LA CAUSA Y FORMA DE LOS CONTRATOS

ANTECEDENTES
En el derecho romano no se conoca la causa de la obligacin ni la de los
contratos; sino solamente la causa eficiente; generadora de las obligaciones.
La causa eficiente hace referencia a la fuente de las obligaciones, constituida
segn los clsicos, por los contratos, cuasi contratos, los delitos, los cuasi
delitos y la ley.
la causa consista en las formalidades a travs delas cuales se generaban la
obligaciones de tipo jurdico. Esta forma de concebir la causa, trajo una serie
de inconvenientes e injusticias sobre todo en los contratos bilaterales, en
losque, al no aplicarse la causa de la obligacin, las prestaciones que emergan
de estos contratos eran autnomas y si una de ellas, por alguna razn, no se
cumpla, la otra sin embargo, si contaba con los elementos requeridos al efecto,
subsista sin considerar para nada la interdependencia de las obligaciones.
En la doctrina y derecho francs, la causa ha sido objeto de un minucioso y
amplio estudio surgiendo al respecto dos corrientes opuestas: a) Los
casualistas; y b) Los anticausalistas apareciendo posteriormente los
neocausalistas.
a) Los casualistas, defienden con todos los argumentos a su alcance, la
necesidad de la causa dentro de la contratacin.
b) los anticausalistas, que consideran que la causa no es un elemento
esencial de los contratos y que es falsa e intil.
CLASES DE CAUSA
la causa en la actualidad es objeto de un estudio sistematizado en sus tres
clases:
a) Causa eficiente, est constituida por todos los hechos y formalidades
jurdicas que integran la fuente generadora de las obligaciones.
b) Causa de la obligacin, es el elemento tcnico que regula la
interdependencia de las obligaciones y procura imponer el equilibrio de
las prestaciones, imprimiendo en ellas un cierto lito de justicia
conmutativa y de equidad.
c) Causa del contrato, es el fin inmediato, concreto, diferente en los actos
jurdicos que inclusive pertenecen a una misma categora y que
persiguen las partes al contratar. No es un elemento tcnico, sino
volitivo.

SU APLICACIN DE LA CAUSA DE LA OBLIGACION A LOS

CONTRATOS
La causa de la obligacin, segn los casualistas, se aplica a los diversos
tipos de contratos, bajo el siguiente razonamiento:
1.- En los contratos bilaterales, la obligacin de una de las partes
constituye la causa de la obligacin de la otra parte contratante.
2.- En los contratos reales, la causa de la obligacin, (que es la restitucin),
radica en un acto previo que es la entrega de la cosa.
3.- En los contratos a ttulo gratuito, la causa radica en el animus donandi.
LOS ANTICAUSALISTAS
La causa de la obligacin ha sido arduamente criticada por los
anticausalistas entre los que se encuentra Planiol quien sostiene que es
falsa e intil.
FALSA
Es falsa, porque la afirmacin de que en los contratos bilaterales la
obligacin de una de las partes tiene por causa la obligacin de la otra,
resulta ilgica en razn de que en dichos contratos las obligaciones nacen
simultneamente, por consiguiente no se concibe que una de ellas pueda
constituirse en causa de la otra, ya que la causa necesariamente precede al
efecto, por cuya consecuencia, sostener que dos obligaciones coetneas se
sirvan mutuamente de causa, significa negar la existencia misma de tales
obligaciones pues, cuando una de ellas est naciendo, su causa que es la
otra obligacin, an no existe.
INUTIL
Planiol sostiene que la causa es tambin intil, por cuanto para nulificar los
contratos basta con usar las reglas del consentimiento y del objeto, para
llegar a los mismos resultados dela teora de la causa, as:
1.- En los contratos bilaterales, en los que la causa de la obligacin de una
de las partes es la obligacin de la otra por lo tanto el objeto de la
prestacin de esta ltima, en el caso de que una de ellas desaparezca, la
otra podr ser impugnada por falta de objeto, en vez de utilizar la causa.
2.- En los contratos reales en los que la entrega de la cosa es un requisito
de formacin delos mismos, sino se efecta la tradicin el contrato ser nulo
no por efecto de la causa, sino por ausencia de objeto, entonces sostiene
Planiol, para qu recurrir a la teora de la causa si con demostrar la
inexistencia del objeto se consigue el mismo objetivo.

3.- Finalmente en los contratos a ttulo gratuito se puede lograr la nulidad o

anulabilidad de estos, con slo demostrar la falta de consentimiento sin
necesidad de recurrir a la causa, porque si no ha habido el mvil psicolgico
de hacer un acto de liberalidad, ser este un acto de un loco que no ha
querido ni ha comprendido el alcance del mismo, por cuya emergencia la
liberalidad estar viciada por falta de consentimiento.
NEOCAUSALISTA
Existe una diferencia sutil en el planteamiento de la causa entre los
causalistas y los neocausalistas, por cuanto los primeros sostienen que la
obligacin asumida por una de las partes, constituye la causa de la
obligacin de la otra parte contratante, mientras que los neocausalistas
afirman que el cumplimiento de la obligacin de una de las partes constituye
la causa de la obligacin de la otra parte. Al planteamiento de los
neocausalistas se lo critica porque la causa es un elemento necesario para
la formacin del contrato y no para la ejecucin o cumplimiento del mismo.
LA CAUSA EN LA DOCTRINA Y LEGISLACION ITALIANA
La doctrina y legislacin italiana, se refiere a la causa, bajo el epgrafe de
causa del negocio jurdico y motivo del negocio, equivalente a lo que en la
doctrina francesa se conoce con el nombre de la causa de la obligacin y
causa del contrato.
"Art. 489.- (Causa ilcita) La causa es ilcita cuando es contraria al orden
pblico o a las buenas costumbres o cuando el contrato es un medio para
eludir la aplicacin de una norma imperativa"
"Art. 490.- (Motivo ilcito). El contrato es ilcito cuando el motivo que
determina la voluntad de ambos contratantes es contrario al orden pblico o
a las buenas costumbres".
Messineo al estudiar la causa, se refiere a sus diferentes acepciones
contenidas en la siguiente clasificacin:
a) Causa funcin, sostiene que el Negocio Jurdico es un instrumento a
travs del cual se realizan los ms variados fines de la vida econmica y
social de las personas y que la causa del negocio es la de ser ese
instrumento destinado a conseguir los fines que interesan a las partes
contratantes.
2.- La causa resultado, Tiene una connotacin parecida a la causa
funcin, con la nica diferencia de que en lugar de identificar el negocio en
su funcin total con la causa, como lo hace la causa funcin, examina el
resultado objetivo del negocio con relacin a lo que cada participante puede

obtener al servirse de un negocio determinado y cuyo resultado ser

diferente, segn se considere a una y otra parte contratante.
3.- La causa fin, El negocio jurdico es un instrumento por medio del cual
se realizan los fines ms variados de la economa social, pero el negocio en
s es esttico, slo cuando se lo considera con referencia al sujeto que lo
emplea se dinamiza a travs de la causa. En esto consiste la causa del
negocio, en el sentido de que el sujeto emplea el negocio para obtener de l
un determinado efecto para la satisfaccin de una necesidad.
LA CAUSA DEL NEGOCIO JURIDICO
DEFINICION Y CARACTERES
La causa del negocio jurdico ( causa de la obligacin en la doctrina
francesa) es un elemento objetivo a travs del cual se pone en movimiento
el negocio jurdico, con el objeto de alcanzar fines tpicos, constantes,
inmutables, impersonales y abstractos.
De la definicin se desprenden los siguientes caracteres de la causa del
negocio jurdico:
a) Es un fin directo y abstracto, porque es tcnico e impersonal.
b) Es objetivo, no responde a mviles psicolgicos
c) Es un elemento tcnico, sirve para explicar la interdependencia de las
obligaciones.
d) Es tpico e inconstante, pues a travs de el solo se consiguen los fines
que el negocio puesto en movimiento por el sujeto es
constitucionalmente capaz de producir.
e) Es inmutable, porque as sea el sujeto actuante que pone en movimiento
el negocio para alcanzar sus fines se hubiere equivocado, es decir
hubiera credo obtener otros fines, no los obtendr sino solo aquellos
que el negocio jurdico es capaz de generar.

MOVIL O MOTIVO DEL NEGOCIO.DEFINICION Y CARACTERES

El mvil o motivo del negocio, "Es el fin subjetivo, concreto, mediato,
inconstante, mutable y diferente inclusive entre los contratantes que se
encuentran en igual calidad y en contratos que pertenecen a la misma
categora y que persiguen las partes al contratar".
Subjetivo y concreto, responde al deseo de los contratantes, a sus mviles
psicolgicos que no pueden ser sino personales y exclusivamente suyos.
Mediato, se materializa una vez que se perfecciona el contrato.

DIFERENCIA ENTRE LA CAUSA DEL NEGOCIO Y EL MOVIL DEL

MISMO
CAUSA DEL NEGOCIO
Fin directo y abstracto;

MOVIL DEL MISMO

Fin mediato y concreto

Objetivo
subjetivo
impersonal
personal
tpico y constante;
atpico e inconstante
inmutable; y
variable; y
rigurosamente idntico en los diferente inclusive entre los actos que
pretenden a la misma contratantes que se encuentran en categora igual
calidad y en contratos de la categora misma.
NEGOCIOS ABSTRACTOS
No obstante que no puede existir negocio jurdico sin causa, sin embargo, la
causa No siempre es expresada en ellos. Cuando no se la expresa estamos
frente a los contratos abstractos.
Esos negocios jurdicos donde no se expresa la causa son excepcionales,
no pueden ser creados por las partes sino slo por el legislador y deben
llenar una serie de formalidades, no es determinante en el momento de la
celebracin de aquellos, as, los ttulos mercantiles, como las letras de
cambio, cheques, etc., en los que no se especifican las razones por las que
se giran, aunque no por ello se puede decir que carecen de causa, por lo
que no hay que confundir la falta de causa, con la causa no expresada.
DIFERENCIAS ENTRE CONSENTIMIENTO
Oudot, para distinguir el consentimiento, el objeto y la causa, hace las
siguientes interrogantes.
1. Ha querido? Cuya respuesta sirve para establecer el consentimiento;
2. Qu ha querido? Que sirve para averiguar si hay objeto; y
3. Por qu ha querido? Que sirve para indagar la existencia de la causa
del negocio.
4. Para qu ha querido? Cuya respuesta permitir establecer el mvil
psicolgico que impuls a las partes a contratar.
la primera interrogante expresada en: Ha querido? nos conduce a
individualizar la voluntad del oferente y del aceptante, averiguar si estas se
han integrado a travs de la composicin de intereses opuestos dando lugar
al surgimiento del consentimiento, determinar el momento y lugar en que ha

nacido el negocio, como tambin averiguar si el contrato est afectado por

los vicios del consentimiento, o por las incapacidades de los contratantes.
La respuesta a la segunda interrogante, qu ha querido? permite
individualizar el objeto del contrato y de la obligacin que se refieren a la
operacin jurdica concreta que los contratantes pretenden realizar.
La contestacin a la tercera interrogante; por qu ha querido?, permite
identificar a la causa del negocio jurdico, que se traduce en el fin inmediato,
abstracto, tpico, constante, impersonal e inmutable.
la respuesta a la cuarta interrogante, para que ha querido?, permite
identificar al mvil o motivo del contrato que, como tenemos dicho, es el fin
mediato, concreto, personal, subjetivo, inconstante, y diferente inclusive en
los contratantes que tienen idntica calidad y en los negocios que
pertenecen a la misma categora, y que persiguen las partes al celebrar el
contrato.
FORMA Y PRUEBA DE LOS CONTRATOS
ANTECEDENTES
En Roma, la mayora de los actos jurdicos eran solemnes, pues se los
tena que realizar ante ciertas autoridades, en presencia de determinados
testigos y repitiendo frmulas sacramentales. El consentimiento era
necesario, pero no suficiente para dar nacimiento a los actos jurdicos.
Posteriormente, debido al incremento del comercio que multiplic las
interrelaciones jurdicas y obligacionales, se dej de un lado las
formalidades siendo reemplazadas por los contratos consensuales. si bien
en un momento dado las formalidades dejaron de tener la misma
importancia, siempre ha existido actos jurdicos que requieren para su
existencia y validez, del cumplimiento estricto de ciertas solemnidades.
CLASES DE FORMALIDADES
Las formalidades puedan ser: a) ad solemnitatem; y b) ad probationem.a)
Ad solemnitatemSon aquellas que dan la esencia y validez al contrato; y b)
Ad probationem. exigen slo para efectos de prueba.
Algunos negocios jurdicos son solemnes, por la gravedad de los efectos
que generan para las partes contratantes al imponer sacrificios
patrimoniales y econmicos que no siempre son compensados por cuya
razn se les exige la observancia de determinados requisitos formales como
ser: la intervencin de ciertas autoridades, presencia de testigos, utilizacin
de instrumentos adecuados etc., que permitan a las partes contratantes

disponer de un cierto tiempo de reflexin sobre el sentido y alcance de las

obligaciones que van a contraer.

En cambio existen otros tipos de contratos en los que los sacrificios son
recprocos, o cuyos efectos no se refieren a la transferencia a ttulo gratuito
de bienes, en estos las formalidades slo sirven de prueba.