L'Homme

Que Savons-nous des animaux domestiques ?

Andr-Georges Haudricourt, Pascal Dibie

Citer ce document / Cite this document :

Haudricourt Andr-Georges, Dibie Pascal. Que Savons-nous des animaux domestiques ?. In: L'Homme, 1988, tome 28 n108.
Les Animaux : domestication et reprsentation. pp. 72-83;
doi : 10.3406/hom.1988.369044
http://www.persee.fr/doc/hom_0439-4216_1988_num_28_108_369044
Document gnr le 29/03/2016

Andr

Georges
et

Haudricourt
Pascal Dibie

Que Savons-nous des animaux domestiques ?

Andr Georges
domestiques
animaux
semble
comportement
pas
sauvages
?qu'ils
des
Haudricourt
Actuellement,
font
animaux
aientl'objet
t
envers
deles
aussi
etl'thologie.
l'homme
connaissances
Pascal
tudis.que
Dibie,
Quant
Il celui
faudrait
surQue
aux
de
lal'homme
vie
animaux
savons-nous
examiner
et leenvers
comportement
domestiques,
tout
des
les animaux.
autant
animaux
il des
ne
le

Nous savons trs peu de choses de ce que pensent les animaux domestiques,
de mme qu'il n'est pas ais de distinguer chez l'homme ce qui est instinct
ou non-instinct dans ses comportements. Nous ne savons gure mieux
quelles ont t et ce que sont les influences des animaux domestiques sur
l'homme. D'une part nous manquons d'informations prcises sur les dbuts
des contacts entre les animaux et nous, d'autre part nous ne savons pas
exactement ce que les animaux domestiques retirent de leurs relations avec l'homme.
Nous ignorons, par exemple, ce que pense un chien. Est-ce qu'il fait de la
posie, de la philosophie, de la magie ? Quelle ide a-t-il de la proprit ? etc.
thologues et biologistes ont beaucoup tudi les animaux sauvages. Le
loup (Canis lupus), ainsi que le montre Farley Mowat1, semble avoir une ide
assez prcise du territoire :
Au cours des premiers temps de mon sjour chez les loups, je restai l'intrieur de
la tente, sauf pour de brves sorties absolument indispensables et que je n'effectuais
que lorsque aucun loup n'tait en vue. La raison de ce confinement tait de
permettre aux animaux de s'habituer la tente et de l'accepter comme une bosse de plus
sur un terrain o elles foisonnaient. Plus tard, quand la population des moustiques
fut en plein dlire dmographique, je restai sous la tente presque sans interruption,
sauf s'il y avait un fort vent. En effet, les btes les plus sanguinaires de l'Arctique ne
sont pas les loups mais les insatiables moustiques.
Mes prcautions pour ne pas troubler les loups se rvlrent superflues. Il
m'avait fallu une semaine pour les valuer leur juste mesure alors qu'ils avaient d
prendre la mienne ds notre premire rencontre. Bien qu'il n'y ait rien eu
d'ouvertement ddaigneux dans leur vidente faon de me considrer, ils firent en sorte
L'Homme 108, oct.-dc. 1988, XXVIII (4), pp. 72-83.

Les Animaux domestiques

73

d'ignorer ma prsence et mme jusqu' mon existence avec une persvrance

quelque peu dconcertante.
Tout fait par hasard, j'avais plant ma tente une dizaine de mtres d'un des
principaux sentiers utiliss par les loups lorsqu'ils allaient leur terrain de chasse ou
en revenaient.
Quelques heures aprs mon installation, l'un des loups revint d'une course et
dcouvrit ma tente et son hte. Il venait de passer la nuit entire un dur travail et il
tait fatigu, visiblement press de rentrer dormir chez lui. Il apparut sur une petite
ondulation de terrain une cinquantaine de mtres de moi, la tte basse, les yeux miclos et l'air soucieux. Loin d'tre la bte sempiternellement en alerte et
souponneuse de la fiction, ce loup tait si profondment plong dans ses penses qu'il vint
droit jusqu' une quinzaine de mtres de moi. Il serait peut-tre pass ct de la
tente sans la voir si je n'avais pas fait un bruit norme en donnant par mgarde un
coup de coude dans ma thire.
Le loup releva la tte et ouvrit des yeux ronds, mais il ne s'arrta pas, ne changea
pas d'allure. Un long regard en biais fut tout ce qu'il me consacra et il continua sa
route.
Certes, je voulais passer inaperu, mais ce point ! J'en ressentis un certain
malaise. Nanmoins, pendant la quinzaine qui suivit, un ou deux loups. passrent sur
la piste prs de ma tente presque chaque nuit et jamais, sauf en une mmorable
occasion, ils ne manifestrent le moindre intrt pour moi.
Durant ce temps, j'avais appris beaucoup de choses sur mes voisins loups et l'un
des faits saillants tait que, loin d'tre des vagabonds nomades comme on le croit
universellement, ils taient les propritaires bien tablis d'un grand territoire
permanent, aux frontires bien dfinies. Le territoire, possession de ma famille de loups,
comprenait plus de cent milles carrs, limits d'un ct par une rivire mais sans
autres frontires naturelles. Il y avait nanmoins des bornes frontires clairement
indiques la manire des loups.
Quiconque a observ un chien faisant sa promenade quotidienne et laissant,
patte leve, sa marque personnelle sur tous les endroits qui lui semblent convenables,
peut imaginer la faon dont les loups dlimitent leur proprit.
Une fois par semaine environ, le clan faisait le tour du territoire familial en
rafrachissant le bornage. Ce souci des droits de proprit tait probablement rendu
ncessaire par la prsence des deux autres familles de loups dont les territoires
jouxtaient le ntre. Mais je n'ai jamais constat de chicanes ni de dsaccords entre les
propritaires mitoyens. Je pensai, en consquence, qu'il s'agissait l d'une sorte
d'activit rituelle.
En tout cas, aprs que je connus la force du sentiment de proprit chez les
loups, je dcidai d'utiliser cette connaissance pour les obliger reconnatre enfin
mon existence. Un soir, comme ils taient partis pour leur habituelle chasse
nocturne, je dlimitai pour moi un terrain d'environ un hectare, dont ma tente marquait
le centre et qui coupait le sentier des loups sur une centaine de mtres.
Borner le territoire se rvla plus difficile que je ne l'avais pens de prime abord.
Afin de m'assurer que l'on remarquerait ma proprit, je me vis contraint d'apposer
ma signature sur des pierres, des taches de mousse et des bouquets de vgtation
espacs de quinze mtres au plus, sur tout le pourtour de mon domaine. Cela me prit
toute la nuit et m'obligea de frquents retours la tente pour ingurgiter d'normes
quantits de th. Mais, avant le retour l'aube, ma tche tait accomplie. puis,
vid littralement, je me retirai pour observer les rsultats.
Je n'eus pas longtemps attendre. A huit heures quatorze, comme en fait foi

74

ANDR

G.

HAUDRICOURT ET PASCAL

DIBIE

mon journal, le chef du clan apparut sur le monticule derrire moi, trottinant vers
son domicile, l'air proccup comme d'habitude.
Il ne daigna pas regarder la tente mais, lorsqu'il atteignit le point o ma
frontire coupait le sentier, il s'arrta pile, comme s'il avait but dans un mur
invisible. Il n'tait qu' une cinquantaine de mtres de moi et je pus l'observer la
jumelle.
Son air fatigu avait fait place une sorte de dsarroi. Prudemment, il tendit le
nez et renifla une de mes marques. Il semblait ne pas savoir quoi faire. Aprs une
minute de totale indcision, il recula de quelques mtres et s'assit sur son derrire. Il
me regarda ainsi que la tente. Ce fut un long regard, plein de rflexion.
J'avais atteint mon but, celui de forcer au moins un des loups reconnatre mon
existence. Je commenais maintenant me demander si, dans mon ignorance, je
n'avais pas transgress quelque loi des loups inconnue de moi et d'une importance
telle que je dusse payer cher ma tmrit. Je regrettais de plus en plus de n'avoir pas
d'arme mesure que le regard du loup se faisait plus insistant, plus pensif, plus
pesant et plus intense.
Je commenais me sentir nerveux car je dteste ce genre de matches les yeux
dans les yeux. J'avais affaire un matre dont le regard jaune semblait de plus en
plus hostile mesure que je me contraignais le soutenir.
La situation devenait intolrable. Afin de rompre la tension, je me raclai
bruyamment la gorge et durant un dixime de seconde je tournai le dos pour
indiquer au loup que je trouvais son insistance impolie, sinon menaante.
Il parut marquer le coup. Il se leva, renifla ma marque et sembla rflchir.
Brusquement, d'un air dcid, il se dtourna de moi et commena un tour
systmatique du terrain que j'avais born . A chaque signature , il reniflait deux
ou trois fois, puis, soigneusement, il ajoutait sa signature l'extrieur de chaque
roche ou buisson. En l'observant, je vis les erreurs o mon ignorance m'avait
entran. Il signait avec une telle parcimonie qu'il put faire le tour complet sans
avoir besoin de remplir le stylo.
Cela termin, il rejoignit le sentier l'autre extrmit de ma proprit et trottina
jusque chez lui en me laissant matire rflexion, suffisamment pour m'occuper un
bon moment.
Une fois qu'elle eut t officiellement tablie et son existence ratifie par les
loups eux-mmes, ma petite enclave dans leur territoire resta inviole. Jamais un
loup n'en franchit les limites. A l'occasion, l'un deux, en passant, s'arrtait pour
rafrachir quelques marques frontires et, pour ne pas tre en retard de politesse,
j'en faisais autant au mieux de mes possibilits.
Toutes les craintes que j'avais pu concevoir pour ma scurit personnelle
disparurent et je fus libre de me vouer l'tude des animaux eux-mmes.
Enfin, pour complter ces traits de murs, citons G. Bateson2 qui voque
une scne filme au zoo de Brookfield, parmi la horde des loups de Benson
Ginsburg :
Chez les canids, c'est la mre qui se charge du sevrage : lorsque le petit rclame
du lait, elle le presse par terre, en le poussant sur le cou avec sa gueule ouverte. Elle
rpte cette manuvre jusqu' ce que le petit cesse sa demande. C'est la mthode
que pratiquent les coyotes, les chiens Dingo et les chiens domestiques. Cependant,
chez les loups, le systme est diffrent. Leurs petits passent progressivement de la

Les Animaux domestiques

75

mamelle la nourriture rgurgite par les adultes : la horde revient la tanire le

ventre plein, tous les adultes rgurgitent ce qu'ils ont aval et, ensuite, ils remangent
le tout ensemble. Le moment venu, les adultes svrent les petits, en les privant de ce
genre de repas collectif et, ce stade, ils retrouvent la mthode de tous les autres
canids : l'adulte presse le petit par terre, en lui appuyant sur le cou avec sa gueule
ouverte. Toutefois, chez les loups, ce rle n'est pas rserv aux mres, mais incombe
aux adultes des deux sexes.
Le chef de la horde des loups de Chicago est un animal superbe, qui passe son
temps patrouiller le territoire o est confine la horde. Il trotte lgamment et
semble infatigable, alors que les huit ou neuf autres membres de la horde sont presque
tout le temps assoupis. Lorsque les femelles sont en chaleur, elles tentent de sduire le
chef, en butant contre lui avec leur arrire-train. D'habitude celui-ci ne ragit pas, si
ce n'est qu'il empche d'autres mles de possder les femelles. Cependant, l'anne
dernire, l'un des mles parvint copuler avec une femelle. Le loup tant, comme
tous les autres canids, coincs dans la femelle pendant le cot et incapable d'en retirer
son pnis, le rival du chef de la horde tait ainsi sans dfense. Sur ces entrefaites
arriva le chef. Que croyez-vous qu'il ft au mle sans dfense qui avait os usurper ses
prrogatives ? Qu'il le mt en pices ? C'est ce que nous ferait conclure notre
anthropomorphisme. Eh bien, non : le film montre que, de sa gueule ouverte, le chef abaissa
quatre fois la tte du mle qui l'avait offens et s'en alla calmement.
Quant au chien, Konrad Lorenz crit3 :
Presque tous les mammifres marquent leur territoire d'une faon qui s'adresse
l'odorat, leur sens le plus dvelopp. Un chien bien lev s'abstient de ce rappel des
barrires douanires dans sa maison, o, de toute faon, l'atmosphre est
suffisamment imprgne de son odeur et de celle de ses matres. Mais qu'un chien tranger,
ou pis encore, un ennemi connu et abhorr franchisse le seuil, mme fugitivement,
les inhibitions tombent d'un coup et le chien considre comme un devoir civique de
combattre l'odeur de son ennemi par un rappel immdiat de la sienne. Sur quoi le
matre voit avec effarement ce modle des chiens d'appartement faire le tour de la
maison en levant la patte consciencieusement sur tous les meubles l'un aprs
l'autre.
Jacob von Uexkiill4 s'est intress aussi l'univers des animaux et a montr
qu'il serait tout fait anachronique de croire que le chien en l'occurrence
peroit notre univers matriel et les objets de la mme faon que nous :
Si nous faisons du chien l'habitant de la maison, [...] il y aura une foule d'objets
qui, pour le chien, prsenteront la connotation boisson et la connotation nourriture.
L'escalier aura sans doute une sorte de connotation d'ascension. Mais la majorit
des meubles ne prsentera pour le chien qu'une connotation d'obstacle, surtout les
portes et les armoires, qu'elles renferment des livres ou de la vaisselle. L'ensemble
des petits ustensiles domestiques : cuillers, fourchettes, allumettes, etc., ne
prsenteront aucun intrt pour le chien et constitueront pour lui autant d'ordures.
On conviendra toutefois, dans l'ensemble, que les chiens relient leurs
expriences entre elles d'une faon qui relve de la magie plutt que de la logique. Le rle
que joue le matre dans le milieu du chien est srement saisi comme magique et non
dcompos en causes et effets.

76

ANDR G.

HAUDRICOURT ET PASCAL DIBIE

Une exprience tente il y a quelques annes par des chercheurs amricains

avec des chiens domestiques est assez clairante sur la dpendance affective de
ces animaux l'gard de l'humanit : amens sur une le dserte, les chiens
reurent une nourriture abondante parachute par avion, mais furent
totalement privs de prsence humaine. Cela fit qu'au bout d'un certain temps ils
cessrent de se reproduire, et leur race s'teignit progressivement. Dans une
tude psychologique, Colette Faure5, citant cette exprience, en conclut que le
chien n' a pas seulement besoin de nourriture mais au moins autant de notre
prsence et, si possible, de notre affection . Selon Konrad Lorenz6, le matre
serait pour le chien sa mre et son chef de meute ; de l son adoration fidle et
la souffrance cause par son abandon. Cette dpendance psychologique de
l'animal domestique remonte peut-tre l'origine de la domestication, lorsque
les chasseurs recueillaient les petits orphelins des animaux tus, ainsi que le
note Frederick E. Zeuner7 :
Cela ne nous a donc pas surpris qu'un certain nombre de chercheurs faisant
autorit croient que l'habitude de garder les jeunes animaux comme compagnons (pets)
est l'origine de la domestication en gnral. S'il est peut-tre exagr de l'imaginer
sous cette forme, il est possible et mme concevable que les petits animaux recueillis
fournissent l'une des bases de l'chelle conomique sur laquelle se serait dveloppe
plus tard la domestication. L'instinct maternel des femelles humaines peut trs bien
avoir jou galement un rle dans ce processus.
Ainsi adopts et nourris par les femmes, les chiots ou les petits cochons font
partie intgrante de la famille8, au moins durant leur enfance . Le petit de
l'homme remplace alors pour le jeune animal ses congnres, notamment dans
les jeux qui tiennent une trs grande place dans leur apprentissage et dans leur
vie9 : jeux d'adresse, de force, d'agilit, de cache-cache, etc. La dimension
ludique reprsente une part non ngligeable dans le processus de domestication.
Le cas des animaux domestiques redevenus sauvages est encore moins connu :
ce sont les archologues-palontologues qui ont prouv que les mouflons de
Corse et de Sardaigne n'taient que des chapps de troupeaux domestiques.
Les chiens parias du Proche-Orient et de l'Inde semblent moins tudis que
les dingos d'Australie, commensaux de chasse des indignes. M. J. Meggitt,
dans son article The Association Between Australian Aborigines and
Dingoes , note :
Australian Aborigines in some regions at least went beyond the maintenance of a
mutually exploitative relationship with dingoes, in that they captured dingo pups to
rear, this in itself was no more than ' quasi domestication ' of the animal (p. 23.)
Konrad Lorenz, lui, en parle en ces termes 10
Le dingo est un animal tout fait remarquable : c'est le seul grand mammifre,
n'appartenant pas la sous-classe des marsupiaux, trouv en Australie lorsque ce
continent fut dcouvert. A part lui, les seuls reprsentants des mammifres sup-

Les Animaux domestiques

11

rieurs taient quelques chauves-souris qui apparemment avaient trouv le moyen

d'immigrer en Australie. Pour le reste, la faune mammifre entire de ce continent
qui de toute vidence avait t gographiquement isol depuis trs longtemps,
consistait exclusivement en marsupiaux, c'est--dire un type de mammifres aux caractres
extrmement primitifs. Si, cependant, une autre exception : les Aborignes,
peuplade d'un niveau culturel extraordinairement bas, n'ayant aucune exprience ni de
l'agriculture ni de la domestication des animaux, et dont l'tat mental et culturel
tait certainement plus bas que celui de leurs anctres, les premiers Australiens
(sans doute des colons venus par mer, comparables aux habitants actuels de la
Nouvelle-Guine) .
Ce manque de culture chez les Aborignes est probablement li la facilit avec
laquelle ils arrivaient se nourrir : les marsupiaux sont en effet des btes stupides, et
faciles attraper.
Maintenant, la question n'est pas tranche de savoir si le dingo est un vrai chien
sauvage, ou s'il tait l'origine un chien domestique, amen par les premiers colons.
Je suis absolument en faveur de cette seconde thse. Quiconque a une vritable
connaissance des signes de la domestication ne peut pas douter que le dingo soit un
animal domestique retourn l'tat sauvage. L'objection de Brehm, selon qui la
dmarche du dingo est celle d" un vritable chien sauvage, et qu'on n'observe
jamais chez aucun chien domestique ', me parat tout fait inexacte. Les
mouvements d'un chien esquimau, ou d'un huskie, se rapprochent davantage de ceux d'un
loup ou d'un chacal que les mouvements d'un dingo. Ajoutez cela que le dingo
pur-sang prsente souvent des ' bas ' blancs, ou des toiles blanches, et presque
toujours une petite touffe de poils blancs au bout de la queue, signes distinctifs rpartis
trs ingalement, ce qui ne se prsente jamais chez les animaux sauvages mais existe
frquemment chez les espces domestiques. Pour moi, c'est une certitude : le dingo
a t amen en Australie par l'homme, et il s'en est libr au fur et mesure que le
niveau de l'Australien dgnrait. Et le mme facteur qui sans doute a contribu la
dgnrescence de l'homme la lenteur des marsupiaux, la facilit de leur
capture a galement contribu la reconversion du dingo l'tat sauvage.
A propos de la symbiose homme-animal, on cite souvent en exemple la
rencontre de l'homme avec le renne ( moins que ce ne soit l'inverse ?n). Zeuner12
note que la rencontre des rennes nomades et leur organisation sociale n'ont pas
chang grand-chose aux habitudes des uns et des autres. Les formes plus
labores de domestication, telle l'utilisation du renne comme monture ou du lait de
la femelle, seraient venues du contact avec des voisins mridionaux qui
levaient des bovins et des chevaux. Certains thologues soutiennent que l'homme
serait un parasite du renne . Parasitisme ou symbiose, Ivar Lissner13 signale
pour la Manchourie septentrionale que dans la langue des Orotchone, oro
signifie ' renne ' et tchon ' homme ' ; le paradis est justement l'endroit o
l'homme et le renne vivent en parfaite harmonie.
Si la question des premiers contacts de l'homme avec les animaux reste une
nigme pour les archologues et les palontologues, cette question garde son
sens notre poque, la colonisation ayant contraint les indignes de faon
parfois dramatique des contacts avec non seulement des soldats ou des
missionnaires, mais aussi, pour la premire fois, avec des animaux
domestiques. En Nouvelle-Caldonie, comme dans certaines rgions de la Mlansie,

78

ANDR

G.

HAUDRICOURT ET PASCAL DIBIE

l'absence d'animaux domestiques explique que, faute de mammifres, la chasse

tenait une place minime et que l'introduction par les Europens d'animaux
domestiques comme le cochon et le chien provoqua de la part des indignes
des ractions qui peuvent nous paratre incomprhensibles si l'on ignore le
contexte. Il est des endroits, en Mlansie, o le cochon a disparu aprs son
introduction, les Mlansiens refusant la coexistence avec des consommateurs
puissants et surarms qui dvastaient leurs jardins.
En Nouvelle-Caldonie, l'introduction du chien eut, elle aussi, des
consquences dramatiques. Kenneth J. Hollyman14 note qu' l'poque
pr-europenne les Kanaks ne possdaient, comme animaux domestiques, que des
poules (Gallus gallus L.) ; aussi les animaux nouveau venus furent-ils pris pour
des tres humains. L'histoire du chien Rhin, ainsi nomm parce qu'il arriva
avec des missionnaires par la corvette Le Rhin en 1845 et qu'il tait le plus
entreprenant pour courir aprs les indignes, est un pisode exemplaire de
premier contact avec un mammifre.
Un jour, un chef des environs arriva en ambassade avec, sur le bras, une
toffe blanche (une corce battue de Broussoneti) et demanda audience au
chef des chiens afin de faire la paix et d'instituer de bons rapports avec
eux.
Le chien fut aussitt appel, alors il lui fut prsent un cadeau en ignames, cannes
sucre, tarots [sic], etc. Le chef lui fit un petit discours, lui disant combien il le
considrait comme grand et puissant ; qu'il lui apportait des prsents, afin qu'il lui
accordt son amiti et qu'il donnt des ordres aux autres chiens, ses serviteurs, pour
qu' l'avenir, il ne lui ft fait aucun mal, ainsi qu' ses sujets. 15
Mais ce discours amical ne semble pas avoir eu l'effet escompt. Les chiens
restrent hostiles aux indignes. L'anne qui suivit, la mission fut dtruite et
celui qui excitait le plus les chiens contre eux, le frre lai Biaise Marmoiton, fut
tu ainsi qu'Aliki-Rhin.
Si le dsastre cologique que causa l'introduction du gros btail en
Nouvelle-Caldonie a t parfaitement dmontr par Maurice Leenhardt16 qui
constatait que le Canaque reculait devant le buf , Michel Perrin17
a signal que les Indiens Guajiro de Colombie levaient du btail non pour
eux, mais pour le vendre aux colons et qu'ils le considraient et le traitaient
comme un tranger. Cette attitude rappelle celle de Charles Atiti, chef de
Goro en Nouvelle-Caldonie, qui dclarait que les ignames qu'il vendait
Nouma taient cultives dans un champ part. Destines tre vendues,
elles ne pouvaient tre leves avec celles prvues pour la consommation
personnelle.
A ct de ces tmoignages actuels d'quivalence hommes/nouveaux
animaux, il existe des survivances , comme par exemple le cas, il y a une
cinquantaine d'annes, des ours et des Nivkh (autrefois les Guiliak),
l'embouchure de l'Amour, fleuve du Dragon noir , et sur l'le Sakhaline18 :

Les Animaux domestiques

79

L'ours, selon les trs anciennes reprsentations des Nivkhs, est un homme. Un
homme tout comme le Nivkh lui-mme. Seulement, cet homme-ours vit dans les
montagnes, c'est pourquoi les Nivkhs l'appellent 1" homme des montagnes ', et,
leur tour, ces hommes des montagnes sont censs appeler le Nivkh ' l'homme qui vit
sur la terre d'en bas '.
Selon les traditions, les hommes des montagnes vivent dans de grandes maisons
(comme celles dans lesquelles les Nivkhs auraient vcu autrefois). Chaque maison a
sa tte un vieillard qui rgente la vie de la maisonne. La lgende veut que, quand
les Nivkhs partent la chasse, ce vieillard ordonne que l'un des membres de la
maisonne descende chez eux. Certains des hommes-ours sont peureux ; ils essaient de
s'y drober en disant : ' comme j'ai mal la gorge ', ' comme je souffre du cur '.
A ce moment, selon l'une des lgendes, l'homme le plus calme annonce qu'il
descendra en bas. Il sort et, dans l'entre, revt une peau d'ours, se transforme en ours
et descend de son plein gr au-devant de la mort, chez les chasseurs nivkhs qui le
cherchent.
Les Nivkhs sont convaincus que l'ours qu'ils ont tu voulait lui-mme tre tu
car la mort ne lui fait pas peur. Aprs la mort, il ressuscitera et retournera auprs
des siens, charg, qui plus est, de toutes sortes de cadeaux offerts par les Nivkhs. Au
dbut de ce sicle, les Nivkhs chassaient encore l'ours la lance. Pour tuer l'animal,
ils devaient donc le forcer se lever sur les pattes de derrire et aller la rencontre
du chasseur. C'est ce moment que, selon les Nivkhs, l'ours se tourne de faon ce
qu'il soit plus facile de le tuer et ' prsente lui-mme le meilleur endroit o porter le
coup mortel '.
A Sakhaline, quand les chasseurs tuent un ours dans la taga, ils le couchent
dlicatement sur le ventre. Ils tendent ses pattes de devant sur lesquelles ils font reposer
sa tte, comme s'il dormait tranquillement.
Sur le continent, lorsqu'un ours a t tu, le plus vieux des chasseurs, celui qui
dirige la chasse, lui treint la tte de ses mains. Cette coutume de l'treinte montre
qu'un accueil des plus chaleureux doit tre fait l'ours.
Aprs avoir tu un ours dans la taga, les Nivkhs poussent un cri de victoire. Ils
crient trois fois de suite s'il s'agit d'un ours, quatre fois s'il s'agit d'une ourse. Des
Nivkhs m'ont dit qu'il fallait crier de toutes ses forces, jusqu' puisement, de faon
que le cri soit entendu des hommes des montagnes.
Quand vient le moment de dpecer l'ours, les Nivkhs le retournent sur le dos. Le
plus vieux chasseur fait alors une entaille longitudinale de la lvre infrieure jusqu'
l'anus. Un ours dpec dans la taga n'est dpec que jusqu' la tte. Aprs quoi on
le recouvre de sa peau, et commence alors un rituel de dshabillage au cours duquel
les chasseurs poussent des grognements d'ours.
Ensuite vient le moment de prlever les couches de graisse de la bte. La couche
de graisse, dcoupe avec la viande le long de la colonne vertbrale, de la nuque aux
pattes, est dsigne chez les Nivkhs de la Tyma, Sakhaline, par un terme signifiant
littralement ' carquois ', ce qui laisse supposer que les Nivkhs anciens pensaient
que l'ours portait un carquois. Les deux couches de graisse prleves en travers, sur
le torse, juste au-dessus du bassin, sont appeles ' ceinture '. Un vieux Nivkh de
Sakhaline m'a dit que sur sa ' ceinture ', l'ours avait un ' sac ' dans lequel il portait
un briquet, un silex et de l'amadou pour faire du feu.
La peur de la force et de la puissance de l'ours, celle d'une vengeance possible,
puisqu'ils croyaient profondment en sa rsurrection, poussaient les chasseurs
anciens se comporter envers sa personne avec la plus grande dlicatesse. Ceci
explique pourquoi aucune grossiret n'est admise chez les Nivkhs au cours du

80

ANDR

G.

HAUDRICOURT ET PASCAL DIBIE

dpeage. L'ours est dpec avec grand soin, en suivant les articulations, et pas un
de ses os ne doit tre abm ou cass.
Du fait que, selon les Nivkhs, l'ours comprend le langage humain, certains mots
utiliss dans la vie quotidienne sont soumis un tabou ds lors qu'on doit les utiliser
en sa prsence. On les remplace par d'autres mots, construits sur des euphmismes.
Chez les Nivkhs de la Tyma, il est interdit de parler du cur de l'ours en disant
' cur ' ; de mme, on ne dit pas la ' gorge ' mais le ' lieu du grognement ', la
' graisse ' mais le ' blanc '.
Le dpeage, derrire lequel se profile un rite de dshabillage de l'ours, laisse la
tte de la bte intacte. Une fois spare du corps, la tte, sous laquelle on dispose la
peau enroule et non travaille, est emmene au village. L, on la place sur un autel
o, pose sur un linteau avec l'norme peau tendue sous elle, elle trne ainsi
majestueusement, comme si c'tait un hte puissant et cher venu chez les Nivkhs pour leur
offrir sa viande et sa graisse.
La viande d'ours et la graisse sont ensuite partages en morceaux ' interdits ' et
' non interdits '. Les premiers ne peuvent tre mangs que par les hommes, les
seconds sont mangs par les femmes. Parmi les ' morceaux interdits ', il y a des
parts que seuls les vieux peuvent manger, les jeunes n'y ayant pas droit.
L'ours est tu et dcoup dans la taga. Ses parts sont transportes au village en
suivant un ordre strict, de faon respecter son anatomie. Le premier chasseur porte
la tte laquelle la peau est toujours attache. Le second porte les pattes avant, le
cur et d'autres organes internes, le dernier chasseur portant les pattes arrire et
encore d'autres morceaux.
En transportant l'ours au village, les chasseurs, l'injonction du plus vieux,
s'arrtent rgulirement et poussent leur cri de victoire. Le dernier arrt est calcul
une distance telle que l'on puisse entendre le cri au village. Ds que le cri est entendu
au village, les hommes rejoignent l'endroit o l'on fait toujours accoster les barques
ramenant un ours mort. Cet endroit de la rive est considr comme sacr. Puis des
femmes suspendent, non loin de l'autel o sera pose la tte de l'animal, une bche
au bout de laquelle se trouve une tte d'ours. Trois ou quatre femmes, munies de
deux baguettes chacune, se mettent frapper en rythme sur la bche suspendue.
L'une d'entre elles frappe de telle faon que le rythme corresponde des chansons
qui ne sont interprtes qu'en l'honneur de l'ours.
Lorsque les chasseurs accostent avec l'ours, tous les hommes poussent un cri
puissant pour l'accueillir et transportent sa tte et sa peau en grande pompe jusqu'
l'autel. On dpose alors devant sa tte diverses nourritures en guise de prsents.
A Sakhaline, les Nivkhs dposent galement un paquet que l'ours, selon leurs
croyances, emportera dans son village aprs son sjour chez les Nivkhs. Ce paquet
est constitu d'une couche de poisson sch, d'un morceau de frai sch, de rhizocarpes sches, de tiges de bardane sches, de tabac.
Au moment o la tte de l'ours est dpose sur l'autel, une femme revt un
surtout rituel fait de peau de poisson. Elle tient une touffe d'herbe dans chaque main.
Puis, tournant le dos l'animal, elle se met danser au rythme des coups frapps
sur la bche. Il s'agit d'une danse qui, selon l'explication d'un Nivkh, imite la
dmarche de l'ours lorsque, redress de toute sa taille, il avance sur ses pattes de
derrire. Les jeunes, pendant ce temps, organisent des jeux sportifs.
Rgaler les invits de viande et de graisse d'ours est encore un moment trs
important dans l'accueil qui est fait l'ours-hte, mais ce n'est pas le dernier.
L'ours qui est venu rendre visite aux Nivkhs a t accueilli avec joie, rgal, diverti
avec de la musique, des danses et des jeux sportifs, mais aprs avoir donn sa viande

Les Animaux domestiques

81

et sa graisse, il doit tre raccompagn dans les montagnes, chez ses parents-esprits.
La chasse l'ours ne connat pas toujours une fin heureuse. Il se peut que ce soit
un chasseur qui soit la victime. Ds lors, les parents du mort partent dans la taga et
cherchent l'ours assassin. Aprs l'avoir tu, lui ou un autre ours, il le dpcent sans
autre forme de procs. Puis ils enroulent le corps du chasseur tu dans sa peau.
Aveugls par la vengeance, ils le lardent de coups de couteau en disant : ' C'est
comme a que tu as fait, toi d'avoir mal ; c'est comme a que tu as fait, toi aussi,
tu vas mourir comme a. ' Du fait que l'ours a tu un de leurs parents, les Nivkhs ne
mangent pas sa viande. Ils le dcoupent et jettent viande et graisse aux quatre vents.
Pour les Nivkhs, un chasseur qui a t tu ou bless par un ours lui appartient.
On ne peut pas l'incinrer comme un homme mort de mort naturelle. Dans la taga,
on construit une cage identique celle dans laquelle, au village, on lve un ours, et
on y loge le dfunt. Son me ne rejoint pas le monde commun des morts qui se
trouve sous terre, mais part dans les montagnes rejoindre les hommes des
montagnes. L-bas, disent les Nivkhs, il n'oublie pas ses parents terrestres ; il les aide
chasser les btes dans la fort et les protge des maladies.
S'il est important de considrer l'ensemble du milieu, tant biologique que
culturel, dans lequel s'opre la symbiose de l'homme avec l'animal19, il semble
difficile d'imaginer l'attitude mentale des hommes l'gard des animaux avant
la domestication, sans risquer l'anachronisme. Comment regardait-on ces
animaux lorsqu'on ne savait pas encore qu'ils taient domesticables ? Faisait-on
dj la diffrence entre les animaux omnivores et les herbivores ? On peut
penser que la relation avec ceux qui produisaient du lait ou ceux que l'on
pouvait mettre au sein des femmes, ceux qui restaient dans les parages de l'homme
ou ceux qui le fuyaient, etc., a entran des attitudes religieuses et magiques
(dont il reste dfinir si elles sont unilatrales !) propres chaque espce et au
milieu cologique dans lequel ces mammifres se trouvaient. L'tude des
animaux domestiques devrait, au minimum, nous faire prendre conscience que
lorsqu'il s'agit de comprendre d'autres socits, nous ne sommes jamais assez
mfiants l'gard de nos projections anthropomorphiques et, bien sr, de
notre anachronisme.
A. G. H., directeur de recherche honoraire au CNRS
P.D., Universit de Paris VII

82

ANDR

G.

HAUDRICOURT ET PASCAL DIBIE

NOTES
1 . Farley Mowat, Mes Amis les loups. Traduit de l'anglais par Franois Ponthier. Paris, Flammarion,
1984 ( Castor Poche ) : 92-99. (d. orig. : Never Cry Wolf.)
2. G. Bateson, La Communication prverbale chez les mammifres , in Vers une cologie de
l'esprit, 2, Paris, d. du Seuil, 1980 : 119-120. (d. orig. : Steps to an Ecology of Mind, New York,
Chandler Publ. Co., 1972.) Cet article constitue le 25e chapitre du livre de K. S. Norris, ed.,
Whales, Dolphins and Porpoises, Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1966 :
569-599.
3. Konrad Lorenz, Tous les chiens, tous les chats. Traduit de l'allemand par Boris Villeneuve. Paris,
Flammarion, 1985 : 362-363. (d. orig. : So kam der Mensch auf den Hund.)
4. Jacob von Uexkll, Mondes animaux et monde humain. Traduit de l'allemand et prfac par
Philippe Muller. Paris, Gonthier, 1956 ( Mdiations ) : 88, 74. (d. orig. : Streifzge durch die
Umwelten von Tieren und Menschen-Bedeutungslehre) .
5. Colette Faure, Entre chien et homme , Critique : L'Animalit, aot-sept. 1978, 375-376 : 802.
6. Lorenz, op. cit. : 276.
7. Frederick E. Zetjner, A History of Domesticated Animals; New York & Evanston, Harper & Row,
1963 : 39.
8. Andr Georges Haudricourt, Note sur le statut familial des animaux , L'Homme 99, 1986,
XXVI (3) : 119-120.
9. Mowat, op. cit. : 110-111, 135, 153 ; Jacqueline Millet, Un Allaitement insolite , in Des
Animaux et des hommes, Neuchtel, Muse ethnographique de Neuchtel, 1987 : 87-118 ; Boris
Cyrulnik, Mmoire de singe et paroles d'homme, Paris, Hachette, 1983 ( Pluriel ).
10. Lorenz, op. cit. : 396-397.
11. Ernst Manker, Les Lapons des montagnes sudoises. Traduit du sudois par I. & S. P. Lehman.
Paris, Gallimard, 1954 ( Gographie humaine ). L'auteur fait remarquer que le renne est attir
par l'urine humaine et qu'il se pourrait que spontanment il se soit approch et maintenu au
voisinage des campements humains pour cette raison.
12. Zeuner, op. cit. : 47.
13. Ivar Lissner, Dieu tait dj l. Paris, Robert Laffont, 1965. (d. orig. Walter-Verlag, 1958,
1960.) Malgr son titre et la collection pour grand public dans laquelle cet ouvrage a pris place dans
l'dition franaise, ce livre est extrmement document et l'auteur, homme de terrain, apporte un
certain nombre d'observations sur les socits parmi lesquelles il a vcu, ainsi que sur les animaux.
14. Kenneth James Hollyman, La Patte du chien. Un pisode de l'acculturation en NouvelleCaldonie , in J. M. C. Thomas & L. Bernot, eds., Langues et techniques. Nature et socit. II :
Approche ethnologique, approche naturaliste, Paris, Klincksieck, 1972 : 317-323.
15. Franois Leconte, Mmoires pittoresques d'un officier de marine, Brest, Le Pontois, 1851 : 563,
2 vol. ; cit in Hollyman, art. cit. : 321.
16. Maurice Leenhardt, Gens de la Grande Terre, Paris, Gallimard, 1937 ( L'Espce humaine ) :
206-207.
17. Michel Perrin, Le Chemin des Lndiens morts, Paris, Payot, 1983 ( Bibliothque scientifique ).
18. Transsibries 16, nc hors srie, dirig par Vronique Garros et Marie-Hlne Mandrillon,
ditions Autrement, fvrier 1986. Le texte de l' ethnographe-linguiste E. A. Krejnovic, Quand la
peau de l'ours n'tait pas vendre... , (p. 55-61) parut en 1969. C'est sa traduction que nous
reproduisons, mais une traduction plus fidle d'Anne de Heering, comportant les mots indignes, a
t publie dans L'Homme, 1971, XI (4) : 63-73.
19. Andr Georges Haudricourt, Domestication des animaux, culture des plantes et traitement
d'autrui , L'Homme, 1962, II (1) : 40-50, et Note d'ethnozoologie. Le rle des excrtais dans la
domestication , L'Homme, 1977, XVII (2-3) : 125-126.

Les Animaux domestiques

83

NOTE BIBLIOGRAPHIQUE COMPLEMENTAIRE

F. J. J. Buytendijk, L'Homme et l'animal. Essai de psychologie compare. Traduit de l'allemand par
Rmi Laureillard. Paris, Gallimard, 1965 ( Ides ). (d. orig. : Mensch und Tier.)
Donald R. Griffin, La Pense animale. Traduit de l'amricain par Charlotte Vinsonneau. Paris,
Denol, 1988. (d. orig. : Animal Thinking.)
Lon Poliakov, ed., Hommes et btes. Entretiens sur le racisme. Actes du colloque tenu du 12 au
15 mai 1973 au Centre culturel international de Cerisy-la-Salle. Paris-La Haye, Mouton, 1975
( Le Savoir historique 11).
Miriam Rothschild, Animais and Man, Oxford, Clarendon Press, 1986, ( The Romanes Lectures for
1984-1985 ).

ABSTRACT
Andr Georges Haudricourt and Pascal Dibie, What Do We Know about Domestic
Animals ? Ethology has provided us with knowledge about the life and behavior of wild
animals. Domestic animals have not, it seems, been studied as much. It is necessary to
examine the behaviors both of animals toward people and of people toward animals.

ZUSAMMENFASSUNG
Andr Georges Haudricourt und Pascal Dibie, Was wissen wir von den Haustieren ?
Gegenwrtig sind das Wissen ber das Leben und das Verhalten der wilden Tiere
Gegenstand der Ethologie. Was aber die Haustiere betrifft scheint es, dass sie nicht so grndlich
untersucht wurden. Das Verhalten der Tiere den Menschen gegenber sollte genau so
untersucht werden, wie das des Menschen den Tieren gegenber.

RESUMEN
Andr Georges Haudricourt y Pascal Dibie, Qu sabemos de los animales domsticos ?
Actualmente, los conocimientos sobre la vida y el comportamiento de los animales
salvajes son el objeto de la etologa. Pero en lo que se refiere a los animales domsticos no
nos parece que hayan sido suficientemente estudiados. Sera necesario examinar tanto el
comportamiento de los animales con respecto al hombre, como el del hombre con respecto a
los animales.