Matthieu Peaucelle.

Dissertation : le contrat social selon John Locke.

Groupe 3.

Introduction :

John Locke est le philosophe qui inaugure la dmocratie moderne.

Philosophe anglais n en 1632 et mort en 1704 en Angleterre, il voit et participe
mme dune certaine faon (il sera exil en Hollande) la glorieuse rvolution
qui met en place en Angleterre la monarchie constitutionnelle (dans laquelle le
parlement dispose largement du pouvoir lgislatif, copartage le pouvoir avec la
Couronne et sassure du respect des lois par lexcutif) et qui met fin au rgime
de droit divin. Deux tendances saffrontent alors : dun ct les tories
attachs la dynastie des Stuart et la monarchie absolue, et de lautre ct les
whigs partenaires de la dynastie de la maison de Hanovre et de la monarchie
constitutionnelle et prnant une tolrance religieuse lgard des catholiques
que Locke montrera dans sa Lettre sur la tolrance dans laquelle il exprime
galement sa volont de sparer les pouvoirs spirituel et temporel et de confier
ce dernier aux magistrats . John Locke fait partie de ces derniers et entre au
service dune figure marquante de cette tendance : Lord Ashley-Cooper (partisan
de Cromwell, puis oppos la tournure dictatoriale que prenait le rgime), lui
aussi exil en Hollande en mme temps que Locke.
John Locke fait partie fait partie du mouvement libral chez les philosophes
modernes, pour lui la notion de proprit a une place trs importante et le
contrat social est au cur de sa pense politique. Le contrat social est une notion
prsente chez les philosophes prcurseurs des Lumires (comme chez Hobbes) et
il en est de mme chez ces derniers (en particulier chez Jean-Jacques Rousseau),
cest le pacte qui fait passer les hommes dun tat de nature vers une socit
politique organise. Mais la dfinition, les buts et les modalits du contrat social
diffrent dun auteur lautre, il en est de mme pour la notion dtat de nature
chez lhomme. Ltat de nature peut prendre deux sens comme chez Rousseau :
soit un priode historique primitive, soit une limite. Cest sur ces sujets que
Locke se placera en opposition vis--vis de Hobbes.
La question du contrat social chez Locke peut alors tre pose : quels
modalit, quelles fin et quelles consquences, a le contrat social chez John Locke.
Il faut dans un premier temps sattarder sur la notion dtat de nature chez
Locke, avec en premier lieu la nature de lhomme et en second lieu la notion de
proprit et les autres droits naturels. Puis, il est ncessaire dtudier la matire
brute du contrat social de Locke, avec dabord la cration dun ordre politique
lavantage des propritaires, puis les rapports entre le peuple et le souverain.

Il est ncessaire dtudier la notion dtat de nature avant celle de contrat

social car ce dernier transforme ltat de nature. Locke nest pas le premier
aborder ce sujet, avant lui un autre philosophe anglais : Thomas Hobbes a abord
le sujet.

I)

Ltat de nature chez Locke.

A) La nature de lhomme.

Locke se place tout comme Hobbes en opposition vis--vis de la vision

aristotlicienne dominante pendant plus de mille ans. Selon Aristote, lhomme est
par nature un animal politique et donc lorganisation politique est, elle aussi,
naturelle. Les modernes (dont Locke fait partie) pensent au contraire que
lhomme tel quil est dans le cadre de la polis (de lEtat organis
politiquement) nest pas le fruit dune construction naturelle. Mais la nature de
lhomme est diffrente selon les philosophes. Pour un auteur comme Machiavel
(1460-1527) par exemple, lhomme est par nature mauvais et est motiv par le
dsir du pouvoir. Pour Thomas Hobbes (1588-1679) lhomme est un loup pour
lhomme dans ltat de nature, dans ce cas cest la loi du plus fort qui rgne.
Pour Locke, au contraire lhomme est par nature bon. Il se rapproche en ce sens
de Rousseau (1712-1778) pour qui lhomme ltat de nature est bon et dont il
prend pour illustrer cet exemple le mythe du bon sauvage .
Mais cette caractristique de lhomme comme tant naturellement bon est
nuancer chez Locke. Pour lui lhomme a un certain got pour la vengeance. De
plus ce sont ses passions qui lui dictent ses actions. Lhomme est certes
raisonnable ltat de nature, mais son but premier nen reste pas moins sa
conservation personnelle et la conservation des droits qui lui sont inns. A ltat
de nature les hommes sont libres de toutes leurs actions, et cest Dieu qui leur a
confr cette libert. Locke se rapproche sur ce sujet du philosophe hollandais
Hugo Grotius (1583-1645) et de sa volont de fonder le droit sur la nature de
lhomme.
A ltat de nature, lhomme a intrt se rapprocher des autres hommes et
entretenir des bonnes relations avec aux pour viter les conflits. Chaque homme
se fait des promesses quil doit tenir pour tablir la confiance entre eux. A ltat
de nature lhomme nest donc pas absent de toute interaction sociale avec les
autres hommes. De plus certains droits sont plus importants que dautres, cela
dcoule de la vision librale de John Locke.
B) La proprit et les autres droits naturels.

Locke est lun des grands penseurs du libralisme. Pour lui le droit suprme
cest le droit de proprit. Cest un bien naturel, confi lhomme par Dieu et il
doit tre dfendu. Cest l le but de lhomme ltat de nature, dfendre ses
droits, en particulier celui de proprit. Et sur ce point Locke se situe en
opposition totale face J.J Rousseau. En effet pour ce dernier, cest lapparition

de la proprit qui a corrompue lhomme. Non seulement le droit de proprit

nest pas naturel, mais il est de plus corrupteur de la nature de lhomme. Locke
rejoint sur ce sujet les philosophes et conomistes dit classiques du XVIIIme
sicle comme Adam Smith ou David Ricardo. Cest ce mme courant libral qui
prne de manire gnrale la tolrance religieuse.
Pour Locke, les lois naturelles sont subordonnes aux lois divines parce que
Dieu a fait lhomme son image. Et lhomme naturellement raisonnable est apte
sy conformer. Lgalit entre les hommes est galement lun des piliers de
ltat de nature chez John Locke. Cette notion dgalit tient aussi du fait que
Dieu a fait lhomme son image, donc tous les hommes sont gaux et ont les
mmes droits. Lorganisation familiale, dicte par la raison, est limage de la
paix qui rgne dans ltat de nature de lhomme. Mais il y a une contradiction
entre le rgne des passions et la raison chez lhomme ltat de nature.

Une fois ltat de nature chez Locke dfinit, il faut sattarder sur la notion de
contrat social. Locke ne prvoit pas un passage radical de ltat de nature vers
une organisation politique. Et Locke se dmarque de Hobbes dans la structure de
cette organisation politique.

II)
Le contrat social.
A) Le contrat social comme crateur dun ordre politique lavantage des
propritaires.

Le contrat social est fait pour que les hommes vivent mieux, que leurs liberts
et leurs droits (en particulier celui de proprit) soient protgs. Cest pour cette
raison que lhomme doit nouer de bonnes relations avec les autres. Le pouvoir
choisi lors de la formation du contrat social a pour mission de protger les
liberts et les droits naturels des hommes. Le pouvoir public est charg de
raliser le droit naturel , Locke confirme donc par cela que le droit vient de
Dieu et que lhomme est charg de liberts et de droits naturels. Mais Locke par
extension, exprime aussi que lautorit suprme nest pas Dieu mais le souverain
choisi par le peuple. On peut rattacher cette vision la priode dans laquelle
Locke volue, le contexte de la Glorieuse rvolution et lattachement de Locke
aux whigs face la dynastie des Stuart.
Cette sparation des pouvoirs temporels et spirituels, est l encore relier au
contexte. Locke ne prconise pas une subordination de la religion sur la politique.
Il veut les sparer pour viter que sous un prtexte religieux, le royaume bascule
nouveau dans une guerre de religions. La tolrance entre les religions permet
un panouissement du commerce et de la proprit. Linstauration dune justice
bourgeoise sociale par le contrat social permet la protection du droit de proprit
et donc la progression du courant libral. Le contrat social chez Locke est donc
lavantage des propritaires car il a vocation en premier lieu protger le droit
de proprit et encourager les changes entre les hommes pour quils vivent
mieux. La justice cre par le contrat social est le fruit du libralisme bourgeois.

B) Le rapport entre le peuple et le souverain cr par le contrat social.

Pour Locke, le contrat social nimplique pas une soumission au pouvoir. Il

sagit dun consentement du peuple un pouvoir, ce dernier est confi mais
galement encadr par le peuple. Lautorit publique est soumise au peuple.
Locke est dailleurs lun des premiers (avant Montesquieu) parler de sparation
des pouvoirs. Locke en distingue 3 engendre par le contrat social : le pouvoir
lgislatif, lautorit judiciaire et le pouvoir confdratif (qui dispose de la
souverainet internationale). Par la sparation des pouvoirs accords par le
peuple, Locke instaure les prmices de la dmocratie moderne qui verra le jour
en Angleterre.

Par cela, John Locke se place en opposition vis--vis de Hobbes, il le critique

dailleurs largement dans le Second trait du gouvernement civil . Pour lui le
Lviathan de son compatriote est dmesur. Il ne permet pas le respect des
liberts fondamentales car son pouvoir est trop absolu. Le peuple doit pouvoir
encadrer lautorit publique et ne pas seulement la choisir. Il se place galement
en opposition par rapport Grotius, pour lui les hommes ne vivent pas dans le
chaos ltat de nature et peuvent vivre harmonieusement sans autorit
publique. Cette volont dautorit vient quand lordre de la nature est menac de
lextrieur ou mme de lintrieur. Le contrat social ne donne pas les pleins
pouvoirs au Lviathan car il ne suppose pas de soumission son gard, et il
ne cr pas un pacte entre les citoyens pour quils vivent en harmonie comme le
pense Grotius car les hommes vivent en harmonie ltat de nature.