(Amparo directo)

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

PENAL DEL ESTADO EN TURNO
PRESENTE:
RICARDO YERENAS PASILLAS,

por mi propio derecho y en la

calidad que tengo reconocido en autos, con domicilio para or y recibir, toda clase de
notificaciones, en la finca marcada con 1-b del estacionamiento del ncleo penitenciario,
en la penal de puente grande Jalisco, y autorizando en trminos de la ley a l C. LIC
NAIN DE LA CRUZ GARCIA

E X P O N G O:
Que con fundamente en lo dispuesto por los artculos 6 y 8 Constitucionales,
vengo a pedir el amparo y la proteccin de la justicia federal , ajustndome a los
preceptos que rigen el presente juicio de garantas en los trminos del artculo 170, 171,
173 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, expreso:

I.- Nombre y domicilio del quejoso. Ya se indicaron actualmente privado de mi

libertad, en el centro de readaptacin social nmero uno.

II.- nombre y domicilio del tercer perjudicado. No existe

III.- Autoridades responsables:

COMO ORDENADORA.- La H. Sala del Supremo Tribunal de Justicia dentro de
los autos del toca penal No.1487/2008, RESPECTO DE LA SENTENCIA DICTADA EL DIA
1 DE ABRIL DEL 2009
COMO EJECUTORA.- El C. Juez Decimo Tercero De Lo Criminal, dentro del
expediente nmero: 52/2006

IV.- ACTO RECLAMADO. Le reclamo a la autoridad responsable la resolucin

dictada en contra de mi patrocinado que modifica la misma, por la comisin del ilcito de
secuestro y otros calificados

V.- GARANTIAS VIOLADAS.- las garantas de libertad, legitimidad y seguridad,

contenidas en los artculos 14, 16 y 19 Constitucionales.

VI.- FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA.- La C. fundamenta en los artculos 1, 5,

27, 158, 166 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor, 12, 16, Y 19
Constitucionales.

VII.- PROTESTA. Bajo protesta de decir verdad manifiesto que los hechos y
abstracciones que constituyen los antecedentes de los autos reclamados son ciertos.

A N T E C E D E N T E S:

1.- El ministerio pblico me acuso del delito SECUESTRO Y OTROS,

CALIFICADO, consignacin que se hizo ante el C. JUEZ DECIMO TERCERO DE LO
CRIMINAL, el cual me dicto un auto de formal prisin y seguido todos los tramites, me
sentencio por os ilcitos, en comento.
2. - Resolucin que se fue apelada y toco al conocimiento a la hora responsable,
quien modifico la misma y resolvi en mi contra algunos puntos de los que no estoy de
acuerdo. Que como punto toral, cuando se cometi el ilcito, tenia a 20 aos, por lo cual
no se tomo en cuenta dicha circunstancia en atencin a lo dispuesto por el artculo 41 del
Cdigo Penal del Estado de Jalisco y es por ello recurro a la JUSTICI FEDERAL.

CONCEPTOS

DE

V I O L A C I N:

PRIMERO.- La resolucin dictada por la sala del cual me duelo y

dictado en su contra es violatorio de las garantas de Libertad, Legalidad y
Seguridad Jurdica, contenidas en el artculo 14 constitucional por la
responsable me est restringiendo mi libertad personal y derechos y sin que
en el procedimiento se hayan cumplido las formalidades esenciales del
procedimiento.
SEGUNDO.- La responsable viola en mi perjuicio las garantas de
Seguridad y Legalidad contenidas en el artculo 16 de la constitucin
Federal por que le causa molestia en mi persona y derechos al dictarles
una resolucin que es de suyo inundado e inmotivado.

SUSPENSIN

PROVISIONAL
T I V A:

DEFINI

Solicito se me conceda la suspensin provisional y en su oportunidad

la definitiva de los autos reclamados para el efecto de que las cosas se
mantengan en el estado en que se encuentran hasta que se dicte la
resolucin correspondiente en el presente juicio de garanta.

PETICIN

DE

SUPLENCIA
A:

DE LA QUEJ

Solicito a este H. TRIBUNAL COLEGIADO se supla la queja

para el caso de que el suscrito haya omitido datos, opiniones
alegatos etc.

LA DOCTRINA DEL FRUTO DEL RBOL ENVENENADO EN MXICO? 2014

I. INTRODUCCIN
El derecho al debido proceso forma parte del engranaje constitucional ms
demandado en los recursos jurisdiccionales en Mxico, sin embargo, las garantas
que lo tutelan se encuentran an en construccin.
El fallo Cassez1 fue una oportunidad para que la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin se pronunciara sobre el alcance de las garantas procesales como
instrumentos para la defensa de otros derechos e intereses: la presuncin de
inocencia y la defensa adecuada. La incorporacin del llamado efecto corruptor del
proceso penal2 devino en la invalidez del proceso y de sus resultados en virtud de la
vulneracin de los derechos fundamentales de la acusada.
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala. Amparo Directo en
Revisin 517/2011 Cases, fallo del 23 de enero de 2013.
1

2 Fallo Cases, p. 75

Gonzlez de la Vega, Geraldina, Por qu es importante el Caso Cases? Una reflexin,

en Animal Poltico el 11 de marzo de 2012. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://www.animalpolitico.com/blogueros-treinta-y-siete-grados/2012/03/11/por-que-esimportante-el-caso-cassez-una-reflexion/#axzz30KXs1bwv; Gonzlez de la Vega,
Geraldina, Caso Cases en la Corte: votos, argumentoslo que sigue, en El Juego de la
Corte el 28 de marzo de 2012. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=1822; Basaba, Agustn, El affaire Cases:
bien por la SCJN, en El Universal de 22 de marzo de 2012. ltima consulta el 7 de abril
de 2014 en http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/03/57660.php
4
Memorias del Seminario organizado por el Instituto de Investigaciones
jurisprudenciales y de promocin y difusin de la tica judicial, 2012, Derechos
Humanos
y
Justicia.
ltima
consulta
el
3
de
abril
de
2014
en
http://www.sitios.scjn.gob.mx/instituto/sites/default/files/documentos/LIBRO
%20SEMINARIO%20DERECHOS%20HUMANOS.pdf. El magistrado Jean Claude Tren
Petito lanz preguntas a discusin cmo proteger el debido proceso legal en materia
penal, en donde entra en juego la teora del fruto del rbol envenenado
3

Aunque no fue invocada por el tribunal constitucional, comentaristas 3 relacionaron los

argumentos vertidos con la doctrina te frui of te paisanos trae o fruto del rbol
envenenado.
La revisin de dicha doctrina es obligada toda vez que el estndar
probatorio resuelto fue incorporado al sistema judicial como tesis aislada,
que si bien slo es orientador para los jueces, ha planteado preguntas sin
respuesta en el marco de seminarios del poder judicial.
(Principio que la propia corte norteamericana y los tribunales espaoles han variado)?
Este tipo de casos reales llevan a la reflexin respecto de cmo se est ponderando?,
cmo se est conciliando?, cmo encontrar las soluciones ms adecuadas?, no
obstante, no se emitieron ms preguntas o respuestas sobre el tema.
EE.UU., Brker T. Hudson, Jr., Peticionar v. Michigan, Corte Suprema de Estados
Unidos, 15 de junio de 2006.
5

6 Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Saulo Arboleda Gmez contra la Fiscala General de la Nacin y la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia. Expediente T-426353, 6 de marzo de 2002.

Espaa, Sala Segunda del Tribunal Supremo, Aurelio contra sentencia dictada por la
Audiencia Nacional, T.S. 456/2013, Madrid, 9 de junio de 2013.
7

8 Op. Cit. Palter p. 649.

Vid.Pitler, Robert M., The Fruit of the Posisonous Tree Revisted and Shepardized, 56
CAL. L. Rev. 579 (1968), pp. 580-581. ltima consulta el 21 de marzo de 2014 en
http://scholarship.law.berkeley.edu/californialawreview/vol56/iss3/2. El autor refiere
como primer sentencia el caso SilverthomeLumberCompany v. UnitedStates del ao
1920.
10 Op. Cit. Pitler p. 596.
11 Ibdem.p. 627.
9

12 Ibdem. p. 591.
13 Ibdem. p. 584.

En esa lnea y con apoyo en la doctrina citada, este trabajo pretende contrastar el
estndar impuesto en el fallo Cassez (Mxico) a travs del anlisis de la regla de
exclusin probatoria en los sistemas jurdicos estadounidense, colombiano y espaol,
mediante el estudio de las sentencias: Hudson v. Michigan 5 (EEUU), Ministro Saulo
Arboleda6 (Colombia), Aurelio7 (Espaa).
II. LA DOCTRINA DEL FRUTO DEL RBOL ENVENENADO

La doctrina thefruit of thepoisonoustreesurgi en Estados Unidos de Norteamrica

como medida de supresin de las pruebas derivadas (fruit- fruto) de actos ilcitos
(poissonoustree - rbol), con el fin de inhibir abusos de la autoridad policial
(deterrenteffect) en favor de derechos como la no incriminacin y privacidad 8:
confesiones, dilacin en la presentacin del detenido o la intervencin de
comunicaciones privadas9.
Autores como Pitler han identificado que la prueba derivada de un ilcito ser
admisible:
1. de haberse podido obtener de fuente alterna10;
2. de poderse descubrir inevitablemente11;
3. si la relacin con la prueba ilcita (fruit) es atenuada 12; y
4. si es consecuencia de la buena fe de la autoridad13.
Para Prieto Gonzlez14, la doctrina en cuestin se encuentra en nuestro pas, Espaa,
Brasil, Alemania y Japn. De la investigacin de este trabajo tambin se ha podido
identificar Costa Rica15, Colombia16 , Italia17 y Argentina18.
Prieto, Gonzlez Janet Eunice, Los Frutos del rbol Envenenado. Las implicaciones del
Principio de Exclusin de la Prueba obtenida ilcitamente, contemplado en la fraccin
IX, Apartado A del artculo 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, en Derecho y Libertad, Mxico, p. 60. ltima consulta el 8 de abril en
http://fldm.edu.mx/pdf/revista/no8/Los_Frutos_del_Arbol_Envenenado.pdf
15 Vid. Araya, Vega Alfredo, La teora de los frutos del rbol envenenado, crticas e
interpretacin en Costa Rica, Costa Rica. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://new.pensamientopenal.com.ar/sites/default/files/2011/10/doctrina05_1.pdf
16 Vid. Mndez, Daz Ricardo Antonio, La teora de los frutos del rbol envenenado en el
sistema procesal colombiano, en Revistas Jurdicas, nmero 6, Septiembre 2010,
Colombia,
pp.
43-55.
ltima
consulta
el
7
de
abril
de
2014
en
http://juridicascuc.ingecuc.com/index.php/lectores/volumenes-de-la-revista/volumen6/item/84-la-teoria-de-los-frutos-del-arbol-envenenado-en-el-sistema-procesal-penalcolombiano
14

17 Op. Cit. Ministro Saulo Arboleda, p. 23.

18 Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bayarri vs. Argentina. Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30 de
octubre de 2008, prrafos 108 y 109. La CIDH transcribe la sentencia del Tribunal de Apelacin que reconoce la doctrina dentro de su sistema
jurdico.

19 Cfr. Prieto, p. 62 y Cfr. Ministro Saulo Arboleda, p. 22.

Delgado del Rincn, Luis E., La regla de exclusin de la prueba ilcita, excepciones y
eficacia. Espaa, p. 1. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://www.te.gob.mx/ccje/iv_obs/materiales/LUIS%20DELGADO.pdf
20

La adopcin de la doctrina se ha generalizado en tres tradiciones19:

i) La tradicin alemana, en donde se haba optado por el estudio del caso concreto a
travs de la aplicacin del principio de proporcionalidad ya que el reconocimiento de
los derechos humanos podra estar supeditado a los intereses de la colectividad;
ii) La tradicin romana (Italia, Francia) que emplea el concepto de inutilisabilidad de
las pruebas derivadas, debiendo el juez justificar de manera expresa por qu no
consider la prueba derivada-irregular.
iii) La tradicin anglosajona (Reino Unido, EE.UU), por el que la labor judicial cobra
relevancia en la determinacin de las reglas generales a aplicar por los tribunales
inferiores, dependiendo el sistema jurdico, la regla es imperativa a ciegas o se
encuentra sujeta a la aplicacin de valoraciones discrecionales.
Si bien, cada Estado ha optado por su propia tradicin incluso las ha mezclado-,
Delgado del Rincn20 ha puesto en la mesa de discusin la importancia del tema de la
prueba ilcita en el Derecho Constitucional por su estrecha relacin con los derechos
fundamentales, identificando diversos tpicos en la orbe: prueba prohibida, prueba
ilcita, prueba inconstitucional, prueba nula, prueba irregular o prueba viciada. En
cualquier caso, distingue las pruebas cuya nulidad proviene de vicios procesales o
formales, de aquellas cuya ilicitud se encuentra relacionada con la vulneracin de
derechos humanos.
Como bien ha identificado Delgado del Rincn, las discusiones del tema en modo
alguno han sido concluyentes y se han relacionado con las llamadas pruebas ilcitas,
comprendiendo por estas aquellas cuya lesin impacta a los derechos
fundamentales21.

21 bidem, p. 2.
22 Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno. Contradiccin de tesis 293/2011. ltima consulta el 15 de abril de 2014 en

http://www2.scjn.gob.mx/asuntosrelevantes/pagina/seguimientoasuntosrelevantespub.
aspx?id=129659&seguimientoid=556
23 Artculo 10. Ratificacin por Mxico el 22 de junio de 1987; Entrada en vigor internacional: 28 de febrero de 1987; Entrada en vigor para
Mxico: 22 de julio de 1987; Publicacin DOF Promulgacin: 11 de septiembre de 1987

24 Artculo 15. Ratificacin por Mxico el 23 de enero de 1986; Entrada en vigor internacional: 26 de junio de 1987; Entrada en vigor
para Mxico: 26 de junio de 1987; Publicacin DOF Promulgacin: 6 de marzo de 1986.

En Mxico, la regla de exclusin debe considerar el catlogo de derechos

fundamentales -ubicados dentro de la propia CPEUM y los tratados internacionales- y
su alcance en las interpretaciones vertidas en las sentencias emitidas por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) 22.
En ese sentido, la regla de exclusin de las pruebas ilcitamente obtenidas ha sido
recogida en la celebracin de tratados internacionales suscritos por Mxico: la
Convencin Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura 23 y la Convencin
contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes 24.
Como puede intuirse, la regla de exclusin de las pruebas ilcitas se
estableci en primer lugar- en aras de proteger el derecho a no ser
obligado a declarar contra s mismo y a no ser torturado o sometido a tratos
crueles, inhumanos o degradantes; No obstante, su evolucin ha ampliado
el cmulo de derechos lesionados.
A pesar de que los pronunciamientos por pruebas ilcitas son numerosos 25, en el
marco de las sentencias emitidas por la CIDH, tan slo se observan dos menciones
expresas a la doctrina del fruto del rbol envenenado:
25 Por ejemplo, el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, la CIDH se pronunci sobre la ilicitud de las pruebas obtenidas por coaccin.
Vid. Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas, 26 de noviembre de 2010, prrafos 165-177.

26 Op. Cit. Caso Bayarri vs. Argentina, prrafos 108 y 109.

27 Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Usn Ramrez vs. Venezuela, voto razonado del Juez Sergio Garca
Ramrez, 20 de noviembre de 2009, prrafo 10.
28 Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Tesis aislada 1a. CLXVII/2013 (10a.), Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1 , p. 537. Rubro EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL. SUS DIFERENCIAS
CON LA REGLA DE EXCLUSIN DE LA PRUEBA ILCITAMENTE OBTENIDA.

a) Caso Bayari vs. Argentina26: la Corte valid como una medida efectiva del Estado
Argentino el reconocimiento de la doctrina del fruto del rbol venenoso en el
desconocimiento de la confesin ilegal y de las evidencias fruto de sta.
b) Caso Usn Ramrez vs. Venezuela27: en el voto razonado del juez Sergio Garca
Ramrez, trascendi que la lesin del derecho al juez natural es suficiente para
acreditar un vicio de origen en el proceso, siendo innecesario declarar la existencia de
otras violaciones procesales.
En el contexto judicial mexicano, no se ha hecho referencia expresa a la doctrina del
fruto del rbol envenenado, aunque la regla de exclusin estudiada a la luz del Caso
Cassez parece haberla empleado implcitamente, diferencindola del efecto corruptor
del proceso28.
En ese tenor, resulta relevante estudiar lo que el Derecho Comparado
ha comprendido en el empleo de la doctrina del fruto del rbol envenenado
a fin de establecer si el estndar adoptado por Mxico puede ser ms
protector a las personas.
25 Por ejemplo, el Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, la CIDH se pronunci sobre la ilicitud de las pruebas obtenidas por coaccin.
Vid. Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs. Mxico, Excepcin Preliminar, Fondo,
Reparaciones y Costas, 26 de noviembre de 2010, prrafos 165-177.

26 Op. Cit. Caso Bayarri vs. Argentina, prrafos 108 y 109.

27 Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Usn Ramrez vs. Venezuela, voto razonado del Juez Sergio Garca
Ramrez, 20 de noviembre de 2009, prrafo 10.
28 Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Tesis aislada 1a. CLXVII/2013 (10a.), Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1 , p. 537. Rubro EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL. SUS
DIFERENCIAS CON LA REGLA DE EXCLUSIN DE LA PRUEBA ILCITAMENTE OBTENIDA.

III. LA REGLA DE EXCLUSIN PROBATORIA

a. Estados Unidos de Norteamrica: Hudson vs. Michigan (2006)
Como se ha descrito, la doctrina del fruto del rbol envenenado tuvo su origen en
EE.UU. Sin embargo, el fallo en cuestin plante dudas sobre el fallecimiento 29 de la
regla de exclusin construida a lo largo de diversas sentencias desde el ao 1920.

Vid. Blair, Clair, Hudson v. Michigan: The Supreme Court knoks and announces the
demise of the exclusionary rule, en Tulsa Law Review, Vol. 42, Issue 3 Supreme Court
Review, Article 10, 2006, p. 752. ltima consulta el 10 de abril de 2014 en
http://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2580&context=tlr
30 Op. Cit. Hudson vs. Michigan, Part III, A.
31 Op. Cit. Hudson vs. Michigan, Part II & III, B.
29

El derecho en disputa consiste en el knock and announceconsagrado en la cuarta

enmienda constitucional estadounidense. Este derecho se garantiza a travs de la
obligacin policial de avisar del registro de una propiedad, con la finalidad 30 de
proteger el derecho a la vida, dignidad e intimidad bajo la lgica de estar en
posibilidad de salir vestido.
En el caso, Hudson aleg que el anuncio al durar tan solo de tres a cinco segundos
se encontraba viciado, y por consiguiente, las pruebas obtenidas en el cateo (drogas y
armas) deben inadmitirse en virtud de la doctrina de los frutos del rbol envenenado.
La Corte Constitucional determin que la regla de exclusin comprendida en la
doctrina de los frutos del rbol envenenado no resulta aplicable al Knock and
announce rule con motivo de las siguientes consideraciones:
Para evitar que la regla del knock and announcesea ftil, la polica puede
exceptuarla en caso de suspicacia razonable de violencia fsica o de destruccin de la
evidencia31;
La regla de exclusin demandada slo es aplicable si satisface la causa (but-for) de
obtencin de evidencia.
Vid. Blair, Clair, Hudson v. Michigan: The Supreme Court knoks and announces the
demise of the exclusionary rule, en Tulsa Law Review, Vol. 42, Issue 3 Supreme Court
Review, Article 10, 2006, p. 752. ltima consulta el 10 de abril de 2014 en
http://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2580&context=tlr
30 Op. Cit. Hudson vs. Michigan, Part III, A.
31 Op. Cit. Hudson vs. Michigan, Part II & III, B.
29

Lo anterior refleja que el requisito de atenuacin prescrito por la doctrina da entrada a

la valoracin judicial caso por caso, en un balance entre el derecho inmiscuido y la
finalidad de la regla de exclusin: la obtencin de la evidencia.
En el comentario a la sentencia, Blair 32 identifica diversos casos en los que la
jurisprudencia de la Corte ha exceptuado la aplicacin de la regla de exclusin: buena
fe, revocacin de libertad condicional, asuntos fiscales, procedimientos del Gran
Jurado, habeas federales, errores administrativos, residencias, fuente independiente y
descubrimiento inevitable.
b. Colombia: Ministro Saulo Arboleda (2002)
El caso se relaciona con difusin de comunicaciones privadas intervenidas en las que
Ministros de Estado dejan ver la posible comisin de corrupcin, al favorecer una
concesin a un conocido.
Al respecto, la Constitucin Colombiana prev en su artculo 29 () es nula de pleno
derecho, la prueba obtenida con violacin al debido proceso.
El peticionante seala que el juzgamiento en su contra tuvo como primera prueba la
obtencin de una conversacin telefnica ilcita (rbol) que resulta nula de pleno
derecho, solicitando que la totalidad de las pruebas derivadas (frutos) sigan la misma
suerte, y por consecuencia, se declare la violacin al debido proceso en atencin a la
doctrina de los frutos del rbol envenenado.
Para sustentar la negativa, la Corte Constitucional tom en consideracin los
argumentos de los tribunales inferiores, destacando que el procedimiento no
consider la grabacin telefnica dentro del acervo probatorio de forma determinante
para la condena.
Especialmente, identifica cul es la regla de exclusin del literal del
29 constitucional y resea el tratamiento comparado en diversos sistemas
jurdicos, subrayando lo siguiente:
32 Op. Cit. Blair, p. 754.

Las fuentes de exclusin del 29 constitucional son dos, la prueba inconstitucional

que viola derechos fundamentales y la prueba ilcita que lesiona las garantas del
investigado. La sancin de la prueba inconstitucional es su nulidad de pleno derecho
como seal el propio constituyente; la sancin de la prueba ilcita corresponde al
legislador;

 La nulidad de la prueba inconstitucional slo recae en la prueba, no en el

procedimiento.
Para la nulidad del procedimiento es necesario observar caso por caso.
En Colombia, existe la doctrina de la manzana contaminada en el cesto de las
frutas33, por el que basta con que una de las pruebas est viciada para que su
contaminacin se extienda al resto de las frutas. El estndar previsto por la Corte
constitucional en la regla de exclusin de las pruebas en apoyo a la doctrina del fruto
envenenado, se enumera en 4 pasos:
Paso 1. Valor de la irregularidad: balance entre la prueba ilcita y la vulneracin de
principios y derechos constitucionales34. Si la irregularidad es menor, no se excluye la
prueba.
Paso 2. Alcance del concepto de debido proceso: identificacin de su la prueba es
inconstitucional o ilcita.
Paso 3. Enfoque de Estado social de Derecho: el derecho penal dems de pretender
un adecuado funcionamiento de la justicia, incide en el goce efectivo de otros
derechos constitucionales, como el derecho a la vida, la integridad y la libertad.
Paso 4. Explicitar la exclusin: es requisito que se exprese que la prueba
viciada no puede seguir formando parte del expediente.
33 Op. Cit. Ministro Saulo Arboleda, p. 19.
34 Integridad de la administracin de la justicia, la realizacin de la justicia en el caso concreto, el ejercicio de defensa, el
respeto del Estado de Derecho y el goce efectivo de los derechos constitucionales fundamentales. Vid. Ministro Saulo Arboleda, p. 20.

De forma interesante, la Corte Constitucional realiza un estudio de derecho

comparado para concluir que la diversidad de la experiencia imposibilita la
identificacin de un patrn comn en la exclusin de las pruebas derivadas, sin
embargo, s identifica una tendencia en excluir las pruebas primarias ilcitas o
inconstitucionales en Estados Unidos, Alemania, Francia.
En conclusin, el fallo de mrito resolvi que a pesar de que la prueba primaria fue
declarada inconstitucional, ella no fue la base de la acusacin sino la multiplicidad de
pruebas emprendidas por la fiscala para demostrar la tipicidad de la conducta y la
responsabilidad de los implicados, toda vez que () la obtencin de dichas pruebas
no deriva de la prueba ilcita ni de los datos que de ella surgen, sino de la actividad
probatoria desplegada posteriormente ()35.
c. Espaa: Aurelio (2013)
El caso de Aurelio tiene relacin con el principio de justicia universal o foro universal
que concurre en la persecucin de los delitos de trfico ilegal de drogas, pues es
juzgado en Espaa con apoyo en documentos de un juicio llevado a cabo en Reino
Unido en el que se conden a otra persona, a un miembro de la banda a la que
supuestamente perteneca.
En lo que interesa, Aurelio alega que la comisin rogatoria a Inglaterra est viciada
pues la tcnica de LedPoliceInteligencebasada en la anticipacin del delito no
encuentra sustento en el derecho positivo espaol, y por ende, las conversaciones
telefnicas (rbol) que sirvieron de sustento para iniciar la investigacin son nulas,
deviniendo nulas todas las diligencias (frutos) que se derivan en virtud de la teora del
rbol envenenado.
En la resolucin, el Tribunal determina que el procesamiento penal
puede basarse en elementos indiciarios, debiendo justificar razonable y
fundadamente la sospecha acerca de la comisin de un ilcito, con el fin de
que los tribunales encargados de revisar dicha determinacin, puedan
realizar el ejercicio de
35 Ibdem. p. 36.

ponderacin de la restriccin de derechos fundamentales que la proporcionalidad de

la medida impone36.
La nulidad en el sistema espaol se encuentra prevista en sus leyes, posibilitando la
prdida de efectos de los actos que vulneren derechos fundamentales. Sin embargo,
el Tribunal Supremo no encontr datos que permitieran suponer que los actos de las
autoridades britnicas atentaron contra su normativa o vulneracin de derechos
fundamentales, y por ende, se elimina la posibilidad de que las diligencias posteriores
se encuentren viciadas en los trminos de la teora del rbol envenenado.
Al respecto, el Tribunal Supremo identific que para que la transferencia inmediata de
nulidad de la prueba derivada se d, es necesario:
La fuente probatoria afecte efectivamente un derecho fundamental
constitucionalmente conocido (no necesariamente una irregularidad procesal);

 La nulidad de la prueba no impide allegarse de otros medios de origen

independiente al de la fuente contaminada;
(de forma determinante) es necesario que la fuente corrompida (rbol) se
encuentre conectada antijurdicamente con la prueba derivada (fruto): i) desde un
punto de vista interno, que vulnere el mismo derecho, y ii) desde un punto de vista
externo que las exigencias de la tutela efectiva requiera el rechazo de la eficacia
probatoria del material derivado.
En resumen, el Tribunal Supremo reitera que no ha lugar a la facultad
de supervisin de los actos de autoridades judiciales extranjeras 37. Por
tanto, no existe ilicitud en la fuente de la prueba y no ha lugar a la
contaminacin de las posteriores diligencias.
36 Op. Cit. Aurelio, p. 13.
37 En este aspecto, la sentencia se contradice con los argumentos vertidos pues haba sealado que no exista vulneracin
a los derechos fundamentales. En la parte final de la resolucin llama al principio de no supervisin dejando ver que incluso de haber
incompatibilidad con el derecho espaol es inaceptable su aplicacin.

IV. APLICACIN DEL ESTNDAR COMPARADO EN MXICO

Existe coincidencia prima facie en la procedencia de la regla de exclusin de las
pruebas que atentan contra los derechos fundamentales, ms no, sobre la
admisibilidad o nulidad de sus pruebas derivadas.
La doctrina del fruto del rbol envenenado engloba la regla de
exclusin probatoria por la que las pruebas derivadas de una fuente
primaria calificada de ilcita se contaminan y acontecen nulas. No obstante,
cada jurisdiccin ha identificado diversos requisitos de posible admisin, as
como la justificacin y fin de la regla de exclusin:

Como se ha dicho ya, el caso Cassez no refiri de forma explcita a la doctrina del
fruto del rbol envenenado, empero incorpor una figura de efecto corruptor en el
proceso, distinguindola de la regla de exclusin de pruebas ilcitas 38:
Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido
en la tesis aislada 1a. CLXII/2011 de rubro: "PRUEBA ILCITA. LAS PRUEBAS
38 Esta distincin no se elabora en la sentencia, sino en los criterios emitidos a consecuencia de la resolucin.

OBTENIDAS, DIRECTA O INDIRECTAMENTE, VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO

SURTEN EFECTO ALGUNO.", que toda prueba obtenida, directa o indirectamente violando
derechos fundamentales, no surtir efecto alguno. Asimismo, ha establecido que la ineficacia de la
prueba no slo afecta a las pruebas obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin
de un derecho fundamental, sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas de aqullas, aunque
en su consecucin se hayan cumplido todos los requisitos constitucionales. Tanto unas como otras
han sido conseguidas gracias a la violacin de un derecho fundamental -las primeras de forma
directa y las segundas de modo indirecto-, por lo que, en pura lgica, no pueden ser utilizadas en el
proceso penal. A esta cuestin se le conoce como la regla de exclusin de la prueba ilcitamente
obtenida, la cual tiene como objetivo eliminar del caudal probatorio aquellas pruebas que hayan

sido obtenidas contraviniendo las normas constitucionales, pero que, sin embargo, no afecta la
validez del proceso, ya que el juez podr valorar el resto de pruebas no afectadas, ya sea en ese
momento procesal o en una futura reposicin del procedimiento. Por el contrario, cuando el juez
advierta la actualizacin de los supuestos que actualizan el efecto corruptor del proceso penal,
de acuerdo a lo establecido por esta Primera Sala, no podr pronunciarse sobre la responsabilidad
penal del acusado, ya que el actuar de la autoridad ha provocado condiciones sugestivas en la
evidencia incriminatoria que conllevan la falta de fiabilidad de todo el material probatorio, viciando
tanto el procedimiento en s mismo como sus resultados, por lo que procede decretar la libertad del
acusado cuando la violacin produce la afectacin total del derecho de defensa.39 [nfasis
aadido]

De lo que transcrito, puede observarse que la regla de exclusin de pruebas

ilcitamente obtenidas con motivo de la lesin de derechos fundamentales - existe
en Mxico para las fuentes primarias y para las pruebas derivadas de aquellas, con
las siguientes caractersticas:
a) Admisin de la prueba derivada: no hay supuestos de admisin.
b) Justificacin de la regla de exclusin: proteccin de los derechos fundamentales
vulnerados por la prueba.
c) Fin de la regla de exclusin: eliminar del caudal probatorio aquellas pruebas que
hayan sido obtenidas contraviniendo las normas constitucionales.
La redaccin de la tesis aislada en este punto resulta familiar, pues a
pesar de no contemplar de forma exhaustiva los supuestos de admisin, su
justificacin y el fin de la regla de exclusin, enuncia los elementos de
hecho para la operacin de la doctrina del fruto del rbol envenenado: la
fuente primaria ilcita, la prueba derivada de sta y la sancin.
39 Op. Cit. Tesis aislada CLXVII/2013 (10a.)

Extraamente a lo previsto en los ordenamientos jurdicos estadounidense,

colombiano y espaol, Mxico contempla la figura del efecto corruptor:
A juicio de esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la vulneracin de los
derechos fundamentales del acusado en el proceso penal puede provocar, en determinados
supuestos, la invalidez de todo el proceso, as como de sus resultados, lo cual imposibilitar al
juez para pronunciarse sobre la responsabilidad penal de una persona. Esta Primera Sala
considera que el efecto corruptor del proceso penal se actualiza cuando, en un caso concreto,
concurran las siguientes circunstancias: a) que la autoridad policial o ministerial realice alguna
conducta fuera de todo cauce constitucional y legal; b) que la conducta de la autoridad haya
provocado condiciones sugestivas en la evidencia incriminatoria que conlleven la falta de fiabilidad
de todo el material probatorio; y c) que la conducta de la autoridad impacte en los derechos del
acusado, de tal forma que se afecte de forma total el derecho de defensa y lo deje en estado
de indefensin. As las cosas, cuando el juez advierta la actualizacin de estos supuestos, deber
decretar la invalidez del proceso y, al no haber otras pruebas que resulten incriminatorias,
decretar la libertad del acusado.40
[nfasis aadido]

Lo anterior, no menoscaba la previsin de la regla de exclusin sino que privilegia el

derecho fundamental de defensa, de forma tal, que su vulneracin vicia la totalidad del
proceso.
En el caso especfico de Cassez, la condicin de extranjera la releg en una
vulnerabilidad tal, que la violacin al derecho de asistencia consular e inmediata
disposicin ante el ministerio pblico impact preponderantemente en el desarrollo de
la defensa (aunado con la famosa escenificacin).
En los trminos conceptuales desarrollados por la doctrina de los frutos del rbol
envenenado, el efecto corruptor en el caso especfico apuesta a que desde la
detencin el imputado debe contar con la asistencia consular de ser extranjero- y
ponerse a disposicin de la autoridad administrativa competente, pues de lo contrario,
corromper todas las diligencias supervinientes: envenenndolas.
De forma similar, el voto razonado del entonces juez de la CIDH, el Dr.
Sergio Garca Ramrez, privilegi el derecho al juez natural, pues de no
satisfacerse, los actos viciados no produciran efectos jurdicos:
40 Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala. Tesis aislada 1a. CLXVI/2013 (10a.), Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 1. Rubro EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL. CONDICIONES PARA SU
ACTUALIZACIN Y ALCANCES.

10. As las cosas, cuando no intervino el juez natural, sino asumi el conocimiento un rgano que
careca de las atribuciones para ello, la Corte Interamericana puede declarar que no hubo debido
proceso, por falta de su presupuesto esencial, y que ninguna actuacin realizada en esas
condiciones producir los efectos jurdicos que arrojara --esto es, la eficacia que tendra-- si
hubiese sido cumplida ante un juzgador dotado de atribuciones para conocer de esa causa. Si es

as, no resulta indispensable declarar la existencia de otras violaciones procesales. Todos los
actos se hallan tocados por el vicio en el origen del procedimiento. En cierto modo se trata
--para emplear una expresin utilizada en cuestiones probatorias-- de frutos de un rbol
envenenado.41
[nfasis aadido]

Pese al reconocimiento internacional en el tratamiento del debido proceso en Mxico

a raz del fallo Cassez, la inclusin de la doctrina de los frutos del rbol envenenado
en Mxico no est terminada. A diferencia de las jurisdicciones comparadas, se
carece de elementos claros que permitan diferenciar la admisibilidad de las pruebas
derivadas nacientes de fuentes ilcitas, sus alcances y su justificacin.
Una visin al desarrollo de la doctrina en su pas de origen y en
jurisdicciones que la han integrado, permite predecir que Mxico ir
resolviendo -caso por caso- excepciones a la regla de exclusin de pruebas
ilcitas y arrojando como lo hizo con Cassez- juicios de ponderacin.
41 Op. Cit. Voto razonado Sergio Garca Ramrez en Caso Usn Ramrez vs. Venuezuela, p. 10.

BIBLIOGRAFA
ARAYA, Vega Alfredo, La teora de los frutos del rbol envenenado, crticas e
interpretacin en Costa Rica, Costa Rica. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://new.pensamientopenal.com.ar/sites/default/files/2011/10/doctrina05_1.pdf
BLAIR, Clair, Hudson v. Michigan: The Supreme Court knoks and announces the
demise of the exclusionary rule, en Tulsa Law Review, Vol. 42, Issue 3 Supreme Court
Review, Article 10, 2006. ltima consulta el 10 de abril de 2014 en
http://digitalcommons.law.utulsa.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2580&context=tlr
DELGADO DEL RINCN, Luis E., La regla de exclusin de la prueba ilcita,
excepciones y eficacia. Espaa, p. 1. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://www.te.gob.mx/ccje/iv_obs/materiales/LUIS%20DELGADO.pdf
MNDEZ, Daz Ricardo Antonio, La teora de los frutos del rbol envenenado en el
sistema procesal colombiano, en Revistas Jurdicas, nmero 6, Septiembre 2010,
Colombia, pp. 43-55. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://juridicascuc.ingecuc.com/index.php/lectores/volumenes-de-la-revista/volumen6/item/84-la-teoria-de-los-frutos-del-arbol-envenenado-en-el-sistema-procesal-penalcolombiano
PITLER, Robert M., The Fruit of the Posisonous Tree Revisted and Shepardized, 56
CAL. L. Rev. 579 (1968). ltima consulta el 21 de marzo de 2014 en
http://scholarship.law.berkeley.edu/californialawreview/vol56/iss3/2
PRIETO, Gonzlez Janet Eunice, Los Frutos del rbol Envenenado. Las
implicaciones del Principio de Exclusin de la Prueba obtenida ilcitamente,
contemplado en la fraccin IX, Apartado A del artculo 20 de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, en Derecho y Libertad, Mxico, p. 60. ltima
consulta
el
8
de
abril
en
http://fldm.edu.mx/pdf/revista/no8/Los_Frutos_del_Arbol_Envenenado.pdf
Sentencias y jurisprudencia
Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Bayarri vs. Argentina.
Excepcin preliminar, fondo, reparaciones y costas, 30 de octubre de 2008.
Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Usn Ramrez vs.
Venezuela, voto razonado del Juez Sergio Garca Ramrez, 20 de noviembre de 2009,
prrafo 10.
Costa Rica, Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cabrera Garca y
Montiel Flores vs. Mxico, Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones y Costas, 26
de noviembre de 2010.
EE.UU., Booker T. Hudson, Jr., Petitioner v. Michigan, Corte Suprema de Estados
Unidos, 15 de junio de 2006.
Espaa, Sala Segunda del Tribunal Supremo, Aurelio contra sentencia dictada por la
Audiencia Nacional, T.S. 456/2013, Madrid, 9 de junio de 2013.
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala. Amparo Directo en
Revisin 517/2011 Cassez, fallo del 23 de enero de 2013.

Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Pleno. Contradiccin de tesis

293/2011.
ltima
consulta
el
15
de
abril
de
2014
en
http://www2.scjn.gob.mx/asuntosrelevantes/pagina/seguimientoasuntosrelevantespub.
aspx?id=129659&seguimientoid=556
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Tesis aislada 1a.
CLXVII/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XX, Mayo
de 2013, Tomo 1, p. 537. Rubro EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL.
SUS DIFERENCIAS CON LA REGLA DE EXCLUSIN DE LA PRUEBA
ILCITAMENTE OBTENIDA.
Mxico, Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala. Tesis aislada 1a.
CLXVI/2013 (10a.), Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro XX, Mayo
de 2013, Tomo 1. Rubro EFECTO CORRUPTOR DEL PROCESO PENAL.
CONDICIONES PARA SU ACTUALIZACIN Y ALCANCES.
Otros
GONZLEZ DE LA VEGA, Geraldina, Por qu es importante el Caso Cassez? Una
reflexin, en Animal Poltico el 11 de marzo de 2012. ltima consulta el 7 de abril de
2014
en
http://www.animalpolitico.com/blogueros-treinta-y-sietegrados/2012/03/11/por-que-es-importante-el-caso-cassez-unareflexion/#axzz30KXs1bwv
Colombia, Corte Constitucional, Accin de tutela instaurada por Saulo
Arboleda Gmez contra la Fiscala General de la Nacin y la Sala de
Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia. Expediente T-426353, 6 de
marzo de 2002.
GONZLEZ DE LA VEGA, Geraldina, Caso Cassez en la Corte: votos, argumentos
lo que sigue, en El Juego de la Corte el 28 de marzo de 2012. ltima consulta el 7 de
abril de 2014 en http://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=1822
BASAVE, Agustn, El affaire Cassez: bien por la SCJN, en El Universal
de 22 de marzo de 2012. ltima consulta el 7 de abril de 2014 en
http://www.eluniversalmas.com.mx/editoriales/2012/03/57660.php

De igual manera en Mxico existe la presuncin de inocencia, que todo

ciudadano es inocente hasta que se demuestre lo contrario, como lo estables el
artculo 19 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos
Teniendo aplicacin la siguiente jurisprudencia:

TESIS AISLADA I/2012 (10).

PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO EST CONSIGNADO
EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008. La Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha reiterado en diversos asuntos que el
principio de presuncin de inocencia es un derecho universal que se traduce en
que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se
le imputa y la responsabilidad penal en su comisin, lo que significa que la
presuncin de inocencia la conserva el inculpado durante la secuela procesal
hasta que se dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente
en los autos. Por otra parte, el Tribunal en Pleno sustent la tesis aislada P.
XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, con el rubro:
PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE
MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL., en la que estableci
que en la Ley Suprema, vigente en ese entonces, no estaba expresamente
establecido el principio de presuncin de inocencia, pero de la interpretacin

armnica y sistemtica de sus artculos 14, segundo prrafo, 16, primer prrafo,
19, primer prrafo, 21, primer prrafo, y 102, apartado A, segundo prrafo, se
adverta que los principios constitucionales del debido proceso legal y el
acusatorio resguardaban implcitamente el diverso de presuncin de inocencia. De
ah que el perfeccionamiento de la justicia penal en nuestro pas ha incidido en
que este principio se eleve expresamente a rango constitucional a partir de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008, para
quedar ahora contenido en el artculo 20, apartado B, denominado: De los
derechos de toda persona imputada, que en su fraccin I, establece: I. A que se
presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad mediante
sentencia emitida por el juez de la causa.
Amparo directo en revisin 2087/2011. 26 de octubre de 2011. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina Gaona.
LICENCIADO HERIBERTO PREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE
LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E
R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin privada de dieciocho de enero de
dos mil doce. Mxico, Distrito Federal, diecinueve de enero de dos mil doce. Doy
fe.
MSN/jelb. TESIS AISLADA II/2012 (10).
LEYES Y DECRETOS EXPEDIDOS POR LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL
DISTRITO FEDERAL. PARA SU DEBIDA APLICACIN Y OBSERVANCIA BASTA
SU PUBLICACIN EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL. El
artculo 93 de la Ley Orgnica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal
establece que las leyes y decretos expedidos por dicho rgano legislativo, para
efectos de su debida aplicacin y observancia, sern publicados en la Gaceta
Oficial del Distrito Federal, en tanto que su publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin es nicamente para "su mayor difusin", por lo que para su validez y
vinculacin, es innecesario que se publiquen en este ltimo medio de difusin
oficial. La anterior interpretacin se fortalece si se atiende a la exgesis teleolgica
del citado precepto, en la que se considera que uno de los elementos
caractersticos del Estado de Derecho es el principio de publicidad de las normas
jurdicas, conforme al cual stas producen sus efectos vinculantes cuando se han
dado a conocer con la debida oportunidad a los gobernados, quienes deben estar
enterados del contenido de las disposiciones legislativas para poder cumplirlas,
con lo que se procura combatir la arbitrariedad de los gobernantes y se intenta
salvaguardar los principios de certeza y seguridad jurdica. Lo anterior es as, ya
que en nuestro pas se sigue el principio de publicacin formal, donde slo es
necesario insertar el contenido de la ley en un medio de difusin oficial como el
Diario Oficial en materia Federal y la Gaceta Oficial del Distrito Federal en materia
local, por lo que la sola publicacin en esta ltima permite que los habitantes de la
entidad federativa puedan conocer la ley y, por ende, verse obligados por ella; de
ah que la publicacin en el Diario Oficial de la Federacin slo constituye una
facultad discrecional de la Asamblea Legislativa.
Amparo directo en revisin 1807/2011. Fredy Rivera Hernndez. 4 de noviembre
de 2011. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Jos
Daz de Len Cruz.
LICENCIADO HERIBERTO PREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE
LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E
R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin privada de dieciocho de enero de
dos mil doce. Mxico, Distrito Federal, diecinueve de enero de dos mil doce.
Doy fe. MSN/rf
TESIS AISLADA III/2012 (10).

PRUEBA PERICIAL. EL ARTCULO 286 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS

CIVILES PARA EL ESTADO DE TABASCO, QUE ESTABLECE QUE LOS
HONORARIOS DEL PERITO NOMBRADO POR EL JUZGADOR DEBERN SER
CUBIERTOS POR EL OFERENTE, TRANSGREDE EL ARTCULO 17 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL. Al establecer el mencionado precepto legal que los
honorarios del perito nombrado por el juez para auxiliarlo en la apreciacin de las
circunstancias de los hechos, o de los hechos mismos, deben ser cubiertos nica
e ntegramente por el oferente de la prueba pericial, bajo la pena de que en caso
de incumplimiento se le tendr por desistido de dicha prueba, transgrede la
garanta consagrada en el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, ya que arroja una carga econmica extraordinaria en perjuicio
de una de las partes en el juicio, dificultando su acceso pleno a la administracin
de justicia expedita y gratuita; es decir, con la aplicacin del referido artculo 286
no existe una distribucin proporcional hacia las partes, para el debido desahogo
de la prueba pericial, ya que slo el oferente est obligado a efectuar el pago de
los honorarios del perito auxiliar. Amparo directo en revisin 1621/2011. Zzimo
Vzquez Garca. 23 de noviembre de 2011. Cinco votos. Ponente: Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia. Secretario: Alejandro Garca Nez. LICENCIADO HERIBERTO
PREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA DE LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E R T I F I C A: Que el rubro
y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por la Primera Sala de este
alto tribunal, en sesin privada de dieciocho de enero de dos mil doce. Mxico,
Distrito Federal, diecinueve de enero de dos mil doce. Doy fe. MSN/jelb.
TESIS AISLADA IV/2012 (10).
PENA DE DECOMISO. SU IMPOSICIN NO SE SUPEDITA A LA PETICIN
EXPRESA QUE HAGA EL MINISTERIO PBLICO. De acuerdo con lo
preceptuado en el artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, la investigacin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico, en tanto
que la imposicin de las penas es propia de la autoridad judicial. Desde luego, la
imposicin de las penas es respecto del delito perseguido acreditado y juzgado,
razn por la cual el juez no puede introducir en sus fallos penas por delitos que no
hayan sido motivo de la acusacin, pero s puede imponer aqullas que estime
justas y procedentes respecto del delito por el cual emite sentencia condenatoria;
ahora bien, el artculo 40 del Cdigo Penal Federal, dispone que los instrumentos
del delito intencional se decomisarn si son de uso lcito; motivo por el cual, el
juzgador, en ejercicio de un atributo propio y exclusivo de su funcin puede
imponer dicha sancin aun cuando no exista peticin expresa del Ministerio
Pblico.
Amparo directo en revisin 1384/2011. 23 de noviembre de 2011. Cinco votos.
Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Horacio Nicols Ruiz Palma.
LICENCIADO HERIBERTO PREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE
LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E
R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin privada de dieciocho de enero de
dos mil doce. Mxico, Distrito Federal, diecinueve de enero de dos mil doce. Doy
fe. MSN/jelb.
TESIS AISLADA V/2012 (10).
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY. EL ARTCULO TERCERO TRANSITORIO DEL
DECRETO POR EL QUE SE REFORMA EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS
CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL, PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL
DE LA ENTIDAD EL 10 DE SEPTIEMBRE DE 2009, NO VIOLA ESE PRINCIPIO.
El citado precepto, al establecer que los asuntos cuya demanda haya sido
admitida con anterioridad a la entrada en vigor de las reformas a que se refiere
dicho decreto se tramitarn conforme a las disposiciones anteriores a ella, no viola
el principio de irretroactividad de la ley contenido en el artculo 14 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, ya que no autoriza que

una situacin anterior sea regulada por disposiciones que entraron en vigor con
posterioridad, pues lo que el legislador contempla es el establecimiento del mbito
temporal de aplicacin de la nueva ley sin modificar el de la ley anterior. En efecto,
el artculo tercero transitorio del Decreto por el que se reforma el Cdigo de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la
entidad el 10 de septiembre de 2009, actualiza la institucin de ultractividad de la
ley que consiste en que la norma, a pesar de haberse derogado o abrogado, se
sigue aplicando a hechos o actos posteriores al inicio de la vigencia de la nueva
ley, pero respecto de los cuales el legislador estima que deben regirse por la
anterior, lo que implica que para ellos sigue teniendo vigencia, aun tratndose de
normas procesales. As, la prescripcin temporal que contiene dicho artculo
transitorio es explicable en tanto que la reforma tuvo por objeto dotar de mayor
seguridad jurdica al ciudadano, mediante la agilizacin de los procesos, para cuyo
efecto se modificaron disposiciones relativas al ofrecimiento y desahogo de
pruebas, se implement un nuevo sistema de recursos y se modific el tratamiento
a las violaciones cometidas durante el procedimiento, circunstancias que, de
aplicarse a los procedimientos que ya se encontraban en trmite, traeran
dificultades en su desarrollo ante lo contundente de las innovaciones.
Amparo directo en revisin 2029/2011. 23 de noviembre de 2011. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Teresita del Nio Jess Lcia
Segovia.
Amparo directo en revisin 2030/2011. 23 de noviembre de 2011. Cinco votos.
Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria: Teresita del Nio Jess Lcia
Segovia.
LICENCIADO HERIBERTO PREZ REYES, SECRETARIO DE ACUERDOS DE
LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN, C E
R T I F I C A: Que el rubro y texto de la anterior tesis aislada fueron aprobados por
la Primera Sala de este alto tribunal, en sesin privada de dieciocho de enero de
dos mil doce. Mxico, Distrito Federal, diecinueve de enero de dos mil doce. Doy
fe.

Segundo agravia: conciste en que esta persona tuvo realmente miedo grave y
temor a que lo fueran a matar las personas que lo golpearon en su vecindario
siendo que a todas estas no les consta e delito ilisito y lo acosaron
inapropropiadamente , y tampoco a sus elementos que hicieron su aprencion
les consta tal hecho ilcito, por lo que se les acompaa la siguiente
jurisprudencia que a la letra dice :
MIEDO GRAVE Y TEMOR FUNDADO, NO PUEDEN COEXISTIR LAS EXCLUYENTES
DE. El miedo grave y el temor fundado son excluyentes diversas, ya que el
primero es causa e inimputabilidad en cuanto anula la causacin psicolgica
normal y el segundo es causa de inculpabilidad, por no exigibilidad de otra
conducta. El miedo grave requiere que el sujeto activo, como resultado en un
estmulo exterior, real o putativo, ejecute su conducta tpica y antijurdica, bajo
un estado psicolgico que nulifique su capacidad de entender y querer, tanto
de la conducta sealada como del resultado. Es decir, el fundamento de la
inincriminacin reside en que el agente haya perdido el dominio de su freno
inhibitorio y acte en forma automtica y al impulso del instinto de
conservacin. El temor fundado, requiere de la existencia de un elemento
objetivo, constituido por un mal inminente y grave en la persona del sujeto
activo o de la persona ligada con l por afecto o gratitud suficientes; y requiere
tambin de un elemento subjetivo, constituido por la imposibilidad de resistir el
temor fundado que produce el mal referido. El temor fundado no opera en
conductas de repulsa, como sucede en la legtima defensa, sino a la inversa, la
conducta del sujeto activo es de aceptacin y obedece a vis compulsiva ante el
mal inminente y grave que le impone la comisin del acto tpico, antijurdico,

imputable pero no culpable, porque al sujeto en tales condiciones no se le

puede exigir jurdica y racionalmente otra conducta. El temor fundado es
acatamiento del actuar tpico de quien lo sufre por la imposicin de quien lo
provoca. Amparo directo 6152/66. J. Jess Ochoa Vivas. 3 de mayo de 1967.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Luis Gutirrez Gutirrez. Sexta
Epoca, Segunda Parte: Volumen CXVIII, pgina 28. Amparo directo 8662/66.
Cosme Regalado Garca. 12 de abril de 1967. Cinco votos. Ponente: Abel
Huitrn y Aguado. Volumen LIII, pgina 43. Amparo directo 4845/61. Aurelio
Hernndez Gonzlez. 23 de noviembre de 1961. Cinco votos. Ponente: Alberto
R. Vela. Volumen VI, pgina 187. Amparo directo 52/55. Anselmo Pea
Mosqueda. 18 de octubre de 1957. Cinco votos. Ponente: Luis Chico Goerne.
Volumen II, pgina 97. Amparo directo 998/56. Rodolfo Ordez H. 13 de
agosto de 1957. Cinco votos. Ponente: Genaro Ruiz de Chvez. En el Volumen
LIII, pgina 43, esta tesis aparece bajo el rubro "MIEDO GRAVE, TEMOR
FUNDADO, EXCLUYENTES.". En el Volumen VI, pgina 187, esta tesis aparece
bajo el rubro "MIEDO GRAVE Y TEMOR FUNDADO, COMO EXCLUYENTES
(LEGISLACION DE GUANAJUATO).". En el Volumen II, pgina 97, esta tesis
aparece bajo el rubro "MIEDO GRAVE, TEMOR FUNDADO Y ESTADO DE
NECESIDAD (EXCLUYENTES CONTRADICTORIAS).

Por lo anteriormente expuesto y fundado a usted C.C

MAGISTRADOS, muy atentamente le

S O L I C I T O:
NICO.- Se provea de conformidad a lo solicitado.

ATENTAMENTE
GUADALAJARA JALISCO A FECHA DE SU PRESENTACIN

RICARDO YERENAS PASILLAS