Sunteți pe pagina 1din 87

ndice

Pg.
I Introduccin.

UNIDAD I. Antecedentes del Sistema


Acusatorio Adversarial.

Martnez

Cisneros,

Germn,

Sistema

inquisitivo, Jueces Ilustrados, abril 2009,


pp.

9.

..10-11

Tema: Sistema Inquisitivo.

Martnez

Cisneros,

Germn,

Sistema

acusatorio, Jueces Ilustrados, abril 2009,


pp.

10.

..12

Tema: Sistema Acusatorio.

Bodes Torres, Jorge, El Juicio Oral en Cuba,


pp. 32.

Tema:

Sistema

Mixto.
..12-13
1

Autoevaluacin

de

la

unidad

I.
..14

UNIDAD II. Conceptos, Fundamentos y


Sujetos que Intervienen en el Sistema
Acusatorio Adversarial.

1.

Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del


Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009,
pp..
..17-20

Tema: Juicio previo y debido proceso

Inviolabilidad de la defensa.
Dignidad de la persona y
proteccin
de la Intimidad.
Justicia pronta y expedita.
Igualdad ante la Ley.
Legalidad de la prueba.
Justicia restauradora.

2. Martnez Cisneros, Germn, Principio de


Presuncin de Inocencia, Jueces Ilustrados,
abril

2009,

pp.

13
2

..20-24

Temas: Presuncin de Inocencia.


Separacin de las funciones
procesales.
El inicio del proceso por
sujeto distinto
del juez.
La carga de la prueba
corresponde a la
parte acusadora.

Autoevaluacin

de

la

lectura

1
..25-26

3. Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico


del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp.
43

45...

..27-33

Temas: El inculpado.
Juez de garanta.
Los defensores.
El ofendido.
El asesor jurdico del
ofendido.

4. Martnez Cisneros, Germn, Alcances de


la Tutela del Juez de Garantas o de
Control, Jueces Ilustrados, abril 2009, pp.
26.....................
3

..31-32

Tema: Juez de control.

5. Gua de consulta Reforma Constitucional de


Seguridad y Justicia En qu consiste la
reforma?

..32

Tema: Juez ejecutor.

6. Oronoz Santana, Carlos M, Tratado del Juicio


Oral,

Mxico,

Pacj,

2009,

pp.

19

22.........
..32-33

Tema: Ministerio pblico.

Autoevaluacin

de

la

lectura

2
..34-35
UNIDAD III. Introduccin a las Etapas del
Sistema Acusatorio Adversarial.

1. Blanco Surez, Rafael et al., Litigacin


Estratgica,

Santiago

Publishing,

2005,

de

pp.

Chile,
15

Legal
16.

..37-38

Tema: Etapa de Investigacin.

2. Martnez

Cisneros,

intermedia

Ilustrados,

de

Germn,

La

preaparacin,

septiembre

etapa
Jueces

2009,

pp.

10

..38-41

Temas:

Etapa

Intermedia

Preparacin al
Juicio Oral.
Etapa del Juicio Oral.
3. De la Oliva Santos, Andrs et al, Derecho
Procesal Penal, Madrid, Centro de Estudios
Ramn Areces S. A., 1999, pp. 321
322.
.
..43-44

Tema: Etapa de Impugnacin de la


Sentencia.
Etapa de Ejecucin de la
Sentencia.

Autoevaluacin

de

la

unidad

III
..45

UNIDAD IV. Sistema Acusatorio Adversarial y


Derecho Comparado.

1. Vizcano

Zamora,

lvaro,

Jornadas

Iberoamericanas Oralidad en el Proceso y


Justicia Penal Alternativa, INACIPE, Mxico
D.F., 2008, pp. 11 14.
..47-55

Temas: Argentina.
Bolivia.
Costa Rica.
Colombia.
Cuba.
Chile.
Espaa.

2. Botero

C.,

Martn

Eduardo,

El

Sistema

Procesal Penal Acusatorio EL Justo Proceso,


Bogot Colombia, Ediciones Jurdicas Andrs
Morales,

2008,

pp.

9...........................................................
...................
..56-58

Tema: Italia.
6

Autoevaluacin

de

la

unidad

IV.........................................................
..........
..59-60

UNIDAD V. Sistema Acusatorio Adversarial y


Derecho Comparado Nacional.

1. Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico


del Juicio Oral, Mxico, Ibijus, 2008, pp. 13
27
..62-77

Tema:

Introduccin

Acusatorio

al

Adversarial

Sistema
Derecho

Comparado Nacional.

Autoevaluacin

de

la

unidad

V.
..78

UNIDAD

VI.

Beneficios

en

Importancia,
el

Sistema

Alcances

Acusatorio

Adversarial.

1. Blanco Surez, Rafael et al., Litigacin


Estratgica,

Santiago

Publishing,

2005,

de

Chile,

pp.

Legal

10

..80-83

Tema: Litigar en el Nuevo Sistema


Procesal Penal.

2. Castillo Banuet, Germn A., Cul es el


alcance de la Oralidad en el Proceso?,
Sistema Penal Revista de Ciencias Penales,
Mxico, nm. 6, abril-junio 2009, pp. 57
58
.................
..84-85

Tema: Cul es el alcance de Oralidad


en el Proceso?

Autoevaluacin

de

la

unidad

VI
..86

INTRODUCIN DEL SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL

En los ltimos aos Mxico ha sufrido diversas transformaciones en el mbito


jurdico, el 18 de junio del 2008, se dio pauta para la implementacin de la
Reforma Constitucional de Sistema Jurdico Mexicano, con el objetivo de dar
certeza jurdica a las garantas individuales de los sujetos que intervienen en la
litis, prevaleciendo la presuncin de inocencia y la tramitacin de un debido
proceso penal.

Es por ello que el Instituto Nacional de Estudios Superiores en Derecho Penal,


tiene por objetivo brindarles un estudio sistemtico, analtico e histrico de los
principales sistemas de enjuiciamiento que se han desarrollado en nuestro
contexto constitucional, hasta la implementacin de la reforma constitucional, la
cual adopta un sistema acusatorio adversarial, donde prevalece la oralidad y una
9

serie de conceptos y fundamentos que se desarrollaran durante el transcurso de


la clase.

Con la implementacin del Sistema Acusatorio Adversarial no slo tiene por


objetivo brindar certeza jurdica en el marco de la legalidad sino implementar
medida eficaces para combatir a la delincuencia organizada acordes con las leyes
mexicanas y los tratados internacionales quien son los encargos de vigilar el
cumplimiento y satisfaccin de los ordenamientos jurdicos vigentes.

UNIDAD I. ANTECEDENTES DEL SISTEMA ACUSATORIO


ADVERSARIAL
Lectura 1.Antecedentes del Sistema
Acusatorio Adversarial.
Martnez

Cisneros,

Germn,

Sistema

inquisitivo, Jueces Ilustrados, abril 2009, pp.


9.
Tema: Sistema Inquisitivo.
Martnez

Cisneros,

Germn,

Sistema

acusatorio, Jueces Ilustrados, abril 2009, pp.


9 10.
Tema: Sistema Acusatorio.
Bodes Torres, Jorge, El Juicio Oral en Cuba,
pp. 32.
Tema: Sistema Mixto.
10

Autoevaluacin de la unidad.

LECTURA NMERO 1
SISTEMA INQUISITIVO
Martnez Cisneros, Germn, Sistema inquisitivo, Jueces Ilustrados, abril 2009, pp. 9.

Como sistema de enjuiciamiento su origen, segn nos ilustra Javier Pia y


Palacios se remonta al siglo XII, cuando apareci la hereja, propagndose en los
siguientes dos siglos, y con el objeto de combatir lo anterior, las autoridades
civiles y eclesisticas se apoyaron en comisionados llamados inquisidores
quienes tenan la tarea de investigar y posteriormente entregar a los herejes a los
jueces eclesisticos para la aplicacin de las penas respectivas.
Tal institucin se aprob por inocente III, y entre 1218 y 1232 se extendi por
Europa, instaurndose en Espaa hasta 1478 sobre todo con motivo de la
existencia de los judos y moros que profesaban una religin diversa a la de los
Reyes catlicos, as se traslado a Mxico en 1579 por el inquisidor apostlico Don
Diego de Espinosa.

11

Conoca la inquisicin de todos aquellos delitos contra la fe debe de advertirse


que en el procedimiento criminal, a diferencia del proceso civil, quien acusa no
persigue la satisfaccin de un derecho, sino un objetivo social: que se haga
justicia; pues lejos de restringir la litis con la exactitud que las partes plantean, el
proceso se ve impulsado por quien o quienes se busca de la verdad histrica.
Factores todos que determinaron, idealmente la posibilidad de que un solo rgano
realizara el procedimiento. En la prctico, el sistema inquisitivo se caracteriz en
estimar que el delito vulnera a la sociedad en general; luego entonces, los
intereses sociales, por ser colectivos y no particulares, deben ser defendidos en
grado extremo, tal como se sostuvo en el sistema de procedimiento seguido por el
Tribunal del Santo Oficio, en el que predomin siempre el inters social
(manifestando en la persecucin de delitos contra la fe) sobre el inters particular.
En cuanto al pasivo del delito, cuando ste no incitaba la funcin de investigadora,
se propugna porque la investigacin delictiva fuera de carcter oficioso, la vctima
se convierte en un mero objeto, realmente no forma parte del proceso, es decir,
no participa en l como ente de razn.
La defensa se restringe, quizs en virtud de que substancialmente no existe
contradiccin entre las partes, pues se acumulan toda clase de funciones en el
rgano jurisdiccional, llegando al extremo de que ste propone siguiendo el
modelo tasado o medido, limitando los medios de impugnacin, lo que fortalece el
poder judicial.
Adems, dentro de esas caractersticas ms importantes, el sistema inquisitivo
legitimaba la prisin preventiva durante el proceso y todo el procedimiento es
escrito.
Lo anterior permite concluir, que el sistema de procedimiento inquisitivo fue
formalmente perfecto, estructuralmente lgico, pues tuvo la idea histrica de dejar
en manos de un juez sabio, al que idealmente no interesaba ni la adquisicin ni la
retencin del poder; en l se depsito la confianza, porque lo mereca, de indagar
12

directamente los hechos y resolver con objetividad; sin embargo, el sentido


primigenio se fue distorsionando, por la natural condicin humana, e hicieron que
la jurisdiccin se convirtiera en tortura, que el juez sabio se transformara en un ser
desquiciado, que la neutralidad y objetividad dieran paso al rencor, a la venganza
y a otros intereses malsanos que dej en el olvido la neutralidad con que fue
concebido; lo que llev la bsqueda de correctivos que permitieran recuperar la
calidad humana y rescatar la justicia.

SISTEMA ACUSATORIO
Martnez Cisneros, Germn, Sistema acusatorio, Jueces Ilustrados, abril 2009, pp. 9 10.

Con la conformacin de los Estados modernos, se estructur no slo la


concepcin de delito, delincuente y penas sino el procedimiento para sancionar
las conductas ilcitas, ello en respuesta a los lamentables desvos en la funcin de
los jueces que, con el pretexto de proteger los intereses de la sociedad,
desbordaron las mnimas razones con la imposicin de penas cada vez ms
cueles y el poder omnmodo que llegaron a ejercer. Tales excesos inspiraron las
leyes humanistas que cobraron auge en el siglo XVIII, entre ellas las relativas a
las penas y los sistemas de procedimiento que propugnaron el evitar la tortura. Su
posterior desarrollo, y aceptada idea de que las funciones del Estado no deben
encontrarse encomendadas a una sola persona, permiti el surgimiento del poder
judicial, a quin se encomend cuidar el equilibrio entre los restantes rganos y
salvaguardas las garantas individuales; en consecuencia, fue necesario
sistematizar los actos procesales inherentes al juicio penal. En este contexto
general, prosperaron tendencias diversas respecto al reconocimiento o no del
derecho a acudir en solicitud de justicia, el ejercicio del derecho de defensa, la
13

prctica de pruebas, as como en la determinacin del rgano encargado de la


investigacin de delitos, la emisin de sentencias y la imposicin de penas, la
determinacin del rgano encargado de la investigacin de delitos, la emisin de
sentencias y la imposicin de penas.

SISTEMA MIXTO.
Bodes Torres, Jorge, El Juicio Oral en Cuba, pp. 32.

La otra forma de que un asunto llegue al tribunal, es cuando impera un


procedimiento mixto o llamado tambin acusatorio formal, que incluye, como ya
antes he sealado, una fase sumarial, que puede comprender: la fase
investigativa, la fase preparatoria o instructiva, y la fase intermedia del proceso.
Aunque no siempre aparecen en las legislaciones estas tres fases claramente
diferenciadas, o pueden esta todas ellas contenidas en una sola o en dos de ellas,
me parece importante profundizar sobre sus caractersticas y tratar de
enmarcarlas con la mayor claridad posible.
Debe agregar que despus de la fase sumari9al o del juicio oral, vendr la de
ejecucin, etapa que cierra el proceso, haciendo cumplir lo dispuesto en la
sentencia o fallo.

14

AUTOEVALUACIN DE LA UNIDAD I.

1. Cules son las diferencias esenciales de los sistemas de


enjuiciamiento?
2. Qu sistema de enjuiciamiento dio origen al sistema inquisitivo?

3. El sistema inquisitivo impera la escritura?


Cierto

Falso

4. Cul es la finalidad del sistema acusatorio?

5. Qu fases comprende el sistema mixto?

15

UNIDAD II. CONCEPTOS, FUNDAMENTOS Y SUJETOS


QUE INTERVIENEN EN EL SISTEMA ACUSATORIO
ADVERSARIAL.
Lectura 1. Conceptos Generales y
Fundamento del Sistema Acusatorio
Adversarial.
Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del
Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 1.
Temas: Juicio previo y debido proceso.
Inviolabilidad
de
la
defensa.
Dignidad de la persona y proteccin
de presuncin de inocencia.
Justicia pronta y expedita.
Igualdad ante la Ley.
Legalidad de la prueba.
Justicia restauradora.
Martnez Cisneros, Germn, Principio de
Presuncin de Inocencia, Jueces Ilustrados,
abril 2009, pp. 13.
Temas: Presuncin de Inocencia.
Separacin
de
las

funciones

procesales.
El inicio del proceso por sujeto
distinto del juez.
La carga de la prueba corresponde a
la parte acusadora.

Autoevaluacin de la lectura 1.

16

Lectura 2. Sujetos que Intervienen en


el Sistema Acusatorio Adversarial.
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico
del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp.
43 45.
Temas: El inculpado.
Juez de garanta.
Los defensores.
El ofendido.
El asesor jurdico del ofendido.
Martnez Cisneros, Germn, Alcances de la
Tutela del Juez de Garantas o de Control,
Jueces

Ilustrados,

abril

2009,

pp.

26.

Tema: Juez de control.


Gua de consulta Reforma Constitucional de
Seguridad y Justicia En qu consiste la
reforma? Texto constitucional comparado,
antes

despus

de

la

reforma.

Tema: Juez ejecutor.


Oronoz Santana, Carlos M, Tratado del Juicio
Oral, Mxico, Pacj, 2009, pp. 19 22.
Tema: Ministerio pblico.

Autoevaluacin de la lectura 2.

LECTURA NMERO 1
CONCEPTOS GENERALES Y FUNDAMENTO DEL SISTEMA ACUSATORIO
ADVERSAIAL.
17

JUICIO PREVIO Y DEBIDO PROCESO.


Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 1.

Se reconoce la vigencia del principio del juicio previo y debido proceso, en tanto
que se ordena que nadie puede ser condenado a una pena ni medida de
seguridad, sino cuando exista sentencia firme, la que deber ser obtenida como
consecuencia de la tramitacin de un proceso de conformidad con lo dispuesto
por el cdigo procesal de la materia y con la observacin irrestricta de las
garantas y derechos previstos tanto en la Constitucin Federal como en la
Constitucin Local, respetando los tratados internacionales y las leyes de que
aquellas emanen.

INVIOLABILIDAD DE LA DEFENSA
Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 3.

ste es un derecho que se debe mantener durante todas las etapas del proceso,
en tanto que la defensa del inculpado es inviolable, correspondiendo la obligacin
de los jueces de garantizarla sin preferencias y sin desigualdades.
La autoridad que intervenga en los actos de inicio del proceso tiene la obligacin
de velar porque el imputado, en forma inmediata, tenga conocimiento de los
derechos que en su condicin la Ley le otorga. Por ello con las excepciones que
se establezcan en el propio cdigo, el imputado podr intervenir en forma
personal en los actos de naturaleza procesal que incorporen elementos de prueba
y a formular las pretensiones y observaciones que estime pertinentes, teniendo
como excepcin la circunstancias de que no se perjudique el curso normal del
proceso.

18

DIGNIDAD DE LA PERSONA Y PROTECCIN DE LA INTIMIDAD


Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 5.

Se establece en el artculo 11 del CPPEM, que toda persona tiene el derecho de


que se respete su dignidad, as como su integridad fsica, psicolgica y moral,
aspectos que conforman la unidad del ser humano, por esa razn queda prohibido
someter a una persona a tortura, tratos crueles, inhumanos o degradantes. Ye en
el artculo 12 del mismo ordenamiento, se establece la proteccin del derecho a la
intimidad de cualquier persona, y enfatiza que especialmente a la libertad de
conciencia, el domicilio, la correspondencia, los papeles y objetos, y de igual
forma las comunicaciones privadas. Y establece que el cateo, decomiso o
intervencin sobre cualquiera de ellos para poderse realizar deber derivar de la
autorizacin que otorgue el juez competente.

JUSTICIA PRONTA Y EXPEDITA


Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 5.

Es reclamo social que todo proceso se desarrolle en un plazo razonable, que


permita tanto una economa procesal como econmica por ello toda persona
sometida a un proceso tiene el derecho a ser juzgada y que sea en forma
definitiva dentro de los plazos que el propio cdigo establezca, por lo que se les
reconoce al imputado, a la vctima y al ofendido a exigir que la actividad de la
autoridad sea continua a fin de que resuelva cada caso, situacin que prev el
artculo 14 del CPPEM y el artculo 19 del CPPEO, todo ello en concordancia con
el artculo 17 de la Carta Magna que obliga a los juzgadores a resolver en los
plazos y trminos que fijen las leyes.

IGUALDAD ANTE LA LEY


19

Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 5.

La ley no puede hacer distingos entre las personas en tanto que para ellas todas
son iguales y debern ser tratadas en equivalencia de circunstancias con estricto
apego a derecho. Sin embargo, la propia ley establece que las autoridades tomen
en cuenta las condiciones particulares de las personas y del caso en concreto, sin
que ello sea motivo para fundar sus resoluciones sobre la base de la
nacionalidad, gnero, origen tnico, credo o religin, ideas polticas, orientacin
sexual, posicin econmica o racial u otra condicin que pudiera implicar una
situacin discriminatoria, situacin prevista en el artculo 15 del CPPEM y en el
artculo 14 del CPPO.

LEGALIDAD DE LA PRUEBA
Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 7.

Los elementos de prueba que se incorporen al juicio oral, adquirirn valor


probatorio cuando se hayan obtenido por medios idneos permitidos en la ley
proceso, y que su reproduccin en alguna de las etapas del juicio se realice
mediante los medios que estn permitidos. Reglamentacin que reviste
importancia, sobre todo, lo que se ha escrito y reglamentado sobre la prueba
ilcita, en tanto que si se busca obtener una sentencia justa, sta no puede
fundamentarse en pruebas obtenidas e incorporadas en forma delictiva.

JUSTICIA RESTAURADORA
Oronoz Santana, Carlos M., Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, Agosto 2009, pp. 7 8.

Se debe entender por justicia restauradora todo proceso, en el cual se obtenga la


solucin del conflicto de intereses que da paso al juicio oral, en el que intervengan

20

en forma voluntaria la vctima, el ofendido y el imputado o sentenciado para lograr


un resultado resarcitorio, con la participacin o sin ella de un facilitador.
Se seala que el acuerdo resarcitorio se debe entender de conformidad con el
artculo 25 del (CPPEM), como aquel acuerdo encaminado a atender las
necesidades y responsabilidades individuales y colectivas de las partes y a lograr
la reintegracin de la vctima y del infractor en la comunidad en busca de la
reparacin, la restitucin y el servicio a las comunidad.

PRESUNCIN DE INOCENCIA
Martnez Cisneros, Germn, Principio de Presuncin de Inocencia, Jueces Ilustrados, abril 2009,
pp. 13.

La materializacin de este principio, supone para el juez la restriccin al mximo


de las actuaciones que afectan los derechos fundamentales y el anlisis en cada
caso concreto de la necesidad, racionalidad, proporcionalidad, temporalidad y
fundamento fctico y jurdico de la medida.
As, mismo, impone deberes de comportamiento y actuacin distintos para el
acusador que para el acusado, destacndose, por ejemplo, el deber de la fiscala
de revelar la informacin y los medios de prueba que posee para sustentar los
cargos, an a los que favorecen al acusado. Esto no es una obligacin correlativa
para la defensa, ya que el acusado, presumido inocente, no tiene que revelar ni
descubrir la prueba que lo incrimine, salvo que asuma una defensa afirmativa.
Igualmente, el acusado nunca puede ser presentado ni solicitado como medio de
prueba de la fiscala, no obstante si el acusado renuncia a su derecho a guardar
silencio, la renuncia opera no slo a su favor sino tambin a favor del proceso, y
en consecuencia podr ser, contra examinado por la Fiscala.

21

Este principio lleva tambin a decidir en cualquier procedimiento que, ante la


duda, debe resolverse a favor del imputado o acusado y que la libertad es la regla
general.

SEPARACIN DE LAS FUNCIONES PROCESALES


Martnez Cisneros, Germn, Separacin de las funciones procesales, Jueces Ilustrados,
septiembre 2009, pp. 10 11.

Este principio debe entenderse y desarrollarse no slo en el mbito de lo funcional


o competencial, sino adems conforme a la efectividad del sistema y su
transparencia. Esto se traduce en analizar el papel de cada operador, su deber
ser, el perfil requerido para cumplirlo, el producto que se debe obtener de cada
fase del proceso y las necesarias interrelaciones entre los operadores para
garantizar las transparencia del sistema mediante los controles recprocos.
El rol de cada operador marca los lmites de sus facultades y obligaciones tanto
en lo general, como las concretas en cada actuacin, la forma de hacerlas
efectivas, de materializarlas, como tambin las sanciones en caso de excederse
en tales facultades o de incumplir con sus obligaciones.
En esa tesitura, el perfil del investigador (tarea a cargo de policas, criminalistas o
detectives) debe ser el de un especialista, tanto en la indagacin de campo, para
establecer los hechos y ubicar y recolectar los hechos materiales de prueba,
como la investigacin tcnica cientfica, al aplicar procedimientos que aseguren la
autenticidad del objeto y la veracidad de los hechos.
Por su parte, el papel del fiscal en el desarrollo de la investigacin no es hacer la
indagacin de campo o tcnica, sino agregar valor jurdico a la misma, orientando
o reorientando, ya sea en forma general o particular y concreta, los
procedimientos de bsqueda con base en los elementos del delito, controlando el

22

cumplimiento de los mismos, sirviendo de enlace con el juez al solicitar la


autorizacin para la restriccin de los derechos fundamentales, valorando la
investigacin para determinar si se cumplieron los procedimientos, si es objetiva y
si se presenta o no mrito jurdico para ejercer la accin penal mediante la
acusacin u otra forma alternativa.
El perfil del fiscal en la investigacin es el de un director objetivo, para despus
poder ser, si hay lugar a ello, el acusador parcializado con su pretensin
acusatoria basada en una teora del caso demostrable. La intervencin de
Ministerio Pblico en el proceso penal se cumple como participante constitucional
de defensa del orden jurdico, del patrimonio pblico, o de los derechos o
garantas fundamentales.
La labor del defensor no es el del sujeto pasivo, que ante la carga de probar del
fiscal, no realiza su propia investigacin y construye su propia teora del caso para
definir estratgicamente su actuacin. En un sistema entre partes, no se concibe
un defensor que se lmite a esperar que el Fiscal construya y pruebe su caso sin
ejercer actuaciones estratgicas de investigacin, negociacin, formulacin de
teora del caso para la refutacin y prueba si es necesario.
La figura del defensor debe quedar planteada, conforme al principio que se
analiza, como

la

de

un

actor protagnico que en

cada

caso

debe

estratgicamente definir que es lo que mejor conviene a los intereses de su


cliente y prepararse para actuar en consecuencia.
El papel del juez vara segn la fase en que ejerza el control de garantas, esto
entendiendo que todos los jueces son de control de garantas, las cuales hacen
efectivas de distinta forma segn el momento de proceso. Es decir: el juez de
control de garantas, ejerce la funcin judicial y el juez de conocimiento la funcin
jurisdiccional.

23

En la investigacin, la funcin del juez de control de garantas es analizar en cada


caso concreto, si la autorizacin requerida por la Fiscala para que se restinga un
derecho fundamental tiene suficiente respaldo jurdico y fctico (determinacin de
fundamento o causa suficiente y probable) y, si ya se realiz la actuacin, verificar
que se haya hecho con total respeto de los derechos fundamentales y garantas.
En el juicio, el juez de conocimiento vela porque se cumplan las garantas de un
debido proceso, mediante una efectiva direccin y aplicacin de los derechos
sustanciales y las reglas del procedimiento que hacen efectivas las garantas.
Los controles recprocos se materializan en la etapa de investigacin, en un
primer orden, cuando le fiscal orienta, controla, analiza y valora la investigacin
policial mediante una efectiva direccin, y rechaza las actuaciones que se han
realizado con desconocimiento de los principios rectores y garantas procesales y,
en segundo orden, cuando en la misma fase el juez autoriza o niega la restriccin
de los derechos fundamentales.
En el juzgamiento, estos controles recprocos se manifiestan en la facultad de
cada parte de ejercer la contradiccin de la prueba, de oponerse a las
actuaciones de la otra o del propio juez, que violen normas sustanciales y
procedimentales del debido proceso, y por parte del juez de juzgamiento, de no
permitir y sancionar ests actuaciones, mediante un efectivo control de la gestin
de las partes. El papel de cada operador vara segn la fase que se desempea.

EL INICIO DEL PROCESO POR SUJETO DISTINTO DEL JUEZ.

24

Martnez Cisneros, Germn, El inicio del proceso por sujeto distinto del juez, Jueces Ilustrados,
septiembre 2009, pp. 19.

En el sistema acusatorio, precisamente como consecuencia de la separacin de


funciones procesales, los jueces pierden el derecho a iniciar el proceso de oficio,
el ejercicio de la accin penal slo debe corresponder a la Fiscala o a las
vctimas del delito. En el inquisitivo el juez o tribunal puede iniciar de oficio el
proceso. El que necesariamente tenga que existir un acusador externo, totalmente
independiente del juzgador, es lo que da nombre a este sistema: ACUSATORIO.

LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE A LA PARTE ACUSADORA.


Martnez Cisneros, Germn, La carga de la prueba correspondiente a la parte acusadora, Jueces
Ilustrados, septiembre 2009, pp. 19.

En el sistema acusatorio le corresponde al titular de accin penal (Fiscala o


incluso a la vctima) probar la culpabilidad del imputado, y en consecuencia, ste
no se encuentra obligado a probar su inocencia, con base en los principios de
presuncin de inocencia e in dubio pro reo. Aunque parezca obvia la presencia de
dicha presuncin, en la prctica se da un alto grado de reticencia de los rganos
estatales, incluidos los judiciales, para aplicar en su cabal extensin tal principio.
En el sistema inquisitivo, en cambio, la carga de la prueba de su inocencia pesa
sobre el acusado.

AUTOEVALUACIN DE LA LECTURA 1.
25

1. Es una palabra que significa valor intrnseco, no


dependiente de factores externos. Algo es digno
cuando es valioso de por s, y no slo ni
principalmente por su utilidad para esto o para lo
otro.
(

) Legalidad de la prueba.

2. Se supera a partir de la generalidad concreta,


que concluye con el principio segn el cual, no
se permite regulacin diferente de supuestos
iguales

normacin
(

anlogos,
a

prescribe

supuestos

diferente
distintos.

) Juicio Previo y debido proceso.

3. Este derecho, a diferencia de otros, no requiere


reconocimiento o consagracin en una carta
poltica para su existencia, y tampoco se trata de
un derecho que ampara slo a los ciudadanos,
sino que tutela al hombre por el slo hecho de
serlo.
(

) La carga de la prueba corresponde


a la parte acusadora.

4. Institucin procesal que identifica los principios y


presupuestos procesales mnimos que debe
reunir todo proceso judicial jurisdiccional para

26

asegurar al justiciable la certeza, la justicia y


legitimidad
(

de

su

resultado.

) Separacin de las funciones


procesales.

5. Derecho fundamental del ciudadano, aplicable a


todo proceso que eventualmente conduzcan a la
imposicin

de

una

sancin,

invocable

reclamable a todas las ramas del poder pblico.


(

) Justicia Pronta y Expedita.

6. Esta institucin se le trata de definir como


aquella que permite, bajo una interrelacin de
partes, solucionar una diferencia econmica o
de otra consideracin, mediante la utilizacin de
mecanismos
resolucin
(

mtodos

alternativos

de

de

conflictos.

) Inviolabilidad de la defesa.

7. Este principio se encuentra regulado por el


artculo 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados
(

Unidos

Mexicanos.

) Justicia restauradora.

8. Las posiciones fundamentales de toda forma de


procedimientos penales son tres: En el sistema
inquisitivo los papeles de acusador, defensor y
juez, se rene en una misma persona. En
cambio, en el sistema acusatorio, tales roles se
encuentran absolutamente separados y se
encomiendan a sujetos procesales distintos e
independientes entre s, para garantizar el
equilibrio procesal y un tribunal imparcial.
(

) Igualdad ante la ley.

27

9. Los jueces pierden el derecho de iniciar de oficio


el
(

proceso.
) Dignidad de la persona y proteccin

de la intimidad.
10. Este principio se encuentra fundamentado en el
artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados
(

Unidos

Mexicanos.

) Presuncin de inocencia.

11. Esta le corresponde a la parte acusadora y a la


defensa.
(

) El inicio del proceso por sujeto

distinto del juez.

LECTURA NMERO 2
SUJETOS QUE INTERVIENEN EN EL SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL.
EL INCULPADO
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp. 43 45.

Encontramos establecidos en el apartado B del artculo 20 Constitucional y


despus de su reforma, los derechos del imputado. Es importante hacer mencin
de stos a detalle por su contenido. En la fraccin I se menciona el derecho de
presuncin de inocencia, que permitir concebirla dentro del proceso como la
actividad necesaria para que el Ministerio Pblico, que tiene la carga de la prueba,
pueda probar la culpabilidad del imputado; sin embargo, mientras no se tenga una
sentencia condenatorio firme en la que se establezca la culpabilidad de ste,
28

entonces tendr que ser considerado y tratado como inocente. Se deber probar
as no su inocencia sino su culpabilidad. Este es un principio de imparticin de
justicia que ya encontrbamos en el orden jurdico mexicano reconocido, en virtud
de que el pas ha suscrito diversos instrumentos internacionales que
expresamente lo consagran como garanta. El principio ha sido recogido por
diversos instrumentos internacionales sobre derechos humanos, unos de carcter
vinculante directamente y otros vinculantes de manera indirecta. De entre los
instrumentos a nivel internacional que consagran este principio tenemos: Reglas
Mnimas para el Tratamiento de Reclusos (artculo 84, prrafo 2) adoptamos por
el Primer Congreso de las Naciones Unidas; Las Declaraciones Universal (artculo
11, prrafo 2) y Americana (artculo XXVI) de Derechos Humanos, de 10 de
diciembre y de 2 de mayo de 1948, respectivamente; La Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, de 22 de noviembre de 1969 (artculo 8.2), y El Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, de fecha 19 de diciembre de 1966
(artculo 14.2).
JUEZ DE GARANTA
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp. 39 40.

En Mxico ya se tena, desde hace mucho tiempo, al juez de instruccin; este


juez de garanta es unipersonal y comparativamente en otros pases de
Latinoamrica, a veces sincero en un juzgado compuesto por otros jueces de
garanta pero que siempre, en el mbito jurisdiccional resuelve en forma
individual, por ello se habla de un tribunal unipersonal de composicin mltiple,
encargados de asegurar que no se vulneren los derechos de los intervinientes en
el procedimiento, incluidas las vctimas u ofendidos, testigos e indiciados. Esta
figura se puede contemplar en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos.

29

El nuevo sistema prev dos diferentes tipos de tribunales. Un Tribunal


unipersonal, formado por el juez de garanta, y un tribunal colegiado, formado por
el tribunal de juicio oral.
En algunos estados de la Repblica Mexicana en lo que ya se cuenta con juicos
orales como parte de una reforma, ya sea parcial o integral, observamos lo
siguiente con respecto a esta figura: en el caso de Chihuahua, el Juez de
Garantas est presente en las etapas previstas al juicio oral y es distinto al que
juzga en los juicios orales.
En otros casos, como el del Estado de Mxico, el juez de garanta no est
contemplado, por lo que siguen con el esquema inquisitivo, establecindose los
delitos que debern juzgarse en una audiencia pblica y oral y por un juez.

DEFENSORES
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp. 48 - 49.

En el Apartado A, fraccin V del artculo 20 constitucional se establece que Las


partes tendrn igualdad procesal para sostener la acusacin o la defensa,
respectivamente; y hay una disposicin muy importante en el Apartado B fraccin
VII, en la que se establece que: Tendra derecho a una defensa adecuada por
abogado, al cual elegir libremente incluso desde el momento de su detencin. Si
no quiere o no puede nombrar un abogado, despus de haber sido requerido para
hacerlo, el juez le designar un defensor pblico. Tambin tendr derecho a que
su defensor comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr obligacin
de hacerlo cuantas veces se le requiera. Adicionalmente, cabe mencionar la
fraccin VI del mencionado Apartado B, en la que se establece: VI. Le sern
30

facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el
proceso. El imputado y su defensor tendrn acceso a los registros de la
investigacin cuando el primero se encuentre detenido y cuando pretende
recibrsele

declaracin

entrevistarlo. Asimismo,

antes

de

su

primera

comparecencia ante el juez podrn consultar dichos registros, con la oportunidad


debida para preparar la defensa. A partir de este momento no podrn mantenerse
en reversa las actuaciones de la investigacin, salvo los casos excepcionales
expresamente sealados en la ley, cuando ello sea imprescindible para
salvaguardar el xito de la investigacin y siempre que sean oportunamente
revelados para no afectar el derecho de defensa.
En el Cdigo de Procedimientos Penales del estado de Chihuahua encontramos,
por ejemplo, disposiciones que respaldan estas disposiciones con respecto a la
defensa, especialmente en el Captulo IV de Defensores y Representantes
Legales. Es importante recordar que este estado redact, adems, otras leyes
secundarias que permiten la aplicacin del nuevo sistema eficazmente, como lo
es en este caso una nueva ley de la defensora pblica.
EL OFENDIDO
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp. 50 53.

El Art. 20 Constitucional, en su Apartado B, nos habla sobre los derechos de la


vctima u ofendido. En el Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de
Chihuahua encontramos tambin disposiciones importantes al respecto que
definen lo que es la vctima y el ofendido.
En el comentado Apartado B destacan, como derechos de la vctima u ofendido:
la reparacin del dao; la garanta de proteccin, que tendr que dar el Ministerio
Pblico a la vctima, los ofendidos, los testigos y, en general, a todos los sujetos
que intervengan en el proceso penal y el resguardo que debe darse de la
identidad de vctimas u ofendidos en los casos sealados por la fraccin V de
31

dicho Apartado C. Podemos encontrar, por ejemplo, en el Cdigo de


Procedimientos Penales de Chihuahua, la solicitud de las medidas cautelares
para proteger y restituir sus derechos y a la impugnacin a que tiene derecho la
vctima u ofendido de las salidas alternas que desee ejercitar el Ministerio Pblico.
En el caso de la reparacin del dao, el Cdigo de Procedimientos Penales de
Chihuahua ya lo contempla, a modo de ejemplo, estableciendo la exigibilidad que
hace el Ministerio Pblico al imputado para reparar el dao adems de darle un
seguimiento hasta que se cumple esta forma de reparacin del dao. Aun cuando
se resuelve el conflicto por medio de salidas alternas, siempre se ver por la
reparacin del dao hasta que se d por cumplida.

EL ASESOR JURDICO DEL OFENDIDO


Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, Mxico D.F., Ubijus, 2008, pp. 55 56.

En el Apartado C del artculo 20 Constitucional podemos encontrar elementos


relevantes, tal es el caso de lo que menciona su fraccin II, en donde se expresa
la posibilidad de la vctima u ofendido de coadyuvar con el Ministerio Pblico. Esta
figura es la del acusador coadyuvante y est definida, por ejemplo, en el Cdigo
de Procedimientos Penales del Estado de Chihuahua.
El querellante ocupa una funcin importante ya que es por medio de la querella o
la denuncia que se inicia el procedimiento penal. El querellante podr acudir en
queja ante los superiores del Ministerio Pblico por su inactividad injustificada en
la etapa denominada de investigacin. La vctima u ofendido, o su representante
legar, pueden ser querellantes al manifestar su deseo de ejercer la accin penal.
32

JUEZ DE CONTROL
Martnez Cisneros, Germn, Alcances de la Tutela del Juez de Garantas o de Control, Jueces
Ilustrados, abril 2009, pp. 26.

Alcance de la Tutela del Juez de Garantas o de Control


Se ha afirmado, sin mucho fundamento, que existira una desmedida atencin del
juez de garantas hacia el imputado en desmedro de los restantes intervinientes
en el proceso y, en detrimento de la vctima, opinin que denota falta de acabado
conocimiento del nuevo sistema procesal penal. Es importante tener claro que la
principal tarea del juez de garantas o de control no busca otorgar, en primer
trmino, niveles de proteccin procesal al imputado, sino, primordialmente,
cautelar sus derechos constitucionales y materiales (los nicos que la actividad
investigadora estatal pudiera atropellar), de all que constituya un error aspirar a
imponerle idnticas exigencias en funcin de otros intervinientes, como la vctima.
El marco normativa (cuyas bases estn ya delineadas en la Constitucin
reformada) determina la competencia conservadora a favor del imputado, la cual
puede verificarse tanto antes de que la actividad procedimental persecutoria se
judicialice, como despus de ese hecho, lo que no obsta al rol que le compete, en
el acto mismo de la judicializacin, que se materializa mediante la formulacin de
la imputacin.

JUEZ EJECUTOR
Gua de consulta Reforma Constitucional de Seguridad y Justicia En qu consiste la reforma?
Texto constitucional comparado, antes y despus de la reforma.

33

Solamente la autoridad judicial podr imponer o modificar las penas. Esto significa
que las atribuciones del Poder Ejecutivo se limitarn en el funcionamiento de las
crceles.
Para la imposicin o modificacin de penas en las crceles se crear un nuevo
tipo de juez que ser el Juez Ejecutor que adems de vigilar y controlar el
cumplimiento de las penas tendr la obligacin de proteger los derechos de los
reclusos y evitar abusos.

EL MINISTERIO PBLICO
Oronoz Santana, Carlos M, Tratado del Juicio Oral, Mxico, Pacj, 2009, pp. 19 22.

La investigacin de los delitos incumbe al Ministerio Pblico y a las policas, las


que debern actuar bajo la conduccin y mando de aqul, siempre que se trate
del ejercicio de la funcin de investigar, lo cual se encuentra establecido en la
reforma constitucional aprobada el 6 de marzo de 2008. Por ello se le faculta para
que practique y ordene todos los actos de investigacin que resulten necesarios
para determinarla existencia del hecho delictivo motivo de la denuncia o querella y
en su caso ejercitar la accin penal.
El CPPCH, seala que el Ministerio Pblico tiene el deber de la persecucin
penal, por ello su artculo 223, establece que: Cuando el Ministerio Pblico tenga
conocimiento de la existencia de un hecho que revista caracteres de delitos
investigar el hecho y, en su caso promover la persecucin penal, sin que pueda
suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo en los casos previstos en la
ley. En los casos en los que exista la posibilidad de aplicar una solucin alterna, el
Ministerio Pblico deber canalizar el asunto al Centro de Justicia Alternativa. El
denunciante, querellante o el imputado, podrn acudir en queja ante los
superiores del Ministerio Pblico que determine la Ley Orgnica por su inactividad
injustificada durante la investigacin, o cuando omita tomar una determinacin
34

respecto de la misma, a pesar de que cuenta con los antecedentes necesarios


para ello. Metodolgicamente se pueden clasificar salidas alternas de la siguiente
forma.
A. Terminacin anticipada:
1. Bajo el principio de oportunidad;
2. Archivo temporal;
3. Facultad legal de abstenerse de investigar;
4. No ejercicio de la accin penal.
B. Modos alternativos de solucin:
1. Suspensin del proceso a prueba.
2. Acuerdos reparatorios.
C. Procedimiento Abreviado
AUTOEVALUACIN DE LA LECTURA 2.

Horizontal
1) Es aquel que ejerce y responde por controlar y vigilar que las garantas
del proceso penal.
2) Su principal objetivo es obedecer y cumplir las rdenes que les importan
jueces, magistrados y agentes del Ministerio Pblico en las investigaciones
y colaborar tcnicamente con ellos.
3) Es el encargado de vigilar y controlar el cumplimiento de las penas tendr
la obligacin de proteger los derechos de los reclusos y evitar abusos

35

5) Son los encargados de coadyuvan con los agentes del Ministerio Pblico
para proteger los inters del ofendido.

Vertical
1) La Formulacin de Imputacin es la vinculacin que realiza el acusador
judicial sobre alguien quien, por condiciones particulares y conducentes,
adquiere la categora.
2) El delito, como hecho de hombre en sociedad, es siempre un
acaecimiento que se verifica en el mundo exterior, que se objeta en todos
y cada uno de los elementos integradores; es la persona a la cual recaen
los delitos que cometen, irresponsablemente, por conductas daosa o
culpables tras personas, de la raza humana, sea por accin u omisin.
3) Es el garante de la sociedad en las procesalidades y en la administracin
de justicia.
4) Investido de todas las facultades y potestades necesarias para valorar y
avalar,

jurdicamente,

los

actos

que

se

incurran

dentro

de

la

procesabiliad, est en disposicin de hacer efectiva las distintas formas y


actos del proceso.
5) Es el profesional del derecho que asume, casi como en causa propia, la
defensa de los intereses de los clientes. Es quien asiste a un imputado o
responsable procesado, para su salvaguardia jurdica por la acusacin
que de l la hace un fiscal, por un supuesto punible.

36

3
4

UNIDAD III. INTRODUCCIN A LAS ETAPAS DEL


SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL.
Lectura 1. Introduccin a las etapas del
Sistema Acusatorio Adversarial.
Blanco Surez, Rafael et al., Litigacin
Estratgica,

Santiago

de

Chile,

Legal

Publishing, 2005, pp. 15 16.


Tema: Etapa de Investigacin.
Martnez
Intermedia

Cisneros,
o

de

Germn,

La

Preaparacin,

Etapa
Jueces

Ilustrados, septiembre 2009, pp. 10.


Temas: Etapa Intermedia o Preparacin al
Juicio Oral.
Etapa del Juicio Oral.
De la Oliva Santos, Andrs et al, Derecho
Procesal Penal, Madrid, Centro de Estudios
Ramn Areces S. A., 1999, pp. 321 322.
Tema: Etapa de Impugnacin de la Sentencia.
Etapa de Ejecucin de la Sentencia.
37

Autoevaluacin de la unidad.

LECTURA NMERO 1
INTRODUCCIN A LAS ETAPAS DEL SISTEMA ACUSATORIO
ADVERSARIAL.
ETAPA DE INVESTIGACIN.
Blanco Surez, Rafael et al., Litigacin Estratgica, Santiago de Chile, Legal Publishing, 2005, pp.
15 16.

El diseo del nuevo sistema procesal penal se apoya en la idea de un modelo


acusatorio que contempla una fase de investigacin informal, a cargo de un
rgano de naturaleza administrativa denominado Ministerio Pblico, que cumple la
funcin de representar el inters de la comunidad en la persecucin del delito. En
contrapartida, se ha creado un sistema de defensa penal que intenta satisfacer la
exigencia constitucional de proveer un abogado que represente en forma
profesional y oportuna los intereses del imputado en un proceso, por la va de
homologar en el mbito de la defensa pblica, las exigencias que un particular
establece respecto de un abogado privado.
La fase de investigacin se constituye en el espacio en el que estos dos actores,
Ministerio Pblico y defensa, despliegan estrategias para revelar paulatinamente
sus puntos de vista y el conjunto de antecedentes que respaldan sus posiciones,
hasta llegar al juicio oral ocasin en la que encontrarn a un tercero situado en
condiciones de imparcialidad y que resolver el conflicto penal. Se contempla en
la fase de investigacin un conjunto de formas alternativas de resolucin de
conflictos entre las que destacan la suspensin condicional del proceso y el

38

acuerdo reparatorio- que permiten poner fin a un proceso antes de llevar el mismo
al juicio oral.
Tambin se han diseado mecanismos tendientes a racionalizar la persecucin
penal, permitiendo archivar o no investigar aquellos ilcitos en los que no es
posible contar con antecedentes mnimos de investigacin o bien aquellos en que
por su baja lesividad no existe un inters pblico comprometido.

ETAPA INTERMEDIA O PREPARACIN AL JUICIO ORAL.


Martnez Cisneros, Germn, La etapa intermedia o de preaparacin, Jueces Ilustrados,
septiembre 2009, pp. 10.

El procedimiento intermedio es igualmente de carcter oral, se lleva a cabo ante


el propio juez de garanta y tiene por objeto principal la preparacin del juicio,
fijndose de modo preciso su objeto, se inicia una vez concluida la investigacin y
declarado el cierre de sta por parte del fiscal investigador; luego de ello la
mencionada autoridad tiene un plazo de diez das para formular su acusacin por
escrito, obviamente siempre y cuando estime que hay mrito para ello. Si formula
acusacin debe enviarla al juez de garanta, quien citar a la audiencia intermedia
o de preparacin del juicio oral.
En la citada audiencia el juez de control proceder a fijar el objeto del debate, a
determinar los medios de prueba y establecer el tribunal que conocer el juicio.
En la determinacin de las pruebas que pueden llevarse al juicio, el juez de
garanta (tambin llamado de control) est facultado para excluir la prueba
obtenida ilegalmente, con infraccin a derechos fundamentales y las partes tienen
la facultad de hacer acuerdos o convenciones probatorias sobre hechos que no

39

requieran ser aprobados luego en el juicio, esto es, respecto a hechos que no son
materia de controversia.

ETAPA DEL JUICIO ORAL.


Martnez Cisneros, Germn, La etapa del juicio oral, Jueces Ilustrados, septiembre 2009, pp. 11.

No est de ms decir que el juicio oral es pblico, concentrado, con vigencia


estricta del principio de inmediacin. Esto supone que los jueces deben recibir y
percibir en forma personal y directa la prueba, de no hacerlo as sera nulo el
juicio. Luego entonces, salvo casos excepcionales, los testigos y peritos debern
comparecer personalmente al juicio para declarar y ser examinados y contra
examinados directamente por las partes.
De esa manera los jueces que dictan el fallo, lo hacen sobre la base de lo
acaecido en el juicio oral, entendiendo que el conocimiento obtenido en la
audiencia respectiva es el nico que habilita para un pronunciamiento adecuado
sobre el fondo del asunto. Por ello se limitan al mnimo posible los recursos,
admitindose slo un recurso de nulidad de juicio como va de impugnacin, ante
un tribunal distinto.
En materia de prueba, debe de insistirse que la misma debe producirse
necesariamente en el juicio oral de forma contradictoria. Se ha abandonado el
sistema de prueba legal o tasada, y en su lugar se establece el sistema de libre
valoracin de la prueba, lo cual significa que juzgador tiene libertad y soberana
para decidir a cul de todos los medios de prueba le va a reconocer mayor mrito,
sin que la ley la prueba limitar ese enjuiciamiento. En todo caso, los lmites para el
tribunal en cuanto a la apreciacin de la prueba son las mximas de la
40

experiencia, las leyes de la lgica y el conocimiento cientfico. Sin olvidar que,


merced al principio de presuncin de inocencia, en el sistema de libre valoracin,
las pruebas deben formar la conviccin plena del juez respecto a la comisin del
delito y la responsabilidad del imputado, ms all de toda duda razonable.
El fallo debe dictarse en la misma audiencia del juicio oral, esto es, sin quebrantar
la continuidad, debiendo el tribunal pronunciarse sobre la absolucin o la condena
del acusado. Hecho eso tiene un plazo relativamente breve (tres o cinco das)
para determinar la pena y redactar el fallo.
A continuacin voy a hacer una breve exposicin del desarrollo de la audiencia del
juicio oral.
Una vez que se ha cerrado la investigacin y se ha deducido acusacin por parte
del Ministerio Pblico (en la fase intermedia), el juez de garanta confecciona el
auto de apertura de juicio oral, documento que contiene la acusacin de los
medios de prueba que se utilizarn en el debate. Recibido el auto de apertura por
el tribunal que conocer del juicio, se fijar fecha para el mismo.
Hay que agregar que la ausencia de cualquiera de los jueces en alguna etapa del
juicio acarrea la nulidad del mismo.
En el juicio interviene necesariamente el fiscal y la defensa del imputado, tambin
la ausencia de stos en cualquier etapa acarrea su nulidad. Por su parte el
acusado tiene derecho a presenciar todo el juicio, sin embargo la ley contempla
ciertas hiptesis en que puede ser excluido: cuando el propio acusado haga
abandono de la sala, por indebido comportamiento mismo.
Otro participante en el juicio puede ser el querellante, ofendido o vctima, pero su
ausencia no impide la realizacin del mismo.
Al momento de inicio del juicio oral, el tribunal no cuenta sino con el auto de
apertura elaborado por el juez de control que contiene la exposicin de la
41

acusacin y de la defensa; es decir, no cuenta con un verdadero expediente lleno


de pruebas registradas por escrito, tienen ms bien informacin acerca de lo que
se va a plantear y discutir en el juicio, la idea es que no se contaminen antes de la
verificacin del juicio ante ellos.
Las partes s deben tener toda la informacin que va a ser sometida al juicio,
incluyendo la de su contraria; precisamente uno de los propsitos de la audiencia
de preparacin del juicio oral es llevar a cabo el descubrimiento de pruebas y dar
a conocer la versin que cada quien pretende probar en el juicio oral. Esta
exigencia de descubrimiento de informacin con anterioridad al juicio significa que
las partes llega a la audiencia principal sabiendo con entereza cules son los
hechos que estn en discusin y el derecho que cada uno va a invocar, y adems
cules son con detalle las pruebas que se van a presentar.

ETAPA DE IMPUGNACIN DE LA SENTENCIA.


De la Oliva Santos, Andrs et al, Derecho Procesal Penal, Madrid, Centro de Estudios Ramn
Areces S. A., 1999, pp. 321 322.

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, en su redaccin originaria, sustituy el sistema


de doble grado de jurisdiccin (instituto como mecanismo compensador del
enjuiciamiento en forma inquisitiva hasta entonces vigente) por el de instancia
nica, para el logro de una de las finalidades ms perseguidas por el legislador de
1882: <<sustituir la marcha perezosa y lenta del actual procedimiento, por un
sistema que, dando amplitud a la defensa y garanta de acierto al fallo, asegure,
sin embargo, la celeridad del juicio>> (Exposicin de Motivos de la LECrim). Slo
para el juicio de faltas se mantuvo la segunda instancia.
Que el enjuiciamiento de los delitos se disease de la manera anteriormente
descrita, no significa que la sentencia estuviera hurfana de toda posibilidad
impugnatoria. Contra las sentencias dictadas por las Audiencias se admiti el
42

recurso extraordinario de casacin, por infraccin de ley y quebrantamiento de


forma, adems del <<recurso>> de revisin, cuando una vez firme la sentencia de
condena, se apreciara la concurrencia de alguno de los motivos tasados previstos
en la Ley, que pudiera dar lugar a la rescisin de la sentencia.
Las Leyes dictadas con posterioridad a la LECrim, y que introdujeron nuevos tipos
procesales, variaron, en cierta medida, el esquema de los medios ms compleja:
mientras la instruccin de las <<diligencias preparatorias>> se encomendaba
siempre a los Juzgados de Instruccin, la competencia para conocer y fallar se
atribua a la Audiencia que actuaba, en ciertos casos, como rgano unipersonal y
en otros, como rgano colegiado. Contra la sentencia dictada por el <<Magistrado
de lo Penal>>, caba recurso de apelacin; cuando la sentencia era pronunciada
por la Audiencia, como tribunal colegiado, recurso de casacin.
La admisin de recurso de apelacin contra sentencias definitivas o, mejor, el
establecimiento de una segunda instancia, se reconoci tambin en la Ley de 8
de abril de 1967, respecto del <<procedimiento de urgencia competencia de los
Juzgados de Instruccin>> y en la LO 10/1980, de 11 de noviembre, para el
<<procedimiento para el enjuiciamiento oral de delitos dolosos, menos graves y
flagrantes>>. La previsin legal del recurso de apelacin contra las sentencias
pronunciadas en estos procesos pudo obedecer a una triple razn: permitir una
revisin de las resoluciones a travs de un recurso ordinario mucho ms amplia
de la que ofrecan los estrechos mrgenes de un recurso tasado y formalista
como era la casacin, compensar la disminucin de garantas que supuso atribuir
al mismo rgano jurisdiccional las funciones instructoras y decisoras, y descargar
de trabajo al Tribunal Supremo.
Actualmente, desaparecieron los procesos creados por las Leyes de 1962, 1967 y
1980

(adems

del

<<procedimiento

de

urgencia

competencia

de

las

Audiencias>>, instaurado por la Ley de 8 de junio 1957, que mantuvo el sistema


de nica instancia), y, de acuerdo con lo dispuesto por la LO 7/1988, de 28 de
43

diciembre que ha introducido en nuestro ordenamiento procesal el denominado


<<procedimiento abreviado para determinados delitos>>, el panorama queda
como sigue. Se mantiene para el proceso por delitos graves (y para los procesos
especiales que se tramitan conforme a su procedimiento) y para el juicio de
faltas, el criterio original de la LECrim (nica instancia para el primero, doble
instancia para el segundo). El procedimiento abreviado, por su parte, posee una
estructura semejante a la del proceso creado por la Ley del Automvil: atribuida la
instruccin de las <<diligencias previas>> a los Juzgados de Instruccin (o
Centrales de Instruccin), el juicio y el fallo se encomienda (segn los casos) a los
Juzgados de lo Penal (o Centrales de lo Penal) o a las Audiencias Provinciales (o
Nacional). Cuando corresponde conocer a los Juzgados, contra la sentencia cabe
recurso de apelacin; cuando a las Audiencias, recurso de casacin.

ETAPA DE EJECUCIN DE LA SENTENCIA.


De la Oliva Santos, Andrs et al, Derecho Procesal Penal, Madrid, Centro de Estudios Ramn
Areces S. A., 1999, pp. 323 324.

La fase de ejecucin culmina el proceso penal. Es en este momento cuando los


pronunciamientos penales y civiles contenidos en la sentencia firme condenatoria
o absoluta (ttulo de ejecucin por antonomasia, vid., no obstante, infra, 33, nm.
12) se hacen cumplir por el rgano jurisdiccional.
La ejecucin es una de las materias ms complejas de la actual ordenacin de la
Justicia penal. Con el carcter general que pretendemos dar a estas lneas, baste
sealar ahora que la aludida complejidad obedece a un triple orden de ideas:
1. Una notable dispersin y profusin normativa (constituida por preceptos
constitucionales, intervenciones en especial, los Tratados relativos a la

44

proteccin de derechos humanos-, orgnicos, procesales y penitenciarios. Ley


General Penitenciaria y su Reglamento-) que evidencia, no obstante, continuos
vacos legales, cuando no autnticas antinomias, y que ha provocado un aluvin
de

disposiciones

complementarias

(Acuerdos

del

CGPJ,

Circulares

Instrucciones de la FGE, Ordenes-Circulares de la Direccin General de


Institucin penitenciarias, etc.), que, en la prctica, operan como criterios
orientativos de interpretacin legislativa, pero que no representan, ni mucho
menos, lo que debe ser un <<sistema>> jurdico.
2. La intervencin, en esta fase, de rganos jurisdiccionales (los Juzgados y
Tribunales sentenciadores y los Juzgados de Vigilancia Penitenciaria) y
administrativos (las Instituciones penitenciarias) que, en el terreno de los
principios, ha puesto en cuestin la naturaleza jurdica de la ejecucin (en
particular, las penas privativas de libertad). Y es que, si no es dudoso el carcter
jurisdiccional de los actos encomendados a los rganos sentenciadores, como
tampoco lo es el carcter administrativo de las actuaciones de las Instituciones
penitenciarias, no siempre es posible definir con precisin las funciones atribuidas
a los Juzgados de Vigilancia (cuya naturaleza jurisdiccional nadie discute, al
menos, en el aspecto orgnico) que, en muchos casos, son compartidas con la
Administracin (aprobacin de sanciones, de permisos de salida, etc.). En
cualquier caso, sin que quepa negar una participacin mixta (jurisdiccionaladministrativa) en la ejecucin que dificulta, desde el punto de vista conceptual, la
determinacin de su naturaleza, cabe observar una tendencia haba la
jurisdiccionalizacin del cumplimiento forzoso de las penas privativas de libertad,
tanto por la actuacin de rganos de este carcter, como por el control que
ejercen sobre los actos administrativos.
3. Por ltimo, desde una perspectiva no estrictamente jurdica, pero no por ello
menos importante, ha de reconocerse la precariedad de los recursos materiales y
humanos padecida por todos los rganos que intervienen que no permite, al
menos en la medida deseable, el tratamiento individualizado del recluso en el
45

contexto de una poltica penal y penitenciaria orientada hacia su reeducacin y


reinsercin social.

AUTOEVALUACIN DE LA UNIDAD III.

Completa los siguientes enunciados.


Ejecucin de la Sentencia, Etapa Intermedia o Preparacin al Juicio Oral,
Impugnacin de la sentencia, Etapa del Juicio Oral, Etapa de Investigacin,

1.

_____________________________, es la vinculacin de la sancin con el ius


puniendi estatal.

2. ______________________________, tiene como fin la bsqueda de la verdad


real, hace que resulte necesario e indispensable que reciban en forma inmediata,
directa y simultnea todas las pruebas que van a dar fundamento a la discusin y a
la posterior sentencia.

3. Pretende, fundamentalmente, dinamizar el mtodo por medio del cual el Estado


realiza la actividad destinada a averiguar acerca de aquellos hechos denunciados
como

delitos

recolectar

las

pruebas

necesarias

para

su

juzgamiento._______________________.

4. Sirve para determinar si es posible someter a una persona determinada en este


caso al inculpado a un juicio ____________________________.
5. _________________________, se define como el instrumento legal puesto a
disposicin de las partes y destinado a atacar una resolucin judicial, para

46

provocar su reforma o su anulacin o declaracin de nulidad.

UNIDAD IV. SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL Y


DERECHO COMPARADO.
Lectura

1.

Sistema

Acusatorio

Adversarial y Derecho Comparado.


Vizcano

Zamora,

lvaro,

Jornadas

Iberoamericanas Oralidad en el Proceso y


Justicia Penal Alternativa, INACIPE, Mxico
D.F., 2008, pp. 11 14.
Temas: Argentina.
Bolivia.
Costa Rica.
Colombia.
Cuba.
Chile.
Espaa.
Botero C., Martn Eduardo, El Sistema
Procesal Penal Acusatorio EL Justo Proceso,
Bogot Colombia, Ediciones Jurdicas Andrs
Morales, 2008, pp. 5 9.
Tema: Italia.

Autoevaluacin de la unidad.

LECTURA NMERO 1
Vizcano Zamora, lvaro, Jornadas iberoamericanas Oralidad en el Proceso y Justicia Penal
Alternativa, INACIPE, Mxico D.F., 2008, pp. 11 14.

47

El 18 de junio de 2008 se public en el Diario Oficial de la Federacin la ms


ambiciosa reforma constitucional al sistema de justicia penal de que se tenga
memoria en Mxico. El gobierno del presidente Felipe Caldern ha dado inicio a
esta reforma y ha propuesto un trmino mximo de ocho aos para consolidarla.
Entre otros rubros, la reforma establece que el proceso penal ser acusatorio y
oral. Adems, ordena la implementacin de mecanismos alternativos de
resolucin de controversias, esto es, la justicia alternativa en materia penal.
En 2002, la mayora de los pases latinoamericanos haba iniciado el trnsito del
sistema penal mixto de corte inquisitivo al sistema penal predominantemente
acusatorio. La justicia retardada que no es justicia- la oscuridad en los
procedimientos, el congestionamiento del sistema y la desconfianza ciudadana
en las instituciones encargadas de procurar e impartir justicia haba motivado esa
transformacin. No obstante, en 2008 y al mirar hacia atrs, advertimos que las
exigencias latinoamericanas han sido muy diversas: desde el xito logrado en
Chile

Colombia

hasta

la

paralizacin

del

sistema

en

algn

pas

centroamericano. Qu fue lo que funcion, qu no y por qu? El valioso


testimonio de los fiscales y vicefiscales generales, as como de prestigiados
acadmicos de 21 pases iberoamericanos, todos factores del cambio en sus
respectivos pases, permiten al lector informacin privilegiada al respecto para
formular sus propias conclusiones.
A diferencia de lo que ocurre con muchos libros de este gnero, Jornadas
iberoamericanas. Oralidad en el proceso y justicia penal alternativa ha adquirido
actualidad y valor con el paso de los aos. Esta memoria permite realizar un
imprescindible ejercicio comparativo en tiempo y espacio respecto a las
experiencias de reforma latinoamericanas.
En medio de una complicada pero esperanzadora transicin en nuestro pas se
hacen algunas preguntas que ya se han planteado otros: qu papel desempea
la justicia alternativa en la estructura de un sistema acusatorio?, cmo se
48

implementa el principio de oportunidad del Ministerio Pblico?, cmo operan las


salidas anticipadas en un proceso penal?, cul es la funcin de un juez de
control o garantas? Estas conferencias representan la oportunidad de encontrar
respuestas a algunas de ellas y otras ms, incluso para seguir cuestionando
nuestro sistema que, aunque renovado, siempre permanecer, como todo, en
continua transformacin.

ARGENTINA.
Al iniciarse los trabajos, el doctor Javier Augusto De Luca, Fiscal General ante los
Tribunales Orales en lo Criminal en la Repblica de Argentina seal que en 1992
empez a regir en su pas el Cdigo Procesal Penal de la Nacin y que en 1998
se promulg la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que signific para el proceso
penal argentino el paso de la escritura a la oralidad.
El sistema del Cdigo Procesal Penal argentino es mixto, preponderante
inquisitivo en la etapa de instruccin hasta que se decide la elevacin a juicio oral
y, con mayor preeminencia, del acusatorio durante la audiencia de debate.
En la actualidad la Procuracin Federal de la Nacin Argentina se encuentra
abocada a generar las reformas legislativas necesarias para transformar el
proceso en uno francamente acusatorio, en el que los fiscales sean los titulares
del ejercicio de la accin penal pblica y el Poder Judicial se limite a controlar y
garantizar la realizacin de un juicio justo y equitativo, as como pronunciarse
respecto al caso mediante la valoracin imparcial de las pruebas.
Finalmente arguy que el xito de los procesos orales depende de la honradez, la
capacidad jurdica y la experiencia de los hombres que intervienen en ellos.
Durante su participacin, el doctor Pedro Rubens David, Juez de la Cmara
Nacional de Casacin penal de la Repblica de Argentina, hizo alusin a los
49

principios generales para una justicia restaurativa, establecidos en el congreso


convocado por la Organizacin de las Naciones Unidas de Viena en 2002.
Manifest que el concepto Estado de Derecho postulado en diversos congresos
internacionales ha sido rebasado en muchos sentidos, pues en el seno de
algunos pases ha motivado una deslegitimacin del sistema penal y una idea de
hiperpenalizacin de la sociedad. Los jueces arbitran zonas que antes eran parte
del papel mediador del Estado como coordinador de los interese generales. De
esa idea de hiperpenalizacin son responsables los movimientos de globalizacin
del delito.
El doctor Rubens David afirm que en la actualidad las soluciones de Derecho
Procesal Penal se vinculan, en primer trmino, con las orientaciones de una
poltica criminal que, muchas veces, es la poltica criminal del pnico, esto es, la
poltica criminal azuzada por los medios de comunicacin.

BOLIVIA.
El Ministerio Jaime Ampuero Garca, Presidente de la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica de Bolivia, hizo un recuerdo histrico
iniciado a partir de la vida independiente de Bolivia hasta el nuevo Cdigo de
Procedimiento Penal, en vigor desde el 31 de mayo de 2001. Tal ordenamiento
contempla un sistema de garantas estrictamente acusatorio oral, en que el
proceso empieza como un conflicto de intereses entre partes en igualdad de
condiciones. Es oral tanto en la fase probatoria como en la fundamentacin de la
sentencia, sin consultar notas o documentos.
Respecto a los beneficios del sistema oral, el ponente expuso que la oralidad no
slo rige la buena marcha de la sustanciacin del juicio penal, sino que tambin
garantiza la realizacin de los actos. En consecuencia, mediante el juicio oral el
proceso tiene una duracin de uno a dos aos, mediante el juicio oral el proceso
50

tiene una duracin de uno a dos aos, mientras que en el antiguo sistema
inquisitivo ste llegaba a prolongarse hasta cinco aos.
Por su parte, el doctor scar Crespo Sols, Fiscal General de la Repblica de
Bolivia, sostuvo que para hacer frente a la crisis del sistema procesal penal se
llev a cabo una reforma sustancian, la cual qued plasmada en el Cdigo de
Procedimiento Penal, vigente desde el 31 de mayo de 1999.
El ordenamiento preserva las garantas tanto de la vctima como del imputado;
identifica las funciones de persona o autoridad, investigacin, acusacin, defensa
y decisin, y cuida que no se confundan; establece la oralidad del juicio para
facilitar la realizacin de los principios de inmediacin, contradiccin y
continuidad, y contempla la participacin ciudadana en la bsqueda de una
justicia pronta y accesible que recupere la confianza de la sociedad y garantice la
seguridad jurdica.
El reformado Cdigo de Procedimiento Penal abandona el modelo inquisitivo y
adopta el sistema acusatorio. Se caracteriza por hacer posible que, desde la
investigacin de los delitos hasta la imposicin de sanciones, se cumpla con
derechos y garantas previstos por la Constitucin Poltica y los pactos
internacionales de derechos humanos.
El nuevo cdigo admite la naturaleza multitnica y pluricultural del Estado
boliviano y acepta la vigencia de su derecho consuetudinario. Revaloriza a la
vctima, pues reconoce su calidad de verdadera ofendida, y adiciona mecanismos
que reivindican su derecho a ser escuchada.
Al finalizar su intervencin, el doctor scar Crespo seal que el papel
protagnico del Ministerio Pblico depende del rechazo de los poderes pblicos a
utilizarlo como instrumento ajeno a su condicin de rgano de justicia; del respeto
a su independencia funcional, de la autonoma presupuestaria, del nombramiento

51

de fiscales por mritos y de un cambio de mentalidad en pos de una cultura


humanista comprometida con los ms altos valores de la sociedad.

COSTA RICA.
El doctor Francisco Dall Anese, Juez de Casacin de la Repblica de Costa Rica,
mencion que su pas tiene proceso oral desde 1975. Apunt que la prueba ms
confiable es la testimonial y que, por ser la ms inexacta, requiere un tratamiento
especial.
En un proceso escrito, adujo el ponente, se maximiza la posibilidad de error. En
un sistema democrtico, sobre todo cuando se va a decidir acerca de la libertad
de las personas, el error judicial tiene que ser minimizado. Por esto la prueba y el
testigo deben ser conocidos en juicio oral.
Los conceptos medio de prueba y elemento de prueba son muy importantes en
cualquier tipo de proceso, sea civil o penal, pero sobre todo en el proceso oral. La
actividad probatoria implica recolectar e incorporar al proceso los medios de
prueba, pero slo los legales, es decir, los que no violan los derechos humanos,
los que no son falsificados, los que cumplen con las formalidades de ley.
En el juicio oral el juez tiene que ser una persona muy preparada, conocedora de
su pueblo, porque es quien logra el ambiente, en la sala de juicio, para que los
abogados no impresiones a los testigos o para que la solemnidad no perjudique
la prueba, as como para mantener la seriedad suficiente que permite emitir un
juicio y que el imputado sepa en su caso se trat con seriedad.
A su vez, Miguel Horacio Corts, Procurador Adjunto en el rea de derecho Penal
de Costa Rica, explic la estructura del Ministerio Pblico de su pas, rgano del
Poder Judicial que ejerce la justicia penal con unidad, autonoma e
independencia. Afirm que desde 1973 ya exista la fase oral del juicio. Sin
52

embargo, se reformo el Cdigo de Procedimientos Penales y se introdujo


formalmente, de modo que desplaz el procedimiento inquisitivo.
La reforma procesal tom como base la solucin de los conflictos de manera ms
rpida para restaurar la armona social y conciliar los intereses de las partes. En
el proceso oral existe la conciliacin, con la cual se busca eliminar trabas que
impiden la rapidez en el proceso, sin descuidar las circunstancias que inciden en
el principio de igualdad. No se admiten acciones dilatorias o abusivas para hacer
ms lenta la justicia. Existe, adems, el proceso abreviado en algunos casos que
no ameritan seguir el curso de un proceso penal, por ser de menor cuanta la
pena prevista en la ley.
Por ltimo, Miguel Horacio Corts destac que uno de los mayores logros de la
reforma es la proteccin brindada actualmente a la vctima en el proceso penal,
ya que antes se le olvidaba.

COLOMBIA.
Gustavo Morales Marn, Vicefiscal General de la Repblica de Colombia, asegur
que la oralidad es la esencia del juzgamiento penal en su pas. Por medio de ella,
continu, el juez penetra y descubre la naturaleza de los seres. La oralidad como
forma de inmediacin es un instrumento de precisin y sensibilidad con el cual se
pueden analizar y medir las acciones humanas.
En la actualidad se ha enviado al Congreso colombiano una reforma
constitucional para que se permita adoptar el sistema acusatorio contemporneo.
Esa iniciativa se debe estructurar a partir de los principios bsicos de
contradiccin e imparcialidad.
Explic que se han hecho estudios para identificar los problemas principales:
incongruencia entre principios constitucionales, como el fin de un debido proceso
53

sin dilaciones injustificadas y las prcticas judiciales de carcter ritualista;


indiferencia de funcionarios judiciales frente a los sistemas modernos de
procesamiento penal; insuficiente desarrollo legar y prctico de la tcnica de
oralidad, a pesar de las posibilidades consagradas en la Constitucin Poltica de
1991, y limitada utilizacin de la prueba y precarios elementos para su
contradiccin.
El doctor Morales afirm que han sido capacitados los servidores pblicos para
mostrar cmo opera la oralidad. En cuanto a los mecanismos de justicia penal
alternativa, opin que son medios comunitarios de solucin de pequeas causas
y que consideran cuatro: mediacin, conciliacin, amigable composicin y jueces
de paz.
CUBA.
El licenciado Rafael Pino Bcquer, Vicefiscal General de la Repblica de Cuba,
coment que los antecedentes del juicio oral se remontan a la Ley de
Enjuiciamiento Criminal espaol aplicada en Cuba en 1988. Por otra parte, la
intervencin estadounidense, ocurrida entre 1989 y 1902, dej una impronta por
medio de la cual se introdujeron los juzgados correccionales. Hoy en da, en
Cuba se llevan a cabo alrededor de 20 mil juicios orales al ao. Los principios
rectores del juicio oral en la isla son legalidad, unicidad, oralidad, concentracin y
congruencia entre la sentencia y la imputacin.

CHILE.
Nicols Arrieta Concha, abogado del Ministerio Pblico de la Repblica de Chile,
expres que la iniciativa para la reforma procesal no parti del gobierno, sino de

54

la sociedad civil; sin embargo, esta iniciativa fue reformada por el mismo
gobierno.
El Ministerio Pblico, manifest, es de rango constitucional autnomo,
independiente de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial. La figura del
Ministerio Pblico se cre en 1997 en el captulo sexto de la Constitucin, donde
se establece que su actuacin deber basarse en los principios de imparcialidad,
contradictoriedad, publicidad y oralidad, en sustitucin del sistema inquisitivo. En
1999 fue promulgada la Ley Orgnica del Ministerio Pblico. La reforma procesal
ser de vigencia gradual.
Su funcin es dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos
constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los que
acreditan la inocencia del imputado, y, en su caso, ejercer la accin penal pblica
en las formas previstas por la ley, adems de dar proteccin a las vctimas y a los
testigos.
El recurso ms utilizado como medio de justicia alternativa en Chile, prosigui, es
la suspensin condicional. sta puede solicitarse en una audiencia especialmente
citada al efecto o tambin pedirse en la audiencia de preparacin de juicio oral.
Las condiciones que deben cumplirse, y que el juez puede imponer, son: residir o
no en un lugar determinado; abstenerse de frecuentar ciertos sitios o personas;
someterse a un tratamiento mdico, psicolgico o de otra naturaleza; tener un
empleo; cubrir una determinada suma de dinero; acudir peridicamente ante el
Ministerio Pblico y, en su caso, acreditar el cumplimiento de las dems
condiciones impuestas y, como ltimo requisito, fijar domicilio e informar al
Ministerio Pblico de cualquier cambio del mismo.
ESPAA.
Jos Miguel de la Rosa Cortina, Fiscal Asesor del Director General del Centro de
Estudios Jurdicos de la Administracin de Justicia, explic, en relacin con el
55

principio de oralidad, el gran arraigo que tiene en el proceso penal espaol,


introducido desde antes de la Ley Criminal de 1882 y potenciado en las ms
recientes reformas (en este sentido, la Ley del Jurado). Desarroll las lneas
jurisprudenciales que, como excepcin, permiten valorar el material encargado
durante el sumario.
En relacin con el Ministerio Fiscal en Espaa, explic el rango constitucional de
la institucin, el nombramiento del fiscal general por el rey, a propuesta del
gobierno, y la imposibilidad del Ejecutivo de cursar rdenes al fiscal, aunque s
puede interesar alguna actuacin. Destac los principios de legalidad e
imparcialidad como clave en la actuacin de los fiscales, as como los principios
instrumentales de unidad de actuacin (que suponen que existe un nico
Ministerio Fiscal, pese a la descentralizacin del Estado) y jerarqua, como medio
para alcanzar una actuacin coordinada y coherente, frente a la dispersin de los
tribunales.
En cuanto a los mecanismos de justicia alternativa. De la Rosa puso de
manifiesto que el principio de oportunidad tiene un mbito muy limitado en
Espaa, salvo en el proceso penal de menores, en el que se permiten la
oportunidad reglada, la mediacin y la reparacin extrajudicial.

ITALIA.

56

Botero C., Martn Eduardo, El Sistema Procesal Penal Acusatorio EL Justo Proceso, Bogot
Colombia, Ediciones Jurdicas Andrs Morales, 2008, pp. 5 9.

La Constitucin Poltica Italiana, prescribe los derechos y las garantas de la


persona y consagra los principios que deben gobernar el proceso penal. La
Constitucin ha incorporado un conjunto de garantas genricas y una extensa
relacin de garantas especficas. Se trata, en ambos casos, de una vasta
relacin de clusulas de relevancia constitucional, internacional y comunitarias
(Unin Europea) que definen los aspectos orgnicos de la jurisdiccin penal, la
formacin del objeto proceso y rgimen de actuacin de las partes (proceso), as
como de la accin formal de la pretensin punitiva y de su resistencia hasta la
sentencia definitiva (procedimiento).
Del conjunto de esos derechos y principios procesales, se derivan un conjunto de
consecuencias en orden tanto a los derechos y garantas de los justiciables,
cuanto a los lmites de los poderes pblicos. Es de recordar que en tanto el
proceso es una estructura constituida por una serie ordenada de actos que se
realizan en el tiempo, el quehacer de los sujetos procesales se halla gobernado
por principios, que son categoras lgico jurdicas, muchas de las cuales han sido
materializadas a la Constitucin o en la Ley, cuya finalidad es sealar el marco
dentro del cual debe desenvolverse la actividad procesal.
En los sistemas de Constitucin rgida los derechos subjetivos conferidos por la
Constitucin (o por una ley formalmente constitucional) se caracterizan por una
especial capacidad de <<resistencia>>, por una proteccin realmente especial.
Son derechos que el legislador ordinario (en cuanto contrapuesto al legislador
constituyente o constitucional) no est autorizado a limitar, modificar o suprimir.
La distincin entre derechos legales y derechos constitucionales posee una
importancia fundamental en el sistema jurdico italiano, caracterizado de una
Constitucin rgida (arts. 72 y 138). Puesto que, si la Constitucin es rgida, la ley
ordinaria est jerrquicamente subordinada a ella y por lo tanto no est
57

autorizada

modificar

derogar

normas

constitucionales.

En

dichas

circunstancias, un derecho subjetivo constitucional no puede ser limitado,


modificado o suprimido por las leyes ordinarias (las cuales pueden en cambio
suprimir un derecho legal). En conformidad al criterio de la jerarqua de las
fuentes, los principios constitucionales prevalecen sobre aquellos de los Cdigos
y constituyen los parmetros utilizados de la Corte constitucional para la
verificacin de la legitimidad constitucional.
Las normas del sistema acusatorio que rigen nuestro ordenamiento, derivados de
la Constitucin Poltica (derecho interno) se deducen tanto de la sistemtica del
Cdigo de Procedimiento Penal cuanto de la misma Constitucin; brinda un
margo general de concepcin, actuacin, debe ser y hacer frente a ellos, y
definen la estructura del proceso, considerando en sta las fases del mismo, el
papel que desempean los intervinientes y el perfil de cada uno de ellos.
FERRAJOLI (pg. 93) las dividen en diez axiomas del as llamado garantismo
penal, empero, no todas incluidas en nuestra Constitucin: Nulla poena sine
crimine (principio de retribucin o de la sucesividad de la pena respecto al delito:
favor libertatis); Nullum crimen sine lege (principio de legalidad, en sentido
estricto: art. 25.2 Constitucional); Nulla lex (poenalis) sine neccesitate (principio
de necesidad o de economa del derecho penal); Nulla necessitas sine iniuria
(principio de lesividad o de la ofensividad del acto: art. 2, 25.2 y 27.3); Nulla
iniuria sine actione (principio de materialidad o de la exterioridad de la accin: art.
25.2 y arts. 2 y 115 del C.P.I.); Nulla actio sine culpa (principio de culpabilidad o
de la responsabilidad personal; art. 27 Constitucional); Nulla culpa sine iudicio
(principio de jurisdiccionalidad, tambin en sentido estricto: arts. 25, 27, 101 y 102
Constitucional); Nullum iudicio sine accusatione (principio acusatorio o de la
separacin entre Juez y ministerio pblico: introduca por el Cdigo VASSALLI);
Nulla accusatio sine probatione (principio de la carga de la prueba o de
verificacin: art. 190. 1 y 2 C.P.P.I.); Nulla probatio sine defensione (principio del
contradictorio, o de la defensa, o de refutacin: art. 24.2 y 3 Constitucional).
58

Las garantas constitucionales producen una real tutela (derechos y facultades)


de todos los sujetos que componen indefectiblemente el tringulo procesal de
nuestro actual sistema penal acusatorio: Juez, P.M. e imputado.

AUTOEVALUACIN DE LA LECTURA 1.

59

Argentina.- En 1992 empez a regir en su pas el Cdigo Procesal Penal de la


Nacin y en 1998 se promulg la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que
signific para el proceso penal argentino el paso de la escritura a la oralidad.
Bolivia.- El nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, entrado en vigor desde el 31
de mayo de 2001, contempla un sistema de garantas estrictamente acusatorio
oral, en que el proceso empieza como un conflicto de intereses entre partes en
igualdad de condiciones. Es oral tanto en la fase probatoria como en la
fundamentacin de la sentencia, sin consultar notas o documentos.
Costa Rica.- Desde 1973 ya exista la fase oral del juicio. Sin embargo, se
reformo el Cdigo de Procedimientos Penales y se introdujo formalmente, de
modo que desplaz el procedimiento inquisitivo.
Colombia.- Gustavo Morales Marn, Vicefiscal General de la Repblica de
Colombia, asegur que la oralidad es la esencia del juzgamiento penal en su
pas.
Cuba.- El licenciado Rafael Pino Bcquer, Vicefiscal General de la Repblica de
Cuba, coment que los antecedentes del juicio oral se remontan a la Ley de
Enjuiciamiento Criminal espaol aplicada en Cuba en 1988.
Chile.- La figura del Ministerio Pblico se cre en 1997 en el captulo sexto de la
Constitucin, donde se establece que su actuacin deber basarse en los
principios de imparcialidad, contradictoriedad, publicidad y oralidad, en sustitucin
del sistema inquisitivo.
Espaa.- El gran arraigo que tiene en el proceso penal espaol, introducido
desde antes de la Ley Criminal de 1882 y potenciado en las ms recientes
reformas (en este sentido, la Ley del Jurado). Desarroll las lneas
jurisprudenciales que, como excepcin, permiten valorar el material encargado
durante el sumario.

60

Italia.- La Constitucin Poltica italiana, prescribe los derechos y las garantas de


la persona y consagra los principios que deben gobernar el proceso penal.

Con la anterior lectura, realiza la siguiente sopa de letras.


H
G
L
R
F
A
S
Z
A

A
P
S
E
F
R
Z
O
S
T

J
G
P
R
R
E
D
X
F
D
F
I
V
A
P
A
X
T
R
R

K
Y
H
Y
W
A
F
C
B
R
F
L
O
L
M
E
B
L
V
E

H
B
L
F
N
C
R
J
F
M
H
T
L
H
D
V

U
B

N
U
M
F
T
I
S
Y
M
E
R
E
W
Y
T
F
C
P
M
H

C
K
E
G
V
V
A
A
C
Y
S
V
X
C
H
I
L
E
G
J

O
N
B
H
F
D
A
R
B
H
T
I
T
T
G
G
K
M
D
U

S
D
I
O
G
O
Z
G
D
F
S
L
Y
G
R
H
L
V
E
I

T
C
U
U
L
A
V
E
X
S
A
D
Y
O
T
A
I
G
Q
K

A
T
N
B
C
I
G
N
Z
H
L
V
A
D
D
W
C
R
W
O

R
H
V
F
V
U
V
T
S
A
D
X
R
V
G
O
G
D
U
U

I
R
F
X
T
A
N
I
I
F
E
O
S
M
L
B
Y
S
I
Y

C
T
K
C
Y
N
L
N
A
X
B
G
A
O
F
V
T
G
B
G

A
S
O
V
V
S
J
A
Y
A
S
F
M
F
T
C
R
U
X
V

U
W
L
U
B
I
C
K
U
L
Y
B
O
E
U
X
W
C
Z
C

R
W
H
K
G
T
K
L
T

I
A
L
H
O
M
U
J
C
H

S
A
H
H
X
R
J
I
G
A
G
P
D
T

B
S
T
E
I

S
C
G
R
Z
E
R
G
C
E
B
A
I
J
A
N
A
B
D
K

O
X
V
D
M
D
E
H
J
U
U
S
M
A
K
W
B
V
F
O

UNIDAD V. SISTEMA ACUSATORIO ADVERSARIAL


Y DERECHO COMPARADO NACIONAL.
Lectura
Adversarial

1.
y

Sistema

Acusatorio

Derecho

Comparado

Nacional.
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico
del Juicio Oral, Mxico D.F., Ibijus, 2008, pp.
13 27.
61

C
Z
C
I
N
C
Q
T
M
A
S
A
I
L
A
T
I
C
W
L

Tema: Introduccin al Sistema Acusatorio


Adversarial y Derecho Comparado Nacional.

Autoevaluacin de la unidad.

LECTURA NMERO 1
Gonzlez Obregn, Cristal, Manual Prctico del Juicio Oral, Mxico D.F., Ibijus, 2008, pp. 13 27.

Mxico enfrenta uno de los cambios ms importantes en su historia, el cambio


integral en su forma de impartir justicia. Un cambio que se viene proponiendo ya
desde 1917 pero que, por el cambio histrico que se decidi tomar, nicamente
hemos presenciado pequeos cambios y reformas; no slo en la ley sino en las
diferentes prcticas cotidianas al impartir justicia. Dejando atrs y distrayndose
de todas las deficiencias que un sistema de justicia penal inquisitivo mixto puede
traer en su aplicacin, seguimos avanzando y avanzando confiando en que esas
reformas y los cambios que se hacan en el sistema de imparticin de justicia
estaran encaminados a mejorar el sistema. Sin embargo, en repetidas ocasiones
62

no se obtuvo el resultado deseado, ya que al slo hacer cambios parciales en un


sistema de imparticin de justicia, que obedeca a un tiempo y lugar en la historia,
ahora pareciera toparse cada vez ms frecuentemente con obstculos ante una
sociedad cambiada, evolucionada, que demanda cada da ms del sistema de
imparticin de justicia.
Impartir justicia, palabras tan claras y sencillas pero con un lenguaje tan complejo
que muchas veces, por seguir una costumbre, un mismo sistema por tantos aos,
ya no podemos entender su importancia.
Impartir justicia no solamente implica aplicar la ley, sino tener la sensibilidad
suficiente y paciencia para lograr un equilibrio entre la seguridad de las personas
y la eficaz persecucin de los delitos; dando a cada quien lo que se merece. Se
necesita entender que la sociedad cambia constantemente y que al cambiar, es
necesario adecuar y crear las medidas indispensables para que las personas
puedan obtener respuesta inmediata y satisfactoria ante la comisin de un delito
en su contra y para que tengan la certeza, en el caso de los individuos a quienes
se les acuse de cometer un delito, de que no se les violarn sus derechos y que
sern juzgados con apego al marco legal correspondiente y que obtendrn una
sentencia justa.
Los jueces cumplen, dentro de la democracia, el deber del Estado de satisfacer
una necesidad social de orden bsico; la administracin de justicia. De lo que se
trata es que las instituciones tengan vitalidad y sirvan para el objeto para el cual
fueron creadas. Sobre el mecanismo meramente visual de un principio poltico,
debe prevalecer una razn de necesidad: la justicia social.
Mxico ha iniciado el gran cambio y reto al contar ya con una reforma
constitucional aprobada a nivel federal y con la participacin activa de muchas
entidades federativas, las cuales se han unido al gran cambio y han comenzado a
reformar sus sistemas de imparticin de justicia a nivel local tambin.

63

Se cree que Mxico es ajeno a los juicios orales, pero no es as. Los Aztecas ya
tenan procedimientos orales; la justicia se daba sin que se observaran
formalidades; los encargados de impartir justicia fueron los caciques o tlatoanis,
quienes fungan como verdaderos jueces y resolvan cuestiones judiciales en
asambleas, aunque algunas veces tomada la decisin un jurado. Se estableci,
entre los aztecas, que los jueces en materia civil no podan durar ms de 80 das.
Hubo en Mxico otros rastros de oralidad. De acuerdo con HCTOR GARCA
VZQUEZ, desde siempre, en Mxico los juicios penales se llevaron a cabo de
manera oral. Baste con citar algunos famosos: como el del Emperador
Maximiliano.
Ahora bien, Mxico sigui un esquema de justicia inquisitivo mixto. Los sistemas
de justicia puros no existen (acusatorios o inquisitivos), de ah que surgen los
sistemas mixtos con rasgos inquisitivos o predominantemente acusatorios.
Un sistema inquisitivo es aquel sistema de persecucin penal en el que estn
concentradas las facultades de investigar, acusar y juzgar en un solo individuo,
que es el juez. ste se caracteriza por ser formalizado, y por tener procedimientos
escritos y reservados. Predomina en stos la prisin preventiva durante la etapa
de la averiguacin. En cambio, un sistema acusatorio es aquel sistema de
persecucin penal en el cual estn separadas las funciones de investigar, acusar
y juzgar, permitiendo que el Estado pueda impartir justicia de manera imparcial. El
sistema de persecucin penal mixto es aquel que retoma algunos principios y
facultades de los sistemas acusatorios e inquisitivos.
En Mxico tenemos juicios mixtos, en los que se aprecian matices propios de
sistemas donde predomina la escrituracin, como lo es el sistema inquisitivo, y
tambin se pueden apreciar elementos caractersticos de un sistema acusatorio,
como es la argumentacin oral. Por ejemplo, en los procesos agrarios vemos que
son presidios por un magistrado y tambin que son pblicos en el desahogo; en

64

los laborales las partes argumentan oralmente y en los civiles la prueba se


desahoga de manera verbal.
Ahora bien, el sistema de justicia penal de Mxico tiene efectivamente tintes
inquisitivos y acusatorios.
Se ha dicho que el problema no est en la ley o en el tipo de sistema de justicia
que se tenga, sino que en los seres humanos que le aplican. No concuerdo con lo
anterior, me parece que si en la prctica existen seres humanos que no pueden
hacer funcionar toda la maquinaria impresionante que es un sistema de
imparticin de justicia penal, entonces las leyes no estn siendo efectivas ni
entendidas cabalmente.
Si nos enfocamos en las diferentes caractersticas que son propias de un sistema
mixto, podemos observar las siguientes: el acusado es considerado como un
objeto de persecucin penal; hay una defensa slo material; no es posible la
imparcialidad, debido a que existe la concentracin de facultades en un mismo
rgano; el proceso es secreto; la etapa de investigacin es la central en el
proceso; se restringe el derecho a la defensa, La sentencia se fundamenta en las
pruebas producidas en la investigacin; prevalece la presuncin de culpabilidad;
se pueden delegar funciones a subalternos, como es, por ejemplo, al secretario
de acuerdos; la persecucin penal se realiza en representacin de la sociedad,
pero no se descuidan los intereses concretos de las vctimas u ofendidos; el
procedimiento es escrito; existe la prueba tasada; no hay ms opcin que la
absolucin o la condena; los rganos deben investigar y sancionar todos los
hechos que llegan a su conocimiento; la consignacin llama la atencin por la
forma en la que opera bajo este sistema.
A manera de ejemplo, poner en movimiento al juez para que averige, no otorga
la certidumbre plena de lo que todava est por averiguar; esto es incurrir en un
crculo vicioso. No es un buen sistema de interpretacin aquel que comienza por
atribuir al precepto interpretado una flagrante peticin de principio, y que sobre
65

ese error funda una construccin jurdica de trascendentales resultados. Si la


consignacin al juez es para que practique la instruccin, o sea, la averiguacin
plena sobre la existencia del delito y la responsabilidad del procesado, esa
consignacin no puede fundarse en un conocimiento cierto de lo que an no se
averigua. La consignacin al juez no puede entenderse de otro modo que como
un ejercicio de la accin penal condicionado al resultado de la instruccin y no
como una afirmacin categrica de lo que todava est por averiguar. Nada hay
de contradictorio con la naturaleza de las cosas en que se imponga al ministerio
pblico la obligacin de consignar, aunque no tenga la prueba plena del delito,
porque nada pierde con ello, ya que la accin penal no es un bien patrimonial de
esta institucin. sta desempea la funcin que le asignan las leyes y cumple as
con su deber,
Artculo 21. Constitucional, desde 1917.
Una figura importante en el sistema inquisitivo mixto de Mxico la ocupa la funcin
del ministerio pblico, al tener la direccin de la accin penal ante los Tribunales.
Llama la atencin el desarrollo que ha tenido esta figura a travs de la historia de
Mxico, principalmente a travs del artculo 21 constitucional, desde 1917. Es de
acuerdo a este artculo de la Constitucin federal, y previo inclusive a la
aprobacin de la reforma constitucional de marzo de 2008, que ya estableca que
le corresponde al ministerio pblico el ejercicio de la accin penal. Previamente a
la reforma antes mencionada, encontrbamos que: La persecucin de los delitos
incumbe al ministerio pblico y a la polica judicial, la cual estar bajo la autoridad
y mando inmediato de aqul. Sin embargo, es interesante el anlisis que se ha
hecho sobre lo que debamos entender por esto, cul era el mensaje del
legislador al respecto y cmo quedaba el anlisis sobre el equilibrio que tendra
que existir entre el inters de los particulares en este ejercicio y participar en ste
y la facultad concebida al ministerio pblico constitucionalmente para ejercerla.

66

De la forma en la que la disposicin comentada estaba redactada, slo podr


desprenderse que la polica judicial quedaba bajo la autoridad y mando inmediato
del ministerio pblico. As, como lo menciona MACHORRO NARVEZ PAULINO,
en su ensayo El ministerio pblico, la intervencin de tercero en el procedimiento
penal y la obligacin de consignar segn la constitucin, el ministerio pblico
desempea las funciones de director de la polica judicial en la persecucin de los
delitos, que levantara las actas inmediatas a los hechos, como lo haba venido
haciendo la polica administrativa en la prctica comn y corriente por autorizarlos
as las leyes orgnicas y las de procedimientos penales. Estas actas, en la
legislacin anterior a la Constitucin, se llamaban primeras diligencias y haca
constar los datos ms recientes, la huella inmediata, aquella que poda borrarse o
alterarse en el trascurso de unos das, quiz de unas horas, y a los que era
urgente asir en el acto, detenerlos en su marcha al olvido o al engao, para
presentarlos al juez lo ms fielmente posible. El agente de la polica judicial no
resolva nada en definitiva y, aun cuando el juez mismo desempeaba funciones
de jefe de la polica judicial, no era con este carcter, sino con su jurisdiccin, con
su potestad de juez, con las que dictaba las resoluciones en el procedimiento.
sta era la teora jurdica mexicana, patente en cdigos y leyes orgnicas, de
acuerdo con las nociones bsicas del derecho procesal penal en todas las
naciones civilizadas; era, dijramos, la mentalidad jurdica general:
Ahora bien, al interpretar la ley es necesario que analicemos cul era la intencin
del legislador y considerar tambin el periodo en el que ste plasm la disposicin
correspondiente de que las leyes se crean o modifican atendiendo a necesidades
especficas de cada poca. Sin embargo, las demandas de la sociedad tambin
son cambiantes, por lo que el derecho no puede ser esttico sino que tiene que
adaptarse a los vertiginosos cambios que la sociedad experimenta. En este caso,
y para entender mejor el razonamiento, es conveniente analizar la persecucin de
los delitos y el papel del ministerio pblico en la exposicin de motivos de la

67

Constitucin de 1917; tanto del Primer jefe, don Venustiano Carranza, ante el
Congreso Constituyente, como de la Comisin de Constitucin.
Al estudiar el anlisis del espritu de esta disposicin, se ve que desde un inicio se
trataba de evitar que el juez siguiera investigando y persiguiendo los delitos y que
slo se dedicara a juzgar. En la sesin en la que se vot el artculo 21, el diputado
Macas dijo: El objeto es el que persigue el C. Primer Jefe en el artculo 21 de su
Proyecto, es decir, quitar a la autoridad judicial la persecucin y averiguacin de
los delitos para que quede nica y exclusivamente a cargo del ministerio
pblico.
Tanto el diputado Macas como Venustiano Carranza coincidan en el
pensamiento de que haba sufrimiento por parte de los procesados, quienes
padecan indebidamente debido a que el sistema procesal dejaba en manos de
los jueces el practicar la averiguacin y buscas las pruebas. Esta facultad debera
de quitarse a los jueces y quedar a cargo del ministerio pbico, el juez, asuma un
papel de parte al buscar, por iniciativa propia, las pruebas.
Venustiano Carranza ya comentaba en su exposicin que la facultad concedida al
juez de practicar la averiguacin y buscar las pruebas, se le debera de quitar
para que quedara a cargo del ministerio pblico; de lo que se trataba era de tener
una garanta individual en la que se prohibiera que los jueces buscaran las
pruebas.
El artculo 102 de la Constitucin, en su segundo prrafo, seala:
Incumbe al Ministerio Pblico de la Federacin, la persecucin ante los
tribunales, de todos los delitos del orden federal; y, por lo mismo, a l
corresponder solicitar las rdenes de aprehensin contra los inculpados; buscar
y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de stos; hacer que los
juicios se sigan con toda regularidad para que la administracin de justicia sea

68

pronta y expedita; pedir la aplicacin de las penas e intervenir en todos los


negocios que la ley determine.
Se explica all el significado de perseguir los delitos, atribucin del ministerio
pblico, como promocin ante los tribunales, no diligencias ante s propia, buscar
las pruebas (como deca Macas) y presentarlas (tambin como deca Macas, en
forma de referencia a los agentes que las haban buscado y no de diligencias
practicadas ante s).
Ahora bien, lo que se trataba de hacer desde la exposicin de motivos de la
Constitucin de 1917 era quitar de los jueces la facultad de hacer investigacin y
perseguir los delitos, las leyes vigentes sobre organizacin del ministerio pblico,
tanto en el ramo federal como en el Distrito Federal, as como los cdigos de
procedimientos respectivos, han tomado el artculo 21 de la Constitucin en un
sentido extrao y aun contrario al que se inform al ser expedido, han deformado
la fisonoma natural de la Institucin, han confundido las funciones de la autoridad
judicial con las de la administrativa y, en colaboracin con los avances y vicios de
carcter prctico, han producido un verdadero engendro.
Entonces, qu es lo que vemos en el da a da del actual ministerio pblico y las
disposiciones que lo regulan? Que Las leyes vigentes en Mxico sobre el
ministerio pblico tuercen esta directriz; ya no es el juez en quien hay que formar
una conviccin; es ante todo, el ministerio pblico, en cuyo beneficio se practica la
averiguacin previa; el juez se convencer o no, ms tarde. Lo que importa es el
ministerio pblico.
El Lic. Paulino Machorro comenta con respecto del artculo 1 de la ley
reglamentaria del artculo 102 de la Constitucin, o sea, la orgnica del ministerio
pblico en el fuero federal, que el objeto de la institucin es investigar por s o por
medio de la Polica Judicial Federal los hechos que puedan constituir delitos
federales, para determinar si es procedente el ejercicio de la accin penal. Este
desplazamiento que se hace del objetivo de una parte del procedimiento penal es
69

la piedra angular de la equivocada construccin. Si lo que hay que procurar es


convencer al ministerio pblico al ministerio pblico, l debe se absoluto para
declarar hasta cundo est convencido y qu medios necesita para convencerse;
nadie puede entrometerse en esta operacin psicolgica, ni el inters social, ni la
justicia, ni las garantas individuales. No est convencido, y basta. Si a esto se
agrega la natural propensin de la autoridad a aumentar su poder, ya encontrar
modo de hacerlo, eludiendo responsabilidades, y contina diciendo: La profunda
equivocacin de esto estriba, como antes deca en que el proceso, desde las
diligencias de polica judicial, tiene por fin la actuacin de la ley por el juez.
El Lic. Paulino Machorro Narvez, tambin comenta sobre otra equivocacin que
se percibe en el artculo 145 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales que,
otorgar fe, dentro de la instruccin a las diligencias previas de la polica judicial
que practic el ministerio pblico, por lo cual esas diligencias no deben ser
practicadas nuevamente por el juez quien, para fallar, puede atenerse a lo
practicado por el ministerio pblico. Sobre esto, agrega ya no hay dos partes,
iguales entre s, que presentan al juez sus pretensiones opuestas y le rinden sus
pruebas que el juez estimar imparcialmente, sino que hay una parte privilegiada
que forja por s y ante s sus pruebas que el juez no necesita recibir por s, ni
cerciorarse de la fidelidad de los testimonios, de la veracidad de todas las
afirmaciones, sino que basta que aquella parte privilegiada afirme que hay tal o
cual prueba a su favor para que as se le crea, de esa manera las pruebas ya no
son debatidas antes der ser admitidas como tales por el juez, como pruebas de
cada parte sino que con la fe pblica que tiene el ministerio pblico, las pruebas
son admitidas como tales por el mismo sin ser debatidas ante por la otra parte ni
admitidas por el juez.
La intencin del legislador de 1916-17 era la de limitar a los jueces; la finalidad
de evitar los abusos de los jueces, pasar a evitar el ejercicio de los derechos de
los particulares ofendidos, que ningn abuso cometen ni pueden cometer, ni
fueron tomados en cuenta al establecer la garanta, es decir, que fueron
70

totalmente extraos al pensamiento del legislador constituyente. El sentido del


artculo 21, como creador de una garanta individual, es exclusivamente que no
sea el juez quien persiga, sino un funcionario llamado ministerio pblico, en
substitucin del juez. ste queda relevado de una atribucin que haban venido
ejerciendo tradicionalmente los particulares ofendidos, fuera de la previsin
legislativa. La Constitucin nada quiso decir respecto de ellos; solamente
consider dos factores personales: juez y ministerio pblico, en su accin
recproca.
Bajo un sistema mixto se puede observar una estructura vertical de coordinacin
entre el ministerio pblico y la polica judicial, lo cual no permita que se diera
efectivamente una labor de coordinacin en la investigacin. Con la reforma al
artculo 21 se crea una estructura horizontal que permite tener una relacin de
coordinacin entre el ministerio pblico y las policas, al hacer una labor de
investigacin de los delitos; y es que la investigacin de los delitos estar a cargo
del ministerio pblico y de las policas, por lo que la coordinacin que exista entre
stos ser fundamental para tener una investigacin de calidad.
Bajo un sistema acusatorio podemos observar las siguientes caractersticas:
prevalece en todo momento, y hasta que no se dicte una sentencia condenatoria
firme, la presuncin de inocencia; se observa una defensa materia y tcnica; se
cuida en todo momento la legalidad en la obtencin de la prueba, no pudiendo
aceptarse de ninguna manera alguna prueba cuya fuente de obtencin fue por
medio de amenazas, tortura o cualquier otro medio ilcito; el imputado es un sujeto
de derechos, titular de garantas frente al Estado; la sentencia se fundamenta en
las pruebas producidas, por regla general, en el juicio oral y pblico; se garantiza
la existencia de un tribunal imparcial al haber una separacin en las facultades de
investigar, acusar y juzgar; es imposible delegar funciones, ya que est prohibido;;
toda resolucin, audiencia y dems trmites obligatoriamente los tiene que hacer
el juez; el imputado tiene acceso a las pruebas; la investigacin constituye slo
una etapa y es preparatoria a juicio, la cual carece de valor probatorio y es
71

informal; el procedimiento es predominantemente oral y existe libre valoracin de


la prueba; la finalidad del procedimiento es un instrumento de solucin de
conflictos y permite otras respuestas diferentes a las coercitivas, como las salidas
alternativas, para lograr una respuesta adecuada que resulta ms conveniente
socialmente para las partes; la vctima se convierte en actor importante y tiene
derecho a participar directamente en el proceso.
Mxico tiene aprobada ya una reforma a varios artculos de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y se prev en sta un plazo de hasta
ocho aos para que, tanto la Federacin como los Estados y el Distrito
Federacin, expidan y pongan en vigor las modificaciones u ordenamientos
legales necesarios para poder estar en condiciones de incorporar el sistema
procesal penal de corte acusatorio.
Pero nuestro pas ya contaba a esta reforma con algunos ejemplos de estados
que ya contaban con juicios orales, como parte de un sistema acusatorio.
Tenemos el primer ejemplo con el Estado de Nuevo Len, donde en 2003 se
aprobaron las reformas al Cdigo de Procedimientos Penales del Estado,
entrando en vigor los Juicios Orales. stos se aplicaron, sin embargo, solamente
para delitos culposos no graves. No fue sino hasta 2006 cuando incluyeron a los
delitos dolosos no graves. Ellos implementaron as una reforma parcial o
cosmtica. Han seguido haciendo grandes esfuerzos encaminados a convertir
esta reforma parcial en una integral. Su valenta y ejemplo han impulsado a
muchos otros estados en reformar sus sistemas de justicia penal.
Siguiendo el ejemplo de Nuevo Len, el Estado de Mxico aprob reformas en su
Cdigo Procesal Penal en 2006. Cuenta con una reforma parcial tambin, pero ha
sido ejemplo tambin para los dems estados al iniciar este cambio en la forma
de impartir justicia y tambin por ser el primer estado que, como parte de este
cambio, cre un instituto autnomo de la defensora pblica estatal.

72

Despus, tenemos el ejemplo de Chihuahua, como primer estado que de manera


integral realiza una reforma integral a su sistema de justicia penal. Chihuahua
reform su constitucin local, modific las leyes orgnicas, tanto del Poder
Ejecutivo como del Judicial, y cre nuevas leyes secundarias, como lo es: un
nuevo Cdigo Penal; un nuevo Cdigo de Procedimientos Penales, que entr en
vigor en Chihuahua, Chihuahua el 1 de enero de 2007 y el cual es ejemplo de
vanguardia en Latinoamrica; una nueva Ley Orgnica del Ministerio Pblico y
una nueva Ley de Justicia Especial para Adolescentes Infractores; la Ley de
Justicia Penal Alternativa; la Ley de Defensora Pblica; la Ley de Atencin y
Proteccin a Vctimas y Ofendidos del Delito; la Ley de Ejecucin de Penas y
Medidas de Seguridad y la Ley Estatal del Derecho de las Mujeres a una Vida
Libre de Violencia. La implementacin del nuevo Cdigo en Chihuahua no se dio
por delitos como en el caso de Nuevo Len, sino por distritos, aplicando el nuevo
sistema a partir del 1 de julio de 2008 a todos los distritos del Estado.
Siguiendo el ejemplo de una reforma integral, Oaxaca se une al cambio y ha
comenzado a implementar el nuevo sistema. Es ejemplo tambin de una reforma
integral porque, adems, estableci 30 centros de mediacin con el objetivo de
apoyar a las comunidades indgenas.
Pero los ejemplos mencionados anteriormente no son los nicos, actualmente hay
ms de 17 estados de la Repblica Mexicana que estn en proceso de reformar
sus sistemas de imparticin de justicia, y que se encuentran, ya sea en redaccin
de leyes secundarias bajo un sistema acusatorio, reformando las ya existentes,
capacitando, socializando la reforma o a mesas de discusin y de trabajo para
lograr el objetivo de reforma.
De esta manera, nos damos cuenta que, previa a la aprobacin de la reforma
constitucional, ya haba ejemplos claros de cambio hacia un sistema acusatorio.
No podemos esperar hasta que se cumplan los ochos aos para contar no slo
con las leyes, sino tambin con los operadores capacitados y preparados para
73

operar el nuevo sistema, ya que no es un cambio que se da de un da para otro,


pues que implica un gran esfuerzo y compromiso de todos los involucrados.
Aun cuando varios estados de la Repblica, se encuentran en proceso de cambio
de sus sistemas de justicia penal, existen todava otros en los que no se percibe
algn intento de modificacin.
Me gustara ahora analizar algunos de los mitos sobre la reforma procesal penal.
Se dice que las leyes estn bien pero que son los seres humanos los que no las
aplican correctamente o cometen errores. Sin embargo, existen muchas
disposiciones legales que permiten situaciones que en la prctica slo cran
saturacin de trabajo innecesario administrativamente, falta de coordinacin o que
no exista lgica o efectividad en varias actividades. Por ejemplo, sabemos que
estamos ante una sociedad dinmica cuya poblacin aumenta da a da y en la
cual vemos cada vez ms una saturacin de los casos que llegan al sistema de
procuracin de justicia. Todos estos casos demanda una solucin rpida y
efectiva, pero en la mayora de los casos, y dada la saturacin del sistema de
procuracin de justicia, tanto vctimas como imputados enfrentan una dilacin en
el proceso en el cual se ven en la necesidad de esperar mucho tiempo antes de
ver su caso resuelto. Adems, no hay ms alternativa que la absolucin o la
condena. La sociedad, sin embargo, necesita que el sistema prevea tambin
soluciones alternas a un proceso largo que stas sean adecuadas para no poner
solamente fin al conflicto penal de manera satisfactoria para las partes, sino que
tambin ofrezcan a las partes una solucin restaurativa.
El nuevo sistema de justicia penal contempla tanto juicios orales como salidas
alternas para dar solucin efectiva, pronta y expedita al conflicto penal. Se dice
que al tener juicios orales tendramos mucha ms carga de trabajo, pero no es
as; recordemos que el objeto es que no todos los casos se resuelvan con juicios
orales, pero s que un porcentaje elevado se resuelva efectivamente por medio de
las salidas alternas. No quiere decir con esto que se tengan que resolver la
74

mayora de las causas nicamente porque s y para que no tengamos muchos


juicios orales, sino porque en la realidad hay muchas causas que ingresan
diariamente en el sistema de imparticin de justicia que pueden ser resueltas por
medio de las salidas alternas y as dar una solucin adecuada para las partes de
forma pronta y expedita. Entonces, no todos los casos se resolvern con juicios
orales. Entendiendo el nuevo sistema con sus dos componentes torales, el juicio
oral y las salidas alternas, y que desde un inicio en la etapa de investigacin ya no
hay una metodologa de expedientes sino una metodologa de audiencias,
estamos ante una simplificacin y ahorro de recursos humanos y materiales, por
lo que no ser complicada la aplicacin del sistema acusatorio; al contrario,
permitir una eficaz y pronta aplicacin de los mecanismos necesarios y
suficientes para dar una solucin efectiva y rpida a las partes.
Se cree que al ser el sistema acusatorio predominantemente oral, entonces, se le
dar ms ventaja e incluso ganaran los casos los mejores oradores. La verdad es
que eso no es cierto, sera como decir que en un sistema inquisitivo mixto, al ser
predominantemente escrito, el mejor escritor es el que ganara los casos. La
realidad es que el nuevo sistema presenta muchos retos y no es compasivo con
nadie en ninguna de las audiencias del nuevo procedimiento. Hay que recordar
que al cambiar de una metodologa de expedientes a una metodologa de
audiencias ser necesario que el abogado haga un muy buen papel desde el
inicio del procedimiento, de lo contrario no podra tener las herramientas
necesarias suficientes para poder continuar. Todas las deficiencias que existen en
las partes, como por ejemplo una mala preparacin o desconocimiento, tanto de
detalles fundamentales del caso o de las tcnicas necesarias para litigar en el
nuevo sistema, saldrn a la luz y el abogado quedar exhibido y perder el caso.
No se podr improvisar y el abogado que no est preparado no podr participar,
no slo en un juicio oral sino en todas las dems audiencias previas bajo el nuevo
esquema de justicia.

75

Comentan que el sistema acusatorio es una copia del sistema norteamericano, lo


cual tampoco es cierto. Este sistema es aplicado efectivamente en muchos
pases, y no nicamente en Europa sino tambin en Latinoamrica. Ahora bien,
aun y cuando no estamos copiando en Mxico un sistema norteamericano, es
importante mencionar que este sistema cuenta con tcnicas muy buenas de
litigacin que valdra la pena estudiar y analizar y que nos ayudarn ampliamente
en el juicio oral.
Tambin escuchamos que el sistema acusatorio es muy caro es su
implementacin. Quisiera que reflexionramos en este sentido y analizremos
cunto nos cuesta hacer todos esos expedientes y cunto cuesta mantenerlos,
por ejemplo, para que el papel est en buen estado, o bien, tener un lugar
apropiado que pueda albergar todos los expedientes. En el nuevo sistema s
tendremos que invertir en capacitacin, en crear espacios adecuados y dignos
para las audiencias y en contar con los espacios necesarios y con los recursos
suficientes para poder hacer investigaciones de calidad. A la larga, este nuevo
sistema permitir un ahorro de recursos ya sea materiales o humanos por la
simplificacin que se da en el mismo.
Un punto toral en los mitos que se dan en torno a la reforma procesal penal es en
cuanto al rol de las partes. Lo cierto es que con este nuevo sistema habr una
dignificacin de los roles de todos los participantes. El juez, al estar de manera
ininterrumpida en las audiencias sin poder delegar funciones, podr ser imparcial
al no tener la facultad de reunirse con las partes, en general, si no es en audiencia
y con la asistencia de ambas, dndoles las mismas oportunidades. De este modo,
se frena que exista algn tipo de presin para favorecer a alguna de las partes. El
ministerio pblico y el defensor estarn en igualdad de armas y oportunidades,
tenido acceso, generalmente, a los medios de prueba que la parte contraria
utilizar en las diferentes audiencias. El rol de stas es fundamental en el nuevo
procedimiento dndoles la oportunidad en todo momento de controvertir lo dicho
por la contraparte; el imputado estar siempre asistido por su abogado defensor y
76

se le presentar desde un inicio, en la etapa de investigacin, con un juez de


garantas que velar porque no se violen los derechos de las partes y que
entiendan, tanto la vctima u ofendido como el imputado lo que est pasando en la
audiencia y las consecuencias que pudieran tener sus acciones en stas. Las
audiencias al realizarse en espacios adecuados podrn hacer que se palique
efectivamente el principio de publicidad. As, cualquier persona, por regla general,
podr presenciar las audiencias. Estos cambios torales harn que se dignifique la
labor de todos los participantes en la imparticin de justicia, que la sociedad se
acerque ms al nuevo modelo de justicia, que lo conozca y lo legitime.
Desde 1917 ya se hablaba de cambios en pos de mejorar la forma de impartir
justicia y ahora Mxico est enfrentando uno de sus ms grandes retos para
cambiar y mejorar integralmente el sistema de imparticin de justicia penal. El reto
es grande y el tiempo escaso, si hablamos de todos los cambios necesarios que
se tienen que hacer para poder operarlo cabalmente, por la capacitacin
necesaria para el nmero inmenso de operadores que se requieren y para tener
listo los dems mecanismos pertinentes para que este sistema pueda operar
efectivamente.
No debemos quedarnos en el discurso sobre si el sistema es bueno o no;
contamos con una reforma constitucional federal aprobada y con un lapso de
hasta ocho aos para tener los medios necesarios que permitan a la Federacin,
a los Estados y al Distrito Federal operar bajo un sistema acusatorio. Hay, sin
embargo, varios estados de la Repblica Mexicana que se han adelantado y que
trabajan arduamente en este nuevo cambio por lo que no sera conveniente
esperar ms tiempo sino comenzar con una intensa labor para poder estar listos
ante el nuevo sistema de imparticin de justicia penal.

77

AUTOEVALUACIN DE LA LECTURA 1.

1. Mxico enfrenta uno de los cambios ms importantes de su historia


en la forma de impartir justicia desde 1917?
Cierto

Falso

2. Se cre que Mxico es ajeno a los Juicios Orales?


Cierto

Falso
78

3. Sistema de persecucin penal en el que estn concentradas las


facultades de investigar, acusar y juzgar en un solo individuo?

4. El Sistema Judicial Penal de Mxico tiene efectivamente tintes


inquisitivos y acusatorios, lo cual se ha dicho que el problema no son
los seres humanos sino la ley o el tipo de sistema de justicia que la
aplican.
Cierto

Falso

5. El Ministerio Pblico no ocupa una de las funciones ms importantes


en el Sistema Inquisitivo.
Cierto

Falso

UNIDAD VI. IMPORTANCIA, ALCANCES Y


BENEFICIOS EN EL SISTEMA ACUSATORIO
ADVERSARIAL.
Lectura 1. Importancia, alcances y
beneficios en el Sistema Acusatorio
Adversarial.
Blanco Surez, Rafael et al., Litigacin
Estratgica,

Santiago

de

Chile,

Legal

Publishing, 2005, pp. 7 10.


Tema: Litigar en el Nuevo Sistema Procesal
Penal.
Castillo Banuet, Germn A., Cul es el
alcance de la Oralidad en el Proceso?,

79

Sistema Penal Revista de Ciencias Penales,


Mxico, nm. 6, abril-junio 2009, pp. 57 58.
Tema: Cul es el alcance de Oralidad en el
Proceso?

Autoevaluacin de la unidad.

LECTURA NMERO 1.
Litigar en el Nuevo Sistema Procesal Penal.
Blanco Surez, Rafael et al., Litigacin Estratgica, Santiago de Chile, Legal Publishing, 2005, pp.
7 10.

La reforma procesal penal representa un cambio jurdico de carcter


paradigmtico. Ello se ve reflejado en el trnsito desde un sistema inquisitivo a
uno acusatorio, sin intermediacin de modelos mixtos o inquisitivo reformados y
en la modificacin de las lgicas escritas por lgicas y prcticas que descansan
en la oralidad como el motor del sistema.
A lo anterior se suman modificaciones en la estructuracin del sistema de
competencias estatales, lo que se cristaliza a su vez en la creacin a nivel
constitucional de un rgano encargado de la presuncin criminal, erradicando tal
funcin de sede judicial, y permitiendo de este modo configurar un sistema de
jueces genuinamente imparciales.

80

Este nuevo rgano autnomo, llamado Ministerio Pblico, es el encargado de


elaborar las polticas con arreglo a las cuales se organiza la persecucin criminal
y se le entregan las competencias para dirigir con facultad de imperio las tareas
de investigacin policial.
Por otra parte, se crea la Defensora Penal Pblica como una entidad que asume
la responsabilidad de que se proporcione defensa penal de calidad a travs de un
modelo de licitaciones en el que la oferta de servicios jurdicos proviene de
actores privados que son controlados y remunerados por el sistema pblico.
Estos dos actores son controlados en la fase de investigacin por los Juzgados de
Garanta, cuyos magistrados velan por el debido respeto de los derechos y
garantas que asisten a testigos, vctimas, imputados y acusados. A su turno, es a
la judicatura a travs de los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal- a quien
corresponde dirimir los conflictos que deben ser conocidos en un juicio pblico,
oral, contradictorio y donde se respetan adecuadamente las garantas de
inmediacin, concentracin y oportunidad.
El nuevo modelo pretende que se logre satisfacer aquel conjunto de derechos y
garantas que se erigen a nivel constitucional y a nivel de los tratados
internacionales, entre los que se cuentan los derechos a ser juzgado por un
tribunal

imparcial

objetiva

subjetivamente-,

independiente

interna

externamente-, en el contexto de un procedimiento transparente, donde se


respeten los principios de inmediacin e inocencia, no se invierta la carga de la
prueba ni se presuma la responsabilidad penal, donde se provea de un adecuado
servicio de defensa penal, y se diriman los conflictos en el contexto de un juicio
pblico adversarial y oportuno.
Este nuevo esquema supone modificaciones radicales en las prcticas,
ritualidades, lgicas y destrezas de los operadores, e implica una adaptacin de la
cultura jurdica y de los comportamientos de los actores, en especial de jueces,
abogados, fiscales y auxiliares de la administracin de justicia.
81

Recurdese, antes de seguir, que en el nuevo sistema procesal penal cabe


distinguir claramente dos etapas fundamentales. La primera fase ocurre ante el
Juzgado de Garanta, y se extiende en trminos generales desde la audiencia de
control de la detencin, pasando por la audiencia de formalizacin de la
investigacin, hasta la audiencia de preparacin del juicio oral (incluyendo la
posibilidad de salidas alternativas como la suspensin condicional del
procedimiento y los acuerdos reparatorios, o la terminacin a travs de
procedimientos especiales como el abreviado). La segunda etapa, en cambio, es
la que ocurre ante el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal, cuyas audiencias se
inician con un breve resumen de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico,
seguido por discursos de apertura de fiscal y defensor (y eventualmente de
querellantes), la presentacin de evidencias por parte de fiscal y defensor va
examinacin de testigos y peritos y las contraexaminaciones correspondientes, la
presentacin de pruebas materiales y documentales, y la finalizacin de la
intervencin persuasiva de las partes con sus discursos de clausura, terminando
con la resolucin de absolucin o condena por parte del tribunal colegiado
integrado por tres jueces de carrera.
Al intervenir en las audiencias ante los juzgados de garanta y los tribunales
orales en lo penal se recomienda conocer exhaustivamente las reglas jurdicas,
maximizando su contenido estratgico, cuestin que puede lograrse ms
fcilmente si se conocen adecuadamente las tcnicas y destrezas que facilitan la
obtencin del mximo de provecho de las normas y las atribuciones subyacentes
en ellas. A modo de ejemplo, podemos sealar que al elaborar una teora del caso
nica, verosmil, autosuficiente, capaz de persuadir a los jueces, o bien, al
exponer con claridad en un discurso de apertura utilizando para ello la gua de la
teora del caso, o al formular las preguntas correctas a los testigos propios en el
examen directo, o utilizando las ventajas de las preguntas sugestivas y cerradas
durante la contraexaminacin, o al emplear objeciones para repelar una pregunta

82

mal formulada y as proteger a nuestro testigo o perito, logramos maximizar las


prerrogativas que a los litigantes se le entregan en el nuevo modelo.
El adecuado conocimiento de las normas y la utilizacin de este conjunto de
habilidades y destrezas poseen, qu duda cabe, una ventaja para los litigantes:
sin embargo, el fin ltimo de ese conocimiento y habilidades est dirigido a
mejorar la calidad del sistema de justicia en su conjunto, pues la calidad de la
litigacin redunda en una mejora de los fallos y resoluciones de los jueces orales
y de garanta, generando una jurisprudencia ms contundente y sustantiva y con
ello un mejor sistema de justicia.
El conocimiento que deben adquirir todos quienes desean intervenir en el nuevo
sistema procesal penal supone, asimismo, un cambio profundo en las
metodologas de aprendizaje, las que tienen a variar desde la enseanza pasiva y
terica a formas que incorporan juego de roles, simulaciones, aprendizaje
interinstitucional, entre otros. Es precisamente a travs de estas nuevas
herramientas de entrenamiento, educacin y formacin que puede comprenderse
y aprovecharse de manera estratgica la funcin de muchas de las normas
consagradas en el Cdigo Procesal Penal (C.P.P.). En efecto, a partir de la
simulacin de audiencias y de juicios es posible observar la pertinencia y
aplicacin de las normas, permitiendo, asimismo, dar claridad sobre los sentidos y
fines de las mismas.
Resulta fundamental para la correcta aplicacin y aprendizaje del Derecho
Procesal Penal que las escuelas de Derecho den un giro metodolgico a su
modelo tradicional de enseanza, hacindose cargo de los nuevos paradigmas.
La ausencia de estos elementos importar una falta de comprehensin de los
principios que subyacen al nuevo formato adversarial, producindose una
asimilacin procesal parcial, incompleta y tradicional, que histricamente ha sido
incapaz de hacerse cargo de los sentidos propiamente estratgicos del Derecho

83

Procesal Penal, como sede del tratamiento estatal de las garantas ciudadanas o
como expresin de un Derecho Constitucional aplicado.

LECTURA NMERO 2.

Cul es el alcance de la Oralidad en el Proceso?


Castillo Banuet, Germn A., Cul es el alcance de la Oralidad en el Proceso?, Sistema Penal
Revista de Ciencias Penales, Mxico, nm. 6, abril-junio 2009, pp. 57 58.

Mucho se ha discutido en estos foros si en Mxico actualmente existe un proceso


con oralidad y si es necesario reformar la Constitucin para incorporarla o
fortalecerla.
Quienes dudan de la necesidad de la reforma es porque creen que la oralidad
slo consiste en realizar las audiencias de forma oral, pero esto es incorrecto.
La oralidad en un proceso penal es una caracterstica jurdica que se potencializa
en un proceso de carcter acusatorio, que se rige por los principios de
inmediacin, contradiccin, concentracin, continuacin y publicidad, y que no se
84

circunscribe a desahogar las pruebas en forma oral, sino implica que el proceso
penal (fijacin de la litis, ofrecimiento, preparacin, recepcin y desahogo de
pruebas, formulacin de alegatos y emisin de la sentencia) se desarrolla a travs
de audiencias y que en stas todo debe ser tratado de forma oral.
A diferencia de lo que generalmente acontece en nuestro proceso penal vigente,
donde la mayora de las actuaciones se realizan por escrito y sin audiencias
formal, y cuando existe audiencia tanto el juez como las partes buscan siempre
que su actuacin sea por escrito, en un proceso oral, la mayora de las
actuaciones son en audiencia y en las audiencias deben realizar su actuacin en
forma oral.
Verbigracia, actualmente la declaracin preparatorio se convierte en un trmite
para que el probable responsable entregue al secretario del juzgador el escrito
que le prepar su defensor en el que supuestamente consta su declaracin y con
ello termina la diligencia, o la audiencia de desahogo de pruebas, slo sirve para
que los testigos ratifiquen su dicho en el acto de averiguacin previa, o para que
las conclusiones de las partes en un juicio sumario se presenten por escrito y
desde luego todas las resoluciones del juez que debieran emitirse en la propia
audiencia se emiten posteriormente por escrito, en un proceso acusatorio oral, las
partes y el juez realizarn sus actividades de forma verbal y en presencia del
acusado y la vctima, as como del pblico que escuchar sus manifestaciones,
sin perjuicio de que queden grabadas y se engrosen por escrito las resoluciones.
La reforma constitucional en materia de justicia penal, que fortalece la oralidad
ser un gran avance hacia juicios trasparentes y confiables, que paulatinamente
ampliarn la confianza ciudadana en las instituciones de imparticin de justicia.
El reto es permitirnos avanzar hacia un nuevo estado jurdico y fctico, que
fomentar una mejora en la seguridad y el acceso a la justicia, lo cual conllevar
un mayor desarrollo nacional y consecuentemente elevar la satisfaccin social.

85

AUTOEVALUACIN DE LA LECTURA 1.

1. El Ministerio Pblico; nuevo rgano autnomo, no es precisamente el


encargado de elaborar polticas con arreglo a las tareas de
investigacin social.
Cierto

Falso

2. Los Juzgados de Garantas velan el debido proceso respecto de los


derechos y garantas que asistan a testigos, vctimas, imputados y
acusados.
Cierto
Falso
3. Para adquirir conocimiento de quienes desean intervenir en el Nuevo
Sistema Procesal Penal, no se necesita variar desde la enseanza
pasiva y terica a formas que incorporan juego de roles,
simulaciones, aprendizaje interinstitucional, entro otros.
Cierto

Falso

86

4. Es cierto que quienes dudan de la necesidad de la reforma es porque


creen que la oralidad slo consiste en realizar las audiencias de forma
oral.
Cierto

Falso

5. La oralidad es una caracterstica jurdica de un proceso penal que se


potencializa en un proceso de carcter acusatorio?
Cierto

Falso

87