282-316 A Intervención de Terceros

Sub Tema 3: LA INTERVENCIN DE TERCEROS
PRESENTACIN
Frente a las partes originarias de un proceso, puede suceder que
exista un tercero ajeno a aquel interesado en participar en el primero,
sea porque la sentencia a dictarse le afecta de modo directo o tan slo
reflejo, pudiendo darse as diversos supuestos de intervencin de estos
terceros, los cuales ingresarn a un proceso que les era antes ajeno.
PREGUNTAS GUA:
Qu significa intervenir en el proceso?
Qu es la intervencin voluntaria?
c)
Cuntos tipos de intervencin voluntaria existen?
282
MATHEUS LPEZ, CARLOS ALBERTO "FIGURAS QUE PUEDEN

ORIGINAR PROCESOS CON PLURALIDAD DE SUJETOS COMO
PARTE". EN: EL LITISCONSORCIO NECESARIO, LIMA, ARA
EDITORES S.A., 1999.
3.1. Intervencin
Debemos empezar, sealando que el fenmeno de la intervencin, se
verifica cuando en un proceso ya iniciado, accede un sujeto extrao, distinto
de las partes originarias y por ello un tercero 285 , en tal sentido, diremos que
"intervencin en causa significa ingreso de un tercero en una causa entre
otras personas. No siendo por ello intervencin la integracin de varias causas,
ni la integracin del juicio" 286 . Con opinin similar Serra nos seala que
"entendemos por intervencin procesal la introduccin en un proceso
pendiente entre dos o ms partes de una tercera persona que formula frente
o junto a las partes originarias una determinada pretensin, encaminada bien
a la inmediata defensa de un propio derecho, bien a la defensa del derecho
de cualquiera de las partes personadas"" 7 , es decir, aquella constituye "la
posibilidad de que un tercero ajeno al proceso ya iniciado y por motivos
precisamente de inters directo con el objeto del proceso o con sus posibles
consecuencias, entre en el mismo en unin de las partes procesales"288,
pues, si bien "el proceso tiene lugar de ordinario entre dos personas, el actor
y el demandado [...] no es raro que tenga que intervenir en el proceso una
tercera persona interesada en la controversia debatida" 289 , la cual aprovecha
la ocasin para que tambin se haga valer su interes 290 , pues "es consciente
285 Lugo, op. cit., pag. 83; en este mismo sentido Zanzucchi, op. cit., pg. 304; en igual
forma Kay Kane, Mary "Civil Procedure in a nutshell", Second edition, St. PaulMinessota, West publishing Co., 1985, pg. 166.
288 Costa, Sergio "Intervento in causa" en "Enciclopedia del Diritto", vol. XXII, Varese,
Giuffr-editore, 1972, pg. 461.
287 Serra, Estudios de..., op. cit., pg. 207.
288
Miguel y Romero, De Miguel y Alonso, op. cit., pg. 175.
289 Scialoja, Vittorio "Procedimiento civil romano", Trad. Sents Melendo y M. Ayerra Redin,
Prol. Vincenzo Arangio-Ruiz, B. Aires, Ed. Jurdicas Europa-Amrica, 1954, pg. 427.
290 D'onofrio, op. cit., pg. 226; en este mismo sentido Satta, Salvatore "Instituciones
del derecho de quiebra", trad. de la 3ra edicin italiana y notas por Rodolfo A.
Fontanarrosa, B. Aires, 1951, pg. 185.
283
que en su ausencia ese inters no ser adecuadamente protegido"291.

De tal forma, podemos observar que "en torno a los sujetos que por
medio de la demanda judicial se han venido determinando e individualizando
originariamente, se agrupa una multitud de otros sujetos que viene
sucesivamente a determinarse, sea consecuencia de un acto debido a su
misma iniciativa, sea por voluntad de los sujetos originariamente en litis, o
tambin por voluntad de los rganos jurisdiccionales" 292, producindose de
esta manera, la sobrevinencia de un tercero, durante el desarrollo de un
proceso que se encuentra pendiente 293 , en base a que "la conexin entre
relaciones y situaciones jurdicas de un lado y razones de economa procesal
del otro, han aconsejado al legislador el admitir la posibilidad que el tercero
pueda entrar al proceso si desea, o bien que una de las partes de aquel
efecte la llamada en causa en el curso del juicio o aun que el mismo juez
de ste provoque la llamada" 294 .
De lo expresado hasta ahora, podernos fcilmente advertir, que
son plenamente distinguibles, de acuerdo a la iniciativa en cuanto a la
intervencin, una intervencin voluntaria de otra que podemos calificar
de provocada, forzosa o coactiva 295 , de modo tal, que "la intervencin
puede darse voluntariamente por parte del tercero; y puede ser
provocada por las partes o el juez mediante la llamada en causa : de
aqu la doble divisin de la intervencin en voluntaria y forzosa" 296.
291
Kay kane, op. cit., pg. 166; en tal sentido Sereni, Angelo Piero "El proceso civil en
los Estados Unidos", trad. Sents Melendo, B. Aires, Ed. Jurdicas Europa-Amrica,
1958. pg. 42. Nos seala que se admite la intervencin de terceros con gran
amplitud dentro del Common Law.
292 Rocco, Tratado de..., op. cit., pg. 125; de igual forma Rocco, Teora general..., op.
cit., pg. 379.
293 Calamandrel, op. cit., pg. 314; en este mismo sentido Liebman, op. cit., pg. 80.
294 Micheli, op. cit., pg. 196.
295 Ramos, op. cit., pg. 313; en este mismo sentido Serra, Estudios de..., op. cit., pg.
213. Aunque nos seala que el trmino ms preciso es intervencin provocada; de
igual modo Miguel y Romero, De Mi guel y Alonso, op. cit. pg. 175; Fairn, Doctrina
de..., op. cit., pg. 310; De la Plaza, op. cit., pg. 29; Guasp, Derecho..., op. cit., pgs.
205-206. Realizando, este ltimo autor, esta diferenciacin a partir de la tercera.
296 Costa, Manuale
op. cit., pg. 190; en el mismo sentido Costa, Intervento in...,
op. cit., pg. 461 y sgtes; Lugo, op. cit., pg. 83; Zanzucchi, op. cit., pg. 298;
Jaeger, op. cit., pgs. 445-446; Calamandrel, op. cit., pgs. 314-315; Liebman, op.
284
3.1.1. Intervencin voluntaria

Como puede desprenderse de lo dicho anteriormente, la
intervencin voluntaria, en lneas generales, se produce cuando el sujeto
que se une a la litis pendiente entre otros sujetos, se presenta
voluntariamente en el juicio, es decir, sin ser llamado por alguna de las
partes, o por el juez, a intervenir en este 297 , siendo "la consecuencia de
un acto del tercero, que de su espontanea voluntad interviene en el
proceso pendiente entre otros" 298 , es decir, tiene lugar por iniciativa propia
del interviniente 299 , la cual es fruto de una determinacin de su voluntad"'
y en tal sentido "la iniciativa de la participacin al proceso es dejada al
mismo interviniente" 301 . Con igual parecer, nos seala Costa que "en la
intervencin voluntaria el tercero interviene espontneamente en una
causa pendiente entre otras personas, presupuesto para que esto pueda
suceder es que el interviniente sea un tercero, esto es, persona distinta
de las partes, y que la causa este pendiente" 302
Existe adicionalmente, dentro de la intervencin voluntaria, una
sub-distincin "segn la finalidad que se proponga el interviniente, en
tres tipos: principal (llamada por la doctrina del derecho comn ad
infringendum o ad excludendum iura utriusque competitoris [para quebrar,
o para excluir, los derechos de ambos contendientes]), adherente o
accesoria, o tambin adherente simple (llamada ad adiuvandum),
litisconsorcial, o tambin adherente autonoma" 303 . En igual sentido
Ramos considera que, atendiendo a "la posicin del tercero en cuanto a
cit., pgs. 80-81; Rocco, Tratado de..., op. cit., pg. 125; Rocco, Teora general...,
op. cit., pg. 379; Satta, Manual de..., op. cit., pg. 149 y sgtes.; Micheli, op. cit.,
pgs. 196-197; Scialoja, op. cit. pgs. 427-428; D'onofrio, op. cit., pgs. 225-228.
297
Rocco, Tratado de..., op. cit.., pg. 125; en el mismo sentido Rocco, Teora general..,
op. cit., pg. 379.
298
Liebman, op. cit., pg. 80; en este mismo sentido Guasp, Derecho..., op. cit., pg. 205.
299
Calamandrei, op. cit., pgs. 314-315; en este mismo sentido Lugo, op. cit., pg. 83.
300
De la Plaza, op. cit., pg. 297.
301
Micheli, op. cit., pg. 196.
302
Costa, lntervento in..., op. cit., pg. 461.
303
Calamandrei, op. cit., pg. 315. Lo sealado en negrita es obra nuestra, y no

originalmente dispuesto por el autor.
285
las repercusiones que se derivarn para l del proceso pendiente E.. 1,

se distingue entre intervencin principal e intervencin adhesiva y, dentro
de esta, intervencin adhesiva litisconsorcial e intervencin adhesiva
simple" 304 . De tal parecer es Zanzucchi, al distinguir dentro de fa
intervencin voluntaria, la "principal (ad excludendum), adhesiva
(ad adiuvandum ), o bien tambin, subespecie de esta ltima, la
litisconsorcial, llamada i g ualmente adhesiva autnoma' 35
Debernos adems precisar, que un sector de la doctrina, si bien
est de acuerdo con distinguir las tres modalidades de intervencin
sealadas, no considera a la intervencin litisconsorcial como un subtipo de la intervencin adhesiva, sino que la concepta como un tipo de
intervencin propio e independiente, distinto a los otros dos. Con tal
parecer afirma Costa que "la intervencin litisconsorcial no parece
encuadrarse en la intervencin principal, ni en la intervencin adhesiva,
pues tiene de la una y de la otra, en cuanto con sta se hace valer un
derecho (lo que la aproxima a la primera) slo contra alguna de las
partes (esto en cambio es caracterstico de la segunda)" 36 , siendo por
ello, en realidad, "un tertium genus, distinto de la intervencin principal
y de la intervencin adhesiva" 307 , pues, si bien la intervencin
litisconsorcial y la adhesiva poseen determinados caracteres comunes,
al propio tiempo gozan de notables diferencias 308 , existiendo incluso
3" Ramos, op. cit., pgs. 312-313; en este mismo sentido Corts, Gimeno, Moreno,
op. cit., pg. 76; Fairn, Doctrina..., op. cit., pgs. 316-318; Montero Aroca, La
intervencin adhesiva..., op. cit., pg. 159.
305
Zanzucchi, op. cit.. pg. 298; en este mismo sentido Lugo, op. cit., pg. 84; Satta,
Manual de..., op. cit., pgs. 149-151; Micheli, op. cit., pgs. 196-201; Camelutti,
Sistema.... vol. 11, op. cit., pgs. 46-47; Chiovenda. Principios..., vol. II, op. cit.,
pgs. 33-34. Distinguen estos autores a los tres tipos de intervencin, considerando
a la litisconsorcial como una subespecie de la intervencin adhesiva, planteamiento
el cual nos parece correcto
306
Costa, Manuale di..., op. cit., pgs. 191-192; en el mismo sentido Costa, L'intervento
in..., op. cit., pg. 63.
op. cit., pg. 465; en este mismo sentido Liebman, op. cit.,
307 Costa, lntervento
pgs. 81-83; de igual forma Rocco, Tratado de..., op. off., pgs. 125-131; Teora
general..., op. cit., pgs. 379-384.
308
Serra, Estudios de..., op. cit., pgs. 214-215. Nos seala el autor que estas
intervenciones, poseen en comn que, en ambas, la razn que legitima la
intervencin del tercero es la produccin en su perjuicio de los efectos de una
286
aquellos que la conceptan como intervencin principal 39.

A nuestro entender, esta postura es equivocada, pues, la
intervencin litisconsorcial, no deja de ser adhesiva, pese a sus
especiales caractersticas.
En tal sentido, "el dualismo entre intervencin principal e intervencin
por adhesin es tal, que no tolera un tertium genus intermedio. El
interviniente adhesivo sostiene la razn de la parte a la cual se adhiere; el
interviniente principal hace valer una razn propia y nueva, deduce una
litis propia y nueva en el proceso""), y siendo claro que la intervencin
litisconsorcial es "una forma de participacin en el proceso de un tercero
en apoyo de la razn que, en el proceso, ya hace valer una de las partes,
en tal caso la intervencin litisconsorcial es, sin contraste, una subespecie
de la intervencin adhesiva" 311 . En este sentido Segni nos dice que "en el
sentencia recada inter alios; que ambas consisten en la accesin a una de las
partes de nuevos sujetos. Y seala como diferencias que, en la intervencin
litisconsorcial, el tercero pudo haber intervenido originariamente en el proceso,
mientras que el interviniente adhesivo slo lo puede hacer cuando existe un proceso
pendiente entre otros; que mientras el interviniente litisconsorcial defiende derechos
propios, el interviniente adhesivo coadyuva a la defensa de derechos de otros, esto
es, que el derecho del interviniente litisconsorcial, es el mismo que se discute en el
proceso, mientras aqul del interviniente adhesivo queda en una posicin secundaria
o de segundo piano, y que finalmente, mientras la sentencia afecta directamente al
interviniente litisconsorcial, extendindose a aquel todos los efectos de la cosa
juzgada, en el interviniente adhesivo no se produce una repercusin obligatoria de
tales efectos, existiendo slo la posibilidad que estos se produzcan; en este sentido
Montero Aroca "Acumulacin de...", op. cit., pg. 423. Seala adicionalmente, como
diferencia entre ambas figuras que, el interviniente litisconsorcial esta a la misma
altura que las partes originarias, mientras que al adhesivo se le califica de parte
accesoria o subordinada.
309
Carnelutti, Instituciones del proceso..., op. cit., pgs. 179-180. Nos seala el autor
que la llamada intervencin por adhesin autnoma no es ms que una verdadera
intervencin principal, existiendo por ello en ltimo anlisis, slo dos tipos de
intervencin, la principal y la accesoria, mal llamada segn el, adhesiva simple.
310
Allorio, Intervento..., op. cit., pg. 183.
311
Allorio, Intervento..., op. cit., pg. 184. Considera el autor que si se configurase a la
intervencin litisconsorcial como la participacin en el proceso de un tercero que
deduce una litis propia. entonces esta sera una variedad de la intervencin principal,
y si por el contrario, se demostrase que aqulla es una forma de participacin en el
proceso de un tercero, en apoyo de la razn de una de las partes que ya esta
hacindola valer en juicio, entonces la intervencin litisconsorcial sera ms bien
287
genero intervencin adhesiva debemos distinguir dos especies: a) la

intervencin de terceros sujetos de relaciones dependientes de aquellas
en litis y poseedores de legitimacin secundaria; b) la intervencin de
terceros poseedores de legitimacin igual a aquella de las partes en
causa" 312 , perteneciendo el primer supuesto a la intervencin adhesiva
simple y el segundo a la adhesiva litisconsorcial, pues, como veremos
"tales categoras suponen una gradacin en la postura del interviniente
segn su vinculacin a los efectos directos o reflejos de la sentencia"313,
cosa que incluso los que sostienen la opinin contraria reconocen. En
este sentido Serra nos confiesa que ha "preferido diferenciar ambas clases
de intervencin, pese a pertenecer a un mismo genero y obedecer a una
misma funcin" 314.
Finalmente, cabe sealar que existe una posicin minoritaria que,
al parecer, distingue solamente dos tipos de intervencin, la adhesiva y
la principal'''.
3.1.1.1. Principal
Se conoce como intervencin principal a la entrada de un tercero
en un proceso pendiente, alegando un derecho, total o parcial, sobre el
objeto (cosa o crdito) acerca del cual se debate en el mismo 316 , al
un tipo de intervencin adhesiva. Finalmente concluye negando la posibilidad que
el interviniente litisconsorcial tenga el poder de deducir una litis, haciendo valer una
razn propia en el proceso, y por ende, afirmando por exclusin, la naturaleza
adhesiva de la intervencin litisconsorcial ; en contra Carnelutti, Sistema, Vol. 1, ob.
cit., pgs. 690-691. Considera a la intervencion litisconsorcial, ms proxima a la
figura de la intervencin principal que a la adhesiva, pues, mientras el interviniente
adhesivo acta en pos de un litigio ajeno, del litigante coadyuvado; el interviniente
principal, as como el litisconsorcial, lo hacen para vencer el litigio propio.
312
Segni, Antonio ''Sul intervento coatto" en "Rivista di Diritto Processuale Civile", Parte
1!, Padova, Cedam, 1929, pg. 148.
313
Ramos, op. cit., pg. 313.
314
Serra, Estudios de..., op. cit., pg. 215.
315
De la Pieza, op. cit., pgs. 298-300; en este mismo sentido Guasp, op. cit., pgs.
205-209; de igual modo Jaeger, op. cit., pgs. 445-446.
316
Prieto-Castro, Derecho..., op. cit., pg. 86; en igual sentido Montero Aroca, La
intervencin..., op. cit., pg. 29; Scialoja, op. cit., pg. 427; Satta, Manual de..., op.
cit., pg. 150.
288
formular una pretensin conexa con la que en l se discute, pero

incompatible con ella 317 , buscndose lograr la economa procesal y evitar
sentencias contradictorias.
Existen dos concepciones distintas sobre esta figura, una primera
fiel a su forma originaria germnica, en la cual existe una verdadera
intervencin del tercero en el mismo proceso que se desarrolla entre las
partes principales, y una segunda influenciada por la Rota romana, en
la que se instituye un proceso nuevo y autnomo, frente al mismo juez
que dirige el proceso principal, contra las dos partes de este ltimo 318 .
En el primer caso encontramos un proceso principal, al que se le
aaden sucesivamente dos nuevos procesos, de tal modo, aparecen
unidos "en un mismo procedimiento tres procesos: el principal y los dos
a que da origen el interviniente, uno contra el actor y otro contra el
demandado; la sentencia ser nica formalmente, pero contendr mas
de un pronunciamiento" 3'9.
Mientras en el segundo caso se produce una acumulacin subjetiva
de pretensiones del interviniente frente a las partes del primer proceso,
las cuales pasan a estar en situacin de litisconsorcio, habiendo aqu
dos procedimientos, no uno -pudiendo llegar a suspenderse el principal
mientras se resuelve sobre la intervencin-, y se producirn dos
sentencias formalmente distintas, aunque una de ellas contendr a su
vez, dos pronunciamientos 320.
En ambas formas, la intervencin principal es una simple facultad,
concedida al tercero a fin de prevenir el dao que podra experimentar
ste, por la victoria de una de las partes del pleito principal, as como
317 Ramcs, op. cit., pg. 315; en este mismo sentido D'onofrio, op. cit., pg. 288; De la
Plaza, op. cit., pg. 298.
318
Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 631; en igual sentido Chiovenda,
Instituciones de..., op. cit., pg. 290. Sealndonos el autor, que el Codice di
Procedura Civile (Esto se cumple tanto para el de 1865 como para el de 1940)
adopt la intervencin principal en su forma germnica originaria (nico
procedimiento con participacin del tercero) mientras que la ZPO alemana ha
adoptado la segunda forma (doble y distinto juicio ante el mismo juez: juicio principal,
y juicio de intervencin promovido por el tercero contra las partes del juicio principal).
319
Montero Aroca, La intervencin..., op. cit., pg. 29.
320
289
evitar la duplicidad intil de juicios y la contradiccin de las

sentencias 321 . Acorde a la primera postura, afirma Calamandrei que
"consiguientemente a la intervencin, se produce en el proceso la
reunin (subsiguiente o sobrevenida) de tres causas" 322 . En tal sentido
Fairn nos dice que "el interviniente principal, crea dos nuevos litigios,
formando as un conjunto de tres; pero los tres se insertan en el mismo
proceso" 323.
Sin embargo, dentro de la segunda posicin analizada,
consideramos que a la intervencin principal "no se le puede
concebir como participacin del tercero en el proceso de las partes
principales [...]; ms bien, lo que hace es ejercitar una accin
independiente contra ambos. Y puesto que la dirige al mismo tiempo
contra dos personas en comn, surgen dos nuevos procesos
(prescindiendo del primitivo), uno del tercero con el actor principal
y otro del mismo con el demandado primitivo" 324 . De tal modo "el
interviniente principal propone una demanda objetivamente nueva,
dirigida a hacer valer un derecho en oposicin con el de ambas
partes e introduce all en el proceso una nueva causa" 325 , en tal
sentido "mediante la intervencin principal, se amplia el objeto del
primer proceso. Al introducirse una nueva pretensin incompatible
con la que ya se discute en l " 326 , y si bien "se produce una
modificacin subjetiva es simplemente por el hecho de la
intervencin, pero lo esencial de la institucin, lo que la distingue
321
Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 632; en igual forma Serra, Estudios de...,
op. cit., pg. 213; Fairn, Doctrina..., op. cit., pg. 312; Schnke, op. cit., pg. 103.
322
Calamandrei, op. cit., pg. 318.
323
Fairn, Doctrina..., op. cit., pg. 311.
324
Kisch, op. cit., pgs. 319-320; en el mismo sentido Prieto-Castro, Derecho..., op.
cit., pg. 86.
325 Lugo, op. cit., pg. 84; en este mismo sentido Rosenberg, op. cit., pg. 1116; Wach,
Conferencias sobre..., op. cit., pgs. 125-127; Saila, Manual de..., oh. cit., pg. 151;
Liebman, op. cit., pg. 81; Costa, L'intervento..., op. cit., pg. 16; lntervento in..., op.
cit., pg. 461; Consolo, Claudio; Luiso, Francesco Paolo; Sassani, Bruno "La riforma
del processo civile", Milano, Giuffr-editore, 1991, pg. 153. Consideran que el acto
de intervencin contiene indudablemente la proposicin de una demanda nueva.
326 Ramos, op. cit., pg. 315; en este mismo sentido Micheli, op. cit, pg. 201; Rocco,
Tratado de..., op. cit., pg. 127; Teora general..., op. cit., pg. 380.
290
de las restantes figuras afines, es el planteamiento de nuevas

controversias en un nico proceso" 327 , de forma que el tercero no
va a ser parte en el proceso principal sino en un nuevo proceso,
que l plantea al deducir una nueva pretensin, la que dirige contra
el demandante y demandado originarios. En este caso, los primeros
litigantes pasan a ser litisconsortes en posicin de demandados
frente al interviniente que se convierte en actor 328.
En tal sentido, la intervencin principal viene concebida como la
"intervencin de aquel que afirma una pretensin incompatible con
aquella de las partes, para evitar una sentencia contrastante con la
propia pretensin" 329 , "tal intervencin viene llamada principal, o
tambin ad excludendum o ad infringendum iura utriusque
competitoris" 330 dado que "la caracterstica de la intervencin principal
es aquella de la incompatibilidad de su pretensin con la de las partes,
en el sentido que, si se acogiese la demanda del interviniente, debern
ser rechazadas las pretensiones de las partes" 331 . Donde esta
incompatibilidad "puede nacer porque el actor y el tercero se atribuyen
la titularidad del mismo derecho, real o de crdito, que el primero ha
deducido en juicio contra el demandado, o porque el actor y el tercero
piden al demandado, sea acaso en base a derechos diversos, en todo
o en parte, la misma prestacin" 332 . Siendo adicionalmente necesario
que exista "conexin del objeto o de la causa petendi, en el sentido
que el tercero haga valer un derecho propio incompatible con los
derechos de las partes, pero al mismo tiempo su demanda sea conexa
por objeto o causa petendi con la demanda deducida en juicio entre
327
328
Schnke, op. cit., pgs. 103-104; en el mismo sentido Carnelutti, Sistema de..., op.
cit., pg. 690; Ramos, op. cit., pg. 316.
329
Costa, "L'intervento in causa di terzi", en "Rivista di Diritto Processuale Chille",

Parte 1, Padova, Cedam, 1943, pgs. 17-18; en este mismo sentido D'onofrio,
op,. cit., pg. 228

331
Costa, L'intervento
op. cit., pg. 461; en igual sentido Jaeger, op. cit., pg.445.
op. cit., pg. 10.
332 Zanzucchi, op. cit., pg. 299; en igual sentido Serra, Estudios de..., op. cit., pg.
216. Nos seala que esta incompatibilidad debe ser estudiada objetiva y no
subjetivamente.
291
las partes principales" 333 , esto es, el interviniente "deduce en juicio

una situacin sustancial propia, diversa de aquella ya objeto del
proceso, y a esta conexa por incompatibilidad, por ttulo o por objeto" 334
En igual sentido Redenti afirma que el tercero hace valer una pretensin
suya, "conexa pero en contraste con aquella por la que ha sido ya
promovido el proceso" 335 Del mismo modo Serra nos dice que "la
pretensin deducida por el tercero debe ser conexa, es decir, guardar
una ntima relacin con la pretensin deducida por las partes, sin que
sea preciso que exista una total identidad entre ambas pretensiones" 336
Ya hemos visto que esta identidad puede darse tanto por el petitum u
objeto, como por la causa petendi o ttulo, presentndose este ltimo
supuesto "toda vez que el tercero hace valer un derecho relativo a un
objeto distinto del controvertido entre las partes, aunque basado en el
mismo ttulo deducido por ellas en el proceso" 337.
Esta forma de intervencin es segn la doctrina, "un medio facultativo,
en cuanto el tercero podra desconocer la sentencia que es res inter alios,
o realizar la oposicin de tercero, como tambin podra obrar con demanda
autnoma en un proceso seguido por l en seguida pidiendo que el bien
sea declarado de su propiedad" 338 . De tal forma "la intervencin principal
333 Costa, Manuale

op. cit., pg. 190. Nos seala el autor la necesidad que el
derecho del tercero sea conexo con aquel deducido en el juicio principal. De forma
tal que, podr intervenir aquel que pretende la propiedad en la litis de aquel que
pide el usufructo, en cuanto existe all conexin por el objeto, mientras en una litis
de reivindicacin de propiedad no podra intervenir aquel que pretende suma alguna
a ttulo de dao, no obstante referirse al mismo objeto.
334 Consolo, Luiso, Sassani, op. cit., pg. 153.
335 Redenti, Derecho..., vol. 1, op. cit., pg. 320.
336
Serra, Estudios de..., op. cit., pg. 216. Nos seala el autor un ejemplo inverso al
ya mencionado, donde, en_ un proceso sobre la propiedad de la cosa entablado
entre A y B puede comparecer C, alegando un derecho de usufructo sobre dicha
cosa, derivado de la propiedad de D. no existiendo aqu identidad, pero s una
inmediata conexin.
337 Calamandrei, op. cit., pg. 319. Nos da como ejemplo, la facultad del autor de una
obra artstica que haya cedido sus derechos de utilizacin, a intervenir en los juicios
que versen entre el cesionario y los terceros, a fin de hacer valer contra ambos el
derecho a la integridad artstica de la obra, que el autor conserva siempre.
op. cit., pg. 461.
292
no es un medio necesario; puesto que la sentencia forma cosa juzgada

slo entre las partes; el tercero que considere tener un derecho incompatible
con aquel de las partes, tiene la facultad de intervenir, mas no la necesidad,
en cuanto quedando extrao podr desconocer la sentencia y realizar la
oposicin de tercero" 339 . Con igual parecer nos dice Zanzucchi que "la
intervencin principal no representa para el tercero un medio de defensa
necesario. Interviniendo, previene el dao, que de hecho le podra derivar,
por la victoria de una de las partes, por una sucesiva ms difcil realizacin
de su derecho, y evita una duplicidad de juicios y una eventual contradiccin
de sentencias. Ms, aun si no interviene, sus derechos quedan a salvo: l
puede libremente, an despus que la sentencia halla sido dada y que
sera para este res inter alios acta, perseguirla; puede impugnar dicha
sentencia con el remedio de la oposicin de tercero" 340 Antes de proseguir,
debemos indicar que la figura de la oposicin de tercero, propia del
ordenamiento italiano y frances 341 , se configura como un recurso
extraordinario o excepcional que puede utilizarse luego de haber agotado
los recursos ordinarios, el cual sirve como un medio de ataque a la cosa
juzgada que puede utilizar el tercero legitimado. Viniendo a posibilitarse as
la intervencin de ste en un proceso finalizado en el que no tuvo ocasin
-por regla general en virtud de motivos fraudulentos- de intervenir342.
Consideramos que esta figura, viene regulada en nuestro
ordenamiento, por el artculo 178 del CPC, que la denomina nulidad de
cosa juzgada fraudulenta, la cual es, en sustancia, idntica a la
primera 343 . Dicho esto queda claro porque se afirma que "la intervencin
339 Costa, Manuale di..., op. cit., pg. 191.
34 Zanzucchi, op. cit., pg. 300; en este mismo sentido Costa, L'intervento in..., op. cit.,
pg. 10; Rocco, Tratado de..., op. cit., pg. 128; Teora general..., op. cit., pg. 318.
341
En el derecho francs encontramos la "Tierce opposition" regulada en el art. 474

del Code de Procedure Civile, y en el derecho italiano hallamos la "Opposizione di
terzo" en el art. 404 y sgtes. del Codice di Procedura Civile.
342
Font Serra, op. cit., pgs. 687-696.
343
Si bien de un anlisis comparativo entre el artculo 404 del Codice di Procedura

Civile, el cual seala que, "el tercero podr formular oposicin...", y el artculo 474
del Code de Procedure Civile , el cual prescribe que, 'una parte puede formular
oposicin...", con el artculo 178 de nuestro CPC, que dice que 'pueden demandar
la nulidad la parte o el tercero ajeno al proceso...". Se desprende, de ello, la mayor
amplitud de accin de nuestra norma frente a la figura clsica, cosa que nos parece
por dems acertada.
293
principal es en el fondo una oposicin de tercero anticipada" 344 , "dirigida

a impedir el pronunciamiento de una sentencia que perjudicara
ios derechos del tercero" 345 . En tal sentido opina Schizzerotto, que "la
intervencin del tercero, finalmente, no es ms que un modo de ejercicio
de la accin de oposicin de tercero en va, por as decirlo, preventiva" 346;
pudiendo afirmarse de este modo "que la oposicin de tercero es una
intervencin aplazada, y que la intervencin procesal es una oposicin
adelantada" 34'.
Ahora, hemos visto como la intervencin principal "introduce una
nueva relacin procesal entre los litigantes y el tercero que ha venido al
proceso" 3", el cual "viene a asumir, frente a las partes principales, la
posicin de actor" 349 , deviniendo por ello parte en el nuevo proceso que
plantea, pese a quedar totalmente ajeno al proceso principal 35. En ese
sentido la doctrina mayoritaria no duda en afirmar que "el tercero
interviniente es sin ms parte y con plenitud de poderes como las partes
originarias" 351 , esto es, "asume calidad de parte, con todos los poderes
y las cargas consecuentes" 352 . De forma que "el interviniente principal
se convierte en parte procesal con la plena consideracin de tal, y frente
a l se sitan, como litisconsortes, los primitivos sujetos del proceso" 353,
"en cuanto son comunes en la demanda del tercero y en la defensa
contra l" 354 . De la misma opinin es Goldschmidt al decirnos que "las
344
Allorio, Enrico "Retractacin del juramento y disponibilidad del derecho controvertido"

en "Problemas de Derecho Procesal", vol. II, trad. Sents Melendo, B. Aires, Ed.
Jurdicas Europa-Amrica, 1963, pg. 317.
345
Liebman, op. cit., pg. 82.
346
Schizzerotto, Gianni "Derarbitrato", Terza edizione, Milano, Giuffr-editore, 1988,

pgs. 590-591.
34 ' Font Serra, op. cit., pg. 696; en contra Costa, Lintervento in..., op. cit., pg. 11.
348 Corts, Gimeno, Moreno, op. cit., pg. 76.
349
350
Rosenberg, op. cit., pgs. 115-116; en este mismo sentido Montero Aroca, La
legitimacin..., op. cit., pgs. 77-78.
351
Micheli, op. cit., pg. 201; en este mismo sentido D'onofrio, op. cit., pg. 228.
352
Zanzucchi, op. cit., pg. 300; en este mismo sentido Ramos, op. cit., pg. 316.
353
Corts, Gimeno, Moreno, op. cit., pg. 77.
354
Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 638.
294
partes del proceso se convierten en litisconsortes" 355, donde el tercero

acta como demandante y las dos partes primitivas como
demandadas" 6 . Y dado que "el tercero tiende a influir sobre un acto
necesariamente comn a los dos, esto es, la futura sentencia,
modificando su contenido, diremos que se trata de litisconsortes
necesarios" 357 . En ese sentido nos dice Kisch que "cuando la accin del
tercero reclama una resolucin nica frente a las dos partes principales,
los procesos reunidos de las mismas estn en una relacin de
dependencia en la forma indicada antes en el litisconsorcio necesario" 358.
De igual parecer es Zanzucchi al afirmar que frente al tercero "las dos
partes ya hemos dicho estn en posicin de litisconsorcio necesario" 359
Existe otro sector que considera, que las dos partes principales
no asumen la posicin de litisconsortes necesarios 36o pues, si bien "la
demanda del interviniente principal es propuesta originariamente contra
las dos partes contendientes, esto no impedir que, sucesivamente, una
de estas partes pueda ser extromitida, caso en el cual la sentencia ser
pronunciada entre la parte que ha quedado en juicio y el interviniente.
No habiendo por esto [...] un litisconsorcio necesario" 361 , e incluso algn
autor concepta este caso como de litisconsorcio cuasinecesario 362.
De lo dicho hasta ahora, queda claro que son presupuestos de la
intervencin principal:
La existencia de un proceso pendiente.
La calidad de tercero, esto es, sujeto distinto de las partes
que figuran en el proceso o de sus sucesores.
355 Goldschmidt, op. cit., pg. 446; en este mismo sentido Schnke, op. cit., pg. 104;
Rosenberg, op. cit., pg. 118; Fairn, Doctrina..., op. cit., pg. 312.
356 Kisch, op. cit., pg. 320.
357 Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 638.
358 Kisch, op. cit., pg. 320.
359 Zanzucchi, op. cit., pg. 299.
36 Goldschmidt, op. cit., pg. 446; en este mismo sentido Costa, Manuale
pg. 190.
361
Costa, Intervento in..., op. cit., pg. 462.
362 Fairn, Doctrina..., op. cit., pg. 312.
295
op. cit.,
Formular una pretensin conexa con la que se discute en el

proceso.
Que esta pretensin sea incompatible con la ya deducida
en el proceso 363.
Nuestra norma procesal regula correctamente a la intervencin
principal, en su artculo 99, a la cual llama redundantemente "intervencin
excluyente principal" 364 , quiz por efecto de haber utilizado, al parecer,
el modelo del "Codice tipo" para Amrica latina, y especficamente los
artculos 59 36 ', 60 inciso 2 366 y 294 inciso 3 367 de este. De tal modo,
viene regulada aqu, la intervencin principal, en su forma general, esto
es, aplicable a todo proceso y en cualquier etapa de ste (previa a la
sentencia de primera instancia), reconocindose al interviniente, de forma
por dems adecuada, la calidad de parte.
Mientras que el artculo 100, regula especficamente la intervencin
principal en la fase de ejecucin, recogiendo las dos figuras clsicas de
tercera, tanto la de dominio o excluyente de propiedad como la de mejor
363
Ramos, op. cit., pg 315; En este mismo sentido Serra, Estudios de ..., op, cit.,
Pg. 216; Zanzuccchi, op. cit., pg. 299; Costa, Intervento in..., op. cit.,pg. 461;
Manuale di..., op. cit., pg. 127; Teoria general ..., op. cit., pg. 381; Schonke, op.
cit., pgs. 102-103; Rosenberg, op.cit., pgs. 116-117.
364 Consideramos redundante la terminologa utilizada, pues, como ya hemos visto,

esta reune dos trminos indistintamente, para designar a la misma figura.
365 Schipani, Vaccarella, op. cit., pg. 529.
'Art. 59. (intervencin excluyente).
Quien pretende en todo o en parte la cosa o el derecho controvertido, podr intervenir
formulando su pretensin frente al demandante y al demandado, para que en el
mismo proceso se la considere".
366

cit., op. cit.
"60.2. La intervencin slo podr producirse en la instancia hasta la conclucin de

la causa para sentencia; la excluyente slo en la primera instancia".
367

Vaccarella, op. cit., pgs. 577-578.
"294.3. Tercero excluyente.

El tercero excluyente actuar como una ms de las partes en el proceso. Cuando el
tercero excluyente alegare hechos y ofreciere prueba, se diligenciar la misma de
acuerdo con el trmite propio del proceso en que se deduce la tercera, acordndose
a las partes similares facultades probatorias en relacin a estos hechos".
296
derecho o derecho preferente, tambin recogidas por el artculo 295

inciso 1 368 del "Codice tipo".
En la primera, a efectos sea estimada, el tercero debe probar la
titularidad del bien y que aquella se ha consolidado con anterioridad al
momento en que se constituye la afeccin, pudiendo fundarse esta
titularidad no slo en el derecho de propiedad, sino tambin en otro
derecho real distinto a aquel o incluso en la existencia de un derecho
subjetivo que ha sido desconocido o lesionado al proceder a la medida
cautelar 369.
En tanto que, en la segunda modalidad de tercera, el acreedor
del ejecutado que crea ostentar un crdito preferente al del propio
ejecutante puede acudir a la ejecucin y solicitar se le reintegre de su
crdito con preferencia al de este ltimo, debiendo para ello alegar y
probar que es titular de un crdito que ostenta frente al ejecutado, el
cual es jurdicamente realizable y, adems, preferente3"
3.1.1.2. Adhesiva simple

Se denomina intervencin adhesiva simple a la introduccin en
un proceso pendiente, de un tercero, que alega un inters propio en
evitar el perjuicio jurdico que le seguira de los efectos reflejos de la
sentencia que se dicte en dicho proceso, perjuicio el cual se producira
bien por razones de prejudicialidad o por alguna conexin existente con
las relaciones jurdicas entre la parte y el interviniente371.
368
Schipani, Vaccarella, op. cit., pg. 578.

El cual nos dice que esta ser "promovida por quien comparezca a raz de alguna
medida cautelar tomada sobre bienes de su propiedad o sobre los cuales tuviere
un mejor derecho...'
369
Franco Arias, Just "El procedimiento civil de apremio", Barcelona, Librera Bosch,
1987, pgs. 357-359.
37 Franco Arias, op. cit.,. pgs. 371-372 ; en este mismo sentido Cachn Cadenas,
Manuel-Jess "El embargo", Barcelona, Librera Bosch, 1991, pg. 78. Nos dice que
"el tercero titular de un crdito que conforme al derecho material, tenga preferencia
sobre el del ejecutante, ha de interponer la correspondiente tercera de mejor derecho,
si quiere hacer valer aquella prioridad que le otorga el derecho sustantivo".
371
Ramos, op. cit., pg. 321; en este mismo sentido Montero Aroca, Acumulacin de...,
op. cit., pg. 427; La intervencin..., op. cit., pg. 174; Corts, Gimeno, Moreno, op.
cit., pg. 77.
297
Y en tal sentido, la intervencin del tercero tiene como objeto "la

defensa procesal de una de las partes, aun sin ostentar derecho alguno
autnomo de accin ni resultar directamente perjudicado por la sentencia,
fundada exclusivamente en una relacin jurdica entre la parte ayudada
y el tercero, que puede resultar afectado en forma refleja por los efectos
de la sentencia" 372 , pues, si bien sta recae "en un proceso pendiente
entre dos personas puede influir en la esfera jurdica de una tercera" 373.
En tal sentido afirma Foa que "corno es obvio, una sentencia dada entre
determinados sujetos no puede perjudicar los derechos de tercero, mas
no he dicho que sea absolutamente indiferente para estos" 374.
Para comprender mejor esta afirmacin, debemos recordar la
clasificacin de Wach sobre los posibles efectos que una sentencia puede
producir respecto a un tercero, estableciendo as tres categoras:
Rechtskraftwirkung, esto es, la eficacia directa de la sentencia, que legitima
para la intervencin litisconsorcial. Vollstreckungswirkung, el cual viene
dado por el efecto ejecutivo de la sentencia, que podra legitimar al tercero
titular de una relacin independiente y autnoma, para la intervencin
principal, y Tatbestandswirkung, o eficacia refleja de la sentencia, la cual
no obliga al tercero como una norma formal autoritativa (judicial) de su
relacin jurdica, sino nicamente a consecuencia de los efectos que tiene
sobre la persona de una de las partes y que, como efectos reflejos se
hacen valer en la persona del tercero como un hecho que genera
obligaciones, destruye derechos o restringe el goce de los mismos (hechos
jurdicos constitutivos, extintivos o modificativos), siendo la titularidad de
la relacin jurdica susceptible de sufrir estos efectos, la que legitima al
tercero para la intervencin adhesiva simple 375 . En ese sentido nos dice
Micheli que "el inters a la intervencin adhesiva simple desciende por
372
Serra. Estudios de..., op. cit., pg. 243.
373
Kisch, op. cit., pg. 321
374
Foa, Aristide "In materia di limiti soggettivi della cosa giudicata "en "Rivista di Diritto
Processuale Civile", Parte II, Padova, Cedam, 1932, pg. 42.
375 Wach, Manual de..., op. cit., pgs. 418-429. El autor denomina tambin a la
taltbestandswirkung como efecto del hecho-tipo de la sentencia, pues, la concepta
como "el fenmeno de un elemento de hecho-tipo comprendido en la sentencia y
que causa agravio"; en igual sentido Serra, Estudios de..., op. cit., pg. 222; Montero
Aroca, Acumulacin de..., op. cit., pg. 428; Intervencin..., op. cit., pg. 254.
298
tanto de la conexin y de la relacin de subordinacin que existe entre

varias relaciones jurdicas, de modo que el titular de la relacin dependiente
resiente las consecuencias del xito de la causa sobre la relacin
conexa" 376 . Este inters del tercero es "un inters jurdico (no slo, pues,
de hecho o econmico) en que una de las partes de un proceso pendiente
venza" 377 , el cual debe ser al propio tiempo actual y no futuro 378 . Tal inters
no legitima al tercero "a obrar en va autnoma frente al adversario de la
parte ayudada. Lo habilita slo a ponerse, en va de intervencin, al lado
de la misma, en cuanto con sta, y con el adversario, se encuentra en
una relacin tal, por la cual la victoria de la misma lo favorecera y su
derrota lo perjudicara" ". Y en este sentido "existe tal inters cuando la
cosa juzgada que se hubiera de producir en el proceso pendiente pudiese
redundar en beneficio o en perjuicio del interviniente" 381 . As, la legitimacin
del tercero, ser extraordinaria, "en cuanto no afirmar su cotitularidad de
la relacin jurdico material deducida en el proceso" 382, de tal forma, "el
interviniente, no se presenta en el proceso como titular del estado o de la
relacin jurdica controvertida (o cotitular de sta), sino como portador de
un inters jurdico legitimo que la ley considera relevante, reconociendo a
un sujeto distinto del titular de la relacin controvertida, la legitimacin
para intervenir en un proceso entre otros sujetos, en cuanto la decisin
que ser emitida entre ellos podr producir efectos en frente del sujeto
que interviene" 383 . Y, es en la afirmacin de esa titularidad y de la
dependencia entre las relaciones donde radica la legitimacin 384.
376
Micheli, op. cit., pgs. 197-198; en este sentido Font Serra, op. cit., pgs. 681-684.
Nos dice que la eficacia refleja de la sentencia es consecuencia, principalmente,
del entrecruce de las relaciones jurdicas materiales, pues, aquellas "no viven
aisladas, sino entrecruzadas en la realidad, dispuestas y combinadas de tal modo
que la una reacciona de diversas formas sobre la otra. Por ello, la sentencia, en
cuanto declara la certeza, condena a una prestacin, o constituye, resuelve o
modifica una relacin jurdica puede influir, como hecho jurdico, sobre otras
relaciones [..] dependientes o conexas con la relacin deducida en juicio".
377 Goldschmidt, op. cit., pg. 447.

378 Serra, Estudios de..., op. cit.. pg. 246: en igual sentido Ramos, op. cit., pgs. 321-322.
380 Zanzucchi, op. cit., pg. 300.
381 Prieto-Castro, Derecho..., op. cit., pg. 86.
382 Montero Aroca, La legitimacin..., op. cit., pg. 82.
383 Micheli, op. cit., pg. 197.
384 Montero Aroca, La legitimacin..., op. cit., pg. 82.
299
La naturaleza de este tipo de intervencin, es la de un medio

necesario para el tercero, pues, "mientras que la intervencin principal
o litisconsorcial serian medios no necesarios, en cuanto el tercero tendr
siempre, adems de la accin, tambin la posibilidad de desconocer la
sentencia y de realizar la oposicin de tercero" 385 , "el interviniente
adhesivo carece de otro remedio que no sea su actuacin en el curso
del proceso para contribuir a la formacin de una sentencia que puede
constituir un presupuesto privilegiado del nacimiento o la extincin de
un deber o de un derecho hacia la parte vencida, o puede convertir en
ineficaz el derecho posedo respecto de la parte vencida, De ah el inters
en contribuir a la defensa de dicha parte para evitar que se forme en el
proceso una sentencia que por su apariencia externa y por su carcter
coactivo es susceptible de perjudicarle" 386 . No siendo por ello su fin ni la
economa procesal, ni el evitar sentencias contradictorias, como en los
otros casos de intervencin voluntaria 38'. Y encontrndose por esta
misma causa, "fuera de discusin la admisibilidad en apelacin de toda
forma de intervencin por adhesin" 3".
Como hemos observado, el interviniente adhesivo no hace valer
un propio derecho, limitndose a apoyar la demanda de una parte en
razn del inters que tiene en la victoria de esta 389 , no sufriendo por
ello, el proceso, variacin objetiva alguna, "ya que el interviniente
adhesivo no modifica con su demanda la materia de la controversia,
sino se limita a replicar la demanda propuesta por el actor, o a pedir, al
lado del demandado la repulsa de la demanda del actor" 39. En ese
sentido, la intervencin adhesiva simple no desplaza la materia de la
385
386
Serra, Estudios de.., op. cit., pgs. 244-245.
387
Costa, lntervento in..., op. cit., pg. 463; en igual sentido Serra, Estudios de..., op.
cit., pg. 244. Sealan ambos autores, que los fines de la intervencin. son
principalmente: la economa procesal, en el caso de la intervencin litisconsorcial;
y el evitar sentencias contradictorias, propio de la intervencin principal.
388 Allorio, Retractacin del..., op. cit., pg. 317.

389 Liebman, op. cit., pg. 83.
39 Garbagnati, Edoardo "L'intervento volontario del figlio legittimi nel processo di
delibazione di una sentenza straniera anullante il matrimonio dei loro genitori" en
"Rivista di Diritto Privato", parte seconda, Padova, Cedam. 1942, pg. 84.
300
discusin y no implica la existencia de una nueva demanda, entendida

como nueva pretensin de derecho sustancial " 1 , pues, el tercero no
hace valer de modo alguno una pretensin propia, adhirindose
solamente, a aquella de la parte a la que coadyuva, procurando influir
sobre la decisin relativa al derecho deducido en juicio.
De tal forma, podemos afirmar que "esta intervencin no es
innovativa, y estos actos se refieren por ello por definicin al objeto
originario del proceso" 392
Debemos ahora precisar que, por el simple hecho de que el tercero
intervenga en el proceso, esto no quiere decir que se convierta
necesariamente en parte, dando por ello lugar, su intervencin, a un
litisconsorcio.
Sobre este particular, la doctrina espaola, no posee una opinin
nica, existiendo un sector para el cual "no cabe duda alguna de que el
interviniente es parte, pues de otra forma no se comprendera su
intervencin en el proceso. Si parte es la persona que pide y frente a la
que se pide una determinada actuacin judicial, el interviniente es parte
en cuanto efecta diversas peticiones en el curso del proceso" 393 . De tal
opinin es Ramos al afirmar que "el tercero interviniente, una vez
introducido en el proceso lo es en calidad de parte a todos los efectos y
no un mero coadyuvante" 394 . En tal sentido Montero Aroca considera
que "el interviniente debe tener esa condicin, no existiendo otra solucin
para explicar su posicin en el proceso" 395 , de donde la afirmacin
contraria deriva de una lamentable confusin entre relacin jurdicomaterial y relacin jurdico-procesal, pues, el interviniente no es titular
de aquella pero es parte en esta 396 . Con igual parecer Jov nos dice
391
Allorio, Retractacin del..., op. cit., pg. 317. Conminndonos el autor, a no confundir
la demanda como acto, que es ciertamente nueva y distinta, con la demanda como
objeto del proceso, es decir como pretensin, la cual no cambia por la accesin del
interviniente por adhesin, toda vez que no cambia la relacin controvertida.
392
Consolo, Luiso, Sassani, op. cit., pg. 156.
393
394
Ramos, op. cit., pgs. 322-323.
395
Montero Aroca, Acumulacin de..., op. cit., pg. 429.
396
301
que esta intervencin "convierte en parte al tercero, aunque lo haga de

forma especial desde el momento que no ejercita pretensin alguna, es
decir, sin poderes de disposicin del proceso" 397 . Y en el mismo sentido
Corts, Gimeno y Moreno opinan que el interviniente "debe reputarse
parte dado que en el proceso o se es parte o, se es tercero" 398.
Otro sector de la doctrina espaola considera que "el interviniente
adhesivo no es parte en sentido propio, sino un mero coadyuvante de la
parte a la que se adhiere" 399 . De este parecer es Fairn al afirmar que "el
interviniente, que se coloca al lado de una de las primitivas partes,
l mismo no deviene parte, sino un <<ayudante>>" 400. Con tal opinin
Guasp afirma que en este supuesto "un sujeto se halla ligado
secundariamente a la posicin de otra parte principal, cooperando o
colaborando con ella de un modo instrumental simplemente" 41 . Yen igual
sentido Davila nos dice que "la posicin del interviniente en el proceso es
una posicin secundaria, derivada y por tanto sui generis>>" 402.
Dentro de la doctrina italiana es mayoritaria la opinin que
considera al interviniente como parte. Con tal parecer nos dice Micheli
que "la circunstancia que el tercero, una vez intervenido, deviene parte
y est sujeto a la cosa juzgada llevan a reconocer al interviniente no
slo la calidad de parte, sino sobre el mismo piano de las partes
originarias" 403 . En igual sentido afirma Lugo que "el interviniente adhesivo
deviene parte del proceso con todos los derechos y responsabilidades
relativas" 404. Y con similar opinin Zanzucchi nos seala que "el
interviniente adhesivo, en cuanto es sujeto de una demanda judicial (la
demanda de intervencin) que l despliega en nombre propio y con el
397
Jov, op cit., pg. 174.
398
Corts, Gimeno, Moreno, op. cit., pag. 77; en este mismo sentido Samanes Ara,
Carmen "La tutela del rebelde en el proceso civil", Barcelona, Jos Mara Bosch
editor S.A., 1993, pg. 53.
399
Prieto-Castro, Derecho..., op. cit., pg. 87.
400
401
Guasp, op cit., pg. 208..
402
Davila, op. cit., pg. 40.
403
404
Lugo, op. cit., pg. 85.
302
efecto de hacer surgir en el juez la obligacin de pronunciarse tambin

frente a ste, tiene por ello slo, la calidad de parte" 405 . De tal parecer
es D'onofrio al considerar que el interviniente "se convierte en parte en
causa y toma los derechos, las obligaciones y las cargas de las partes" 406,
esto es, en opinin de Satta, el tercero se constituye en "verdadera
parte, pues, no asistente, si bien en relacin de dependencia con la
parte principal" 4". En el mismo sentido opina Costa que "el interviniente
es pues parte, si el concepto de parte se deduce de la demanda, no
puede existir una <<quasiparte>> en cuanto no es admisible una
<<quasidemanda>>""8 y "puesto que el interviniente adhesivo demanda
cualquier cosa, debe considerarse parte" 409 , dado que, "en realidad, una
demanda suya est implcita y contenida en el acto de intervencin,
demanda, esto es, de una sentencia favorable a la parte ayudada y
asimismo por los efectos de hecho que de all podran derivar" 410 . Yen
tal sentido el interviniente adhesivo "deviene litisconsorte de la parte
ayudada, con todas las consecuencias que de all ,derivan" 411. De esta
opinin es Rocco al afirmar que "coadyuvante y coadyuvado son
cotitulares de una misma y nica accin, ya que estn ambos, aunque
por criterios distintos, legitimados por la ley procesal para el ejercicio de
aquella determinada accin, y por consiguiente, ambos son partes en el
proceso en el cual se halla ya el ayudado" 412.
Sin embargo, pese a estas opiniones, la mayora de autores
conceptan al interviniente adhesivo dentro de una posicin intermedia,
como parte accesoria o subordinada. En tal sentido Liebman considera
que el interviniente en el proceso "adquiere la posicin de parte en algn
modo subordinada, con la facultad de ejercitar solamente los mismos
poderes que corresponden a la parte a la que se ha adherido, sin poder
405
Zanzucchi, op. cit., pg. 301.
406
D'onofrio, op. cit., pg. 228.
407
Satta, Manual de..., op. cit., pg. 151.
408
409
Costa, L'intervento
410
Costa, L'intervento in causa di terzi, op. cit., pg. 20.
411
Costa, Manuale di..., op. cit., pg. 194.
412
Rocco, Tratado de..., op. cit., pgs. 128-129,- Teora general..., op. cit., pg. 382.
op. cit., pg. 38.
303
proponer demandas propias y quedando naturalmente sujeto a los

efectos de la sentencia" 413 . De esta opinin es Calamandrei al afirmar
que "el interviniente por adhesin, aun viniendo a ser por efecto de su
intervencin parte en el proceso junto a la parte ayudada, con todas las
cargas y facultades inherentes a dicha cualidad, tiene, sin embargo,
una posicin accesoria y en cierto sentido subordinada frente a la parte
ayudada" 414 . Con el mismo parecer afirma Carnelutti que "la intervencin
atribuye, en cambio, al tercero carcter de sujeto secundario de la accin,
es decir, lo admite a actuar en el proceso junto a la parte" 4 ", pues,
"cuando una parte interviene en el proceso para hacer valer en l un
derecho propio, es parte principal, y es, en cambio, parte accesoria
cuando acta en l para sostener las razones de un derecho ajeno,
lo cual hace ella porque no puede afirmar en l un derecho propio. Puesto
que la parte accesoria, al sostener las razones del derecho , ajeno, se
adhiere a ellas, su intervencin toma el nombre de intervencin por
adhesin" 416, y con una opinin similar nos dice Chiovenda que al
interviniente adhesivo si bien "se le admite en el pleito en el estado en
que ste se encuentre. Por este slo hecho (causae adesse) no deviene
parte en el pleito ; pero puede ser considerado de un modo anlogo a
un sustituto procesal"417.
Por su parte la doctrina alemana, niega al interviniente la condicin
de parte. Y en este sentido nos dice Goldschmidt que "el interviniente
adhesivo no se hace parte. No puede, por lo tanto. pedir nada para si, ni
se puede pedir nada de l, a excepcin de lo que atae a las costas por
su intervencin" 418 . De igual parecer es Wach al afirmar que el interviniente
adherente no es parte, sujeto procesal, dominus lit/s i ni litisconsorte. No
adelantndose nada tampoco con el hecho de llamarlo "parte
413
414
415
Carnelutti, Sistema de..., op. cit., pgs. 46-47.
416
Carnelutti, Instituciones del..., op. cit., pg. 179. Nos seala por ello el autor que, es
ms propio hablar de intervencin accesoria, que de intervencin adhesiva, pues,
la primera se contrapone ms exactamente a la intervencion principal, evitando asi
confusiones.
417 Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 33.

418
Goldschmidt, op, cit., pg. 448.
304
accesoria'''. Con el mismo criterio afirma Kisch sobre ste que "no
cabe la menor duda que no es parte por s, no es actor ni demandado del
proceso principal; con su intervencin no da origen a ningn nuevo
proceso; l no persigue nada para s: no sigue un pleito propio, sino el de
otra persona; su actividad debe estimarse, pues, como participacin en
un proceso ajeno" 420 , y finalmente, con opinin similar nos dice Schnke
que "la intervencin adhesiva no produce tampoco el efecto de que el
interviniente se convierta en parte n en representante de la misma" 421.
A nuestro entender, el interviniente adhesivo simple no deviene parte
en el proceso, adoptando mas bien una posicin subordinada o derivada,
pues, si bien acta en ste, no posee en estricto, todas las facultades y
deberes atribuidos a las partes, esto es, no deviene parte por insuficiencia
de facultades, pues, si bien realiza actos procesales por s, y son realizados
frente a l actos del proceso, "estos actos no valen en cuanto contradigan
o perjudiquen a la parte principal a quien el coadyuvante se adhiere" 422,
debiendo adems "aceptar el proceso intervenido en el estado en
que se halle" 423 . Siendo claro que "el marco de su actuacin no alcanza
los actos dispositivos del proceso, de tal suerte que no puede allanarse,
renunciar o desistirse del procedimiento (salvo de su sola intervencin)" 424.
No pudiendo tampoco impugnar con independencia de la parte principal,
observndose de aqu "que sea muy dudoso que la cosa juzgada material
se extienda al que se adhiere" 425.
En tal sentido podemos afirmar que el interviniente adhesivo es
una figura intermedia entre la parte y el tercero, pues si bien aquel no es
sujeto de la litis, tampoco es un extrao a ella 426.
419
Wach, Manual de..., op. cit., pg. 408.
420
Kisch, op. cit., pg. 323.
421
Schnke, op. cit., pg. 101.
422
Guasp, op. cit., pg. 209.
423
Fairn, Doctrina de..., op. cit., pgs. 316-317.
424
425
Guasp, op. cit., pg. 209.
426
Carnelutti, Francesco "Derecho y Proceso", vol. 1, Trad. Sents Melendo, Ed. Jurdicas
Europa-Amrica, 1971, pg. 116. Esto se desprende del concepto del autor sobre las
partes, las cuales son, a su entender, los hombres en cuanto se encuentran el uno
frente al otro en situacin de conflicto de intereses, y donde este ltimo viene
determinado por la convergencia del inters del uno y del otro sobre el mismo bien.
305
Negada de esta manera la condicin de parte del interviniente

adhesivo simple, deviene por ello en imposible la existencia de
litisconsorcio alguno en esta figura, quedando descartada la pluralidad
de sujetos como parte, al existir slo dos individuos en tal postura.
De lo expuesto, se observa que son presupuestos de la
intervencin adhesiva simple :
La existencia de un proceso pendiente.
La calidad de tercero procesal.
Tener inters en evitar los efectos reflejos de la sentencia, el
cual legitima la actuacin del interviniente427.
c)
Nuestro Cdigo Procesal Civil regula la intervencin adhesiva

simple en su artculo 97 428 , a la cual llama "intervencin coadyuvante".
quiz por influencia del "Codice tipo" para Amrica latina, cuyos artculos
58 428a 60 inciso 2 429 y 192 inciso 3 4", han servido de base, al parecer,
427
Ramos, op. cit.. pg. 321; en este mismo sentido Montero Aroca, La intervencin...,
op. cit., pg. 174.
428
En realidad, debe tambin ser concordado con el artculo 123 penltimo prrafo del
mismo cdigo. a efectos de una total coherencia. As, deviene, a nuestro parecer,
en ms preciso, el texto del artculo 97 de nuestra norma procesal, frente a aqul
del "Codice tipo", pues, reconoce la extensin de los efectos de la sentencia a
terceros, esto es, la eficacia refleja de aquella, de modo expreso, al decir "a la que
no deban extenderse los efectos de la sentencia", mientras el ltimo, precepta de
forma no tan feliz "a la cual no se extiendan los efectos de la sentencia", una
diferencia quiz sutil, pero determinante.
428a
Schipani, Vaccarella, op. cit., pgs. 528-529.

"Artculo 58. (intervencin coadyuvante[..]
Quien tenga con una de las partes determinada relacin sustancial, a la cual no se
extiendan los efectos de la sentencia, pero que pueda afectarse desfavorablemente
si dicha parte es vencida, podr intervenir en el proceso como coadyuvante de ella".
429

"Artculo 60 (Requisitos y formas de la intervencin) [..]
60.2. La intervencin slo podr producirse en la instancia hasta la conclusin de la
causa para la sentencia ; [..] la coadyuvante [..] tambin durante el curso de la
segunda instancia".
430

"Artculo 192 (Eficacia de la sentencia frente a terceros) [..]
306
a la redaccin de nuestra norma. Recogiendo adems esta ltima, de

forma por dems correcta, principios ya vistos en doctrina, tales como
la admisin en segunda instancia de este tipo de intervencin, la
imposibilidad de realizar actos procesales en contra de la parte ayudada
o que impliquen disposicin del derecho discutido. Optando
adicionalmente por considerar al interviniente adhesivo sujeto de la
sentencia que venga dada, esto es, extenderle los efectos de cosa
juzgada del proceso, en que aquel participa, otorgndole adems, la
potestad de interponer medios impugnatorios por s mismo, reconocida
por el artculo 355 de nuestra norma procesal.
Finalmente, podemos afirmar que de la redaccin del artculo 97,
se desprende el hecho que el cdigo no le otorga la calidad de parte al
interviniente adhesivo simple, pues, a diferencia de otros tipos de
intervencin, ste no preceptua tal situacin de forma expresa,
sumndose a ello, que no ha recogido tampoco el texto del artculo 294
inciso 2 431 del "Codice tipo", antes sealado, el cual, al parecer, s estara
optando por reconocer como parte a aquel interviniente, y por ello la
existencia, en este supuesto, de un litisconsorcio facultativo. En este
sentido, consideramos ms precisa la opcin acogida por nuestra norma
procesal, la cual resulta por dems coherente con la doctrina antes
sealada y acorde a la naturaleza real de este tipo de intervencin.
3.1.1.3. Adhesiva Litisconsorcial

Se produce este tipo de intervencin, mediante la introduccin en
un proceso pendiente entre dos o ms partes, de un tercero que alega un
derecho propio, discutido ya en el proceso y defendido por alguna de las
partes en litigio, con la cual aqul es cotitular de la relacin jurdica discutida
en ste, por lo que la sentencia a dictarse tendr una eficacia directa
sobre aquel ocasionndole un perjuicio inmediato, siendo por ello evidente
192.1 [..] Los terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, aquellos
cuyos derechos dependen de stas o del acto o del contrato cuya validez o eficacia
ha sido juzgada, son terceros a los que comprende la cosa juzgada solamente si
han tenido conocimiento judicial del pleito...".
431

"294.2. Tercero coadyuvante.
El tercero coadyuvante formar una sola parte con la coadyuvada..."
307
que goza de la legitimacin normal, no slo para intervenir, sino incluso

para haber formulado demanda o haber sido demandado por o contra
alguna o algunas de las partes que figuran en el proceso a efectos se
expida un pronunciamiento jurisdiccional sobre la cuestin " 2 . Con tal
parecer Montero Aroca nos dice que cuando la legitimacin del interviniente
es ordinaria estarnos ante la intervencin litisconsorcial, pues sta, "se
basa en la cotitularidad por parte del interviniente de la misma razn
deducida en el juicio por las partes originarias, de tal forma que estaba
legitimado para demandar o ser demandado" 4", por lo cual, "tratar con
su intervencin de defender derechos propios, no ajenos, y desde esta
perspectiva estaremos ante una legitimacin ordinaria" 434 , vindose el
interviniente plenamente afectado por la cosa juzgada, esto es, la eficacia
directa de la sentencia 4 ". Encontrndonos frente a esta ltima "cuando
el derecho o el deber, por su existencia o alcance, dependa de la sentencia
por dictarse, en el sentido de que la resolucin sobre el derecho ajeno
sea al mismo tiempo una resolucin sobre el derecho propio. Esto ser
posible cuando entre la relacin jurdica del interviniente y la cuestin
litigiosa haya una verdadera identidad y se diferencien nicamente por la
relacin jurdica del interviniente y la cuestin litigiosa" 4".
De tal manera, "esta especie de intervencin presupone una
relacin jurdica con pluralidad de sujetos, aunque sucesivos, cada uno
432
Serra, Estudios de..., op. cit., pgs. 221-223.
433
434
Montero Aroca, La legitimacin..., op. cit., pgs. 80-81.
435
Montero Aroca, Acumulacin de..., op. cit., pg. 423; con tal parecer Font Serra, op.
cit., pg. 679. Nos dice que "en la eficacia directa de la sentencia creemos que se
deben incluir slo aquellos efectos que le son propios y que la sentencia quiere
producir. Por tanto, en este sentido estricto slo cabra incluir en esta eficacia directa
el efecto o'e cosa juzgada. De todos modos, en un sentido mas amplio, la eficacia
directa de la sentencia debe comprender sus efectos constitutivos y sus efectos
ejecutivos en su caso".
436
Wach, Manual de..., op. cit., pg. 418: en este mismo sentido Montero Aroca, La
legitimacin..., op. cit., pg. 78. Nos dice, siguiendo a Wach, que "estamos ante /a
eficacia directa de la sentencia para terceros cuando los derechos y obligaciones
de este dependen. para su existencia o delimitacion, de la sentencia que debe ser
dictada en un proceso entablado entre otras personas, en el sentido de que la
decisin sobre el derecho afirmado por otros es al mismo tiempo decisin sobre el
derecho que el tercero estima propio".
308
de los cuales estara legitimado a obrar por cuenta propia respecto a la

misma relacin y por lo tanto se encuentre teniendo un inters aunque
slo a intervenir en el juicio, que otro entre estos halla ya instaurado. Tal
inters lo habilita [...] a ponerse al lado de una de las partes, como un
litisconsorte de sta para combatir la pretensin adversaria, en cuanto
la sentencia emanada lo alcanzara directamente, como alcanzar a la
parte al lado de la cual se pone" 4", y por ello, al intervenir este tercero
"asume una posicin igual y paralela a aquella de una de las partes en
causa y por esto [...], contiende no con todos las partes originarias, sino
solamente con alguna de stas" 4", en el sentido que "hace valer un
derecho en frente no de todas las partes sino de alguna de estas" 439.
Con igual parecer afirma Micheli que esta intervencin "es
proponible slo por quien tenga una legitimacin igual a aquella de una
de las partes principales y por ello por quien hubiera tenido la posibilidad
de iniciar el proceso, mas no lo ha hecho [...] se trata de casos en los
cuales existe una pluralidad de sujetos titulares de una situacin jurdica
relativa (co-obligados o co-acreedores solidarios) o de carcter absoluto
(socios de una sociedad o condminos los cuales pueden intervenir en
las controversias promovidas por otros socios o por otro condmino
[...]). Frente a los cuales la eventual cosa juzgada entre las partes
originarias, si estuvieren fuera del proceso, podra traer un perjuicio
jurdico" 440. Y en este sentido, "los co-obligados o co-acreedores
solidarios pueden intervenir no como titulares de un inters, sino de un
verdadero y propio derecho" 441.
De tal forma, "la legitimacin para actuar o para contradecir
corresponde a cada persona independientemente de las otras, pero si el
que no es parte procesal, si el que no ha demandado ni ha sido demandado,
interviene voluntariamente en el proceso, tratar mediante su intervencin
de defender derechos propios, no ajenos y, por lo tanto, no podemos sino
concluir afirmando que su posicin ser la de un verdadero litisconsorte, la
437
Zanzucchi, op. cit., pg. 303.
438
439
Costa, Manuale di..., op. cit., pg. 191.
440
441
Costa, Intervento
op. cit., pg. 465.
309
de una verdadera parte'', donde la sentencia a pronunciarse por el rgano

jurisdiccional ser formal y materialmente nica, encontrndonos sin duda
frente a un proceso nico con pluralidad de partes 443
Sin embargo, gran parte de la doctrina italiana entiende que la
intervencin adhesiva litisconsorcial "lleva a una ampliacin del objeto
de la demanda" 444, esto es, "extiende los lmites objetivos de la
controversia" " 5 , al deducir "en juicio una situacin sustancial propia,
diversa de aquella ya objeto del proceso, y a esta conexa [...] por ttulo
o por objeto"" , producindose as una acumulacin sobrevenida de
causas. Pese a ello, consideramos que, "solo en sentido procesal puede
decirse que la intervencin introduzca en el proceso una nueva causa,
ya que la relacin de derecho sustancial deducida en causa, es la misma
para todos los legitimados" 447 , y es en este sentido que el tercero con
"su intervencin en el proceso aade una parte que hace valer, como se
ha dicho, contra una de las partes originarias (y por esto se coloca como
un tipo de intervencin adhesiva) un derecho propio y ya no un legitimo
inters, derivante de una situacin de conexin o de dependencia" 448.
De tal forma, "el interviniente propone una demanda que va a agregarse
a la de una de las partes contra la otra. En todos los casos en que hay
varios sujetos legitimados respecto de una determinada relacin" 4",
442
Montero Aroca, Acumulacin de.... op. cit., pg. 423.

Montero Aroca, Acumulacin de..., op. cit., pg. 424; en contra Allorio, Intervento...,
op. cit., pgs. 185-186. Nos seala que la relacin jurdica es por esencia una
entidad bilateral, por lo que hablar de relacin jurdica con pluralidad de sujetos, o
es fruto de la imaginacin o un uso afenle del concepto.
444
Costa, Intervento in..., op. cit., pg. 465. Seala el autor que el interviniente hace
valer un derecho que no es necesariamente el mismo del juicio principal, sino,
conexo por objeto y ttulo a este, insertando por esto en la relacin pendiente una
demanda diversa aunque conexa.
445
Lugo, op. cit., pg. 85. Nos dice el autor que esto resulta de la necesidad que el
interviniente litisconsorcial tenga una posicin independiente de aquella de las partes
originarias, y en este sentido, la demanda o defensa del interviniente litisconsorcial,
es igual pero distinta, de aquella de la parte aliada, siguiendose de ello que este no
experimente los efectos de la renuncia y en general de los actos dispositivos
cumplidos por esta parte.
446
Consolo, Luiso, Sassani, op. cit., pg. 153.
447
448
449
443
310
encontrndonos en este supuesto frente a "un proceso nico, pues se

ha ejercitado una nica pretensin y el interviniente no realiza una
ampliacin objetiva, sino nicamente una ampliacin subjetiva, pero
permaneciendo inalterable la pretensin ejercitada'''.
Debemos ahora observar si el interviniente litisconsorcial deviene
o no parte en el proceso, reconociendo que sobre este particular, existen
opiniones diversas.
As, dentro de la doctrina espaola, Prieto Castro afirma que
"en este caso de intervencin es natural que el interviniente posea
mayor libertad de actuacin" 451 , pero sin llegar a considerarlo como
parte en el proceso. Con opinin similar Fairn nos dice que el
interviniente adhesivo litisconsorcial es considerado como
litisconsorte pero no lo es totalmente, tratndose en realidad de una
figura intermedia, dado que posee facultades formalmente
independientes de su parte principal pero limitadas a su defensa,
estimndose que no puede utilizar medios de ataque o defensa
provenientes de su propio derecho 452.
Sin embargo, autores como Ramos consideran que "el
interviniente es parte en toda su extensin y, como co-titular del derecho
litigioso, goza de una posicin autnoma en el proceso" 453 . Con igual
parecer Serra afirma que "el interviniente litisconsorciai es parte en el
doble sentido material y procesal de la palabra, en cuanto es titular del
derecho o de un derecho que se discute en el proceso, y en cuanto el
ordenamiento jurdico, al facultarle para intervenir, le concede los
mismos derechos que de si una parte originaria se tratara" 454 . En tal
sentido Montero Aroca nos dice que "el interviniente litisconsorcial est
a la misma altura que las partes originarias" 455 , puesto que "permitida
su intervencin y comparecido en el proceso, la simple diferencia
temporal no puede en forma alguna desnaturalizar su concepto y
450
451
Prieto-Castro, Derecho..., op. cit., pg. 87.
452
453
454
455
311
tratamiento jurdico" 456 , "y a todos los efectos adquiere desde entonces
la condicin de litisconsorte" 457.
En la doctrina alemana, producto de una interpretacin por dems
ilgica y artificial del pargrafo 69 ZPO que ordena: "cuando, segn los
preceptos del derecho civil, la sentencia firme del proceso principal haya
de producir efectos en la relacin jurdica del interviniente adhesivo con
la parte contraria, aquel ser considerado litisconsorte de la parte
principal", muchos autores han entendido que el interviniente, si bien
acta como litisconsorte, no posee en realidad tal calidad; no cabiendo
de ello deducir que ste se convierta en parte, sino en un auxiliar de
aqulla, pese a disfrutar de las mismas facultades concedidas a
sta 4".En este sentido Schnke nos dice que aquel "puede ejecutar
actos procesales incluso en oposicin a la parte principal [...] mas el
interviniente adhesivo litisconsorcial no se convierte en parte; al igual
que el interviniente adhesivo simple, solamente auxilia a la parte y solo
puede ayudarle a que venza" 459 . Del mismo modo Kisch afirma que "ste
no deja de ser un interviniente adhesivo que conduce un proceso ajeno,
no propio; pero est tan interesado en su resultado como la parte
principal. Por eso no est en el mismo estado de dependencia que antes
hemos visto, con respecto a la conducta de sta" 460 . Con igual parecer
Goldschmidt nos dice que "en este supuesto, el interviniente se considera
como litisconsorte de su parte" 46 '. Finalmente Wach con similar opinin
afirma que el interviniente, en todos estos casos, est equiparado desde
el punto de vista material a la parte principal, donde la sentencia que se
dicte a favor o en contra de sta, afectar directamente su propia relacin
jurdica con el adversario. En tal sentido, representa la causa, activa o
pasivamente, en todo su alcance, siendo correcto por ello llamarlo, desde
456
Serra, Estudios de...., op. cit., pg. 224. Nos seala esto el autor, en el sentido que,
el interviniente al ser cotitular del derecho o de la relacin jurdica controvertida,
pudo haber entrado desde el principio en el proceso, sea como actor o demandado.
457
458 Serra, Estudios de..., op. cit., pgs. 223-224; en igual modo Davila, op. cit., pg. 36.
Entienden que esta interpretacin es totalmente insostenible y por dems artificial.
459
Schnke, op. cit., pg. 103.
460
Kisch, op. cit., pg. 324.
461
Goldschmidt, op. cit., pg. 450.
312
el punto de vista material, litisconsorte. Sin embargo, acaba el autor

afirmando que la posicin formal de parte corresponde a aquel por quien
se interviene, y por otro lado, considera que el interviniente, vale
como litisconsorte, esto es, se le aplican en cuanto fuera pertinente, los
principios del litisconsorcio 462.
De lo expuesto, podemos observar claramente lo insostenible de esta
posicin, as como la contradiccin en los trminos que ella representa,
pues no se puede afirmar que el interviniente es litisconsorte de la parte
principal, y a su vez que ste no deviene en parte, dado que no podemos
hablar de litisconsorcio sin que exista una pluralidad de sujetos como parte,
representando por ello, la afirmacin contraria una total incongruencia.
Con mejor criterio, la doctrina italiana considera, en su mayora,
parte al interviniente adhesivo litisconsorcial. Y en tal sentido afirma
Micheli que "el interviniente adhesivo autnomo es parte y puede cumplir
todo acto que pertenezca a las partes, sin lmite alguno, salvo aquel
derivarte del respeto de las prescripciones y de las preclusiones ya
verificadas" 463 . De igual forma Chiovenda nos dice que "en este caso, el
interviniente tiene la autonoma de un litisconsorte" 464 . Yen ese sentido
Liebman considera que "el litisconsorcio activo o pasivo adquiere
existencia posteriormente, y precisamente a consecuencia de la
intervencion" 465 . Con una opinin similar Costa nos dice que el
interviniente adhesivo litisconsorcial "deviene litisconsorte de la parte
principal, y parte l mismo" 466. As tambin se expresa Redenti,
462
Wach, Manual de..., op. cit., pgs. 459-460. La confusin del autor, como podemos
observar, es producto de la distincin carneluttiana entre parte material y procesal
que utiliza, no teniendo claro que, al ingresar el interviniente al proceso, deviene
parte sin ms, habindose ya sealado anteriormente, que ste es un concepto
puramente procesal. Donde el concepto de parte en sentido sustancial constituye
una duplicacin intil y una extensin excesiva del concepto mismo de parte, el
cual slo corresponde en estricto a la parte en sentido procesal.
463
Micheli, op. cit., pg. 201; en este mismo sentido D'onofrio, op. cit., pg. 228.
464
Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 34; en este sentido Costa, Manuale di..., op.
cit., pg. 194; Zanzucchi, op. cit., pg. 303; Satta, Manual de..., op. cit., pg. 150.
465
Liebman, op. cit., pg. 82; en este mismo sentido Calamandrei, op. cit., pg. 328.
Considera que la intervencin del tercero da origen a un litisconsorcio, aunque
equivocadamente la califica de litisconsorcio facultativo subsiguiente o sobrevenido.
466
Costa, L'intervento in causa, op. cit., pg.

pag. 84.
313
63; en este mismo sentido Lugo, op . cit.,
refirindose al aspecto activo de esta intervencin, al afirmar que "el

fenmeno procesal que de elio resulta, es el mismo que hubiera podido
verificarse si los dos actores hubiesen accionado conjuntamente o si,
habindolo hecho por separado, se hubiese unificado el proceso
mediante la reunin de las causas. En una palabra: tenemos aqu un
actor que parte con retraso, pero que alcanza al que lo ha precedido, y
se une a l mientras marcha el proceso ya iniciado" 467 . Con igual opinin
aunque con fundamento diferente, afirma Rocco que "la intervencin, o
la presencia en la litis iniciada por uno o contra uno de los cotitulares de
la relacin jurdica, no muda la figura de los sujetos que intervienen, los
cuales, por lo tanto, siendo sujetos activa o pasivamente determinados,
son tambin partes en el proceso" 468.
De esta forma, queda claro que en la doctrina italiana, es pacfico
que la intervencin, en tales casos, realiza una hiptesis de acumulacin
subjetiva 469 , considerndose al interviniente parte en el proceso, para
todos los efectos.
Ahora, frente a las posturas sealadas nos inclinamos por considerar
debidamente parte al interviniente adhesivo litisconsorcial, el cual por
medio de su intervencin en el proceso genera por ello un litisconsorcio.
Pudindose encuadrar todos los supuestos de esta intervencin, dentro
de aquellos vistos para el litisconsorcio cuasi-necesario .
De lo expresado hasta ahora, queda claro que son presupuestos
de este tipo de intervencin 4698.
467
Derecho..., op. cit., pg. 320. El autor toma como base para esta afirmacin,
el caso de un socio que interviene junto a aquel otro que ya demando la anulacin
de una deliberacin de asamblea, por estar tambin en desacuerdo con ella.
468
Rocco, Tratado de..., op. cit., pg. 131; Teora general..., op. cit., pg. 384. El autor,
utilizando el concepto de parte sustancial, considera que todos los titulares o
cotitulares de la relacin material deducida en juicio, aun no se encuentren presentes
en este ltimo, son tambin partes en l.
469
Consolo, Luiso, Sassani, op. cit., pg. 153. Refirindose estos, tanto a la intervencin
adhesiva litisconsorcial como a la principal.
469a
Dijimos al hablar del litisconsorcio cuasi-necesario que ste encuentra su fundamento

pleno, al darse de forma originaria, ms sin embargo, cuando ste se produce de
forma sobrevenida no difiere absolutamente en nada con la intervencin
litisconsorcial, siendo los supuestos de ambos los mismos.
314
La pendencia de un proceso determinado.

La calidad de tercero, distinto de las partes procesales.
Ser co-titular del derecho discutido en el proceso.
Estar sujeto a los efectos directos de la sentencia que se
dicte en el proceso, aun en el caso de no intervenir4".
Habiendo reconocido la calidad de parte del interviniente adhesivo
litisconsorcial, es por ello evidente que aquel deviene litisconsorte de la
parte a la cual se adhiere, gozando de la plenitud de los derechos y las
cargas procesales y, por esto, de una posicin autnoma en el proceso.
En tal sentido, "no experimenta los efectos de la renuncia y en general
de los actos dispositivos cumplidos por esta parte" 471 , pudiendo realizar
toda clase de actos procesales 472 , incluso en oposicin a los de
aquella 473 , as como tambin "utilizar libremente los recursos ordinarios
y extraordinarios contra la sentencia" 474.
En relacin al momento de su intervencin, debemos sealar que
sta es posible desde que se produce la litispendencia hasta el instante en
que precluye para las partes la posibilidad de realizar actos procesales,
pudiendo por ello el tercero intervenir para interponer cualquier recurso,
incluso uno extraordinario 475 . Con su intervencin "ingresa en el proceso
en el estado en que se halle. sin que sea dado retroceder en las
actuaciones" 476 , esto es, debe "aceptar el proceso in statu et terminis" 477.
470
Ramos, op cit., pg. 317; en igual sentido Montero Aroca, La legitimacin..., op. cit.,
pg. 81; Rocco, Tratado de..., op. cit., pg. 131; Teora general..., op. cit., pg. 384.
471
472
Jov, op,. cit., pg. 173. En este sentido el autor nos seala que "no cabe duda de
que el tercero interviniente esta legitimado para iniciar independientemente un
proceso cautelar".
473
Schnke, op. cit., pg. 103; en igual sentido Kisch, op,. cit., pg. 324.
474
475
Montero Aroca, Acumulacin de..., op. cit., pg. 425; en contra Consolo, Luiso,
Sassani, op. cit.,, pg. 155. Consideran que la intervencin litisconsorcial no legitima
al tercero para que intervenga en apelacin.
476 Corts, Gimeno, Moreno, op. cit., pg. 77.

477
Picoi Junoy, Joan "El derecho a la prueba en el proceso civil", Prol. M. Serra ,
Barcelona. Jos Mara Bosch editor S.A., 1996, pg. 63; en contra Montero Aroca,
Acumulacin de..., op. cit., pg. 425. Considera que en estos casos, el tercero
debe aceptar el proceso in terminis, pues, la relacin jurdico-procesal qued bien
constituida an sin su presencia, mas no in status.
315
Es adicionalmente pacfico en doctrina, considerar que esta

intervencin no puede suspender el curso del proceso, ni los actos del
interviniente deben tampoco retardarlo.
Finalmente, cabe sealar que esta figura viene regulada por el
artculo 98 de nuestra norma procesal, la cual, siguiendo el modelo del
"Codice tipo" en sus artculos 58, segundo prrafo 478 y 60 inciso 3 479,
desarrolla, a nuestro parecer, una definicin precisa y coherente con la
ya vista en doctrina, aunque no del toda satisfactoria 480 , reconociendo
al interviniente la calidad de parte, as como la posibilidad de su
intervencin incluso en segunda instancia.
Encontrndose adems recogido en el artculo 101, ltimo prrafo
de nuestro cdigo, el principio de incorporacin statu et terminis, el cual
rige para todo tipo de intervinientes, de modo similar al artculo 65 del
"Codice tipo", cuyo texto lo reconoce tambin aplicable a todas las
intervenciones, precisando adicionalmente, de forma por dems correcta,
a nuestro parecer, que tambin rige para la sucesin procesal 481.
476 Schipani, Vaccarella, op. cit., pgs. 528-529.
"Artculo 58. (Intervencin t..] litisconsorcial) [...]
Podrn intervenir en un proceso, como litisconsortes de una parte, los terceros que
sean titulares de una determinada relacin sustancial que podra verse afectada
por la sentencia a dictarse y que por ello estaban legitimados para demandar o ser
demandados en el proceso".
479 Schipani, Vaccarella, op. cit., pg. 529.
"Art. 60. (Requisitos y forma de la intervencin) [...]
60.2. La intervencin slo podr producirse en la instancia hasta la conclusin de
la causa para sentencia; La [..] litisconsorcial tambin durante el curso de la
segunda instancia".
480 Decimos que no es del todo satisfactoria, pues, tanto en el caso del "Codice tipo"
como en el de nuestro cdigo, no se reconoce de forma determinante la eficacia
directa de la sentencia (Rechtskraftwirkung), de la cual hemos abundantemente
hablado. Limitndose ambos a sealar, que la relacin jurdica sustancial de la cual
es titular el tercero "podra verse afectada" o que "presumiblemente deban
extenderse'' los efectos de la sentencia, respectivamente. Consideramos que ambos
textos devendran en ms precisos, si lo reconociesen expresamente, y en tal sentido
sera mas adecuado utilizar la frase ''a la que se extiendan los efectos de...", con lo
cual se lograra una mayor coherencia con la naturaleza de esta institucin.
481
"Art. 65. (Ir-reversibilidad del proceso).
Los intervinientes y sucesores en el proceso lo tomarn en el estado en que se
encuentren en el momento de su intervencin".
316

282-316 A Intervención de Terceros

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

282-316 A Intervención de Terceros

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sub Tema 3: LA INTERVENCIN DE TERCEROS

Cuntos tipos de intervencin voluntaria existen?

MATHEUS LPEZ, CARLOS ALBERTO "FIGURAS QUE PUEDEN

Miguel y Romero, De Miguel y Alonso, op. cit., pg. 175.

que en su ausencia ese inters no ser adecuadamente protegido"291.

3.1.1. Intervencin voluntaria

De la Plaza, op. cit., pg. 297.

Micheli, op. cit., pg. 196.

Costa, lntervento in..., op. cit., pg. 461.

Calamandrei, op. cit., pg. 315. Lo sealado en negrita es obra nuestra, y no

las repercusiones que se derivarn para l del proceso pendiente E.. 1,

aquellos que la conceptan como intervencin principal 39.

Allorio, Intervento..., op. cit., pg. 183.

genero intervencin adhesiva debemos distinguir dos especies: a) la

Ramos, op. cit., pg. 313.

Serra, Estudios de..., op. cit., pg. 215.

formular una pretensin conexa con la que en l se discute, pero

Montero Aroca, La intervencin..., op. cit., pg. 29.

Montero Aroca, La intervencin..., op. cit., pg. 30.

evitar la duplicidad intil de juicios y la contradiccin de las

Calamandrei, op. cit., pg. 318.

Fairn, Doctrina..., op. cit., pg. 311.

de las restantes figuras afines, es el planteamiento de nuevas

Serra, Estudios de..., op. cit., pg. 215.

Costa, "L'intervento in causa di terzi", en "Rivista di Diritto Processuale Chille",

330 Costa, lntervento

las partes principales" 333 , esto es, el interviniente "deduce en juicio

333 Costa, Manuale

op. cit., pg. 461.

no es un medio necesario; puesto que la sentencia forma cosa juzgada

En el derecho francs encontramos la "Tierce opposition" regulada en el art. 474

Font Serra, op. cit., pgs. 687-696.

Si bien de un anlisis comparativo entre el artculo 404 del Codice di Procedura

principal es en el fondo una oposicin de tercero anticipada" 344 , "dirigida

Allorio, Enrico "Retractacin del juramento y disponibilidad del derecho controvertido"

Liebman, op. cit., pg. 82.

Schizzerotto, Gianni "Derarbitrato", Terza edizione, Milano, Giuffr-editore, 1988,

Calamandrei, op. cit., pg. 320.

Corts, Gimeno, Moreno, op. cit., pg. 77.

Chiovenda, Principios de..., op. cit., pg. 638.

partes del proceso se convierten en litisconsortes" 355, donde el tercero

Costa, Intervento in..., op. cit., pg. 462.

362 Fairn, Doctrina..., op. cit., pg. 312.

Formular una pretensin conexa con la que se discute en el

364 Consideramos redundante la terminologa utilizada, pues, como ya hemos visto,

cit., op. cit.

"60.2. La intervencin slo podr producirse en la instancia hasta la conclucin de

Vaccarella, op. cit., pgs. 577-578.

"294.3. Tercero excluyente.

derecho o derecho preferente, tambin recogidas por el artculo 295

3.1.1.2. Adhesiva simple

Schipani, Vaccarella, op. cit., pg. 578.

Y en tal sentido, la intervencin del tercero tiene como objeto "la

Serra. Estudios de..., op. cit., pg. 243.

Kisch, op. cit., pg. 321

tanto de la conexin y de la relacin de subordinacin que existe entre

377 Goldschmidt, op. cit., pg. 447.

La naturaleza de este tipo de intervencin, es la de un medio

Costa, lntervento in..., op. cit., pg. 463.

Serra, Estudios de.., op. cit., pgs. 244-245.

388 Allorio, Retractacin del..., op. cit., pg. 317.

discusin y no implica la existencia de una nueva demanda, entendida

Consolo, Luiso, Sassani, op. cit., pg. 156.