Sunteți pe pagina 1din 10

Nr.

1565/C/4785/III-5/2009

Ctre

PREEDINTELE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE

n temeiul art.4142 alin.1 din Codul de procedur penal i a art.25


lit.a din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar, republicat, declar

RECURS N INTERESUL LEGII

privind angajarea rspunderii juridice civile a asigurtorului n procesul


penal n ipoteza asigurrii obligatorii de rspundere civil pentru prejudicii
produse prin accidente de autovehicule.

Jurisprudena actual n aceast materie este diferit n funcie de


opiunea instanelor de a achiesa la una dintre urmtoarele orientri :
1). Reinnd c tere persoane au fost prejudiciate prin accidente
de circulaie n care au fost implicate autovehicule asigurate prin efectul legii,
unele instane au citat n cauza penal societatea de asigurare i au constatat c
are calitatea de asigurtor de rspundere civil numai pentru opozabilitatea
hotrrii (Anexele nr.1 36).
n motivarea soluiei, instanele au argumentat n sensul c n
cadrul procesului penal, persoana rspunztoare de producerea accidentului
este inculpatul care are calitate de parte principal astfel nct dispoziiile art.54
din Legea nr.136/1995, modificat prin Ordonana de Urgen a Guvernului
nr.61/2005, au o aplicativitate limitat la aciunea civil n faa instanei civile i
nu pot fi extinse prin analogie la aciunea civil n cadrul procesului penal, fiind
exclus posibilitatea obligrii directe a asiguratorului la plata despgubirilor.

2). ntr-o alt orientare jurisprudenial, asigurtorul a fost obligat


la plata despgubirilor n solidar cu inculpatul (Anexele nr.37-80).
Aceste instane au apreciat c prin decizia nr.I din 28 martie 2005 a
Seciilor Unite s-a reinut c raporturile juridice dintre asigurat i asigurtor au la
baz o solidaritate tacit, stabilit prin convenie.

Rspunderea civil

delictual a celui care prin fapta sa a cauzat efecte pgubitoare i rspunderea


contractual a asiguratorului impun obligarea solidar a acestora.
Totodat, a obliga doar inculpatul la plata despgubirilor civile ar
putea crea situaia n care partea vtmat s nu-i poat recupera daunele
materiale sau morale obinute n instana penal.

3). Cu privire la acelai aspect, alte instane au obligat societatea


de asigurare n limitele obligaiei acesteia la plata despgubirilor alturi de
inculpat (Anexele nr.80-133).
n aceast abordare, instanele au reinut c temeiurile juridice
diferite ale rspunderii asiguratorului i inculpatului (contractual, respectiv
delictual) exclud solidaritatea acestora.

4). n aceeai materie, alte instane au obligat numai societatea


de asigurare la repararea prejudiciului cauzat de autovehicul asigurat, n limita
obligaiei sale (Anexele 134 160).
Adepii acestei orientri au precizat c rspunderea societii este
antrenat direct n temeiul contractului de asigurare, obligaie pe care i-a
asumat-o n mod expres.
Raiunea ncheierii poliiei de asigurare este tocmai aceea de a
nltura riscul insolvabilitii celui vinovat de producerea accidentului rutier.

*
*

Asigurarea de rspundere civil pentru prejudiciile produse prin


accidente de autovehicule (denumit n continuare asigurare de rspundere
civil auto sau RCA) este, potrivit art.4 din Legea nr.136/1995 modificat, o
asigurare obligatorie. Expresia acestui caracter obligatoriu o reprezint faptul c

persoanele fizice sau juridice care au n proprietate vehicule supuse


nmatriculrii / nregistrrii n Romnia, precum i tramvaie au obligaia legal
(art.48 alin.1 din legea menionat) s ncheie o astfel de asigurare, ct i faptul
c n asigurarea obligatorie raporturile dintre asigurat i asigurtor, drepturile i
obligaiile fiecrei pri sunt stabilite prin lege (art.3).
Prin urmare, asigurarea de rspundere civil auto este un contract
forat prin care asigurtorul se oblig, corelativ ncasrii primelor de asigurare, s
acorde despgubiri pentru prejudiciile de care asiguraii rspund fa de tere
persoane pgubite prin accidente de vehicule (prejudicii ale bunurilor, integritii
corporale sau vieii unor tere persoane - art.49 i art.50 din Legea nr.136/1995).
Mai mult, despgubirea se pltete de ctre asigurtor chiar i atunci cnd
accidentul este produs de o alt persoan dect asiguratul, necesar fiind
implicarea n accident a autovehiculului asigurat, nu i a persoanei asigurate
(art.51 alin.1).
Acestea sunt condiiile cumulative pe care legea (art.49 52) le
instituie pentru angajarea rspunderii asigurtorului

i la care se adaug

condiiile suplimentare stabilite prin norme ale Comisiei de Supraveghere a


Asigurrilor (art.53). Unele dintre acestea vizeaz, de pild nivelul despgubirilor
(art.24 din Anexa 1 la Ordinul nr.11 din 2 octombrie 2007 al Comisiei de
Supraveghere a Asigurrilor Monitorul Oficial nr.686 din 9 octombrie 2007).
Stabilirea i efectuarea despgubirii (art.54) se realizeaz n baza
contractului de asigurare (art.43 i art.49), fie prin procedura administrativ
instituit prin normele Comisiei de Supraveghere (a se vedea art.35 i
urmtoarele din Anexa 1 la Ordinul nr.11/2007, anterior menionat), fie prin
hotrre judectoreasc.
Despgubirea se pltete de ctre asigurtor persoanei pgubite
sau asiguratului, dar numai dac asiguraii au despgubit ei persoanele
prejudiciate (art.55).

Despgubirea pltit de ctre asigurtor celor pgubii prin


accidente produse de autovehicule nu se recupereaz de ctre acesta de la
persoana rspunztoare de producerea pagubei. Asigurtorul are

aciune in

regres pentru despgubirile pltite numai n cazurile speciale, expres i limitativ


prevzute de art.58 din Legea nr.136/1995. Ipotezele art.58 reprezint o situaie
de excepie, derogatorie de la regula potrivit creia, n aceast materie,
asigurtorul nu are aciune in regres.
Din aceast perspectiv analitic, se poate concluziona c
rspunderea asigurtorului fa de persoana prejudiciat, n materia asigurrii
de rspundere civil auto, este o rspundere contractual, asumat prin
contractul de asigurare. Este, totodat, o rspundere direct, asigurtorul
rspunznd pentru fapta sa de a-i asuma conduita (riscurile acesteia)
asiguratului. Asigurtorul, atunci cnd acoper prejudiciul suferit de terul victim
a accidentului, nu face o plat pentru fptuitor i nici alturi de fptuitor, ci i
ndeplinete propria obligaie asumat prin contractul de asigurare 1[1].
De la aceast concluzie cu caracter de regul se derog numai
cazurile prevzute de art.58 din Legea nr.136/1995 cnd despgubirea pltit de
ctre asigurtor persoanei pgubite se recupereaz de la persoana responsabil
de producerea accidentului.
Numai n aceste cazuri asigurtorul are un rol de simplu garant al
plii despgubirilor, avansnd, fr a o suporta finalmente, o sum care va
reintra n patrimoniul su pe calea regresului. n toate celelalte situaii, adic de
regul asigurtorul nu este doar un simplu garant, ci adevratul debitor al
despgubirii care se cuvinte terului prejudiciat, deoarece el nu doar avanseaz,
ci suport, efectiv i definitiv, prejudiciul cauzat prin culpa asiguratorului su 2[2].

1[1] Sferidan, I., Bercea, L., Observaii asupra rspunderii asiguratorului n asigurarea
auto obligatorie n Dreptul nr.11/2005, pag.112.
2[2] Sferidan, I., Bercea, L., op.cit., pag.113.

Aceasta este natura juridic a rspunderii asigurtorului n cazul


asigurrii de rspundere civil obligatorie.
innd seama de aceast concluzie, precum i de faptul c n
cazul proceselor penale se regsesc cel mai adesea ipotezele de excepie
prevzute de art.58 din Legea nr.136/1995 (accidentul a fost produs cu intenie,
accidentul a fost produs n timpul comiterii unor fapte incriminate de dispoziiile
legale privind circulaia pe drumurile publice ca infraciuni svrite cu intenie
ipoteza cea mai frecvent, etc.) asigurtorul va fi obligat la plata despgubirilor
ctre tera persoan pgubit. Cuantumul acestor despgubiri trebuie s
respecte nivelul stabilit prin normele Comisiei de Asigurri (art.55 alin.1 cu
referire la art.53).
Fiind incidente, aa cum artam dispoziiile art.58, asigurtorul va
avea drept de regres pentru suma pltit ca despgubire mpotriva persoanei
rspunztoare de producerea accidentului. Aceasta se va realiza ns n cadrul
unui alt proces dect cel penal i prin care asigurtorul a fost obligat la
despgubiri.
n ipoteza n care nu este incident art.58, asigurtorul nu mai are la
dispoziie aciunea n regres.
n concluzie, n oricare dintre situaii cu sau fr incidena art.58
asigurtorul va fi obligat la despgubiri, respectiv la executarea obligaiei
asumate prin contractul de asigurare.
n acest caz al stabilirii despgubirii prin hotrre judectoreasc,
plata se va efectua de ctre asigurtor n maximum 15 zile de la data la care
acesta a primit hotrrea judectoreasc definitiv cu privire la suma de
despgubire pe care este obligat s o plteasc (art.36 alin.1 teza final din
Anexa 1 la Ordinul nr.11/2007 al Comisiei de Supraveghere a Asigurrilor,
anterior menionat).

Cu privire la acest aspect, instana va trebui s in seama de


faptul c persoana pgubit este ndreptit s cear ntreaga prestaie de la
oricare dintre cele dou pri ale contractului de asigurare fr s aib obligaia
s i divid creana. Originea acestei obligaii este reprezentat, pentru
asigurtor, de contractul de asigurare, iar pentru asigurat, de delictul comis;
aadar, temeiul rspunderii asigurtorului este convenional, iar cel al rspunderii
asiguratului este delictual. Prin urmare, obligaiile asigurtorului i asiguratului
fa de persoana prejudiciat nu sunt unite prin existena unei obligaii unice, ci
prin dreptul creditorului de a cere oricruia dintre acetia plata n ntregime a
delictului la care este obligat fiecare n parte 3[3]. Toate acestea caracterizeaz o
obligaie in solidum. Din acest motiv asigurtorul i asiguratul nu pot fi obligai n
solidar la plata despgubirii, dup cum, fiecare dintre acetia nu poate fi obligat
la ntreaga sum, separat i distinct.
n consecin, obligarea asigurtorului la plata despgubirii va
trebui s in seama de caracterul in solidum al rspunderii sale, de existena
aciunii in regres a acestuia mpotriva persoanei responsabile de producerea
accidentului numai n ipotezele normate de art.58 din Legea nr.136/1995 i de
eventuala plafonare, prin norme emise de Comisia de Supraveghere a
Asigurrilor (abilitat n acest sens de art.53 din Legea nr.136/1995), a nivelului
despgubirilor.
*
*

Pe de alt parte, pentru a putea dispune obligarea de ctre instana


penal a asigurtorului este necesar prezena acestuia n procesul penal,
respectiv identificarea calitii sale procesuale.

3[3] Petrescu, R., Cu privire la particularitile obligaiilor in solidum n Revista Romn


de drept nr.12/1968 pag.89 apud Sferidan I., Bercea, L., op.cit., pag.122

Cu privire la acest aspect Legea nr.136/1995 modificat nu conine


dect dispoziia cuprins n art.54 alin.1 (art.57 din varianta originar a Legii
nr.136/1995 fiind abrogat prin Ordonana de Urgen a Guvernului nr.61/2005).
Art.54 alin.1, prin aspectele pe care le precizeaz, demonstreaz
c vizeaz exclusiv un proces civil. Aceasta este i concluzia doctrinei 4[4] care a
artat c n intenia legiuitorului a fost ca, () s reglementeze identitatea
prilor n procesul civil (), iar nu calitatea lor procesual penal ().
n acest context, devin direct incidente dispoziiile procesual penale
referitoare la pri. Astfel, art.24 alin.3 din Codul de procedur penal instituie ca
persoan responsabil civilmente persoana chemat n procesul penal s
rspund, potrivit legii civile, pentru pagubele provocate prin fapta
nvinuitului sau inculpatului.
Or, potrivit

contractului de asigurare, asigurtorul rspunde

pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului sau inculpatului vinovat


de producerea accidentului, obligndu-se s despgubeasc persoanele
prejudiciate. Este indiferent dac ntre persoana nvinuitului/inculpatului i cea a
asiguratului exist identitate, vinovat de producerea accidentului putnd fi i o
alt persoan, ter fa de contractul de asigurare. Aceasta deoarece
rspunderea asigurtorului este angajat de un contract intuitu rei, iar nu intuitu
personae, condiia esenial fiind aceea ca autovehiculul implicat n accident s
fie asigurat (art.51 alin.1 din Legea nr.136/1995).
Rspunderea pentru pagubele provocate prin fapta nvinuitului /
inculpatului (altuia) nu se reduce la rspunderea civil pentru fapta altuia, aa
cum a fost aceasta identificat cu rspunderea civil delictual. n realitate,
rspunderea instituit de art.24 alin.3 din Codul de procedur penal cuprinde i
rspunderea contractual, i aceasta din urm fiind o rspundere potrivit legii
civile, ca i cea delictual. Art.24 alin.3 din Codul de procedur penal nu se
4[4] Sferidan, I., Bercea, L., op.cit., pag.129; Coad, C., Consideraii n legtur cu
rspunderea asigurtorului n procesul penal n Dreptul nr.4/2008, pag.240.

refer la rspunderea pentru fapta altuia, ci la rspunderea pentru prejudiciul


produs prin fapta altuia. Or, tocmai aceasta este i poziia asigurtorului i pe
care art.49 din Legea nr.136/1995 o consfinete expres.
n consecin, asigurtorul are n procesul penal calitatea
procesual de parte responsabil civilmente.

*
*

Avnd n vedere cele expuse, v solicit s constatai c aceast


problem de drept a primit o soluionare diferit din partea instanelor
judectoreti i, printr-o decizie obligatorie, s stabilii modul unitar de
interpretare i aplicare a dispoziiilor legale.

PROCUROR GENERAL,
Laura Codrua Kvesi