Epuizarea cilor de recurs interne

03.04.2007

Potrivit art. 35 alin. 1 al Conveniei Condiiile de admisibilitate:

Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs interne .
A. Principii
Pn la depunerea cererii unei jurisdicii internaionale, statului trebuie s i se acorde posibilitatea s
remedieze situaia reclamantului de sine-stttor. Din acest motiv, reclamanii sunt obligai s
epuizeze cile de recurs instituite de legislaia statului vizat. Sarcina primordial de a asigura
respectarea drepturilor omului garantate de Convenie aparine autoritilor naionale, sarcina Curii n
acest sens fiind de supraveghere a modului de respectarea a acestor drepturi de ctre autoritile
naionale.
Noiunea cilor de recurs interne nglobeaz orice mijloace procedurale reglementate de dreptul
intern al statului prt, indiferent de natura lor (ex. judiciare, administrative, constituionale, proceduri
necontencioase, etc.), care ofer posibilitatea nlturrii nclcrii invocate i a consecinelor sale
(restabilirea dreptului i recuperarea prejudiciului). Reclamantul trebuie s epuizeze toate instanele
care i pot redresa situaia, invocnd n faa lor pretinsa nclcare a drepturilor garantate de Convenie.
Curtea examineaz cauzele fr un formalism excesiv. Ea cere s fie epuizate doar recursurile interne
utile, adic cele:

accesibile;

eficace; i

care acord anse suficiente de succes.

n anumite circumstane speciale reclamantul poate fi exonerat de obligaia de epuizare.
B. Sarcina probaiunii existenei cilor de recurs interne
La momentul depunerii cererii la Curte i revine reclamantului s precizeze etapele urmate pentru
epuizarea cilor de recurs interne. n cazul neepuizrii cilor de recurs interne, acesta urmeaz s
indice motivele de neepuizare.
Curtea va examina din oficiu chestiunea cu privire la epuizarea cilor de recurs interne, ea putnd
respinge cererea ca inadmisibil pn la comunicarea cererii ctre Guvern dac ajunge la concluzia c
un recurs util nu a fost epuizat i nu exist circumstane de natur s absolve reclamantul de obligaia
exercitrii lui.
Curtea va examina dac au fost epuizate recursurile existente la ziua depunerii cererii, aceast regul
cunoscnd excepii care trebuie justificate de circumstanele particulare ale cauzei (a se vedea Brusco
c. Italiei, dec. 06.09.2001). Astfel, n cauza Prodan c. Moldovei (hot. 18.05.2004, para. 32-43) Curtea a
examinat admisibilitatea cererii att prin prisma recursurilor care au existat la ziua depunerii cererii,
ct i a recursurilor care au aprut dup declararea admisibil a cererii.
Dup comunicarea cererii Guvernului, regula epuizrii este invocat n mod sistematic de ctre state.
La aceast etap i revine Statului s demonstreze c reclamantul nu a epuizat o cale de recurs util.
Dac Guvernul demonstreaz c exist o cale de recurs care nu a fost epuizat de reclamant iar
reclamantul contest eficacitatea recursului, Curtea va porni de la prezumia c calea de recurs
invocat de Guvern este eficace (a se vedea Popov (1) c. Moldovei, hot. 18.01.2005, para. 31-40).
Statele sunt deczute din dreptul de a ridica excepia de neepuizare dup declararea cererii admisibile,
cu privire la un recurs existent pn la decizia cu privire la admisibilitate (a se vedea Savichi c.
Moldovei, hot. 11.10.2005, para. 28).
C. Formalitile i epuizarea cilor de recurs interne
Obligaia de epuizare impune reclamantul s sesizeze autoritile care i pot redresa situaia i s
conteste n toate nivelele de jurisdicie rspunsurile defavorabile lui. Epuizarea cilor de recurs interne
trebuie s se fac cu respectarea procedurilor, n termenele, ctre autoritile i n formele pe care le
prevd reglementrile din dreptul intern. Nerespectarea formalitilor instituite de dreptul naional (ex.
respingerea recursului ca inadmisibil pe motiv c nu a fost ntocmit n forma prevzut de lege;
respingerea aciunii ca tardive; etc.) pot duce la inadmisibilitatea cererii. Astfel, n cauza Crmuirea
Spiritual a Musulmanilor din Republica Moldova c. Moldovei (dec. 15.06.2005) cererea cu privire la
refuzul de a nregistra un cult religios a fost declarat inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs
interne pe motiv c nu au fost prezentate toate documentele cerute de dreptul naional pentru
nregistrarea cultului.
Chestiunile pe care reclamantul dorete s le invoce n faa Curii urmeaz a fi invocate n toate
nivelele de jurisdicie, n mod expres sau n substan. Astfel, reclamantul nu este obligat s se refere
expres la Convenie n procedurile naionale, ns din poziia sa trebuie s reias c el se plnge de un
drept protejat de Convenie i s permit autoritilor s-i redreseze situaia. Astfel, reclamantul nu a
epuizat cile de recurs interne dac nu a permis instanei de recurs s examineze chestiunea de care
se plnge n faa Curii (ex. renunarea la o pretenie n procedurile naionale, care a fost invocat
ulterior la Curte, n cauza Azinas c. Ciprului, hot. 28.04.2004, para. 34-42).
D. Recursurile utile

recursul accesibil

Un recurs este accesibil pentru reclamant dac el nsui are posibilitatea de a-l iniia, fr asistena
unor teri. Nu sunt accesibile recursurile care nu pot fi iniiate de ctre reclamant din motive de
procedur sau de substan. Astfel, nu este accesibil recursul pentru care este nevoie de intervenia
unui ter (ex. Procuratura General n cazul recursului n anulare; un subiect de sesizare a Curii
Constituionale pentru depunerea unei sesizri la Curtea Constituional; etc.). Nu este accesibil nici
recursul care, dei formal este accesibil, nu poate fi folosit efectiv fr asistena unui ter (ex. ansa
iluzorie de a ctiga un proces complex fr a fi asistat de un avocat, cnd reclamantul nu poate plti
un avocat i nici nu poate solicita asisten juridic din contul statului, n cauza Airey c. Irlandei, hot.
09.10.1979; recursurile aduse la cunotina unui deinut strin, nereprezentat de ctre un avocat, ntro limb pe care el nu o nelege, n cauza Kujik c. Greciei, dec. 03.07.1991).

recursul eficace
Un recurs este eficace dac poate remedia nclcarea Conveniei. Astfel, sunt eficace apelurile,
recursurile, plngerea adresat procurorului pentru a anula actele ofierilor de urmrire penal care i
ncalc drepturile, etc. Nu sunt eficace recursurile care nu pot redresa situaia reclamantului, de care el
se plnge la Curte (ex. solicitarea indexrii sumelor datorate nu constituie un recurs eficace pentru a
repara faptul neexecutrii hotrrii judectoreti neexecutate la acea dat, deoarece acest recurs nu
era determinant n executarea hotrrii, n cauza Toropov c. Ucrainei, hot. 04.10.2005; o plngere
contra executorului judectoresc cu privire la neexecutarea unei hotrri privind retrocedarea unui
imobil de ctre Consiliul municipal Chiinu, deoarece nu existau surse pentru evacuarea chiriailor
ntr-un alt imobil, nu este un recurs eficace deoarece sancionarea executorului judectoresc nu putea
duce la executarea hotrrii, n cauza Popov (1) c. Moldovei, hot. 18.01.2005).

recursul care acord suficiente anse de succes

Reclamantul nu este obligat s epuizeze cile de recurs interne care nu i pot remedia situaia. Totui,
n cazul n care eficacitatea unei ci de recurs interne nu este cert, reclamantul trebuie s epuizeze
acest recurs. Un simplu dubiu cu privire la eficacitatea cii de recurs nu este suficient pentru
neepuizarea acesteia. Astfel, reclamantul este obligat s urmeze practicile judiciare n care rezultatul
este neclar, neuniform sau care nc nu este bine stabilit (ex. Whiteside c. Regatului Unit, dec.
07.03.1994).
E. Circumstane speciale n care reclamantul este exonerat de obligaia de epuizare
n anumite cazuri excepionare reclamantului nu i se poate cere n mod raional epuizarea cilor de
recurs interne. Astfel, reclamantul nu va avea obligaia de epuizare n cazul:
a) existenei unei legislaii (ex: obligarea prin Legea Republicii Moldova cu privire la arestarea
preventiv de a cenzura ntreaga coresponden a tuturor deinuilor, etc.) sau practici
administrative contrare Conveniei (ex. maltratarea deinuilor ca o practic constant, n
cauza Donnelly i alii c. Regatului Unit, dec. 05.04.1973). n acest ultim caz reclamantul trebuie s
demonstreze existena unor practici administrative i o toleran fa de acestea din partea
autoritilor (ex. neexaminarea plngerilor sau nesancionarea vinovailor de maltratare).
b) existenei unor circumstane speciale care fac irezonabil epuizarea cilor de recurs interne (ex.
lipsa reaciei procurorului la semnele vizibile de maltratare a reclamantului dup ce acesta a fost
interogat, cnd procurorul avea obligaia legal de a iniia procedurile penale, n cauza Aksoy c.
Turciei, hot. 18.12.1996, para. 54-57; neepuizarea cilor de recurs interne cnd statul prt nu
recunoate jurisdicia asupra unui anumit teritoriu, n cauzaIlacu i alii c. Moldovei i Rusiei, dec.
04.07.2001; neiniierea altor proceduri de recuperare a proprietii confiscate dup ce aciunea iniial
a fost respins prin recurs n anulare, n cauza Brumrecu c. Romniei, hot. 28.10.1999, para. 55).
c) epuizrii doar a unei ci de recurs cnd legea instituie ci de recurs alternative (ex. nedepunerea
unei aciuni pentru obinerea compensaiilor pentru maltratare n cazul n care reclamantul s-a adresat
cu o plngere de maltratare procurorului i acesta a refuzat n intentarea dosarului penal, n
cauzaBoicenco c. Moldovei, hot. 11.07.2006, para. 78-81).
Obligaia de epuizare a cilor de recurs interne nu se extinde asupra preteniile reclamantului cu
privire la violarea art. 34 al Conveniei, fie prin violarea art. 38 alin. 1 lit. a in fine al Conveniei
(mutatis mutandis Fedotova c. Rusiei, hot. 13.04.2006, para. 47). Aceast obligaie nu se aplic nici
fa de preteniile cu privire la satisfacia echitabil. Astfel, reclamantul poate pretinde compensaii de
la Curte chiar dac, dup comunicarea cererii ctre Guvern, a fost nlturat nclcarea de care el se
plngea i, dup aceasta, el putea solicita aceste compensaii la nivel naional (ex. executarea
hotrrii judectoreti dup comunicarea cererii cu privire la neexecutarea unor hotrri judectoreti
ctre Guvern i posibilitatea reclamanilor de a obine compensaii pentru executarea ntrziat dup
executarea hotrrilor judectoreti, n cauza Lupcescu i alii c. Moldovei, hot. 21.03.2006, para.30).