248948. . Tribunales Colegiados de Circuito. Sptima poca. Semanario Judicial de la Federacin. Volumen 187-192, Sexta Parte, Pg. 122.

PRUEBA TESTIMONIAL, APERCIBIMIENTO ILEGAL DE TENERLA POR

DESIERTA, CUANDO SE PROPORCIONAN DOMICILIOS. Si la parte oferente de la
prueba testimonial la anunci en tiempo y forma, es decir, dentro del trmino que establece la
ley y proporcionando los nombres y domicilios de sus testigos, sin existir dato alguno de que
el domicilio sea inexacto, corresponde al Juzgado de Distrito citar a dichos testigos para que
comparezcan al desahogo de la prueba de referencia, por as resultar obligatorio en trminos
del artculo 167 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria. Caso
distinto lo constituira el hecho de que los domicilios que se proporcionaran no
correspondiesen a la residencia de los testigos, lo que no puede establecerse a priori, en virtud
de que en el auto recurrido apenas se tiene por anunciada la prueba testimonial; esto es,
cuando los domicilios sealados de los testigos no correspondan a la residencia de stos, por
as haberlo corroborado el personal del juzgado, entonces s resultara legal requerir a la parte
oferente la presentacin de los testigos propuestos, con el apercibimiento que el C. Juez de
Distrito estime adecuado, pero si an no se constata la inexactitud de los domicilios, por no
haberse ordenado la correspondiente citacin, el apercibimiento de tener por desierta la
prueba es ilegal, por contrario al precepto citado. El hecho de manifestar la parte oferente que
se encuentra imposibilitada para presentar sus testigos, conforme a los artculos 151 de la Ley
de Amparo y 167 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, no requiere exposicin
detallada de las causas o circunstancias que impidan tal presentacin, se reitera, cuando no se
ha corroborado que los domicilios de los testigos proporcionados sean incorrectos.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER
CIRCUITO.
Queja 77/84. Miguel Yllescas Snchez y coagraviados. 19 de septiembre de 1984.
Unanimidad de votos. Ponente: J. S. Eduardo Aguilar Cota. Secretario: Ricardo Rivas Prez.
En el Informe de 1984, la tesis aparece bajo el rubro "PRUEBA TESTIMONIAL
APERCIBIMIENTO DE TENERLA POR DESIERTA.".
El criterio contenido en esta tesis contendi en la contradiccin de tesis 49/2002-PS, resuelta
por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en su sesin celebrada el
diecinueve de junio de dos mil dos, en la cual se determin que no existe la contradiccin de
criterios sustentados, por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
y, por la otra, el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
por el contrario que s existe contradiccin de tesis entre los criterios sustentados por el
Dcimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el
recurso de queja 3/2000, y por la otra, por el Primer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito al resolver el recurso de queja 77/84. De esta
contradiccin de tesis deriv la tesis 1a./J. 43/2002, que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina
119, con el rubro: "PRUEBA TESTIMONIAL EN EL JUICIO DE AMPARO. ES ILEGAL
EL APERCIBIMIENTO HECHO AL OFERENTE EN EL SENTIDO DE QUE DE
RESULTAR FALSOS O INCORRECTOS LOS DOMICILIOS SEALADOS PARA
CITAR A LOS TESTIGOS, AQULLA SE DECLARAR DESIERTA."
Notas:

-1-