MARBURY VERSUS MADISON: EN LOS ORIGENES DE LA SUPREMACA

CONSTITUCIONAL Y EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD.

Teniendo en cuenta el contexto en el cual debemos ubicar la Constitucin dentro

de un sistema judicial, donde se visualiza la realidad jurdica dando a conocer
aspectos importantes para llevar a cabo una interpretacin idnea del alcance
normativo de las leyes y otro alcance totalmente diferente y potestativo como lo
hace la Constitucin de un pas. Admitiendo que su finalidad no es ms que
garantizar y hacer efectivo todo aquello que se encuentra descrito, que ampara a
grandes rasgos el comportamiento del ser humano, que a su vez como John
Marshall sienta tal precedente de interpretacin que de una parte se trata de todo
aquello a la teora general de la Constitucin y por otro lado la teora procesal
constitucional.

Para entender ms afondo la perspectiva en la cual se crea dicho precedente

importante para la interpretacin jurdica y todo lo pertinente al poder facultativo
que tiene el juez al momento de tomar su lnea jurisprudencial, se hace necesario
nombrar que Marshall quien opta como primera medida y da inicio a una nueva
costumbre en las altas cortes, al momento en que ya siendo Presidente de la
Corte asiste con toga negra cortando absolutamente los estndares en que se
vena implantando en esa poca y por ende se dice que todos sus compaeros lo
imitan tanto as que tal tradicin se acoplo en muchos tribunales a nivel mundial
demostrando mpetu y respeto hacia la Ley, cambiando as el respeto que se le
vena dando a la rama de gobierno obteniendo como resultado la supremaca de
la Corte de los Estados Unidos. Cosa parecida sucede tambin con cuatro
fundamentos pilares a nivel jurdico los cuales hacen parte de la historia
constitucional y ms an corrientes judiciales para obtener xito como lo tubo este
personaje en su momento, como lo indica en el texto dice que ser tenaz de
voluntad de imponer su punto de vista, crear garantas jurdicas creando
consolidacin de un gobierno, saber combinar el poder judicial y alcance que daba
la Constitucin y fuerte personalidad.

Avanzando en nuestro razonamiento constitucional se toma como base el caso

MARBURY VERSUS MADISON cuando el 27 de febrero de 1801, faltando pocos
das de la toma de posesin de Jefferson como Presidente se aprueba el
nombramiento de 42 jueces de paz para servir por un periodo de 5 aos en el
distrito judicial de Columbia y Alexandria en sentencia emitida por Marshall
referente al proceso anteriormente nombrado es importante sus argumento de
fallo donde da a conocer que el gobierno viola derechos legales adquiridos, pues
dice que son derechos fundamentales de todo individuo que en este caso hace

referencia al de reclamar la proteccin de las leyes siempre que recibe una injuria;
sin embargo su razonamiento afirma que la Constitucin controla cualquier acto
legislativo que le sea repugnante; pues de no ser as, el Legislativo podra alterar
la Constitucin por medio de una Ley comn ya que si la Ley del Legislativo, es
contraria a la Constitucin, es nula, a pesar de dicha nulidad es la Ley, contrario
sensu se demostrara cuando no son contrarias una de la otra pues en ese caso
indudablemente es de la competencia Tribunal el cual deber determinar su
decisin conforme al conflicto que da inicio al caso en cuestin.

Es importante entrar ms a fondo acerca del tema en cuestin que como ya lo he

planteado y la lectura ha dado nfasis es en la SUPREMACA CONSTITUCIONAL
y aquella facultad que se le otorga a los jueces para determinar cul es el derecho
aplicable teniendo en cuenta la verificacin de la constitucionalidad de las leyes
teniendo una exgesis de las leyes propias y adquiriendo jurisdiccin y
competencia como base procesal. Particularmente en la interpretacin de la norma
que exige experiencia en los juzgadores pues la sentencia deber tener nivel
argumentativo para tal decisin; no obstante su justificacin no podr ser omitida
algn trmino restrictivo el cual imposibilite la interpretacin idnea del sentir
jurdico, considerando que su base primordial es la Constitucin.

Teniendo en cuenta lo anterior el objetivo principal de la explicacin fundamenta

que la Constitucin, se debe reconocer y por ende este es el principio terico del
derecho constitucional, donde realmente el mximum en el ordenamiento jurdico
de forma jerrquica tomndola como Ley Suprema del Estado es ese libro como
conocemos en nuestra cotidianeidad llamado Norma de Normas (Constitucin
Poltica o Constitucin Nacional), en efecto as como en los tribunales de Estados
Unidos de igual forma en Colombia, se le ha dado esa potestad o/y omnipotencia
pues de ella de la cual se desenlazan o dan creacin las leyes aprobadas por
nuestra rama Legislativa creando controles de constitucionalidad para as no
vulnerar su finalidad que es la proteccin de aquellos derechos fundamentales de
las personas, sin embargo es importante traer a colacin la Constitucin de 1991
establece en su artculo 93: Los tratados y convenios internacionales ratificados
por el Congreso, que reconocen los derechos humanos y que prohben su
limitacin en los estados de excepcin, prevalecen en el orden interno. Los
derechos y deberes consagrados en esta Carta, se interpretarn de conformidad
con los tratados internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Colombia". Y acorde con el artculo 241 de la Constitucin da la competencia a la
Corte Constitucional para decidir definitivamente sobre la exequibilidad de los
tratados internacionales y de las leyes que los aprueben. Puesto que ofrece
garantas y derechos los cuales estn consagrados y reconoce que existe que

dentro del Estado debe haber de igual forma una organizacin de poderes para
as poder entablar la creacin de una parte dogmtica y otra parte orgnica.