Pierre Brunet

Fiche de niveau 3. Droit public de lconomie / Les services publics /

2007

La notion de service public

Le sens de lexpression service public est difficile saisir car contrairement aux
apparences la mme expression dsigne la fois une justification de la comptence de la
juridiction administrative et une thorie de ltat voire une idologie.

1. Le service public comme thorie prescriptive de ltat

Lexpression de service public est dsormais troitement attache au nom de Lon
Duguit, professeur Bordeaux qui fut parmi les premiers juristes sintresser la
jurisprudence de cette nouvelle juridiction qutait lpoque le Conseil dtat.
Par cette expression, Duguit justifiait une sphre dintervention propre de ltat. Pour lui,
lexpression service public dsigne : toute activit dont laccomplissement doit tre
rgl, assur et contrl par les gouvernants, parce quil est indispensable la ralisation
et au dveloppement de linterdpendance sociale et quil est de telle nature quil ne peut
tre assur compltement que par lintervention de la force gouvernante (L. Duguit,
Trait de droit constitutionnel, t. 2, Sirey, 1923, p. 55) ou encore, est considre comme
relevant du service public lactivit que les gouvernants doivent obligatoirement
exercer dans lintrt des gouverns (L. Duguit, RDP, 1907, p. 417).
Mme replace dans le contexte de lpoque, cette dfinition consiste moins en une
description de ce que ltat fait rellement, quen une prescription de ce quil doit
obligatoirement faire. Pour autant, cette thorie ne dfinit pas a priori les activits
indispensables la socit. Cest ce qui explique lutilisation des fins idologiques
qui a pu en tre faite mesure que le dveloppement conomique conduisait
sinterroger sur le rle de ltat (et des autres personnes publiques) dans lconomie.
La juridiction administrative a donn un sens plus prcis lexpression et la utilise
dautres fins.

2. Le service public comme justification de la comptence de la

juridiction administrative
Employe par les juges, lexpression revt un sens et des formes qui voluent selon les
poques. On commettrait une grave erreur en croyant que lexpression na quun sens et
que ce dernier est immuable. En revanche, la fonction de lexpression demeure : elle sert
justifier la comptence de la juridiction administrative.
Jusque dans les annes 1930, le juge administratif tend employer lexpression au
pluriel ( les services publics ) pour dsigner des activits dont on prsume quelles
relvent par nature des personnes publiques qui les exercent dans lintrt gnral. La
dimension organique la prsence dune personne publique est alors primordiale. En
tmoigne, par exemple, le commissaire du gouvernement Corneille dans ses conclusions
sous larrt du Conseil dtat du 7 avril 1916, Astruc : le service public est un procd
juridique par lequel satisfaction est donne par ladministration un besoin dintrt
gnral .
Cette dimension organique sera fortement attnue lorsque ltat (ainsi que les autres
personnes publiques) dlguera des personnes prives certaines missions quil ne
parvient plus assumer seul mais dont le juge administratif estime quelles satisfont

lintrt gnral (CE, Ass., 13 mai 1938, Caisse primaire aide et protection , rec. p.
417 propos du services des assurances sociales).
Ds lors, le juge utilise lexpression au singulier et le service public sentend de toute
une gamme dactivits, fort diffrentes les unes des autres avec, toutefois, une
connotation sociale et culturelle.
Le juge administratif exige cependant la runion de plusieurs lments : la satisfaction
de lintrt gnral, un contrle de ladministration ainsi que lexercice de prrogatives de
puissance publique (CE, sect., 13 janvier 1961, Magnier et CE, sect., 28 juin 1963,
Narcy).
Le juge administratif a cependant tempr cette dernire exigence en reconnaissant que
mme en labsence de telles prrogatives, une personne prive doit galement tre
regarde, dans le silence de la loi, comme assurant une mission de service public
lorsque, eu gard lintrt gnral de son activit, aux conditions de sa cration, de son
organisation ou de son fonctionnement, aux obligations qui lui sont imposes ainsi quaux
mesures prises pour vrifier que les objectifs qui lui sont assigns sont atteints, il
apparat que ladministration a entendu lui confier une telle mission (CE, Sect., 22
fvrier 2007, Association du personnel relevant des tablissements pour inadapts,
N264541, propos des centres daide par le travail).

La libre administration des collectivits territoriales

Le principe de la libre administration des collectivits territoriales est affirm
larticle 34 de la Constitution de 1958. Plus prcisment, selon cet article, il appartient au
lgislateur de dterminer les principes fondamentaux de la libre administration des
collectivits territoriales, de leurs comptences et de leurs ressources . Larticle 72
alina 3 de la Constitution explicite quelque peu ce principe : il prvoit que Dans les
conditions prvues par la loi, ces collectivits [cest--dire les collectivits
territoriales] sadministrent librement par des conseils lus .
Ces dispositions constitutionnelles ont deux implications :
- La libre administration des collectivits territoriales est un principe constitutionnel. Il
en rsulte que ce principe simpose non seulement aux autorits qui disposent du
pouvoir rglementaire mais aussi au lgislateur. On ajoutera que la libre
administration
des collectivits
territoriales a t qualifie
de libert
fondamentale par le Conseil dEtat dans un arrt Commune de Venelles du 18 janvier
2001, ce qui lui permet de la protger dans le cadre du rfr-libert (voir la fiche
sur les procdures durgence).
- Cest le lgislateur (et non les autorits qui dtiennent le pouvoir rglementaire) qui
est comptent pour fixer les contours du principe de la libre administration des
collectivits territoriales.

1. Ltendue
territoriales

de

la

libre

administration

des

collectivits

Le Conseil Constitutionnel a, dans plusieurs dcisions, prcis ce quil faut entendre

par la libre administration des collectivits territoriales.
- Ce principe signifie dabord et avant tout que toute collectivit doit disposer dun
conseil lu dot dattributions effectives (Conseil constitutionnel, dcision du 8 aot
1985, Loi sur lvolution de la Nouvelle-Caldonie. Le lgislateur ne peut donc porter
atteinte ces deux lments cl que sont llection des assembles et les comptences
propres de dcision (on retrouve l ces lments constitutifs de la dcentralisation
territoriale que sont llection des organes dirigeants et le pouvoir de dcision sur les
affaires locales).
- La libre administration implique galement que les collectivits territoriales doivent
disposer dune libert de dcision pour le recrutement et la gestion de leurs agents.
- De mme, elles doivent bnficier dune autonomie en matire fiscale, autonomie qui
est notamment prvue par larticle 72-2 de la Constitution.

2. Les limites
territoriales

de

la

libre

administration

des

collectivits

Les limites de la libre administration tiennent dabord au principe de lindivisibilit de

la Rpublique. Il en rsulte que les collectivits territoriales nont quune autonomie
administrative et non politique. Ainsi, elles nont pas, en principe, de pouvoir lgislatif.
Elles ne peuvent pas choisir leur organisation, leurs comptences, leurs ressources ou
leur rgime lectoral. Ces choix sont de la comptence du lgislateur. En outre,
conformment larticle 72 alina 6 de la Constitution, les collectivits territoriales sont
soumises un contrle administratif exerc par le reprsentant de lEtat (cest--dire le
prfet).
De plus, le principe de libre administration peut tre limit par le respect d aux autres
droits et liberts constitutionnels. En particulier, lapplication dune loi relative une

libert ou un droit fondamental est de la seule responsabilit de lEtat : elle ne peut

tre subordonne laccord des collectivits territoriales. De mme, la libre
administration des collectivits territoriales doit tre concilie avec les exigences de
lintrt national et avec le principe dgalit.

Bibliographie
HAM (Victor), Rfr-libert et administration des collectivits territoriales, AJDA, 2005,
pp. 810 et s.
ROUX (Andr), Le principe constitutionnel de la libre administration des collectivits
territoriales, Revue franaise de droit administratif, 1992, pp. 435 et suivantes.
VERPEAUX (Michel), dir., Le droit constitutionnel
Cahiers du Conseil constitutionnel, n12, 2002.

des collectivits

territoriales,

Les

Le contrle des collectivits territoriales

Le contrle exerc par lEtat sur les collectivits territoriales vise faire respecter la
lgalit et prserver lintrt national au regard des intrts locaux ou particuliers. Ce
contrle, qui doit obligatoirement tre prvu par un texte, peut prendre deux formes : le
contrle sur les personnes (ou sur les organes) ; le contrle sur les actes.

1. Le contrle sur les personnes

Ce contrle peut s'exercer
assembles dlibrantes.

sur des

lus locaux

pris

individuellement

ou sur les

1.1. L'exclusion de leurs fonctions dlus locaux

- En cas de faute, les maires et les adjoints peuvent, dans des conditions bien dfinies,
tre rvoqus de leurs fonctions par dcret en Conseil des ministres. En outre, si un
conseiller municipal, gnral ou rgional a refus sans excuse valable de remplir une
fonction qui lui est dvolue par la loi, il est "dclar dmissionnaire" par dcision de la
juridiction administrative.
- Les conseillers municipaux, gnraux et rgionaux peuvent ( titre individuel) tre
dmis de leur mandat, lorsqu'ils se trouvent, pour une cause survenue aprs leur
lection, dans un cas d'inligibilit ou d'incompatibilit. La dmission d'office est
prononce, en rgle gnrale, par le prfet.
1.2. La dissolution des assembles dlibrantes
Tant les conseils municipaux que gnraux ou rgionaux peuvent tre dissous. Toutefois,
cette dissolution, qui concerne une assemble procdant du suffrage universel, doit obir
des rgles strictes. La dissolution est dcide par un dcret en Conseil des ministres.
Elle ne peut tre motive que par l'existence d'une entrave au fonctionnement de
l'assemble (qui peut rsulter de dissensions en son sein ou entre elle et son
prsident). Ainsi, la dissolution ne doit pas sanctionner une gestion contestable ou une
lection irrgulire. La dissolution intervient assez frquemment s'agissant des conseils
municipaux et extrmement rarement s'agissant des autres conseils.

2. Le contrle sur les actes

Le contrle sur les actes des collectivits territoriales a subi de profondes
modifications avec les lois du 2 mars 1982 et du 22 juillet 1982. Traditionnellement, on
distingue trois types de contrle sur les actes : le contrle administratif, le contrle
financier (ces deux contrles s'exerant respectivement en matire administrative et en
matire financire) et la tutelle technique (qui dsigne les pratiques par lesquelles
l'Etat oblige ou incite les collectivits territoriales prendre leurs dcisions, dans

certains domaines, conformment des actes-types ). La loi du 2 mars 1982

proclame la suppression de la tutelle administrative et financire et affirme effectuer un
allgement de la tutelle technique . Or, il n'y a eu suppression d'aucune tutelle mais
allgement de ces trois tutelles. La tutelle sur les actes subsiste bel et bien mais on la
dnomme dsormais contrle . Ce contrle est assur par les prfets de dpartement
sur les communes et les dpartements (ainsi que sur leurs tablissements publics), et
par les prfets de rgion sur les rgions (et leurs tablissements publics).

2.1. Le contrle administratif

Le contrle administratif a fait l'objet de trs importants changements avec les lois du 2
mars et du 22 juillet 1982. Ainsi, les pouvoirs dautorisation, dapprobation et
dannulation quexerait le prfet sur les actes des collectivits territoriales ont
presque tous disparu. Ils ont t remplacs par un contrle juridictionnel a posteriori
dclench l'initiative du prfet (le "dfr prfectoral") (voir la fiche qui est
consacre ce type de contrle).
Quant au pouvoir de substitution d'action qui permet au prfet de se substituer
une collectivit territoriale qui sabstient dagir alors quelle est oblige de le faire, il a
t allg. Toutefois, il subsiste dans plusieurs domaines (dont la police administrative)
et a t instaur dans un secteur trs important : en matire durbanisme.
2.2. Le contrle financier
Le pouvoir d'approbation pralable des actes financiers des collectivits territoriales a
t supprim en 1982. Ainsi, tout comme en matire administrative, le principe est que
les dlibrations budgtaires et les dcisions financires des collectivits territoriales
sont excutoires ds qu'elles ont fait l'objet des mesures de publicit requises et d'une
transmission au prfet. Elles peuvent tre dfres au tribunal administratif par le
prfet. En revanche, le pouvoir d'autorisation qui existait en matire financire a t
considrablement diminu sans pour autant disparatre. En outre, le contrle financier est
le domaine d'lection du pouvoir de substitution d'action qui fait dsormais
intervenir, en liaison avec le prfet, de nouvelles juridictions, les chambres rgionales
des comptes (voir la fiche sur le contrle budgtaire des collectivits territoriales).
2.3. La tutelle technique
Il ne reste plus grand chose de la tutelle technique : la loi du 2 mars 1982 l'a
considrablement allge. Ainsi, la loi dispose que seules sont obligatoires pour les
collectivits territoriales les normes techniques (c'est--dire les normes contenues
dans des actes types) qui sont prvues par une loi ou par un dcret pris en application
d'une loi. En outre, les actes types relatifs l'organisation des services communaux,
dpartementaux ou rgionaux cessent d'tre obligatoires : ils deviennent de simples
modles auxquels les collectivits territoriales peuvent se rfrer.

Les autorits administratives indpendantes (AAI)

(prsentation gnrale)
Les autorits administratives indpendantes (AAI) ont pour caractristiques essentielles
d'tre des organismes administratifs qui dpendent de lEtat (et nont pas, en principe, la
personnalit juridique) et qui se situent pourtant hors de la hirarchie administrative.

1. Lorigine des AAI

La cration des AAI a largement t inspire par des modles trangers et notamment
par les "agences
fdrales"
amricaines.
L'expression
"autorit
administrative
indpendante" a t utilise pour la premire fois par le lgislateur dans la loi du 6
janvier 1978 dite loi "informatique et liberts", pour qualifier la CNIL (Commission
nationale de linformatique et des liberts). Certaines AAI existaient dj, sans avoir
t dnommes ainsi l'poque, comme, par exemple la Commission des oprations de
bourse, institue en 1967 ou le Mdiateur de la Rpublique, institu en 1973. De
nombreuses autres ont suivi et on en compte prs de 40 actuellement. Toutefois, leur
nombre demeure incertain. En effet, seule une dizaine dentre elles, soit une minorit,
ont t qualifies expressment d' autorit administrative indpendante , d' autorit
indpendante ou encore d autorit publique indpendante par le lgislateur ou par
le Conseil constitutionnel. Pour les autres, c'est un raisonnement par analogie qui
permet de les qualifier d'AAI et leur nombre varie donc d'un auteur l'autre.
L'institution de ces autorits est lie une transformation des rapports entre l'Etat et la
socit. Ainsi, l'Etat doit intervenir dans des domaines de plus en plus nombreux pour
assurer une rglementation ou un contrle. Mais cette intervention est lourde de
menaces potentielles pour les liberts individuelles et l'Etat se montre soucieux de limiter

ces atteintes ou d'viter des atteintes trop directes. C'est essentiellement pour concilier
ces deux impratifs que sont cres les AAI, institutions composes de sages tirant
leur autorit non pas de l'lection mais de leur comptence et de leur indpendance
d'esprit. Elles sont cres tout particulirement dans des secteurs sociaux sensibles qui
touchent de prs aux liberts, ou bien encore dans des secteurs exposs aux pressions
de pouvoirs de toute nature. Aussi bien le statut des AAI que leurs pouvoirs (voir les
fiches qui sont consacres ces questions) sont destins permettre l'Etat d'avoir,
dans ces domaines sensibles, une action soustraite aux influences politiques ainsi qu'aux
intrts conomiques et professionnels.

2. Les missions des AAI

On peut distinguer cinq grandes catgories de missions qui sont les suivantes :
- des missions de mdiation (au sens strict du terme) exerces par des autorits comme
le Mdiateur de la Rpublique, le Dfenseur des enfants, etc. ;
- des missions de rgulation de divers secteurs : rgulation de l'audiovisuel avec le
Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA) ; rgulation des marchs financiers avec
lAutorit des marchs financiers (AMF), notamment ; rgulation du secteur des
banques ; rgulation du secteur des assurances ; rgulation du secteur des
tlcommunications et de la poste avec l'Autorit de rgulation des communications
lectroniques et des postes (ARCEP) ; du secteur de l'lectricit et du gaz avec la
Commission de rgulation de l'nergie (CRE). A ces missions de rgulation sectorielle
s'ajoute la mission transversale du Conseil de la concurrence de rguler le

fonctionnement de la concurrence dans toute activit de production de biens et de

services ;
- des missions de protection des liberts publiques, avec la Commission nationale de
linformatique et des liberts (CNIL), la Commission daccs aux documents
administratifs (CADA), la Haute autorit de lutte contre les discriminations et
pour lgalit (HALDE), etc. ;
- des missions de "garant" de l'impartialit de la puissance publique dans des domaines
divers. On peut citer, titre d'exemple, celui du contrle d'lments significatifs pour la
vie politique (avec la Commission des sondages, la Commission de contrle des
campagnes lectorales et des financements politiques ou la Commission pour la
transparence financire de la vie politique) ;
- des missions d'valuation et d'expertise avec, titre d'exemple, lAgence dvaluation
de la recherche et de lenseignement suprieur.
Certaines AAI ont des missions qui ne relvent pas de ces cinq rubriques. On peut citer,
notamment, lAgence franaise de lutte contre le dopage, qui est tout simplement
confie la mission de lutter contre le dopage.
Le rapport du Conseil dEtat pour 2001 sur les AAI sinquite de la multiplication des AAI.
Selon ce rapport, l'autorit administrative indpendante ne saurait devenir un mode
d'administration de droit commun . Elle devrait rester exceptionnelle. La formule
des AAI continue, cependant, avoir du succs comme en tmoignent la cration, en
2004, de la HALDE (et toute la publicit faite autour delle) et celle de la Haute autorit
de sret nuclaire en 2006.

Bibliographie
CONSEIL DETAT, Rapport public 2001. Les autorits administratives
Etudes et documents n52, La Documentation franaise, 2001

indpendantes,

DECOOPMAN (Nicole), dir., Le dsordre des autorits administratives indpendantes.

Lexemple du secteur conomique et financier, PUF, 2002
GELARD (Patrice), L es a utorits administratives indpendantes : va lua tion dun ob jet
juridique non identifi, rapport d e lOffice pa rlementaire dva lua tion de la lg islation,
Assemble Nationale et Snat, tome 1, 15 juin 2006

fonctionnement de la concurrence dans toute activit de production de biens et de

services ;
- des missions de protection des liberts publiques, avec la Commission nationale de
linformatique et des liberts (CNIL), la Commission daccs aux documents
administratifs (CADA), la Haute autorit de lutte contre les discriminations et
pour lgalit (HALDE), etc. ;
- des missions de "garant" de l'impartialit de la puissance publique dans des domaines
divers. On peut citer, titre d'exemple, celui du contrle d'lments significatifs pour la
vie politique (avec la Commission des sondages, la Commission de contrle des
campagnes lectorales et des financements politiques ou la Commission pour la
transparence financire de la vie politique) ;
- des missions d'valuation et d'expertise avec, titre d'exemple, lAgence dvaluation
de la recherche et de lenseignement suprieur.
Certaines AAI ont des missions qui ne relvent pas de ces cinq rubriques. On peut citer,
notamment, lAgence franaise de lutte contre le dopage, qui est tout simplement
confie la mission de lutter contre le dopage.
Le rapport du Conseil dEtat pour 2001 sur les AAI sinquite de la multiplication des AAI.
Selon ce rapport, l'autorit administrative indpendante ne saurait devenir un mode
d'administration de droit commun . Elle devrait rester exceptionnelle. La formule
des AAI continue, cependant, avoir du succs comme en tmoignent la cration, en
2004, de la HALDE (et toute la publicit faite autour delle) et celle de la Haute autorit
de sret nuclaire en 2006.

Bibliographie
CONSEIL DETAT, Rapport public 2001. Les autorits administratives
Etudes et documents n52, La Documentation franaise, 2001

indpendantes,

DECOOPMAN (Nicole), dir., Le dsordre des autorits administratives indpendantes.

Lexemple du secteur conomique et financier, PUF, 2002
GELARD (Patrice), L es a utorits administratives indpendantes : va lua tion dun ob jet
juridique non identifi, rapport d e lOffice pa rlementaire dva lua tion de la lg islation,
Assemble Nationale et Snat, tome 1, 15 juin 2006

Les tablissements publics

Les tablissements publics sont les principales personnes publiques spcialises.

1. La notion dtablissement public

Trois lments caractrisent les tablissements publics (EP) :
- L'EP est une personne morale. Ainsi, il possde un patrimoine et des organes propres. Il
a une autonomie financire et notamment un budget distinct.
- L'EP a pour raison d'tre d'assurer une mission d'intrt gnral. Le plus souvent, son
activit est une activit de service public.
- L'activit de l'EP est rgie par le principe de spcialit. Cela signifie que l'EP ne peut
exercer que des comptences d'attribution, qui sont limitativement numres et qui
concernent un domaine particulier.
L'EP ainsi caractris est une personne morale de droit public. En vertu de larticle 34
de la Constitution de 1958, la cration des EP est partage entre le pouvoir lgislatif et le
pouvoir rglementaire.
Les EP sont crs dans les secteur les plus divers : des activits conomiques (chambres
de commerce et dindustrie, chambres des mtiers, chambres dagriculture) ; sanitaire
et social (hpitaux, caisses nationales de Scurit sociale) ; ducatif et culturel (lyces,
universits, muses), des transports (SNCF, RATP), etc.

2. Le rgime des tablissements publics

Le rgime des EP est trs diffrent selon que les EP exercent une activit administrative
ou qu'ils exercent une activit industrielle et commerciale (voir la fiche sur :
Etablissements publics administratifs et tablissements publics industriels et
commerciaux). Toutefois, certains principes permettent de dgager un rgime commun
l'ensemble des EP.
1. Les EP sont, comme on l'a dit, des personnes publiques. Diffrentes consquences en
rsultent. Notamment, ils sont insusceptibles de faire l'objet de voies d'excution ou de
procdures de redressement et de liquidation judiciaire. En outre, ils ne peuvent recourir
l'arbitrage. Cette qualit de personne publique ouvre, par ailleurs, des possibilits aux
EP : par exemple, leurs agents peuvent tre des agents publics, leurs biens peuvent
relever du rgime de la domanialit publique. Mais il ne s'agit l que de possibilits dont
l'utilisation est trs variable d'un EP un autre.
2. Trois principes s'appliquent l'ensemble des EP.
- Le premier est le principe d'autonomie. Les EP sont des personnes morales qui sont
autonomes au sein de l'appareil administratif. Ainsi, ils ont leur tte un conseil
d'administration compos de membres nomms ou lus (comme dans le cas des
universits ou des organismes corporatifs tels que les chambres d'agriculture ou de
mtiers). Leur conseil d'administration comprend souvent des reprsentants des usagers
et du personnel, ce qui favorise la participation de l'ensemble des personnes intresses
la gestion de lEP. Par ailleurs ils ont un budget propre qui est aliment par des
subventions de l'Etat ou d'autres collectivits publiques mais aussi, souvent, par les
redevances verses par les usagers, des emprunts, des libralits, etc.
- Le deuxime principe vient contrebalancer cette autonomie : il s'agit du principe du
rattachement de l'tablissement une collectivit publique (l'Etat, la rgion, le
dpartement, la commune). On distingue ainsi les EP nationaux, rgionaux,
dpartementaux et communaux. Ce rattachement signifie que les EP sont soumis un

contrle dit de tutelle qui est exerc par la collectivit dont ils dpendent. Ce contrle
(administratif et financier) est trs variable tant dans son intensit que dans ses
modalits.
- Le troisime principe est le principe de spcialit. Il signifie, comme on la dit plus haut,
que les comptences des organes de l'EP sont limitativement numres et sont des
comptences d'attribution. Le juge sanctionne ainsi tout dpassement de la liste de ses
comptences par un EP. Par exemple, le Conseil dEtat a estim qu'une chambre
d'agriculture qui assure la matrise d'uvre de la construction d'un foyer de jeunes agit
"en mconnaissance de la spcialisation de ses attributions" (CE, 28 septembre 1984,
Conseil rgional de l'ordre des architectes de Bourgogne, Rec. p. 309). Toutefois, le
principe de spcialit a connu un assouplissement notable. Notamment, il n'a pas fait
obstacle ce que ceux des EP qui sont des entreprises publiques, diversifient leurs
activits dans un but de rentabilit conomique et utilisent trs largement les procds
de prise de participation et de cration de filiales.
Il convient de mentionner enfin le cas particulier des tablissements publics de
coopration intercommunale qui sont des tablissements publics territoriaux
identifis la fois, linstar des collectivits territoriales, par un critre gographique
et, comme les EP, par un critre de spcialisation fonctionnelle (voir la fiche qui leur est
consacre).

Bibliographie
CONSEIL DETAT, Les tablissements publics nationaux Catgories et spcificits, La
Documentation franaise, coll. Notes et tudes documentaires n4784, 1985.
DUGRIP (Olivier) et SADI (Luc), Les tablissements
Systmes, 1992
DUPUIS (Georges), GUEDON
me
Dalloz, Sirey, 10
d. 2007.

(Marie-Jos),

CHRETIEN

publics nationaux, LGDJ, coll.

(Patrice),

Droit

administratif,
me

GUETTIER (Christophe), Institutions administratives, Dalloz, collection Cours, 3

2005

d.,

Les comptences des collectivits territoriales

La dcentralisation territoriale suppose la reconnaissance d'affaires locales, distinctes
des affaires nationales. Toutefois, on rechercherait vainement une notion d'affaires
locales ou d'affaires communales, dpartementales ou rgionales, laquelle on pourrait
se rfrer pour dlimiter la comptence des collectivits territoriales ou de telle ou
telle catgorie d'entre elles. Pourtant, les textes reconnaissent aux collectivits
territoriales une clause gnrale de comptence . Ainsi, pour les communes, le Code
gnral des collectivits territoriales dispose que Le conseil municipal rgle par ses
dlibrations les affaires de la commune ; on trouve une formule comparable pour les
dpartements et pour les rgions. Mais de telles dispositions n'ont que des implications
juridiques limites. En effet, la distinction entre les affaires dont le rglement est confi
aux collectivits territoriales et celles qui appartiennent l'Etat relve essentiellement
d'numrations faites dans des lois. Certes, en plus des textes, la notion d'intrt local
est utilise par le juge pour dlimiter la comptence des collectivits territoriales.
A compter de la grande rforme dcentralisatrice de 1982, les transferts de comptence
qui ont eu lieu se sont efforcs de rpondre des principes.

1. Les principes relatifs la rpartition des comptences

La loi du 7 janvier 1983 relative la rpartition des comptences entre les communes,
les dpartements, les rgions et lEtat (JO du 9 janvier 1983) a pos trois grands
principes devant prsider aux transferts de comptences entre l'Etat et les collectivits
territoriales :

1) Les transferts doivent tre globaux : chaque domaine de comptence est attribu en
totalit soit la rgion, soit au dpartement, soit la commune. Mais la loi assortit cette
rgle d'une rserve : il en est ainsi dans la mesure du possible (en pratique, la
rserve trouvera plus s'appliquer que le principe...).
2) Les comptences, chaque niveau, sont, en principe, exclusives. Cela signifie que les
transferts ne doivent pas provoquer l'ingrence d'une collectivit dans les affaires d'une
autre. En effet, est interdite toute tutelle exerce par une collectivit suprieure (par
exemple, la rgion) sur une collectivit de niveau infrieur (par exemple, le dpartement
ou la commune). Suite la rvision constitutionnelle de mars 2003, ce principe a t
inscrit dans la Constitution ( larticle 72 alina 5).
3) Les transferts de comptence doivent tre rigoureusement accompagns du transfert
par l'Etat aux collectivits ou de la mise leur disposition des moyens ncessaires
l'exercice des comptences transfres. L encore, ce principe a t constitutionnalis (
larticle 72-2 alina 4 de la Constitution).
Il convient dajouter un quatrime principe introduit par la rvision constitutionnelle de
mars 2003 : le principe de subsidiarit. Larticle 72 alina 2 de la Constitution dispose
ainsi que Les collectivits territoriales ont vocation prendre les dcisions pour
lensemble des comptences qui peuvent le mieux tre mises en uvre leur chelon

2. Lapplication
comptences

des

principes

relatifs

la

rpartition

des

Les transferts de comptences qui ont t raliss n'ont, semble-t-il, que trs
partiellement satisfait aux exigences poses.
Tout d'abord, seulement dans quelques matires l'essentiel des comptences a pu tre
attribu une collectivit dtermine ( la rgion ont t attribus notamment des
comptences en matire de dveloppement conomique et de planification [le conseil

rgional labore et approuve le plan rgional] et la formation professionnelle ; au

dpartement ont t attribus l'action sanitaire et sociale et les transports scolaires ; la
commune, enfin, a reu comptence en matire d'urbanisme.
Ensuite, dans de nombreux domaines, les comptences sont trs fragmentes. Parfois,
malgr cette fragmentation, la rpartition des comptences est relativement claire. On
peut prendre l'exemple de l'enseignement public : les coles primaires ont t mises la
charge des communes, les collges celle des dpartements et les lyces celle des
rgions (le personnel enseignant dpendant de l'Etat). Le plus souvent, toutefois,
l'parpillement des comptences entre les diffrentes catgories de collectivit
territoriale est source d'une trs grande complexit.
Enfin, l'Etat n'a abandonn aucune comptence de faon totale. Ainsi, mme dans les
matires qui ont pour l'essentiel t transfres une collectivit dtermine, la
comptence prdominante de cette collectivit laisse souvent la place soit l'action d'une
autre collectivit, soit celle de l'Etat (par exemple, en matire d'urbanisme, l'Etat garde
l'essentiel du pouvoir en ce qui concerne la sauvegarde du patrimoine et des sites). En
effet, l'Etat conserve des pouvoirs d'intervention qui peuvent tre justifis par diffrentes
considrations parfaitement lgitimes (comme l'importance des affaires en cause, la
volont d'assurer le respect de l'galit des administrs, etc.) mais la rpartition des
comptences ne s'en trouve pas simplifie.

Bibliographie
- DUPUIS (Georges), GUEDON (Marie-Jos), CHRETIEN (Patrice), Droit administratif,
me
Sirey, Dalloz, 10
d., 2007
- GOHIN (Olivier), Institutions administratives, LGDJ, collection manuel, 5

me

d., 2006

- VERPEAUX (Michel), Droit des collectivits territoriales, PUF, collection major, 2005

Institutions administratives
La discipline Institutions administratives se rattache au droit administratif ,
branche essentielle du droit public. Pour mieux comprendre son objet, il faut se pencher
sur la notion dinstitutions administratives.

1.
Institutions
administratives,
institutions politiques

institutions

judiciaires

et

Les institutions judiciaires, qui sont relatives lorganisation juridictionnelle, se

distinguent sans trop de difficult des institutions administratives mme si on peut parler
de ladministration des juridictions.
En revanche,
la distinction
entre
institutions
politiques et institutions
administratives , soulve, sur le plan scientifique, de nombreuses questions. Elle
repose, en effet, sur une distinction entre le politique et ladministratif qui est trs
discutable. Comme laffirme notamment Maurice Duverger, lide de base de cette
distinction est que le politique concerne les dcisions fondamentales, les prises de
position gnrales, les orientations densemble, et que ladministration concerne
lapplication pratique, dans le dtail, au niveau des citoyens, de ces dcisions, prises de
position et orientations . Toutefois, dans la pratique, il y a une large zone commune
entre les institutions charges du politique et celles charges de ladministratif. Ainsi, des
autorits politiques comme le Prsident de la Rpublique ou le Premier ministre
sont galement des autorits administratives. A linverse, les hauts fonctionnaires qui
officiellement, ninterviennent que dans lapplication, jouent souvent, en pratique, un rle
trs important dans la dcision. Les expressions institutions politico-administratives
et systmes politico-administratifs sont de plus en plus souvent employes pour
rendre compte de cette ralit. Mais cest le rle administratif jou par les institutions
qui nous intresse ici.

2. La notion d'administration

Une premire
prcision
s'impose
: par ladministration , on entend
ici
ladministration publique (et non l'administration des entreprises...).
L'administration peut tre envisage de deux points de vue diffrents : d'un point de vue
fonctionnel et d'un point de vue organique
2.1. L'approche fonctionnelle
L'administration, entendue au sens fonctionnel, est un ensemble d'activits.
On peut considrer, l'instar de Georges Vedel, que l'administration publique se dfinit
comme l'ensemble des activits qui tendent au maintien de l'ordre public et la
satisfaction des autres besoins d'intrt gnral . Quelques prcisions simposent :
- L'ordre public peut tre entendu dans son sens large et signifier la paix interne qui doit
exister dans la socit selon la doctrine du contrat social rsultant de la philosophie des
Lumires ; il peut galement tre entendu dans un sens plus restreint et recouvrir alors
l'objet de la police administrative en droit positif (la tranquillit publique, la scurit
publique, la salubrit publique et le respect de la dignit de la personne humaine)
- Que faut-il entendre par les "autres besoins d'intrt gnral"? La question est
autrement complexe : ces besoins varient, en effet, selon des considrations
idologiques et selon l'volution de la socit.
L'idologie librale tend en avoir une conception restrictive en estimant qu'il faut faire
chapper l'emprise de l'administration les activits industrielles et commerciales de

faon certes plus ou moins radicale. En revanche, les socialistes en ont une conception
beaucoup plus large.
Surtout, l'tendue des missions d'intrt gnral assumes par l'administration suit
l'volution de la socit. Peu nombreuses au XIXme sicle, ces missions se sont
considrablement dveloppes la suite de la crise de 1929 et de la seconde guerre
mondiale, avec le dveloppement de l'interventionnisme tatique.
2.2. L'approche organique
Selon cette approche, l'administration se prsente comme un ensemble d'institutions ou,
plus prcisment, de personnes morales aux statuts et aux rgles de fonctionnement trs
divers.
On peut adopter une conception large de cet ensemble de personnes morales ou une
conception restreinte.
- La conception large conduit considrer que l'administration comprend l'ensemble des
personnes morales ayant une mission administrative (au sens vu plus haut), qu'il s'agisse
d'organismes publics ou d'organismes de droit priv. Cette conception amne donc
inclure dans l'administration lensemble des personnes morales de droit public (soit
essentiellement l'Etat, les collectivits territoriales et les tablissements publics) et
diverses personnes prives (notamment celles qui exercent une mission de service
public).
- A linverse, la conception restreinte conduit carter les personnes prives intervenant
dans l'action administrative et ne s'attacher qu'aux seules personnes publiques.
La plupart des auteurs considrent, en combinant les notions fonctionnelle et organique
de l'administration, que la discipline Institutions administratives traite des
personnes morales de droit public exerant des fonctions administratives.
Sont ainsi tudis l'Etat (ou, plus prcisment, son administration centrale et son
administration territoriale), les collectivits territoriales ainsi que les personnes
publiques spcialises (c'est--dire essentiellement les tablissements publics et les
groupements d'intrt public).

Bibliographie
- DUVERGER (Maurice), Institutions politiques et droit constitutionnel, PUF, coll. Thmis,
1990.
- DUPUIS (Georges), GUEDON (Marie-Jos), CHRETIEN (Patrice), Droit administratif,
Sirey, Dalloz, 10me dition, 2007.

Les autorits administratives indpendantes (AAI)

(prsentation gnrale)
Les autorits administratives indpendantes (AAI) ont pour caractristiques essentielles
d'tre des organismes administratifs qui dpendent de lEtat (et nont pas, en principe, la
personnalit juridique) et qui se situent pourtant hors de la hirarchie administrative.

1. Lorigine des AAI

La cration des AAI a largement t inspire par des modles trangers et notamment
par les "agences
fdrales"
amricaines.
L'expression
"autorit
administrative
indpendante" a t utilise pour la premire fois par le lgislateur dans la loi du 6
janvier 1978 dite loi "informatique et liberts", pour qualifier la CNIL (Commission
nationale de linformatique et des liberts). Certaines AAI existaient dj, sans avoir
t dnommes ainsi l'poque, comme, par exemple la Commission des oprations de
bourse, institue en 1967 ou le Mdiateur de la Rpublique, institu en 1973. De
nombreuses autres ont suivi et on en compte prs de 40 actuellement. Toutefois, leur
nombre demeure incertain. En effet, seule une dizaine dentre elles, soit une minorit,

ont t qualifies expressment d' autorit administrative indpendante , d' autorit

indpendante ou encore d autorit publique indpendante par le lgislateur ou par
le Conseil constitutionnel. Pour les autres, c'est un raisonnement par analogie qui
permet de les qualifier d'AAI et leur nombre varie donc d'un auteur l'autre.
L'institution de ces autorits est lie une transformation des rapports entre l'Etat et la
socit. Ainsi, l'Etat doit intervenir dans des domaines de plus en plus nombreux pour
assurer une rglementation ou un contrle. Mais cette intervention est lourde de
menaces potentielles pour les liberts individuelles et l'Etat se montre soucieux de limiter
ces atteintes ou d'viter des atteintes trop directes. C'est essentiellement pour concilier
ces deux impratifs que sont cres les AAI, institutions composes de sages tirant
leur autorit non pas de l'lection mais de leur comptence et de leur indpendance
d'esprit. Elles sont cres tout particulirement dans des secteurs sociaux sensibles qui
touchent de prs aux liberts, ou bien encore dans des secteurs exposs aux pressions
de pouvoirs de toute nature. Aussi bien le statut des AAI que leurs pouvoirs (voir les
fiches qui sont consacres ces questions) sont destins permettre l'Etat d'avoir,
dans ces domaines sensibles, une action soustraite aux influences politiques ainsi qu'aux
intrts conomiques et professionnels.

2. Les missions des AAI

On peut distinguer cinq grandes catgories de missions qui sont les suivantes :
- des missions de mdiation (au sens strict du terme) exerces par des autorits comme
le Mdiateur de la Rpublique, le Dfenseur des enfants, etc. ;
- des missions de rgulation de divers secteurs : rgulation de l'audiovisuel avec le
Conseil suprieur de laudiovisuel (CSA) ; rgulation des marchs financiers avec
lAutorit des marchs financiers (AMF), notamment ; rgulation du secteur des
banques ; rgulation du secteur des assurances ; rgulation du secteur des
tlcommunications et de la poste avec l'Autorit de rgulation des communications
lectroniques et des postes (ARCEP) ; du secteur de l'lectricit et du gaz avec la
Commission de rgulation de l'nergie (CRE). A ces missions de rgulation sectorielle
s'ajoute la mission transversale du Conseil de la concurrence de rguler le

fonctionnement de la concurrence dans toute activit de production de biens et de

services ;
- des missions de protection des liberts publiques, avec la Commission nationale de
linformatique et des liberts (CNIL), la Commission daccs aux documents
administratifs (CADA), la Haute autorit de lutte contre les discriminations et
pour lgalit (HALDE), etc. ;
- des missions de "garant" de l'impartialit de la puissance publique dans des domaines
divers. On peut citer, titre d'exemple, celui du contrle d'lments significatifs pour la
vie politique (avec la Commission des sondages, la Commission de contrle des
campagnes lectorales et des financements politiques ou la Commission pour la
transparence financire de la vie politique) ;
- des missions d'valuation et d'expertise avec, titre d'exemple, lAgence dvaluation
de la recherche et de lenseignement suprieur.
Certaines AAI ont des missions qui ne relvent pas de ces cinq rubriques. On peut citer,
notamment, lAgence franaise de lutte contre le dopage, qui est tout simplement
confie la mission de lutter contre le dopage.
Le rapport du Conseil dEtat pour 2001 sur les AAI sinquite de la multiplication des AAI.
Selon ce rapport, l'autorit administrative indpendante ne saurait devenir un mode
d'administration de droit commun . Elle devrait rester exceptionnelle. La formule
des AAI continue, cependant, avoir du succs comme en tmoignent la cration, en
2004, de la HALDE (et toute la publicit faite autour delle) et celle de la Haute autorit
de sret nuclaire en 2006.

Bibliographie
CONSEIL DETAT, Rapport public 2001. Les autorits administratives
Etudes et documents n52, La Documentation franaise, 2001

indpendantes,

DECOOPMAN (Nicole), dir., Le dsordre des autorits administratives indpendantes.

Lexemple du secteur conomique et financier, PUF, 2002
GELARD (Patrice), L es a utorits admin istrativ es ind pendantes : va lua tion
dun ob jet juridique non identifi, rapport d e lOffice pa rlementaire

La libre
administration des collectivits territoriales

dva lua tion de la lg islation, Assemble Nationale et Snat, tome

Le principe de la libre administration des collectivits territoriales est affirm

larticle 34 de la Constitution de 1958. Plus prcisment, selon cet article, il appartient au
lgislateur de dterminer les principes fondamentaux de la libre administration des
collectivits territoriales, de leurs comptences et de leurs ressources . Larticle 72
alina 3 de la Constitution explicite quelque peu ce principe : il prvoit que Dans les
conditions prvues par la loi, ces collectivits [cest--dire les collectivits
territoriales] sadministrent librement par des conseils lus .
Ces dispositions constitutionnelles ont deux implications :
- La libre administration des collectivits territoriales est un principe constitutionnel. Il
en rsulte que ce principe simpose non seulement aux autorits qui disposent du
pouvoir rglementaire mais aussi au lgislateur. On ajoutera que la libre
administration
des collectivits
territoriales a t qualifie
de libert
fondamentale par le Conseil dEtat dans un arrt Commune de Venelles du 18 janvier
2001, ce qui lui permet de la protger dans le cadre du rfr-libert (voir la fiche
sur les procdures durgence).
- Cest le lgislateur (et non les autorits qui dtiennent le pouvoir rglementaire) qui
est comptent pour fixer les contours du principe de la libre administration des
collectivits territoriales.

1. Ltendue
territoriales

de

la

libre

administration

des

collectivits

Le Conseil Constitutionnel a, dans plusieurs dcisions, prcis ce quil faut entendre

par la libre administration des collectivits territoriales.
- Ce principe signifie dabord et avant tout que toute collectivit doit disposer dun
conseil lu dot dattributions effectives (Conseil constitutionnel, dcision du 8 aot
1985, Loi sur lvolution de la Nouvelle-Caldonie. Le lgislateur ne peut donc porter
atteinte ces deux lments cl que sont llection des assembles et les comptences
propres de dcision (on retrouve l ces lments constitutifs de la dcentralisation
territoriale que sont llection des organes dirigeants et le pouvoir de dcision sur les
affaires locales).
- La libre administration implique galement que les collectivits territoriales doivent
disposer dune libert de dcision pour le recrutement et la gestion de leurs agents.
- De mme, elles doivent bnficier dune autonomie en matire fiscale, autonomie qui
est notamment prvue par larticle 72-2 de la Constitution.

2. Les limites
territoriales

de

la

libre

administration

des

collectivits

Les limites de la libre administration tiennent dabord au principe de lindivisibilit de

la Rpublique. Il en rsulte que les collectivits territoriales nont quune autonomie
administrative et non politique. Ainsi, elles nont pas, en principe, de pouvoir lgislatif.
Elles ne peuvent pas choisir leur organisation, leurs comptences, leurs ressources ou
leur rgime lectoral. Ces choix sont de la comptence du lgislateur. En outre,
conformment larticle 72 alina 6 de la Constitution, les collectivits territoriales sont
soumises un contrle administratif exerc par le reprsentant de lEtat (cest--dire le
prfet).
De plus, le principe de libre administration peut tre limit par le respect d aux autres
droits et liberts constitutionnels. En particulier, lapplication dune loi relative une

libert ou un droit fondamental est de la seule responsabilit de lEtat : elle ne peut

tre subordonne laccord des collectivits territoriales. De mme, la libre
administration des collectivits territoriales doit tre concilie avec les exigences de
lintrt national et avec le principe dgalit.

Bibliographie
HAM (Victor), Rfr-libert et administration des collectivits territoriales, AJDA, 2005,
pp. 810 et s.
ROUX (Andr), Le principe constitutionnel de la libre administration des collectivits
territoriales, Revue franaise de droit administratif, 1992, pp. 435 et suivantes.
VERPEAUX (Michel), dir., Le droit constitutionnel
Cahiers du Conseil constitutionnel, n12, 2002.

des collectivits

territoriales,

Les

Le pouvoir rglementaire
Le pouvoir rglementaire est le pouvoir dadopter des actes rglementaires, cest--dire
des actes administratifs unilatraux de caractre normatif porte gnrale et
impersonnelle, visant donc des catgories de destinataires. On les distingue ce titre des
actes administratifs individuels.
Il sagit dune source subordonne du droit dans la mesure o elle se situe au-dessous de
la loi, mais essentielle puisque simposant ladministration dans ldiction des mesures
individuelles.
Diffrentes autorits sont titulaires dun tel pouvoir, certaines disposant du pouvoir
rglementaire gnral alors que dautres nont quun pouvoir rglementaire
spcial.
Sagissant du pouvoir rglementaire gnral, on distingue traditionnellement deux types
de rglements : les rglements dexcution des lois et les rglements autonomes. Les
premiers sont pris en vertu de larticle 21 de la Constitution selon lequel le Premier
ministre () assure lexcution des lois . Les seconds ont vu leur existence reconnue par
e
le juge sous la III Rpublique (CE, 8 aot 1919, Labonne) et ont t consacrs au
e

niveau constitutionnel par le texte de 1958. La V Rpublique comporte une innovation

fondamentale en assignant des domaines respectifs la loi et au rglement, la
comptence de principe revenant au pouvoir rglementaire. En vertu de larticle 37 de la
Constitution de 1958, les matires autres que celles du domaine de la loi ont un
caractre rglementaire .

Bibliographie
- J.-M. Auby, Les aspects nouveaux du pouvoir rglementaire de ladministration ,
Mlanges Stassinopoulos,p. 9.
- R. Chapus, De la soumission au droit des rglements autonomes , D. 1960, Chron.,
p. 119.
- J.-C. Douence, Recherches
Bibliothqye D. P., 1968.

sur

le

pouvoir

rglementaire

de

ladministration,

- J.-M. Dufaur, Pouvoir rglementaire autonome et pouvoir rglementaire driv, Thse

Paris, 1976.

Les marchs publics

Les marchs publics sont des contrats administratifs (loi n2001-1168 du 11
dcembre 2001 portant mesures urgentes de rformes caractre conomique et
financier). Le droit des marchs publics se voit assigner une fonction essentielle : servir
efficacement lintrt gnral tout en amnageant la libert dentreprendre et les
contraintes conomiques. La rglementation est constitue dune compilation de rgles
complexes et hermtiques. Ce qui rend encore plus difficile, llaboration dune dfinition
claire et prcise.

1- Les sources communautaires du droit des marchs publics

LUnion europenne poursuit deux objectifs : dune part, louverture des marchs publics
nationaux tous les Etats membres de lUnion europenne, et, dautre part, la matrise
et lutilisation rationnelle des deniers publics. Les directives communautaires
constituent la part majeure de lacquis communautaire. La dernire version de ces
directives date du 31 mars 2004. La notion communautaire de march public reposait
jusqualors sur quatre directives (directive Services 92/50 du 18 juin 1992, directive
93/36 Fournitures du 14 juin 1993, la directive Travaux 93/37 du 14 juin 1993, la
directive 93/38 du 14 juin 1993 portant coordination des procdures de passation des
marchs
dans les secteurs
de leau, de lnergie,
des transports
et des
tlcommunications).

2- Les sources internes du droit des marchs publics

La premire guerre mondiale provoque un changement brutal de la socit franaise qui
rompt avec le modle conomique libral du XIXme sicle. En 1964, les pouvoirs publics
dcident de rassembler lintgralit des textes rglementaires dans un Code des marchs
er
publics. Il a fait lobjet de diverses rformes dont la dernire, adopte le 1 aot 2006,
qui institue le nouveau Code des marchs publics.

A- Les sources constitutionnelles

Les normes constitutionnelles rgissant le droit des marchs publics sont constitues des
principes constitutionnels. Ainsi, le Conseil constitutionnel, dans une dcision du 20
janvier 1993, a appliqu le principe dgalit devant la loi aux marchs publics. Ce
principe trouve sa source dans la Dclaration des droits de lHomme et du citoyen
de 1789, dans le Prambule de la Constitution de 1946 et dans les articles 2 et 3 de
la Constitution de 1958. Lapplication de ce principe constitutionnel aux marchs publics
est essentielle dans la mesure o le principe dgalit de traitement des candidats un
march public est le corollaire direct du principe dgalit devant la loi.

B- Les sources lgislatives

La transposition des directives communautaires a rvl limportance que peuvent revtir
les normes lgislatives en la matire. Outre celles contenues dans les diffrents Codes de
droit priv (Code civil, Code du travail, Code pnal), de nombreuses lois particulires
sappliquent aux marchs publics. En effet, nombre de textes lgislatifs demeurent
extrieurs au Code des marchs publics. A titre dexemples peuvent tre cites la loi

n95-127 du 8 fvrier 1995 relative aux marchs publics et aux dlgations de service
public, la loi sur la matrise douvrage publique du 12 juillet 1985.

C- Les sources rglementaires : le Code des marchs publics

Le Code des marchs publics a fait lobjet de diverses rformes en 2001, 2004 et 2006,
notamment dans le cadre de la transposition des directives communautaires. Ces
rformes ont permis de rendre plus efficace et plus efficient le droit des marchs publics.
er
Ainsi le dcret du 1
aot 2006 portant Code des marchs publics place enfin la
rglementation en conformit avec le droit communautaire.

Bibiographie
CHAPUS R., Droit administratif gnral, t. 1 et 2, Paris, Montchrestien, 1998
GAUDEMET Y., Trait de droit administratif, t. 1, LGDJ, 16

me

ed., 2001

TERNEYRE P., Droits des marchs publics, d. Le Moniteur, coll. Moniteur rfrences, t. 1
BEZANON X., Essai sur les contrats de travaux et de service public. Contribution
lhistoire administrative de la dlgation de mission publique, LGDJ, 1999