RELAIILE MATRIMONIALE N FAMILIILE BOIERETI DIN

ARA ROMNEASC I MOLDOVA N SECOLUL AL XVIILEA. NTRE ARMONIE I DIVOR

Anca-Daniela HU
Familia, instituia fundamental a societii omeneti, cu funcii
multiple, este un produs al sistemului social, ce se dezvolt i evolueaz n
raport cu transformrile din societate1.
Una dintre multiplele coordonate ce cuprind i problematica concret
istoric a familiei o constituie relaiile matrimoniale. Avantajul utilizrii
conceptului de relaii matrimoniale, n care accentul se mut de la familie, la
individul din familie, const din faptul c, pe de-o parte, se surprinde
desfurarea normal a vieii de familie, iar pe de alt parte, se realizeaz o
aproximare mai exact a realitilor sociale i a climatului mental2.
Refugiu pentru zile senine, dar i pentru zile furtunoase, familia, de la
momentul constituirii, prin cstorie, i pn la dizolvarea ei prin decesul
unuia dintre soi sau prin desprire legal, parcurge o serie de secvene. n
ciuda importanei majore pe care o prezint, nu de puine ori ea se
confrunt i cu etape dificile. Fiecare individ ce ader la o familie aduce cu
sine un bogat bagaj de ritualuri, cutume, pe care vrnd-nevrnd le
mprtete cu partenerul de via. Diferii de la o persoan la alta, de la un
mediu social la altul, nu exist oameni care s gndeasc la fel. De aici i o
serie de probleme. Printr-un gest, printr-o aciune necugetat se poate
declana o ameninare major la adresa cuplului, cu reacii ce conduc nspre
dezorganizare3.
A vorbi despre noiunea de relaii matrimoniale nseamn, deci, a
vorbi despre traseul urmat de indivizi, de raporturile reciproce, care, n
funcie de cum se desfoar, dau sau nu natere unui echilibru al vieii de
familie. Cci, viaa n doi prinde rdcini i aduce cu adevrat rod numai
atunci cnd ea e cuprins n paginile unui set de gesturi i cuvinte comune,
care las s se neleag c iubirea, armonia definesc legtura tainic a celor
doi. Fr nelegere, fr respect, altfel spus fr realizarea unei pci
Bolovan I. 1999, p. 45.
Bolovan S. 1999, p. 165-166.
3 Tihan E., Tihan L. 2004, p. 11-12.
1
2

321

conjugale, o familie are mai puine anse s reziste n scurgerea succesiv a

anilor. Cnd nimeni nu i face timp pentru sentimente, cnd lipsete tactul,
cooperarea i cea mai mic dovad de afeciune, normalitatea, care ar trebui
s existe ntr-un cuplu, dispare, lsnd loc ceii dense4. Astfel c,
distrugnd iele afeciunii, legtura matrimonial se ndreapt, n mod
inevitabil, spre eec.
Dincolo de aceste realiti, ce definesc familia din societatea de astzi,
exist i altele care se ascund n umbra timpurilor ndeprtate. Acesta este i
scopul demersului de fa, de a examina aceste realiti ce privesc relaiile
matrimoniale, invadnd, pentru o atare situaie, viaa i sufletul boierilor,
ce au trit n secolul al XVII-lea n ara Romneasc i Moldova. Chiar dac
au fcut din iubire mai mult o noiune pragmatic, boierii din secolul al
XVII-lea au avut, totui, sentimente, preferine, sperane i deziluzii. ns,
mai mult dect att, ca i noi cei de astzi, boierii au ncercat s descopere,
s cunoasc i s triasc fericirea. Noiunea de fericire, e adevrat, a
acoperit sensuri diferite, dar ea nu s-a mprit privind la om, la meritele sau
la faptele sale, ea a inut mai degrab de locul n care a fost cutat5.
Personajele se metamorfozeaz, aadar, i boierii devin actorii
principali ai prezentei lucrri, cu viaa lor, uneori plin de prejudeci, ce a
tins de la o dragoste real, la una mercantil.
nainte de orice discuie asupra acestui subiect, nu putem s nu
precizm c, pentru familiile boiereti din secolul al XVII-lea, sentimentele
care au dominat viaa conjugal pot fi surprinse, cu greu, de cele mai multe
ori n mod indirect, din documentele vremii. Totui, cu vieuiri i atitudini
mai mult sau mai puin narate, printre frnturi, din informaia de care
dispunem, vom ncerca s capturm o imagine care s contureze, sperm
noi, sistemul real de valori pe care s-a consolidat o familie boiereasc.
n relaia marital din familiile boiereti, fiecare so a avut un rol bine
definit. Brbatul trebuia s se ngrijeasc de un adpost pentru el, soie i
copiii care urmau s vin, s plteasc drile ctre domnie i s rspund n
faa comunitii pentru faptele familiei sale6. Procednd astfel, el dovedea
grij fa de familie i, totodat, dragoste fa de soie. La rndul ei, femeia,
al crei domeniu de activitate era reprezentat de cas, administra gospodria,
conducea armata de slugi, se ocupa de creterea, educarea copiilor7 i, atunci
Ibidem, p. 11.
Grozescu 1866, p. 390.
6 Ghiulescu 2002, p. 100.
7 Educaia fiilor de boieri a fost un pas important n formarea viitorilor oameni de curte.
Odat ce aveau format un profil moral i spiritual, educaia lor era completat, pentru unii
dintre ei, prin studii n Polonia i Transilvania (Szkely 1997, p. 59).
4
5

322

cnd soul era plecat, pzea focul din vatr8. De altfel, mprirea sarcinilor
n cadrul menajului a implicat pe lng complementaritate i subordonare9.
Femeia trebuia s fie supus i fidel brbatului, care era capul familiei. Ca o
consecin a acestei obligaii de ascultare, brbatul i permitea s aplice
dreptul de corecie asupra femeii10. Astfel, el putea s o certe sau chiar s o
bat, ct de mult i ct de des, dar numai cu pumnul sau palma11, ntruct
btaia ce se fcea cu vrjmie12 era pedepsit. n schimb, femeii nu i era
ngduit s ridice mna asupra soului ei, chiar dac acesta era vinovat13. n
cazul n care era acuzat de atentat de moarte asupra soului sau de adulter,
ea putea s fie pus n fiare sau nchis n temni de ctre acesta14. Aadar,
construcia social a raporturilor dintre brbai i femei a aparinut lumii
masculine. Viaa de cuplu, n familiile boiereti, presupunea respectarea
binomului brbat dominant - femeie dominat i supus, binom ce
configura ntreaga relaie dintre so i soie15. Intrnd n tiparele acestei
societi, femeia avea o putere limitat. Soul dirija i distribuia dreptatea n
familie, n vreme ce soia, mai proast i mai nclinat dect brbatul spre
pcat16, trebuia supravegheat i pedepsit i doar atunci cnd situaia
devenea insuportabil, pe motivul violenei conjugale, ea putea s cear
divorul17. n tot cazul, btaia trebuia s fie dovedit cu martori destoinici,
Ghiulescu 2002, p. 100.
Blu 2002, p. 42.
10 Poate s ndrepteaze i s certe brbatul pre muiare-, pre lucru adevrat i pe dreptate, iar nu cu
nelciune i fr de cale; i nc s o bat i cnd va fi cu vin, dup deal ce va fi fcut, -atunce cu
msur, s nu o pre treac, ce cu blndee, iar nu cu vrjmie, fr vin i fr isprav (ndreptarea
legii 1652, glava 185, p. 182).
11 Carte romneasc 1646, glava 23, p. 120.
12 n termenii pravilelor, btaia ce se fcea cu vrjmie era ncris ntr-un anumit cadru,
anume: cu toiagul i mai vrtos cnd o va lovi cu lemnul n obraz, sau n cap [], precum i cnd
o va bate pururea i de mai multe ori, fr de vin [] (Ibidem).
13 Muiarea de- va pune cu ndrznire minile asupra brbatului-, adic s-l bat, sau de-l va scrbi, i
ea s hie grea, s omoare copilul n pntecele ei, s piarz brbatul ndejdea coconului, atunce s dspart
de dinsa brbatul i s ia pre alt muiare. (ndreptarea legii 1652, glava 220, p. 226).
14 Brbatul poate s- pue muiarea n hiar, sau s o nchidz, cum ar fi n temni, numai pentru doa
vine: dece, una iaste cndu o va afla fcnd preacurvie, iar a dooa cndu o va gsi c-i face hicleug s-l
omoar; iar dirept alte vine nu va put, nice s o nchidz, nice s o bage n here. (Carte romneasc
1646, glava 23, p. 120).
15 Blu 2002, p. 42-43.
16 [] de vreme ce iaste mai proast i mai lesne spre cdeare dect brbatul. (ndreptarea legii 1652,
glava 221, p. 217).
17 Muiarea ce o bate brbatul cu vrjmie i mult fr de msur, poate s- cear la giude s se
despar; iar s cade s fie despreala cu lege, s fie btaia aea de mare i ntr-acesta chip, ct s stea
lucrul n cumpn, de va fi vie, de nu s va despri de dns; pentru c de va fi btaia micoar, nu s vor
despri. (Ibidem, glava 23, p. 119).
8
9

323

nu era suficient doar cuvntul soiei18. De cele mai multe ori violena verbal
i fizic a brbatului a fost provocat de alcoolism, care a transformat anii
de csnicie ntr-un comar. Dincolo de vorbe grele, de palme i pumni,
alcoolismul a creat i probleme de natur economic. Neglijarea ndatoririlor
i risipirea averii comune pe butur a fost, fr ndoial, o conduit
njositoare din partea brbatului, ce a atras dup sine deteriorarea, cu fiecare
zi, a situaiei economice a cuplului. De pild, o anume Chiriana se plnge
mitropolitului de soul ei, Platon, care nu iaste om bun, ci iaste fctoriu
ru, cernd carte de desprire de acesta, pentru c i-au mncat i i-au
strcat tot ce au avut19. Separarea partenerilor, n atari situaii, devenea
ultima soluie a eliberrii din calvarul unei cstorii nemplinite. Astfel
trebuie s fi gndit i Maria Racovi, cnd dup zece ani de csnicie cu
Vasile Ceaurul, boier mare cu nrudiri domneti, dar beiv, i-a fcut curaj
s-i nfrunte brbatul, familia, comunitatea pentru a se desprinde de
condiia sa de soie nefericit. A i reuit acest lucru pn la grozava
rzbunare, ce a urmat doisprezece ani mai trziu, a lui Vasile Ceaurul, care,
n tot acest timp, i-a urmrit fosta soie cu ura sa de brbat prsit20. Din
raiuni politice, dar i din rzbunare, profitnd de ocazia favorabil i de
complicitatea celorlali, Vasile Ceaurul a derulat un scenariu dramatic, pe
care ne propunem s-l reproducem tocmai din dorina de a dezvlui ntreaga
panoram a momentului, cu cinismul i duritatea lui. Satul erbeti din
judeul Bacu, unde se afla moia stolnicului Constandachi, cel de-al doilea
so al Mariei, este martorul acestui scenariu:
Boierul nu era acas cnd veni Ceaurul cu oamenii lui s-l prind noaptea
pe la nceputul lui Ianuarie, pe un ger de crpau pietrele. El era la Iai, cu
slujba, iar la moie se afla numai jupneasa Maria cu copiii ei. Dormea.
Contele Vasile cu derbedeii si sfrm ua i intr n iatacul fostei sale soii,
pe care o prins n cma n aternut. i dete oamenii afar, cu porunca s
prade casa, ridicnd tot ce vor gsi nc mai de pre, apoi ncuie ua i
rmaser singuri, sora Domnului rii i beivul ei de fost so. E de bnuit c
era beat i atunci, doar aa ca s-i dea curaj, iar jupneasa Maria, dei avea
45 de ani, era nc foarte frumoas. Contele o batjocori, acolo n iatacul ei, n
patul soului de-al doileaapoi, fr a o lsa s-i mai vad copiii, care
rmaser singuri acas, fr a-i da rgaz s se mbrace, o ridic despoiat cum
era, numai n cma i cu picioarele goale, i o arunc ntr-o sanie
Boacetele muerii i ipetele ce s aud den cas, nu vor putea arta vrmiia brbatului, nice ochii ei ce
vor fi vinei<i>, sau obrazul ce va fi mflat: nu pot aceastea s arate vrmia brbatului; marturi
trebuesc la lucru ca acesta pentru s cunoasc tot adevrul. (Ibidem, glava 22, p. 119).
19 DIR, A, V, p. 220.
20 Gane 1942, p. 91-92.
18

324

rneasc, tras de doi cai proti, poruncind vizitiului so duc la Mnstirea

Cainului. O ntovrea numai o iganc, fata n cas la rbeti. Pe drum se
ntlni cu un ran, i oprind sania, i ceru cu lcrimele n ochi s-i
mprumute cojocul i cizmele, c de nu, degera pn ajungea numai n Bacu.
Cretinul, care-i recunoscu stpna, i scoase cojocul i cizmele i i le
detei astfel sosi stolniceasa Maria la Sfnta Mnstire a Cinului, n
mijlocul jupneselor i boierilor adunai acolo de grija ctanelor, dar
neprieteni lui Vod i prieteni Cearurului [] De la Cain, Maria Costandachi
fu dus mai departe, cu aceiai sanie, prin muni, peste grani, tocmai la
Braov. Se zice c i acum, n timpul acestui drum, ea fu prada batjocurii
nsoitorilor ei21.

n tot cazul, dup nefericitul episod, Maria Constandachi nu i-a mai

putut redobndi fericirea22. Informaiile prezentate, aadar, surprind i
indigneaz. Femeia violat, batjocorit de alii poart amprenta acestei
grozvii pentru tot restul vieii ei, prin denigrarea i ofensa adus nu
integritii trupului, ci psihicului.
Traiul ru, asociat cu beia sunt scene ce au fost posibile i din cauz
c, la vremea aceea, n ar totul era marcat de semnul instabilitii, a
insecuritii. Un sentiment, ce sub aspect mental, s-a manifestat la scara
ntregii societi i a marcat n chip deosebit existena oamenilor din veacul
al XVII-lea. El pornea de la individ i se extindea pn la ntreaga
colectivitate, cuprinznd ntregul palier social, de la ran i pn la domn.
Aceast nesiguran general a dus la disperare i la deprimare. Pe plan
psihic, stresul cel mai mare s-a concentrat n jurul domnului i a boierilor.
Presiunea cea mai puternic s-a simit aici, deoarece miza jocului politic,
care s-a desfurat numai la curte, era viaa nsi, de cele mai multe ori, n
timp ce ranul liber putea s-i piard doar pmntul i libertatea sa. n
aceste condiii, ieirea din anxietate, la nivelul boierimii, s-a fcut prin fast,
ajungndu-se la o via necumptat, cu mncare i butur23. Aa poate fi
explicat explozia de lux nregistrat n veacul al XVII-lea, de natur
compensatorie, ce s-a dorit a fi expresia unei puteri i a unei statornicii, care
ns, n realitate, nu exista24.
Cele mai mari petreceri cu beie se organizau de ctre boieri i domn.
Bucurndu-se de libertate n aciune, participanii chefuiau toat noaptea25,
Ibidem, p. 97-98.
Ibidem, p. 107.
23 ighiliu 1995, p. 128.
24 Ibidem, p. 127-129.
25 Dup ce se sfrea timpul dedicat chefului i petrecerii, amatorii unor astfel de
evenimente i consumau curajul n cteva zile de convalescen (Iorga 1992, p. 105).
21
22

325

cu butur i femei, ca principale ingrediente ale ntreinerii atmosferei, ale

extazului. Lund parte la un astfel de eveniment, un anume Mihai, lsndu-i
soia acas26, s-a mngiat, mpotriva poveelor bisericii, cu o alt
femeie27. De ce aceast atitudine? Pentru c totul se desfura sub ochii
vecinilor de pahar, dar nu i sub ochii soiei. La stranica bucurie a
brbailor, femeile nu luau parte. Ele se mulumeau, ca n clipe de rzboi, s
stea acas i s ese, alturi de roabele ignci, timp n care probabil visau la
fericire.
n faa greutilor, a presiunilor zilnice, a pericolului fiecare cuplu a
reacionat diferit. Pentru unii, familia a fost de o unitate iluzorie, pentru alii
confruntarea cu multiple vicisitudini i-a inut mpreun mai solidari i mai
dornici s-i acorde ajutorul reciproc, pentru a nu capitula n faa unei viei
aspre. Elinca, nepoata lui Mihai Viteazul, i manifest mulumirea fa de
soul ei, Evstratie postelnicul, alturi de care a lcuit bine, cum s cade de
cnd i-a mpreunat Dumnezeu, pentru c acesta i-a acordat cutare i
cinste28. Ceea ce este evident acum, i trebuie spus i recunoscut, e faptul
c n ciuda unui scenariu bine gndit i bine pregtit, cstoria n familiile
boiereti nu a nsemnat ntotdeauna poposirea pe un trm strin de
afeciune. Trecnd peste acordurile economice i narmndu-se cu rbdare,
nelegere, raportul dintre doi soi a progresat ncet-ncet, pe firul timpului,
brbat i femeie lund parte, n egal msur, la reuita relaiei. Amestecul
familiei n viaa de cuplu este evident i n cazul Elenei, fiica postelnicului
Radu Nsturel i a Despinei. Trind ntr-un mediu luxos i avnd parte de o
educaie aleas, prinii ei au cutat s-i gseasc un so demn de ea. Aa
s-a fcut c la 1612, cnd avea doar 14 ani, Elena era deja cstorit cu aga
Matei, n vinele cruia curgea sngele lui Neagoe Basarab. Armonizarea
intereselor de clan i diferena de vrst dintre noii soi nu a fost ns un
obstacol n relaia lor. Ei s-au neles i s-au iubit,
[] ducnd n boierie un trai de oameni nelegtori a tot ce e romnesc; el
patriot, lupttor mpotriva cotropitorilor strini, ea linitit, culegtoare de
datini, ocrotitoarea bisericii, a literaturii i a artei29.

Alegnd s fie alturi la bine i la ru, soul i soia participau

mpreun la diferite activitii, inclusiv la cele legate de tranzaciile
26 Fr acordul soului, soia nu avea voie s mearg la mese de veselie, la baia public sau
oriunde altundeva. Gsit n astfel de locuri, ce au fost asociate cu desfrul, ea risca s fie
pedepsit i prsit de so (ndreptarea legii 1652, glava 214, p. 221).
27 Iorga 1992, p. 105.
28 Comnescu 2006, p. 67.
29 Gane 1971, p. 218.

326

comerciale. Alturarea numelui soiei de cel al soului n actele de vnzare30,

dar i n cele de ntrire31 oglindete relaia strns dintre cei doi, dar i rolul
activ al femeii n societate32, chiar dac pravilele juridice o aduceau ntr-o
stare de inferioritate aproape total.
Detalii asupra modului de organizare i, mai ales, asupra sentimentelor
ce au caracterizat viaa de familie ne ofer i testamentul. Testamentul a fost
un act individual ce s-a elaborat n spaiul privat al locuinei autorului,
ntotdeauna, naintea unui public, format din rude apropiate, prezent acolo
30 Cnd nevoia familiei o cerea, se recurgea la vinderea unor pmnturi, n aceste cazuri
solidaritatea feminin fiind evident. O anume Crstina mpreun cu cel de-al doilea ei so,
Simion, a vndut lui Constantin, mare paharnic, 8 pogoane de vie la Putna, n satul Crucea
(CDM, III, p. 504). Drguin, fiul lui Muja din Rteti, i jupneasa Neaca din Bjeti au
vndut unchiului lor, Radu mare logoft, un romn cu patru feciori (DRH, B, XXXII, p.
73). Stoica diacon i soia lui, Stanca, au vndut lui Nenciul logoft din Brbteti moia lor
din Fieni, judeul Dmbovia (Ibidem, p. 99). Precup din Bucureti mpreun cu soia lui,
Dumitra, au vndut lui Radu, mare comis, trei rzoare de vie n dealul Bucuretiului pentru
55 de ughi (Ibidem, p. 218).
31 Iat o serie de cazuri ce, prin marea lor varietate, las s se ntrevad o aciune comun a
soilor: Radu voievod a ntrit lui Apostol prclab i soiei acestuia nite igani, motenii
de Nicoar arma, tatl lui Apostol (DIR, A, IV, p. 277-278). La acest nivel se poate vorbi i
de Istratie cu soia lui, Clina, crora Moise Movil voievod le-a ntrit mai multe pri din
satul Vrzreti (DRH, A, XXII, p. 46). Un alt document din 1602 menioneaz c Ieremia
Movil a ntrit stpnirea peste trei pri de ocin, din satul Moveti, lui Grama aprodul i
soiei lui, Ana (CDM, I, p. 92). Acelai Ieremia Movil a ntrit i lui Dumitru Cujb, fost
prclab, i jupnesei sale, Sofiita, satul din Orteni (Ibidem, p. 94). Consantin Movil a ntrit
lui tefan Blendea aprodul i soiei sale, Irina, stpnirea peste toat partea din satul
Nvrpeti (Ibidem, p. 115). Vasile voievod a ntrit lui Grigore Lungul i soiei sale, Truca,
un loc din hotarul Hui cu dou bli de pete (CDM, II, p. 429). Vasile voievod a ntrit lui
Lupul i soiei acestuia, Axina, nite igani robi (Ibidem, p. 211). Leon Toma voievod a
ntrit lui Vlaicu logoft i soiei sale, Stana, ocine n Conteti i Davideti, precum i cas i
vie la Piteti (DRH, B, XXIII, p. 592-593). Vasile voievod a ntrit lui Ignat i soiei sale,
Lia Niculioasa, jumtatea de sus din satul Cernteti (CDM, II, p. 254). Miron Barnovski
voievod a ntrit lui Eremia i soiei sale o parte din satul Boureni (DRH, A, XIX, p. 508).
Dintr-un document din 1602 aflm c Simion Movil voievod a ntrit lui Vintil paharnic
i soiei sale, Maria, nite sate (DIR, B, I, p. 49). Alexandru Ilia voievod a ntrit lui
Lepdat logoft i soiei sale, Stanca, ocine la Orlndeti, n judeul Dmbovia (DRH, B,
XXII, p. 112). Leon voievod a ntrit lui erban din Nriori i soiei sale, Staica, dou
pogoane de vie n dealul Vlenilor (CDR, III, p. 566). Radu Mihnea voievod a ntrit lui
Dima i soiei acestuia, Velica, jumtate din satele Obria, Roia i Bezdina, precum i
nite igani (DIR, B, IV, p. 88-89).
32 Rolul activ al femeii n societate nu s-a mrginit doar la angajarea n tranzacii comerciale.
Au fost personaliti feminine care s-au implicat i n viaa social, n cultur i chiar n
politic. Sunt, n consecin, consemnate cazuri de femei ce i-au legat numele, spre
exemplu, de construirea, definitivarea, nzestrarea sau nchinarea unor mnstiri, de
copierea, ferecarea i rscumprarea unor manuscrise (Szkely 1995, p. 441-457; vezi i
Fodor 2005, p. 57-68).

327

n calitate de martor33. Fcut, de regul, la boal ori la btrnee, prin

ordinea preferinelor ce o consemna, el a reflectat relaiile pe care testatorul
le-a avut cu familia sa34. Jupneasa Maria, la moartea ei, a lsat toat averea,
ocina i bucate ce au avut, soului ei, Tudor logoft, care a jluit pntru
jupneasa Mariia Boldeasca, cum au murit n minile lui i au cutat el la
nevoia ei, i a mai cerut s i se mai fac 40 di srcusti i s o
pomineasc35. Sima cminar, fiind grav bolnav, i formuleaz dorina prin
testament ca toat averea sa,
[] nti, casele cu ce iaste nprejur cu tot [] i viile preste tot [] i alte
cumprturi i viia dupre Vleni cu curturi i cu tot [] aijderea i dentralte dichise ale casei i alte bucate i haine [] i viia de la podgorie i moia
de la Lepreti i iganii [],

s-i revin soiei sale, Marica,

[] ca s-i fie de hran, c i la bine i la ru, cu densa mi-am rdicat toate
nevoile i la vreme de boal i de moarte ea m-au cutat [],

dar i cu obligaia ca aceasta s plteasc toate datoriile i s-i fac

pomenirile cuvenite36. Nu se poate s nu vedem n aceste exemple un
indiciu asupra modului n care s-a derulat, de-a lungul vieii, legtura
conjugal dintre doi soi. Fcnd din so/soie motenitor universal, n felul
acesta ncercnd probabil s mulumeasc, celui rmas n via, pentru toate
sacrificiile ndurate de-a lungul existenei comune, jupneasa Maria,
respectiv Sima cminar au nlturat de la motenire toate celelalte rude,
inclusiv copiii, dac acetia au existat. Prin urmare, se alege subminarea
solidaritii familiei de clan, n favoarea cuplului, mai ales n condiiile n care
practica judiciar a rii nu permitea soiei s moteneasc dect propria
zestre i o treime din avere37.
Tot despre raporturile dintre soi, despre atitudinea lor emoional,
avem indicii i din momentul n care, n faa morii, se aducea un omagiu n
memoria celui rposat. Dramatismul momentului accentueaz grija soilor
pentru cellalt, printr-un set de ritualuri i pomeniri, care s-l ajute s treac,
pe cel decedat, cu uurin n lumea de dincolo, grij pe care iat c moartea
a valorizat-o. Voi limita argumentele la trei exemple. Primul este cel al
Iancu 2003, p. 68.
Barbu 2003, 163.
35 DIR, B, IV, p. 186.
36 Potra 1972, p. 325.
37 Barbu 2003, p. 160.
33
34

328

Ecaterinei, cneaghina rposatului Iorga postelnic, care, pentru sufletul

soului su, a druit mnstirii Secu o vie i dou vaduri de moar n satul
Trgovite, pe apa Putnei38. Cel de-al doilea exemplu este al Mariei,
cneaghina rposatului Chiri Paleologul, care, tot pentru pomenirea
sufletului soului su, a oferit mnstirii Pohata satul Ciocneti, din inutul
Lpueni39. n fine, ultimul exemplu o are n vedere pe Mrica, jupneasa lui
Chiria postelnic, care pentru sufletul i iertarea pcatelor domnului ei a
acordat mnstirii Galata satul Buicani, din acelai inut40. Mutaia pe care
moartea a produs-o, la nivel comportamental, nu a avut n toate cuplurile
aceeai consecin de experien teribil. Aa se face c moartea soiei,
Tudosca, nu a fost vzut de ctre Vasile Vod ca o pierdere ireparabil,
ntruct nu pare a fi jelit peste msur, n acelai an, el a cerut,
postelnicului Catargi, s-i aduc o nevast din Caucaz. Pretextul pentru care
Vasile Vod a ales s se consoleaze de dispariia soiei cu o caucazian nu
este unul accidental. Rposata Tudosca nu s-a remarcat n cursul vieii ei
printr-o ilustr frumusee, iar ce voia el acum era deci o femeie frumoas
care s-i mngie anii unei maturiti nvecinat cu btrneea; femeile din
Caucaz fiind vestite n tot Orientul pentru ansamblul lor de caliti
exterioare41.
S nu uitm, totui, c mentalul colectiv era impregnat de ceea ce am
numit sentimentul insecuritii. Aadar, teribil trebuie s fi fost pentru omul
secolului al XVII-lea s-i duc existena ntr-un cadru marcat de stres, de
anxietate. Pn i deplasarea dintr-un loc n altul era plin de primejdii din
cauza tlharilor. Solia lui Ioan Gnski nota, pe la 1688, c dei vroia s se
ndrepte spre Camenia, fiind chemat de diet, a fost nevoit s ocoleasc
spre Suceava, care cu puin timp nainte fusese prdat de bandii. De altfel,
el mrturisea c peste tot n Moldova era mare pustiire, ntr-un chip
ngrozitor42.
Situaia nu era cu mult mai prejos nici n ara Romneasc. Boierii de
aici plngndu-se cu mult jale i obede de toate pustiirile, spargerile i
risipa la care a fost supus ara43. irul lung de calamiti a nsemnat pentru
toi locuitorii mult suferin, printre cei mai afectai fiind i femeile. Oricine
ar fi fost agresorul, pentru ele a simbolizat acelai mare pericol, cci excesele
fptuite de tlhari nu cunoteau o limit. Nemulumindu-se doar cu bunurile
DIR, A, V, p. 293.
Ibidem, p. 366.
40 Ibidem, p. 40.
41 Gane 1971, p. 239-240.
42 Cltori, VII, p. 350.
43 Iorga 1925, p. 92.
38
39

329

prdate, aceti cini sngeroi au fcut multe victime printre femei. n

timpul domniei lui Matei Basarab, soia lui Barbu clucerul a fost chinuit,
ars cu foc pn a murit, de nite hoi ce au intrat n casa lor din Poian44.
Un fenomen, ntlnit n ambele zone ale rii, cu consecine dramatice
pentru viaa de familie a fost pribegia. n timpul rzboaielor, a conflictelor
cu domnia, boierii i trimiteau soiile i copiii la adpost, mai ales, n oraele
din Transilvania i n Polonia45. Riscul era destul de mare pentru cei ce
acionau n acest fel. Departe de cas, lipsii de protecie, membrii familiei
puteau fii luai ostatici sau dui n robie. n secolul al XVII-lea, numrul
femeilor czute n robie a fost att de mare, nct autoritile au trebuit s
dea dezlegare de cstorie46. Nereuind s-i readuc soiile acas, brbaii
primeau acest drept, ns dezlegarea nu se fcea, niciodat, mai repede de
cinci ani47.
Prin urmare, prelungirea robiei a avut ca prim efect negativ
destrmarea multor cupluri. Printre ele s-a numrat i Mircea Srbul cu soia
lui, Raica, de care a primit carte de desprire pentru c aceasta, timp de
apte ani, a fost inut n robie de turci. Cnd Raica a revenit din robie,
Mircea era deja cstorit avnd i trei copii cu noua soie48.
Fisura efectiv n interiorul unui cuplu a mai fost cauzat i de un alt
motiv - adulterul. Acuzaia de adulter era un delict grav pentru omul Evului
Mediu. Odat dovedit, pedepsele se administrau n funcie de spaiul n care
s-a petrecut adulterul. Drame mai complicate se produceau numai cnd
adulterul era comis n interiorul casei comune. Pentru astfel de cazuri,
pravilele au dat dreptul soului de a-i ucide soia i amantul, fr ca apoi s
fie pedepsit pentru actul su de slbticie49. Dar, prin intervenia unei tere
persoane comiterea pcatului de adulter putea fi iertat de pedeapsa capital.
Spre exemplu, pe la 1614, n ara Romneasc, Maria din Bucov a fost
prins de cel de al doilea ei so, Lupul mare paharnic, n preacurvie cu o
slug a lui. Gsindu-i soia necredincioas, Lupul ar fi vrut s-i taie capul,
ns la insistenele episcopului, a unor boieri i a domnului a iertat-o de la
moarte. n schimb, i-a luat Mariei toat averea i a lsat-o numai cu trupul
i n lips i cu nite feciori, pe care i-a fcut cu primul ei brbat [...]50.
DRH, B, XXIV, p. 471.
Solcan 1998, p. 181.
46 Solcan 2005, p. 198.
47 Solcan 1999, p. 192.
48 DIR, B, I, p. 69.
49 De- va afla netine muiarea s fac pcate cu alt brbat, adec s curveasc, ns de va ucide pre dinsa
i pre curvariu, acela nu se pedepsete adevrat de-i va afla nluntru n casa lui [] (ndreptarea legii
1652, glava 241, p. 234).
50 DIR, B, II, p. 346-347.
44
45

330

Cutarea plcerii n afara cstoriei e probat de existena bastarzilor.

Nscui din astfel de legturi ilegitime, bastarzii apar destul de des n
documentele de epoc, fie revendicnd dreptul lor de succesiune i cernd
ntriri domneti51, fie din diverse alte motive. Aflm, astfel, c Mrica
Trcioar, fiica lui Buzul fcut copil, s-a prezentat n faa voievodului
Alexandru Ilia pentru a-i cere partea din viile de la Soltneti52. O alt
femeie, Ana, fiica lui Petre Mircea, i-a dat ocina pentru o deugubin a sa,
c a fcut ea un copil53. Exemple pot continua cu Ionaco, fiul Perii, care
n-a fost fiu drept, ci a fost fcut n desfru, fr lege i a fost copil54.
Interesant este de observat c infidelitatea, prezent att n lumea
brbailor, ct i n lumea femeilor, a fost judecat diferit n discursul
pravilelor. Conturat mai mult n jurul femeii, desfrul a cptat o importan
i o severitate maxim, n timp ce venind din partea brbatului, el a putut fi
trecut cu vederea. Pentru o femeie nici btaia, srcia, neglijena sexual sau
lipsa hranei nu a fost posibil s justifice alegerea unei relaii
extraconjugale55. Nedreptirea femeii merge mai departe. Cednd n faa
tentaiei sexuale venit din afara cminului, ea i pierdea toat zestrea56, n
schimb brbatul nu se lipsea dect de nite avantaje maritale. Denunat de
fapte imorale, el era doar obligat s restituie soiei zestrea i darurile de
nunt - haine i alte scule57.
Libertatea sexual acordat brbatului s-a extins pn la dreptul de a
avea relaii cu o posadnic58, condiia era ca linitea cminului s nu fie
tulburat. Potrivit legii, brbatul avea posibilitatea s frecventeze o
prostituat, atta timp ct nu o instala n cas alturi de soie59. Femeia nu
putea s fac altceva dect s suporte comportamentul, de altfel, inexplicabil
al brbatului. Pe deasupra, ea mai era obligat s-l atepte trei ani pe soul ei,

Ghiulescu 2002, p. 103.

DRH, B, XXI, p. 131.
53 DIR, A, V, p. 64.
54 DIR, A, II, p. 178.
55 Muiarea care va face preacurvie, i de va vrea s oviasc s zic cum brbatul ei n-au fcut deplin
carea au trebuit s fac cum face brbatul cu fmeia lui, sau va zice c-au fost nsilnicu de au fost btnd
fr de cale, sau va zice cum au fcut de srcie, sau c nu o hrnete, atunce nu-i va folosi nice una de
aceastea [] (ndreptarea legii 1652, glava 215, p. 221).
56 [] ce- va pierde zestrele toate i le va lua brbatul deaca o va lsa. (Ibidem).
57 Ibidem, p. 222.
58 Astfel erau denumite, n acea perioad, practicantele prostituiei (Ghiulescu 2002, p.
110).
59 ndreptarea legii 1652, glava 208, p. 215.
51
52

331

n cazul n care acesta se ducea s locuiasc cu posadnica60. Se poate, totui,

observa c, dei tolerate, aceste legturi nu s-au bucurat de o recunoatere
religioas oficial61. Reglementnd foarte clar caracterul acestui raport,
pravilele au exclus posibilitatea ca un brbat s-i lase soia pentru a se
cstori cu o femeie posadnic. Dar, pentru un brbat nensurat lucrurile au
luat o cu totul alt ntorstur. Salvarea din pcatul curviei se putea face
concretiznd relaia prin cstorie, cu obligaia ca posadnica s fie vrednic
de dnsul62. Trebuie, totodat, fcut precizarea c brbatul care tria n
concubinaj pentru mult timp, fr s se decid ce vrea, era supus unei
pedepse canonice63.
Relaxarea pravilelor n aceast privin a dus la desconsiderarea
cstoriei i a contribuit la creterea numrului de brbai ce i-au mprit
traiul alturi de o amant. Recrutat din rndul slujnicelor sau din rndul
prostituatelor, prezena unei amante, n interiorul unei familii, a fost la fel de
nociv. Invocm, i de ast dat, cazul Tudosci Bucioc, fat de boier bogat,
ce a ajuns doamna lui Vasile Vod, care a fost o femeie
[] necjit i foarte fr noroc. Necjit a fost din pricina slbiciunii ce
avea soul ei pentru sexul frumos, de nu mai punea nici un fru cnd pornea
pe povrniul patimii64.

Suspiciunea de adulter planeaz i asupra conduitei i reputaiei lui

Gheorghe Vod tefan. Rmas vduv, acesta se recstorete cu jupneasa
Safta din neamul Boietilor, pe care a rpit-o, a
[] ntmpinat-o pe drum mergnd cu rdvanul la Iai i a oprit rdvanul
cu sila, i s-a suit fr voie nluntru, i a ntors rdvanul napoi la casa lui65.

Muerii criia se va duce brbatul de la dinsa i va edea ntr-alt loc i acolo s ia posadnica s ie,
atunce acea muiare a lui n-are voe s ia alt brbat, numai ce s-l ateapte trei ani s se ntoarc la dnsa
[] (Ibidem, glava 235, p. 230).
61 [] i acela brbat s- lase posadnica i s se ie pre acea muiare pre lege, iar s nu se despar
[] (Ibidem); Carele se va vdi c au umblat cu o muiere, acela nu poate s o ia ntru nunt, adic s
seblagosloveasc cu dinsa (Ibidem, glava 240, p. 233).
62 Ibidem, glava 208, p. 215.
63 Cine ine posadnic i nu se va nice s se balgosloveasc cu disa, nice s o lase, pre acela s nu-l priimeti
n besearic, nice prinoasele lui, pn ce se va despri de tot de dnsa. i deacea se va dspri, priimeate-l
neaprat, aijderea i darurile lui; iar aa, s-l canoniceti pentru pcatul lui. (Ibidem, glava 208, p.
215).
64 Gane 1971, p. 229-230.
65 Ibidem, p. 286.
60

332

Csnicia lor nu fost ns una de durat. Safta, cuprins de dorina de a se

retrage singur la ar, s-a decis ntr-o zi s-i prseasc soul. Motivul
pentru care ea a recurs la o astfel de decizie e structurat n jurul a dou tipuri
de comportamente: femeie dezgustat de peregrinrile soului sau femeie
nelat de ateptrile soului:
Safta, stul de atta du-te vino, hotr s-i prseasc brbatul. Voia s se
ntoarc n Moldova, s caute acolo odihn pentru btrneile ei. Poate - nu
putem ti - legtura dintre soul ei i tefana Mihailowa, ncepuse. Poate era
geloas, poate numai trudit. Dar n tot cazul, este sigur c nu a plecat
alungat de soul ei. Dimpotriv, acesta o rug cu struin s rmie, dup
cum se vede dintr-o scrisoare de-a lui, n care se plnge amar c Safta l-a
prsit. Tnr, ea se lsase furat de rdvan, ns btrn a fugit dnsa,
lsndu-i culcuul slobod pentru cine o vrea s-l ia. I l-a luat tefana
circaziana, de nu cumva i l-o fi suflat de mai nainte. Iar de atunci ncolo,
aceast ibovnic rmsese credincioas i neclintit pe lng pribeagul domn,
de-a ajuns mai trziu s-i zic i doamn, fiind printre strini ntotdeauna
privit ca atare66.

Se presupune, deci, c Gheorghe Vod tefan, convieuind n acelai

spaiu i cu tovarele doamnei, s-a lsat prins n jocul seduciei, nc
dinaintea despririi de Safta, cu una dintre ele, tefana Mihailowa, o tnr
ce i-a slujit Saftei ca doamn de onoare. Nici cstoria dintre Mihnea al IIlea, voievodul rii Romneti, cu Neaga, fiica boierului buzoian Vlaicu
clucerul, nu a fost fericit, pentru c Mihnea i-a gsit o iitoare, Via, cu
care a avut i un copil. De aici pn la considerarea femeii ca aprtoare a
familiei nu e dect un pas, repede fcut. n mod normal, existena unui copil
din afara cstoriei ar fi putut s fie privit ca un real obstacol n propria
supravieuire a cuplului. ns, probabil din dorina de a nu complica i mai
mult sfnta legtur a cstoriei, totul se trece cu vederea. Neaga nu numai
c admite prezena unei alte femei, ci ea accept s i creasc bastardul,
alturi de ceilali copii ai ei67. n acest fel, pentru Mihnea al II-lea, care a fost
la un punct de a-i ruina propriul cmin, onoarea masculin a fost salvat.
Pentru a avea o imagine ct mai nuanat asupra problemei
prostituiei, precizm c opiunea brbatului pentru serviciile unei
prostituate nu a fost un fapt specific doar secolului al XVII-lea. Fenomenul,
a crui existen este dovedit de bolile venerice68, ca rezultat al unei viei
Ibidem, p. 292.
Anton-Manea 2000, p. 67.
68 n absena unor msuri contraceptive i de protecie moderne, bolile venerice au fcut un
adevrat flagel n rndul prostituatelor (Ciupal 2003, p. 41-42).
66
67

333

dezordonate i imorale, s-a revrsat i n alte perioade. De pild, n secolul al

XIX-lea, la Iai dou sute de femei prostituate erau tratate n fiecare an de
astfel de boli69.
Apropierea corporal dintre un brbat i o femeie posadnic, sau
simpla dezlnuire prin cntece i dansuri a acesteia, a prins via numai n
anumite spaii. Cel mai des, poasadnicele puteau fi gsite n crciumi, unde
ofereau celor ce le ieeau n cale frumuseea i plcerile lor trupeti70. n
rest, exista posibilitatea ca ele s fie ntlnite n orae sau n trguri, unde
micarea de populaie le permitea att s se piard n mulime, ct i s i
gseasc clieni71. Ce este important n aceast descriere? Pe baza ei se pot
gsi elemente ce cuprind modul de identificare a unei posadnice, pus n
eviden tocmai de locul n care se desfura ritualul dezonorant. Dincolo de
locul ce lcuiate, unei prostituate i se mai asocia i un alt element de
identificare, anume hainele ce le poart72.
Am fi nclinai s credem c aceste femei, cu moravuri uoare,
prostituatele, nu au fcut altceva dect s contribuie i mai mult imaginea
negativ asupra femeii i, implicit, la inferioritatea ei. Tiparul feminin
medieval era oricum afectat73 de pcatul originar i de interpretarea dat
acestuia, ce a jucat un rol hotrtor n definirea ulterioar a femeii, ca fiind
mai slab, mai lesne coruptibil i ntotdeauna nclinat spre ru74. Legat de
acest aspect, au existat femei i n viaa de cuplu, care nu au fcut nici mcar
un minim efort pentru a nu se ncadra n tiparul unei societi i au ales s se
manifeste n moduri diferite, abandonarea n braele amorului a fost unul
dintre ele. Fr s se gndeasc la consecinele inerente a unei astfel de
relaii, Neagole, soia lui Ivan, s-a lsat czut n pcatul trupesc alturi de
Ursul75. Uneori, femeia i-a justificat alegerea de a tri n compania altui
brbat prin crim. O oarecare Mariica, aflat ntr-o strns relaie amoroas
cu Burduban din Spriai, devenind mai nendurtoare i mai puin sensibil
fa de soul ei, Vscan, i-a tiat acestuia capul76. Vinovat de moartea
soului ei, pe care l ucide n complicitate cu amantul - Dumitru Dnciulescu
-, se face i aa-numita Lua77.
Ibidem.
Cltori, VI, p. 485.
71 Ghiulescu 2002, p. 110.
72 Carte romneasc 1646, glava 33, p. 134.
73 Pentru cunoaterea felului n care femeia a fost privit de oamenii Evului Mediu, vezi
Bock 2002.
74 Fodor 2009, p. 16.
75 DIR, A, II, p. 80.
76 Ibidem, p. 224.
77 Livad-Cadeschi,Vlad 2004, p. 155.
69
70

334

Evadrile n afara peisajului marital au venit, aadar, din ambele pri.

Unele dintre ele au fost vremelnice, rezumndu-se la o relaie de scurt
durat, fr s se sfreasc cu o nou cstorie. Altele, dimpotriv, i-au
afirmat neputina i au pus capt unei relaii pentru care au fcut, mai nti,
totul s o stranguleze. Distrugnd cele mai nobile sentimente, legturile
deviante, de satisfacere n umbr a instinctelor sexuale, au produs
frmntri interne n snul familiei i au alterat unitatea conjugal, n felul
acesta ajungndu-se la separarea definitiv prin divor. ns, relaiile maritale
sortite eecului, dup cum am vzut pn acum, nu au avut la baz doar
adulterul. Conduita nefavorabil, traiul ru, sau vrjmia brbatului,
asociat cu beia, trecerea peste cuvntul soului, prsirea domiciliului
conjugal, la care se adaug luarea n robie sunt doar cteva dintre motivele
de divor, pe care le-am supus ateniei noastre. n realitate, ele au fost mult
mai numeroase i pravilele au acordat fiecruia dintre acestea spaii ntinse.
Cert este c indiferent de cauz, divorul era o pies cu mai muli actori: mai
nti protagonitii - soul i soia - apoi martori, preoi, medici, vecini,
servitori, guvernante, socrii, nai i, nu n cele din urm, instana
judectoreasc78.
Invocat din felurite motive, desfacerea cstoriei prin divor, n
spaiul romnesc, a fost permis la ortodoci. La prima vedere, dup unele
meniuni ale cltorilor strini, ea pare s se fi obinut destul de uor.
Contele Paolo Bonici, vizitnd Moldova, nota c aici e obiceiul ca episcopii
s dea hotrri de desprire. Cnd un cuplu nu-i mai dorea s locuiasc
mpreun, pentru a obine desprirea, ei druiau atia bani episcopului
pn cdeau la nelegere. Apoi, divorul era pronunat pe loc i fiecare era
liber s se recstoreasc79. Aceast afirmaie nu putem s nu o privim cu o
anumit atitudine de nencredere. La o analiz mai atent, se observ c, de
fapt, mitropolitul, sau dup caz episcopul, a cntrit bine argumentele i
contraargumentele nfiate de cei ce i doreau divorul. Chiar mai mult
dect att, autoritile cretine au ncercat pe ct posibil s descurajeze
ruperea cstoriei, considerat sacr. n secolul al XVIII-lea, cnd cazurile
de divor vor fi exclusiv de competena Bisericii80, ncercarea mitropolitului
de a stinge conflictul din interiorul familiei i de a propune nelegerea n
Barbu 1992, p. 1146.
Paolo Bonici, while visiting Moldavia, says that here custom allows the bishop to pronounce the divorce.
When the couple does not want to live together anymore they pay the bishop so much money as to consent to
their separation, the divorce being pronounced immediateley, and each is free to remarry (Fodor 2006, p.
50).
80 La nceputul secolului al XVII-lea, problemele legate de familie le regsim mai mult
printre atribuiile domnului i a divanului su, i mai puin ele intrau n vizorul Bisericii
(Ghiulescu 2002, p. 113).
78
79

335

locul disputei va fi i mai evident81. Totui, avndu-se n vedere c nu

totdeauna pacea dintre cei doi soi putea s fie restabilit, Biserica a ngduit
desfacerea cstoriei n cazuri de nenelegeri grave. De aici, pentru a se
evita comiterea unor pcate grave, Biserica Ortodox, pravilele i obiceiul
juridic au permis i recstorirea. A doua cstorie se putea ncheia numai n
schimbul unei penitene de 3 ani, iar a treia cstorie dup o peniten de 5
ani82. A patra cstorie era interzis cu desvrire i cine ndrznea s
nesocoteasc legea era lipsit de toat slujba besearicii i striin de tot de
intrarea besearicii a lui Hristos83.
Faptul c n ara Romneasc i n Moldova indivizii se puteau
cstorii de mai multe ori, n caz de divor sau de vduvie, este susinut prin
documente. Cele mai numeroase cazuri sunt acelea care ne ofer n mod
indirect aceste rspunsuri.
Un document din 1693 ne vorbete despre o anume Mricua, fosta
soie a lui Mieru Cldrariul84. i despre Stanca ni se dezvluie c a fost
fiica lui Prcu Rudanu logoft, nepoata lui Mihalcea Caragea i fosta soie a
lui Preda sptar85. O alt femeie, Anghelina se pare c a fost fiica lui Clin,
mare medelnicer, i fosta soia a lui Chica. n acelai document mai apare
menionat i Dafina, ca fost soie a lui Buhu, mare vistier, i a lui tefan
serdar86. Un caz citat de documente este i cel al Aexinei, amintit ca fost
soie a lui Porifirie87. Exemplele pot continua cu Paraschiva, fosta soie a lui
Necula paharnic din Ugrumi, amintit ntr-un document din 164788.
Alt grup de documente ne descoper pn la ce numr s-au ntins
cstoriile. Nemulumii de prima cstorie sau poate doar ca o replic la
moartea celuilalt, unii au cutat s-i gseasc mplinirea, fericirea n a doua
cstorie. Iordache, cel mai mic dintre fiii lui Constantin Cantacuzino, a fost
cstorit de dou ori i a avut dou fiice89. La rndul lui, Radu Mihalcea s-a
cstorit i el de dou ori. Cu prima soie nu a avut copii, iar cu cea de a
doua a avut dou fiice: Neaca i Radau90. n cazul lui Batiste Vevelli, pe
care Radu Mihnea l numea boier i prieten, copii au rezultat att din

Vezi Ghiulescu 2004, p. 356.

ndreptarea legii 1652, glava 205, p. 213.
83 Ibidem, glava 206, p. 214.
84 Stoicescu 1971, p. 319.
85 Ibidem, p. 156.
86 Ibidem, p. 393.
87 Ibidem, p. 408.
88 DRH, B, XXXII, p. 81.
89 Cantacuzino 1991, p. 346-347.
90 Stoicescu 1971, p. 151.
81
82

336

prima cstorie, Nistor, ct i din a doua cstorie, Luchaci91. Un hrisov

domnesc, datat la 5 ianuarie 1655, aduce mrturia unei judeci dintre Crlan
Comisul, al doilea so al Neacei, i Mari logoft, cel dinti contestnd
stpnirea peste un romn de ctre Mari logoft92. Cu 53 de ani mai
devreme, mai precis n 1602, cumnata lui Grigore Lelea a miluit sfnta
mnstire Secul cu un loc pe care aceasta l-a avut din schimbul fcut cu
primul ei so, Andrei, cnd ei s-au desprit93. Pierderea primei soii, care a
murit de tnr, l-a determinat pe Grigore, fiul lui Bleon Ivacu, s se
cstoreasc a doua oar cu Marica, fiica lui Radu Toma Nsturel94.
Schimbrile survenite la nivelul familiei lui Ioan Racovi-Cehan, n urma
morii soiei, Anastasia Toma, au nglobat i decizia acestuia, dup un an de
cuviincioas vduvie de a se nsura a doua oar cu Safta lui Apostol
Kostaki95.
Pentru alii, cutarea a durat mai mult i ieind din trupul familiei au
rtcit n gsirea unui partener pn la a treia cstorie, ncercnd, probabil,
s recupereze un timp pierdut. Pentru exemplificare, sugestiv este cazul lui
Mihai, unul din fiii postelnicului Constantin Cantacuzino, nscut prin 1641,
care a fost cstorit de trei ori96.
So i soie, deopotriv, au resimit frustrri, nempliniri, n viaa de
cuplu, suficient ct s-i doreasc evadarea dintr-o via nefericit, n care
iubirea nu mai exista sau nu a existat niciodat. ns, soluia desfacerii
cstoriei nu a fost acceptat cu uurin nici de ctre Biseric, nici de ctre
familie sau de ctre comunitate. Problemele matrimoniale nu au fost numai
probleme personale, ele au implicat, n aceeai msur, i comunitatea.
Astfel c, iniiat de prini, desfacerea cstoriei nsemna, pe de-o parte,
nesocotirea voinei acestora, iar pe de alt parte, cei care recurgeau la aceast
soluie riscau s frng un lan al legturilor din cadrul comunitii, ce putea
duce la vrjmie i rzbunri ntre familii97. n asemenea mprejurri, n
msura n care a reuit s treac de barierele Bisericii, de voina prinilor i
de preteniile comunitii, desfacerea cstoriei i contractarea alteia noi a
fost o realitate a acelei vremi.
Parcurgnd povetile de via ale boierilor, din ara Romneasc i
Moldova secolului al XVII-lea, ntlnim o privelite, am spune, puin diferit
de a noastr, a celor de astzi, dar cu oameni asemntori, n care gama
Ibidem, p. 346-347.
Sturdza 2004, p. 163.
93 DIR, A, I, p. 61.
94 Stoicescu 1971, p.117.
95 Gane 1942, p. 8.
96 Cantacuzino 1991, p. 14.
97 Hanga 1980, p. 514.
91
92

337

sentimentelor din cminul conjugal a fost deosebit de complex, de la grij,

afeciune i recunotin, pn la ur. Cnd au putut pi dincolo de
aranjamentele economice, sentimentele s-au manifestat liber prin
intermediul gesturilor, cuvintelor i a atitudinilor i n felul acesta, departe
de privirile celor din jur, intimitatea cminului i-a apropiat pe cei doi soi.
ns, din nefericire, cminul conjugal a fost i locul de punere n scen a
unor evadri, revolte interioare, frustrri, care au ajuns s fie motive ct se
poate de temeinice a unor separri. n tot cazul, relaiile matrimoniale din
familiile boiereti, ce au convers de la armonie i pn la divor, considerm
noi, s-au nscris pe o linie, validat de Lev Tolstoi n romanul su Anna
Karenina, n care toate familiile fericite au semnat ntre ele, n timp ce,
fiecare familie nefericit a fost nefericit n felul ei98. n fine, aspectul
esenial ce se impune a fi notat, valabil i atunci i acum, este acela c, n
viaa de cuplu,
[] ca s iubeti pe cineva trebuie s-l cunoti i s te cunoasc, trebuie s-l
nelegi i s te neleag, s-l preuieti i s te preuiasc. Numai doi oameni
care se cunosc i se preuiesc pot nzui s cldeasc cu demnitate i
siguran o familie, un cmin99.
Marital relations within 17th-Century Boyar Families of Wallachia and Moldavia:
between harmony and divorce
(Abstract)
This study looks into marital relations focusing on the boyar families of 17th century
Wallachia and Moldavia with an aim to capture the behaviour, feelings and emotions
present between the spouses. We have noticed that in boyar families, in a society
characterised by gender inequality, by marriage women would maintain the same status they
had in their parents home. What the new life had in store for them was the same inferior
place in society. Their rights were limited and so was their capacity to exercise to exercise
the rights they possessed. A wife had to be submissive and obey her husband who was the
head of the household. Moreover, every time the man considered his woman did wrong he
could beat her as a form of punishment. The punishment did, however, have a limitation as
it was not supposed to go into cruelty. Apart from having to stand their man's violence,
women were also forced to accept their infidelity. Having the law on his side, a man being
unfaithful to his wife was a matter of no importance. For women, however, faithfulness
was the very essence of their reputation.
Despite the numerous injustices a woman had to endure in the 17th-century society
she was not always depicted as staying isolated. Although they dedicated most of their time
to family and household women could be encountered performing other activities as well,
98
99

Tolstoi 1968, p. 5.
Suciu 1998, p. 63.

338

commercial transactions being one of these. Once involved in commercial transactions

alongside her husband she proved indispensable to him and the community at the same
time. But in a world that seemed to belong to men only, spoiled and protected by their
social status, some women turned in turbulent characters for that period. Those situations
were caused by their conduct that did not always centre round their devotion to their
husbands. In the absence of devotion, affection and mutual commitment, which have
always been the fundamental elements of a marriage the only solution remaining was
divorce. It should be noted that divorce was permitted only for solid reasons which draws
attention to both the importance of marriage and the responsibility assumed by the spouses
when the marriage was concluded. Unable to continue as a married couple due to wellgrounded reasons the divorcees were allowed to remarry on the condition not two exceed
the number of four marriages.
At any rate, in the boyar families of Wallachia and Moldavia during the abovementioned period, the relationships between spouses and the feelings towards what is
morally right were the most diverse, in our opinion. To some, marriage was the breeding
ground for the yearning to escape, internal uproar and frustrations that ended up
constituting solid grounds for separation. To others, even in the darkest hours the family
home was place bursting with love, understanding and respect.
Abrevieri bibliografice
Anton-Manea 2000

Barbu 1992

Barbu 2003
Blu 2002

Bock 2002
Bolovan I. 1999

Bolovan S. 1999

- Cristina Anton-Manea, Din nou despre doamna Neaga i

familia ei. Genealogia unei familii de boieri buzoieni, sec.
XVI-XVII, n Faetele istoriei. Existene, identiti, dinamici,
Bucureti, 2000, p. 67-77.
- Violeta Barbu, Ceea ce Dumnezeu a unit omul s nu
despart. Studiu asupra divorului n ara Romneasc n
perioada 1780-1850, n RI, tomul III, nr. 11-12, 1992, p.
1143-1155.
- Violeta Barbu, De bono coniugali. O istorie a familiei din ara
Romneasc n secolul al XVII-lea, Bucureti, Editura Meridiane,
2003.
- Ionela Blu, Apariia femeii ca actor social - a doua
jumtate a secolului al XIX-lea, n Direcii i teme de cercetare n
studiile de gen din Romnia, (volum coordonat de Ionela Blu i
Ioana Crstocea, Bucureti, Colegiul Noua Europ, 2002, p.
62-94.
- Gisela Bock, Femeia n istoria Europei: din Evul Mediu pn n
zilele noastre, (traducere de Mariana Cristina Brbulescu), Iai,
Editura Polirom, 2002.
- Ioan Bolovan, Consideraii istorice i statistice privind
cstoria n Transilvania ntre 1851-1918, n Familie i societate.
Studii de istorie a Transilvaniei, (coordonatori: Ionu Costea i
Valentin Orga), Cluj-Napoca, Editura Clusium, 1999, p. 4551.
- Sorina Paula Bolovan, Familia n satul romnesc din Transilvania,
Cluj-Napoca, Fundaia Cultural Romn, 1999.

339

Cantacuzino 1991
Carte romneasc 1646
CDR, III
CDM, I
CDM, II
CDM, III
Ciupal 2003
Comnescu 2006
Cltori, VI
Cltori, VII
DIR, A, I
DIR, A, II
DIR, A, IV
DIR, A, V
DIR, B, I
DIR, B, II
DIR, B, IV

- Constantin Cantacuzino Stolnicul, Istoriia rii Rumneti,

(ed. Damaschin Mioc), Bucureti, Editura Academiei
Romne, 1991.
- Carte romneasc de nvtur, 1646, (ed. A. Rdulescu),
Bucureti, Editura Academiei, 1961.
- Catalogul documentelor rii Romneti din Arhiva Statului, vol.
III, (1621-1632), (vol. ntocmit de Maria Soveja i Mihail
Fnescu), Bucureti, 1978.
- Catalogul documentelor moldoveneti din Direcia Arhivelor Centrale,
supliment I (1403-1700), (vol. ntocmit de Maria Sovejea i
Mihai Regleanu), Bucureti, 1975.
- Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a
Statului, vol. II (1621-1652), (vol. ntocmit de Mihai Regleanu
i Iulia Gheorghiana), Bucureti, 1959.
- Catalogul documentelor moldoveneti din Arhiva Istoric Central a
Statului, vol. III, (vol. ntocmit de Mihai Regleanu i Doina
Duca), Bucureti, 1968.
- Alin Ciupal, Femeia n societatea romneasc a secolului al XIXlea: ntre public i privat, Bucureti, Editura Meridiane, 2003.
- Mirela Comnescu, Zestre, csnicie, moteniri n secolul
XVII, n MI, anul XL, nr. 10 (475), 2006, p. 66-68.
- Cltori strini despre rile Romne, vol. VI, (ed. Maria Holban
i Maria M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru), Bucureti, Editura
tiinific i Enciclopedic, 1976.
- Cltori strini despre rile Romne, vol. VII, (ed. Maria
Holban i Maria M. Alexandrescu-Dersca Bulgaru), Bucureti,
Editura tiinific i Enciclopedic, 1980.
- Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac XVII, vol.
I, (vol. ngrijit de Ion Ionacu i L. Lzrescu-Ionescu),
Bucureti, Editura Academiei, 1952.
- Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac XVII, vol.
II, (vol. ntocmit de Ion Ionacu i L. Lzrescu-Ionescu),
Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1953.
- Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac XVII, vol.
IV, (vol. ntocmit de Ion Ionacu i L. Lzrescu-Ionescu),
Bucureti, Editura Academiei, 1956.
- Documente privind istoria Romniei, A, Moldova, veac XVII, vol.
V, (vol. ntocmit de Ion Ionacu i L. L. Lzrescu-Ionescu),
Bucureti, Editura Academiei, 1957.
- Documente privind istoria Romniei, B, ara Romneasc, veac
XVII, vol. I, (vol. ntocmit de Ion Ionacu i L. LzrescuIonescu), Bucureti, Editura Academiei, 1951.
- Documente privind istoria Romniei, B, ara Romneasc, veac
XVII, vol. II, (vol. ntocmit de Ion Ionacu i L. LzrescuIonescu), Bucureti, Editura Academiei, 1953.
- Documente privind istoria Romniei, B, ara Romneasc, vol.
IV, (vol. ntocmit de Ion Ionacu i L. Lzrescu Ionescu),
Bucureti, Editura Academiei, 1954.

340

DRH, A, XIX
DRH, A, XXI
DRH, A, XXII
DRH, B, XXII
DRH, B, XXIII
DRH, B, XXIV
DRH, B, XXXII
Fodor 2005
Fodor 2006
Fodor 2009
Gane 1942
Gane 1971
Ghiulescu 2002
Ghiulescu 2004
Grozescu 1866
Hanga 1980
Iancu 2003
Iorga 1925

- Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. XIX, (vol.

ntocmit de Haralambie Chiric), Bucureti, Editura
Academiei, 1969.
- Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. XXI, (vol.
ntocmit de Mihai Berza i Constantin Cihodaru), Bucureti,
Editura Academiei, 1971.
- Documenta Romaniae Historica, A, Moldova, vol. XXII, (vol.
ntocmit de C. Cihodaru i I. Caprou), Bucureti, Editura
Academiei, 1974.
- Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol.
XXII, (vol. ntocmit de Damaschin Mioc), Bucureti, Editura
Academiei, 1969.
- Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol.
XXIII, (vol. ntocmit de Damaschin Mioc), Bucureti, Editura
Academiei, 1969.
- Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol.
XXIV, (vol. ntocmit de Damaschin Mioc i Saa Caraca),
Bucureti, Editura Academiei, 1974.
- Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol.
XXXII, (vol. ntocmit de Violeta Barbu i Gheorghe Lazr),
Bucureti, Editura Academiei Romne, 2001.
- Georgeta Fodor, Rolul politic al femeilor din societatea
medieval romneasc. Profile istorice: Ruxandra Lpuneanu
i Elisabeta Movil, n SUPMH, 5, 2005, p. 57-68.
- Georgeta Fodor, Images of romanian women with foreign
travelers in the XVIth and the XVIIth centuries romanian
society, n SUPMH, 6, 2006, p. 43-54.
- Georgeta Fodor, Perspective asupra feminitii medievale
romneti. Ipostaze ale femeii n familia medieval
romneasc, n SUPMH, 9, 2009, p. 15-36.
- C. Gane, Amrte i vesele viei de jupnese i cucoane, Editura
Moderna, Bucureti, f. a. (1942).
- C. Gane, Trecute viei de doamne i domnie, vol. I, (ed. De
Victor Leahu), Iai, Editura Junimea, 1971.
- Constana Ghiulescu, Familie i societate n secolul al
XVII-lea, n SMIM, XX, 2002, p. 89-114.
- Constana Ghiulescu, n alvari i cu ilic. Biseric, sexualitate,
cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-lea,
Bucureti, Editura Humanitas, 2004.
- Julianu Grozescu, Cteva meditaiuni despre fericire, n
Familia, nr. 1, 5/17 ianuarie,1866, p. 388-391.
- Vladimir Hanga (coordonator), Istoria dreptului romnesc, vol.
I, Bucureti, Editura Academiei, 1980.
- Andreea Iancu, Binecuvntarea i blestemul prinilor n
discursul testamentar (Bucureti sfrit de secol XVII- nceput
de secol XIX), n SMIM, XXI, 2003, p. 67-80.
- Nicolae Iorga, Scrisori de boieri, scrisori de Domni, ediia II,
Vlenii de Munte, Editura Datina Romneasc, 1925.

341

Iorga 1992

- Nicolae Iorga, Istoria romnilor n chipuri i icoane, (ed. Doina

Elisabeta tefelea), Bucureti, Editura Humanitas, 1992.
ndreptarea legii 1652
- ndreptarea legii, 1652, (ed. A. Rdulescu), Bucureti, Editura
Academiei, 1962.
Livad-Cadeschi, Vlad 2004 - Ligia Livad-Cadeschi, Laureniu Vlad, Crim i
pedeaps. Aspecte juridice ale morii n ara Romneasc
(secolele XVII-XVIII), n CAI, anul III, nr. 1-2 (5-6), 2004,
p. 143-157.
Potra 1972
- George Potra, Tezaurul documentar al judeului Dmbovia (14181800), Trgovite, 1972.
Solcan 1998
- arolta Solcan, Structuri ale familiilor marilor dregtori din
secolul al XVII-lea, n RI, tomul IX, nr. 3-4, 1998, p. 59-117.
Solcan 1999
- arolta Solcan, Familia n secolul al XVII-lea n rile Romne,
Bucureti, Editura Universitii din Bucureti, 1999.
Solcan 2005
- arolta Solcan, Femeile din Moldova, Transilvania i ara
Romneasc n Evul Mediu, Bucureti, Editura Universitii din
Bucureti, 2005.
Stoicescu 1971
- Nicolae Stoicescu, Dicionar al marilor dregtori din ara
Romneasc i Moldova, sec. XIV-XVII, Bucureti, Editura
enciclopedic romn, 1971.
Sturdza 2004
- Mihai Dim. Sturdza (coordonator), Familiile boiereti din
Moldova i ara Romneasc. Enciclopedie istoric, genealogic i
biografic, vol. I, Bucureti, Editura Simetria, 2004.
Suciu 1998
- Alexandru Suciu, Nevoia actual de ceremonial i ritual, Braov,
Editura Lux Libris, 1998.
Szkely 1995
- Maria Magdalena Szkely, Femei-ctitor n Moldova
medieval, n AIIX, XXXII, 1995, p. 441-457.
Szkely 1997
- Maria Magdalena Szkely, Pentru o istorie a vieii zilnice,
(prezentare de tefan S. Gorovei), n MI, XXXI, nr. 5 (362),
1997, p. 57-59.
Tihan E., Tihan L. 2004
- Eusebiu Tihan, Laura Tihan, Cstorie vs Divor; Ghid de
analiz, Bucureti, Editura Opinfo, 2004.
Tolstoi 1968
- Lev Tolstoi, Anna Karenina, vol. I, ediia a cincia, (traducere
de M. Sevastos, tefana Velisar Teodoreanu, R. Donici),
Bucureti, Editura pentru Literatur Universal, 1968.
- Iolanda ighiliu, Omul fizic i omul psihic n societatea
ighiliu 1995
romneasc (secolele XV-XVII), n SMIM, XIII, 1995, p.
103-130.
Cuvinte-cheie:
Keywords:

familie, relaii matrimoniale, armonie, divor, recstorire, boieri.

family, marital relations, harmony, divorce, remarriage, boyars.

342