Doctrinele politico-juridice ale lui Niccolo Machiavelli

Niccolo Machiavelli (1469 1527), a crui gndire e revendicat n principal de filosofia politic, este
important i pentru istoria ideilor din filosofia dreptului. El ncearc, ntr-o lucrare consacrat guvernrii
republicilor (Discurs asupra primei decade a lui Titus Liviu 1519) s arate originea i rolul justiiei.
Machiavelli era de prere c acolo unde poporul este linitit, forma de conducere binevenit este Republica,
iar monarhia e benefic poporului agitat.
Machiavelli a fost figura cea mai caracteristic a micrii de regenerare i independen, de liber
exprimare a faptelor politice i a realitilor secolului al XVI-lea n spiritul timpurilor noi, bazndu-se pe
observaia istoric i psihologic, n afar de orice preocupare dogmatic. n operele sale principale
Principele i Arta rzboiului analizeaz cauzele care asigur stabilitatea unui guvern, i ncearc s trag
concluzii n acest scop din analiza societilor din istoria antic.
Dup cum precizeaz gnditorul renascentist, cele mai bune forme de guvernmnt sunt cele mai simple,
adic monarhia i republica. Domnia uneia singure reprezint tiranie, domnia tuturor libertatea, dar aceste
doua forme sunt bune la acelai popor, dar la locul i timpul lor.
Niccolo Machiavelli consider c republica este mai apt dect monarhia de a consolida i dezvolta statul
mrturisind totodat mai mult ncredere n popor, mai mult respect pentru dreptate, recunoscut ca unul din
fundamentele statului, pentru lege care trebuie s fie egal pentru toi ca una dintre condiiile necesare ale
unui stat liber, drept i puternic.
Centrul doctrinei lui Machiavelli este concepia umanist. Prin aceast concepie autorul se ndeprteaz de
concepia religioas despre lume. Asemenea umanitilor Machiavelli concepe omul n calitate de centru al
concepiei despre lume, creator al istoriei. Statul se ntemeiaz potrivit doctrinei lui Machiavelli pe relaiile
dintre guvernani si guvernai. Aceast relaie constituind totodat i fundament al stabilitii guvernelor.
Scopul statului este sigurana cetenilor i garantarea stabilitii proprietii private. Forma de organizare a
guvernrii statului prin care se atinge cel mai nalt grad al stabilitii statului i a guvernrii pentru autor este
republica. Machiavelli afirm necesitatea conceperii i nelegerii realitii politice n calitate de categorie
distinct a activitii umane. nelegerea i principiile activitii politice sunt distincte de cele ale religiei i
moralitii laice: relaiilor politice le sunt specifice legalitile politice.
n condiii normale de existen, funcionarea statului e fondat de Machiavelli pe domnia legii.
Guvernanii trebuie s se bazeze pe popor, care nu cere dect s triasc sub lege, s nu fie oprimat.
Principele nu trebuie s dispreuiasc ceea ce poporul ine ca sacru, chiar dac, pentru aceasta, ar trebui s
recurg la o anumit ipocrizie.
Pentru salvarea statului este necesar un om de aciune excepional, un erou, Principele. Calitile acestuia
nu mai sunt nelepciunea, ca la antici, nici sfinenia, ca la medievali, ci curajul cci singurul lui mobil este
gloria i capacitatea de adaptare la circumstane pentru a putea dejuca capcanele pe care i le ntinde
soarta. Principele, omul de aciune, trebuie s mbine ndrzneala, atacul hotrt cu ateptarea.
n opera sa Principele Machiavelli spunea c n vremurile grele cnd e vorba de salvarea statului, omul
de aciune nu trebuie s se mpiedice de nici un considerent de justiie sau injustiie, de omenie sau confuzie,
de ruine sau glorie: esenialul care prevaleaz asupra orice este de asigura salvarea i libertatea. n acest
context a fost formulat sloganul scopul scuz mijloacele care a primit numele de machiavelism, n baza
unei confuzii ntre autorul crii (Machiavelli) i eroul ei (Borgia). n fond Machiavelli a teoretizat cu
sinceritate i curaj ceea ce tia de cnd lumea, anume c ceea ce conteaz n politic sunt interesele i fora,
nu consideraii de justiie i moral.
Concepia lui Machiavelli despre legi i justiie are i o alt argumentare. El considera c omul fr stat
este o brut lipsit de religie, de moral, de legi.
n vederea realizrii scopului politic urmrit, Machiavelli propune n calitate de mijloace de atingere a
scopurilor politice: iretenia, viclenia, trdarea, violena, cruzimea etc. Asemenea mijloace fr ndoial erau
utilizate la scara larg n acele timpuri. ns faptul c au fost propuse n mod deschis a influenat negativ
asupra renumelui autorului.
Aceast formul scopul scuz mijloacele nu este utilizat n opera lui Machiavelli, chiar dac se deduce
din aceasta i reflect coninutul politic al operei acestui autor. Analiza atent a teoriei lui Machiavelli arat

c ea nu reprezint apologia tiraniei, ci mai degrab un avertisment dat republicilor asupra a ceea ce se pot
atepta din partea unui tiran cuceritor.
Teoria dreptului natural la Hugo Grotius
Hugo Grotius (1583-1645), jurist olandez, este ntemeietorul dreptului internaional public, al dreptului
maritim i unul dintre ntemeietorii dreptului natural. Hugo Grotius consider c dreptul natural este dat de
totalitatea principiilor pe care raiunea le dicteaz pentru satisfacerea inclinrii naturale pentru viaa social.
Dup opinia lui Grotius, 4 percepte fundamentale orienteaz ntregul drept:
1) respectarea a tot ce e al altuia;
2) respectarea angajamentelor;
3) repararea pagubelor pricinuite altora;
4) pedeapsa echitabil a celor care ncalc aceste principii.
n ceea ce privete apariia statului Hugo Grotius este adeptul teoriei contractualiste potrivit creia mai
muli oameni liberi i egali s-au unit de bun voie ntr-o organizaie statal, pentru a se pune la adpost de
primejdii i n vederea folosului reciproc, transfernd suveranitatea asupra unui singur om sau mai multora,
fr condiii.
Puternic influenat de nou orientare de gndire produs de Renatere, convins fiind c dezbinrile
teologice nu pot duce la principii unitare care s ntemeieze activitatea politico-juridic, Grotius consider c
singurele care pot asigura aceast unitate sunt principiile dreptului natural. Grotius consider dreptul natural
izvorte din nevoia de a tri n societate, din grija pe care o are omul de a pstra societatea.
Grotius afirm c aparine dreptului natural tot ceea ce este n conformitatea cu natura raional i social a
omului. De asemenea dreptul natural nu aparine voinei fie ea uman sau divin.
Susinnd c dreptul natural este imuabil, Grotius va spune c aceasta nu numai c nu depinde de voina
omului, ci nici chiar voina lui Dumnezeu nu-l poate schimba. Deci dreptul natural este o dispoziie a
raiunii care i trage valoarea din natura sa, din puterea sa nnscut dintr-un imperativ nscut din contiina
social a omului.
Ceea ce face din doctrina lui Hugo Grotius un iusnaturalism modern este faptul c el fundeaz tiina
juridic i filosofia dreptului nu pe natur n general, ca Ulpian sau unii dintre stoici, ci pe natura uman,
depind teoria tomist a dreptului natural cretin.
Dup Grotius, dreptul natural const n tot ce este conform cu natura sociabil i raional a omului: dac o
regul de via decurge din dorina ntririi societii i este conform cu dreapta raiune este adoptat ca
fiind just. O concluzie de cea mai mare importan a nrdcinrii dreptului n natura uman este
universalismul juridic, adic admiterea ideii c, ntruct natura uman este pretutindeni aceeai, dreptul
natural este alctuit din principii valabile pentru toate popoarele sau, cel puin, pentru toate popoarele care
sunt bine conduse.
Ideea c cerinele dreptului sunt permanente i universale, reprezentnd miezul doctrinei iusnaturalismului
modern, este fundat n convingerea generoas a nrudirii, chiar i a egalitii tuturor oamenilor.
Pentru a clarifica ideea imuabilitii (permanenei) cerinelor dreptului natural, Grotius arata c ceea ce se
schimb i ne creeaz dificulti sau ne nal sunt, nu normele de drept, ci faptele la care se aplic ele.
Promisiunea reciproc, fundat n dreptul natural, st la originea forei obligatorii, a puterii coercitive a
dreptului. Prin promisiune, fiecare creeaz obligaii pentru el nsui i drepturi pentru alii. n lumina acestor
precizri, Grotius arta c principiile dreptului natural sunt:
abinerea cu religiozitate de la ceea ce aparine altuia, mergnd pn la restituirea a ceea ce se gsete pe
nedrept n stpnirea noastr, deci respectarea proprietii;
repararea ofenselor sau a daunelor cauzate altora cu vinovie;
respectarea promisiunilor, adic ndeplinirea nvoielilor, cerin care n enunarea latin celebr pacta
sunt servanta devine axa ntregului drept, inclusiv a dreptului internaional public;
proporionalizarea pedepselor cu faptele ilegale svrite.
Ca expresii ale dreptului natural, aceste principii sunt att de obligatorii, nct stricta lor respectare se
impune, chiar dac am ndrzni s nchipuim c Dumnezeu nu exist sau c nu se ocup de oameni.

Teoria contractului social n perioada modern (Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau .a.)
Thomas Hobbes (1588 1679), a fost apreciat ca unul dintre cei mai importani autori de filosofie a
dreptului. Premisele filosofice de la care el pleac pentru a deduce concepia sa politic sunt: omul nu este
sociabil de la natur, omul este n mod natural egoist, caut numai binele su propriu, este insensibil fa de
cel al altora. Dac omul ar fi guvernat numai de natura sa, ar trebui s se recunoasc drept inevitabil un
rzboi permanent ntre fiecare individ i semenii si, potrivit dictonului homo homini lupus est. Hobbes
afirm posibilitatea de a iei din acest impas, graie unui contract care conine renunarea fiecrui individ la
acea libertate nengrdit, proprie dreptului natural renunare n favoarea unui suveran care impune legile i
stabilete ce este just i injust, licit i ilicit. Acesta este statul, o creaie artificial, o main omnipotent,
care putere nelimitat asupra indivizilor. Prin aceasta, Hobbes se arat reprezentantul tipic al absolutismului
care prin centralizarea puterii politice suprim libertatea de frica anarhiei i a desfrului.
Thomas Hobbes a plecat de la premisa c, n starea de natur, ntre oameni exist o discordie generalizat,
un rzboi al tuturor contra tuturor, pentru c n natura uman ar exista 3 cauze ale tendinei spre agresiune:
1) spiritul de concuren (care genereaz lupta pentru ctig);
2) spiritul de nencredere (determin lupta pentru asigurarea propriei securiti);
3) dorina de glorie (provoac lupta pentru reputaie).
Hobbes a considerat c n natura uman exist, de asemenea, 3 pasiuni care i-au determinat pe oameni s
ncheie un contract (pact) de neagresiune i s se asocieze, i anume:
a) teama de moarte,
b) dorina de a-i procura bunurile necesare pentru a tri bine,
c) sperana de a-i realiza bunstarea prin industrie.
Or toate cele 3 pasiuni necesitau o asociere potrivit unui acord de pace.
n consecin, legile fundamentale ale contractului social, numite i legi naturale (deoarece corespund unor
tendine ale naturii umane), vor fi urmtoarele:
lege natural (jus naturale) este legea pcii; legea libertii; legea egalitii.
Hobbes susine ideea c statul este ntemeiat printr-un act voluntar prin care fiecare om se angajeaz fa de
fiecare altul de a investi un ter cu dreptul de al guverna. Astfel toi oamenii prin acest contract social
abandoneaz dreptul de a se guverna pe ei nii, suveranului. n concepia lui Hobbes exist dou contracte:
1)
cel prin care indivizii se asociaz ntre,
2)
cel prin care ei cedeaz toate drepturile suveranului.
Contractul social este ncheiat de oameni nu cu suveranul, cci acesta nu preexist contractului, ci este
creat prin contract, de ctre contractani. Contractul este ncheiat de fiecare cu fiecare, n afar de unul
(suveranul) sau unii (adunare suveran) i n profitul acestuia (acestora) din urm. Hobbes, n capitolul 17
din lucrarea sa Leviathan, arat c formula contractului social ar fi putu fi urmtoarea: E ca i cum
fiecare ar zice fiecruia: eu autorizez acest om sau aceast adunare i i cedez dreptul de a m guverna pe
mine nsumi, cu condiia ca i tu s-i cedezi dreptul tu i ca tu s autorizezi aciunile sale n acelai mod.
Deci oamenii creeaz, prin contract, suveranul, conferindu-i o putere colosal prin care intimideaz
voinele indivizilor, oprindu-le de la rzbunare i violen.
Oamenii au creat suveranul cu gndul ca acesta s-i reprezinte. Dar, ncepnd prin a vorbi n numele
oamenilor, suveranul ajunge s vorbeasc n locul lor.
n lumina doctrinei lui Hobbes, statul nu mai e natural, nici supranatural, ci n ntregime artificial; aadar,
societatea, statul, dreptul apar nu pentru c omul ar fi prin natur animal politic cum afirmau Aristotel,
Toma DAquino, Grotius ci pentru c i folosesc s-i apere viaa. Rdcinile lor stau nu n raiune, ci n
interes.
Jean-Jaques Rousseau (1712 1778), a fost un reprezentant tipic al epocii sale, cu o influen hotrtoare
asupra Revoluiei franceze. El a adncit teoria supremaiei puterii legislative, imaginnd cel mai liberal
contract social posibil, n care, n cadrul unei comuniti, fiecare ncheie un acord cu fiecare.
Din opera sa, sunt considerate ca semnificative din perspectiva filosofiei dreptului: Discursul asupra
originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni i Contractul social, opere care se leag ntre ele i se
ntregesc.
Discursul asupra originii i fundamentelor inegalitii dintre oameni dezvolt teza c oamenii au fost la
origine liberi i egali, trind cu o extrem simplitate n pduri, numai dup perceptele naturii, n aa numita

stare natural. n aceast prim epoc omul nu era nc corupt de civilizaie. El era bun, pentru c omul se
nate bun, ca tot ce vine de la natur, i era fericit. Prin apariia proprietii private i a dominaiei politice sa nscut un regim de inegaliti.
Contractul social urmeaz aceeai ordine de idei i exprim regretul pierderii strii naturale, recunoscnd
c o rentoarcere pur i simpl la starea natural, dup atingerea civilizaiei este imposibil. n esen el
observ c ceea ce constituia fericirea primitiv era bucuria libertii i egalitii, iar pentru regsirea
echilibrului iniial, el recurge la ideea contractului social.
Contient c starea iniial, natural nu se mai poate ntoarce, Rousseau caut o modalitate de a restitui
omului civilizat, actual, drepturile lui naturale fundamentale libertatea i egalitatea i de a le proteja prin
mijloace adecvate. Gnditorul francez socotete c a gsit aceast modalitate n ideea de contract social,
adic n reconstrucia societii ca i cum ar fi fost fondat pe un contract ncheiat ntre toi membrii ei. n
lumina acestei idei se poate realiza o societate care s asigure securitatea fiecruia fr s se renune la
libertatea i egalitatea originare.
Despre natura contractului social, Rousseau afirm c prin el fiecare dintre noi pune n comun persoana i
toat puterea lui, sub conducerea suprem a voinei generale i devenim, fiecare, parte indivizibil a
ntregului. Apariia, graie contractului, a acestui ntreg, adic a unui corp social, d natere unei voine
generale, care devine n gndirea juridico-politic a lui Rousseau cel mai important factor explicativ.
Dup Rousseau, contractul trebuie conceput n modul urmtor: pentru moment indivizii s confere
drepturile lor statului care apoi le red tuturor cu nume schimbat (nu vor mai fi drepturi naturale, ci drepturi
civile). n acest mod, actul fiind ndeplinit n chip egal de ctre toi, nici unul nu va fi privilegiat, iar
egalitatea este asigurat. Legea, pentru Rousseau, nu este altceva dect expresia voinei generale, prin
urmare ea nu este un act arbitrar de autoritate, ci exprim adevrata suveranitate, care este potrivit concepiei
sale inalienabil, imprescriptibil i indivizibil.
Contractul d natere unei voine generale care face ca, exact n momentul n care se prea c totul i este
luat individului, totul s-i fie dat; n fruntea valorilor originare pe care contractul social este menit s le
conserve st libertatea valoare suprem n concepie lui Rousseau.
Factorul care, n concepia lui Rousseau, face ca indivizii asociai, beneficiind de roadele solidaritii s
rmn liberi, supunndu-se doar lor nii, este voina general emanat de corpul social pe baza
comunitii de interese a membrilor lui.
Contractul social nu este obligatoriu pentru popor dect dac el este liber consimit. Pacea social nu poate
fi obinut dect printr-o convenie, oamenii au ajuns ntr-un stadiu n care nu mai puteau rmnea n starea
de natura. Aceast necesitate ia mpins pe indivizii izolai spre unirea forelor pentru a nvinge orice
rezisten. Dac contractul nu este respectat, fiecare din asociai l poate denuna i va reintra n drepturile
sale naturale anterioare. Fiecare asociat se unete n felul acesta cu toi i nu se unete cu nimeni n
particular, el nu se supune dect lui nsui i rmne liber ca nainte. n concepia lui Rousseau societatea nu
este o adunare de indivizi, ci o structur de relaii, de relaii juridic stabilite i aparate, protejate de corpul
social n ntregul su.
Spre deosebire de Hobbes, Rousseau consider c poporul sau suveranul stabilete nu numai legile
fundamentale ale pactului social, ci i toate celelalte legi generale. Chiar dac unele legi sunt iniiate de un
anumit legislator, ele trebuie s fie ratificate de ctre popor prin liberul su sufragiu.
n consecin, Rousseau delimiteaz puterea legislativ de puterea executiv i raportul dintre ele. Potrivit
lui, suveranul (puterea legislativ) nsrcineaz un corp administrativ sau o magistratur (ca putere
executiv), care s se ocupe de aplicarea i meninerea legilor, precum i de elaborarea de acte referitoare la
chestiuni de interes particular, acte care, desigur, trebuie s corespund contractului social. Rousseau e de
prere c acest corp administrativ trebuie numit principe cnd e activ, i guvernmnt cnd e pasiv.
Aadar, puterea legislativ i subordoneaz puterea executiv, poporul este suveran n raport cu principele.
Suveranitatea poporului, argumenteaz Rousseau, este inalienabil i indivizibil.

Evoluia teoriei separrii puterilor n perioada modern (John Locke, Charles Montesquieu .a.)

Lucrrile lui John Locke (1632 1704) asupra guvernrii, sunt considerate drept textele de baz ale
doctrinei democratice moderne (ale constituionalismului, parlamentarismului, supremaiei dreptului etc.) i
n acelai timp, prefigurrile principale ale liberalismului modern. Liberalismul, n varianta sa politic s-a
nscut n urma rzboaielor religioase din secolele XVI-XVII, ca o ncercare de rezolvare a problemei
teologico-politice.
De asemenea, scrisorile sale asupra toleranei, l recomand ca fiind primul mare iluminist european
teoretician al toleranei religioase, ntemeietor al principiilor pe care se va axa tolerana modern i n
domeniile moral, intelectual, politic.
Un merit important al lui Locke este c el a formulat primul ideea separaiei puterilor n stat. Locke a avut
o viziune dihotomic n aceast privin, delimitnd ntre puterea legislativ i puterea executiv. El a neles
i ntietatea legislativului, artnd c puterea legislativ ncredinat unei persoane sau mai multora, pentru
totdeauna sau pentru un interval de timp este puterea suprem n stat. n ceea ce privete diferena dintre
ele, arat c, n timp ce puterea legislativ este discontinu, cci nu e totdeauna necesar s se fac legi,
puterea executiv este continu cci e totdeauna necesar s se aplice legile fcute.
Deosebit de important este precizarea fcut de Locke c, dei legislativul este preeminent n stat, aceast
putere suprem este i ea limitat de legea naturii. Argumentarea c puterea legislativ este raional i
relativ, nu arbitrar i absolut trimite la faptul c persoana sau adunarea care este legiuitor nu are mai
mult putere dect cea pe care o au oamenii n stare natural, nainte de a fi intrat n societate i de a fi
atribuit puterea lor comunitii pe care au format-o; cci nimeni nu poate oferi altuia mai mult putere dect
are el nsui. Or, arat Locke, nimeni nu are putere absolut i arbitrar asupra lui nsui sau asupra altuia, de
a-i lua viaa de exemplu sau de a-i rpi altuia viaa i bunurile; deci o putere limitat de legea natural a
conservrii vieii sale i a conservrii restului genului uman este tot ceea ce d i poate da omul societii i,
prin intermediul acesteia, puterii legislative.
Dup convingerea lui Locke n statul englez contemporan lui, ar exista urmtoarele puteri:
1)
Putere legislativ (puterea suprem, care edicteaz legi obligatorii);
2)
Puterea executiv (ca putere a monarhului);
3)
Puterea federativ (atribuit statului, o putere a regelui).
El consider, c funcionarea n bune condiii a Constituiei pretinde separarea puterii legislative de puterea
executiv, ceea ce nseamn c Parlamentul fiind puterea suprem i marea nobilime, are controlul asupra
statului.
Concluzia lui Locke este c imperativele legilor naturii nu nceteaz deloc n societate; ele devin chiar mai
puternice n multe cazuri. Admind c dreptul izvorte din voin, el are n vedere o voin circumscris
dreptului natural i, n primul rnd, legii sacre i inalterabile care are ca obiect conservarea genului uman
pentru care oamenii intr n societate; nu exist decret uman care s poat fi bun i valabil cnd el este
contrar acestei legi. n acest sens, aprtorul dreptului natural este poporul.
Aadar, puterea legislativ nu poate fi absolut, cci oamenii nu se pot plasa ntr-o situaie mai rea dect
starea natural.
Charles Montesquieu (1689 1755), revendicat i de istoria ideilor politice, sociologice, istorice,
economice, este nalt reprezentativ pentru filosofia dreptului. Montesquieu a rmas n contiina
contemporanilor i a posteritii prin lucrarea sa fundamental Despre spiritul legilor, despre care s-a spus
c este cea mai complet n domeniul politicii de la Aristotel pn atunci. Legile societii nu-i apar lui
Montesquieu ca impuse n mod arbitrar, ci ca raporturi necesare, decurgnd din natura lucrurilor. Legile n
neles juridic, n materie politic penal, civil, sunt realizri necesare, n funcie de o serie de factori
diferii, care pot s varieze dup condiiile de spaiu sau dup condiiile de timp ale istoriei: forma de
guvernmnt, diferitele forme de libertate politic, climatul sau natura teritoriului, precum i o serie de
condiii dobndite n decursul experienei sociale, cum sunt moravurile, comerul, ntrebuinarea monedei,
credinele religioase, etc.
Preocuprile lui Montesquieu au avut drept obiect de cercetare problema privind libertatea politic ca
fundament al dreptului i statului. Montesquieu susine c pentru a asigura aceast libertate este nevoie de
existen unor legi juste i de o organizare corespunztoare a statului.
Cercetnd natura uman, el constat c la diferite popoare exist diferite legi i moravuri i c acestea
rezult nu numai din fantezia arbitrar a oamenilor, ci i din o cauz comun. Legile n concepia lui
Montesquieu nu trebuie s fie separate de mprejurrile n care au fost fcute. Orice lege trebuie s

corespund factorilor geografici, climei, particularitilor poporului, numrului populaiei unui stat,
tradiiilor formate, etc. Toi aceti factori determinai creeaz spiritul legilor, ca expresie a raionalitii,
legalitii, justiiei, care preced existena acestora.
Teoria lui Montesquieu despre separarea puterilor statului a avut i are o mare rezonan contemporan.
Artnd c nu se poate vorbi despre aceste guvernri monstruoase fr a tremura de team, de indignare,
de oroare, Montesquieu i ndreapt preferinele spre ordinile statale n care puterea nu se exercit fr
control i n care prin lege se asigur libertatea. Dar aceast libertate nu exist dect acolo unde nu se
abuzeaz de putere: or, este o experien etern c orice om care are putere este tentat s abuzeze de ea.
pentru a nu se putea abuza de putere, trebuie ca, prin dispunerea lucrurilor, puterea s opreasc puterea.
Este formularea cea mai clar i mai bine justificat a celebrului principiu al separrii puterilor n stat, pe
care nu el l-a inventat (a fost formulat de John Locke), dar cruia Montesquieu i-a dat strlucire, fcndu-l
fundamentul libertii politice, neleas n esen ca situaia n care un cetean s nu se poat teme de un alt
cetean.
Libertatea politic este acea linite sufleteasc, izvort din convingerea fiecrui cetean c se afl n
siguran. Textul original invocat de toi este urmtorul: Cnd n aceeai persoan sau n acelai corp de
magistratur puterea legislativ este reunit cu puterea executiv, nu exist deloc libertate, pentru c
exist teama de a se face legi tiranice pentru a le exercita n mod tiranic. Nu exist deloc libertate dac
puterea judectoreasc nu este separat de puterea legislativ i de cea executiv. Dac ea ar fi legat cu
executiv, judectorul ar putea avea fora unui opresor. Totul ar fi pierdut dac acelai om sau aceeai
adunare ar exercita aceste trei puteri: de a face legi, de a executa hotrrile publice i de a judeca crime
sau diferende ale particularilor ; unde separarea puterilor nu exist domnete un groaznic despotism.
Montesquieu n teoria sa descrie i argumenteaz c n fiecare stat exist 3 feluri de puteri: 1) puterea
legislativ,
2)
puterea executiv privitoare la chestiunile care in de dreptul ginilor,
3)
puterea executiv privitoare la cele ce in de dreptul civil, adic puterea statului.
Montesquieu nu omite s adauge c, dei puterile separate au, fiecare, vocaia s opreasc de la abuzuri pe
celelalte, prin micarea necesar a lucrurilor ele sunt constrnse s nainteze, ele vor fi forate s nainteze
concertat, slujind interesele aceluiai popor.
Un mare merit al lui Montesquieu este de a fi neles, n context, raportul de covarian dintre legi i
libertate. Montesquieu face din lege instrumentul libertii: libertatea este dreptul de a face tot ce legile
permit; iar dac cineva ar vrea s fac i ceea ce interzic ele, n-ar fi liber, pentru c i alii ar putea face
acelai lucru.
Utilitarismul englez (Jeremy Bentham, John Stuart Mill, Herbert Spencer)
Utilitarismul, reprezint o reacie mpotriva caracterului abstract al filosofiei politice i al filosofiei
dreptului din secolul al XVIII-lea. Principiul utilitii include toate aspectele ce in de imperiul plcerii i al
suferinei, sentimente eterne i irezistibile ale vieii, care nlocuiesc noiunile de dreptate, nedreptate,
moralitate i imoralitate. Scopul final al legislaiei l reprezint maxima fericire pentru un numr ct mai
mare de oameni.
Dei are rdcini istorice adnci, fiind cultivat, de exemplu, de Epicur, utilitarismul juridic se prezint ca o
viguroas component a culturii etice i politico-juridice engleze; n Anglia, dreptul este conceput ca un
interes socialmente garantat. Se poate admite c, dei are nceputurile la Hobbes, coala utilitar de filosofie
juridic a fost creat de Jeremy Bentham i continuat de John Stuart Mill i de Herbert Spencer.
Jeremy Bentham (1748-1832) credea c dreptul ca i politica i morala poate fi scos de sub incidena
speculaiei i transformat ntr-o ramur a tiinei experimentale. Bentham a aspirat s descopere legea
fundamental a lumii etico-juridice, cum o descoperise Newton pe aceea a lumii fizice, i a crezut c a gsito sub forma principiului utilitii, prin care se nelege principiul care aprob sau dezaprob o aciune
oarecare dup tendina pe care ea pare s-o aib de a mri sau de a mpiedica fericirea prii interesate. n
baza acestui principiu al utilitii, despre care Bentham afirm c este singurul care nu depinde de vreun
principiu superior i singurul criteriu pentru separarea justului de injust, este obligatoriu comportamentul
care duce la fericirea oamenilor.

Fundamentul principiului utilitii st n faptul c natura a plasat omenirea sub conducerea a doi stpni
suverani, suferina i plcerea ... Ele ne conduc n tot ce facem, n tot ce spunem, n tot ce gndim. Bentham
susine c plcerea este n ea nsi un bine, iar suferina este n ea nsi un ru. Concluzia este c, dup
Bentham, fiecare om acioneaz numai n scopul realizrii propriului interes de a evita suferina i a dobndi
plcerea. Acest self-interest, conceput ca bine propriu este identificat de Bentham cu fericirea. Dei afirm
c fiecare om urmrete propria sa fericire, Bentham nu teoretizeaz egoismul slbatic, pentru c adaug ca
ghid al aciunii i principiul bunvoinei, care duce la promovarea fericirii altora; el afirm c atenia fa
de fericirea altora este un indiciu al nelegerii self-interesului: este cea mai sigur cale de a te proteja pe tine
nsui. Rezult c, la Bentham, actele numite de alii altruiste nu sunt incompatibile cu postulatul su
fundamental c oamenii acioneaz totdeauna n scopul propriului lor bine.
Consecvent n concepia sa, Bentham arat c arta politicii const n conducerea indivizilor prin propriile
lor interese, adic n crearea de artificii de asemenea gen ca, n ciuda avariiei i ambiiei, ei s coopereze
pentru binele public. Cele mai eficace asemenea artificii sunt legile i este sarcina legiuitorului s realizeze
identificarea intereselor. Spre deosebire de David Hume i de Adam Smith, care vorbeau despre
fuzionarea intereselor prin identificarea lor pe cale natural, Bentham susine ideea unei identificri
artificiale, inventate cu nelepciune, care maximizeaz rolul legii i al guvernrii.
Pentru a putea aprecia aciunile dup gradul lor de utilitate, Bentham a trebuit s admit c plcerile i
suferinele pot fi msurate, ns numai cantitativ. El indic drept criterii de comparare a lor urmtoarele:
intensitatea, durata, certitudinea sau incertitudinea, apropierea sau deprtarea, fecunditatea n nelesul de
posibilitate de a fi urmat de alte plceri, puritatea adic ansa de a nu fi urmate de suferine i extinderea
n cazul c sunt considerate mai multe persoane.
Ca principiu social, principiul utilitii capt formularea fcut celebr de ctre Bentham cea mai mare
fericire pentru ct mai muli5. Dar, important este c pentru Bentham fericirea i justiia sunt
inseparabile, idee n jurul creia i construiete ntreaga filosofie juridic. Astfel, misiunea legiuitorului
const n a cntri suma binefacerilor i relelor, a avantajelor i a inconvenientelor pentru a legifera ceea ce
aduce maximum de utilitate. Iar reforma dreptului trebuie s vizeze s-l fac mai apt s asigure cea mai mare
fericire pentru ct mai muli. Legile trebuie s fie instrumente ingenioase de unificare artificial a interesului
privat cu interesul public. Ele i realizeaz menirea cnd ceteanul are mai mult avantaj dac respect
legea, dect dac o ncalc.
n ceea ce privete obligaia legiuitorului de a asigura o relativ egalitate, aceasta este fundat tot pe
principiul utilitii, al fericirii ct mai mari pentru ct mai muli i, totodat, pe formula inventat de
Bentham c fiecare conteaz ca unul i nimeni ca mai mult dect unul.
John Stuart Mill (1806 1873), discipol al lui Bentham, a continuat n Anglia utilitarismul juridic. Filosof
i economist, aparinnd aceleiai scoli experimentale engleze, el este autorul unor lucrri renumite ntre
care Logica inductiv i deductiv, Despre libertate i Utilitarismul, ultimele dou revelatoare pentru
filosofia sa juridic.
Mill aduce noi clarificri ideii de interes, iniiind procesul de convertire a utilitarismului individual n unul
social, n lumina cruia definete riguros condiiile sub care societatea poate exercita constrngerea i
controlul comportamentului oamenilor, pentru a proteja interesele lor. El are n vedere utilitatea n cel mai
larg sens, fondat pe interesele permanente ale omului ca fiin progresiv.
Pentru Mill utilitatea este fundamentul moralei. Conform acestui principiu aciunile sunt corecte
proporional cu tendina lor de a promova fericirea i sunt incorecte n msura n care tind s produc
inversul fericirii. Prin fericire Mill nelege prezena plcerii i absena durerii (nu plcerea fizic ci
spiritual). Mill i constituie propria viziune despre utilitarism avnd n vedere distincia bine personal
bine public. Acesta este un alt punct n care utilitarismul lui Mill se deosebete de cel al lui Bentham, motiv
pentru care utilitarismul lui Mill este numit i Utilitarism altruist.
John Stuart Mill ncearc s concilieze noiunile de justiie cu cea de interes, recurgnd la noiunea de
interes general, superior interesului individual. Pentru Mill utilitatea este fundamentul moralei. Mill nu
abandoneaz teoria lui Bentham i accept utilitatea ca fiind un principiu al valorilor morale, motiv pentru
care o aciune poate fi judecat n funcie de fericirea pe care o aduce unui anumit numr de indivizi. Spre
deosebire de Jeremy Bentham, Mill accentueaz diferena dintre plceri i imagineaz o ierarhie a plcerilor
care ar sta la baza conceptului de fericire.

Stabilind ierarhia intereselor, Mill plaseaz n fruntea scalei, ca valori supreme ale plcerii, securitatea i
libertatea, a cror protecie constituie scopul principal al legilor. Relaiile societii cu individul trebuie
construite pe o baz principial: principiul este c singurul scop pentru care puterea poate fi legitim
exercitat asupra vreunui membru al unei comuniti civilizate, mpotriva voinei lui, este de a preveni
vtmarea altora. Propriul lui bine, fie fizic, fie moral, nu este o justificare suficient. Mill subliniaz cu
trie c, n societatea civilizat, orice constrngere, fie n forma direct, fie sub cea a pedepselor pentru
neascultare, nu mai este admisibil ca instrument al propriului bine, ci este justificabil numai pentru
securitatea altora. Cci a avea un drept este, dup Mill, a avea ceva a crui posesie societatea trebuie s-o
garanteze, n virtutea utilitii generale.
John Stuart Mill pare s apropie cel mai mult justiia de utilitate i, prin aceasta, de moral. Ataat i el, ca
toi gnditorii englezi de dup Locke, de observaia concret, Mill trece n revist actele sau
comportamentele pe care opinia public general sau majoritatea le disting n juste i injuste.
n primul rnd este considerat injust a lipsi pe cineva de libertatea personal, proprietate sau orice alt lucru
care-i aparine prin lege, de unde urmeaz c just este a respecta, injust a viola, drepturile legale ale oricui
(cu excepia celor care i-au pierdut drepturile sau le-au obinut nelegal i nu trebuie s le aparin). Al
doilea, scrie Mill, este considerat just ca fiecare persoan s obin, bun sau ru, ceea ce merit i injust s
obin iari binele sau rul pe care nu-l merit.
Herbert Spencer (1820 1903) dezvolt o concepie care se plaseaz la intersecia utilitarismului englez
cu coala sociologic de filosofie juridic, precum i cu pozitivismul juridic.
Filosoful englez nu distinge ntre morala familiei i morala statului i socotete c justiia este morala
vieii sociale. Acceptnd s trateze justiia ca valoare vital att pentru individ ct i pentru societate, el se
strduiete s-i redea formula. n acest sens, Spencer arat c formula justiiei va trebui s reuneasc un
element pozitiv i un element negativ Elementul pozitiv este acela care exprim condiia prealabil a vieii
n general; elementul negativ, acela care vine s modifice aceast condiie prealabil, cnd, n loc de o via
izolat, mai multe viei sunt trite una alturi de alta. n acest sens libertatea fiecruia este exclusiv limitat
de libertile analoge ale tuturor.
Esena concepiei lui Spencer este organizarea vieii sociale, astfel nct individului s i se permit
maximum posibil de drepturi i liberti, statul fiind doar un protector al acestora.
Spencer arat c mersul civilizaiei const n stabilirea gradual la ceteni a unui astfel de caracter, nct ei
s-i duneze i s se jeneze din ce n ce mai puin unii pe alii; n acelai timp, se dezvolt un sistem de
represiune legal, comprimnd din ce n ce mai mult nclinaiile agresive. Toate celelalte condiii ale vieii
sociale sunt fr importan comparativ cu condiia fundamental de a tri fr a duna altora i fr a le fi o
povar.
Astfel, pentru Spencer, dreptul este garantul adevratei liberti, care const n a permite fiecruia s
triasc fr a fi jenat de alii, cu condiia ca nici el s nu jeneze pe nimeni.
Spencer reia comentariile asupra formulei lui Bentham c fiecare conteaz ca unul i nimeni ca mai mult
dect unul, care fusese analizat atent i de Mill, pentru c aceast formul poate implica ideea c lumea i
tot ce cuprinde ea este proprietatea comun a tuturor, destinat s fie exploatat i administrat n beneficiul
egal al tuturor.
Filosofia juridic i moral a utilitarismului are un neajuns: este ideea c o minoritate trebuie sacrificat
pentru satisfacerea majoritii, deci c societatea trebuie s fie gata s sacrifice indivizi sau grupuri
defavorizate dac aceasta este cerut pentru binele unui ct mai mare numr. La limit, se justific astfel
dictatura majoritii asupra minoritii, ceea ce este contrar ideii de justiie.
Elementele definitorii ale conceptului statului de drept n concepia lui Immanuel Kant
Immanuel Kant (1724 1804), este fr nici o ndoial, unul dintre cei mai mari filosofi din toate
timpurile. Importana operei sale depete cu mult limitele filosofiei dreptului. El reprezint n filozofie o
nou direcie: criticismul. Problema kantian este deci, de a supune i raiunea nsi unei critici.
Aprofundnd analiza dreptului, Kant opereaz disocierea esenial ntre dreptul natural i dreptul pozitiv.
Concepndu-l ca baz a convieuirii, a reciprocitii, Kant definete dreptul natural ca ansamblul
condiiilor, graie crora preferina arbitrar a fiecruia se poate armoniza cu preferina arbitrar a celorlali,
n cadrul unei legi universale de libertate.

Sub influena lui Rousseau, Kant plaseaz n fruntea tablei de valori juridice libertatea i egalitatea. El le
trateaz att ca drepturi nnscute, naturale, ct i ca valorile cele mai demne de a fi protejate de ctre
dreptul pozitiv. n primul sens, libertatea natural n msura n care poate coexista cu libertatea celorlali,
conform unei legi universale, este acel drept unic, originar al fiecrui om, [deinut] n virtutea umanitii
sale. n raport cu dreptul pozitiv, libertatea este neleas de Kant ca independena fa de orice
constrngere impus de voina arbitrar a altuia.
Kant distinge dou specii de judeci: analitice i sintetice. Judecile analitice sunt acelea n care
predicatul aparine subiectului, fiind coninut implicit n conceptul acestuia. Judecile sintetice, sunt
judeci extensive, adugndu-i noiunii obiectului un predicat. El mai distinge ntre cunoaterea apriori i
cunoaterea aposteriori. Judecile aposteriori sunt totdeauna sintetice, adic ele, prin mijlocirea experienei,
ne nva ceva nou, care nu este deja implicat n subiect pe cnd judecile analitice sunt totdeauna apriori:
nu mai este necesar experiena pentru a cunoate ceea ce este cuprins dinainte ntr-un concept dat.
Kant caracterizeaz un stat fie n funcii de forma stpnirii, adic de numrul de persoane care dein
puterea de stat suprem, fie dup modul de conducere sau forma de guvernare, care se refer la modul
ntemeiat constituional ... prin care statul i folosete omnipotena.
Dup forma stpnirii, filosoful opereaz distinct obinuit ntre autocraie sau puterea princiar (unde unul
singur conduce), aristocraie sau puterea nobililor (unde unii, crmuiesc) i democraie sau puterea poporului
(unde toi posed puterea suprem).
Potrivit lui Kant, de cea mai mare importan pentru asigurarea libertii de gndire este nu forma de
conducere, ci forma de guvernare. Aceasta este fie republican, fie despotic. n explicaia kantian,
republicanismul separ puterea executiv (a guvernului) de cea legislativ, n timp ce despotismul unific
cele dou puteri, statul ratificnd autoritar legile pe care el nsui le-a dat.
Scopul statului, este, dup Kant, numai protecia dreptului. Statul trebuie s asigure cetenilor posibilitatea
de a se bucura de drepturile lor, dar nu trebuie s se amestece n activitile individuale. n acest context, se
remarc faptul c dreptul, aplicndu-se numai la aciune, presupune o constrngere, ceea ce distinge dreptul
de virtute.
Proiectul kantian de pace perpetu cuprinde mai multe articole preliminare i 3 articole definitive.
Articolele definitive n vederea pcii eterne cer urmtoarele:
1)
constituia civil a fiecrui stat trebuie s fie republican;
2)
dreptul internaional trebuie s fie ntemeiat pe un federalism al statelor libere; 3) dreptul
cosmopolit trebuie s se limiteze la condiiile ospitalitii universale.
n mai multe texte politice, Kant i arat preferina clar pentru ordinea ntruchipat de drept: e mai bun un
stat puternic care i ofer suveranului puterea de a garanta dreptul, dect un stat slab ce duce la haos. Kant
reia ideile lui Montesquieu i recunoate existena a trei puteri n stat (legislativ, executiv si
judectoreasc), ns consider c aceast triad trebuie vzut ca o ficiune: ea amintete faptul c orice
concentrare excesiv a puterii devine un leagn al despotismului. n schimb, nu trebuie s pun n discuie
unitatea dreptului. Cele trei puteri nu sunt, de altfel, separate, ci complementare.
Principiile filosofiei dreptului la Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Prin filosofia lui Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831), a avut un mare impact asupra lumii
contemporane. n gndirea sa se afl cheia tuturor marilor ideologii aprute ncepnd cu secolul al XIX-lea:
liberalismul, marxismul, fascismul. Principalele opere scrise de Hegel, sunt: Fenomenologia spiritului,
tiina logicii, Filosofia dreptului, Prelegeri de estetic.
Concepia lui fundamental este idealismul absolut n sens obiectiv. Pentru Hegel, ceea ce e raional este
real i ceea ce este real este raional. O prim consecin e c, pentru Hegel, nu exist limit a cunoaterii,
absolutul fiind cognoscibil, pentru c gndirea e coesenial cu existena. A doua este c, dac totul se
produce n virtutea logicii interne a devenirii spiritului, nimic n lume nu este absurd sau fr sens: orice,
chiar lucrul cel mai ru o epidemie, un rzboi are raiunea sa de a fi, care const n necesitatea
manifestrii spiritului. De aici optimismul hegelian: orice lucru este binevenit, pentru c vine n lume prin
necesitatea naterilor i a distrugerilor care alctuiesc devenirea universal. Orice se ntmpl n lume, se
ntmpl pentru c i- venit timpul. El face din contradicie nsi baza filosofiei sale, iar sarcina raiunii este
s medieze ntre ele, s le mpace.

Spiritul obiectiv, se prezint n 3 forme:

drept,
moral,
obicei.
Spiritul subiectiv se mparte n:
suflet,
contiin,
raiune.
Cele mai nalte culmi le atinge spiritul absolut n alte 3 forme:
arta,
religia,
filosofia.
Aadar dreptul apare ca prim form a spiritului obiectiv:
1)
primul aspect al dreptului, este obiectiv i exterior persoanei: este dreptul abstract;
2)
al doilea este antiteza primului, moralitatea subiectiv;
3)
sinteza este al treilea moment: realitatea moral i social, moralitatea obiectiv.
Hegel distinge n istoria omenirii 3 mari momente ale progresului ideii de libertate i, corespunztor, ale
istoriei reale, practice:
1.
orientalii ar fi cei care au ajuns iniial la ideea libertii, dar ei au tiut c doar un singur om este liber
i acesta ar fi motivul pentru care au trit n cadrul unor despoii, al opoziiei dintre despot i toi ceilali;
2.
pe o a doua treapt sunt situate popoarele grec i roman, care au tiut c numai unii oameni sunt
liberi i de aceea ar fi fost scindai n stpni i sclavi, n liberi i neliberi;
3.
n cadrul cretinismului i, apoi, al ideologiei moderne, care au avansat ideea egalitii tuturor
oamenilor, naiunile germanice ar fi cele care au ajuns la contiina c omul ca atare e liber.
Formele de organizare social sunt:
a)
familia form de organizare biologic, este prima rdcin etic a statului;
b)
societatea civil form de organizare spiritual, o realitate economic fondat pe interese egoiste i
antagoniste ale indivizilor;
c)
statul form de organizare juridic, este imaginea raiunii eterne, garanie a binelui comun.
Din aceast prezentare a concepiei hegeliene rezult poziia dominant a statului ca produs ultim al
evoluiei spiritului obiectiv, ca manifestare desvrit a acestuia. Pe aceast baz, Hegel face apologia
statului, chiar zeific statul.
Hegel aparine, evident, liniei de gndire venind de la Platon, care subordoneaz indivizii statului. Statul
lui Hegel este comunitatea etic: el nu este o instituie pentru realizarea eticii, ci este nsi realizarea sau
realitatea ei: Statul este realitatea efectiv a ideii etice. Cum statul este totodat form de organizare
juridic, rezult c Hegel renun la ideea kantian a dreptului autonom, reintroducndu-l n schema moralei.
La el, etica i filosofia dreptului alctuiesc o unitate.
Ca expresie desvrit a spiritului obiectiv, toate statele sunt egale i nu poate exista jurisdicie deasupra
lor, de unde ideea c rzboiul ntre state e un judector divin. Hegel a adoptat, n aceast privin, formula
lui Schiller: Tribunalul lumii este istoria, ntruct numai ea judec i le ierarhizeaz statele. Statul care
domin lumea la un moment dat este reprezentantul spiritului universal.
n explicarea dreptului, Hegel mbin raionalismul propriu ntregii sale viziuni filosofice cu
voluntarismul. Dup el, dreptul este nu numai ceva raional, nici numai ceva voit, ci este ceva care este voit
ca ceva raional. Dreptul este, deci, expresia voinei raionale. El devine drept pozitiv prin regulamente
(statute) care declar ce va fi drept.
Hegel a scris pagini antologice i despre pedeaps i rolul acesteia: el opune rzbunrii lui ius talionis
pedeapsa legal, a crei aplicare este nsi funcia administrrii justiiei.