ANLISIS DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE LA

EXPROPIACIN FORZOSA
Anlisis contenido de la jurisprudencia sobre el

dao patrimonial

efectivamente causado, ha ido evolucionando y, que se ha ido adaptando

a las necesidades sociales de las distintas pocas de nuestra historia, ha
actualizado la normativa vigente en materia de expropiacin forzosa. La
jurisprudencia establecida por la Suprema Corte de Justicia, con relacin
a que las expropiaciones nicamente tiene el carcter de utilidad pblica,
cuando se sustituye la colectividad, llmese Municipio, Estado o Nacin,
en el goce de la cosa expropiada, pero que nunca poda ser legal cuando
se privara de su propiedad a una persona, para beneficiar a un grupo
particular, individuo, sociedad o corporacin, ha sido contrariada.
La expropiacin por razones de utilidad social, se caracteriza por la
tendencia a satisfacer, de un modo directo o inmediato, las necesidades
de determinada clase social, pero mediata o indirectamente, las de la
colectividad, sin que los bienes expropiados dejen de continuar bajo el
rgimen de propiedad privada
En esencia se trata de lo siguiente:
Autos y vistos:
Solicita la expedicin de la resolucin expropiatoria para el pago del
justiprecio, por la expropiacin de terrenos realizada en 1968, luego que
en 1998 haya solicitado la formalizacin del proceso administrativo
conducente a la expedicin de la mencionada resolucin.
Por esta razn, este Colegiado entiende que la demanda debe ser
entendida contra el MTC en su conjunto, por ser este organismo del
Poder Ejecutivo el encargado de completar el procedimiento de

expropiacin, siendo el ministro el responsable poltico de la conduccin

de su respectiva cartera (artculo 25 de la Ley Orgnica del Poder
Ejecutivo, Ley N. 29158).
27 de mayo de 2008, el juez del 31 Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima declara la improcedencia eliminar de la demanda, en vista que la
falta de pronunciamiento dentro del plazo establecido constituye una
resolucin denegatoria ficta
FUNDAMENTOS
Ante todo, es vlido sealar por qu este Colegiado ingresa a resolver el
fondo del asunto, pese a que en primer y segundo grado las demandas
fueron declaradas improcedentes liminarmente.
Sin embargo, en vista de la urgencia en la resolucin de este tipo de
conflictos, tomando en consideracin los principios procesales que rigen
segn el artculo III del Ttulo Preliminar del CPC en los procesos de
libertad y conocedores de la jurisprudencia constitucional sobre la
materia, este Colegiado considera pertinente resolver sobre el fondo del
asunto.
Aparte es claro que este caso se refiere al cumplimiento objetivo de un
mandato explcito, con un sustento constitucional, por lo que la posicin
de la parte demandada se encuentra claramente explicada en las
resoluciones que obran en el Expediente.

CUESTIONES PRELIMINARES
El petitorio de la demanda es la realizacin de un acto administrativo por
parte del Ministerio de Transporte y Comunicaciones -en adelante, MTC,
tributario de las funciones correspondientes al Ministerio de Fomento y
Obras Pblicas, tal como se denominaba en el momento en que se realiz
la expropiacin, o Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y
Construccin, tal como se denominaba en el momento en que se realiz
la peticin administrativa.
La pretensin, este Colegiado considera pertinente dejar sentada algunas
cuestiones que subyacen al cumplimiento de la supuesta obligacin del
Estado en la emisin de la solicitada resolucin expropiatoria.
La presente demanda, este Colegiado debe sealar lo intricado del caso
en virtud de la aplicacin temporal de normas que deben ser juzgadas a la
hora de resolverse.
Por eso, el Tribunal Constitucional deja sentado que va a aplicar:
La expropiacin propiamente dicha, la legislacin preconstitucional
vigente en el ao 1968; el requerimiento ante el ministerio demandado, la
normatividad administrativa vigente en 1998; y, las cuestiones procesales
del amparo, el Cdigo Procesal Constitucional -en adelante, CPC por
estar ste vigente a la hora que la demanda fue planteada, es decir en el
ao 2008.

CUESTIONES PROCESALES
Tal como ser fundamentado infra, este Colegiado considera que en el
presente caso se observa una evidente vulneracin al derecho a la
propiedad, en virtud que al no completarse una expropiacin iniciada hace
ms de cuarenta aos existe una carga innecesaria en el ejercicio del
derecho a la propiedad tutelada constitucionalmente
UNA VA IGUALMENTE SATISFACTORIA?
Por ms que este Tribunal considere que haya existido vulneracin del
derecho a la propiedad, si existe una va igualmente satisfactoria (artculo
5, inciso 2 del CPC o), la demanda debe ser declarada improcedente
La

pretensin

se

encuentra

enmarcada

dentro

del

contenido

constitucionalmente protegido del derecho invocado (artculo 5, inciso 1

del CPCo), entonces es pertinente examinar si existe alguna va que
proteja igual este mbito del derecho (artculo 5, inciso 2 del CPC
Pero en general, lo que este Colegiado ha deseado realizar a travs de
esta sentencia es dar respuesta a la parte demandante cuando seala
que el Estado (...) en el colmo del abuso del poder pretenden el no pago
de un bien inmueble expropiado so pretexto de prescripcin de la accin
del

sujeto

pasivo

ello

(...)

vulnera

derechos

fundamentales

constitucionales de la persona, respecto de la propiedad y la herencia

PRESCRIPCIN
La prescripcin de la demanda de amparo. Como se ha venido
sealando, en trminos procesales, la norma aplicable al caso es la del
CPC Era an posible demandar an cuando la prescripcin se produjo
en 1968, la peticin ante el MTC, en 1998 y la demanda se plante en el
2008?
Ley General de Expropiaciones que establece slo prescripcin para el
caso del sujeto activo:
El derecho del sujeto pasivo de la expropiacin, es decir, el derecho del
propietario afectado, por el Estado, en su patrimonio inmobiliario, no es
susceptible de prescripcin de la accin ni de la caducidad del derecho,
de conformidad a la Ley de Expropiaciones N. 27111 (Demanda, a fojas
46 del Expediente).
DERECHO A LA PROPIEDAD Y EXPROPIACIN
Tal como se expresara, a la parte recurrente se le expropi un bien en el
ao de 1968 (terreno de 352 504 metros cuadrados), de acuerdo a lo
sealado en el Decreto Supremo N. 052-HC, del 29 de febrero de 1968,
en aplicacin de la Ley Especial N. 9125, sobre Expropiacin Forzosa de
Terrenos por Necesidad y Utilidad Pblicas.
Esta expropiacin, segn alega la parte demandante, presentando
diversos medios probatorios que lo acreditan
En reiterada jurisprudencia, el Tribunal ha determinado el contenido del
derecho a la propiedad, como derecho pleno e irrevocable (Vid., entre

otras, STC N. 0048-2004-AI/TC; STC N. 5614-2007-PA/TC; STC N.

7130-2006-PA/TC).
No slo es un derecho subjetivo, (artculo 2, incisos 8 y 16 de la
Constitucin), sino tambin una garanta institucional (artculo 70 de la
Constitucin), razn por la cual el Estado, al garantizar la inviolabilidad de
la propiedad, considera que debe ser ejercida en armona con el bien
comn y dentro de los lmites que establece la ley.
As, el derecho de propiedad solamente puede ser materia de
restricciones por las causas y finalidades sealadas en la propia
Constitucin.
Esto es lo que se llama expropiacin, la cual consiste en la transferencia
forzosa del derecho de propiedad privada, autorizada nicamente por ley
expresa del Congreso en favor del Estado, a iniciativa del Poder
Ejecutivo, Regiones o Gobiernos Locales y previo pago en efectivo de la
indemnizacin justipreciada que incluya compensacin por el eventual
perjuicio (artculo 2 de la Ley General de Expropiaciones, Ley N.
27177).
As como cualquier otro derecho fundamental, el derecho de propiedad no
es absoluto, toda vez que se encuentra limitado por disposiciones
constitucionales expresas o tcitas.

EL DEBIDO PROCEDIMIENTO EN LA EXPROPIACIN

Interpretando el precepto constitucional, este Colegiado ha venido a
sealar con relacin a la validez de la expropiacin que para ser
considerada (...)
Slo a travs del mencionado desembolso, la expropiacin podr
considerarse como vlida en tanto lmite del derecho a la propiedad.
LA EMISIN

DE

UNA RESOLUCIN

EXPROPIATORIA COMO

DERECHO DEL SUJETO PASIVO DE LA EXPROPIACIN

Por ello, la demanda la dirige contra el MTC, por tener las facultades del
ahora inexistente Ministerio de Fomento y Obras Pblicas, que en su
momento y segn consta de oficios y cartas incluidas como medios
probatorios (fs. 5, ss. del Expediente) la actividad expropiatoria estaba
siendo realizada por la Oficina Departamental de Lima de la Direccin de
Caminos del Ministerio de Fomento, siendo sta la parte activa de la
expropiacin.
Si bien la Ley N. 9125, vigente al momento en que se realiz la
expropiacin, no estableca trmite alguno, en el Decreto Legislativo N.
313 seala cuestiones mnimas al respecto (as, el artculo 5 seala que
La Resolucin Suprema referida en los artculos 2 y 3, deber precisar el
sujeto activo de la expropiacin, que es la dependencia administrativa que
tendr a su cargo la tramitacin del procedimiento expropiatorio.
Asimismo, individualizar al beneficiario de la expropiacin, que podr ser
el mismo sujeto activo de la expropiacin o persona distinta).
No existi la emisin de la resolucin de expropiacin, hecho que acarrea
una clara vulneracin al derecho a la propiedad constitucionalmente

reconocida, y que si bien es un derecho con lmites, dentro de los cuales

se encuentra la expropiacin, sta slo se puede considerar como
razonable mientras se realice dentro de los parmetros normativos
existentes,

los

cuales

no

han

sido

respetados

por

el

rgano

administrativo, en cuanto a la finalizacin del acto administrativo que

consista en el pago del justiprecio.
Es por ello que este Colegiado considera como aceptable la pretensin
planteada a fin de que el trmite de expropiacin quede consumado, ms
an si la actuacin del MTC se presenta como una clara vulneracin a los
fines asignados al Estado, como son garantizar la plena vigencia de los
derechos humanos y promover el bienestar general que se fundamenta
en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin (artculo
44 de la Constitucin), situacin irregular que busca ser revertida a travs
de la presente sentencia.
Por todas estas consideraciones, este Colegiado considera que la
demanda debe ser declarada fundada y que el MTC est en la obligacin
de emitir la resolucin respectiva en el procedimiento de expropiacin que
incluya un pago especfico de un justiprecio por el inmueble expropiado,
ms an si el paso de ms de cuarenta aos ha sido excesivo para la
tutela de un derecho fundamental.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda, porque se ha acreditado la violacin del
derecho a la propiedad; en consecuencia, se ORDENA la emisin de la
resolucin administrativa que culmine el procedimiento de expropiacin
iniciado en el ao de 1968, con el respectivo pago del justiprecio por el
bien expropiado.