Derecho Penal A4 n11

AO IV - NMERO 11
Derecho
Penal
Presidencia de la Nacin
Dra. Cristina Fernndez de Kirchner

Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Dr. Julio Alak

Secretara de acceso a la justicia
Lic. Mara Florencia Carignano

DIRECCIN NACIONAL DEL SISTEMA ARGENTINO
DE INFORMACIN JURDICA
Dra. Mara Paula Pontoriero
ISSN 2250-7558
Revista Derecho Penal
Ao IV - N 11 - noviembre 2015
Editado por la Direccin Nacional del Sistema Argentino de Informacin Jurdica.
Editorial Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin, Sarmiento 329,
C.P. 1041AFF, C.A.B.A.
Directora Nacional: Mara Paula Pontoriero
Directora de Ediciones: Laura Pereiras
Coordinadoras de contenido: Mara Rosa Roble - Cecilia Vanin
Responsable de diseo grfico: Gabriela Fraga
Correo electrnico: ediciones@infojus.gov.ar
La revista Derecho Penal y sus contenidos son propiedad del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin.
El contenido de esta publicacin expresa solo la opinin de sus autores, y no necesariamente la de los directores de la revista ni la del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos de la Nacin.
La legislacin, la jurisprudencia y los artculos de doctrina que integran esta publicacin se encuentran disponibles en forma libre y gratuita en: www.infojus.gob.ar
Todos los derechos reservados. Prohibida su venta. Distribucin gratuita. Se permite la reproduccin total o parcial de este libro, su almacenamiento en un sistema
informtico, su transmisin en cualquier forma, o por cualquier medio, electrnico,
mecnico, fotocopia u otros mtodos, con la previa autorizacin del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nacin.
Alejandro Alagia - Javier De Luca

Alejandro Slokar
Directores
Martn G. Degoumois - Ernesto Kreplak

Franco Picardi - Renato Vannelli Viel
Secretarios de Redaccin
Francisco Figueroa - Antonela C. Ghezzi

Gabriela L. Gusis - Mara ngeles Ramos
Emiliano Espejo - Bruno Netri
Colaboradores
Diego Garca Yomha - Juan Pablo Iriarte

Santiago Martnez - Nahuel Martn Perlinger
Colaboradores
Seccin Organizacin Judicial
Eduardo Aguirre
Ricardo lvarez
Gustavo Bergesio
Alberto Binder
Cristian Cabral
Carlos Caramuti
Mariano Ciafardini
Mara Graciela Cortzar
Carlos Cruz
Gabriel Di Giulio
Daniel Erbetta
Martn Garca Daz
Adriana Gigena de Haar
Edmundo Hendler
Lucila Larrandart
Stella Maris Martnez
Luis Nio
Carlos Ochoa
Omar Palermo
Lucila Pampillo
Daniel Pastor
Jorge Perano
Gabriel Prez Galimberti
Alfredo Prez Galimberti
Marcelo Riquert
Mara Rosa Roble
Norberto Spolansky
Fernando Valsangiacomo Blanco
Gustavo Vitale
Ral Zaffaroni
Consejo Acadmico
Consejo Acadmico
VII
ndice General
Doctrina
p.
El descubrimiento de la evidencia en la investigacin

por Jorge C. Baclini.................................................................................................................... p. 3
Estrategias y desafos frente a un nuevo paradigma judicial

por Mara Cecilia Liporace.........................................................................................................p. 31
Las Unidades de Intervencin Temprana se reservan el derecho de admisin

por Patricio Martn Luxardo. .................................................................................................... p. 43
La vctima en el nuevo Cdigo Procesal Penal

por Jos Massoni....................................................................................................................... p. 63
Por qu el nuevo Cdigo Procesal Penal no habla de la excarcelacin?

por Sandra Mara Pesclevi.........................................................................................................p. 69
A propsito de la autonoma de la querella en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin

por Guadalupe Piaggio. ............................................................................................................. p. 79
El proceso de accin privada por conversin de la accin y la prueba

por Viviana H. Snchez Rodrguez............................................................................................. p. 111
Proyecto de investigacin
p.
121
Una aproximacin a la estadstica criminal sobre delitos informticos.

Primer muestreo de denuncias judiciales de la Repblica Argentina
por Martn Degoumois, Hernn Olaeta, Alejandra Zarza y Gustavo Sain. ............................. p. 123
IX
NDICE GENERAL
Fuentes citadas
p. 177
ndice temtico
p. 181
Esta publicacin se encuentra disponible en forma libre y gratuita en: www.infojus.gob.ar

X
Doctrina
El descubrimiento
de la evidencia
en la investigacin(1)
por Jorge C. Baclini
1 | Presentacin
Esta postura no puede olvidar que el proceso penal, como cualquier mbito de la vida, est embuido de subjetividades propias de los actores
y regido de presiones sociales externas que se trasladan a travs de los
medios de comunicacin. Lo cierto es que estas circunstancias limitan o
condicionan la actuacin y esto se acenta cuando el hecho es despreciable sea por su mecnica o por la condicin de vulnerable de la vctima
(nio, anciano, discapacitado) y/o cuando el imputado tiene antecedentes o pertenece a un determinado grupo o sector social. Como resultado
de ello, se producen consecuencias sobre la visin objetiva y subjetiva,
que se traducen en influencia para los actores del proceso, no solo sobre
la polica y el fiscal sino tambin sobre la defensa y el juez.
(1) Con la colaboracin, aportes y notas de la Dra. Mara Laura Riccardo.
Doctrina
El proceso penal tiene como objeto evitar sentencias errneas, injustas

y arbitrarias. El punto de partida, entonces, es el principio de inocencia
como desprendimiento del debido proceso. Se trata de que luego de un
proceso justo no se condene a inocentes, que los culpables no queden
libres y que las vctimas vean sus derechos a la verdad y la justicia con
respuesta. En esta lnea, la bsqueda de la verdad objetiva a travs de las
evidencias recabadas, sigue siendo la idea.
Jorge C. Baclini
Tampoco hay que dejar de lado el doble juego que impera. Es decir, si
bien en un primer momento la presin opera en el esclarecimiento del
caso en forma inmediata para detener al autor, cuando ese objetivo se
logra la presin se traslada a los avatares de la investigacin, a supuestas
decisiones irregulares, etc., para finalmente imperar en la calificacin legal
y en la pena que se pretendi y en la que se impuso.
La pregunta entonces es, cmo se logra la meta, cmo se alcanza el equilibrio en un proceso acusatorio, entendiendo a este como un proceso de
partes, absolutamente bilateral y donde estas se encuentran en un pie de
igualdad. Solo es posible responder al interrogante si se entiende:
1. En cuanto al acusador pblico:
a. que tiene el onus probandi, es decir, la iniciativa probatoria tendiente a
acreditar la responsabilidad penal;
b. que, a su vez, tanto las pruebas como las medidas de investigacin tienen
que ser lcitas, lo cual implica prohibir el ingreso de aquellas que no lo son,
y a su vez, el hecho de no justificar la corrupcin por causas nobles;
c. que tiene que exhibir sus cartas a la defensa.

2. En cuanto a la defensa, que tiene los aspectos bien definidos:
a. la declaracin material del imputado, por un lado, y la tcnica, por el otro;
b. la peticin al fiscal por parte de la defensa o el imputado, de la realizacin
de medidas de investigacin;
Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica
c. la posibilidad de realizar su propia investigacin, sea por iniciativa propia o
por rechazo fiscal;
d. las normativas le dan potestad para realizar peticiones a organismos pblicos y privados. Se arguye como desventaja que no tiene la posibilidad
de trasladar testigos para sus entrevistas; no obstante, ante la negativa del
fiscal, puedeocurrir ante el juez de la IPP.
El presente trabajo basado en el derecho dinmico, esto es, en las cuestiones que van surgiendo en la prctica jurdica diaria y que, por ese motivo, carecen de uniformidad de criterios analticos; por el contrario, nos
encontramos ante diversas respuestas y soluciones a los conflictos que se
van presentando.
Se abordarn, entonces, cuestiones que, por ser novedosas, an no encuentran gran respaldo doctrinario y jurisprudencial, al menos a nivel provincial
El descubrimiento de la evidencia en...
y nacional. No obstante ello, en las citas se podrn observar algunos de los

artculos que, si bien respaldan la actuacin de los operadores del nuevo sistema, dejan puertas abiertas para dar diferentes respuestas a las cuestiones
conflictivas que se desarrollarn en el siguiente texto.
2 | Panorama general
2.1 | La documentacin de los actos en la IPP
Entre los principales impactos que produjo el cambio de justicia penal,
se encuentra la forma de documentar los actos en la investigacin. Ya no
hay frmulas sacramentales sino que, por el contrario, se desformaliz(2) el
modo de registro de la evidencia recabada. Esto solo resulta lgico si se
entiende a la investigacin como preparatoria del juicio oral.
Su fundamento radica en que durante la investigacin se recaban evidencias que sirven para tomar las decisiones propias de la etapa y para que las
partes evalen la viabilidad del caso en un juicio. Las medidas de investigacin son producidas por las partes y documentadas de la forma prevista, pero en las audiencias previas al juicio no llegan al juez en forma directa
sino a travs de las partes, no contando con valor para el juicio oral salvo
En el orden nacional, el art. 154 CPPN regula la declaracin de testigos en la etapa

preparatoria y establece de manera concreta que Para las declaraciones regirn las reglas
del principio de desformalizacin, debiendo garantizarse el contenido de las mismas,
mientras que el art. 197 CPPN dispone que el legajo de investigacin fiscal No estar sujeto
a formalidad alguna, salvo las normas practicadas sobre registro que dicte el Procurador
General de la Nacin.
Doctrina
(2) El Cdigo Procesal Penal de Santa Fe (CPPSF) regula la cuestin en el art. 260 que, luego
de prescribir formas para los actos definitivos e irreproducibles, dispone: Las restantes
diligencias de la investigacin no guardarn otras formalidades que las exigidas por la
reglamentacin y por las instrucciones generales y especiales expedidas por el Ministerio
Pblico Fiscal, salvo las que tuvieran una formalidad expresamente prevista en este Cdigo.
Ello se complementa con el art. 131 CPPSF, que indica: Las manifestaciones personales
se recibirn en la forma y modalidad que asegure la cabal inteleccin de su contenido y
publicidad en juicio. Se documentarn en la medida exigida por ley, por la reglamentacin
y atendiendo a la eficacia de su destino probatorio. Por lo dicho, se puede deducir que
habilita a documentar por cualquier medio, esto es: grabaciones de audio, filmacin, de
manera escrita, etc. siempre que asegure la reproduccin en juicio para el caso de que
sea necesario utilizarlo. Esta frase no luce acertada porque la circunstancia de introducir
actos de la investigacin en el juicio es extraordinaria. Tambin el art. 147 CPPSF, en cuanto
reglamenta las notificaciones, citaciones y emplazamientos, establece cules son los
requisitos y principios que debern reunir las comunicaciones para ser vlidas, evitando los
excesos formales.
Jorge C. Baclini
para refrescar la memoria y evidenciar contradicciones.(3) Al respecto debe

verse que no son prueba porque no se incorporan al debate, sino que
es el testigo quien declara la circunstancia que all consta, la que regresa
luego a la carpeta fiscal o de la defensa.(4) Por lo dicho cabe aclarar que, si
bien rige el principio de informalidad de documentacin, es sumamente
importante la registracin en cualquiera de sus formas ya que, antes
del juicio, esta ser la hoja de ruta con la que se preparar el caso y en
el debate podr ser utilizada para los dos objetivos antes previstos.
Las nicas excepciones son los actos sobre los cuales haya existido acuerdo probatorio y los anticipos jurisdiccionales de prueba.
La prueba que se produce en juicio es la evidencia recolectada durante la
investigacin, la cual estar sometida al control de las partes bajo la tutela
jurisdiccional.
Bajo este esquema la pregunta es: por qu una parte debe mostrar las
evidencias con las que cuenta a la otra y viceversa?
2.2 | La previsin normativa
Lo que se conoce como secreto de la investigacin est directamente

vinculado al expediente como forma de documentar de manera acabada
y completa la instruccin en la cual un juez produca prueba, por lo que
las reglas normativas eran escasas y sintticas, en tanto era suficiente con
regular la duracin temporal y alguna prrroga.
(3) En este sentido, debe mencionarse que el art. 326 CPPSF establece de forma expresa
que los actos de la investigacin no podrn ser incorporados por lectura al juicio y reza
Solo podrn usarse en la sala de juicio por los litigantes, previa autorizacin del Tribunal, los
documentos, dictmenes periciales, actas o cualquier otro soporte tcnico en el que se hayan
registrado actos o manifestaciones con anterioridad al juicio, en caso de que un testigo, perito
o intrprete, olvide informacin relevante o para confrontarlas con su declaracin actual.
(4) El CPPN regula el valor probatorio que debe darse a las evidencias recabadas en la
investigacin, estableciendo: Las actuaciones de la investigacin penal preparatoria no
tendrn valor para fundar la condena del acusado. No obstante, aquellas podrn invocarse
para solicitar o fundar una medida cautelar, plantear excepciones e instar el sobreseimiento.
As las cosas, resulta lgico que el Cdigo autorice a invocar estas actuaciones solo para
cuestiones propias de la etapa preparatoria, pues en juicio no podrn utilizarse, debiendo
presentarse al testigo quien depondr sobre la declaracin (que consta en un registro de la
investigacin) o, en su caso, al perito que realiz el informe dentro del legajo fiscal.
Con el cambio de procedimiento, aquellas normas se filtraron en los nuevos textos acusatorios, sin advertir que, al ser un proceso de partes en el
cual no se produce prueba en la investigacin, las estipulaciones no debieron haber sido las mismas.
La Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CDPD) Pacto de
San Jos de Costa Rica en su art. 8.5, escuetamente, refiere en concreto: EI proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia. En similar sentido se ha pronunciado
el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCyP), en su art. 14,
que establece: Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y
con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin
de carcter penal formulada contra ella....
2.2.1. Fundamento del descubrimiento

En general puede afirmarse que el descubrimiento hace al debido proceso, en tanto se trata de reglas que establecen el equilibrio procesal entre
las partes que, naturalmente, son desiguales; es decir, hace al fair trial.
El descubrimiento es propio del ejercicio del derecho de defensa, en especial del control de la prueba, en tanto para poder materializar acabadamente la defensa se hace menester conocer qu cartas tiene el contrincante para poder controlarlas en s u ofreciendo prueba alternativa.
(5) As lo dispone la Constitucin de Chile, art. 83, inc. 1, y el CPP en su art. 3. De Igual manera, y a modo ejemplificativo, tambin se puede mencionar el art. 220 CPP de Entre Ros ley
9754 el cual establece que las partes debern proponer las diligencias que pretendan al
Ministerio Pblico Fiscal y expresa: Las partes podrn ofrecer las diligencias que consideren
tiles y pertinentes para la averiguacin de la verdad. El Fiscal, en el trmino de tres das, ordenar su produccin o notificar su denegatoria por decreto fundado al interesado, quien podr solicitar su revisin por el Juez de Garantas argumentando sobre la pertinencia y utilidad
en el plazo de cuarenta y ocho horas. Si as lo hiciere, se elevarn de inmediato los autos para
resolver, sin ms trmite, en el trmino de tres das. Dicha resolucin ser inapelable. No obstante, si se tratase de medidas de prueba que pudiesen ser perdidas definitivamente durante
el trmite previsto en este artculo, las partes podrn producirlas con intervencin de un escribano pblico. Estas actuaciones sern presentadas de inmediato ante el Juez de Garantas,
Doctrina
Bajo esta visin, el fundamento parece estar limitado para favorecer al

defensor y al imputado, y ello es cierto en aquellos lugares en los cuales
las normativas prevn que el fiscal es el nico sujeto procesal que puede
producir medidas de investigacin y ofrecerlas como prueba.(5)
Jorge C. Baclini
Sin embargo, cuando la normativa autoriza a que la defensa forme carpeta

de investigacin,(6) lo que es ms propio de un sistema bilateral, y ofrezca
prueba que no fue controlada por la fiscala, el derecho de control debe
entenderse como general siendo comprensivo de todas las partes. Es decir que si el acusador debe mostrar su investigacin, lo mismo debiera
hacer la defensa del imputado.
Hay posturas que sostienen que el fiscal no tiene derecho a controlar la
investigacin realizada por el defensor, que este ltimo no tiene motivos
para ventilar su estrategia y/o que no hay razn para mostrar sus cartas a
la fiscala. Detrs de esta afirmacin se esconde el argumento de que, al
momento de acusar, el fiscal se encuentra en un estado de certeza con respecto a la obtencin de una sentencia condenatoria, y que por este motivo poco debiera importarle cul es la lnea defensiva para el imputado.
Sin embargo, ello es desacertado: en el debido proceso, la idea es que el
derecho de defensa se efectivice para todas las partes sin desigualdades
y que, de este modo, puedan prepararse para el debate cuyo escenario
sea regido por la buena fe procesal, evitando sorpresas.(7) A lo expuesto
se le suma la obligacin que pesa sobre el rgano acusador de actuar con
objetividad, lo que implica, entre otras cosas, analizar todas las posibilidades que se presentan con respecto a una investigacin.
quien ordenar su incorporacin a la causa, si hubiese razn suficiente, mediante resolucin

fundada. Su denegatoria no impedir el ofrecimiento de esta prueba en la etapa del Juicio.
(6) En el CPPSF ley 12.734 no existe un artculo que mencione de manera expresa la
existencia un legajo de investigacin que no sea el del Ministerio Pblico Fiscal. Sin embargo,
lo realiza de manera tcita, en tanto permite la realizacin de diligencias por parte de la
querella y la defensa, y lo propio hace cuando habla del ofrecimiento de prueba para el
debate en el art. 299. Sin embargo, el CPPN, en los arts. 200 y 227 regula expresamente la
existencia de un legajo de investigacin de las dems partes. Mientras tanto, la posibilidad
de solicitar al fiscal la realizacin de alguna medida de investigacin estn previstos en los
arts. 227 y 128, inc. b: Las dems partes podrn recolectar por si las pruebas que consideren
necesarias y solo recurrirn al representante del Ministerio Pblico Fiscal si fuese necesaria
su intervencin. En caso de negativa injustificada podrn recurrir al rgano Jurisdiccional
competente para que se lo ordene. La prueba producida por la querella se incorporar como
anexo al legajo del Ministerio Pblico Fiscal cuando esta lo solicite; la defensa tendr su
propio legajo de prueba.
(7) Como ya se ha dicho, el juicio oral no es un escenario para ser sorprendidos, sino que, por
el contrario, el espritu de los sistemas adversariales es impulsar a que las partes conozcan
las cartas con las que se van a encontrar en el debate. Es por dicho motivo que se insiste en
conocer la evidencia que se va a ofrecer en la etapa intermedia para el juicio oral. Es as que
el art. 132 CPPSF regula el deber de lealtad en donde se prev que las partes deben evitar
incurrir en conductas sorpresivas.
En general, bajo los fundamentos esgrimidos, queda claro que todo lo

que hace a la publicidad interna es la regla, mientras que las pautas vinculadas al secreto de la investigacin conforman la excepcin. En otras
palabras, la fiscala tiene el deber de facilitar al imputado, la defensa y el
querellante el acceso a las actuaciones que documentan la IPP con la mayor anticipacin, amplitud y libertad que el caso permita, en fiel respeto
del derecho de defensa que le asiste a todas las partes.
La CSJN ha dicho que la reserva o el secreto del sumario penal tienen
carcter excepcional y solamente pueden imponerse en aquellos casos y
dentro de la condiciones que las normas legales o reglamentarias establecen, ello deriva de la publicidad de los actos que caracteriza a la forma
republicana de gobierno.(8) Y la Corte IDH ha destacado que no se alcanzan los estndares de un juicio justo si se limita la facultad del defensor
de intervenir con pleno conocimiento en todas las etapas del proceso.(9)
De esta forma, cualquier norma o regla relacionada con el secreto debe ser
interpretada restrictivamente, es decir que se le debe dar amplitud a dichas clusulas entendiendo que favorecen y facilitan la publicidad interna.
2.2.2. Denominacin. Definicin

Sin pretensiones de purismo tcnico, parece importante dejar en claro de
qu se est hablando cuando se aborda esta temtica. En general puede
verse que se trata de cuestiones relacionadas con la publicidad de cualquier investigacin.
Se puede afirmar, entonces, que cuando la misma versa sobre la posibilidad de acceso por parte de terceros que le son ajenos el tema se
aborda como publicidad externa y se asocia ms a la expresin reserva de la investigacin.(10) En este punto, la regla es la reserva ya que
(8) CSJN, 01/04/1997, t. 320, p. 484.
(10) De este modo ha de entenderse el art. 258 CPPSF, pues con respecto a la reserva
de la investigacin establece: Los actos de la investigacin y su documentacin sern
secretos para quienes no sean parte en el procedimiento o no tuvieran expresa autorizacin
para conocerlos. Adems de lo dicho con anterioridad esto es, la publicidad interna
y externa, el Cdigo plantea la situacin de que personas que sin ser parte, tengan un
inters legtimo en la investigacin y resulten habilitadas y aprobadas por la autoridad para
Doctrina
(9) Corte IDH, caso Loayza Tamayo, 17/09/1997.
Jorge C. Baclini
el conocimiento de terceros puede afectar la eficacia de la investigacin,

encontrando tambin fundamento en la proteccin de la vctima sea
fsicamente o de su intimidad como as tambin de los testigos. Por otra
parte, no puede dejarse de lado que la reserva tiene como razn el estado
de inocencia; es decir con la no divulgacin de datos se procura evitar
daar la imagen del imputado, sobre todo en los primeros momentos de
la investigacin.(11)
Mientras tanto, la relacin establecida entre las partes sobre el conocimiento de la actividad investigativa que la otra parte realiz se denomina publicidad interna y ha sido ms vinculada con el trmino secreto de la investigacin. Esta expresin es ms propia del sistema inquisitivo porque se asocia
a los lmites respecto de la actividad de las partes que impona el juez de
instruccin sobre su investigacin, en la que cada acto que se materializaba
constitua prueba, por lo que el secreto estrictamente haca a la imposibilidad de controlar la produccin de la prueba por parte de la defensa.
En consecuencia, teniendo en cuenta que se trata de un proceso diferente en el cual el rgimen de publicidad interna es muy dismil en tanto, por
regla, no hay produccin de prueba en la investigacin, parece ms lgico
adecuar la denominacin y, por cierto tambin las normas al acusatorio. As, en los sistemas con ms dilatada trayectoria el nombre que se usa
es descubrimiento.
10
Descubrimiento significa dar a conocer. En el proceso penal este dar a

conocer se materializa a travs de la revelacin de todos los actos que
documentan la investigacin de una parte hacia la otra y viceversa.
Esta definicin nos deja varias puertas abiertas, que son las que se procuran cerrar o, al menos, entornar en este artculo.
intervenir en la investigacin. En la misma lnea est el art. 200 CPPN con la correcta salvedad
que hace en relacin a las audiencias que, por regla, son pblicas.
(11) Lo cierto es que luce bastante difcil hacer realidad esta afirmacin, en tanto todas las
audiencias en las etapas previas al juicio son orales y pblicas por lo que la exhibicin del
imputado o, como mnimo, de sus datos de identidad y el hecho atribuido quedan
divulgados. Otro motivo es que los medios de comunicacin masiva difunden el hecho y sus
intervinientes ahora no solo de fuentes informales sino tambin de las audiencias. Una tercera
circunstancia puede verse en que son en ocasiones el imputado y a veces sus familiares los
que salen a divulgar todos los datos que afectan el estado de inocencia.
2.2.3. El criterio objetivo de actuacin del fiscal

En los sistemas continentales, al fiscal se le impone tal como fue adelantado actuar con objetividad,(12) a diferencia de las dems partes. Como
su propio trmino lo indica, se trata de una clara y evidente limitacin a la
pretensin subjetiva que debera tener cualquier parte procesal.
Ahora bien, su contenido en el sistema inquisitivo era equiparado a la
imparcialidad que es propia de los jueces, valoracin que emergi como
algo natural porque el fiscal era una figura de acompaamiento de las
decisiones que adoptaba el juez de instruccin, quien dada su calidad de
juez deba ser imparcial. En los sistemas mixtos, la doctrina tradicional
elabor un concepto de objetividad formal, ya que afirmaba que ello se
evidenciaba con la potestad que tena el fiscal de no acusar o de poder
recurrir a favor del imputado.
El paso a un sistema acusatorio hace que deba redefinirse la objetividad.
En resumidas cuentas, hace a la buena fe procesal y significa, entre otras
cosas, la obligacin del fiscal de mostrar su investigacin a la defensa.
La objetividad debe verse como el deber que se le impone al fiscal de
mostrar sus cartas a la parte contraria. Lgicamente, ello limita su actuacin pero, fundamentalmente, ejerce un control material sobre el fiscal
que sabe que todo lo que hizo va a quedar en evidencia en algn momento del proceso. As, la objetividad se emparenta con la idea de que el fiscal
tiene la obligacin de hacer una evaluacin correcta del caso decidiendo
archivar o acusar, es decir, definiendo la persecucin.
Por otra parte, se relaciona con la obligacin del fiscal de hacer un exhaustivo control de las medidas de investigacin y, consecuentemente, de las
pruebas que puede ofrecer erradicando las ilcitas.
(12) As lo establece la ley 13.013 que crea el nuevo Ministerio Pblico de la Acusacin en Santa
Fe al enumerar los principios bsicos que regirn su actuacin, en el art. 3, inc. 1: Objetividad.
Requerir la justa aplicacin de la ley, reguardando la vigencia equilibrada de todos los valores
jurdicos consagrados en la Constitucin y la Ley. En igual sentido lo hace el CPPN en su
art. 196: El representante del Ministerio Pblico Fiscal dirigir la investigacin preparatoria
con un criterio objetivo, procurando recoger con celeridad los elementos de cargo o
descargo que resulten tiles para averiguar la verdad.
Doctrina
Se trata, adems, de aniquilar la corrupcin por causas nobles, es decir,

aquellas que aceptan la conducta irregular y hasta ilcita en la recopilacin
11
Jorge C. Baclini
de la evidencia por la gravedad del hecho o caractersticas del imputado,

donde la demanda social aumenta y se hace necesario llegar a una condena. Es la antigua postura de que el fin justifica los medios, en funcin de
la cual se relajan las garantas en favor del inters social de la persecucin
del delito y del delincuente.
Finalmente, la objetividad significa la visin amplia del fiscal sobre el caso,
no limitada a una sola lnea, lo que los anglosajones llaman el tunnel vision.
3 | Descubrimiento de la investigacin
3.1 | Obligatoriedad para la fiscala
No hay dudas de que el fiscal tiene obligacin de descubrir todo y sin

lmites a la defensa porque representa la persecucin penal del Estado
defendiendo el inters social por lo que debe actuar bajo pautas ticas
que hacen a la publicidad, la transparencia y el control, lo que se ha denominado en el sistema acusatorio como criterio objetivo de actuacin.
12
Para hacer vlida tal sentencia, hay que destacar que el fiscal no puede
ocultar nada, tiene que mostrar la evidencia de cargo y las de descargo, es decir la totalidad. No puede negarse bajo el pretexto de que
no la va a ofrecer como prueba o de que arroj resultado negativo,
en tanto la utilidad, conducencia y pertinencia hace a la valoracin de
cada parte.(13)
(13) En EEUU las reglas son similares, aunque no totalmente coincidentes. En Brady
v. Maryland (1963), la Corte Suprema sostuvo que la supresin de la evidencia que sera
favorable a un acusado viola la clusula del debido proceso de la XIV Enmienda y amerita
la celebracin de un nuevo juicio. Por otro lado, cuando las pruebas no son favorables, su
supresin no entra en Brady. La informacin se considera favorable si hay una probabilidad
razonable de que el resultado del proceso fuese diferente si la informacin se hubiese
incluido. En 1985, la Corte Suprema, en el caso Bagley ajust Brady sosteniendo que el
deber de un fiscal de revelar evidencia favorable de material existe independientemente de si
el acusado hace una peticin especfica. La diferencia significativa entre Brady/Bagley es que
el primero requera que sea a peticin del demandado, lo que fue eliminado en Bagley.
Sin embargo, sigue siendo una prctica estndar en casos federales por los abogados
defensores para presentar una carta al Gobierno solicitando descubrimiento poco
despus de la acusacin. Esta prctica est en conformidad con rdenes permanentes en
los tribunales federales de distrito que requiere el gobierno para cumplir con las solicitudes
de descubrimiento defensa.
Una situacin que puede plantearse es que la fiscala no tenga en su poder

un determinando documento ni su copia porque este no le fue entregado o
se autoriz a que lo detente una entidad pblica o privada. En ese caso, se
debe autorizar a las restantes partes a que se presenten en la entidad respectiva a examinar el documento y, en su caso, hasta extraer copias. Es decir, la
fiscala no puede resguardarse, para impedirle a la defensa el descubrimiento de la evidencia, en que no la tiene en su poder o bajo su custodia.(14)
3.2 | Procedencia del secreto en el legajo fiscal.

Fundamento
La pregunta es si es posible y/o necesario que el fiscal en determinados
momentos, mantenga la reserva de su investigacin, o dicho en otras palabras cules son el o los motivo/s por los que el fiscal deba mantenerla en
reserva. La respuesta a este interrogante ser el norte que guiar todo lo
que pueda decirse en relacin al tema.
Pueden encontrarse dos razones bsicas para que el fiscal no revele su
investigacin:
a. la proteccin de las evidencias recabadas o a recabar;
b. la proteccin de la vctima y testigos. Es decir, el secreto guarda relacin con la
(14) Un ejemplo prctico de ese caso representan los elementos que se envan al Laboratorio
Biolgico para su posterior anlisis. Es decir, una vez que el personal de rastros lo secuestra, se
remiten al laboratorio con el fin perseguido durante la investigacin (ADN, dermotest, manchas
con apariencia de sangre, etc.). Luego de analizarlo, el bioqumico/a eleva un informe a la
fiscala detallando el resultado al cual se arrib. Por lo general, al pie del informe, se expresa
que los elementos quedan debidamente conservados en el laboratorio por si en un futuro las
partes desean repetir el examen o, en su caso, realizar uno diferente. Hasta ese momento, los
elementos obran en poder de la fiscala. Por su parte, el art. 295 CPPSF establece que, con
la acusacin, se debern acompaar los documentos y medios de prueba que se tuvieran.
Claro es que si el fiscal pretende ofrecer como evidencia el cuchillo que se analiz, debera
pedir el objeto y remitirlo al depsito judicial para que las partes pueda observarlo en el plazo
comn. Sin embargo, este traslado hace que el fiscal corra, al menos, dos riesgos: 1) perder
la cadena de custodia; 2) contaminar el objeto probatorio. Por otro lado, si el fiscal no indica
dnde se encuentra el cuchillo, podra correr el riesgo de no ser aceptado en la audiencia
preliminar por una objecin de la contraria. Es por ello que, para cumplir con lo establecido
por el artculo y a su vez permitir el debido resguardo del objeto y/o la realizacin de un nuevo
examen del elemento de parte de la defensa, bastara con enviar un oficio al laboratorio en
donde se informe que esa evidencia queda a disposicin del tribunal y de las dems partes.
De este modo, sin mostrar materialmente el cuchillo, se indica dnde se encuentra para que la
contraria pueda ejercer el derecho de defensa y evitar la contaminacin del objeto.
Doctrina
eficacia de la investigacin en general.
13
Jorge C. Baclini
En especfico, puede afirmarse que en algunos casos se hace necesario

que el fiscal no revele a la defensa y al imputado lo que ha investigado,
por cuanto ello podra afectar, daar o perjudicar medidas de investigacin en curso (ej. intervencin telefnica) o prximas a producirse (ej. un
allanamiento). Desde esta visin la duracin temporal del secreto, como
se ver, se aprecia como ms limitada y acotada.
En el restante supuesto especfico, la no divulgacin tiene como fundamento la proteccin de la vctima y/o un testigo que declare contra el
imputado y cuyo descubrimiento podra ponerlo en riesgo o condicionar
su testimonio(15) (v. punto IV 2).
De lo expuesto se advierte que el secreto es una excepcin que solo procede cuando se den esos presupuestos, por lo que la regla es la publicidad interna del legajo de investigacin del fiscal, porque ello favorece y
facilita la defensa en juicio.
3.2.1. Actos en relacin a los cuales el secreto es ilimitado
En las normativas procesales de Argentina no existe ninguna que prevea limitaciones a la obligacin de mostrar las evidencias que tiene la
fiscala.
14
En cambio, por ejemplo, la Fiscala Nacional de Chile dict la instruccin

general N 60/2014, del 23/01/2014, en que dispone que las medidas de
proteccin a la vctima y sus familiares no son medidas de investigacin y
por tanto no tienen que ser reveladas, ocurriendo lo propio con las comunicaciones entre fiscales entre s o con sus superiores o auxiliares.
Mientras tanto, en Colombia existe una regulacin legal que establece una
serie de restricciones al descubrimiento de la prueba por parte de la fiscala:
a. Informacin sobre la cual alguna norma disponga su secreto, como las conversaciones del imputado con su abogado, entre otras.
(15) El art. 174 CPPSF prev el supuesto de que un testigo pueda sufrir represalias al prestar
su declaracin, por lo cual establece que las partes podrn solicitar al Tribunal que se
preserve su intimidad. En dicho caso, el Tribunal analizar el motivo y dispondr en caso
de que as lo considere las instrucciones precisas para que se pueda dar cumplimiento a la
medida estipulada para con el testigo. Mientras tanto, el art. 80, al regular los derechos de
la vctima, prev el de proteccin. El CPPN regula la proteccin de la vctima, sus familiares y
los testigos que depongan en su inters en el art. 79, ap. c.
b. Informacin sobre hechos ajenos a la acusacin, y, en particular, informacin relativa a hechos que por disposicin legal o constitucional no pueden ser objeto
de prueba.
c. Apuntes personales, archivos o documentos que obren en poder de la fiscala o de

la defensa y que formen parte de su trabajo preparatorio del caso, y cuando no se
refieran a la manera como se condujo una entrevista o se realiz una deposicin.
d. Informacin cuyo descubrimiento genere un perjuicio notable para investigaciones en curso o posteriores.
e. Informacin cuyo descubrimiento afecte la seguridad del Estado.
3.2.2. Actos para los cuales nunca rige el secreto

Existen actos para los cuales el secreto nunca tiene vigencia; es decir se
autoriza siempre la presencia de la defensa y la querella en su desarrollo.
Ello implica que las partes pueden asistir al acto para ejercer control; no
obstante, no se genera una apertura amplia del legajo.(16)
Una primera clase de actos son aquellos en los cuales se requiere la intervencin del imputado, como por ejemplo, la audiencia de imputacin de
cargo, un reconocimiento en rueda de personas, etc.
Una segunda clase versa sobre los actos que demandan un control de la
defensa para su realizacin como son las pericias que sean irrepetibles
por la consumacin del objeto, anticipos jurisdiccionales de prueba,(17) etc.
3.2.3. Las restricciones a la publicidad

interna con respecto al querellante
(16) El legislador se preocup tanto por aquellos casos en donde lo que est en juego es el
control de las medidas de investigacin como consecuencia de las garantas del imputado, que
previ desde el inicio de la investigacin la obligacin de comunicar al defensor aquellos actos
que resultasen irreproducibles y/o definitivos. Es as que ya en el art. 268, inc. 6, de los Deberes
y Atribuciones de la Polica regul esta situacin disponiendo: Poner en conocimiento el
Fiscal las informaciones y diligencias practicadas, requiriendo su autorizacin para realizar
aquellas medidas probatorias que por su naturaleza sean definitivas e irreproducibles, y
debern colectarse con control de la defensa, si el imputado estuviera individualizado.
(17) El anticipo jurisdiccional se encuentra regulado en el art. 298 CPPSF. Mientras tanto, los
actos definitivos e irreproducibles en el art. 260, disponiendo las formalidades que deben
llevarse a cabo al documentar.
Doctrina
Inicialmente podra pensarse que, al jugar el secreto en relacin a la eficacia de la investigacin, su restriccin debera operar solamente en relacin
al imputado y su defensa.
15
Jorge C. Baclini
No obstante, el fiscal podra hacer extensiva la limitacin tambin en relacin al querellante. Si bien luce inicialmente irrazonable que este quiera
perjudicar la eficacia de la investigacin, la afirmacin no opera siempre
y en todos los casos: una pretendida vctima constituida como querellante
puede llegar a ser investigada a la luz del avance de la investigacin. La
circunstancia, si bien se presenta como excepcional, puede ocurrir.
En el otro extremo puede decirse que, aun cuando el querellante no tenga responsabilidad penal en el hecho, ello no implica que pueda querer
perjudicar la investigacin y su evolucin porque ella, aunque sea indirectamente, puede llegar a afectarlo.
De ello debe admitirse que es el fiscal la parte procesal que establece si el
secreto es limitado solamente al imputado y a su defensor o si tambin se
extiende contra el querellante.
Por otra parte, la circunstancia de que no haya imputado individualizado
en una investigacin no debera establecer la existencia de un secreto sine
die, sino que el mismo debera durar el tiempo necesario para proteger el
xito de las medidas de investigacin dispuestas o a disponerse. Por tanto, cumplidas las mismas, el secreto debe ceder y el querellante debera
ser autorizado a acceder a la investigacin.
3.3 | El querellante y la defensa,

tienen la obligacin de mostrar su investigacin?
16
En principio y para poder responder a este interrogante, hay que distinguir si la querella y/o la defensa, van a ofrecer prueba o no para el debate.
En caso negativo, no se vera afectado ningn derecho al no exhibir la
investigacin: el Ministerio Pblico Fiscal nada tiene que controlar, ya que
esa investigacin a juicio nunca llegar.
La disyuntiva se presenta si las dems partes van a ofrecer en la etapa
intermedia medios de prueba, existiendo para el caso dos posturas bien
contrapuestas, a saber:
a. Un sector indica que si el querellante y/o la defensa van a ofrecer prueba para
el debate en la etapa intermedia tienen la obligacin de mostrar la documentacin de la misma. Para ello, se toma como punto de inicio el concepto com-
pleto de parte esto es con pretensiones subjetivas ya que no cabe duda

de que querellante y defensa e imputado no tienen las limitaciones propias de
la objetividad que rige la actuacin del fiscal. Es decir que si el querellante ha
obtenido de su investigacin evidencia desincriminante, no tendra obligacin
de mostrrsela a la defensa ni al fiscal, salvo que ofrezca esa evidencia como
prueba.(18) Lo mismo ocurrira con la defensa y el imputado: si de su investigacin obtuvieron evidencias incriminantes, no tendran la obligacin de descubrirla a los acusadores.
b. Otra doctrina es ms extrema y seala que, al ser partes con pretensiones plenamente subjetivas, no existira obligacin alguna de descubrir las medidas
de investigacin que hayan obtenido en su carpeta.
La primera postura es la ms adecuada en tanto que el fundamento del

descubrimiento es que la otra parte tenga la posibilidad de ejercer su control sobre la prueba, y ello solo es viable cuando se puede acceder previamente a la documentacin del acto o se tiene contacto con la evidencia.
Como se adelant, ello posibilita la preparacin para el juicio y evita el factor sorpresa. As lo establece, por ejemplo, el art. 132 de Cdigo Procesal
Penal de Santa Fe (CPPSF): es deber de las partes y de sus representantes comportarse en el curso del procedimiento penal de acuerdo a los
principios de lealtad, probidad y buena fe, evitando incurrir en actitudes
sorpresivas o conductas que impliquen un abuso del derecho procesal.
En esta direccin puede observarse que, para un correcto contraexamen,
es necesario saber quin es el testigo para as evaluar tanto la credibilidad
de su persona como el contenido de su declaracin para criticar su percepcin de los hechos o bien evidenciar contradicciones. Lo propio ocurre
con la pericia.
(18) El resguardo de evidencias que no va a ofrecer como prueba el querellante no deja de

tener sus peligros, en tanto ello podra redundar, mala fe procesal mediante, en que el fiscal,
violando la objetividad, no recabe ni incorpore a su legajo una evidencia desincriminante y
s lo haga el querellante.
(19) Ver Lorenzo, Leticia, Manual de Litigacin, 1 ed. 3 reimp., Bs. As., Didot, 2014. La autora
define a la Teora del Caso como la versin propia de cada litigante una vez llegado a juicio
Doctrina
Resulta obvio que no hay obligacin de mostrar las evidencias que no

se ofrecen porque ello hace la visin estratgica de la parte que ejerce
pretensiones subjetivas. No se pretende que el querellante y/o la defensa
ventilen su investigacin completa, sino ms bien, la prueba que se van a
ofrecer para el juicio oral como evidencia de su teora del caso.(19)
17
Jorge C. Baclini
El descubrimiento juega aqu una perspectiva relevante ya que el acceso

previo a la documentacin del acto le va a permitir a las contraparte objetar la oferta misma de la prueba en la etapa intermedia por ser impertinente, inconducente, ilegal o sobreabundante.
3.4 | Consecuencias del no descubrimiento

Para el fiscal, como ya se vio, el no descubrimiento conforma una obligacin, por lo que si no descubre o lo hace parcialmente incurrir en falta
grave,(20) por lo que tendr consecuencias desde el mbito disciplinario y
administrativo.(21)
Mientras tanto, para todas las partes (incluso el fiscal) el no descubrimiento debera acarrear la imposibilidad de que la prueba sea aceptada, ya
que impide que las partes ejerzan control sobre la pertinencia, sobreabundancia, inconducencia e ilegalidad o no de la prueba ofrecida.
Asimismo, hay que tener presente que la sorpresa en materia de prueba
imposibilita la preparacin adecuada de los contraexmenes a testigos y
peritos, es decir, el efectivo control de la prueba.(22)
y comenta que existen una serie de cuestiones que deben tenerse en cuenta desde el inicio
para poder trabajar en forma eficiente, esto es: ser simple, consistente y no contradictoria.
18
(20) El art. 132 CPPSF dispone que, superado el perodo de reserva, los integrantes del
Ministerio Pblico Fiscal debern permitir a las partes y a su solicitud, todos los elementos
de conviccin de cargo y descargo que hubieren reunido o conocido a lo largo de todo el
procedimiento penal, considerndose falta grave su ocultamiento. Ello, en concordancia con
el art. 52 de la ley 13.013 Ministerio Pblico de la Acusacin en donde se considera falta
grave el incumplimiento y correlativamente se imponen sanciones.
(21) El art. 186 del Cdigo Procesal Penal de Chile expresa: Cualquier persona que se
considerare afectada por una investigacin que no se hubiere formalizado judicialmente,
podr pedir al juez de garanta que le ordene al fiscal informar acerca de los hechos que fueren
objeto de ella. Tambin podr el juez fijarle un plazo para que formalice la investigacin. No
obstante, se aprecia que no se impone sancin alguna para el fiscal que incumpliera dicha
normativa. En este artculo se observa una clara diferencia con respecto a nuestra normativa
ya que, si bien le ordena al fiscal informar con respecto al estado de la causa, lo cierto es que
no se prev sancin para el funcionario que incumpliera con esta disposicin.
(22) As lo prev expresamente el art. 346 del Cdigo Procesal Penal de Colombia cuyo
ttulo es Sanciones por el incumplimiento del deber de revelacin de informacin durante
el procedimiento de descubrimiento: Los elementos probatorios y evidencia fsica que en
los trminos de los artculos anteriores deban descubrirse y no sean descubiertos, ya sea con
o sin orden especfica del juez, no podrn ser aducidos al proceso ni convertirse en prueba
del mismo, ni practicarse durante el juicio. El juez estar obligado a rechazarlos, salvo que se
acredite que su descubrimiento se haya omitido por causas no imputables a la parte afectada.
Pero si la defensa y/o el querellante no hicieron el descubrimiento de la

prueba ofertada en la audiencia previa al juicio, el juez no debera excluir
automticamente la oferta de prueba ya que podra afectar el derecho de
defensa, por lo que resulta ms pertinente que le indique a la parte que
en ese momento debe hacer entrega de la documentacin a la fiscala y
a las restantes partes, bajo apercibimiento de rechazarla por no cumplir en el caso de la normativa provincial con lo establecido por el
art. 299 CPPSF.(23) Este rechazo no se trata de un mero cumplimiento a un
requisito formal, sino que lo que se afecta es el derecho de defensa entendido en un sentido amplio. Es que de no consignarse los datos del testigo, de
modo que este pueda ser ubicado, se elimina la posibilidad de que la contraparte lo requiera para entrevistarlo en cuanto a lo que sabe y/o vio. Por otro
lado, al no establecer para qu fin se ofrece la evidencia, tambin se limita
a la posibilidad de control que deben ejercer las partes, pues si no se sabe
qu se pretende probar, poco se podr objetar en cuanto a su pertinencia y,
de este modo, la audiencia preliminar queda reducida a una mera enunciacin de testigos y objetos materiales sin que cumpla su verdadero fin, esto
es: ser el eje del juicio oral. La objecin de impertinente es la que las partes
deberan hacer. As las cosas, si las partes no descubren la documentacin de
la prueba ofrecida, no debe ser admitida para el juicio oral ya que se estara
violando el derecho de defensa debido entre las partes y la igualdad.
3.5 | Forma en que opera el descubrimiento:

automticamente o a peticin de parte?
Una vez que se dan los presupuestos legales, opera el cese del secreto
de la investigacin fiscal de forma tal que las partes tienen el derecho de
poder acceder a la misma. Sin embargo, ello no implica una tarea activa
del fiscal en el sentido de que tiene que informarles a las dems partes
no solo que el legajo est a disposicin, sino que la actividad corresponde
a las partes. Se trata de un derecho que las partes pueden o no ejercer.
(23) El art. 245 CPPN es ms limitado ya que refiere a la lista de testigos, peritos e intrpretes
que deben ser convocados al debate y a la cesura, indicando nombre, profesin y domicilio,
pero no la circunstancia que, con su relato, se pretende probar, lo que sin dudas deber ser
evaluado por el juez para admitir la prueba en la audiencia preliminar.
Doctrina
Ahora bien, si la fiscala no accede al pedido de las partes a exhibirle el legajo, la nica forma de reclamo es ocurrir ante el juez de la investigacin,
19
Jorge C. Baclini
ms all de las responsabilidades administrativas y disciplinarias en las que

incurrir el fiscal. El juez, previamente a citar a audiencia, debera intimar al
fiscal para que permita el acceso dentro de un lapso no mayor a 48 horas
y, si ello no ocurre, deber convocar a audiencia en las prximas 48 horas.
Con respecto a la exhibicin del legajo, vale decir que para algunos el
fiscal debera documentar en una especie de recibo que autoriz a la
parte a ver el contenido del legajo, registrndose a qu actos se accedi
y la fecha en que ello ocurri. Al respecto debe decirse que tal conclusin
luce equivocada, en tanto que, al ser un derecho de las partes, se entiende
que si no presentaron reclamo es porque no existi inconveniente alguno
al respecto. No obstante ello, se recomienda su utilizacin, ya que podra
ocurrir que la defensa manifieste que, si bien accedi al legajo de investigacin, no fue sobre la totalidad de los actos. Es desde esta perspectiva
que se muestra conveniente la registracin de lo que se exhibe y/o se
presta para fotocopiar, detallando la fecha y los actos, informes, declaraciones, pericias, etc., a los que se accedi.(24)
3.6 | Momento procesal en el que opera
Lo primero que hay que destacar es que la investigacin estricta puede

dividirse en dos momentos: antes o despus de la formalizacin. La formalizacin comienza cuando el fiscal imputa el hecho a una persona por cuanto la tiene como presunta responsable de un hecho ilcito (art. 221 CPPN).
20
La etapa anterior a la formalizacin se caracteriza, por regla general, por

ser preliminar, desformalizada, reservada y sin la participacin de los dems intervinientes ni del juez de garanta. Es decir, los nicos actores son
el fiscal y la polica que acta bajo las rdenes del fiscal.
Sentado ello, se aprecia qu distintas posturas transitan en relacin al
momento procesal en que debe operar el descubrimiento por parte del
fiscal. Una de ellas indica que es en la etapa intermedia y la restante es
con la formalizacin de la investigacin.
(24) En este caso, se utiliza la palabra recibo para hacer referencia a la constancia que
elabora el representante del Ministerio Pblico Fiscal del legajo que entrega a la defensa y/o
querella. Dicha constancia deber expresar: a) la fecha en que se retira el legajo; b) El n de
CUIJ y/o identificacin a la investigacin que pertenece; c) el fiscal a cargo de la investigacin;
d) la cantidad de fojas que el legajo contiene al da de la fecha; e) el detalle de constancias
que tiene el legajo y de ser posible en que foja se encuentra (por ejemplo, el acta de
procedimiento N 444 del Comando (f 01), Entre vista a..(f 25), actas de audiencia (f 46), etc.).
La primera hay que descartarla de plano por cuanto, desde los fundamentos del secreto (3.2) no tiene mayor sentido no dar a publicidad a las partes
la investigacin fiscal hasta un momento tan avanzado del procedimiento.(25) Es ms, podra ello perjudicar la misma investigacin fiscal ya que la
dejara en una visin nica (el tunnel vision), adems de que no facilitara el
contradictorio durante la investigacin convirtiendo al fiscal en un nuevo
juez de instruccin, cuyos actos no podran ser controlados por las partes
y consecuentemente por el juez.
La formalizacin de la investigacin es el acto a partir del cual el fiscal imputa
un hecho con caractersticas de delito al sujeto investigado, le hace conocer
las evidencias con las que cuenta para avalar la imputacin y los derechos que
le asisten.
Parece lgico que, para poder materializar adecuadamente la defensa,
tanto el imputado como su defensor cuenten con la posibilidad de acceder a la investigacin una vez que esta ha llegado a un estadio cuya evolucin puede desencadenar en consecuencias negativas.
No luce necesario que, antes de la formalizacin, la defensa tenga acceso en tanto que no hay nada que discutir, debatir ni controvertir. En
otras palabras, si el descubrimiento tiene como finalidad facilitar el contradictorio, hasta que no existan audiencias no tendra sentido fijar o establecer que deba haber obligacin de descubrir por parte del fiscal. No
obstante, como es cierto que la noticia que tiene una persona que existe
una investigacin desencadenada en su contra le genera un estado de
incertidumbre, y que el mismo no puede quedar librado al arbitrio del
fiscal, es bueno que las normativas procesales limiten el secreto fiscal en
la investigacin sin formalizar. As, puede establecerse que el imputado
solicite que se formalice la investigacin y que, si en un tiempo prudencial
ello no ocurre, el fiscal tenga la obligacin de descubrirla.
(25) Sin embargo, el CPP de Colombia en el art. 337.5 indica que la oportunidad para
descubrir la prueba por parte de la fiscala es la audiencia de formulacin de acusacin.
Doctrina
Luego de la formalizacin, y en la medida que comienza a haber audiencias en donde las partes tienen que contar con el conocimiento del legajo
fiscal para poder controlarlo y contradecirlo, se hace necesario que se tenga acceso a la investigacin fiscal (art. 197 CPPN).
21
Jorge C. Baclini
Es ms, puede verse que si se prevn audiencias orales durante la investigacin, la reserva carece de sentido. Ello as puesto que el fiscal le va a
tener que revelar al juez cules son los elementos con los que cuenta para
sostener, por ejemplo, una medida cautelar.
En esta inteligencia debe afirmarse que, en las investigaciones por hechos comunes, no hay nada que ocultar por lo que el secreto no tendra
mayor sentido.
3.7 | La reinstauracin del secreto
Desde los fundamentos mismos que hacen al secreto, en especial la salvaguarda de actos de investigacin en curso o a producirse, puede destacarse que el mismo necesariamente podra llegar a reinstaurarse en forma
previa a la realizacin de la medida cuya eficacia podra malograrse de
llegar a conocimiento de las partes. Es que, si no existiera esta posibilidad,
el fiscal quedara con las manos atadas para la realizacin de medidas de
investigacin especficas como ser allanamientos de morada, intervenciones telefnicas o intercepciones de correspondencia por cuanto el conocimiento del imputado de estas medidas directamente las frustrara.
22
Ahora bien, la pregunta es cul es la forma para implementarlo. Opera

nicamente a decisin del fiscal sin control de la defensa. En realidad, la
mejor forma de instrumentar la prrroga o la reimplantacin del secreto
de la investigacin, para evitar posibles arbitrariedades del fiscal, es travs de la autorizacin que debe conceder el juez de la investigacin en
una audiencia inaudita parte.(26) Es ms, advirtiendo que los motivos por
los cuales puede llegar a ser menester restablecer el secreto se fundan en
medidas de investigacin que requieren autorizacin judicial, al peticionar las mismas al juez, el fiscal debera solicitar la extensin del secreto.
As, si el juez autoriza a realizar la medida, en el mismo acto debera evaluar si es necesario definir la prrroga.
Bajo esta visin, otro punto que queda por definir es por cunto tiempo
podr disponerse la reimplantacin del secreto. Algunos cdigos establecen un tiempo fijo que es de 10 o 15 das. Sin embargo, la rigidez en los
(26) La denominacin de audiencia sin partes es desacertada.
plazos no es buena ya que podra ocurrir que la medida de investigacin

en funcin de la cual se dispone el secreto podra llegar a durar menos o
ms tiempo. No obstante, como tampoco es lgico disponer una extensin del secreto muy extensa, luce atinando que se disponga un tiempo
mximo que debera ser 30 das prorrogables por otro tanto.(27)
Para ilustrar lo dicho, es pertinente hacer mencin al artculo 201 del
nuevo CPPN, el cual establece Si resultara indispensable para garantizar
el xito de la investigacin, el representante del Ministerio Pblico Fiscal,
por resolucin fundada y por nica vez, podr disponer de la reserva total o parcial del legajo de investigacin por un plazo no superior a DIEZ
(10) das consecutivos. Seguidamente, el artculo establece prrrogas,
excepciones y el modo de peticionar la reserva que, con total sentido, es
de manera unilateral.
La otra cuestin que guarda relacin es la aparicin de un nuevo imputado en relacin a quien no se haya formalizado la investigacin. En estos
casos, el fiscal debera observar si es necesario o no reimplantar el secreto.
Es que debe tenerse en cuenta que los actos de la investigacin ya han
sido divulgados a las partes y, si no hay medidas de investigacin que
puedan frustrarse por el conocimiento, lo que ya de por s ameritara su
reimplantacin, no tendra mayor sentido disponer restricciones.
3.8 | Debe el fiscal formalizar

en algn acto motivado el secreto?
En los sistemas acusatorios, la investigacin es desformalizada. De ello se
infiere, en general, la inexistencia de decretos y provincias que ordenan la
realizacin de las medidas de investigacin que dispone el fiscal.
Si bien las normativas disponen que los actos del fiscal deben ser fundados
y motivados, ello hace a lo que son decisiones, por ejemplo el archivo fiscal.
(27) El CPP de Per, en el art. 324.2, establece 20 das prorrogables por otro tanto con
autorizacin judicial. El CPP de Chile en el art. 182.3 dispone que el secreto puede extenderse
hasta 40 das.
Doctrina
De otro extremo puede verse que si se impone la obligacin de que el

fiscal funde en un decreto las razones por las que impone el secreto, ello
23
Jorge C. Baclini
puede tener como directa consecuencia la revelacin del motivo y, con

ello, la frustracin de la medida.
Por tanto, no se aprecia como necesario que el fiscal dicte algn decreto o provedo ordenando el secreto y, cuando as lo hiciera, no se impone que lo funde, ocurriendo lo propio si es dispuesto por autorizacin
judicial.
A pesar de ello, el art. 201 CPPN manda al fiscal a dictar una resolucin
fundada, resultando sumamente complejo establecer cmo se funda la
necesidad de la prrroga sin ventilar las medidas de investigacin que
se pretenden proteger, por lo que debe entenderse que se trata de una
formalidad.
4 | Evidencia ofrecida para el debate
4.1 | La obligacin
del descubrimiento y el ofrecimiento de prueba
24
Bajo estas valoraciones del descubrimiento, no rige para la fiscala la

obligacin de ofrecer las pruebas de descargo. Es decir, si el imputado
y su defensor han podido acceder al legajo de investigacin del fiscal
y a todos los actos que all se encuentran documentados, constando
evidencias de cargo y las de descargo, emerge ntido que al estar all
satisfecho el criterio objetivo de actuacin, cesa su obligacin de ofrecer las pruebas que son desincriminantes ya que esa tarea le incumbe
al defensor.
Lo importante es observar la existencia de evidencias que puedan ser valoradas como desincriminantes y que, al no fortalecer la teora del caso del
fiscal, se hace innecesario que este las ofrezca como prueba en el juicio; es
ms, no tiene sentido.
Al respecto puede sealarse que, al acusar, el fiscal debi haber efectuado
una correcta valoracin del caso y su proyeccin de condena en el debate
oral, lo cual comprende el anlisis de la totalidad de las evidencias que se
producirn en el juicio.
4.2 | Puede la fiscala convocar a los testigos

que desconoca ofrecidos por la defensa?
Puede presentarse el caso que la defensa no indique al fiscal que tiene determinados testigos y, llegado el momento de la audiencia previa al juicio,
los ofrezca como prueba.
La pregunta es si la fiscala, como autoridad que persigue los delitos, puede convocar al testigo para recibirle una entrevista. La circunstancia puede
ser razonable en tanto puede ocurrir que la contraparte haya realizado la
documentacin del acto de manera muy escueta o limitada nicamente a
lo que era de su inters, o que directamente la defensa, por una cuestin
estratgica, no haya documentado el acto.
En sentido negativo se argumenta que la etapa de investigacin ya finaliz y que si la fiscala no encontr al testigo fue su responsabilidad. Esta
respuesta es objetable en tanto parte de una premisa falsa para elaborar
una conclusin. Esta premisa es que la fiscala necesariamente tiene que
encontrar a todos los testigos de un hecho o que estos se van a presentar
en forma espontnea a declarar, lo cual no es real. Puede ocurrir y de
hecho ocurre que en numerosas ocasiones los testigos, por circunstancias particulares, no muestran inters en tener contacto con la institucin
del Estado que persigue delitos, de forma tal que si no hay otras personas
(testigos y/o imputados) que coloquen a estos testigos en el hecho, estos
no podrn ser identificados por la fiscala. Con ello, el imputado, sus familiares y hasta la defensa misma son apreciados como ms amigables por
el testigo y este se muestra con ms inters para declarar.
Todo ello se agrava, si se tiene en cuenta que el primero en producir prueba en el debate es el rgano acusador, y que la defensa podra ofrecer
Doctrina
Desde la visin que aqu se sigue la fiscala como poder del Estado encargado de perseguir penalmente los delitos no puede verse limitada
a no entrevistar testigos en forma previa al juicio oral. Entender lo contrario sera dejarla en inferiores condiciones afectando el derecho de
defensa y la igualdad entre las partes (hay que tener presente que las
dems partes cuentan con la documentacin de toda la evidencia recabada por la fiscala).
25
Jorge C. Baclini
para el juicio testigos en blanco, esto es, personas que adecuaran su

relato segn la estrategia defensiva luego de que declaren los testigos de la fiscala. Siguiendo esta lnea, y en perjuicio de la defensa, podra
ocurrir que el testigo, de igual manera, iba a deponer sobre las proposiciones fcticas afirmada por la contraria, pero al no estar el registro previo,
la declaracin cuanto menos resulta sospechosa, lo que seguramente ser
argumentado de esta forma al momento de expresar las conclusiones en
los alegatos finales.
Por lo dicho, se insiste en que esta desventaja se vera subsanada si, previo
al debate, se entregaran copias de las declaraciones de los testigos o, en
su caso, se entrevisten en la fiscala.
Como segundo punto, est claro que la defensa como todas las partes al momento de ofrecer prueba, tiene la obligacin de consignar todos los datos de identidad del testigo y su domicilio detallando, incluso, el o los hechos que el testigo va a probar con su relato. La omisin
de cualquiera de estos extremos debe deparar en la no aceptacin por
parte del tribunal, de la prueba ofrecida porque impide a las partes el
poder ejercer su derecho de defensa y viola el fair trial.
26
Ahora bien, un tercer interrogante se presenta: qu pasa si el testigo no

concurre a la fiscala. Si el testigo no responde a la citacin que le hizo
la fiscala, esta debe ordenar su traslado por la fuerza pblica y, si aun as
no se logra su comparecencia, por un lado, se le debe iniciar una causa
por testigo reticente (art. 243 CP) y, por el otro, llegado el juicio, debe
plantearse la situacin ante el juez del debate y solicitar, de ser necesario,
un tiempo para preparar el contraexamen incluyendo su incomparecencia
como lnea interrogativa.(28)
En este orden de ideas, como cuarta variante, si el testigo responde a
la convocatoria pero no declara tambin se le har saber que comete el
(28) En la Resolucin 64/2015 emitida por el Fiscal Regional del Ministerio Pblico de la
Acusacin de la 2da Circunscripcin de Rosario, se establecen las pautas de la actuacin fiscal
en la etapa intermedia. Vale decir, que la circunstancia de armar un contrainterrogatorio en
el que una de sus lneas sea la incomparecencia del testigo, no es para dejar de manifiesto la
mala fe de la contra parte esto es la violacin a la igualdad de armas, en tanto no consign
la declaracin previa del testigo sino que al menos resulta sospechoso que el testigo se
niegue a declarar ante el rgano acusador, pero de repente empiece a declarar una serie de
circunstancias en juicio. As las cosas, debe ser dejado en evidencia por la fiscala para evaluar
la credibilidad de sus dichos en los alegatos de clausura.
delito de testigo reticente y se preguntar el motivo de tal actitud para

dejarlo asentado en su acta de entrevista. As las cosas, si el testigo responde que lo hace por consejo del abogado defensor, sea hace necesario
adems evaluar su responsabilidad como instigador de aquel delito.
5 | Documentacin limitada
5.1 | El problema de la documentacin parcial
Cul es la forma ms adecuada para documentar los actos a los fines
de que la documentacin limitada, parcial y/o acotada conforme una
manera encubierta de violar la obligacin del descubrimiento del legajo fiscal?
Por cierto, no hay una respuesta uniforme y homognea a este interrogante ya que al ser una de las caractersticas de la investigacin que sea desformalizada, la carencia de formas predeterminadas genera que las partes,
incluso el fiscal, puedan documentar los actos de la forma y manera que
consideren que es la ms adecuada. Ello no es un defecto sino una virtud
del sistema y tiene su necesidad en ratificar lo dicho con anterioridad: que
las evidencias recabadas durante la investigacin no son prueba, ya que
no estn sometidas al control de las partes ni estuvo presente el juez que
va a juzgar el caso. No est dems sealar que las fiscalas pueden tener
reglamentaciones en las que dispongan la forma de documentar los actos,
mas con ello tampoco se logra evitar la consecuencia que aqu se trata, la
de birlar el control de la parte en el relato de un testigo por la escasa o
limitada documentacin del acto.
(29) Se estima que no es conveniente los registros flmicos de los testigos, al menos los que
muestren su rostro, por cuanto al tener circulacin entre las partes, pueden llegar a filtrarse y
llegar a las redes sociales y a los medios de comunicacin y con ello se pondran en peligro
su seguridad.
Doctrina
El fiscal puede documentar el acto en un acta escrita que detalle la entrevista en su totalidad, puede grabar al testigo dejando constancia en un
acta suscripta por este de su presencia, puede grabar una conversacin
telefnica que mantuvo con el testigo o bien puede haber dejado una
simple nota de lo que el testigo dijo saber en relacin al hecho.(29)
27
Jorge C. Baclini
Lo cierto es que, ms all de la documentacin del acto, lo importante

para el control entre las partes es que se conozca, con el mayor detalle
posible, el contenido sobre el cual el testigo va a deponer en el juicio. Y
ello no hay forma de regularlo o preverlo expresamente por dos circunstancias. Una de ellas es que las partes tienen la posibilidad de realizar su
propia investigacin y si consideran que la entrevista al testigo no satisface
sus necesidades de control tendrn la posibilidad de convocarlo para ampliar sus dichos. La restante es una limitacin que hace a la propia parte
relacionada con el uso limitado que tendr de esa declaracin previa en el
juicio ya que, dado su sumario contenido, no podr utilizarla para refrescar memoria y tampoco para mostrar contradicciones en caso de que el
testigo se le torne hostil.
Por ltimo, debe destacarse que si el fiscal acta de esta manera en forma
intencional, es decir lo hace para limitar el acceso de la defensa al conocimiento del acto, est violando el deber del descubrimiento y con ello el
criterio objetivo de actuacin, por lo que estar sometido a las sanciones
disciplinarias y administrativas que correspondan.
5.2 | El secreto en la identidad del testigo
28
En caso de complejidad en la investigacin y/o cuando se afecten derechos de integridad y seguridad fsico-psquicos, y/o la integridad personal
de vctima y/o testigos, y/o existan lneas de investigacin en las que haya
medidas probatorias pendientes de concrecin; se podr disponer la reserva parcial.(30) La misma no podr, en ningn caso, alterar el contenido
del testimonio o cualquier acto procesal.
A tales fines se podr: a) omitir o testar datos personales de testigos y/o
vctimas, como as tambin datos puntuales cuya revelacin afectara la
(30) En este sentido, se expide el CPP de Salta ley 7690 en tanto expresamente pone
en cabeza del fiscal la proteccin del testigo. Para hacer efectiva tal proteccin, le permite
suprimir la identidad de un testigo de manera transitoria. Art. 291: Es responsabilidad del
Fiscal la proteccin de los testigos, peritos, intrpretes y dems sujetos de prueba que deban
declarar en la causa. A tal fin, est facultado para proteger la identidad del testigo y solicitar
las rdenes inhibitorias o las resoluciones ordenatorias que fueren menester, sin perjuicio
de procurar ante el Juez de Garantas la inmediata detencin de quien corresponda o las
medidas que considere indispensables a ese fin. Igualmente podr solicitar la reserva de la
identidad y dems datos de los sujetos de Prueba, a lo que slo podrn acceder las dems
partes con autorizacin del Juez de Garantas por resolucin fundada.
(31) En el mbito nacional, el CPPN, en el ltimo prrafo del art. 154, establece que la reserva
de la identidad de los testigos solo podr mantenerse hasta el momento de la declaracin
en juicio.
Doctrina
futura realizacin de medidas probatorias; b) restringir el acceso al contenido de las declaraciones en lo que no tenga directa relacin con el objeto
de la investigacin y que s podra ser de utilidad para otra investigacin en
curso o a iniciarse. En ambos casos, y a tales efectos, se proporcionar las
entrevistas suprimiendo(31) la identidad de los testigos, sin alterar el contenido del relato, o se podr tachar prolijamente en las declaraciones todo lo
relativo a datos personales de testigos y/o vctimas o que sean esenciales
para la investigacin, dejando una debida constancia en las mismas de las
tachas, con la finalidad de resguardar su integridad y la de sus familiares,
cuando el caso as lo requiera. En caso de que la defensa plantee su disconformidad por no tener la totalidad de los datos obrantes en las declaraciones que fueran testadas considerando vulnerado su derecho de defensa, podr recurrir al juez, sin que el fiscal levante la reserva pertinente.
29
Estrategias y desafos
frente a un nuevo
paradigma judicial
por Mara Cecilia Liporace
1| Introduccin
La reforma del sistema procesal que introduce el nuevo Cdigo Procesal
Penal (CPPN) ley 27.063 elimina el tan arraigado rgimen inquisitivo e
instala uno puramente acusatorio y de corte adversarial.(1)
El desafo no es menor: requiere de un gran despliegue de recursos, apoyo y predisposicin de los operadores, y de un verdadero cambio de paradigma como inspiracin.
La resistencia es una realidad que se avizora como uno de los grandes problemas a superar, tanto desde los momentos previos a la implementacin
como en el futuro prometedor que se presenta con la reforma.
(1) Dejando la puerta abierta para un prximo paso fundamental y constitucional: el juicio
por jurados (art. 24 CN).
Doctrina
Tendremos que entender que la organizacin judicial, anticuada y burocrticamente estructurada, debe ser modificada para que los postulados
del sistema acusatorio encuentren un marco propicio para su implementacin. Si bien ese aspecto no ha sido considerado como un tema central de
discusin, tiene que ser revisado para que la restructuracin colabore con
la profunda transformacin del sistema.
31
m. cecilia liporace
Ser objetivo de este breve trabajo avanzar sobre las estrategias que deberan ser utilizadas para que la implementacin del nuevo ordenamiento
procesal, a corto, mediano y largo plazo, sea un xito.
2 | El sistema actual:
inquisicin y burocracia
2.1 | Realidad inquisitiva
Hoy en da, en el marco del Cdigo mixto que pretendemos dejar atrs,
la oralidad se ve aplastada por el sistema inquisitivo siempre latente
que solo genera trmites y ms trmites.
Las actividades procesales no se desarrollan en el mbito de la sala de
audiencias, sino que se reproducen, en cada una de las etapas de proceso,
bajo los lineamientos de la confeccin del expediente.
Aun en la etapa de juicio, momento en el cual deberamos tener un acercamiento real al sistema acusatorio, y a la oralidad que debe caracterizarlo, la prctica nos demuestra que tambin es absorbido por la maquinaria generadora de trmites.
32
En ese escenario, la audiencia se transforma en una mera repeticin oral

de lo que surge del expediente. En esa realidad de falsa oralidad, debemos asegurar que algo est funcionando mal.
La tradicin inquisitorial aplasta al litigio en trminos adversariales y
genera manifestaciones claras de su poder, como por ejemplo: ideologa
de la incorporacin por lectura, actividad de los jueces supletoria a la que
no realizan las partes, medias de prueba de oficio, asignacin de escasos
recursos para la realizacin de juicios, suspensin de audiencias sin razones vlidas, resistencia a la prctica de audiencias en las etapas previas
al debate, insuficiente publicidad de las audiencias y escasas facilidades
de acceso al pblico, falta de organizacin de los servicios auxiliares necesarios para que las audiencias sean exitosas, utilizacin desmedida de
los medios de impugnacin para evitar la llegada del juicio oral, y falta de
salas de audiencias disponibles para los litigios.
estrategias y desafos frente a un nuevo..
Ello demuestra que el avance no ha sido fructfero, al menos en lo que tiene que ver con la oralidad de los procesos en el sistema mixto. Las viejas
prcticas deben ser derrotadas en un contexto de organizacin judicial moderna y capacitacin eficaz que permita lograr el cambio de mentalidad.
2.2 | Burocracia en la organizacin

La organizacin judicial actual se asemeja ms a un sistema monrquico
que al que establece nuestra Carta Magna.(2)
Con la modificacin constitucional del ao 1994 no se logr romper con
ese paradigma inquisitorial y se mantuvieron las pasadas de moda estructuras monrquicas.
La reforma de primera generacin que transit nuestro sistema judicial
no hizo ms que repetir las viejas formas del sistema inquisitivo; con el
expediente como protagonista del proceso. Desde esa lgica, las causas
ingresan a un juzgado en particular, a una Sala de la Cmara o a un Tribunal, y en cada uno de ellas se da inicio a los trmites que requiere cada expediente. Los jueces, protagonistas esenciales de los procesos, se limitan
a expedirse por escrito dentro de ese mismo legajo.
Este sistema organizacional provoca:
instruccin escrita y formalizada bajo la ida de expediente;
burocratizacin del manejo de ese expediente;
decisiones basadas en informacin que no surge de la contradiccin entre las
partes;
delegacin de funciones;
jueces a cargo de la investigacin;
fiscales como meros tramitadores de vistas y traslados; y
(2) El cual tiene inspiracin en el sistema anglosajn, pues se estableci un sistema de juicio
oral, pblico y por jurado (art. 118 CN). Ver Garca Yomha, Diego y Martnez, Santiago, El miedo a la Constitucional Nacional, en Revista de la Asociacin Argentina de Derecho Procesal,
n 7, Santa Fe, Rubinzal - Culzoni Editores, 2011, p. 127.
Doctrina
juicios orales como reproduccin de lo sucedido en la etapa anterior.
33
m. cecilia liporace
Nos encontramos con rganos poco flexibles que resultan funcionales a las
prcticas inquisitivas tan instaladas en la justicia penal. Caracterizada por
ser piramidal, vertical y jerrquica, la organizacin judicial actual domina
desde la cpula a los rganos inferiores, emite rdenes y, a su vez, ejerce
un fuerte control. Sin la cultura del expediente, el sistema no tendra a su
principal aliado y funcionara bajo otros parmetros.
Eliminar la estructura rgida y burocrtica actual requiere de actores dispuestos a cambiar sus prcticas y enfocados en conjunto a lograr la implementacin del nuevo sistema. Conquistado ese objetivo, los cambios de
fondo decantarn naturalmente.
3 | Resistencia al cambio:
el complejo desafo a superar
Quitar viejas ideas y formas de trabajo no ser una tarea simple, tal vez la
ms compleja de este proceso de reforma.
Los operadores del sistema deben tener la intensin de modificar todo lo
aprehendido bajo un sistema anterior, diametralmente opuesto, y evolucionar hacia uno ms cercano a los lineamientos constitucionales.
Frente a ello, existen diversas formas de aceptar el nuevo modelo:(3)
a. desencanto total y creer que no hay posibilidad humana de lograr el cambio;
34
b. hablar amigablemente de la reforma y luego no llevarlo a la prctica;

c. idolatrar al trmite y convertirlo en un dios resistente de la reforma; y
d. entender que el proceso es difcil y requiere de mucho trabajo, capacitacin y
modificacin de viejas prcticas.
Es as entonces que para dejar de lado esas tres primeras formas de aceptacin y afrontar la resistencia de los operadores, tendremos que recurrir a
las distintas estrategias que mencionaremos a continuacin y, fundamentalmente, a la capacitacin, la que no deber limitarse a conocimientos
(3) Enseanzas difciles de olvidar que alguna vez escuch en alguna clase del Profesor
Alberto Binder. Tambin puede consultarse: Binder, Alberto M., La implementacin de la
nueva justicia adversarial, Bs. As., Ad Hoc, 2012, pp. 143/145.
acadmicos y/o meramente intelectuales, sino que tendr que estar especialmente orientada a las prcticas.(4)
Adicionalmente, si entendemos a esta reforma como el gran cambio del
sistema penal, tendremos tambin que ser sinceros con el proceso de restructuracin y proponer otras opciones para aquellos operadores que no
acepten el nuevo paradigma y se resistan a generar nuevas herramientas de trabajo. Para los operadores que generen desencanto sean solo
amigos de la reforma o idolatren al trmite debern existir salidas
alternativas e igualmente respetuosas del operador judicial. Ello no solo
colaborar con los reticentes sino que ser trascendental para que esa
sensacin no se contagie y genere la tan temida contrareforma.
4 | Estrategias simples para un

verdadero cambio de paradigma
4.1 | Mutacin radical:
adis expediente y bienvenido el litigio
La lgica del nuevo sistema es diametralmente opuesta a lo que nos tiene
acostumbrados el sistema mixto actual.
El delito deja de ser percibido como infraccin y comienza a ser visto bajo
la nocin de conflicto. Las partes llevarn al juez un determinado conflicto,
en bsqueda de una solucin real y efectiva.
(4) Debe darse en diferentes mbitos, incluidas las facultades, las que deben contar con
programas que incluyan materias de litigacin, con teora y prctica, pues de all emergern
la mayora de los operadores y litigantes del sistema.
Doctrina
Las decisiones debern ser adoptadas en audiencias orales y pblicas,

donde las partes presentarn sus evidencias, discutirn sobre ellas, argumentarn, expondrn sus peticiones y presentarn sus teoras sobre lo sucedido. Ello provocar, inevitablemente, que las decisiones sean de mayor
calidad, pues el juez observar con total inmediacin los planteos y pretensiones de las partes. Las audiencias orales y pblicas no solo mejorarn
el sistema, sino que tambin darn respuestas ms cercanas en el tiempo.
35
m. cecilia liporace
Ser importante entonces eliminar la idea de expediente y empezar a pensar en el proceso como litigio, como oralidad en su mxima expresin. La
justicia penal ya no se encargar de tramitar expedientes, sino que evolucionar para cumplir su funcin principal: resolver conflictos y brindar
respuestas a la sociedad.
Cambiar las prcticas cotidianas ayudar a superar al mejor aliado del sistema inquisitivo: el trmite. Aquel nos aleja del conflicto, de sus protagonistas y, en algn punto, deshumaniza el funcionamiento diario de la
justicia penal.(5)
No se trata de una crtica trivial, sino que busca que el acto que hoy plasmamos en un papel no pierda su sentido real y quede limitado a un simple
registro. La poltica de la oralizacin, donde la audiencia cumple una funcin central, tendr que ser la herramienta que reordene el sistema desde
lo ms profundo.
El saber del trmite, entendido como el gran organizador del proceso

penal y tan arraigado en sus estructuras de conocimiento, debe ser desplazado para que el sistema adversarial pueda desarrollarse. Lograr que
la sala de audiencia se convierta en un mbito de resolucin de conflictos
o de pacificacin nos permitir estar ms cerca del ncleo republicano
que sostiene nuestra Constitucin.
36
La dinmica que plantea el nuevo ordenamiento es radicalmente opuesta

y, para que funcione, requiere de profundos cambios en la realidad judicial.
4.2 | Separacin
de lo jurisdiccional y lo administrativo
Como ya se dijo, la reforma de la justicia penal se presenta como un largo
y complejo proceso. Para su correcta implementacin debemos considerar que ese proceso deber transitar por diversas dimensiones. La primera
y fundamental, pensada desde un reordenamiento institucional, tiene que
ver con la definicin de las funciones que cumplen los actores del proceso.
(5) Binder, Alberto M., Contra la Inquisicin: Notas y ensayos breves sobre la justicia penal,
Bs. As., Ad-Hoc, 2015, pp. 294/296.
Para poder llevar adelante la reforma, deber lograrse la evolucin hacia

sistemas judiciales modernos y democrticos.
Es por ello que ser fundamental respetar y lograr la tan ansiada separacin de funciones, es decir, los jueces estarn dedicados exclusivamente
a las tareas jurisdiccionales que le son propias y todo lo relativo a las
tareas administrativas que demanda un proceso judicial recaer en una
Oficina Judicial.
En la actualidad, esa doble funcin que deben cumplir los jueces muchas veces a su pesar genera demoras que repercuten en la correcta
resolucin de los conflictos. El juez no puede ser un mero gerente de la
administracin de un juzgado,(6) pues su funcin natural es mucho ms
compleja y requiere de la totalidad de su tiempo.
El juez ser juez y se encargar nicamente de resolver las controversias
que se le presenten. Su principal funcin ser dar respuesta al conflicto,
dentro de los lmites fijados por las partes de conformidad con las posturas que asuman.
Las labores administrativas, con atino, quedarn en manos del personal
de la Oficina Judicial, que se encargar exclusivamente de la gestin de
aquellas cuestiones. Ser elemental que se piense en una oficina de gestin con intervencin de profesionales de distintas especialidades y reas,
logrando as una mayor calidad de trabajo, innovadora y, fundamentalmente, proveedora de prontas y eficaces soluciones.
4.3 | Capacitacin
Litigar en juicios orales o en audiencias previas, conducirlas, hacer un interrogatorio o un contraexamen de testigos, no resultan tareas fciles.
(6) Binder, Alberto M., Poltica criminal. De la formulacin de la praxis, Bs. As., Ad-Hoc, 1997,
p. 223.
Doctrina
Incorporar al trabajo diario la lgica del litigio, entendido como conflicto

formalizado, deber ser encarado, sin duda alguna, desde la capacitacin.
37
m. cecilia liporace
Cualquier defensor, fiscal o juez que no est preparado para cumplir su

funcin, quedar rpidamente en evidencia, pues las audiencias vertiginosas y exigentes no permiten improvisacin.
Lo que realmente representa una barrera difcil de superar es que por primera vez requiramos una capacitacin cultural, ms que una capacitacin legal. El verdadero problema no consiste en que los operadores
aprendan las nuevas normas, sino que abandonen algunas de las ideas
culturalmente arraigadas en nuestras conciencias.(7)
Para lograrlo, ser primordial que la capacitacin sea exigente y que llegue a todos los mbitos de la estructura judicial. Cada uno de los roles es
esencial y los operadores debern estar preparados para cumplir con los
requerimientos que el mismo sistema exige. Binder sostiene que el nuevo saber que debemos construir como alternativa no es una mera re-categorizacin de conceptos sino el desarrollo de herramientas para intervenir
en ese proceso de distorsin, para empujar a los sistemas adversariales al
cumplimiento de sus postulados.(8)
El eje central deber estar puesto en los cambios de prcticas para desarraigar las ideas del viejo sistema.
38
Aprender la nueva disciplina conocida como litigacin, con sus elementos y contenidos especficos deber ser la lnea orientadora y la capacitacin tendr que brindar todas las herramientas para formar operadores
capaces de afrontar, y no enfrentar, al nuevo sistema.
4.4 | Moderna organizacin

judicial: colegio o pool de jueces
El Poder Judicial como institucin debe ser un ejemplo de conformacin
republicana. No existe en esa lgica la idea de poder absoluto. Acercar
la administracin de justicia a la sociedad y ponerle un rostro al trabajo
(7) Baytelman, Andrs A., Capacitacin como ftbol, en Revista Sistemas Judiciales, ao 1,
n 1, CEJA, 2014.
(8) Binder, Alberto M., Derecho Procesal Penal. Hermenutica del proceso penal, Tomo I, Bs. As.,
Ad-Hoc, 2013.
de los tribunales colaborar en la democratizacin y transparencia de la

organizacin judicial.
En cuanto a la modernizacin o reorganizacin existen diversos modelos
basados en colegios de jueces. Elegir uno de ellos para ser aplicado conjuntamente con el nuevo sistema adversarial ser otra de las decisiones de
fondo que debern adoptarse.
Adems, entendemos que uno de los puntos neurlgicos para lograr una
modificacin radical es cambiar la organizacin judicial. Ello ser fundamental para transitar una implementacin exitosa.
Veamos los distintos tipos de organizacin:(9)
a. Colegios de jueces unificados: este modelo se caracteriza por la horizontalidad plena. Eso significa que no habr jerarquas, sino que todos los jueces estarn a disposicin de las partes para intervenir en cualquier etapa del proceso
penal. En cuanto al funcionamiento, la Oficina Judicial designar un juez del
colegio, sin importar de qu tipo de controversia se trate.(10)
Se ve en este ejemplo de organizacin una real independencia judicial, donde las

decisiones sern tomadas exclusivamente en base a los hechos de la causa, el derecho y la particular valoracin del juez; pues no podr haber presiones externas
por ejemplo, de los jueces superiores, ni doctrinas obligatorias del superior.
b. Colegios de jueces con funciones rotativas: en este caso no se rompe del todo
con la verticalidad; sin embargo se organiza de un modo diferente al actual.
El modelo plantea la idea de jueces con funciones de acuerdo a las distintas

etapas de proceso, conforme lo establece el Cdigo de fondo, pero con rotacin de tareas. Es decir que los jueces penales, por tiempos determinados,
cumplirn funciones de garantas, de juicio oral, de revisin y ejecucin.
c. Colegios de jueces segn cada etapa procesal: este sistema se utiliza como
intermediario en el momento del traspaso entre un sistema inquisitivo al netamente horizontal.
Pretende, con la organizacin actual de jueces por jerarqua, que se creen colegios en cada una de las instancias. As, los jueces de garantas conformarn
(9) Garcia Yomha, Diego y Martnez, Santiago, La etapa preparatoria en el sistema adversarial.
De la instruccin a la investigacin penal, Bs. As., Editores del Puerto, 2014, pp. 123/146.
(10) Podr ser una decisin durante la etapa de investigacin, intermedia, de juicio, recursiva
o incluso de la etapa de la ejecucin de la pena.
Doctrina
39
m. cecilia liporace
un colegio, habr otro colegio para la etapa de juicio y otro que agrupar a los
jueces de revisin.
El cambio fundamental que propone este sistema es que pretende dejar la

idea de un juez con sus causas o su juzgado.
d. Colegios de jueces por jerarqua: esta propuesta permite una variante al sistema actual, pues establece dos grandes colegios de jueces. Un primer grupo de
magistrados encargados de la etapa recursiva y otro colegio que cumplir las
funciones de garanta, etapa intermedia, juicio y ejecucin penal.
Solo se distingue a los jueces de cmara o de revisin, respecto del resto habr
horizontalidad.
La variedad de sistemas es considerable. Pensar en modificar toda la estructura requerir de una visin estratgica para que los cambios no deriven en insuperables disconformidades de uno de los principales protagonistas: los jueces.
Ante la introduccin de la oralidad en todas las etapas del proceso, ser
necesario eliminar la delegacin de funciones y la estructura feudal identificada con la idea de el juez o tribunal de la causa.
La pregunta clave es: qu sistema ser el mejor? Y la respuesta no es fcil,

pero podemos asegurar que la eleccin debe ser pensada desde la estrategia, bajo los parmetros que impone el sistema adversarial, y fundamentalmente colaboradora de la separacin de funciones jurisdiccionales, y
las de investigacin y persecucin penal.
40
4.5 | Estricto y continuo monitoreo

El mecanismo de reforma implicar mucho trabajo y grandes esfuerzos de
todos los operadores del sistema.
No sera coherente creer que el proceso acusatorio le ganar rpidamente
la batalla al tan arraigado sistema inquisitivo. Pensarlo as no solo nos
parece arriesgado, sino que nos llevara a un fracaso asegurado.
Ideal es entender su implementacin como un proceso gradual. Ningn
sistema es perfecto, por lo tanto, hacerlo paulatinamente podr ayudar a
anticipar los problemas y, de ese modo, realizar los ajustes que resulten
necesarios.
Por lo tanto, ser imprescindible ms aun en los primeros aos que

se fijen metas u objetivos a corto y mediano plazo, y que se lleve adelante
un control exhaustivo y concreto sobre los avances o fracasos de cada una
de esas etapas.
5 | Palabras finales
En definitiva, la idea no puede morir nicamente en modificar un Cdigo. Si bien el cambio de paradigma en la letra de la ley cumple una
funcin determinante, los desafos son an mayores.
Para pensarlo desde ese punto de partida, lo primordial ser lograr la trasmutacin de la idea del trmite a la idea del litigio y para ello ser necesario que todos los operadores del sistema judicial estn a la altura de las
circunstancias.
Ser imprescindible la capacitacin y la adopcin de las prcticas que
plantea el nuevo aunque viejo conocido sistema acusatorio.
Las ideas as planteadas se muestran como un plan ideal, pero teniendo
en cuenta que la reforma ser llevada a cabo por seres humanos, con vicios y resistencias propias, es posible que nos enfrentemos a problemas
complejos de resolver.
Con razn, Binder entiende que el abandono de los modelos inquisitoriales debe ser acompaado por el establecimiento de nuevas bases para la
construccin del saber del derecho procesal penal, como una herramienta
indispensable para evitar que la prctica de los operadores desarticule los
modelos acusatorios que se van fundando trabajosamente.
Doctrina
En este nuevo escenario, proponer ideas y soluciones es una tarea difcil,

aunque a la vez resulta ser un desafo motivador para afrontar los cambios
procesales tan esperados, al menos, por todos aquellos que consideramos a la audiencia oral como la forma ms eficaz de resolver los conflictos
penales que se presentan en una sociedad democrtica.
41
Las Unidades de Intervencin Temprana se reservan...

Patricio M. Luxardo
Las Unidades
de Intervencin
Temprana se reservan
el derecho de admisin
por Patricio Martn Luxardo(1)
1 | Introduccin
El art. 1 de la ley 27.063(2) aprob el Cdigo Procesal Penal de la Nacin
(CPPN), integrado como Anexo I, y el art. 2 derog el cuerpo normativo
sancionado hace 24 aos a travs de la ley 23.984.(3) Distante al mero ajuste
de algunos institutos, un cambio de semejante envergadura apunta a uno
de corte cultural, un paradigma dismil al propuesto por el sistema denominado mixto que rige a la fecha.
Uno de los bastiones del nuevo rgimen procesal finca en quitar al juez la
decisin de instruir o delegar la direccin de la investigacin en cabeza
del representante del Ministerio Pblico Fiscal, pues exclusivamente este
ltimo est facultado a tal extremo.
(1) Abogado.
(2) BO 10/12/2014.
(3) BO 09/10/1991.
Doctrina
Las lneas a desarrollarse interpelarn sobre la necesidad imperiosa de una

dependencia que, en la rbita de la acusacin pblica, debera encargarse de
racionalizar el flujo de trabajo de aquel organismo. El adjetivar de esa forma
43
Patricio M. Luxardo
encuentra raz en evitar emular la labor realizada por el Poder Judicial, pues,
si bien no se puede soslayar que en el rgimen estipulado por la ley 23.984
se informa el principio de oficialidad o legalidad procesal extremo que en
el nuevo ordenamiento estipula el art. 25, y la novedad se introduce desde el
art. 30 al 34, criterios de oportunidad, no es menos cierto que en la prctica
resulta de aplicacin una disponibilidad de la accin penal encubierta.
Quien hasta el momento puede juzgar e investigar, a partir de la entrada
en vigencia del nuevo ordenamiento solo adoptar decisiones jurisdiccionales; y la parte que cumplir la ltima funcin fiscal podr optar por
aplicar un criterio de disponibilidad de la accin como es el caso de los
criterios de oportunidad.
Por ley se torna imperativa la escisin entre los roles de acusar y juzgar, y
se suprime as la discrecionalidad que caracteriza que tal decisin recaiga
en el juez.
A quien le otorga en forma excluyente esta funcin investigar para acusar

o no, lo provee de una herramienta en la inteligencia de alcanzar un estndar superior en trminos de eficacia, si se considera como tal la reasignacin
de recursos a investigaciones que as lo ameriten. Especficamente, el fiscal
podr utilizar criterios de disponibilidad de la accin penal pblica art. 30
(ley 27.063), circunstancia que en el Cdigo vigente no est prevista.
44
Ahora bien, lo expuesto en el prrafo que precede se cie a una etapa

posterior sobre la que se centrar el ncleo de este trabajo. Aqu el anlisis fincar en la fase inmediata posterior a la recepcin de la denuncia u
actuacin de oficio.
2 | Estado actual y estereotipos

para la implementacin
En el mismo mbito territorial donde se implementar, a partir del 1
de marzo de 2016,(4) el CPPN segn ley 27.063 cabe recordar que el
art. 25 de la ley 27.146(5) estipula que la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires constituir un nico distrito para la Justicia Nacional Penal, el cual
(4) Art. 2, inc. a, ley 27.150, BO 18/06/2015.
(5) BO 18/06/2015.
puede dividirse en circunscripciones, est vigente el Cdigo de forma

que rige al fuero penal, contravencional y de faltas.
Resulta de inters realizar una aproximacin al procedimiento de reorganizacin institucional ejecutado en la rbita del Ministerio Pblico de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, en la inteligencia de adoptarse como
parmetro en el derrotero a transitarse hasta la implementacin del nuevo
ordenamiento nacional.
La Secretara de Poltica Criminal y Planificacin Estratgica del Ministerio
Pblico de CABA (en adelante, SGPCyPE), mediante dictamen de fecha 6
de febrero de 2009, asienta como uno de los ejes de esa reestructuracin
mejorar y modernizar la gestin para incrementar los ndices de resolucin de conflictos.(6) Es objetivo liminar resolver los conflictos acaecidos
entre las partes, de forma rpida y eficaz, a travs de la utilizacin racional
de los recursos: para ello el nuevo diseo institucional.
Lo enarbolado en el dictamen refleja una lgica que se distancia de aquella lectura que sustenta la sancin en una desobediencia a la autoridad, al
Estado derecho infraccional, en cuya cosmovisin al conflicto entre las
partes vctima/victimario se le otorga un carcter secundario.
El paradigma que propone busca en la eficacia de la resolucin de conflictos su norte; as el art. 22 CPPN (ley 27.063) advirtase su trascendencia: se encuentra inserto en el Ttulo I, Principios y garantas procesales informa: Solucin de conflictos. Los jueces y los representantes
del Ministerio Pblico procurarn resolver el conflicto surgido a consecuencia del hecho punible, dando preferencia a las soluciones que mejor
se adecuen al restablecimiento de la armona entre sus protagonistas y a
la paz social.(7)
(6) SGPCyPE, CABA, Actuacin interna 395/07, Introduccin, punto I.c, dirigida al Fiscal
General. El resaltado me pertenece.
(7) El resaltado me pertenece.
Doctrina
Para alcanzar el objetivo trazado: resolver conflictos, cuya tasa de incremento reflejar la eficiencia en la gestin deviene menester circunscribirnos a una de las variables que resultan puente a tal destino, lase el flujo
de trabajo.
45
Patricio M. Luxardo
El CPPN vigente (ley 23.984), en su art. 5, estipula el principio de oficialidad procesal, que impone al fiscal la obligacin de iniciar de oficio la
accin penal pblica quedan excluidos las acciones privadas y las que
dependieren de instancia privada, art. 71 CP.
El cartabn que fija resulta una mochila extremadamente pesada para alcanzar estndares de eficacia. Que la ley, de forma imperiosa, disponga la
persecucin de todos los delitos de accin pblica atenta contra una correlacin indispensable entre la cantidad de recursos que deben afectarse
para alcanzar un guarismo de resolucin de conflictos que importe eficacia.
Bajo esta normativa procesal, lisa y llanamente, se torna de imposible cumplimiento la empresa de intentar brindar una respuesta de calidad por parte del sistema, si se entiende como tal una resolucin rpida del conflicto.
Consecuencia de esta normativa es un caudal desmesurado, adjetivo al
que se arriba al compararse el flujo de trabajo que toleran los canales del
sistema judicial. La magnitud de trabajo que exige llevar adelante provoca
una grieta con lo acontecido en la realidad.
En los hechos, una clusula de tal tenor provoca que ingrese y se d curso
a sumarios ya sea iniciados por denuncia, querella, prevencin o noticia
policial, que en virtud a la otra cara de la moneda, llmese criterios de
disponibilidad de la accin penal pblica, podran evitarse.
46
En este punto merece hacerse hincapi en que resulta de inters, a la luz

del presente trabajo, analizar la conveniencia y en la oportunidad en que
se adoptarn temperamentos conclusivos y no los institutos en s.
Especficamente, decidir desestimar, archivar o aplicar un criterio de disponibilidad de la accin en algn sumario, es un facultad que, salvo en el
ltimo caso, contemplan ambos ordenamientos procesales. La distincin
radica en la oportunidad en la que se efecta un anlisis preliminar que
permita discernir entre los casos que habiliten sostener una investigacin
y aquellos que por alguna razn no deben conformar este universo.
Para situarnos en el plano cronolgico en el que se realizar el anlisis, la
evaluacin se practicar una vez recibida que fue la denuncia o sumario
policial. Este segmento temporal limita por un lado con la recepcin ingreso al sistema y por el otro con el traspaso o no a otra dependencia.
Nos encontramos fsicamente en el organismo que centralizar la recepcin, que revestir el carcter de nico canal a travs del cual transitar el
elemento sumario.
El dictamen de la SGPCyPE sugiere organizar una unidad fiscal contemplndose tres ejes rectores: las decisiones en las etapas tempranas; las
tareas de apoyo a la investigacin y las labores administrativas; y las investigaciones fiscales preliminares y la preparacin de las audiencias orales.(8)
En este orden de ideas, en el mbito del Ministerio Pblico del fuero en lo
penal, contravencional y de faltas de CABA, una Unidad Fiscal est conformada por una Unidad de Intervencin Temprana UIT, tambin denominada en otros mbitos Unidad de Decisiones Tempranas u Oficinas de
Decisiones Tempranas, una Unidad de Tramitacin Comn UTC y
un equipo fiscal.
Previo a adentrarme en la Unidad de Intervencin Temprana, a los efectos
de exhibir los lineamientos que deben guiar al nuevo modelo de organizacin del Ministerio Pblico, resulta indispensable acentuar el cambio que
implica culminar con una estructura refleja/espejo a la de los juzgados de
instruccin.
Especficamente, considerar a una fiscala como compartimiento estanco
provoc una metodologa de gestin dispersa sin auditora de gestin
externa. La Ley Orgnica del Ministerio Pblico Fiscal 27.148(9) informa en
el art. 19, en el cual alude a las funciones del fiscal coordinador de distrito:
a) Coordinar y organizar las unidades fiscales segn criterios que eviten
compartimientos estancos y desempeos aislados, priorizando la distribucin del trabajo por el flujo de ingreso y egreso de casos.
(8) Ver SGPCyPE, CABA, Actuacin interna 395/07, acpite III, Consolidacin de la Unidad
Fiscal y Procesos de Trabajo.
(9) BO 18/06/2015.
Doctrina
En este orden mencionar unas palabras en lo que al Equipo de Fiscales

respecta recurdese que es una de las dependencia que conforma la
Unidad Fiscal. Con la premisa de evitar continuar con las fiscalas unipersonales que deberan ser suplidas por equipos fiscales integrados de
47
Patricio M. Luxardo
manera flexible, con apoyo de un grupo multidisciplinario, tcnico y administrativo, y un fiscal coordinador de mandato temporal, Alberto Binder, en
la exposicin ante el Senado del 11 de noviembre de 2014, sostuvo:
No bien a un fiscal o a un juez les llega un caso al cual tiene que
dedicarse plenamente ya sea un homicidio difcil, un caso de
estrago culposo o una gran causa de corrupcin, lo que queremos es que haya un equipo de fiscales trabajando en ese caso,
y no que ese fiscal trabaje en ese caso, como ocurre hoy en da, y
siga recibiendo causas, las cuales se las da a sus empleados y terminamos construyendo una fiscala de empleados y secretarios,
en vez de formar equipos eficientes en cada una de estas formas
de criminalidad. Esa es la discusin (versin taquigrfica, p. 6).(10)
Lo descripto fue receptado por el inciso b) del art. 19 de la LOMPF, que

dice: Conformar equipos temporales para la realizacin de investigaciones genricas o complejas. En este orden de ideas, y en lo que a las
unidades fiscales se refiere, el art. 21 de la misma ley establece: Unidades
fiscales de fiscala de distrito. Las unidades fiscales tendrn una composicin dinmica y flexible y estarn integradas por fiscales generales, fiscales, auxiliares fiscales, asistentes fiscales, funcionarios y empleados del
Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin.
48
Por su parte, la Unidad de Intervencin Temprana UIT se avocar en la

fase embrionaria de todos los casos acaecidos en el mbito territorial asignado a la Unidad Fiscal de la cual forma parte competencia, pues es receptora de las denuncias y actuaciones de prevencin labradas, a excepcin
de lo obrado en consecuencia de los supuestos de flagrancia en los que
intervendr el fiscal en turno. Luciano Hazan la define en estos trminos:
Se trata, por lo tanto, de una oficina que centraliza las decisiones sobre los casos que deben ser archivados o desistidos por
aplicacin del principio de oportunidad u otras herramientas de
discrecionalidad de los fiscales, y que distribuir el trabajo hacia
adentro del Ministerio Pblico Fiscal. De esta manera, tendr la
capacidad de resolver cuestiones relacionadas con la carga de
trabajo y las competencias por especializacin, y debera trabajar
(10) Solimine, Marcelo A., Bases del Nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Bs. As., Ad-Hoc,
2015, pp. 211/212.
codo a codo con una oficina especfica dedicada a investigaciones sobre delitos con autores desconocidos.(11)
La resolucin de la Fiscala General del Ministerio Pblico Fiscal de la
CABA, en sus considerandos, sostuvo:
las UIT estarn especializadas fundamentalmente en la labor
de recepcin y evaluacin de los casos ya sea que provengan
de otras reas o se generen a partir de denuncias tomadas all,
carga de los casos en el Sistema Informtico JusCABA, clasificacin de los casos y adopcin de criterios respecto de los mismos
que cabe decidir desde el inicio de la intervencin fiscal (iniciar
procesos de mediacin, disponer desestimaciones o archivos,
efectuar derivaciones a la Unidad Administrativa de Faltas o remitir el caso al Fiscal a efectos de iniciar investigaciones pertinentes
y continuar el trmite del proceso con apoyo de la UTC). Uno
de los mayores problemas de congestionamiento por caudal de
casos que se han reportado, se vincula con la existencia de legajos en los que la adopcin de decisiones judiciales que pueden
tomarse desde un primer momento del proceso, demoran innecesariamente varios meses, pues los operadores que intervienen
en ellos, tambin se encuentran ocupados en tareas de investigacin, preparacin de juicios o documentos jurdicos, etc.(12)
En el art. 2 de la parte dispositiva se dispuso iniciar el proyecto de Nuevo Diseo Organizacional del Ministerio Pblico Fiscal en materia penal,
contravencional y de faltas, en su primera etapa, a travs de una experiencia piloto, en la Unidad Fiscal Sudeste que actuara en la zona C por
un perodo de 18 meses.
Resulta de inters la ponderacin que al respecto Solimine formul:
(11) Hazan, Luciano A., Al que madruga dios le ayuda. La importancia del diseo de unidades de decisiones tempranas en un Ministerio Pblico Fiscal, en El proceso penal adversarial, t. II, Santa Fe, Inecip/Rubinzal-Culzoni Editores, 2009, pp. 287/299.
(12) Fiscala General, CABA, resolucin 41/2009, 09/03/2009, cotejar p. 10, ltimo prrafo y
11, prrafo 1.
Doctrina
En la reorganizacin ser necesario contar con unidades de

atencin temprana, que prontamente y con criterios uniformes
hagan una evaluacin del caso para orientar rpidamente la
49
Patricio M. Luxardo
respuesta que merece, derivndolo en consecuencia. Habr

que, tras ese cedazo inicial, encarar la solucin pronosticada y
su viabilidad, siendo necesario que tambin en forma especializada y, si as correspondiera segn el perfil del caso, se intervenga a fin de lograr una salida alternativa (conciliacin, reparacin, suspensin del juicio a prueba, mediacin).(13)
El art. 202 CPPN (ley 27.063) estipula que un hecho que revistiera carcter
de delito puede ser iniciado de oficio por el representante del Ministerio
Pblico Fiscal, por denuncia, querella o prevencin de alguna de las fuerza
de seguridad.
El primer eslabn de tareas a cumplir por el personal de una UIT consiste

en la recepcin de causas y la imposicin del sello de cargo fecha y
hora. En esta oportunidad debern corroborarse los datos personales
del denunciante y/o vctima. En caso de haber sido recibida la denuncia,
querella o sumario policial con efectos, debern certificarse y reservarse
en el repositorio. Esta circunstancia ocurre de entenderse que el sumario
no ser remitido inmediatamente al equipo fiscal; de lo contrario, sern
certificados por este ltimo.
50
Que una dependencia en cada unidad fiscal nuclee todos las causas permitir determinar con exactitud el nmero ingresado o, en otras palabras,
el caudal/flujo de trabajo existente en una precisa circunstancia de tiempo
en la rbita del Ministerio Pblico Fiscal, atomizado en este caso a aquella
unidad circunscripto geogrficamente.
Acto seguido la causa ser registrada en el sistema informtico. En tal sentido,
el art. 21 LOMPF estipula que la Unidad Fiscal que compone una fiscala
de distrito debe organizarse priorizando como funciones: c) Servicios
comunes para el ingreso, registro y distribucin de causas.
Es de vital importancia contar con un sistema estandarizado uniforme
de parmetros para el registro de informacin data entry, de forma tal
de que el acceso a una base de datos compartida permita su procesamiento para el desarrollo de polticas de investigacin a seguir. De lo contrario continuara la lgica de fiscalas segmentadas a nivel comunin de la
(13) Solimine, Marcelo A., Bases del Nuevo..., op. cit., p. 212.
informacin con la innegable ineficacia que conlleva en la eficacia de la

investigacin lase investigaciones duplicadas.
Sin el cumplimiento de esta premisa devendr dificultoso materializar la
funcin que al fiscal de distrito le impone el art. 21, inc. d), LOMPF: Centralizar informacin con fines investigativos y examinar las vinculaciones
entre los diferentes casos.
Recibida la causa e ingresada en el sistema informtico, contina el paso
neurlgico del proceso de una Unidad de Intervencin Temprana: la evaluacin inmediata con la finalidad de adoptar una decisin en lo que concierne a su destino.
Merece poner nfasis en que la UIT u ODT Oficina de Decisiones Tempranas revisten una funcin medular al adelantar decisiones que son privativas del Ministerio Pblico Fiscal. Es de repararse que no nos estamos
refiriendo a las audiencias tempranas suspensin de juicio a prueba o
juicio abreviado, que si bien resultan de utilidad en la cosmovisin de
intentar descongestionar el flujo de trabajo, solamente con ellas no resulta
suficiente. Aqu se trata de un segmento temporal anterior, que excluir
del trnsito a aquellos sumarios que deben ser desestimados, archivados o a los cuales puede aplicarse algn criterio de oportunidad. Recin
del conjunto de causas que traspase ese filtro resultar, en su caso, viable
aplicar una salida alternativa o llevar el caso a juicio oral.
En el mbito del fuero penal, contravencional y de faltas, segn el dictamen de la SGPCyPE aludido, en este segmento temporal se decide sobre la aplicacin de una terminacin temprana desestimacin o pase a
unidad administrativa de faltas, salida alternativa mediacin o si la
causa debe ser investigada.(14)
Por su parte, el art. 21, prr. 2, inc. e) LOMPF establece entre las funciones
de la Unidad Fiscal: Salidas alternativas al proceso penal en forma temprana y acuerdos.
(14) SGPCyPE, CABA, Actuacin interna 395/07, acpite C, Clasificacin de los casos y
adopcin de criterios.
Doctrina
En mi consideracin, la primera alternativa contemplada en el fuero local

terminacin temprana no se encuentra incluida en el continente
51
Patricio M. Luxardo
salidas alternativas al proceso penal en forma temprana al que hace

alusin la ley orgnica del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin, ya que en
el ltimo nos encontramos frente a variables como la suspensin del juicio
a prueba o el juicio abreviado en una investigacin iniciada.
Por acuerdo es dable concebir el instituto reglado en el art. 34 CPPN
(aprobado por ley 27.063) de forma sobre esta va de solucin volveremos ms adelante:
Conciliacin. Sin perjuicio de las facultades conferidas a los jueces y representantes del Ministerio Pblico Fiscal en el art. 22,
el imputado y la vctima pueden realizar acuerdos conciliatorios
en los casos de delitos con contenido patrimonial cometidos
sin grave violencia sobre las personas o en los delitos culposos
si no existieran lesiones gravsimas o resultado de muerte. El
acuerdo se presentar ante el juez para su homologacin, si correspondiere, en audiencia con la presencia de todas las partes.
Sin perjuicio de lo asentado en la LOMPF recurdese que nos encontramos avocados a las salidas alternativas en forma temprana, el
art. 215 CPPN (ley 27.063) emplaza en quince das al fiscal a, por un
lado, adoptar un temperamento desestimatorio (inc. a), archivo (inc. b),
un criterio de oportunidad o disponibilidad (inc. c) o a iniciar la investigacin previa a la formalizacin (inc. d). Por el otro, a proponer la formalizacin de la investigacin (inc. e) o la aplicacin de alguno de los
procedimientos especiales previstos en este Cdigo (inc. f).
52
La Ley 27.148 Orgnica del Ministerio Pblico Fiscal no prev explcitamente una unidad de intervencin temprana como dependencia que conforme una unidad fiscal, extremo que no obsta a realizarse va reglamentaria.
Permite tal aseveracin el art. 88, prr. 4 CPPN (ley 27.063) que reza: La
distribucin de las funciones de los miembros del Ministerio Pblico Fiscal
se realizar de conformidad a las normas que regulan su ejercicio.
Si bien mencionamos que la LOMPF no estipula expresamente entre las
funciones del titular de la unidad fiscal la de adoptar temperamentos conclusivos, s le son reconocidos por el ordenamiento adjetivo.
Efectivamente, el art. 217 CPPN (ley 27.063) exige dos requisitos para que
el representante del Ministerio Pblico Fiscal disponga el archivo de las
actuaciones, a saber: a) que no se haya podido individualizar al autor o

partcipe del hecho y b1) que sea manifiesta la imposibilidad de reunir
elementos de conviccin o b2) que no se pueda proceder.
Estipula como excepcin que se trate de un hecho de desaparicin forzada de personas en virtud del cual, hasta tanto no sea hallada o restituida
su identidad, el fiscal no podr adoptar aquel temperamento.
En lo que respecta a b1) pueden darse dos alternativas: que en la presentacin o sumario policial la vctima o denunciante haya ratificado que no
cuenta con ms elementos de prueba ni la necesidad de ampliar las circunstancias del hecho, por lo cual se adoptar un temperamento de archivo para cuyo pragmatismo es recomendable contar con un modelo (plancha); o que an resta asegurarse que la vctima o denunciante no ample
las circunstancias del hecho y/o garantizar que no falta reunir ms prueba. Ante este panorama, y en la celeridad que imprime el art. 196 CPPN
(ley 27.063), se podr verificar tal circunstancia a la brevedad lase mediante conducto telefnico o correo electrnico.
Vale resaltar una simetra de la hiptesis rotulada b1) con el art. 195 CPPN
vigente (ley 23.984) pues resulta aceptable su aplicacin para aquellas causas con autor o partcipe an no individualizado en cuyo marco la recoleccin de elementos de prueba existente impide profundizar la pesquisa.
As, la doctrina sostuvo:
Puede aceptarse que el archivo abarca igualmente los casos en
que, iniciadas las actuaciones ante la autoridad policial y siendo
delictivo el hecho que las motiva, no se logra individualizar a su
autor. El hecho con autor ignorado no tiene solucin jurisdiccional en el proceso penal, por lo que la solucin del archivo, vista
aqu como la formalizacin del hecho de guardarlo, es decisin
aceptable. Con la incorporacin de los arts. 196 bis, ter y quater
(ley 25.409) la omisin subsiste.(15)
(15) Navarro, Guillermo y Daray, Roberto Ral, Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis
doctrinal y jurisprudencial, 4 ed., Bs. As., Hammurabi, 2010, t. II, p. 136.
Doctrina
La circunstancia descripta como b2) se encuentra ya receptada tambin por

el art. 195 del CPPN vigente (ley 23.984). La imposibilidad de proceder,
53
Patricio M. Luxardo
como razn del archivo, guarda relacin con la instancia, en aquellos delitos
que la requieren () o con una cuestin prejudicial o con algn otro impedimento que obstaculice el progreso de la accin.(16)
Por su parte, el art. 216 CPPN (ley 27.063) limita la desestimacin a que el
hecho anoticiado no constituya delito, a diferencia de lo estipulado por el
art. 180 CPPN vigente que incluye la alternativa que no se pueda proceder.
A su vez, el artculo del nuevo Cdigo vuelca expresamente la factibilidad
de la presentacin de una nueva denuncia sobre el mismo hecho sustentada en elementos distintos. Por su parte, en lo que al Cdigo vigente
respecta (ley 23.984), en el comentario al art. 180, Navarro y Daray sostuvieron: El instituto de la desestimacin produce efecto de cosa juzgada
sobre los hechos que la motivaron, aunque alguna doctrina pone en tela
de juicio la opinin, con fundamento en la inexistencia de proceso.(17)
El art. 218 del Cdigo ley 27.063 establece que, de oficio o a pedido de
parte, el fiscal podr prescindir de la accin penal pblica si estimase de
aplicacin un criterio de oportunidad. El art. 25 CPPN (ley 27.063) al referirse a la accin penal pblica, establece: El Ministerio Pblico Fiscal
debe iniciarla de oficio, siempre que no dependa de instancia privada. Su
ejercicio no podr suspenderse, interrumpirse ni hacerse cesar, excepto
en los casos expresamente previstos en la ley.
54
Solimine los rotula criterios de legal oportunidad y aclara que se puede disponer de la accin penal solo en los casos y bajo las condiciones
previstas por la ley. No hay facultades discrecionales de los fiscales para
suspender, interrumpir o hacer cesar la persecucin penal. Seala citando a Bovino que, por el contrario, en el modelo estadounidense, el
fiscal decide si investiga, si inicia formalmente la persecucin, si garantiza
inmunidad a un imputado, si negocia con l, qu cargo formula, cundo
los formula, y dnde los formula.(18)
Llegamos a una de las bifurcaciones mayores entre ambos Cdigos: uno
ley 23.984 enarbola el principio de oficialidad procesal en el art. 5;
(16) Navarro, Guillermo y Daray, Roberto Ral, Cdigo Procesal..., op. cit., p. 136.
(17) Ibid., p. 88.
(18) Solimine, Marcelo A., Bases del Nuevo..., op. cit., p. 123.
el otro ley 27.063 reconoce no solo la aplicacin de un criterio de

oportunidad para poner fin al sumario arts. 30 a 34, sino que tambin
habilita a la vctima a la conversin de la accin pblica en privada y a proceder conforme los delitos de accin privada art. 279.
Otra diferencia entre ambos ordenamientos de forma se observa en lo
que respecta al recurso que se posee ante la decisin por parte del fiscal
de desestimar, archivar o aplicar un criterio de oportunidad.
Si bien el art. 219, prr. 1 del CPPN (ley 27.063) estipula que no es susceptible
de revisin alguna la decisin de no adoptar ninguno de los tres temperamentos descriptos en el prrafo que precede, el prr. 2 faculta a la vctima a
requerir fundadamente su revisin ante el superior del fiscal. Respecto de la
escisin acaece sobre quien reviste la faculta de solicitar revisin, mientras
que el art. 219 CPPN (ley 27.063) lo hace extensivo a la vctima, el art. 180,
ltimo prrafo, del CPPN vigente (ley 23.984) lo limita a quien pretenda ser
tenido como querellante.
El grupo de decisiones que importa archivar, desestimar o prescindir de la
accin penal pblica por aplicacin de un criterio de oportunidad otorga
una herramienta fundamental para el control del flujo de trabajo.
Para graficar la relevancia de la existencia de una Unidad de Intervencin
Temprana basta tomar conciencia del nmero de causas que quedaran
excluidas de los canales por los cuales transitan solo aquellos sumarios
que lo ameriten, con la obligada consecuencia que ello implica a nivel de
direccionar el empleo de recursos humanos.
A los tres temperamentos descriptos se suma otro que conforma el universo de decisiones que ponen un fin temprano al proceso iniciado: la
conciliacin. Las circunstancias permiten su aplicacin si se ha constatado
Doctrina
Obsrvese que no estamos ante un exclusivo criterio de finalizacin del

sumario. Distante a ello, contamos con un tridente, un abanico de opciones que nos permite concluirlo por no constituir delito el hecho puesto
en conocimiento; por insuficiencia de elementos de prueba que permitan
avanzar en la pesquisa en caso de autor o partcipe no individualizado; o por aplicacin de alguna de las cuatro hiptesis que componen el
criterio de oportunidad que menciona el art. 31 CPPN (ley 27.063).
55
Patricio M. Luxardo
que la vctima la acepta, extremo que debe verificarse obviamente con el

imputado. Reunidas ambas voluntades, a travs de medios informales se
puede convocar a una audiencia de conciliacin cuyo acuerdo debe ser
homologado por el juez.
La redaccin del art. 34 permite sostener que este instituto puede ser
presentado en forma autnoma por la vctima y el imputado, o, en virtud
de que el artculo se inicia con la frase Sin perjuicio de las facultades
conferidas a los jueces y representantes del Ministerio Pblico Fiscal en
el art. 22, entiendo que puede ser canalizado facilitado por el
fiscal.
La extensin interpretativa finca en que el art. 22 reza: Solucin de conflictos. Los jueces y los representantes del Ministerio Pblico procurarn
resolver el conflicto surgido a consecuencia del hecho punible dando preferencia a las soluciones que mejor se adecuen al restablecimiento de la
armona entre sus protagonistas y a la paz social.
En su exposicin ante el Senado, Prez Galimberti sostuvo:
Tenemos dos lgicas distintas que responden a dos filosofas

distintas. Por un lado, los procesos de consenso, que son esos
procesos que tienen que ver con la conciliacin. Aqu lo que
importa no es la verdad, sino la equidad, es decir que haya una
solucin que amigue a las partes () Cuando el caso es grave,
entonces s se trata de un proceso de conocimiento(19)
56
Y agreg: El CPP es un sistema de pacificacin (...): lo importante es que

podamos seguir viviendo en comunidad. Si no tenemos una forma de traducir las balas, los golpes, las pualadas en palabras, no podemos seguir
viviendo en comunidad, prima la venganza particular.(20)
Lo expuesto no implica otra conclusin que haber salido del paradigma
inquisitorial en el que la relacin imputado-Estado se rige bajo el parmetro de orden, por lo cual hay una reaccin al delito considerado como
desobediencia a sus leyes.
(19) Ibid., p. 121. Versin taquigrfica del 05/11/2014, p. 5.

(20) Ibid., p. 121. Versin taquigrfica del Senado del 05/11/2014, p. 4.
El sistema acusatorio realiza un viraje radical en este sentido ya que su

norte es la gestin de la conflictividad, dndose prioridad a la reparacin
de la relacin vctima-victimario.
En esta lgica resulta razonable la bsqueda de una salida alternativa
como el instituto de la conciliacin para determinados delitos, o la aplicacin de un criterio de disponibilidad. En este orden de ideas Binder expone que: Se trata pues, de las dos formas de juicio que reconocemos en
los sistemas de justifica penal. El juicio composicional que gira alrededor
de la idea de equidad, acuerdo y reparacin (tambin llamado juicio de
equidad) y el juicio de conocimiento que gira alrededor de la verdad, la
sentencia y la pena.(21)
La utilizacin de las herramientas de descongestin desestimacin, archivo, aplicacin de un criterio de oportunidad, conciliacin es sine qua
non para evitar la frustracin de la reforma procesal implementada.
Si bien en apariencia podra aseverarse que trata exclusivamente de una
mejora en la gestin, subyace un objetivo poltico como es la utilizacin de
los recursos para orientar la persecucin con fines estratgicos.
Para adoptar una poltica criminal, el Ministerio Pblico Fiscal debe tener
un conocimiento fehaciente de su situacin; es decir, sobre cul es el caudal de trabajo existente, los recursos con los que cuenta, y la perspectiva
de eficacia posible.
Centralizar el mbito en el que se adoptarn las decisiones permite, como

una de las caras de la moneda, unificar la poltica persecutoria, porque
(21) Binder, Alberto, Derecho Procesal Penal, Bs. As., Ad-Hoc, 2013, t. I, p. 25.
Doctrina
Si en un determinado lugar y momento no es viable contabilizar el flujo

de sumarios que ingresan obtener una fotografa, una secuencia
porque no se atomiza en una dependencia esta funcin, ni se registran
en el sistema informtico bajo estndares uniformes, no se cuenta con
indicadores brjula que permitan adoptar decisiones de calidad en
cuanto a la asignacin de recursos en virtud de las prioridades estratgicas planteadas ante la demanda ciudadana esto sera la pelcula, el
panorama completo.
57
Patricio M. Luxardo
se adoptan parmetros para archivar, desestimar o aplicar criterios de

oportunidad, extremo que de lo contrario quedara disgregado segn la
cantidad de fiscales en que se circunscriba la competencia territorial a la
cual pertenecen. Por el otro lado, facilita el control de las decisiones, pues
solo sern revisables por el fiscal superior aquellas en las que la vctima lo
solicite. Hazan sostiene:
el control de las facultades discrecionales de los fiscales, as
como el del uso de las salidas alternativas (suspensin del juicio
a prueba, juicio abreviado), estn entre los temas ms sensibles
de las reformas procesales penales para la opinin pblica, en
especial durante los primeros tiempos de implementacin, ya
que persiste la creencia colectiva mtica de que todos los delitos son o deben ser investigados. Por ello, un serio control de
las medidas discrecionales aumenta la credibilidad del proceso
de reforma.(22)
Si la UIT no le aplica al sumario una de las decisiones tempranas a las

cuales nos hemos referido, lo remitir a las dependencia correspondiente
segn el organigrama del Ministerio Pblico Fiscal.
58
La divisin por especializacin en la materia es lo que resulta aconsejable

en planificacin de la persecucin penal por parte del organismo que ejerce la accin penal pblica: fiscalas especializadas en homicidios, trfico
de drogas, delitos sexuales, hechos cometidos en flagrancia, hechos de
naturaleza econmica, delitos relacionados con la corrupcin de funcionarios pblicos, etc. Lo trascendental es diagramar una estructura flexible
del Ministerio Pblico Fiscal, ello implica amoldar sus recursos crear unidades fiscales o enviar ms recursos a las ya creadas a raz de demandas
sociales. Hazan lo describe de esta forma:
Otra de las variables que se conjuga con la especializacin es
precisamente la carga de trabajo. Por un lado se podr crear
una unidad fiscal especializada respondiendo a una demanda
determinada, y por otro se podr incrementar o disminuir la
cantidad de funcionarios de acuerdo a las necesidades de respuesta ya la complejidad de los conflictos penales que se pre-
(22) Hazan, Luciano A., Al que madruga..., op. cit., p. 292.
senten. El primer termmetro institucional funcionar en la odt.

que opera como unidad de distribucin de trabajo.(23)
La LOMPF, en su art. 9 Principios funcionales, inc. b, establece: Organizacin dinmica: la organizacin y estructura del Ministerio Pblico
Fiscal de la Nacin se regir bajo criterios de flexibilidad y dinamismo, en
miras a atender las necesidades que la complejidad y conflictividad social
le demanden.
Por su parte, y en lo que a la especialidad en la materia se refiere, el art. 22
de la misma ley estipula que la Procuracin General de la Nacin contar
de forma permanente con: a) La Procuradura de Investigaciones Administrativas; b) la Procuradura de Defensa de la Constitucin; c) la Procuradura de Crmenes contra la Humanidad; d) la Procuradura de Criminalidad
Econmica y Lavado de Activos; e) la Procuradura de Narcocriminalidad;
f) la Procuradura de Trata y Explotacin de Personas y g) la Procuradura
de Violencia Institucional.
Advirtase el grado de flexibilidad impuesto como piso que, en el ltimo
prrafo, se asent: El Procurador General de la Nacin establecer por
resolucin los alcances y organizacin interna de las procuraduras especializadas. Asimismo, podr disponer la creacin de otras procuraduras
especializadas cuando la poltica de persecucin penal pblica o el inters
general de la sociedad as lo requieran.
Asimismo, se contempl en el art. 32 la creacin de Unidades Fiscales
Especializadas:
(23) Ibid., p. 297.
Doctrina
El Procurador General de la Nacin podr crear unidades

fiscales especializadas con el objeto de investigar y abordar
fenmenos generales que por su trascendencia pblica o institucional o razones de especializacin o eficiencia as lo requieran. Designar a los titulares entre los fiscales generales
y fiscales del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin. La resolucin de creacin establecer sus funciones, organizacin, integracin y mbito de actuacin, as como su existencia temporal o permanente.
59
Patricio M. Luxardo
3 | Conclusin
Deviene medular, a los efectos de que la reforma hacia un sistema acusatorio
produzca los frutos esperados y no exhibir un amplio flanco permeable a
la crtica negativa de los contra reformistas, no limitarse exclusivamente a
un cambio legal, pues este es solo un eslabn que deber ser acompaado
por un nuevo modelo de organizacin.
De implementarse el Cdigo de forma sin cambio estructural alguno en
los rganos que componen al sistema judicial, seguramente las predicciones de quienes se opusieron acaecern en la rutina laboral.
Las nuevas estructuras a implementarse permitirn las nveles prcticas
de los operadores en virtud a las herramientas institutos que proveer
el ordenamiento procesal conforme ley 27.063.
As, las Unidades de Intervencin Temprana u Oficinas de Decisin Temprana son un engranaje fundamental en el andamiaje del Ministerio Pblico Fiscal como tambin las oficinas judiciales y las oficinas para el control
de medidas alternativas o sustitutivas OMAS adquieren su importancia en el Poder Judicial bajo esta nueva lgica.
60
Las primeras no solo cumplen la funcin de termmetro en cuanto determinan el caudal o flujo de trabajo lase sumarios ingresados mediante estndares uniformes en el sistema informtico, circunstancia que
permite acceder a una informacin de calidad en las antpodas se encuentran las estadsticas materializadas segn el criterio dismil de cada
fiscala, considerada como clula o compartimiento estanco.
Este tipo de informacin es la que permitir, en el marco de la persecucin penal que llevar adelante la Procuracin General de la Nacin, guiada por los objetivos que imponga la demanda social, adoptar decisiones
que importarn la asignacin de recursos. La funcin de la UIT o ODT es
precisamente, en una etapa que importa la gnesis del sumario, adoptar
decisiones en cuanto a su destino.
Especficamente, el panorama existente en ese segmento temporal se
cie a adoptar un temperamento conclusivo dentro de su rbita archivo,
desestimacin, aplicacin de un criterio de oportunidad o vislumbrar
que el sumario puede ser derivado a alguna unidad fiscal, preferentemente especializada en la materia objeto del hecho investigado, a los efectos
de decidir en ese perodo una salida alternativa suspensin de juicio a
prueba o juicio abreviado o, en su defecto, considerar que se posee un
caso para avanzar al juicio oral.
El aporte sustancial que realizan estas dependencias es la descongestin
del flujo de trabajo, permitiendo as la asignacin de recursos para aquellos objetivos que se plantee la institucin.
Mantener una organizacin refleja a la de los juzgados de instruccin o
una asignacin de trabajo conforme al sistema de turnos no permite lograr
eficacia al Ministerio Pblico Fiscal, por ms cambio legislativo que exista.
Estas unidades permiten una unificacin en los criterios de actuacin a
adoptarse como tambin un mejor control interno del desempeo de los
fiscales.
Doctrina
La planificacin en la organizacin no se trata de otra cuestin el establecer en el organigrama de una unidad fiscal una oficina de decisiones
tempranas, permite direccionar los recursos a evitar la impunidad en los
delitos de mayor complejidad o simplemente aquellos que la sociedad
ms demande en un determinado momento, dndole as una respuesta
concreta a la vctima.
61

Jos Massoni
La vctima en el nuevo
Cdigo Procesal Penal
por Jos Massoni(1)
(1) Abogado (UBA). Integr el Poder Judicial nacional penal de la Ciudad de Buenos Aires.
Como presidente del Tribunal de Apelaciones en lo Penal de la Ciudad de Buenos Aires
condujo el cambio del sistema de juicios escritos al de juicios pblicos orales. Intervino en
la Convencin Constituyente de 1994 como representante de magistrados. En 1999 asumi
como titular de la nueva Oficina Anticorrupcin y estuvo al frente de ella durante tres aos.
Actualmente trabaja en temas de corrupcin, de justicia y sus vinculaciones con la estructura
sociopoltica nacional e internacional.
Doctrina
Es de especial inters la atencin puesta a los derechos de la vctima de

un delito en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Ocuparse de
ella ha sido asunto sobre el que han tratado numerosos ordenamientos
procesales de los ltimos tiempos, pero en rigor no superaron el nivel de
la retrica bienintencionada. En la nueva normativa se dan las condiciones para que la vctima est efectivamente resguardada. Resalto la capital
importancia de que su proteccin implicar una fuerte incidencia de los
miembros de la sociedad en la gestin de la resolucin judicial sobre el
hecho que los ha afectado. Esto significar, en actos concretos, un importante cauce de participacin ciudadana en el ejercicio del poder, lo que
conlleva aumento objetivo de la eficacia de la respuesta judicial y en la valoracin de los sujetos que esta debe atender. No menos importante ser
la elevacin de la percepcin de su propia condicin individual responsable en el marco del Estado que integra. En su efecto democratizador
por efecto de la participacin ciudadana, un blanco central ser el golpe
en el plexo que recibirn las deformaciones propias del encapsulamiento
cultural en el que desarrolla su existencia la corporacin judicial. Veamos
algunos aspectos que considero esenciales en la articulacin del nuevo
modelo.
63
Jos Massoni
Comencemos por el art. 12, que luego de enunciar los clsicos derechos
de tutela judicial efectiva para la vctima, su familia y su bienes frente a las
consecuencias del delitos, claramente le confiere los derechos a participar en el proceso penal en forma autnoma y el de solicitar al Estado la
ayuda necesaria para resolver su conflicto y reparar el perjuicio. Se prev
que el Estado no podr eludir las denuncias ni dejar de poner en marcha
los mecanismos de la ley para una tutela efectiva.
Sigamos con la enunciacin que, en el art. 78, establece quines son vctimas para el Cdigo. Luego de la obvia referencia general al ofendido
directamente por un delito, extiende y completa el espectro de allegados
que considera vctimas, mencionando al cnyuge, conviviente, herederos,
tutores y guardadores en los delitos con resultado muerte, y ampla los
presupuestos para la intervencin de estos, porque tambin calificarn
como vctimas cuando el ofendido no hubiere fallecido pero hubiere sufrido una afeccin psquica o fsica que le impida ejercer sus derechos.
Como es evidente, se ofrece una malla de proteccin compacta y completa alrededor del clsico damnificado de los delitos graves contra las
personas, que incluye un amplio espectro de las variantes que suceden
en la realidad, para lograr que el perjudicado no quede desamparado o,
en caso de muerte, que sus allegados familiares o responsables jurdicos
puedan actuar en el proceso como parte directamente damnificada.
64
De seguido incluye a los socios respecto de los delitos que afecten a la

sociedad, cometidos por un individuo con cualquier ttulo de responsabilidad en su direccin, llegando hasta quienes la controlen. La norma es
agudamente perceptiva de una zona desprotegida para las vctimas de
delitos de sesgo econmico perpetrados por quienes, por representacin,
manejan capitales colectivos y no se detiene ante formalidades jurdicas
de constitucin ni de nominalismos de conduccin. Tampoco se frena con
una exigencia de la acreditacin de un perjuicio individual directo, se conforma con que haya afectado la sociedad.
A continuacin, la lista del art. 78 califica como vctima a cualquier asociacin que acredite inters cuando los hechos punibles hayan sido cometidos, como autores o partcipes, por funcionarios pblicos en funciones o
en ocasin de ellas y, a) se trate de hechos que violen los derechos humanos fundamentales, b) impliquen actos de corrupcin o abuso del poder y
conlleven graves perjuicios al Estado.
Finalmente, ingresa explcitamente proteccin efectiva originada en una

manda constitucional: tienen carcter de vctima como sujeto de derecho
procesal penal las comunidades indgenas en los delitos discriminatorios,
genocidas o que afecten directamente sus derechos colectivos.
El art. 81 nos parece de enorme trascendencia. Confiere legitimidad como
vctima, a su pedido, a
... una asociacin registrada conforme a la ley, de proteccin o
ayuda a las vctimas, de defensa de intereses colectivos o difusos, de defensa de los derechos humanos o especializada en
acciones de inters pblico, si fuera ms conveniente para la
defensa de sus intereses. Formalizada la delegacin, estas asociaciones ejercern todos los derechos de la vctima, a quien
debern mantener informada.
El espectro de vctimas de menores recursos materiales o de instruccin

halla, en ese art. 81, la posibilidad de un accionar realmente efectivo. Luego de mentar las obligaciones que se les deben, generalmente conocidas,
seala de manera general y categrica que les otorga la facultad de intervenir tanto en el procedimiento penal como en el juicio. Luego veremos de
qu manera tiene asegurada la vctima esa intervencin si quiere ejercerla.
Doctrina
Esa regla constituye un fuerte estmulo a las personas que vuelcan su esfuerzo y creatividad a la proteccin y defensa de bienes comunes a toda
la sociedad o a partes importantes de ella. Les proporciona a estos mayores posibilidades de atencin judicial efectiva, y a aquellos, los militantes
de su cuidado, una herramienta que permite transformar en resultados
efectivos las preocupaciones y labores que hasta ahora han permanecido en el plano de la difusin y la concientizacin colectiva. Ejemplos de
intereses colectivos a difusos, reconocidos en los arts. 41 y 42 CN, son: la
preservacin del medio ambiente o la ecologa; la conservacin de recursos naturales no renovables (fauna, flora o paisajes); la calidad de vida; la
salud; la defensa de los derechos de consumidores de algn producto
o de usuarios de un servicio pblico; la conservacin del patrimonio artstico o histrico; el derecho al desarrollo urbano ordenado; el derecho
a no ser discriminado por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin,
opinin poltica o de cualquier otra ndole, origen social, nacionalidad,
posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. Y no
es una lista taxativa.
65
Jos Massoni
Estos derechos son fundamentales en el camino de transformar la prctica democrtica y eficaz del sistema penal. Convierte al clsico sujeto
pasivo de las figuras del derecho penal en un sujeto activo del derecho procesal, con su aporte insustituible de elementos de investigacin.
Se suma, desde un plano poltico social, que al poner en movimiento su
subjetividad reparadora del equilibrio, en la medida que perciba, en el
acontecer del proceso, que este se desarrolla con su propia colaboracin,
acontecer una reparacin emocional del dao que ocasiona el sufrimiento de un ataque injusto y aventar eficazmente la parte fantasiosa que
cotidianamente se aade a la inseguridad real, especialmente por las subjetividades construidas por la actividad meditica.
66
Lo anterior no se queda en la formulacin. La letra de la ley le asegura y

destaco asegura, que no es meramente hacerlo posible a esta nueva
parte del proceso, a ser informada de los resultados del procedimiento penal aun cuando no haya intervenido en l; a examinar documentos
y actuaciones; a ser informada verbalmente sobre el estado del proceso y
la situacin del imputado; y obviamente a aportar informacin durante la
investigacin. Si lo solicita, debe ser escuchada antes de cada decisin que
signifique que la accin se suspende o se extingue; si ha habido una desestimacin de la denuncia o un pedido de archivo del fiscal, puede requerir la revisin de esas decisiones aunque no haya sido querellante; puede
impugnar un sobreseimiento ante el fiscal superior aunque no haya sido
querellante. Puede pedir si no hay un inters pblico comprometido gravemente que la accin se convierta en privada, y en los delitos de contenido patrimonial si no habido violencia fsica grave o intimidacin, puede realizar acuerdos conciliatorios reparatorios que homologue el juez. Si
se suspende el juicio a prueba (y esto lo entiendo significativamente til en
todos los sentidos) puede sugerir las reglas de conducta que deber cumplir el imputado, y a las establecidas las puede controlar con autorizacin
del juez por s o por organizaciones no gubernamentales especficas.
Como recaudo para que pueda ejercer todos estos derechos, la vctima
deber ser informada de ellos cuando haga la denuncia, o la primera vez
que intervenga en el procedimiento cuando no se inici por denuncia
suya, sin perjuicio de lo cual deber ser notificada de las resoluciones que
pueda impugnar o pedir que se revisen.
Con el mismo sentido del prrafo anterior, el art. 82 establece que la vctima puede designar un abogado. Si no lo hace debe hacrsele saber que
tiene derecho a ser asistida, y se la derivar a la oficina de asistencia a la

vctima, que deber proveer la ley de Ministerio Pblico.
Si la vctima quiere accionar civilmente contra el imputado para que se la
resarza del dao y no tiene medios econmicos, puede delegar su representacin a esos efectos a miembros del MPF, y los fiscales, junto con la
acusacin, debern solicitar fundamente la reparacin.
La norma crucial para que todo cuanto antecede quede eficazmente protegido es la regla general de invalidez de los actos procesales, cuando en
el art. 122 el Cdigo establece que [no] podrn ser valorados los actos
cumplidos con inobservancia de las formas que obsten al ejercicio del derecho a la tutela judicial de la vctima. En la misma lnea, la primera de
las cuatro causas que habilitan a recurrir una sentencia absolutoria es, precisamente, si se alegara la inobservancia del derecho a la tutela judicial
de la vctima (art. 312, inc. a).
Queda claro as que el eje poltico procesal del nuevo Cdigo consiste en
convertir a la respuesta penal en una herramienta eficiente, que construya
control democrtico sobre los ms poderosos delincuentes y no al revs,
como hasta ahora, cuando la justicia penal tiene una clientela casi exclusiva de marginales sociales y personas de humilde condicin, que perpetran
delitos menores y de fcil resolucin, mientras es casi imposible llegar a
juicio y menos a una condena si se trata de imputados que cuentan
con poder econmico, social o poltico.
La reforma denota, en tanto profundiza la democracia mediante la extensin de la en el ejercicio del poder real por inherencia igualador
Doctrina
Desde enfrente, conferir relevante actuacin a la vctima portando herramientas para jugar su rol con apoyo estatal y facilidad para asistencia por organizaciones sociales intermedias que se interesan en ella, o en la proteccin de
los derechos que se le han vulnerado, es sinnimo de dar un fuerte impulso a
la construccin de una democracia participativa. Las vctimas y sus allegados,
los grupos sociales con intereses comunes, y los ciudadanos con vocacin
poltica de servicio a la comunidad tendrn acceso a participar en la construccin de la norma particular que significa la respuesta judicial. Ser una provechosa manera de ejercer el poder y, en lo individual, un aporte significativo a
la reparacin emocional de quienes fueran agredidos injustamente.
67
Jos Massoni
constituir un ingrediente eficaz para atacar las diferencias sociales,

controlando el sano ejercicio de las funciones polticas y su direccin
econmica y social. Conformar un aporte de importancia para la resolucin de los conflictos colectivos e interindividuales graves, derivados
a la aplicacin ultima ratio del derecho penal, funcin que permanece
por completo incumplida, perdida como ha estado en el vrtigo de motivaciones que han tenido como centro el castigo y la venganza (nunca
sufridos por los poderosos de cualquier ndole).
68
Por qu el nuevo Cdigo Procesal Penal...

Sandra M. Pesclevi
Por qu el nuevo
Cdigo Procesal Penal
no habla de la excarcelacin?
por Sandra Mara Pesclevi(1)
1 | La restriccin cautelar de la libertad

en el Cdigo Procesal Penal (ley 23.984)(2)
El derecho procesal penal, en el orden nacional fundamentalmente, ha
sido una de las partes del orden jurdico que menor evolucin ha tenido.
Ha recurrido, desde su implementacin, a sistemas arcaicos, y no ha respetado normas y principios constitucionales.
En los dos sistemas legales que han regido en el orden nacional el Cdigo de 1888 y el denominado Cdigo oral no se han respetado normas
y principios constitucionales; ostensiblemente se las ha eludido. Es ms, la
tcnica legislativa ha recurrido a institutos procesales que estn en pugna
con ellos. Sera extenso enumerar en este artculo las graves inconsistencias constitucionales que han existido. Solo a modo de ejemplo podemos
recordar que la Constitucin Nacional dispuso que los juicios por delitos
criminales fueran dirimidos jurados.
(1) Defensora Pblica Oficial ante el Juzgado Federal de Quilmes.

(2) Sancionada 21/08/1991, promulgada 04/09/1991, BO 09/09/1991.
Doctrina
Es que el juicio por jurados es el paradigma del sistema acusatorio, propio

de regmenes liberales y democrticos, en el que el acusado es un sujeto
del proceso que goza de libertad y la prisin preventiva es excepcional.
69
Sandra M. Pesclevi
Contrariamente, en el sistema inquisitivo, la prisin de la persona inquirida

es la regla y su libertad, la excepcin.
Los cdigos procesales que han tenido vigencia hasta la sancin del
nuevo fueron de claras tendencias inquisitivas, en particular en cuanto
al tema de las medidas restrictivas de la libertad de la persona legitimada pasivamente.
No es fcil entender por qu, tanto quienes sancionaron el Cdigo de 1888
como el Cdigo Procesal vigente, se inspiraron en normativas vetustas. El
primer Cdigo Procesal Penal fue una deficiente copia de una legislacin
que, en el pas donde rigi, Espaa, haba perdido vigencia seis aos antes. Y el actual Cdigo procesal encuentra sus verdaderas races no en
el cdigo procesal que se haba dictado en la povincia de Crdoba. Su
origen ms remoto es el cdigo procesal penal que se dict en Italia, en el
ao 1930, en la poca de Vittorio Emanuele III, cuando Mussolini, creador
del fascismo, gobernaba el pas.
Pero, ms all de esos aspectos histricos, lo cierto es que en el actual

Cdigo las disposiciones relativas a las medidas de coercin penal nos
referimos en general a todas las medidas relacionadas con la libertad del
individuo en aras a la realizacin del juicio tienen una tendencia excesiva
e innecesariamente restrictiva.
70
Por ejemplo, la ley procesal dispone que en los casos en los que la pena
que eventualmente pudiera corresponder al imputado, de ser hallado culpable, no fuese de ejecucin condicional, la comparecencia ante el juez
para prestar declaracin debe hacerse efectiva mediante la detencin del
individuo y no por una simple citacin (art. 283 CPPN).
Ntese que esa medida coercitiva no se subordina a la existencia de riesgos procesales que tornen inconveniente la mera citacin, sino a la presuncin de que la condena, de ser culpable, no ser de cumplimento suspensivo y ello es suficiente para adoptar una medida tan drstica.
En lo que atae a las medidas coercitivas de mayor permanencia, el sistema procesal ha seguido una orientacin opuesta a la que corresponde a
regmenes democrticos. Es as por varios motivos:
a. la restriccin de la libertad es, al menos para una amplia categora de delitos,
la regla;
b. los motivos para adoptar medidas que restringen derechos fundamentales de

la persona son irracionales, pues no se derivan de la utilidad procesal que esa
medida pudiera tener o, dicho de otra manera, de la existencia de razones
comprobables que la libertad del imputado generar riesgos procesales. Antes que atribuir al juez la posibilidad de valorar en cada caso determinado si la
libertad puede o no comprometer el xito de la investigacin, establece ficciones jurdicas por las cuales atribuye a todos quienes se encuentren en determinada categora propsitos elusivos o de entorpecimiento. Una ficcin legal
no es un acto racional, pues proporciona existencia irrefutable a algo que no
existe o puede no existir. Ese carcter no impide su empleo en la legislacin,
en tanto est destinada a fines pro homine y no de castigo;
c. no contempla medidas cautelares alternativas a la prisin.

Una somera lectura de las normas atinentes a la prisin preventiva y a las
normas que tendran que regular su cese evidencian lo expresado: El
juez ordenar la prisin preventiva del imputado () cuando al delito o al
concurso de delitos que se le atribuye corresponda pena privativa de la
libertad y el juez estime, prima facie, que no proceder condena de ejecucin condicional (art. 312, inc. 1, CPPN).
Prcticamente, el juez tendra potestad para dictar esa medida restrictiva de
la libertad con relacin a todos los delitos sancionados con pena de prisin,
respecto de aquellos en los que, objetivamente, la suspensin de la condena no es viable y en aquellos otros en los que no existen causas impeditivas
de esa ndole. La suspensin del cumplimiento de la condena no es automtica ni inexorable, est subordinada a la existencia de ciertas condiciones.
Mas para dictar la prisin preventiva, el juez no necesita tenerlas comprobadas, es suficiente que estime prima facie que concurren en el caso.
La presuncin de inocencia puede ceder cuando existen razones objetivas

que la ponen en crisis. En un sistema republicano y democrtico, no puede delegarse en la voluntad o en la creencia de un juez, por mejor intencionado que pueda estar, la libertad de un imputado. La decisin, tanto
Doctrina
Dejar librada la libertad de una persona a que quien deba decidirla crea,
opine o tenga la impresin a primera vista de que las causas que obstan a ella existen no solo es de extrema gravedad, por conceder a una
persona un arbitrio tan grande, sino tambin porque el principio debe ser
inverso. Debe, en todo caso, presumirse lo ms favorable y suponerse que
tales causas no existen.
71
Sandra M. Pesclevi
en una sentencia sobre el fondo como en un auto interlocutorio, cuando

depende de cuestiones de hecho y prueba, debe asumirse sobre la base
de razones objetivables.
Conforme a lo que hasta aqu hemos expresado, en el Cdigo actual la
prisin preventiva se dicta sobre la base de ficciones jurdicas que no son
derivaciones racionales y desvirtan la garanta constitucional que presume la inocencia de los ciudadanos. Y cuando no son esas ficciones las que
impiden la libertad del individuo, se delega en un juez para que, sobre la
base de lo que a primera vista cree que puede ser, dirima o no la libertad
de la persona. O irracionales ficciones o un mximo voluntarismo son los
parmetros a los que la ley subordina uno de los derechos ms fundamentales del individuo: la libertad.
Desde luego que lo decidido en el auto de procesamiento y de prisin
preventiva puede ser replicado a travs de otros institutos: la apelacin y
la excarcelacin.
En cuanto a la primera medida ella est expuesta a las mismas observaciones que la decisin de la primera instancia. La excarcelacin no es un instituto que repare los defectos inherentes a la prisin preventiva, tal como ha
sido concebida en el Cdigo procesal. Est contaminada por los mismos
vicios y los mismos defectos que la prisin preventiva. No es un instituto
legal que sirva para aventar los daos que puede causar la coercin personal derivados de la prisin preventiva.
72
Una de las hiptesis del art. 316 CPPN en la que procede la excarcelacin
es superflua e innecesaria cuando determina: podr hacerlo si estimare prima facie que proceder condena de ejecucin condicional, salvo que
se le impute alguno de los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146
del Cdigo Penal (Expresin salvo que se le impute alguno de los delitos previstos por los arts. 139, 139 bis y 146 del Cdigo Penal incorporada
por art. 12 de la Ley N 24.410 B.O. 2/1/1995), pues refiere a un supuesto
en el que no puede dictarse la prisin preventiva.
La diferencia entre el art. 312 y el 316 CPPN en este tema es que, en el
primero, para dictar el auto de prisin preventiva, el juez debe estimar
prima facie que no proceder la condena de ejecucin condicional y en el
segundo debe estimar que s proceder.
En las condiciones descriptas, la excarcelacin tendra, en el Cdigo del

que nos ocupamos el denominado Cdigo de juicio oral solo una
alternativa ante la prisin preventiva. Esa alternativa la integran los casos
en los que la pena puede ser en suspenso y el mximo de la escala penal
no supere los 8 aos de prisin.
A esa mnima expresin de delitos queda reducida la excarcelacin, pero
la gravedad no se deriva solo de la escasa magnitud de delitos que comprende, se deriva tambin de que la procedencia o no de la excarcelacin
se vincula pura y exclusivamente con la entidad de la pena, con ficciones
elusivas o entorpecedoras que no se derivan de una valoracin concreta
acerca de la existencia o no de riesgos procesales.
Tambin es una grave falencia no considerar que la prisin es una medida
de extrema gravedad y que existen medidas alternativas que permiten
evitar los riesgos procesales sin acudir a la restriccin de la libertad.
Es cierto que las normas restrictivas de la libertad de la excarcelacin pueden interpretarse de diferentes maneras. Como una ficcin legal presuncin legal iure et de iure o como una presuncin iuris tatum.
Si se asume que tiene el primer sentido, aun cuando el imputado demostrara que su libertad no ocasionar ningn peligro procesal, igual debera
permanecer en prisin hasta la conclusin del juicio. Obviamente una conclusin poco defendible.
En caso contrario asistira al juez la potestad de conceder la libertad del
imputado cuando existiesen razones demostrativas de que la libertad del
imputado no irrogara peligros para el normal desarrollo del proceso. Y
an ms, asistira al encausado el derecho de demostrar que ello sera as.
Ese criterio mayoritario ajust su voto al modo en que el temario fue establecido pues, precisamente, el interrogante confeccionado fue si la libertad poda concederse pese a que el monto mximo de la escala penal
fuera superior a ocho aos y la pena no poda ser en suspenso.
Doctrina
En el plenario Daz Bessone, los votos de la mayora se inclinaron por

esta interpretacin, de modo que existiendo razones para sostener que
la libertad del imputado no colisiona con los fines del proceso, cualquiera
que sea la naturaleza o gravedad del hecho, la libertad es procedente.
73
Sandra M. Pesclevi
No obstante que ese fallo tenga relevancia pues se aparta de la inveterada costumbre judicial de considerar las presunciones elusivas contenidas en los arts. 316 y 317 CPPN como presunciones iure et de iure no se
llega con l a ubicar el tema en su verdadera dimensin.
El imputado no debe probar su inocencia, y tampoco debe probar que su
libertad no ocasionar peligro alguno. Es el Estado, el juez, quien debe
probar lo contrario para restringir su libertad.
En ese sentido es ilustrativo el voto de la jueza ngela Ledesma, quien
discurri con amplitud sobre los fines de las medidas cautelares y las causas que las autorizan, mas lo cierto es que el tema de ese Plenario no
fue, como debera haber sido, establecer cundo corresponde restringir
la libertad como una medida cautelar del proceso penal. Los alcances del
temario fueron ms modestos: establecer si las ficciones legales podan
ser desvirtuadas. Es ms, quizs lo ms apropiado hubiera sido determinar
la constitucionalidad de los arts. 312, 316 y 317 CPPN, sobre todo a partir
de la reforma constitucional de 1994.
En este rpido examen sobre las normas de prisin preventiva y excarcelacin se pretende demostrar que las normas del Cdigo Procesal Penal sobre encarcelamiento y libertad no se adecuan a mnimos criterios de racionalidad, y se apartan de la doctrina procesal ms moderna y democrtica.
74
2 | La restriccin cautelar de la libertad

en el Cdigo Procesal Penal (ley 27.063)(3)
El nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin no habla de la excarcelacin porque, de conformidad con los principios atinentes a la restriccin
de la libertad en los pactos incorporados a la Constitucin Nacional, la
regla es la libertad mientras que su restriccin(4) es la excepcin.
El principio de inocencia que surge del art. 18 CN, y de los arts. 14.2 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 11 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, XXVI de la Declaracin Americana de los
(3) Sancionada el 04/12/2014, BO 10/12/2014.
(4) La libertad se restringe no se priva por ser esencial al ser humano.
Derechos y Deberes del Hombre y 8.2 de la Convencin Americana sobre

los Derechos Humanos, genera una presuncin iuris tantum en favor de la
persona, que solo puede ser revocada con una sentencia condenatoria en
un proceso penal.
Hasta tanto no se aplique el poder punitivo del Estado, esa presuncin resulta un lmite al accionar estatal que solo en casos excepcionales, y cuando se
recaben datos fcticos objetivos, podr ceirla a un mbito ms acotado.(5)
Tanto el Pacto de Derechos Civiles y Polticos (art. 9.3); como la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (art. 7.5) y la Convencin sobre
los Derechos del Nio (art. 37.a) consagran la regla que, combinada con la
presuncin de inocencia, establece el reconocimiento fundamental de que
toda persona tiene derecho a estar en libertad durante el proceso penal
salvo que, segn las circunstancias del caso, se deba dictar la prisin preventiva como medida precautoria que tenga por objeto asegurar la comparecencia en juicio o la ejecucin del fallo.(6)
(6) As, la Corte IDH dijo: Esta Corte estima que en el principio de presuncin de inocencia
subyace el propsito de las garantas judiciales, al afirmar la de idea de que una persona es
inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada. De lo dispuesto en el art. 8.2. deriva la
obligacin estatal de no restringir la libertad del detenido ms all de los lmites estrictamente necesarios para asegurar que no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones y
que no eludir la accin de la justicia, pues la prisin preventiva es una medida cautelar, no
punitiva. Este concepto est expresado en mltiples instrumentos del Derecho Internacional
de los derechos humanos y, entre otros, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que dispone que la prisin preventiva de las personas que hayan de ser juzgadas no
debe ser la regla general (art. 9.3). En caso contrario se estara cometiendo una injusticia al
privar de libertad, por un plazo desproporcionado respecto de la pena que correspondera
al delito imputado, a personas cuya responsabilidad criminal no ha sido establecida. Sera lo
mismo que anticipar una penal a la sentencia, lo cual est en contra de principios generales
de del derecho universal mente reconocido. Corte IDH, Caso Surez Rosero vs. Ecuador,
Doctrina
(5) CSJN, Npoli, LL 1999-B-662, y Bidart Campos, Germn J., Delito, proceso penal,
prisin preventiva y control judicial de constitucionalidad, en LL 1999-B-660. Tambin en
Massera la CSJN rechaz la posibilidad del rechazo de la excarcelacin por la gravedad de
los hechos investigados, y seal que ello desvirta la naturaleza de la prisin preventiva y
relaja las exigencias que la ley procesal establece respecto de la necesaria motivacin de las
decisiones judiciales. Por su parte la Cmara Nacional de Casacin Penal, en Macchieraldo, advirti que las reglas sobre encarcelamiento preventivo no constituan una presuncin
iure et de iure, y que solo constituan un elemento ms a valorar con otros indicios probados que hagan presumir el riesgo de frustracin del juicio previo por elusin. Ese criterio
fue reiterado en Ruere; Cajamarca; Beraja; Chabn; Pazo; Alais y Amelong,
entre otros. La Cmara del Crimen sent numerosos precedentes al respecto en los fallos
Ruy Barbar, de la CNac. Apel. Civ. Corr., Sala I, causa 21.143, 10/11/2003; Chabn de la
CNac. Apel. Civ. Corr., Sala V, causa 26.909, 13/05/2005, entre otros.
75
Sandra M. Pesclevi
La modalidad que establece el nuevo Cdigo Procesal es absolutamente

inversa a la del anterior CPPN en tanto respeta todos los principios constitucionales emergentes, incluso, de la Constitucin de 1853.
El principio que subyace en el Cdigo Procesal es el que emana de los
principios constitucionales: la libertad es un derecho que se ejerce de
modo irrestricto, sin autorizacin o permiso de un juez o funcionario;(7) y
no puede restringirse sobre la base de criterios automticos e irracionales,
sino sobre la base de los principios de idoneidad, razonabilidad, proporcionalidad y necesariedad.(8)
Los principios y garantas procesales se establecen en el Ttulo I, entre los
arts. 1 a 24. En el Libro Quinto estn establecidas las medidas de coercin
y cautelares, que tendrn carcter excepcional, no podrn ser dispuestas
de oficio por el juez y se ajustarn a lo que disponen los arts. 15, 16 y 17
del Cdigo Procesal.
Las medidas de coercin van desde la promesa del imputado a someterse
al procedimiento y de no obstaculizar la investigacin hasta llegar a la
mxima, que consiste en la prisin preventiva y que puede dictarse si las
medidas anteriores no fueren suficientes para asegurar los fines indicados:
asegurar la comparecencia del imputado o evitar el entorpecimiento de
la investigacin.
Fondo, 12/11/1997, prr. 77. En el mismo sentido, la Comisin Interamericana de Derechos

Humanos al expedirse en el informe 2/97.
76
(7) El encarcelamiento cautelar debe contener una motivacin suficiente que permita evaluar si
se ajusta a los requisitos de la Corte IDH, entre ellos, el de necesidad, en el sentido de que sea
absolutamente indispensable para conseguir el fin deseado y que no exista una medida menos
gravosa respecto al derecho intervenido entre aquellas que cuentan con la misma idoneidad
para alcanzar el fin propuesto. Ver Corte IDH, Suarez Rosero..., fallo cit., Caso Ricardo Canese
vs. Paraguay, Fondo, Reparaciones y Costas, 31/08/2004, prrs. 129 y 130; Informes 12/96/2/97;
35/07 punto 75; recientemente Informe OEA doc. 46/13 30/12/2013, punto VIII, recomendaciones
apartado 320, punto A 3; CSJN, Estvez Jos Luis, 03/10/1997, Fallos: 320:2105 es necesario causas concretas en el riesgo de fuga, Acosta, 23/04/2008, Fallos: 331:858, principio
pro homine, Gramajo, Fallos: 319:1840, Verbirsky, Fallos: 328:1146, evitar diferencias en la
aplicacin de la prisin preventiva; Loyo Freire Gabriel Eduardo, 06/05/2014 el riesgo de
fuga debe ser probado, Merlini Ariel Osvaldo, se debe evaluar la conducta en el proceso y
condiciones personales.
(8) Art. 16, ley 27.063: Restriccin de derechos fundamentales. Las facultades que este Cdigo reconoce para restringir o limitar el goce de derechos reconocidos por la Constitucin Nacional o por los instrumentos internacionales de Derechos Humanos deben ejercerse de conformidad con los principios de idoneidad, razonabilidad, proporcionalidad y necesariedad.
Y es que, a diferencia del Cdigo anterior, la ley no establece una regla

general, abstracta e inmutable de casos en los que el individuo debe estar
privado de la libertad. En ese contexto de ideas tiene relevancia la excarcelacin; es decir, cuando el principio legal es la irracional restriccin de la
libertad, la excarcelacin asume una moderada morigeracin a la irracionalidad contenida en esos principios.
Por lo tanto, en el CPPN segn ley 27.063, el principio es la libertad del
individuo, cualquiera sea el delito y cualquiera sean las pruebas que avalen
su existencia y su responsabilidad. La posibilidad de restringir la libertad,
en todos los modos que ella puede restringirse, solo es procedente para
garantizar la comparecencia del imputado o evitar el entorpecimiento de la
investigacin. Esos son los fines no solo para el encarcelamiento sino tambin para las restricciones a la libertad que se enumeran entre los incs. a) y
k) del art. 177 CPPN (ley 27.063).
Habr idoneidad para la restriccin de la libertad cuando la intervencin
sea adecuada para contribuir al fin constitucionalmente legtimo de permitir someter a la persona a juicio o que no obstaculice el accionar de
la justicia.
Habr necesidad cuando la idoneidad del resto de las intervenciones a los
derechos fundamentales que se encuentran enumerados en los incisos del
art. 177 CPPN (ley 27.063) no revistan idoneidad suficiente para contribuir
al objetivo propuesto por el legislador. En esta comparacin se debe examinar si algunos de los medios alternativos logra cumplir con dos exigencias: que revista el mismo grado de idoneidad y que afecte negativamente
al sistema de derechos en grado menor.
Por qu el Cdigo no alude a excarcelacin? Porque excarcelar significa

que el principio es encarcelar y esta modalidad es, en s misma irracional.
Esta afirmacin est ligada al concepto de presunciones iure et de iure,
Doctrina
En cuanto a la proporcionalidad, debern analizarse teniendo en cuanta

las magnitudes de los derechos en juego. Solo podr dictarse la prisin
preventiva si su objeto o fin posibilita que se cumpla con los fines constitucionalmente previstos en el proceso penal, luego de evaluar que esta
sea la ms idnea y la ultima ratio de las restricciones enumeradas en el
art. 177 CPPN (ley 27.063).
77
Sandra M. Pesclevi
y cuando la ley alude a este tipo de presunciones incurre en un grosero

error, la presuncin es un razonamiento que tiene que respetar las leyes
de la lgica. Las presunciones iure et de iure no son consecuencia de razonamiento alguno, son ficciones legales.
Sin dudas, estamos ante un cambio de paradigma que implica que el dictado de la prisin preventiva estar fundado no ya en meras presunciones
legales, sino en los hechos del caso y en la debida justificacin racional de
la medida que se adopte.
78
A propsito de la autonoma de la querella en...

Guadalupe Piaggio
A propsito de la autonoma
de la querella en el nuevo
Cdigo Procesal
Penal de la Nacin
por Guadalupe Piaggio(1)
1 | Introduccin
La intencin de este comentario es efectuar algunas reflexiones respecto
del papel de la vctima y en especial del querellante en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin sancionado mediante ley 27.063.(2) En
concreto, se advierte que este nuevo Cdigo ha recategorizado el rol del
ofendido en el proceso penal al otorgarle numerosas facultades que el
Cdigo Levene no prevea.(3)
(1) Abogada (UBA). Especialista en derecho penal (Universidad Torcuato Di Tella).
(3) En efecto, debe recordarse que el proyecto original del Cdigo Levene ni siquiera
contemplaba la inclusin de la figura del querellante, que s prevea el Cdigo Obarrio
(ley 2372). En la Exposicin de Motivos de la ley 23.984 se asentaba que Casi siempre el
acusador particular es, segn la vieja frase, la quinta rueda del carro, destinada a dilatar los
trminos, demorar los incidentes de excarcelacin y, en una palabra, a entorpecer el procedimiento, para prolongar, nada ms que por venganza, la detencin del acusado. Limtese
la intervencin del querellante como parte civil, al solo objeto de obtener la indemnizacin
del dao causado por el delito. Sin embargo, finalmente, el ingreso del querellante en el
procedimiento previsto por la ley 23.984 se debi a la presin ejercida principalmente por los
colegios de abogados. En ese sentido, en el informe ante el Senado de la Nacin (sesin del
Doctrina
(2) En adelante, CPPN. Aclaro adems que, en lo sucesivo, para referirme al Cdigo Procesal
Penal de la Nacin segn ley 23.984, lo har bajo la denominacin Cdigo Levene, para
diferenciarlo de manera clara del sancionado mediante ley 27.063.
79
Guadalupe Piaggio
Para ello, primero se impone realizar una breve resea respecto de la evolucin del protagonismo cada vez ms marcado que tiene hoy la vctima en
el proceso penal tanto a nivel jurisprudencial como doctrinario,(4) tendencia expansiva que influenci en la inclusin de mayores prerrogativas
para las vctimas de delitos en este nuevo ordenamiento del proceso penal.
Luego, analizar en forma detallada las novedades que trae el nuevo CPPN
respecto de la vctima haciendo especial nfasis en la querella(5) para
despus examinar la regulacin que se le ha dado al querellante en dos institutos fundamentales: la suspensin del juicio a prueba (art. 35 CPPN) y el
acuerdo pleno (art. 288 CPPN), comparando a su vez dichas previsiones con
el ingreso del querellante autnomo (art. 85 CPPN) al nuevo Cdigo Procesal.
80
21/08/1991) del por entonces Ministro de Justicia de la Nacin Len Arslanin, este destac
las facultades que, de manera general, ese proyecto de Cdigo le iba a acordar a la querella.
As expres: Hemos sido receptivos de la demanda efectuada por el foro local en cuanto
a la inclusin del querellante o acusador particular en el proceso penal. Ustedes saben que
el proyecto del Doctor Levene no lo contemplaba. Entonces cremos que era conveniente
hacerlo. Tal vez no lo haya sido en la medida requerida por los colegios, que queran un
querellante pleno como el que existe en este momento en el Cdigo nacional. Solo le retaceamos una facultad: la de poder ejercer autnomamente la pretensin penal en el proceso.
Lo hemos hecho no porque no creamos en la institucin del querellante sino porque su inclusin debe ser respetuosa del rgimen de la oralidad. Un proceso oral no puede ser nunca
un pretexto o motivo para la diatriba, el agravio, la injuria, el descrdito, la difamacin. No
se puede conceder un escenario para que cualquiera ventile sus agravios o pujas personales
exponiendo odios y dems. Hemos querido, entonces, que esa intervencin en el proceso
oral est siempre acompaada de la intervencin del ministerio pblico fiscal, que le d
sustento a la pretensin punitiva. Por eso auspiciamos la figura del querellante adhesivo y
no del querellante autnomo. Esto no significa que no le concedemos grandes facultades
en otro orden. Puede genera incidentes, puede apelar todo tipo de resoluciones; asimismo
puede provocar la intervencin de la Cmara de Apelaciones cuando el fiscal no formulare
acusacin, a efectos de controlar, de esa manera, dicha decisin fiscal. Les hemos dado facultades plenas; inclusive pueden interponer recurso de casacin u ofrecer medios de prueba e
intervenir en la sustanciacin de la misma.
(4) A lo que se suma, adems, la defensa dada a la vctima por la presin meditica en pos
de la justicia.
(5) Derecho a una tutela judicial efectiva y a solicitar del Estado la ayuda necesaria para que
sea resuelto su conflicto (art. 12 CPPN); conversin de la accin pblica en privada (arts. 33,
219 y 279 y ss. CPPN); conciliacin (art. 34 CPPN); ampliacin de la calidad de vctima y sus
derechos (arts. 78 y 79 CPPN), entre los que se incluye la facultad de requerir la revisin de
la desestimacin, el archivo, la aplicacin de un criterio de oportunidad o el sobreseimiento,
solicitado por el representante del MPF, aun cuando no se hubiera constituido como querellante (art. 219 CPPN); asesoramiento tcnico y especial (arts. 80 y 81 CPPN); querellante
autnomo (arts. 85 y 243, inc. b CPPN); intervencin del querellante en la discusin de
las medidas de coercin (art. 177 CPPN); ampliacin de los lmites recursivos para la querella (arts. 306 y 312 CPPN); derechos de la vctima en la etapa de ejecucin de la pena
(art. 325 CPPN).
As las cosas, lo que me dispongo a mostrar en este trabajo es que, como

en estos dos mecanismos la querella encuentra ciertas limitaciones o reducidas sus facultades, su autonoma que se propugna como una clara
innovacin en este nuevo CPPN no tiene en realidad un cabal sustento.
Intentar entonces desentraar las razones de dicha incongruencia legislativa y tratar de determinar cul es el rol que debe ejercer la vctima en el
proceso penal.
2 | Evolucin respecto del papel

de la vctima en el procedimiento penal
2.1 | Breve anlisis doctrinario y jurisprudencial
Comenzar este apartado realizando algunas consideraciones efectuadas
en el mbito acadmico ya conocidas por todos respecto de la vctima y del rol que debiera ejercer dentro del proceso penal. Luego efectuar una resea respecto de la evolucin jurisprudencial dada tanto en el
seno de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin como as tambin en el
mbito interamericano en relacin a los derechos de las vctimas, haciendo especial nfasis en su capacidad de impulsar de manera autnoma el
procedimiento penal en el caso de los delitos de accin pblica.(6)
Nadie mejor que Julio B. J. Maier pudo explicar la evolucin del rol de la
vctima desde el sistema germano antiguo (siglo VII) hasta llegar a nuestros das, conceptualizando el proceso de expropiacin del conflicto de
la vctima en manos del Estado al producirse la Inquisicin (siglo XIII),(7) y
(7) Explica Maier que la vctima [E]stuvo all en sus comienzos, cuando reinaban la composicin, como forma comn de solucin de los conflictos sociales, y el sistema acusatorio privado, como forma principal de la persecucin penal. La vctima fue desalojada de ese pedestal,
abruptamente, por la inquisicin, que expropi todas sus facultades. Al crear la persecucin
penal pblica, desplazando por completo la eficacia de su voluntad en el enjuiciamiento penal, y al transformar todo el sistema penal en un instrumento del control estatal directo sobre
los sbditos; ya no importaba aqu el dao real producido, en el sentido de la restitucin del
mundo al statu quo ante, o, cuando menos, la compensacin del dao sufrido; apareca la
pena estatal como mecanismo de control de los sbditos por el poder poltico central, como
Doctrina
(6) Para una clara resea jurisprudencial de los distintos fallos de la CSJN en cuanto al
punto, De Luca, Javier A., La vctima en el proceso penal, modelo 2007, en S. Namer
(comp.), Las facultades del querellante en el proceso penal (de Santilln a Storchi),
Bs. As., Ad-Hoc, 2008.
81
Guadalupe Piaggio
adems acuando la clebre frase de que el monopolio de la accin penal

en manos del Estado provoc que [l]a vctima pas a ser el convidado de
piedra del sistema penal.
Dentro del estudio de los sistemas procesales penales contemporneos,
ya mediando la dcada de los aos sesenta del siglo XX, surgi un especial inters por el anlisis de la vctima, dejndose de lado la euforia antes
fijada en la resocializacin del autor.(8)
Comienza a quebrarse la visin tradicional bifronte de las respuestas que
puede dar el derecho penal frente a la infraccin imposicin de penas
o de medidas de seguridad para abrirse el camino haca una tercera va
la reparacin del dao,(9) la cual tericamente constituira la respuesta ideal frente al conflicto penal.(10)
Dichas ideas se combinaron con la necesidad de evitar las consecuencias

negativas de la pena especialmente de la pena privativa de libertad y
con la nocin de que el derecho penal debe ser la ultima ratio del legislador, al propiciarse el principio de mnima intervencin.(11)
82
instrumento de coaccin el ms intenso en manos del Estado que lo utilizaba de oficio,

sin necesidad de una queja externa a l; el conflicto se haba estatalizado: de all que se hable, pleonsticamente, de una criminalizacin del Derecho penal, antes bien, del origen del
Derecho penal, tal como hoy lo conocemos culturalmente, o, mejor an, del nacimiento de
la pena. Por mucho tiempo la vctima pas a ser el convidado de piedra del sistema penal. La
reparacin desapareci de ese sistema y qued slo como objeto de la disputa entre intereses
privados. El Derecho penal no incluy a la vctima ni a la restitucin al statu quo ante o a la
reparacin del dao entre sus fines y tareas, y el Derecho procesal penal solo le reserv al
ofendido, en la materia, un papel secundario y penoso, el de informar para conocimiento de
la verdad (Maier, Julio B. J., La vctima y el sistema penal, en J. B. J Maier (comp.), De los
delitos y de las vctimas, Bs. As., Ad-Hoc, 1992, pp. 185/186).
(8) As categricamente lo afirma Hirsch, Hans Joachim en Acerca de la posicin de la vctima en el Derecho penal y en el derecho procesal penal. Sobre los lmites de las funciones
jurdico-penales, en J. B. J. Maier (comp.), De los delitos, op. cit., pp. 93/94.
(9) Ver en este sentido, Roxin, Claus,La reparacin en el sistema de los fines de la pena, en
J. B. J. Maier (comp.), De los delitos, op. cit., pp. 129/156.
(10) Maier destacaba que [N]o puede parecer irracional la propuesta de privilegiar, como
reaccin frente al delito, la restitucin al statu quo ante. En verdad, sta es, tericamente, la
repuesta ideal. Maier, Julio B. J., La vctima..., en J. B. J. Maier (comp.), De los delitos,
op. cit., p. 207.
(11) Ferrajoli afirma que [e]l derecho penal mnimo, es decir, condicionado y limitado al
mximo, corresponde no slo al mximo grado de tutela de las libertades de los ciudada-
As, la vctima sali del lugar relegado en el cual el Estado al haberle expropiado su conflicto la tena confinada y comenz a tomar preponderancia en el sistema procesal penal, de la mano del reclamo de soluciones
composicionales y de la instauracin de criterios de oportunidad frente
a la imposibilidad fctica de cumplir acabadamente con el principio de
legalidad material.
En nuestro pas, el rol de la vctima y las facultades que se le han de otorgar cuando se constituye adems en parte querellante tambin fueron objeto de arduos debates jurisprudenciales.
En primer lugar, se advierte una inicial corriente jurisprudencial dentro de
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en la que se asentaba, por va
de principio, la improcedencia del recurso extraordinario deducido por el
querellante con el fin de lograr una condena. En ese sentido, en el fallo
Maresca(12) ya se pona de resalto que [e]l principio de la inviolabilidad
de la defensa en juicio destinada a proteger a los procesados contra enjuiciamientos arbitrarios, ninguna vinculacin tiene y consiguientemente
no protege a quien dentro del litigio asume o pretende asumir el rol de
querellante y no de acusado.
Dicho criterio se reiter en el caso Sanmartino,(13) donde se arrib a la
conclusin de que el ordenamiento jurdico como no reconoca al damnificado por el delito el derecho a la sancin penal del delincuente, este
es ajeno a la garanta constitucional de la defensa en juicio, en tanto que
frente a los delitos de accin pblica el nico titular de la pretensin punitiva es el Estado.
El caso Otto Wald(14) marc un cambio fundamental en la lnea jurisprudencial antes citada. As, de conformidad con el criterio propuesto por el Procurador General Eduardo Marquardt quien sigui la lnea de su antecesor
(12) CSJN, Fallos: 143:8, 1925.

(13) CSJN, Fallos: 219:317, 1951.
(14) CSJN, Fallos: 268:266, 1967.
Doctrina
nos respecto del arbitrio punitivo, sino tambin a un ideal de racionalidad y de certeza.
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn. Teora del garantismo penal, 9 edicin, Madrid, Trotta,
2009, p. 104.
83
Guadalupe Piaggio
Ramn Lascano en el fallo Cincotta(15) donde haba dictaminado a favor de

que se concediera la instancia extraordinaria al querellante, con miras a la obtencin de una condena en tanto el asunto revesta gravedad institucional
en el caso Otto Wald, el mximo tribunal sostuvo que
... [t]odo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar en

juicio en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada en el art. 18 de la CN,
sea que acte como acusador o acusado, como demandante
o demandado; ya que en todo caso media inters institucional
en reparar el agravio si ste existe y tiene fundamento en la
Constitucin. No se observa, en efecto, cul puede ser la base
para otorgar distinto tratamiento a quien acude ante un tribunal
peticionando el reconocimiento o la declaracin de su derecho
as fuere el de obtener la imposicin de una pena y el de
quien se opone a tal pretensin, puesto que la Carta Fundamental garantiza a todos los litigantes por igual el derecho a
obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal
forma, cualquiera sea la naturaleza del procedimiento civil o
criminal de que se trate.
84
El derrotero iniciado en Otto Wald decanta de manera indefectible en

el conocido fallo Santilln,(16) en el que la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin autonomiz al querellante de la Fiscala en un delito de accin
pblica en la etapa de los alegatos, habilitando al Tribunal interviniente
a que dictase una condena con su solo pedido. All se destac que [l]a
exigencia de acusacin, como forma sustancial en todo proceso penal,
salvaguarda la defensa en juicio del justiciable, sin que tal requisito tenga
otro alcance que el antes expuesto o contenga distingo alguno respecto
del carcter pblico o privado de quien la formula (Fallos: 143:5), para
agregar luego que
... [t]odo aquel a quien la ley reconoce personera para actuar
en juicio en defensa de sus derechos est amparado por la garanta del debido proceso legal consagrada por el art. 18 de la
CN, que asegura a todos los litigantes por igual el derecho a
(15) CSJN, Fallos: 262:144, 1965.
(16) CSJN, Fallos: 321:2021, 1998.
obtener una sentencia fundada previo juicio llevado en legal

forma (Fallos: 268:266, consid. 2). Ello en el marco del derecho
a la jurisdiccin consagrado implcitamente en el art. 18 de la
Carta Magna y cuyo alcance, como la posibilidad de ocurrir
ante algn rgano jurisdiccional en procura de justicia y obtener de l sentencia til relativa a los derechos de los litigantes
(Fallos: 199:617; 305:2150, entre otros), es coincidente con el
que reconocen los arts. 8, prrafo primero, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 14.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.
De dicho fallo, emblemtico, ha surgido la consagracin de una concepcin autnoma del querellante(17) por oposicin al querellante adhesivo
del que hablaba el ministro Arslanin al momento de explicar las razones
por las cuales se incluy a este sujeto procesal en el Cdigo Levene,
siendo que su capacidad de rendimiento(18) se traslad adems a otras
etapas del procedimiento penal.(19)
Aunque dicha capacidad de rendimiento no ha sido unnimemente aceptada en el inicio del procedimiento,(20) s ha recibido el aval del Tribunal de
(17) Reafirmado en el caso Sabio, Fallos: 330:3092.
(18) Ver Martnez, Santiago, El querellante en el proceso penalY despus de Santilln,
qu?, en CDJP, 10-A, pp. 453/477.
(20) CNac. Apel. Crim. y Correcc., Sala I, Puente, 08/09/2009. Aqu el juez Bruzzone modific
su criterio adoptado en Storchi respecto del impulso en solitario en el inicio del procedimiento por parte de la querella, al destacar que [e]n los casos como el presente la parte
querellante impulsa los procedimientos en solitario, exigiendo un control sobre un dictamen
fiscal negativo respecto del fondo del asunto, y del pronunciamiento jurisdiccional coincidente, mediante el trmite recursivo garantizado en la ltima parte del art. 180 CPPN. All se
habilita la intervencin de la cmara de apelaciones, pero tambin la del superior jerrquico
del agente fiscal en la rbita del Ministerio Pblico Fiscal (art. 453, 2 prr., CPPN). Efectivamente, este procedimiento recursivo resguarda los intereses de todas las partes. Primero,
garantiza la titularidad del MPF en el impulso de la accin penal (art. 5 CPPN) y su autonoma
respecto del rgano jurisdiccional (art. 120 CN), habilitando diferentes instancias de revisin
Doctrina
(19) CNac. Apel. Crim. y Correcc., Sala I, Storchi, 08/03/2004. En dicho fallo, el juez Bruzzone
sostuvo que [l]a capacidad de rendimiento del precedente Santilln retrotrae sus efectos
a todos aquellos momentos previstos en el cdigo donde se requiere el impulso del Estado
constituido en la parte acusadora; es decir: al comienzo de la instruccin en relacin a lo
previsto en los arts. 180 y 188 CPPN; al final de la instruccin en relacin a lo previsto en los
arts. 346 y 348 de ese cuerpo legal; como fue expresamente resuelto en el fallo en cuestin,
al momento de lo dispuesto en el art. 393 CPPN, y, por ltimo, en el mbito recursivo correspondiente.
85
Guadalupe Piaggio
garantas constitucionales en la etapa intermedia en el caso Bernstein,(21)

habilitndose el ingreso al plenario con el solo requerimiento de elevacin
a juicio del querellante.
En el mbito interamericano, cabe hacer una breve mencin a dos casos
resueltos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos Velsquez
Rodrguez(22) y Radilla Pacheco(23) que han incidido en el alcance que
se le debe otorgar a la vctima del delito en el proceso, propicindose all
un acceso amplio a la jurisdiccin en miras a obtener las sanciones penales
pertinentes y una adecuada reparacin. As, en el primero de los casos mencionados, la Corte Interamericana de Derechos Humanos enfatiz que:
El Estado est en el deber jurdico de prevenir, razonablemente, las violaciones de los derechos humanos, de investigar seriamente con los medios a su alcance las violaciones que se hayan
cometido dentro del mbito de su jurisdiccin a fin de identificar a los responsables, de imponerles las sanciones pertinentes
y de asegurar a la vctima una adecuada reparacin [y agreg
que] El Estado est, por otra parte, obligado a investigar toda
situacin en la que se hayan violado los derechos humanos protegidos por la Convencin. Si el aparato del Estado acta de
modo que tal violacin quede impune y no se restablezca, en
cuanto sea posible, a la vctima en la plenitud de sus derechos,
86
al interior de su estructura jerrquica, pues permite la intervencin de los sucesivos superiores en un procedimiento habilitado exclusivamente por la querella, hasta el tribunal superior
de la causa. Por su parte, el tribunal que resuelve el recurso puede disentir con el criterio
que postulen los distintos fiscales generales, al mismo tiempo que revisa la decisin del juez o
tribunal de la cual se agravia el ofendido (voto del juez de la Sala II, Luis M. Garca, en la causa
8184, Rodrguez Guitin, reg. n 12.074, rta. 01/07/2008, al que luego adhiri otro de los
integrantes de ese tribunal, Guillermo J. Yacobucci, en la causa 9577, Baldi, reg. n 14.181,
rta. 31/03/2009).
(21) CSJN, Bernstein, Jorge Hctor y otros s/ recurso extraordinario, 29/04/2008. All la
CSJN sostuvo [Q]ue las cuestiones debatidas en el sub lite son sustancialmente anlogas a
las tratadas por este Tribunal en la causa S.1009.XXXII Santilln, Francisco Agustn, sentencia del 13 de agosto de 2001, Fallos: 321:2021 y Q.162.XXXVIII Quiroga, Edgardo Oscar, de
fecha 23 de diciembre de 2004, Fallos: 327:5863, a cuyas consideraciones y fundamentos, en
sus partes pertinentes, cabe remitirse por razones de brevedad.
(22) Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras, Fondo, 29/07/1988.
(23) Corte IDH, Caso Radilla Pacheco vs. Estados Unidos Mexicanos, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, 23/11/2009.
puede afirmarse que ha incumplido el deber de garantizar su

libre y pleno ejercicio a las personas sujetas a su jurisdiccin.(24)
En Radilla Pachecho, por su parte, la Corte IDH afirm que:
De conformidad con el derecho reconocido en el art. 8.1 CADH,
en relacin con el art. 1.1 de la misma, este Tribunal ha establecido que los Estados tienen la obligacin de garantizar que, en
todas las etapas de los respectivos procesos, las vctimas puedan hacer planteamientos, recibir informaciones, aportar pruebas, formular alegaciones y, en sntesis, hacer valer sus intereses.
Dicha participacin deber tener como finalidad el acceso a la
justicia, el conocimiento de la verdad de lo ocurrido y el otorgamiento de una justa reparacin.(25)
A su vez, no puede dejarse de mencionar el Informe 28/92(26) ratificado
en el Informe 29/92,(27) ambos de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en los que se sostuvo que el acceso a la jurisdiccin por
parte de la vctima de un delito, en los sistemas que lo autorizan, deviene
un derecho fundamental del ciudadano y cobra particular importancia en
tanto impulsor y dinamizador del proceso criminal.
Igualmente, debe aclararse que el fortalecimiento de la vctima en el sistema interamericano se ha dado por violaciones graves y sistemticas de
derechos humanos por lo que, a mi criterio, sus consideraciones no resultan trasladables de manera automtica a cualquier proceso penal,(28) por lo
que entiendo que, en la mayora de los casos, la querella tiene un derecho
de rango legal no convencional a participar en el proceso penal.(29) Sin
(24) Corte IDH, Caso Velsquez Rodrguez..., fallo cit., prrs. 174 y 176.
(25) Corte IDH, Caso Radilla Pacheco..., fallo cit., 247.
(26) CIDH, Informe 28/92, casos 10.147, 10.181, 10.240, 10.262, 10309 y 10.311, Argentina,
02/10/1992.
(28) Podra objetarse lo contrario en atencin a lo resuelto en Corte IDH, Caso Bulacio vs.
Argentina, Fondo, Reparaciones y Costas, 18/09/2003.
(29) No obstante lo cual, si se le permite legalmente el ingreso, debe contar con las herramientas necesarias para que pueda obtener un pronunciamiento til a sus derechos.
Doctrina
(27) CIDH, Informe 29/92, casos 10.029, 10.036, 10.145, 10.305, 10.372, 10.373, 10.374 y 10.375,
Uruguay, 02/10/1992.
87
Guadalupe Piaggio
embargo, luego de esta evolucin jurisprudencial, se comprenden las razones por las cuales en la actualidad varios autores reconocen que la vctima del delito tendra un derecho constitucional derivado de los arts. 8.1
y 25 CADH a participar ampliamente del proceso penal en calidad de
parte acusadora como querellante,(30) no obstante lo cual se encuentran
fuertes objeciones presentadas frente a esta aseveracin.(31)
3 | El nuevo CPPN y las facultades

otorgadas a la vctima y a la querella
El nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ley 27.063) establece un sinnmero de cambios paradigmticos en el proceso penal,(32) dentro de los
cuales se encuentra principalmente la ampliacin de facultades dadas a la
vctima del delito, sin exigrsele que se haya constituido como parte querellante. Es por ello que Pastor ha sealado aunque crticamente que
este nuevo rgimen procesal penal, sin nombre propio todava, podra
(30) Bidart Campos, Germn, La legitimacin del querellante, en El Derecho, t. 143, p. 937;
Cafferata Nores, Jos, La pena al culpable es un derecho de la vctima por ser parte de su
reparacin?, en Cuestiones Actuales sobre el Proceso Penal, Bs. As., Del Puerto, 2000; Garca
Yohma, Diego y Martnez, Santiago, El derecho de la vctima a intervenir como querellante en
el proceso penal y la recoleccin de la informacin en la investigacin preparatoria, ponencia presentada en la XXV edicin del Congreso Nacional de Derecho Procesal.
88
(31) En la vereda opuesta a los autores de la nota anterior, Pastor afirma que de la lectura de los
arts. 8.1 y 25 CADH no advierte que all est anclado el derecho a la tutela judicial efectiva de
la vctima y enfatiza Hago gala de mi falta de imaginacin y creatividad: leo esos artculos y no
veo eso, Es ms, le de nuevo toda la Convencin y, consecuente con las razones de su existencia, la palabra vctima, lgica y afortunadamente, no aparece ni una sola vez. Pastor, Daniel R.,
Lineamientos del nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis crtico, 2 ed. corregida,
actualizada y ampliada, Bs. As., Hammurabi, 2015, p. 137, nota al pie 65). Tambin Bruzzone tiene dicho que Los esfuerzos por hallar base constitucional de un supuesto derecho a querellar
no encuentran, a mi criterio, norma alguna que as lo prescriba y, en este punto la invocacin
de los tratados incorporados a nuestra Constitucin en 1994 nada aportan al respecto. Y no
podran hacerlo por la diversidad de legislaciones que deben abarcar, y una imposicin de este
tipo ira en contra de desarrollos culturales donde la vctima no interviene en forma directa en el
proceso. Bruzzone, Gustavo A., Vctima y querella. El derecho de la vctima a intervenir como
querellante en el proceso penal es de origen constitucional, convencional o simplemente procesal?, ponencia presentada en la XXV edicin del Congreso Nacional de Derecho Procesal.
(32) Solimine indica cuatro ejes maestros del nuevo CPPN: 1) divisin entre funcin jurisdiccional y requirente; 2) principios polticos del proceso acusatorio: contradiccin, igualdad
de armas, oralidad, publicidad, inmediacin, concentracin, desformalizacin, simplicidad y
celeridad; 3) desaparicin del expediente y oralidad masiva y 4) principio de oportunidad y
el paradigma de gestin de la conflictividad. Solimine, Marcelo, Bases del nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, Ley 27.063, 1 ed., Bs. As., Ad-Hoc, 2015, pp. 97/130.
ser bautizado como el Cdigo de la vctima y ser caracterizado como muy

acusatorio. La vctima es el personaje central y su mayor innovacin.(33)
En dicha senda se advierte que el legislador, en la ley 27.063, consagr el
derecho a la tutela judicial efectiva de la vctima(34) y a lo largo del articulado se refuerza dicha tutela con un amplio espectro de facultades que el
anterior ordenamiento no contemplaba.
As, el art. 33 CPPN(35) habilita a la vctima a solicitar la conversin de la
accin pblica en privada en tres supuestos diferenciados: 1) cuando se
aplicara un criterio de oportunidad; 2) cuando el fiscal solicitara el sobreseimiento al momento de la conclusin de la investigacin preparatoria y
3) si se tratara de un delito que requiera instancia de parte, o de lesiones
culposas, siempre que el representante del Ministerio Pblico Fiscal lo autorice y no haya un inters pblico gravemente comprometido.
Por su parte, el art. 34 CPPN(36) la habilita a concertar acuerdos conciliatorios con el imputado respecto de delitos con contenido patrimonial sin
grave violencia hacia las personas o en los delitos culposos si no existieran
lesiones gravsimas o la muerte.(37)
(33) Pastor, Daniel R., Lineamientos, op. cit., p. 157.
(34) Ver art. 12 CPPN.
(35) Art. 33 CPPN: Conversin de la accin. A pedido de la vctima la accin penal pblica podr
ser convertida en accin privada en los siguientes casos: a. si se aplicara un criterio de oportunidad; b. si el Ministerio Pblico Fiscal solicitara el sobreseimiento al momento de la conclusin
de la investigacin preparatoria; c. si se tratara de un delito que requiera instancia de parte, o
de lesiones culposas, siempre que el representante del Ministerio Pblico Fiscal lo autorice y no
exista un inters pblico gravemente comprometido. En todos los casos, si existe pluralidad de
vctimas, ser necesario el consentimiento de todas, aunque slo una haya ejercido la querella.
(37) Dicha facultad se relaciona en forma clara con el principio del art. 22 CPPN que establece Los jueces y los representantes del Ministerio Pblico procurarn resolver el conflicto
surgido a consecuencia del hecho punible, dando preferencia a las soluciones que mejor se
adecuen al restablecimiento de la armona entre sus protagonistas y a la paz social.
Doctrina
(36) Art. 34 CPPN: Conciliacin. Sin perjuicio de las facultades conferidas a los jueces y representantes del Ministerio Pblico Fiscal en el artculo 22, el imputado y la vctima pueden
realizar acuerdos conciliatorios en los casos de delitos con contenido patrimonial cometidos
sin grave violencia sobre las personas o en los delitos culposos si no existieran lesiones gravsimas o resultado de muerte. El acuerdo se presentar ante el juez para su homologacin, si
correspondiere, en audiencia con la presencia de todas las partes. La acreditacin del cumplimiento del acuerdo extingue la accin penal; hasta tanto no se acredite dicho cumplimiento, el legajo debe ser reservado. Ante el incumplimiento de lo acordado, la vctima o el
representante del Ministerio Pblico Fiscal podrn solicitar la reapertura de la investigacin.
89
Guadalupe Piaggio
La querella puede estar presente en la declaracin inicial del imputado,(38)

a diferencia del sistema previsto en la ley 23.984, que estipula que a la
indagatoria solo pueden concurrir el defensor y el fiscal.
En el art. 78 CPPN(39) encontramos una definicin amplia de vctima, advirtindose una conceptualizacin mucho ms abarcadora que la tradicional
concepcin del ofendido por el delito; y en el artculo siguiente(40) se desarrollan de manera detallada los mltiples derechos concedidos a las vctimas.
(38) Ver art. 70 CPPN.
(39) Art. 78 CPPN: Calidad de vctima. Este Cdigo considera vctima:
a. a la persona ofendida directamente por el delito;
b. al cnyuge, conviviente, herederos, tutores o guardadores en los delitos cuyo resultado
sea la muerte de la persona con la que tuvieren tal vnculo, o si el ofendido hubiere sufrido
una afectacin psquica o fsica que le impida ejercer sus derechos;
c. a los socios, respecto de los delitos que afecten a una sociedad, cometidos por quienes
la dirigen, administren, gerencien o controlen;
d. a las asociaciones o fundaciones, en casos de crmenes de lesa humanidad o de graves
violaciones a los derechos humanos siempre que su objeto estatutario se vincule directamente con la defensa de los derechos que se consideren lesionados y se encuentren
registradas conforme a la ley;
e. a los pueblos originarios en los delitos que impliquen discriminacin de alguno de sus
miembros, genocidio o afecten de un modo directo sus derechos colectivos reconocidos
constitucionalmente.
(40) Art. 79 CPPN: Derechos de las vctimas. La vctima tendr los siguientes derechos:
a. a recibir un trato digno y respetuoso y que sean mnimas las molestias derivadas del
procedimiento;
b. a que se respete su intimidad en la medida que no obstruya la investigacin;
90
c. a requerir medidas de proteccin para su seguridad, la de sus familiares y la de los testigos que declaren en su inters, a travs de los rganos competentes; y a ser asistida en
forma especializada con el objeto de propender a su recuperacin psquica, fsica y social;
d. a intervenir en el procedimiento penal, conforme a lo establecido por este Cdigo;
e. a ser informada de los resultados del procedimiento;
f. a examinar documentos y actuaciones, y a ser informada verbalmente sobre el estado del
proceso y la situacin del imputado;
g. a aportar informacin durante la investigacin;
h. a ser escuchada antes de cada decisin que implique la extincin o suspensin de la
accin penal, siempre que lo solicite expresamente;
i. a ser notificada de las resoluciones que puedan requerir su revisin;
j. a requerir la revisin de la desestimacin, el archivo, la aplicacin de un criterio de oportunidad o el sobreseimiento, solicitado por el representante del Ministerio Pblico Fiscal,
an si no hubiera intervenido en el procedimiento como querellante;
k. a participar en el proceso en calidad de querellante. La vctima ser informada sobre sus
derechos cuando realice la denuncia o en su primera intervencin en el procedimiento.
Se estipula el derecho al asesoramiento tcnico de la vctima en el art. 80,(41)

quien, si no designa un abogado de su confianza, ser derivada a la oficina
de asistencia a las vctimas conforme lo normado en la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico. En el art. 81 se regula un asesoramiento especial, que
permite que la vctima sea representada por una asociacin registrada
conforme a la ley, de proteccin o ayuda a las vctimas, de defensa de intereses colectivos o difusos, de defensa de los derechos humanos o especializada en acciones de inters pblico.
Los arts. 82 a 84 CPPN(42) regulan los requisitos del pedido para ser
tenido como parte querellante, la oportunidad para hacerlo, la unidad
(41) Art. 80 CPPN: Asesoramiento tcnico. Para el ejercicio de sus derechos, la vctima podr
designar a un abogado de su confianza. Si no lo hiciere se le informar que tiene derecho a
ser asistida tcnicamente y se la derivar a la oficina de asistencia a las vctimas, conforme lo
dispuesto en la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
(42) Art. 82 CPPN: Forma y contenido de la querella. La pretensin de constituirse en parte
querellante se formular por escrito, con asistencia letrada, en forma personal o por mandatario especial que agregar el poder y deber contener:
a. datos de identidad, domicilio y firma del querellante y, en su caso, tambin del mandatario;
b. datos de identidad y domicilio del querellado o, si se ignora, cualquier descripcin que
sirva para identificarlo;
c. una relacin clara, precisa y circunstanciada del hecho, con indicacin del lugar y el momento en que se ejecut;
d. las pruebas que se ofrezcan, indicando en su caso los datos que permitan llevar adelante
su produccin. Si se trata de testigos o peritos, adems de los datos personales y domicilio,
se debern indicar los puntos sobre los que debern ser examinados o requeridos;
e. la acreditacin de los extremos de personera que invoca, en su caso.
La presentacin se deber acompaar con una copia del escrito para cada querellado. Si
se omitiere alguno de los requisitos establecidos en este artculo, deber intimarse a quien
efectu la presentacin para que en el plazo de TRES (3) das corrija el error u omisin, bajo
apercibimiento de inadmisibilidad.
Art. 84 CPPN: Desistimiento. El querellante podr desistir de su intervencin en cualquier

momento, quedando obligado por las costas que su actuacin hubiere causado. Se considerar que ha renunciado a su intervencin en los siguientes casos:
a. si no concurriere a prestar declaracin testimonial o a realizar cualquier medida de prueba para cuya produccin sea necesaria su presencia;
b. si no formulare acusacin en la oportunidad procesal legalmente prevista;
Doctrina
Art. 83 CPPN: Oportunidad y unidad de representacin. La querella se deber formular ante

el representante del Ministerio Pblico Fiscal en la investigacin preparatoria. Si el representante del Ministerio Pblico Fiscal considerase que el interesado carece de legitimacin para
constituirse en querellante, deber solicitar al juez que decida al respecto. Si los querellantes
constituidos fueren varios, y hubiere identidad de intereses entre ellos, debern actuar bajo
una sola representacin, la que se ordenar de oficio si ellos no se pusieren de acuerdo. No
proceder la unidad de representacin entre particulares y entidades del sector pblico, asociaciones o fundaciones, salvo acuerdo de los querellantes.
91
Guadalupe Piaggio
de representacin y el desistimiento de la querella, extremos que no

difieren en lo sustancial de lo dispuesto en los arts. 83 a 85 del Cdigo
Levene, salvo que ahora la peticin debe efectuarse ante el Ministerio
Pblico Fiscal y se han modificado los supuestos de desistimiento tcito.
El art. 85 CPPN(43) introduce la figura del querellante autnomo, dando por
zanjada la discusin respecto de su carcter adhesivo al representante del
Ministerio Pblico Fiscal que se dio en la vigencia del Cdigo Levene
y en consonancia con el impacto ya analizado del fallo CSJN Santilln.
Las medidas de coercin pueden ser solicitadas por el querellante, conforme el art. 177 CPPN, que tambin puede impugnar la denegacin o
revocacin de las medidas cautelares,(44) a diferencia de lo que sucede en
el art. 332 del Cdigo Levene.
El art. 218 CPPN establece que la recoleccin de los elementos de prueba
estar a cargo del Ministerio Pblico Fiscal, y all aparecen las primeras
grietas en torno a la querella autnoma, por cuanto el inc. b) dice:
... las dems partes podrn recolectar por s las pruebas que
consideren necesarias y slo recurrirn al representante del Ministerio Pblico Fiscal si fuese necesaria su intervencin. En caso
de negativa injustificada podrn recurrir al rgano jurisdiccional
competente para que se lo ordene. La prueba producida por la
querella se incorporar como anexo al legajo del Ministerio Pblico Fiscal cuando sta lo solicite; la defensa tendr su propio
legajo de prueba.(45)
92
c. si no concurriere a la audiencia de debate o no presentare conclusiones. En los casos

de incomparecencia, la existencia de justa causa deber acreditarse. El desistimiento ser
declarado por el juez a pedido de parte.
(43) Art. 85 CPPN: Querellante autnomo. En los delitos de accin pblica, la vctima o su
representante legal, podrn provocar la persecucin penal o intervenir en la ya iniciada por
el representante del Ministerio Pblico Fiscal. La participacin de la vctima como querellante
no alterar las facultades concedidas por la ley al representante del Ministerio Pblico Fiscal,
ni lo eximir de sus responsabilidades. Las entidades del sector pblico podrn ser querellantes conforme las leyes y reglamentos que as lo habiliten.
(44) Art. 306 CPPN: Legitimacin de la querella. El querellante podr impugnar el sobreseimiento, la absolucin y la condena si la pena aplicada fuere inferior a la mitad de la pena
pretendida. Tambin podr impugnar las dems resoluciones que pongan fin a la accin o a la
pena o hagan imposible que continen las actuaciones y la denegacin o revocacin de medidas cautelares, cuando no hubiese habido DOS (2) pronunciamientos en el mismo sentido.
(45) El destacado me pertenece.
En cuanto a la acusacin luego de concluida la investigacin preparatoria,

el art. 243 CPPN estipula que la querella podr adherir a la presentada por
el representante del Ministerio Pblico Fiscal o presentar una acusacin
autnoma.(46)
Desde otra lnea de ideas, Ignacio Tedesco en la Reunin Plenaria de las Comisiones de
Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y Hacienda (05/11/2014) dijo que la acusacin
por la querella autnoma podra configurar incluso una transgresin al principio del ne bis
in dem al razonar que: Esto me lleva a seguir pensando la accin penal con relacin al
problema de la querella y de la vctima. Entiendo que hay que pensar en la participacin
de la vctima en el proceso penal; yo no tengo dudas en ese sentido. Est claro que todos
los esquemas internacionales de derechos humanos sealan que hay un deber de facilitar
el acceso a la Justicia de las vctimas; eso est fuera de discusin, no hay menor duda en
este sentido. Ahora bien, en este afn de generar la querella autnoma..., y aclaro que
hay muy pocos procesos penales en el mundo que tienen querella autnoma, que, como
tal, es una querella que ejerce la accin penal pblica. Porque este es un problema conceptual: un privado ejerce una accin penal que le corresponde, y su titularidad es del
seor fiscal, del Ministerio Pblico. Independientemente de eso, esta circunstancia de la
multiplicidad de ejercicio de la accin penal pblica genera, en la prctica, que haya no
solamente una desigualdad de armas porque yo como defensor me tengo que defender de dos o tres acusadores, sino que tambin, como cada uno de ellos es independiente, los dos o tres acusadores me acusen de cosas distintas o me den lecturas distintas,
y no son alternativas. No es una acusacin alternativa, sino que es una acusacin que
se suma. Entonces, me dicen Mire, pero esto es blanco, y del otro lado me dicen No,
pero esto negro, y hay un tercero que me dice No, esto es rojo. Entonces, yo los miro
y me pregunto a quin le respondo primero, al que me dice que es blanco, al que me
dice que es negro o al que me dice que es rojo? El Cdigo Procesal Penal sanciona esta
circunstancia, pero los jueces no terminan de animarse a responder a eso. Esto se llama
mltiple persecucin y est prohibido es el non bis in dem; una misma persona por
un mismo hecho est siendo acusada varias veces. Ahora, si fuese la vctima una persona
fsica, y yo le estoy garantizando a esa persona fsica que pueda ejercer su participacin
en el proceso penal con voz y voto, de ltima, puedo llegar a entenderlo. Pero la principal
vctima que vamos a tener en este tipo de Cdigo Procesal Penal no es la persona fsica,
es el mismo Estado.
Doctrina
(46) En el caso de que la querella presente una acusacin autnoma, se advierte que el imputado se encuentra frente a dos acusaciones distintas las cuales pueden ser incluso contradictorias lo que claramente merma sus capacidades defensivas. Pandolfi, en contra de esta
posibilidad, afirma que el adjetivo singular determina lgica y hermenuticamente el
carcter nico de la acusacin. Lo cual, matizando el ttulo del trabajo, revela que en realidad, todava ms importante que el nmero de acusadores, es la acusacin la que debe ser
nica. Es decir, que podran alternarse dos o ms acusadores, pero todos deben coincidir
EN SU DISCURSO. En el texto de la alocucin acusatoria, que es la que debe ser nica. Para
respetar los derechos humanos del imputado, que componen su derecho de defensa en
juicio. Y agrega De lo que se infiere que si hay varias acusaciones todas vlidas el
imputado no podra seleccionar, de cul de ellas defenderse. Y el corolario de este corolario
previo, es el ttulo de este trabajo. Para poder saber de qu defenderse, el imputado tiene
que confrontar una nica acusacin, siendo que destaca que adoptar la decisin estratgica de defenderse de una acusacin, implica renunciar o dejar de priorizar el defenderse de
otra. Pandolfi, Oscar R., El derecho del imputado a un acusador penal nico (o, a un solo
discurso acusatorio del que defenderse), en Revista del Ministerio Pblico de la Defensa,
ao V, n 6, abril de 2011.
93
Guadalupe Piaggio
Por otro lado, en lo que se refiere al control de las decisiones judiciales, se

advierte adems una ampliacin de los lmites recursivos(47) de la querella
en el nuevo CPPN a comparacin con el Cdigo Levene en tanto que
las partes acusadoras ya no tienen lmite cuantitativo respecto de la absolucin(48) y se establece un motivo de impugnacin sumamente impreciso
que radica en la inobservancia del derecho a la tutela judicial de la vctima
en el art. 312, inc. a, CPPN.
Finalmente, se regula que, en la etapa de ejecucin de la pena

(art. 325 CPPN),(49) la vctima tendr derecho a ser informada de la iniciacin de todo planteo que pudiera decidir alguna forma de liberacin anticipada del condenado, la extincin de la pena o de la medida
de seguridad.(50)
(47) Art. 306 CPPN: Legitimacin de la querella. El querellante podr impugnar el sobreseimiento, la absolucin y la condena si la pena aplicada fuere inferior a la mitad de la pena
pretendida. Tambin podr impugnar las dems resoluciones que pongan fin a la accin o
a la pena o hagan imposible que continen las actuaciones y la denegacin o revocacin
de medidas cautelares, cuando no hubiese habido DOS (2) pronunciamientos en el mismo
sentido.
El querellante, constituido en actor civil podr recurrir:
a. el sobreseimiento fundado en la inexistencia del hecho;
b. el rechazo total o parcial de las pretensiones deducidas en la demanda, siempre que su
agravio supere los PESOS CINCUENTA MIL ($50.000).
(48) Decisin del legislador que se contrapone con lo resuelto por la CSJN en Arce
(Fallos: 320:2451) y Juri (Fallos: 329:5994).
94
(49) Art. 325 CPPN: Derechos de la vctima. La vctima tendr derecho a ser informada de
la iniciacin de todo planteo en el que se pueda decidir alguna forma de liberacin anticipada del condenado o la extincin de la pena o la medida de seguridad, siempre que lo
hubiera solicitado expresamente ante el Ministerio Pblico Fiscal. A tal fin, deber fijar un
domicilio e indicar el modo en que recibir las comunicaciones. En este supuesto, el Ministerio Pblico Fiscal deber escuchar a la vctima y, en su caso, solicitar que sea oda ante el
juez interviniente.
(50) Esta participacin en la etapa ejecutiva ha sido discutida por Ricardo Gil Lavedra en
la Reunin Plenaria de las Comisiones de Justicia y Asuntos Penales y de Presupuesto y
Hacienda, del 4 de noviembre de 2014, oportunidad en la que dijo que, en el nuevo CPPN,
[c]reo que hay una sobreexpansin del papel de la vctima. Yo creo, tambin, que en los
tiempos modernos hay que atender mucho en ltima instancia cuando los fiscales defienden
la legalidad en defensa del inters general; tambin estn defendiendo los intereses vivos
de las vctimas, a quienes tambin de alguna manera representan, y no veo mal buscar algn
sistema de darle mayor protagonismo de intervencin a la vctima. Me parece que en el anteproyecto es exagerado este papel, incluso con la participacin de la vctima dentro de los
procesos de ejecucin. Me parece que esto ya no hace falta tanto.
4 | La regulacin de la suspensin
del juicio a prueba en el art. 76 bis CP
y del acuerdo de juicio abreviado
en el art. 431 bis del Cdigo Levene
La ley 24.316 (BO 19/05/1994) incorpor al Cdigo Penal de la Nacin el
instituto de la suspensin del juicio a prueba en el art. 76 bis y siguientes, instituto que fue luego modificado parcialmente por la ley 26.375
(BO 28/12/2011).
Actualmente, el art. 76 bis CP dispone
El imputado de un delito de accin pblica reprimido con
pena de reclusin o prisin cuyo mximo no exceda de tres
aos, podr solicitar la suspensin del juicio a prueba.
En casos de concurso de delitos, el imputado tambin podr
solicitar la suspensin del juicio a prueba si el mximo de la
pena de reclusin o prisin aplicable no excediese de tres
aos.
Al presentar la solicitud, el imputado deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del dao en la medida de lo posible, sin que
ello implique confesin ni reconocimiento de la responsabilidad
civil correspondiente. El juez decidir sobre la razonabilidad del
ofrecimiento en resolucin fundada. La parte damnificada podr aceptar o no la reparacin ofrecida, y en este ltimo caso,
si la realizacin del juicio se suspendiere, tendr habilitada la
accin civil correspondiente.
Si el delito o alguno de los delitos que integran el concurso estuviera reprimido con pena de multa aplicable en forma conjunta o alternativa con la de prisin, ser condicin, adems, que
se pague el mnimo de la multa correspondiente.
Doctrina
Si las circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso

el cumplimiento de la condena aplicable, y hubiese consentimiento del fiscal, el Tribunal podr suspender la realizacin
del juicio.
95
Guadalupe Piaggio
El imputado deber abandonar en favor del estado, los bienes

que presumiblemente resultaran decomisados en caso que recayera condena.
No proceder la suspensin del juicio cuando un funcionario
pblico, en el ejercicio de sus funciones, hubiese participado
en el delito.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto
de los delitos reprimidos con pena de inhabilitacin.
Tampoco proceder la suspensin del juicio a prueba respecto
de los ilcitos reprimidos por las Leyes 22.415 y 24.769 y sus respectivas modificaciones.(51)
Se advierte de esta regulacin que, en lo que atae a la vctima, lo

nico que puede decidir es si acepta o no la reparacin, caso contrario
queda expedita la va civil correspondiente. En dicha senda, se consider al momento de proyectarse la ley 24.316 que el instituto de la
suspensin del juicio a prueba contemplaba con especial preferencia
adems de la situacin del imputado la situacin de la vctima del
delito y que para ello se dispona como condicin que el procesado
ofreciera una indemnizacin en la medida de lo posible.(52) Igualmente,
se ha sostenido:
96
En principio, la regla solo menciona la posibilidad de la vctima

de aceptar o rechazar la reparacin ofrecida. Sin embargo, se
debe recordar que, en el sistema federal, la vctima tiene derecho a expresar su opinin en la audiencia destinada a decidir la suspensin del procedimiento. El art. 293, prrafo I, CPP
Nacin, prev una audiencia nica para conceder el beneficio,
donde las partes tendrn derecho a expresarse. Ello significa que, en principio, que en esa audiencia la vctima tiene
derecho a manifestar todas sus opiniones, argumentos y recla-
(51) El resaltado es propio.

(52) Diario de Sesiones, Cmara de Diputados de la Nacin, 6 reunin, continuacin de la 1
Sesin Ordinaria del 02/06/1993.
mos vinculados a la reparacin que considera adecuada y al

ofrecimiento reparatorio del imputado.(53)
Ms all del rol que le compete a la vctima en la suspensin del juicio a
prueba, si se constituy como parte querellante se le han otorgado amplias facultades para recurrir la resolucin que pese a su objecin hizo
lugar a la aplicacin del instituto a favor del imputado.(54) En efecto, cabe
destacar que el bastardeado plenario Kosuta de la CNCP estableci
como doctrina que: El querellante tiene legitimacin autnoma para recurrir el auto de suspensin del juicio a prueba a fin de obtener un pronunciamiento til relativo a sus derechos.
Pasando ahora a analizar el acuerdo de juicio abreviado, se advierte que
el proyecto original de este instituto a nivel de la justicia nacional y federal que luego derivara en el dictado de la ley 24.825 (BO 18/6/1997) y
en la incorporacin del art. 431 bis al Cdigo Levene no contemplaba la posibilidad de que el acuerdo se celebrara en la etapa del plenario,
criterio que luego se introdujo por sugerencia de la Procuracin General
de la Nacin y en la actualidad es el momento procesal donde se produce la aplicacin del instituto. En los fundamentos de tal proyecto de ley,
Jos Cafferata Nores dijo queresguarda las garantas del imputado y
asegura una adecuada atencin de los intereses de la vctima del delito.
Pero el proyecto de Cafferata Nores no fue el adoptado sino que se hizo
una mezcla con el propuesto por Carlos Menem. Este ltimo tena la particularidad de que, si exista querellante, se estipulaba que previamente
el juez deba correrle vista por tres das sobre la procedencia del trmite
de juicio abreviado, no obstante lo cual su opinin no sera vinculante.
En consecuencia, se puede colegir que las facultades del querellante dentro del acuerdo de juicio abreviado segn ley 24.825 son meramente
formales, en tanto que este puede emitir opinin pero carece de carcter
vinculante.
(54) Sin embargo, no todos reconocen tal facultad y, en ese sentido, ver CFed. Cas. Penal,
Sala IV, Ugolini, Adriano s/recurso de casacin, 23/07/2008, voto del juez Diez Ojeda al que
adhiri el juez Gonzlez Palazzo.
Doctrina
(53) Bovino, Alberto, La suspensin del procedimiento penal a prueba en el Cdigo Penal
argentino, Bs. As., Editores del Puerto, 2005, p. 149.
97
Guadalupe Piaggio
5 | Anlisis de la suspensin
del juicio a prueba y el acuerdo
pleno en el nuevo CPPN
De la regulacin del art. 35 CPPN se advierte que la vctima o en su caso
la querella solo pueden debatir de manera posterior en la audiencia
respectiva acerca de las reglas de conducta a imponer pactadas de antemano entre el fiscal y el imputado.
As las cosas, en el caso de un querellante autnomo, se advierte en forma clara la nula incidencia que puede tener respecto de las condiciones
de aplicacin del instituto, en tanto que no tiene ni voz ni voto en la suscripcin del mentado acuerdo. Y adems, para dejar an ms inerme a
la vctima, en la nueva regulacin, ya no se establece que el imputado
deber brindar una reparacin del presunto dao causado, en la medida
de lo posible.
Entonces, en el nuevo CPPN, no solo que la vctima no tiene poder de

decisin en la fijacin de las reglas a imponer en la suspensin del juicio
a prueba, sino que adems no se ha regulado que dicho pacto deba
asegurar al ofendido por el delito una reparacin del dao en la medida
de las posibilidades del imputado, elemento esencial del instituto de
la probation conforme al uso y finalidad que se le ha dado en nuestro
sistema.
98
Es por ello que Vitale afirmaba que una de las finalidades de la suspensin
del juicio a prueba era la de
Brindar alguna proteccin a la vctima, a travs de la reparacin de los daos que el delito investigado le hubiera causado (siempre que pudiera demostrarse la produccin de un real
perjuicio a terceros, cuya comprobacin es uno de los presupuestos de la intervencin penal, y siempre que la vctima la
aceptara) [y continuaba diciendo que] El imputado, como condicin para que pueda disponerse la suspensin del proceso,
deber ofrecer hacerse cargo de la reparacin del dao
en la medida de lo posible, sin que ello implique confesin ni
reconocimiento de la responsabilidad civil correspondiente
(art. 76 bis, prr. 3). Este es un requisito establecido en favor de

la vctima del delito, que tiende a brindarle la proteccin que
normalmente el sistema penal no le acuerda. Esto, en un gran
nmero de casos, otorgar a la vctima la nica va posible de
reparacin del dao sufrido, pues actualmente la reparacin a la
vctima es inexistente o, en todo caso, muy excepcional. En cambio, a ser el ofrecimiento de reparacin a la vctima una condicin para que se suspenda un proceso penal iniciado en contra
del imputado, buscar ste la forma de brindar alguna reparacin (sea que la ofrezca en dinero al contado o en cuotas o
que procure lograrla por medio de un trabajo o de un servicio en
favor de la vctima o de la persona que esta ltima le indique).(55)
Ahora bien, la nueva regulacin de la suspensin del juicio a prueba ha
hecho desaparecer este requisito sin que se haya brindado una adecuada
respuesta(56) de por qu se ha quitado ese elemento esencial que permita
justamente conciliar los intereses de los principales protagonistas del
conflicto: el imputado y la vctima. Perlinger y Ceriani Cernadas ya indican:
Nada dice el texto de la reforma respecto del ofrecimiento de
reparacin [d]el dao que, de acuerdo al art. 76 bis CP, debe
encabezar la peticin del imputado para que se le suspenda el
proceso a prueba. Entendemos que hubiera sido deseable que
el art. 35 del nuevo Cdigo dejara en claro que ese ofrecimiento
es un requisito necesario para poder siquiera empezar a considerar la suspensin del proceso.(57)
(56) Recordemos que la discusin dada en torno al art. 35 del nuevo CPPN, se centr en la
expulsin de extranjeros en situacin irregular en el pas que hubieran sido sorprendido en flagrancia de un delito que prevea la redaccin original del mencionado artculo por su evidente
inconstitucionalidad, quedando en consecuencia de lado las otras discusiones respecto del
instituto de la probation y sus modificaciones. Ver en ese sentido las Propuestas y Observaciones frente a la reforma del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Centro de Estudios Legales y
Sociales CELS efectuadas en noviembre de 2014, [en lnea] http://www.cels.org.ar/comunicacion/CELS%20Propuestas%20y%20observaciones%20CPPN% 20final.pdf y la Declaracin
de la Asociacin Argentina de Profesores de Derecho Penal, de fecha 30 de octubre de 2014,
acerca de la Reforma del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
(57) Perlinger, Nahuel M. y Ceriani Cernadas, Pablo, Entre beneficios y expulsiones. Comentarios al art. 35 del nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ley 27.063), en Revista de
Doctrina
(55) Vitale, Gustavo L., Comentario a los arts. 76 bis/quater, en D. Baign y E. R. Zaffaroni
(dirs.), Marcos A. Terragni (coord.), Cdigo Penal y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, t. 2-B, 2 ed, Bs. As., Hammurabi, 2007, pp. 448/449 y 451.
99
Guadalupe Piaggio
Ahora bien, en mi opinin, no solo hubiera sido deseable exigir ese ofrecimiento sino que, en rigor de verdad, quitar la oferta de reparacin del
dao trastoca la naturaleza misma del instituto. Bovino luego de sealar
las finalidades de la probation evitar la imposicin de una pena al imputado; atender a los intereses de la vctima y racionalizar los recursos de la
justicia adverta:
Estas son las prioridades poltico-criminales del instituto, y resulta indispensable tenerlas presentes en todo momento, para
resolver los problemas prcticos en la aplicacin de las normas
sustantivas y formales que regulan la suspensin del procedimiento. En caso contrario, si nos dejamos guiar por la racionalidad propia de la justicia penal estatal, pervertiremos completamente el sentido y los fines del instituto.(58)
Y si bien podra argumentarse que la vctima tiene otros mecanismos por

los cuales podra conseguir una reparacin como la conciliacin prevista en el art. 34 CPPN difcil resulta conciliar la escueta regulacin de
la suspensin del juicio a prueba en el nuevo art. 35 CPPN en lo que al
ofendido se refiere frente a un querellante autnomo tal como se propugna en el art. 85 CPPN.
100
En cuanto a los nuevos tipos de negociaciones que pueden hacerse, se

advierte que el nuevo CPPN, Libro Segundo, Captulo II, regula los distintos
supuestos de procedimientos abreviados: 1) acuerdo pleno (arts. 288 a 290),
2) acuerdo parcial (art. 291) y 3) acuerdo de juicio directo (art. 292), que a su
vez se subdivide en voluntario (art. 292) y obligatorio (art. 292, in fine).
Cabe aclarar que, en el presente trabajo, solo analizar el acuerdo pleno
en tanto que en los otros dos tipos de acuerdo el legislador s ha previsto la
intervencin de ambas partes acusadoras, ya que en el acuerdo parcial(59)
Derecho Penal y Procesal Penal. Estudios sobre el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin,
octubre de 2015, p. 2081.
(58) Bovino, Alberto, La suspensin del procedimiento., op. cit., p. 5.
(59) Art. 291 CPPN: Acuerdo parcial. Durante la etapa preparatoria y hasta la audiencia de
control de la acusacin, las partes podrn acordar exclusivamente sobre los hechos y solicitar
un juicio sobre la culpabilidad y la pena. La peticin deber contener la descripcin del hecho acordado y el ofrecimiento de prueba para su determinacin, as como aquellas pruebas
que las partes consideren pertinentes para la determinacin de la pena. Se convocar a las
se ha aludido a las partes donde se puede incluir al querellante, y

en el acuerdo de juicio directo(60) el querellante es mencionado en forma
expresa. Entonces, respecto del acuerdo pleno, el art. 288 CPPN dispone:
Presupuestos y oportunidad del acuerdo pleno. Se aplicar a los
hechos respecto de los cuales el representante del Ministerio
Pblico Fiscal estimare suficiente la imposicin de una pena privativa de la libertad inferior a seis (6) aos.
Ser necesario que el imputado acepte de forma expresa los
hechos materia de la acusacin y los antecedentes de la investigacin preparatoria que la fundaren y manifieste su conformidad con la aplicacin de este procedimiento.
La existencia de varios imputados en un mismo proceso no
impedir la aplicacin de la regla del juicio abreviado a alguno de ellos. En ese caso, el acuerdo celebrado con un
acusado no podr ser utilizado como prueba en contra de
los dems imputados por los mismos hechos referidos en el
acuerdo.
En los supuestos no previstos en este Ttulo, se aplicarn las
disposiciones que regulan el procedimiento comn.
Se podr acordar el trmite de acuerdo pleno desde la formalizacin de la investigacin preparatoria y hasta la audiencia de
control de la acusacin.
(60) Art. 292 CPPN: Acuerdo de juicio directo. En la audiencia de formalizacin de la

investigacin preparatoria, las partes podrn acordar la realizacin directa del juicio. La
solicitud contendr la descripcin del hecho por el cual el representante del Ministerio
Pblico Fiscal o el querellante acusan y el ofrecimiento de prueba de las partes. En la misma audiencia, el querellante podr adherir a la acusacin del representante del Ministerio
Pblico Fiscal o acusar independientemente e indicar las pruebas para el juicio. La acusacin y la defensa se fundamentarn directamente en el juicio. Al trmino de la audiencia,
el juez dictar el auto de apertura a juicio. En lo dems, se aplicarn las normas comunes.
El acuerdo de juicio directo proceder para todos los delitos. Este procedimiento se aplicar obligatoriamente en los supuestos previstos en el artculo 184, para los delitos cuya
pena mnima no supere los tres (3) aos de prisin, salvo que el fiscal o la defensa pidieran
fundadamente el empleo del procedimiento ordinario, en razn de la complejidad de la
investigacin.
Doctrina
partes a una audiencia para comprobar el cumplimiento de los requisitos formales, debatir
sobre la calificacin y aceptar o rechazar la prueba. En lo dems, rigen las normas del juicio
comn. El acuerdo parcial proceder para todos los delitos.
101
Guadalupe Piaggio
Por su parte, en el artculo siguiente donde se regula la audiencia que se

debe llevar a cabo se asienta:
... El querellante solo podr oponerse si en su acusacin hubiere
efectuado una calificacin jurdica de los hechos, atribuido una
forma de participacin o sealado circunstancias modificatorias
de la responsabilidad penal, diferentes de las consignadas por
el representante del Ministerio Pblico Fiscal y, como consecuencia de ello, la pena aplicable excediera el lmite establecido en el artculo 288.
Este tipo de acuerdo pleno receptado en la ley 27.063 es el paralelo del
acuerdo de juicio abreviado que se encuentra regulado en el art. 431 bis
del Cdigo Levene. Ahora bien, este ltimo artculo establece que si hubiere querellante, previo adopcin al rechazo o al llamado de autos para
sentencia, se recabar su opinin, la que no ser vinculante.
Si se analiza la regulacin de los arts. 288 y 289 del nuevo CPPN, se advierte que el querellante solo podr oponerse al acuerdo si su acusacin fuera
diferente lase ms gravosa que de la del fiscal y en consecuencia, la
conducta imputada pudiera ser pasible de una pena superior al tope de
seis aos fijado en el art. 288 CPPN.
102
Ahora bien, se advierte que ninguna incidencia tiene la querella sea

autnoma o no en la negociacin de un acuerdo pleno, a diferencia de
lo que sucede en otros ordenamientos procesales provinciales,(61) y que
solo podr oponerse en caso de que presente una hiptesis de sancin
penal ms gravosa, superadora del tope mximo de 6 aos fijado por el
legislador.
(61) El Cdigo Procesal Penal de la Provincia de Chubut (Ley XV n 9 antes ley 5478,
BO 01/06/2010) en su art. 355, al regular el juicio abreviado, dispone que en caso de
que exista querellante, este debe prestar su conformidad para la suscripcin del acuerdo.
Cabe aclarar que este ordenamiento tambin prev la regulacin de un querellante autnomo, conforme el art. 102. Por su parte, el Cdigo Procesal Penal de Neuqun (ley 2884,
BO 13/01/2012, que presenta, en el art. 65, una regulacin curiosa de querellante obligatorio
para la Defensora de los Derechos del Nio y Adolescente en los casos de vctimas menores
de edad de delitos sexuales) dispone en el art. 217 que en el acuerdo pleno se debe contar con
la conformidad de la querella. Finalmente, el Cdigo Procesal Penal de Ro Negro (ley 5020,
BO 12/01/2015), prev en su art. 212, que cuando se celebre un acuerdo pleno el querellante
debe estar de acuerdo. Tambin regula al igual que el CPPN el acuerdo parcial y el acuerdo
de juicio directo.
Adems, tampoco es clara la regulacin respecto a qu hacer frente a

esta oposicin de la querella dadas esas especiales circunstancias, en
tanto que cabra preguntarse por qu la querella autnoma que presenta
una opcin ms punitiva, a pesar de su autonoma, debe prevalecer por
sobre la mirada acerca del caso que presenta el Ministerio Pblico Fiscal y
que expresamente acord con el imputado en forma previa?
Igualmente, se observa por lo visto hasta aqu que la regulacin del acuerdo
pleno no toma en verdadera consideracin la opinin del querellante, siendo que en relacin al art. 431 bis del Cdigo Levene, segn la ley 24.825,
ya se deca:
Se puede afirmar () que la regulacin del juicio abreviado potencia su carcter meramente adhesivo, no solamente debido a
que su opinin no es vinculante, sino por el momento en que
ella es requerida, lo que no hace ms que evidenciar el doble
proceso de victimizacin al que se somete el ofendido: primero
vctima del delito para luego convertirse en vctima del proceso
que lo ignora y menosprecia.(62)
6 | Conclusiones
Segn Pastor, la vctima o el ofendido es el dueo del Cdigo de
2014.(63) Ahora bien, al adentrarnos a analizar algunos de los institutos
previstos en la ley, se advierte que esta no participa con carcter preponderante ni siquiera cuando se constituye en parte querellante en dos
mecanismos alternativos al debate que son fundamentales y de diaria
aplicacin por los operadores jurdicos: la suspensin del juicio a prueba
y el acuerdo pleno el equivalente al juicio abreviado del art. 431 bis del
Cdigo Levene.
(62) Bruzzone, Gustavo A., Acerca de la adecuacin constitucional del juicio abreviado, en
CDCP 8-A, 1998, p. 591.
(63) Pastor, Daniel R., Lineamientos, op. cit., p. 60.
Doctrina
Dichas omisiones nos llevan a preguntarnos si entonces, verdaderamente, se ha instaurado un querellante autnomo como se propugna en el
art. 85 CPPN o si tal autonoma se predica al solo efecto de acallar una
presunta tensin social que ve en el sistema de aplicacin de penas la
103
Guadalupe Piaggio
solucin a todos los males y que proclama, frente a pedidos de absoluciones o sobreseimientos que estima infundados, la consagracin de una
vctima que no dependa de la opinin de la Fiscala, puesto que resulta incompatible la falta de fuerza de la querella en el acuerdo pleno(64) como
as tambin su falta de incidencia en la fijacin de las reglas de la suspensin del juicio a prueba y el sostenimiento de un querellante autnomo.
De acuerdo con la segunda acepcin del Diccionario de la Real Academia
Espaola, se define autonoma como Condicin de quien, para ciertas
cosas, no depende de nadie. En consecuencia, decir que la querella es autnoma y no darle facultades amplias en el acuerdo pleno es borrar con el
codo lo que se escribi con la mano. Es por ello que Garca Yomha y Martnez
proclaman que si se establece la intervencin de la vctima, aquella debe
ser plena. De lo contrario, solo dejaremos que sea un mero espectador.(65)
Y las modificaciones que se han introducido en la regulacin de la suspensin del juicio a prueba tambin permiten afirmar que no se ha buscado salvaguardar aqu de manera integral el inters del afectado y que, en caso de
constituirse aqul en querellante, de poco le valdr su reputada autonoma.
104
Ahora bien, si una de las funciones primarias del procedimiento penal radicara hoy en la superacin del conflicto existente entre autor y vctima
conforme los lineamientos del art. 22 CPPN, para lograr un equilibrio
y restablecer la armona entre sus protagonistas,(66) la regulacin de la suspensin del juicio a prueba es deficiente porque no permite un verdadero
debate entre todos los involucrados, en tanto que el acuerdo de suspensin del juicio a prueba viene pactado de antemano entre el Ministerio
Pblico y el imputado, y la vctima opina cuando ya est todo dicho.
As las cosas, con la regulacin que se ha dado en el CPPN a la suspensin
del juicio a prueba y al acuerdo pleno, no puede sostenerse que se ha ase(64) Recordemos que solo puede oponerse al acuerdo si propuso un encuadre legal ms
gravoso pero no podra argumentar otras razones que tambin pudieran resultar atendibles
para lograr que el caso sea resuelto mediante un debate oral y pblico.
(65) Garca Yohma, Diego y Martnez, Santiago, El derecho de la vctima..., op. cit., p. 112.
(66) Solo con la participacin de los protagonistas el imputado y el ofendido como hipotticos protagonistas principales resulta racional buscar la solucin del conflicto, ptimamente, esto es, de la mejor manera posible (Maier, Julio B. J., La vctima y el sistema
penal..., op. cit., p. 220).
gurado la intervencin en el proceso de una querella autnoma, en tanto

que en estos dos procedimientos fundamentales la querella no tiene las
herramientas suficientes para hacer valer su visin sobre el asunto.
Ahora bien, por qu ha incurrido el legislador en estas incongruencias?
Por qu se proclama de manera terminante que la vctima tiene derecho
a una tutela judicial efectiva, a la proteccin integral de su persona, su
familia y sus bienes frente a las consecuencias del delito, a participar del
proceso penal en forma autnoma y a solicitar del Estado la ayuda necesaria para que sea resuelto su conflicto y luego se la deja de lado en dos
institutos claves del procedimiento, aun cuando ha decidido constituirse
en parte querellante? Cmo conciliar un querellante autnomo que no
puede intervenir en forma plena en el acuerdo de las reglas a aplicar en la
suspensin del juicio a prueba y que tampoco tendr verdadera incidencia
en los alcances de un acuerdo pleno?
Aventuro que la rapidez con la que se ha sancionado el nuevo CPPN impidi una discusin integral de su contenido, de ah que se comprende por
qu Pastor le ha endilgado un estilo improvisado.(67) Dicha improvisacin,
reitero, puede advertirse claramente en lo que se refiere a la quita de la oferta de reparacin por el dao en la suspensin del juicio a prueba, decisin
que no se condice la finalidad mixta del instituto: ofrecer beneficios tanto al
presunto infractor como a la vctima. Y en relacin al acuerdo pleno, se advierte que la falta de conformidad del querellante autnomo en forma previa al pacto implica a rigor de verdad brindarle una autonoma ficta.(68)
Igualmente, ms all de estas vicisitudes puntuales, debe recordarse que
[L]a participacin de la vctima, de uno de los actores en el conflicto,
debera ser lo natural, aunque tambin debera quedar claro que participacin no significa tener siempre la razn. Es a ella, que potencialmente
somos todos nosotros, a quien deben darse respuestas en primer lugar,
porque esa es la nica razn de ser del Estado.(69)
(68) En ese sentido, la manera en que se ha delineado cmo podr ejercer su oposicin el
querellante en el acuerdo pleno resulta sumamente acotada, ya que slo podr hacerlo si su
acusacin superara el tope de seis aos de prisin fijado en el art. 288 CPPN.
(69) De Luca, Javier Augusto, Las transformaciones a la Administracin de Justicia y el rol de
la vctima en el proceso penal, [en lnea] www.eldial.com.ar, 17/06/2008.
Doctrina
(67) Pastor, Daniel R., Lineamientos, op. cit., pp. 149/152.
105
Guadalupe Piaggio
Adenda: Qu papel se busca para la querella en el nuevo CPPN?

Acerca del instituto de la reparacin integral del perjuicio
Para concluir, cabe sealar que no se pretenda, con este trabajo, defender
la autonoma otorgada a la querella en el nuevo CPPN, sino remarcar las
inconsistencias de otorgarle dicho calificativo para luego acallar sus reales
posibilidades de actuacin.
De lo que s estoy completamente convencida es que permitir que acten,
a la vez, el Ministerio Pblico Fiscal y una parte querellante autnoma es
pretender de manera inadmisible que el imputado contrarreste dos imputaciones diversas que incluso pueden ser contradictorias, neutralizando
de plano la igualdad de armas en el proceso y la defensa en juicio (art. 18 CN)
que ampara al justiciable.
Lo que quedara por dilucidar es qu rol debe cumplir la querella cuando acta verdaderamente en solitario, es decir, no cuando el querellante
efecta una acusacin distinta a la Fiscala, sino cuando ingresa o permanece en el proceso solo, sin el acompaamiento del representante de la
vindicta pblica.
En dicha senda, advierto que cuando el querellante queda solo en un delito de accin pblica al menos hasta la conclusin de la investigacin
preparatoria, el CPPN dispone que para permanecer en l deber convertir la accin en privada.
106
Y all radica lo acertado del sistema en tanto que, como la conversin de la

accin involucra siempre una instancia de conciliacin,(70) dicha exigencia
(70) El procedimiento de conversin se rige por las normas atinentes al procedimiento
especial previsto para los delitos de accin privada que exige siempre una audiencia de
conciliacin, As el art. 282 CPPN dispone: Audiencia de conciliacin. Admitida la querella, el juez convocar a una audiencia de conciliacin y ordenar a la oficina judicial que
proceda a:
a. fijar da y hora dentro de los QUINCE (15) das, para llevar a cabo la audiencia;
b. designar a un mediador habilitado que intervendr en la audiencia;
c. practicar las comunicaciones correspondientes;
d. remitir a cada uno de los querellados, copia del escrito de querella y, en su caso, del poder y la demanda civil, intimndolos a que designen abogado defensor bajo apercibimiento de nombrarles uno pblico, de no comunicar aquella circunstancia con una anticipacin
de cuarenta y ocho (48) horas a la fecha para la que fuera fijada la audiencia. Sin perjuicio
de ello, soy consciente de que podra perfectamente argumentarse, de manera contraria,
que la posibilidad de que la vctima convierta la accin penal pblica en privada cuando el
deja traslucir que en estos casos, la vctima deber estar orientada a un

animus reparatione por sobre un animus puniendi. En ese sentido, se ha
sostenido La conversin de la accin () aumenta las posibilidades del
imputado de llegar a una conciliacin que ponga fin al caso, y simplifica
notablemente el procedimiento, pues resultan aplicables las reglas del
proceso de accin privada.(71)
Binder, por su parte, entiende que
Cuando la vctima ingresa al proceso penal busca, fundamentalmente, una reparacin; sobre todo, muchas veces, una reparacin pecuniaria, y no la venganza. Son muy raros los casos en
los que la vctima no busca un arreglo econmico, sino la imposicin de una pena. Modernamente, cuando ya ha entrado en
crisis la pena de prisin, muchos comienzan a preguntarse si, en
ltima instancia, esta actitud de procurar una reparacin econmica no es mucho ms sana, mucho ms til a la sociedad que la
imposicin de una pena que, en realidad, no le sirve a nadie.(72)
Por ello es que, como de la lectura integral del CPPN surge que el legislador ha buscado que se generen en todo momento instancias de dilogo
entre vctima e imputado, lo que se impone es teniendo adems como
norte del proceso procurar restablecer la armona de los protagonista del
conflicto, conforme el art. 22 que reflexionemos sobre el instituto de la
reparacin integral del dao que el nuevo CPPN parece haber quitado de
su articulado (digo parece puesto que la reparacin sigue figurando en los
arts. 236, inc. g,(73) y 246(74) del CPPN). En ese sentido, traigo de nuevo a
representante del Ministerio Pblico Fiscal ha estimado aplicable un criterio de oportunidad o a pedido el sobreseimiento (art. 33 CPPN), no parece inclinarse a una hiptesis muy
conciliadora que digamos.
(71) Bovino, Alberto, La participacin de la vctima en el procedimiento penal, en Problemas del derecho procesal penal contemporneo, Bs. As., Del Puerto, 1998, p. 107.
(73) Art. 236 CPPN: Causales del sobreseimiento. El sobreseimiento procede si: () g) se
ha aplicado un criterio de oportunidad, conciliacin, reparacin o suspensin del proceso a
prueba, y se han cumplido las condiciones previstas en el Cdigo Penal y en este Cdigo.
(74) Art. 246 CPPN: Audiencia de control de la acusacin. Desarrollo. Vencido el plazo del
artculo 244, la oficina judicial convocar a las partes y a la vctima, si correspondiere su intervencin, a una audiencia dentro de los cinco (5) das siguientes. Como cuestin preliminar
Doctrina
(72) Binder, Alberto M., Introduccin al derecho procesal penal, 2 ed. actual. y amp., Bs. As.,
Ad-Hoc, 1999, p. 329.
107
Guadalupe Piaggio
colacin a Maier, quien afirmaba que No puede parecer irracional la propuesta de privilegiar, como reaccin frente al delito, la restitucin al statu
quo ante. En verdad, sta es, tericamente, la repuesta ideal.(75)
En dicha senda, ms all de que podamos estar o no de acuerdo con la autonoma dada a la parte querellante en el nuevo CPPN, advierto que si la
clave de mejora del sistema procesal penal pasa por instaurar un modelo
de justicia reparatoria, y por tratar de dejar de lado el sistema de justicia
punitivo, debemos bregar insistentemente por su aplicacin.
El instituto de la reparacin se encontraba expresamente previsto en

el Proyecto Albrieu (expte. 4050-D-2010) en sus arts. 30, inc. 5 y 34,
que se estuvo discutiendo antes de que se aprobara la ley 27.063, no
obstante lo cual dicha regulacin fue quitada de la parte general del
texto sancionado, permaneciendo el vocablo reparacin en varios
preceptos del articulado de la segunda parte, como ya se indicara. Y
para complicar an ms las cosas, la ley 27.147 (BO 18/06/2015) que
forma parte del paquete de leyes de implementacin del Cdigo Procesal Penal de la Nacin(76) modific el art. 59, inc. 6, CP y estableci
que la accin penal se extinguir Por conciliacin o reparacin integral
del perjuicio, de conformidad con lo previsto en las leyes procesales
correspondientes....
108
Ms all de que no voy a adentrarme en esta oportunidad en analizar si

el instituto de la reparacin integral del perjuicio debe estar regulado en
el cdigo de fondo o si resulta por el contrario, una competencia de los
ordenamientos procesales locales, debe recordarse que las leyes deben
interpretarse evaluando la totalidad de sus preceptos y los propsitos finales que las informan, de manera que armonicen con el ordenamiento jurdico restante y con los principios y garantas de la Constitucin
Nacional(77) y que es propio de la interpretacin indagar el verdadero
el acusado y su defensa podrn: () d. proponer reparacin, conciliacin, la suspensin del
juicio a prueba o la aplicacin del procedimiento de juicio abreviado.
(75) Maier, Julio B. J., La vctima y el sistema penal, en De los delitos y las vctimas..., op. cit.,
p. 207.
(76) Leyes 27.145, 27.146, 27.147, 27.148, 27.149 y 27.150.
(77) CSJN, Fallos: 304:849.
sentido y alcance de las leyes mediante un examen atento y profundo de

sus trminos, que consulte la racionalidad del precepto y la voluntad del
legislador, teniendo en cuenta su conexin con las dems normas que
integran el orden jurdico.(78)
En consecuencia, si se analiza ese paquete de leyes de implementacin
junto con la ley 27.063 que es la que justamente ese grupo de leyes
vino a implementar, se advierte que la intencin global del legislador
fue apuntar a instaurar la reparacin integral del perjuicio como modo de
solucin del conflicto(79) puesto que, de lo contrario, no tendra ninguna
explicacin que la ley 27.147 la incluyera como un modo especfico de
extincin de la accin penal.
Esperemos que los operadores del sistema avalen esta interpretacin y
que, finalmente, pueda aplicarse este mecanismo de reparacin integral
del dao, ya que una solucin reparadora siempre va a superar con
el riesgo de derivar en una expresin tautolgica,(80) a una solucin
punitiva.
(79) Pese a que se ha quitado la oferta de reparacin del perjuicio en la suspensin del juicio
a prueba, esta situacin se debi, a mi entender, a un descuido del legislador y no a una
verdadera voluntad de modificar los requisitos esenciales del instituto, en tanto que toda la
discusin se centr como ya se dijo en que el proyecto original prevea la expulsin de
extranjeros en situacin irregular, sorprendidos en flagrancia, extremo que no se condice con
los avances dados en materia migratoria.
(80) Las soluciones no sirven justamente para reparar algo, en este caso conflictos?
Doctrina
(78) CSJN, Fallos: 304:1181 y 305:1262.
109
El proceso de accin privada por conversin...

Viviana H. Snchez Rodrguez
El proceso de accin
privada por conversin
de la accin y la prueba
por Viviana H. Snchez Rodrguez(1)
1 | Introduccin
En el presente trabajo se intentar, en primer lugar, resaltar las caractersticas particulares del proceso de accin privada, luego describir las circunstancias a las cuales se aplica el novedoso instituto de la conversin de la
accin, y, finalmente, analizar cmo corresponde tratar la proposicin de
diligencias probatorias, respetando los derechos de la vctima, pero sin
desnaturalizar el limitado proceso seleccionado por el legislador para la
persecucin y enjuiciamiento de conductas que el Estado ha decidido no
perseguir.
2 | Sobre el proceso de accin privada
(1) Abogada. Secretaria del Juzgado Criminal de Instruccin N 2.

(2) Segn ley 27.063 promulgado por decreto 2321/2014.
Doctrina
En el Libro Segundo de la segunda parte nuevo Cdigo Procesal Penal de la

Nacin,(2) Ttulo I, denominado Procedimientos especiales, el codificador
procesal regul uno de los procedimientos especiales que hasta la sancin
del nuevo rgimen procesal penal solo se encontraba reservado a algunos
delitos, los denominados de accin privada, que nicamente podan ser
perseguidos y llevados a juicio por sus particulares ofendidos, y sus suce-
111
sores en un reducido nmero de casos. La forma elegida por el codificador

para perseguir penalmente estos delitos excluye la posibilidad del ejercicio
de la accin al Estado, es decir, al acusador pblico el Ministerio Pblico
Fiscal, receptando as la figura del querellante exclusivo.(3) nicamente
el particular ofendido tiene la facultad de iniciar la accin y continuarla
hasta el dictado de una resolucin judicial que resuelva definitivamente la
cuestin. Tambin posee la potestad de renunciar a ello generando que
la persecucin finalice y no pueda volver a realizarse por aplicacin de la
prohibicin constitucional de la persecucin penal mltiple (arts. 59, inc. 4,
y 60 CP). Incluso conserva la potestad de extinguir la pena con su perdn
(art. 69 CP) y determinar a travs de su peticin cierta modalidad de cumplimiento de la sancin que pudiera imponerse (art. 114 CP).
En este mismo sentido, la aceptacin de las explicaciones y de la retractacin del querellado por parte del querellante, en los casos de delitos
contra el honor, tambin finalizan el proceso, pues al convenir las partes
una solucin a su conflicto no habr controversia que el juez deba resolver.
Vienen a colacin las enseanzas de Maier cuando seala que
112
... en esos delitos llamados de accin privada, quien puede querellar es el dueo exclusivo, con su voluntad, del poder de someter a alguien al procedimiento penal y a la decisin de los
tribunales penales en un caso concreto. Por ello, l es tambin
el nico que puede conducir, como acusador, el procedimiento
hacia la sentencia, motivo por el cual su falta de voluntad para
continuar la persecucin penal, por su renuncia expresa a perseguir, o por ciertas omisiones de cumplir determinados actos
fundamentales del procedimiento, conduce a la finalizacin de
la persecucin penal. De esta manera, el actor penal privado,
en estos casos, excluye la persecucin penal estatal y, con ello,
la actividad del rgano especfico, el Ministerio Pblico Fiscal.(4)
El procedimiento de accin privada ha conservado de su regulacin anterior muchas limitaciones para ser ejercida y que la distinguen de los otros
procedimientos. Entre ellas, solo el particular ofendido, sus herederos o
(3) Clari Olmedo, Jorge A., Derecho Procesal Penal, t. II, Crdoba, Marcos Lerner Editora,
1984, p. 31 y ss.
(4) Maier, Julio B., Derecho Procesal Penal, General, Sujetos Procesales, Bs. As., Editores Del
Puerto, 2003, pp. 693/694.
representantes en algunos casos, se encuentran autorizados a iniciar la

persecucin de la accin penal y proseguirla; no existe una investigacin penal preparatoria sino que el inicio de la accin debe estar ya integrado por la
acusacin y el ofrecimiento de prueba que se producir en juicio. Desde el
inicio, todo se articula para la casi inmediata realizacin del juicio oral, el que
nicamente estara precedido de una audiencia de conciliacin. De esa manera, bsicamente, el proceso consistir en la presentacin de la querella en
la cual se circunscribir la acusacin y ofrecer la prueba, el pronunciamiento
jurisdiccional de admisin de la demanda, la celebracin de una audiencia de
conciliacin, y para el caso de no llegar a un acuerdo, el juicio oral.
Como ya se mencion, otra caracterstica de esta forma de enjuiciamiento penal es que la inactividad del querellante en seguir promoviendo la
accin acarrea su desistimiento, sin que el impulso pueda se suplido por
nadie ms, frustrando as la posibilidad de perseguir nuevamente ese suceso en el mbito penal.
Por ltimo, a diferencia de las otras formas de persecucin penal, la accin
es pasible de ser dividida. El querellante, a travs de su acusacin, tiene
la facultad de decidir si imputa a uno o a varios de los sujetos que lo ofendieron, como as tambin si lo har por uno o varios de los hechos que lo
perjudicaron. Adems, podr acotar su acusacin a cierto encuadre legal,
lo que limitar el campo sobre el cual habr de resolver el rgano decisor
a las figuras menos graves que pudieran aplicarse a las circunstancias de
hecho que conforman el objeto procesal. De esta manera los lmites subjetivos y objetivos de la pretensin estarn dados por la acusacin inicial
que realice el querellante en su primera presentacin.
3 | La accin privada
y la conversin de la accin
(5) Este instituto que ya rige en otras provincias de nuestro pas como ser Chubut (art. 45 CPP
de Chubut) y Entre Ros (art. 210 CPP de Entre Ros), entre otros y ya haba propuesto que se
Doctrina
Lo interesante de la nueva regulacin, viene dado por la utilizacin de este

tipo de procedimiento para la persecucin de todos los delitos previstos
en el Cdigo Penal y en las leyes penales complementarias, de la mano un
instituto innovador, la conversin de la accin.(5) El art. 33 del nuevo Cdigo
113
Procesal de la Nacin establece que, a pedido de la vctima, la accin penal

pblica podr ser convertida en accin privada cuando se aplique un criterio
de oportunidad, el Ministerio Pblico solicite el sobreseimiento al momento
de la conclusin de la investigacin preparatoria, y en los casos de delitos
dependientes de instancia privada o lesiones culposas, si el Ministerio Pblico Fiscal lo autoriza y no existe inters pblico gravemente comprometido.
En los casos en que se constate multiplicidad de vctimas, ser necesario el
consentimiento de todas aunque solo una haya ejercido la querella.
De esta manera el legislador le ha dado una herramienta a la vctima para

que, pese a que el rgano de persecucin pblica resuelva no perseguir
la conducta que lo habra perjudicado, prosiga con la accin persecutoria
del hecho que a su entender resulta encuadrable en un delito y merece ser
sancionado con la pena prevista en la norma. Como se puede observar,
las decisiones que debe adoptar el fiscal para que la vctima se encuentre
habilitada a proseguir con la accin de forma privada no solucionan el
conflicto entre las partes y es por ello que el particular ofendido conserva
la potestad de continuar con la persecucin penal.
114
Este tipo de querellante podra clasificrselo como subsidiario, pues solo acta como acusador cuando el Ministerio Pblico Fiscal abandona o cede el
ejercicio de la accin, figura que podra tener su origen o encontrarse inspirada en la legislacin austraca(6) de 1873, aunque sus fundamentos encuentran
raigambre en el nuevo sistema de enjuiciamiento adversarial en el que la
vctima recupera el protagonismo perdido en los sistemas inquisitoriales. En
estos ltimos, en los que el conflicto entre las partes es el ncleo y no la infraccin a la norma, desde antao le cost al particular damnificado ser reemplazado en su reclamo penal por un representante del Estado, lo cual acare
que la vctima se transformara en un mero objeto de prueba que solo deba
brindar informacin y/o someterse a procedimientos de obtencin de prueba como una carga pblica en la accin penal que le haba sido expropiada.(7)
introdujera una modificacin en el cdigo penal en base al Anteproyecto del Cdigo Penal
de la Nacin del ao 2006. En el sentido, vase De Luca, Javier A., Principio de oportunidad
en el ejercicio de la accin penal. Proyecto de ley de inclusin en el Cdigo Penal, [en lnea]
http://catedradeluca.com.ar/wp-content/uploads/2015/01/javier-a.-de-luca.-principio-deoportunidad-en-el-ejercicio-de-las-acciones-penales..doc.
(6) Clari Olmedo, Jorge A., Derecho Procesal Penal..., op. cit., p. 31.
(7) En este sentido se han introducido otras normas que reflejan esta tendencia como los
arts. 12 y 22 CPPN (ley 27.063), y se han regulado institutos como la conciliacin, introduci-
El ncleo de este trabajo apunta al proceso de accin privada en los casos

de conversin de la accin por lo cual no se profundizar en las cuestiones que desde antao han sido discutidas en relacin a este tipo de
procedimiento. Sin embargo, se har una breve mencin a las cuestiones
bsicas de la presentacin de la querella.
En el caso que nos ocupa, quien se encuentre habilitado a constituirse
como querellante en cualquier tipo de proceso podr convertir la accin,
por ello regirn las reglas generales de la querella en delitos de accin
pblica que remite al art. 85 en funcin del art. 78 CPPN (ley 27.063)
y al art. 86 del mismo cuerpo normativo en cuanto a los delitos de accin
privada.(8)
En cuanto al contenido del escrito promotor de la querella, habr de estarse a lo reglado en los arts. 82 y 241 CPPN (ley 27.063) y tendr que tenerse
en cuenta que en los casos de conversin de la accin deber acompaarse copia del pronunciamiento del fiscal en que se hubiere decidido
la aplicacin de un criterio de oportunidad y del que confirma la aplicacin de ese criterio segn el procedimiento reglado en el art. 219 CPPN
(ley 27.063).
En el supuesto que se hubiera solicitado el sobreseimiento del imputado al finalizar la etapa de investigacin, ser la copia de ese dictamen;
y en el caso que se hubiera autorizado a la parte en los casos de delito
dependiente de instancia de parte o lesiones culposas ser la copia del
pronunciamiento en ese sentido la que deber ser adjuntada. En los
casos de pluralidad de vctimas habr de acreditarse tambin el consentimiento de todas las vctimas pues as lo seala en ltimo prrafo del
art. 33 CPPN (ley 27.063).
(8) El art. 73 CP enumera calumnias e injurias; violacin de secretos, salvo en los casos de los
arts. 154 y 157; concurrencia desleal, prevista en el art. 159; e incumplimiento de los deberes
de asistencia familiar cuando la vctima fuere el cnyuge. Antiguamente inclua tambin el
delito de adulterio. El art. 75 CP establece que la accin de calumnia o injuria podr ser ejercitada solo por el ofendido y, despus de su muerte, por el cnyuge, hijos, nietos o padres
sobrevivientes. Contina el art. 76 CP estableciendo que, en los dems casos del art. 73, lo
ser el agraviado o de sus guardadores o representantes legales.
Doctrina
da en el art. 34 del mismo cuerpo normativo. Sobre los principios fundamentales del nuevo
ordenamiento procesal, puede consultarse De Luca, Javier A., Figueroa, Francisco y Ramos,
M. ngeles, Principios fundamentales de del nuevo ordenamiento procesal, [en lnea]
https://www.eldial.com/nuevo/ediciones-penal-detalle_ee.asp?Edicion=15/07/2015.
115
4 | La prueba
A mi modo de ver, el punto ms conflictivo en relacin a este tipo de
procedimiento en los casos de investigacin y enjuiciamiento de delitos
de accin pblica convertidos, es la posibilidad de recolectar evidencias y
obtener informes. Es que es muy limitado el auxilio judicial que se prev a
tal fin, y es sabido que es muy difcil llevar a cabo esa actividad por parte
de particulares.
Tal como se enunci en este trabajo, una de las caractersticas de este tipo
de procedimiento es que no est prevista una etapa de investigacin y las
posibilidades de requerir a la autoridad judicial la produccin de medidas
de prueba son muy acotadas.
Si nos colocamos en el lugar de la vctima, en especial, frente a la resolucin del fiscal de instancia superior que confirma la aplicacin del criterio
de oportunidad, nos encontraremos en los albores de la investigacin,
incluso inmediatamente despus de haber formulado la denuncia, por lo
cual, probablemente, ninguna diligencia probatoria se haya adoptado. El
Ministerio Pblico Fiscal ya no va a recolectar ninguna evidencia y en el
trmino de 60 das de notificada, la vctima deber formular su querella:
as lo regula el art. 219 CPPN (ley 27.063), ltimo prrafo.
116
En ese contexto, la normativa procesal, a travs del art. 281 CPPN

(ley 27.063), nicamente prev el auxilio judicial para ciertos fines, a saber: lograr identificar o individualizar al querellado, determinar su domicilio o describir clara, precisa y circunstanciadamente el hecho. Adems, deber justificar
el pretenso querellante que es imprescindible llevar a cabo las diligencias y
que no puede realizarlas por s mismo.
Se extrae de tal regulacin que los dos primeros supuestos persiguen establecer cuestiones que son requisitos de admisibilidad de la querella: la
identidad del querellado(9) y su domicilio.(10)
(9) Recurdese que la accin privada es divisible y, en consecuencia, pese a que pueda haber
varios autores y o partcipes, el querellante puede perseguir a unos y dejar fuera a otros.
(10) Art. 279, prr. 3, en funcin del art. 82, inc. b, CPPN (ley 27.063).
Por otro lado, el tercer supuesto habilita a requerir a la autoridad judicial

la produccin de diligencias probatorias solo tendientes a determinar las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de ocurrencia del hecho. Ello, al parecer, no para asegurar los derechos de la vctima a peticionar ante las autoridades y obtener una respuesta, sino para garantizar de forma ms amplia
al derecho de defensa, la cosa juzgada y el principio de seguridad jurdica,
pues mientras ms definidas estas cuestiones, en mejores condiciones estar el querellado de plantear su estrategia de defensa y su teora del caso.(11)
Como se observa desde una primera mirada, la facultad del pretenso querellante de requerir la obtencin de evidencias para la acreditacin de los
hechos no est prevista.
Esta limitacin no apareca como exagerada frente a los derechos de la
vctima en la regulacin procesal anterior, en atencin a los delitos respecto de los cuales se aplicaba, pues en la generalidad de los casos no
requeran de gran produccin de prueba que el querellante no pudiera
recabar por s mismo. Adems, prevea la posibilidad de solicitar a la autoridad judicial diligencias probatorias a fin de obtener el documento que el
querellante no hubiera podido obtener, lo cual, en la mayora de los casos,
era la evidencia clave del proceso todo. As, la regulacin anterior, me refiero al art. 426 CPPN (ley 23.984), resultaba an ms amplia que la actual.
Ahora bien, hurfanos de toda norma que expresamente habilite a requerir el auxilio judicial para realizar diligencias probatorias a fin de acreditar
el hecho objeto de la acusacin, por un lado no habr de desnaturalizar el
proceso seleccionado por el legislador, pero tampoco neutralizar el derecho de la vctima de llevar adelante su pretensin de forma eficiente.
(11) En este sentido, puede consultarse Falcone, Roberto A., El Juicio por delito de accin
privada, en Cuadernos de Doctrina y jurisprudencia penal, Bs. As., Ad-Hoc, p. 420.
Doctrina
Por ello, una vez que se implemente el nuevo CPPN si bien habr de analizarse caso por caso, la autoridad judicial habr de ser estricta en cuanto
a la exigencia al pretenso querellante respecto de la necesidad de la diligencia que requiere y su imposibilidad de realizarla por s mismo; incluso
podra requerrsele que acredite su fallido intento de obtener la informacin por su cuenta, justamente para no desnaturalizar el proceso y crear
una etapa de investigacin que no est prevista.
117
Sin embargo, a fin de garantizar acabadamente los derechos de la vctima

a peticionar a las autoridades y recibir una respuesta de ello,(12) entiendo
que corresponde realizar una interpretacin un poco ms amplia, aunque
no irrestricta, en cuanto a las diligencias requeridas con el fin de poder
describir clara, precisa y circunstanciadamente el delito en orden al cual
se pretende querellar para habilitar la posibilidad de brindar auxilio judicial para obtener evidencias y/o informes que permitan acreditar en juicio
la acusacin.
A mi modo de ver, y en la misma lnea de no desvirtuar la naturaleza de este

tipo de procedimiento, habra que exigrsele al pretenso querellante que,
en la formulacin inicial de querella, requiera todas las diligencias cuya
produccin pretende realizar y requieren de auxilio judicial para que el juez
pueda resolver en un nico pronunciamiento si corresponde o no hacer
lugar a las medidas peticionadas. Recurdese que en el trmino de 10 das
de obtenida la informacin requerida de esta manera, el querellante deber complementar su demanda.
118
Si a travs de esta herramienta el querellante tuviera diversas oportunidades de requerir el auxilio judicial para producir diligencias tendientes a
acreditar los hechos, conllevara a un sinnmero de audiencias de peticin
de diligencias que renovara este plazo y desvirtuara en un todo el procedimiento, pues generara una etapa de investigacin no prevista normativamente, lo cual, a todas luces, no es compatible con el nuevo sistema
de persecucin penal en general y mucho menos con la naturaleza del
procedimiento de accin privada.
No debe perderse de vista que el Estado, a travs de su representante, el
fiscal, ya ha manifestado su voluntad de no perseguir al querellado por ese
hecho, ya sea por aplicacin de un criterio de oportunidad, por estimar
que, concluida la investigacin debe sobreserselo, o porque ha cedido la
accin a la vctima en los casos de delitos dependientes de instancia privada o lesiones culposas luego de acreditar que no existe un inters pblico
involucrado. De ello se extrae que lo nico que impulsa la accin es el
(12) Los cuales derivan del art. 25 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, art. XVIII
de la Declaracin Americana de Derechos Humanos, los arts. 8 y 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y los arts. 2 y 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos.
inters de la vctima, y que el aparato estatal, si bien est a su disposicin

para la persecucin penal privada que se autoriza, lo est limitadamente.
Esas circunstancias, acarrean que el juez le exija al querellante no solo
que concentre su peticin en las diligencias procesales esenciales que no
pueda obtener de otra manera, sino tambin que sea preciso, bajo apercibimiento de rechazo, pues el juez no puede suplir de ninguna manera
el rol de las partes. En este sentido, se ha dicho que la querella asume
papel de la acusacin en el procedimiento comn por delito de accin
pblica y debe reunir sus elementos, ms el ofrecimiento de prueba para
el debate(13) aunque, como se viene diciendo, ello no podr restringir los
derechos a vctima consagrados en el nuevo CPPN y las normas de rango
constitucional que los tutelan.
En sentido similar al que se propone, al comentar el Cdigo Procesal Penal de la provincia de Santa Fe, de corte similar a nuestro nuevo Cdigo
ritual, ha dicho Daniel Erbetta: el querellante estar habilitado, dentro
de los mrgenes establecidos en el Cdigo a requerir las medidas e instancias necesarias que permitan sostener su pretensin y conforme a la
equiparacin de roles y facultades establecidas en el art. 363, aunque con
los ajustes correspondientes.(14)
5 | Conclusiones
(13) Maier, Julio B. J., Derecho Procesal Penal..., op. cit., p. 706.
(14) Erbetta, Daniel; Orso, Toms; Franceschetti, Gustavo y Chiara Daz, Carlos, Nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe comentado, Rosario, Zeus, 2008, p. 676.
Doctrina
Luego del anlisis realizado puede afirmarse que, en virtud de que el procedimiento de accin privada es una forma de persecucin penal reservada al particular damnificado que se habilita en los casos de conversin de
la accin una vez que el Estado ha manifestado su desinters en proseguir
con la persecucin penal pblica, el legislador ha acotado la realizacin de
diligencias probatorias a un reducido grupo de casos: la identificacin o
individualizacin del querellado, la determinacin de su domicilio y la descripcin clara, precisa y circunstanciada del hecho por el cual se formula
querella, solo en los supuestos que aquellas resulten imprescindibles y de
imposible realizacin por la parte.
119
A fin de no desnaturalizar el tipo de proceso seleccionado, las exigencias

legisladas habrn de ser celosamente analizadas por el juez que deba resolver la peticin, pues de ninguna manera habr de significar una etapa
de investigacin similar a las de otros procesos. En este sentido, la peticin tendr que ser precisa, lo suficientemente clara en cuanto a qu es lo
que se pretende acreditar o determinar con ella, cul es el motivo que la
torna imprescindible, y deber demostrar la imposibilidad de producirla
de forma privada y exponer todas las diligencias que se requieren al inicio
de la querella, ello bajo apercibimiento de no hacer lugar a la medida.
Sin embrago, una interpretacin absolutamente restrictiva en cuanto a los

fines que se persiguen con las diligencias propuestas acotadas nicamente a la determinacin de la identificacin del querellado, a la determinacin de su domicilio y la mera descripcin clara, precisa y circunstancias
del hecho sobre el cual se pretende querellar que excluya definitivamente
la posibilidad de realizar diligencias tendientes a sostener la acusacin del
querellante podra acarrear la neutralizacin del derecho reconocido a
la vctima de continuar con la accin de forma privada en los delitos de accin pblica convertidos. Es que la recoleccin de evidencias y obtencin
de informes por parte de particulares es prcticamente imposible sin el
auxilio de la autoridad estatal.
120
En consecuencia, deber el juez realizar un anlisis equilibrado entre la

tensin de no desnaturalizar el procedimiento seleccionado para que la
vctima ejerza su derecho reconocido legalmente de continuar con la accin penal que ha sido abandonada o cedida por el representante del
Estado, y no neutralizar el ejercicio de ese derecho mediante una interpretacin restrictiva respecto de las diligencias que podran peticionarse y en
consecuencia autorizarse, no solo para la descripcin del hecho objeto de
la acusacin, sino tambin para su acreditacin.
Proyectos de
investigacin
Una aproximacin a la estadstica criminal sobre...

M. Degoumois - H. Olaeta - A. Zarza - G.
Sain
Una aproximacin
a la estadstica criminal
sobre delitos informticos
Primer muestreo
de denuncias judiciales
de la Repblica Argentina
por Martn Degoumois,(1) Hernn Olaeta,(2)
Alejandra Zarza(3) y Gustavo Sain(4)
1 | Presentacin
1.1 | Introduccin
(1) Abogado (UBA). Colaborador tcnico-jurdico de la Comisin de Reforma, Actualizacin

e Integracin del Cdigo Penal (decreto 678/2013 PEN).
(2) Abogado. Posgrado en Derecho Penal. Director del Centro de Estudios sobre Anlisis de
la Informacin Criminal (ILSED). Docente en la Facultad de Derecho (UBA) y en la Especializacin en Criminologa de la Universidad Nacional de Quilmes.
(3) Abogada con orientacin en derecho penal (UBA). Maestranda en Antropologa Social
(UBA). Docente de Criminologa en la Facultad de Derecho de la UBA y el Instituto Universitario de la Polica Federal Argentina.
Proyectos de investigacin
Desde hace algunos aos los llamados delitos informticos adquirieron

una nueva dimensin en el mbito del derecho, fundamentalmente a
partir de la incorporacin masiva de computadoras y dispositivos electrnicos en la vida cotidiana de las personas y el valor que adquiri la
(4) Abogado. Especialista en delitos informticos. Docente.

123
M. Degoumois - H. Olaeta - A. Zarza - G. Sain
informacin como bien jurdico a proteger. Si bien en la actualidad no

existe una nica definicin sobre el cibercrimen como tambin se conoce a este tipo de ilcitos el significado ms generalizado es aquel
que describe a este tipo de delitos como aquellas conductas indebidas
e ilegales en las que interviene un dispositivo informtico(5) como medio
para cometer un ilcito o como fin u objeto del delito mismo.(6) En ambos
casos se le asigna una importancia condicionante al lugar que ocupa la
tecnologa en el hecho ms que a la naturaleza delictiva del acto mismo.
Pero fue con la expansin global de Internet, a mediados de la dcada
de 1990, cuando la preocupacin de los Estados por este tipo de conductas se increment ante la cantidad de delitos en lnea relacionados
con computadoras.
124
Si bien no todos los delitos se relacionan con la red, es a partir de la popularizacin de Internet que adquieren una nueva dimensin. As, los mismos
poseen ciertas caractersticas propias desarrolladas por el medio en el que
se cometen. En primera instancia, la mayora de los delitos informticos
son annimos, en tanto que la red permite a sus usuarios la creacin de
identidades ficticias. Asimismo, son transnacionales, ya que se puede cometer desde una computadora y afectar a varios dispositivos en distintos
puntos del planeta. Por ltimo, Internet acorta las barreras de tiempo y
espacio por la instantaneidad de las comunicaciones, lo que transforma
a este tipo de conductas en inmediatas en cuanto a su emisin-comisin.
Pero en trminos judiciales, la principal caracterstica de este tipo de delitos es el bajo nivel de denuncia que poseen debido a una serie de factores
entre los que se destacan:
El desconocimiento por parte de los usuarios de que estn siendo vctimas
de un delito informtico: por ejemplo, una persona puede descargar en
forma involuntaria un archivo espa a su computadora, programado para
extraer informacin del dispositivo, sin que note de la presencia de dicho
archivo.
(5) Un dispositivo informtico es un aparato capaz de procesar en forma automtica datos
e informacin con un fin determinado. Debe contar con la capacidad de desempear tres
tareas bsicas: la entrada, el procesamiento y la salida de informacin en forma electrnica.
As, computadoras personales (PCs, notebooks, tablets), telfonos celulares, cmaras fotogrficas, filmadoras, televisores inteligentes, consolas de juegos, entre otros, entran en la
categora de dispositivos informticos.
(6) Sain, Gustavo, Delito nuevas tecnologas: Fraude, narcotrfico y lavado de dinero por Internet, Bs. As., Editores del Puerto, 2012.
La ausencia de legislacin que incluya este tipo de conductas por la falta de tipificacin en los cdigos penales de los pases en tanto que, al tratarse de una
problemtica novedosa que tiene lugar en entorno virtual, est en constante
evolucin.
La baja resolucin judicial de este tipo de casos por la falta de capacitacin de
los funcionarios jueces y fiscales, peritos y asesores legales especializados
en el tema, y la dificultad que presentan estos delitos en trminos de investigacin criminal.
El temor de las empresas privadas ante la posibilidad de ver afectada su imagen y reputacin al ponerse en evidencia los fallos de seguridad de sus sistemas y redes, tanto as como tratar de evitar grandes indemnizaciones a sus
clientes por la ausencia de medidas de seguridad certeras en la proteccin de
los datos de terceros.
Las soluciones tecnolgicas de muchos de estos delitos, cuando, por ejemplo, ingresa un virus a una computadora, es detectado por un programa
antivirus y se elimina. En estos casos, el hecho no es denunciado por la
vctima.
Por ltimo, existe en el imaginario social la idea que los delitos informticos son cometidos nicamente por hackers o profesionales con alto conocimiento en programacin y sistemas capaces de vulnerar los sistemas
de seguridad de redes de organismos gubernamentales o bancos, o de
colapsar el funcionamiento de servicios pblicos de millones de personas.
En los inicios de Internet, cuando la red no era pblica, los usuarios de
computadoras eran profesionales con amplios conocimientos en el rea
de informtica que se desempeaban en laboratorios de investigacin en
empresas o universidades norteamericanas. Con el paso del tiempo, el
desarrollo de entornos grficos, mouses, tecnologas touch y la popularizacin de uso de servicios como la Web, cualquier persona con conocimientos bsicos en computacin y acceso a la red puede cometer un
delito informtico.
(7) Sain, Gustavo, Cibercrimen: el delito en la sociedad de la informacin, en S. Eissa,
(coord.), Polticas pblicas y seguridad ciudadana, Bs. As., Eudeba, 2015.
Las soluciones administrativas brindadas por los proveedores de servicio de Internet, como cuando se hackea una casilla de mail y el delito no es denunciado
porque se utilizan los mecanismos de resolucin brindados por las empresas
para recuperar una cuenta a travs de una serie de procedimientos de autenticacin del usuario.(7)
125
1.2 | Legislacin penal y nuevas tecnologas
Desde la incorporacin de mecanismos electrnicos a la vida cotidiana, muchos pases comenzaron a modernizar su legislacin de acuerdo a las nuevas modalidades ilcitas. Algunos incorporaron los delitos informticos a su
normativa mediante la promulgacin de leyes especficas en el rea, mientras que otros modificaron su legislacin para incorporar nuevas figuras que
incluyan a la informacin como un bien jurdico a proteger. Otros ms, sin
embargo, trataron de aplicar los tipos penales convencionales para la proteccin de la informacin, como el de los delitos contra la propiedad cuando el bien afectado eran las computadoras personales; o el de los delitos
contra la intimidad para el caso de la interceptacin del correo electrnico
como correspondencia personal. En este caso se presenta el problema que,
a medida que evoluciona la tecnologa, las figuras penales tradicionales de
los antiguos cdigos no alcanzan a abarcarlas. En este caso, resulta fundamental realizar un estudio particular sobre el tipo de bien o inters lesionado para adecuar la normativa o promulgar una nueva legislacin especfica.
126
En la Repblica Argentina, tras la apertura pblica de Internet a mediados

de la dcada de 1990, algunas normas fueron actualizadas con la finalidad
de proteger los intereses de los sectores privados ante el inminente advenimiento de la nueva modalidad de negocios del siglo XXI: el comercio
electrnico. As, la ley 24.766 denominada Ley de secretos comerciales, de diciembre de 1996, tipific la sustraccin de Secretos Comerciales contenidos en soportes electrnicos; se modific el rgimen penal
tributario para penar la sustraccin, adulteracin o falsificacin de documentos electrnicos de la administracin tributaria; y se modific, en 1998,
la Ley 11.723 de Propiedad Intelectual por la que se pena la copia ilegtima
de cualquier programa de software y base de datos informtica. Recin en
el ao 2000 se dictaron normativas relacionadas con la confidencialidad
de los datos personales de los usuarios contenidos en registros pblicos
y privados Ley 25.326 de Proteccin de los Datos Personales y la integridad y autenticidad de la informacin transmitida por Internet mediante
el reconocimiento legal de la tecnologa de firma digital.
Tras la presentacin de varios proyectos de ley orientados a establecer
una serie de figuras tpicas en materia penal relacionada con el uso indebido e ilcito de computadoras durante aos, el Congreso Nacional sancion en el ao 2008 la ley 26.388 tambin conocida como Ley de Delitos
Informticos modificatoria del Cdigo Penal de la Nacin a los fines

de actualizar o incorporar artculos que tipifiquen diversas modalidades
delictivas relacionadas con el uso de dispositivos informticos. Dicha ley
establece diez figuras penales basadas en diversas recomendaciones realizadas por organismos internacionales desde la dcada de 1980 Asociacin Internacional de Derecho Penal, la Organizacin de las Naciones
Unidas, Consejo de Europa, por ejemplo para la armonizacin penal de
este tipo de conductas.(8) Esta norma intenta cubrir el vaco legal existente
hasta ese entones en trminos de derecho penal en el pas.
1.3 | Alcances del estudio
En esta primera etapa se realiz un relevamiento estadstico de denuncias registradas en los fueros criminales y correccionales de la provincia
de Buenos Aires en base a la estadstica brindada por la Procuracin General de la Corte Suprema de Justicia, las denuncias recibidas por Fiscala
especializada en delitos informticos de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires, y las causas iniciadas por los tribunales federales en todo el pas de
acuerdo a datos aportados por el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin.
En trminos de uso de computadoras, de los 20.057.965 habitantes que
utilizan PCs a nivel nacional, la CABA y el distrito bonaerense concentran
(8) Por la naturaleza transnacional del delito informtico, los organismos internacionales intentan fortalecer la cooperacin entre pases no solo en materia de legislacin penal, sino
tambin en derecho procesal, la creacin de organismos especializados, y la asignacin de
facultades especficas para las autoridades de aplicacin de la ley.
(9) Resolucin 1451/2012, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin.
No se conocen antecedentes en la Repblica Argentina de un estudio estadstico de denuncias judiciales sobre delitos informticos a nivel nacional.
En el marco de las competencias asignadas a la Direccin Nacional de Poltica Criminal en materia de Justicia y Legislacin Penal elaborar la estadstica oficial en materia delictiva y el funcionamiento del sistema penal,(9)
el objetivo de este informe es realizar una aproximacin sobre qu tipo de
hechos ilcitos son denunciados en los tribunales de la Repblica Argentina que tengan vinculacin directa con dispositivos informticos, sea como
medio para cometer un delito o como blanco del crimen mismo. Para tal
fin, se decidi realizar una prueba piloto a modo de muestreo de presentaciones judiciales realizadas bajo figuras penales contenidas en la ley 26.388,
tanto en los fueros federales como en los penales y contravencionales.
127
ms de la mitad de los usuarios de todo el pas, con un total de 10.192.657

personas, lo que permite tener una muestra significativa en trminos representativos a nivel nacional.(10) Los datos brindados en este informe se
corresponden con las presentaciones iniciadas en estos distritos en el perodo que va del 1 de enero al 31 de diciembre de 2013.(11)
En base a lo dicho anteriormente, vale aclarar que el objetivo de este relevamiento es el de tener una aproximacin sobre aquellas conductas delictivas que involucran dispositivos informticos que llegan al mbito de la
justicia, es decir, qu delitos informticos se denuncian en los tribunales
de los distritos que componen la muestra, y de ninguna manera pretende
representar una muestra acerca del fenmeno del cibercrimen en el pas.
Para la realizacin de un informe integral de este tipo, el mismo debe complementarse con estudios tales como encuestas de victimizacin, causas
tramitadas por juzgados de faltas y contravenciones que involucren dispositivos informticos, denuncias recibidas por organismos pblicos relacionados como por ejemplo, la Direccin Nacional de Proteccin de Datos
Personales y reportes de incidentes de empresas de seguridad informtica, entre otros.
1.4 | Figuras penales contempladas

en la Ley 26.388 de Delitos Informticos
Artculo de la ley
128
Art. 2: Ofrecimiento
y distribucin
de imgenes
relacionadas con la
pornografa infantil
y tenencia con fines
de distribucin
Texto del Cdigo Penal

de la Nacin
Art. 128: Ser reprimido con prisin de seis (6) meses a cuatro (4)
aos el que produjere, financiare,
ofreciere, comerciare, publicare,
facilitare, divulgare o distribuyere, por cualquier medio, toda
representacin de un menor de
dieciocho (18) aos dedicado a
actividades sexuales explcitas o
toda representacin de sus
Descripcin
Incluye la creacin y elaboracin de imgenes, fotografas
o representaciones de menores
de edad, tanto as como el lucro
de la misma y la facilitacin de
recursos materiales y humanos
para la organizacin de un
negocio relacionado
(10) Datos segn el censo 2010, Instituto Nacional de Estadsticas y Censos, Ministerio de
Economa y Finanzas Pblicas de la Nacin.
(11) Los datos estadsticos de la CABA abarcan el perodo que va del 01/11/2012 al 31/10/2013.
Artculo de la ley

de la Nacin
partes genitales con fines predominantemente sexuales, al igual
que el que organizare espectculos en vivo de representaciones
sexuales explcitas en que participaren dichos menores.
Ser reprimido con prisin de
cuatro (4) meses a dos (2) aos
el que tuviere en su poder representaciones de las descriptas
en el prrafo anterior con fines
inequvocos de distribucin o
comercializacin.
Descripcin
con este material. Tambin la
oferta, venta, alquiler, distribucin gratuita mediante soportes
fsicos (CDs, DVDs), tanto como
la transmisin por Internet. La
tenencia personal a los fines
de consumo no se encuentra
incluida en esta figura, salvo que
el material sea transmitido o
cedido a otra persona.
Art. 4: Violacin de
correspondencia
electrnica
Art. 153: Ser reprimido con

prisin de quince (15) das a
seis (6) meses el que abriere
o accediere indebidamente a
una comunicacin electrnica,
una carta, un pliego cerrado, un
despacho telegrfico, telefnico
o de otra naturaleza, que no le
est dirigido; o se apoderare
indebidamente de una comunicacin electrnica, una carta,
un pliego, un despacho u otro
papel privado, aunque no est
cerrado; o indebidamente suprimiere o desviare de su destino
una correspondencia o una
comunicacin electrnica que no
le est dirigida.
En la misma pena incurrir el
que indebidamente interceptare o captare comunicaciones
electrnicas o telecomunicaciones provenientes de cualquier
sistema de carcter privado o de
acceso restringido.
Refiere al acceso indebido a

comunicaciones de carcter
privado, es decir, de acceso
restringido, como por ejemplo
mediante nombre de usuario y
contrasea, como sucede con el
correo electrnico, un mensaje
privado de una red social, chats
personalizados, mensajes de
texto o de servicios de mensajera por celular. Cuando se habla
de comunicaciones electrnicas, las mismas no incluyen
solamente texto, sino tambin
elementos multimedia como
audio y video, como sucede en
conversaciones a travs audios o
videoconferencias. La apertura y
acceso refiere especficamente a
los mensajes y no a los sistemas
que los contienen, como por
ejemplo a una casilla de mail.
Cuando se hace alusin al apoderamiento puede
Ser reprimido con prisin de

un (1) mes a tres (3) aos el que
facilitare el acceso a espectculos pornogrficos o suministrare
material pornogrfico a menores
de catorce (14) aos.
129
Artculo de la ley

de la Nacin
La pena ser de prisin de un
(1) mes a un (1) ao, si el autor
adems comunicare a otro o publicare el contenido de la carta,
escrito, despacho o comunicacin electrnica.
Si el hecho lo cometiere un
funcionario pblico que abusare
de sus funciones, sufrir adems,
inhabilitacin especial por el doble del tiempo de la condena.
Art. 5: Acceso
ilegtimo
a un sistema o dato
informtico
130
Art. 6: Publicacin
indebida de
comunicaciones
electrnicas
Descripcin
ser mediante una impresin o
una fotografa de los mismos tomados por un celular. El desvo o
supresin impide que el mensaje
llegue a destino, eliminndolo o
modificando el destinatario, por
ejemplo.
A diferencia del artculo anterior,

que alude a las comunicaciones
electrnicas, ste pena el acceso
indebido y no autorizado a un
sistema de carcter privado o
restringido como puede ser una
casilla de correo electrnico,
el perfil de una red social, una
cuenta de chat, un celular o cualquier archivo o documento que
sea de carcter restringido y no
pblico. El uso de programas esLa pena ser de un (1) mes a
pas para recopilacin de datos
un (1) ao de prisin cuando el
personales sin el consentimienacceso fuese en perjuicio de un
to del usuario ingresa en esta
sistema o dato informtico de un
figura, tanto como el acceso a un
organismo pblico estatal o de
dispositivo que no sea pblico
un proveedor de servicios pblisino que insuma un uso personal
cos o de servicios financieros.
y especfico de un usuario.
Art. 153 bis: Ser reprimido
con prisin de quince (15) das
a seis (6) meses, si no resultare
un delito ms severamente
penado, el que a sabiendas
accediere por cualquier medio,
sin la debida autorizacin o
excediendo la que posea, a un
sistema o dato informtico de
acceso restringido.

multa de pesos un mil quinientos
($1500) a pesos cien mil ($100.000),
el que hallndose en posesin de
una correspondencia, una comunicacin electrnica, un pliego
cerrado, un despacho telegrfico,
telefnico o de otra naturaleza,
no destinados a la publicidad, los
hiciere publicar indebidamente, si
el hecho causare o pudiere causar
perjuicios a terceros.
Est exento de responsabilidad
penal el que hubiere obrado
con el propsito inequvoco de
proteger un inters pblico.
El artculo refiere directamente

a la publicidad del contenido
de una comunicacin electrnica de carcter privado y
restringido sin autorizacin de
su titular, como lo puede ser un
correo electrnico, un mensaje
privado de una red social, una
comunicacin de chat o servicio
de mensajera por celular, tanto
como una conversacin de audio o de video de computadora
o telefona mvil.
Artculo de la ley
Art. 7: Revelacin
de secretos

de la Nacin
Descripcin

prisin de un (1) mes a dos (2)
aos e inhabilitacin especial
de un (1) a cuatro (4) aos, el
funcionario pblico que revelare
hechos, actuaciones, documentos o datos, que por ley deben
ser secretos.
Pena la publicacin o comunicacin de datos personales de tipo

confidencial a un tercero por
parte de un funcionario pblico,
como puede ser una disposicin
secreta, un decreto reservado,
informacin clasificada que hace
a la seguridad de la nacin, datos estadsticos no pblicos, etc.
Art. 157 bis: Ser reprimido con

la pena de prisin de un (1) mes
a dos (2) aos el que:
1. A sabiendas e ilegtimamente, o
violando sistemas de confidencialidad y seguridad de datos,
accediere, de cualquier forma, a
un banco de datos personales;
Art. 8: Delitos
relacionados con la
proteccin de datos
personales
2. Ilegtimamente proporcionare o
revelare a otra informacin registrada en un archivo o en un banco

de datos personales cuyo secreto
estuviere obligado a preservar por
disposicin de la ley.
3. Ilegtimamente insertare o hiciere

insertar datos en un archivo de
datos personales.
Al igual que el art. 153 bis del

Cdigo Penal, se pena el acceso
a un sistema informtico de
ingreso restringido en forma no
autorizada, pero en esta figura
se hace alusin a una base de
datos personales ms que el sistema en s, con informacin personal de terceros que pueden
afectar su honor o perjudicarlo
econmicamente. Asimismo,
tambin pena la revelacin de
estos datos a terceras personas y
la alteracin de esta informacin.
Art. 173: ... se considerarn

casos especiales de defraudacin (...):
Art. 9: Estafa
informtica
16. El que defraudare a otro

mediante cualquier tcnica de
manipulacin informtica que
altere el normal funcionamiento
de un sistema informtico o la
transmisin de datos.
Refiere a cualquier tipo de

engao por medios informticos
que insuma un perjuicio para terceros. Puede incluir la alteracin
de registros para obtener beneficios de pagos o patrimoniales
mediante el acceso a una cuenta
bancaria, tanto como la realizacin de transferencias de dinero
no autorizadas. Tambin incluye
la falsificacin de tarjetas plsticas como tarjetas de crdito y
dbito; el robo de servicios de
telecomunicaciones como el servicio telefnico o de videocable,
o los casos de phishing en tanto
tcnica utilizada para el robo de
identidad de las personas para
cometer un delito.
Cuando el autor sea funcionario

pblico sufrir, adems, pena de
inhabilitacin especial de un (1) a
cuatro (4) aos.
131
Artculo de la ley
Art. 10: Dao a

bienes intangibles y
distribucin de virus
informticos
132

de la Nacin
prisin de quince das a un ao,
el que destruyere, inutilizare, hiciere desaparecer o de
cualquier modo daare una
cosa mueble o inmueble o un
animal, total o parcialmente
ajeno, siempre que el hecho
no constituya otro delito ms
severamente penado.
En la misma pena incurrir
el que alterare, destruyere o
inutilizare datos, documentos,
programas o sistemas informticos; o vendiere, distribuyere,
hiciere circular o introdujere
en un sistema informtico,
cualquier programa destinado
a causar daos.
Artculo 197: Ser reprimido
con prisin de seis (6) meses a
dos (2) aos, el que interrumpiere o entorpeciere la comunicacin telegrfica, telefnica
o de otra naturaleza o resistiere
violentamente el restablecimiento de la comunicacin interrumpida.
Art. 11: Interrupcin

o entorpecimiento
de comunicaciones
electrnicas
Descripcin
Esta figura pena la alteracin,
destruccin e inutilizacin de
computadoras, celulares, CDs,
DVDs, pendrives, cmaras fotogrficas u otro dispositivo, tanto
como el dao a datos e informacin y programas mediante virus,
gusanos y troyanos u otra va. Incluye la elaboracin, distribucin
y venta de programas maliciosos
diseados con el fin de daar un
dispositivo informtico.
En lo que hace a las comunicaciones mediadas por computadoras, incluye los llamados
ataques de denegacin de
servicio, es decir, el ataque de
varias computadoras contra
otro u otros dispositivos con el
objetivo de ralentizar u obstruir
sus comunicaciones, como lo
puede ser un hackeo a una
pgina web, por ejemplo.
Cualquier ataque que afecte
el software y hardware de
un dispositivo utilizado para
establecer comunicaciones,
como un celular o cualquier
factor que altere o impida la
comunicacin entre personas
a travs de correo electrnico,
comunicaciones de audio por
internet, videoconferencias y
sistemas de mensajera por
celular, entre otros.
Artculo de la ley
Art. 12: Alteracin

de evidencia informtica

de la Nacin
Artculo 255: Ser reprimido con
prisin de un (1) mes a cuatro (4)
aos, el que sustrajere, alterare,
ocultare, destruyere o inutilizare
en todo o en parte objetos destinados a servir de prueba ante la
autoridad competente, registros
o documentos confiados a la custodia de un funcionario pblico o
de otra persona en el inters del
servicio pblico.
Descripcin
Refiere a la alteracin, sustraccin, dao o destruccin de
objetos de software o hardware
que puedan servir como elementos probatorios en el marco de
una causa, sea o no considerados posteriormente evidencia.
Si el autor fuere el mismo depositario, sufrir adems inhabilitacin especial por doble tiempo.
Si el hecho se cometiere por
imprudencia o negligencia del
depositario, ste ser reprimido
con multa de pesos setecientos
cincuenta ($750) a pesos doce
mil quinientos ($12.500).
2 | Fuero federal
de la Repblica Argentina
De un total de 46.043 causas judiciales que tramitaron los tribunales federales de todo el pas, 221 involucraron alguna de las figuras penales de la
ley 26.388, lo que representa el 0,48% del total de casos registrados en las
oficinas del Ministerio Pblico Fiscal durante 2013. Esto significa que, de
cada 200 delitos denunciados, uno se encuentra bajo alguna figura penal
de la ley de delitos informticos, lo que demuestra su bajo nivel en comparacin con el resto de las presentaciones realizadas.
2.1 | Causas judiciales de acuerdo

a la ley 26.388 para todo el pas, ao 2013
133
Grfico 1. Total Denuncias/Denuncias Ley 26.388

(Total Pas, 2013, Fuero Federal)
50.000
46.043
45.000
40.000
35.000
30.000
25.000
20.000
15.000
10.000
5.000
221
Total de denuncias
Denuncias
ley 26.388
2.1.1. Total de denuncias por distrito

Del total de 221 denuncias recibidas durante el ao 2013, la distribucin
de causas por distrito iniciado es:
Grfico 2. Denuncias Ley 26.388 por distrito (Total Pas, 2013, Fuero Federal)
90
84
80
70
134
50
46
40
30
30
20
16
10
on
ob
a
10
an
tro
O
Ju
Sa
n
N
o
qu
eu
eg
ro
es
isi
rd
Fe
a
nt
Sa
do
za
en
lta
M
Sa
As
.
m
n
Bs
.
Tu
cu
BA
0
CA
60
Observaciones:
La mayora de denuncias presentadas a nivel federal fueron iniciadas en la Ciudad de Buenos Aires: de cada 10 presentaciones, 4 pertenecen a ese distrito.
El segundo distrito con mayor cantidad de causas es la provincia de Tucumn,

con 46 denuncias 21% del total lo que representa que de cada 5 denuncias, 1 se realiz en esta provincia.
El fuero federal de la provincia de Buenos Aires gestion 30 causas relacionadas con delitos informticos, ocupando el tercer lugar.
En el cuarto lugar aparece la provincia de Salta, con un total de 16 causas iniciadas. Si se suman a las presentaciones registradas en Tucumn, la zona noroeste
del pas concentra 62 causas sobre 221 totales, lo que representa casi un tercio
de las presentaciones 28%.
2.1.2. Total de denuncias por figura penal

Si se discrimina el total de las denuncias por figura penal de la ley 26.388,
los resultados son los siguientes:
Denuncias
Figura penal
Art. 197 CP: Interrupcin o entorpecimiento de comunicaciones
158
Art. 153 CP: Violacin de correspondencia electrnica
26
Art. 255 CP: Alteracin de evidencia informtica
16
Art. 157 CP: Revelacin de secretos
Art. 153 bis CP: Acceso ilegtimo a sistema o dato informtico
Art. 155 CP: Publicacin indebida de comunicaciones
Art. 128 CP: Distribucin o comercializacin de imgenes de menores
Total
221
Fuente: Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin.

Grfico 3. Denuncias Ley 26.388 por figura penal
(Total Pas, 2013, Fuero Federal)
Publicacin de
correspondencia electrnica
2%
Acceso ilegtimo
a datos o sistemas
3%
Alteracin de evidencia
7%
Violacin de
correspondencia
12%
Distribucin o comercializacin
de imgenes de menores
1%
Interrupcin o
entorpecimiento
de comunicacin
71%
Revelacin de secretos
4%
135
Observaciones:
La mayora de las denuncias federales 7 de cada 10 corresponden a la
figura de interrupcin o entorpecimiento de comunicaciones, con 158 causas
iniciadas por sobre un total de 221 presentaciones durante 2013.
La figura que le sigue en cantidad de presentaciones es la violacin de correspondencia electrnica, con 26 causas, lo que representa un 12% del total de
casos.
En tercer y cuarto lugar aparecen las figuras de alteracin de evidencia informtica con 16 denuncias 7%, y la revelacin de documentos secretos
por parte de un funcionario pblico, con 8 casos 4%. En tanto que ambas figuras pueden estar relacionadas con el desarrollo de una causa judicial
si la revelacin de informacin secreta supone la incriminacin de alguna
persona en trminos penales. Entre ambas figuras suman un 11% del total
24 casos.
En cuanto al ofrecimiento y distribucin de imgenes de menores de edad
desnudos o representacin de los mismos, solo 3 denuncias fueron administradas por la justicia federal, lo que representa un 1% del total de causas durante el ao en cuestin.
2.1.3. Cantidad de denuncias por distrito

2.1.3.1. Ciudad Autnoma de Buenos Aires
En cuanto al distrito donde se iniciaron la mayor cantidad de causas vinculadas con delitos informticos la Ciudad de Buenos Aires, las figuras
ms denunciadas fueron:
136
Figura penal
Denuncias
64
12
Total
84
Grfico 4. Denuncias Ley 26.388

por figura penal (CABA, 2013, Fuero Federal)
Interrupcin o
entorpecimiento
de comunicaciones
76%
Otros
10%
Violacin de
correspondencia
electrnica
14%
Observaciones:
Al igual que en los datos del total pas, la mayora de las denuncias recibidas
en la Ciudad de Buenos Aires corresponden al delito de interrupcin o entorpecimiento de comunicaciones, con un promedio mayor a la media nacional
76%. Con 64 denuncias recibidas por sobre un total de 84, 3 de cada 4
causas iniciadas en ese distrito pertenecen a esta figura.
La segunda figura en importancia es la violacin de correspondencia electrnica, con un total de 12 denuncias, lo que representa un 14% del total general
de causas.
2.1.3.2. Tucumn
Figura penal
Denuncias
45
Total
46
En el segundo distrito de mayor ndice de presentaciones judiciales a nivel federal es Tucumn, que presenta la siguiente distribucin por figura
penal:
137

(Tucumn, 2013, Fuero Federal)
2%
Acceso ilegtimo
a sistema o dato
98%
Observaciones:
Casi la totalidad de las denuncias realizadas en este distrito se corresponden
con el artculo 153 bis del Cdigo Penal de la Nacin, el acceso ilegtimo a
dato o sistema informtico 98% del total de denuncias con 45 casos de 46
iniciados en ese distrito.
La denuncia restante est relacionada con la distribucin o comercializacin
de imgenes de menores de edad.
2.1.3.3. Provincia de Buenos Aires
138
Si se toma como referencia la provincia de Buenos Aires, la distribucin de

causas iniciadas por figura penal es la siguiente:
Figura penal
Denuncias
16
Total
30

(Provincia de Bs. As., 2013, Fuero Federal)
Otros
13%
Interrupcin o
entorpecimiento
de comunicaciones
53%
Violacin de
correspondencia
electrnica
17%
Alteracin de
evidencia informtica
17%
Observaciones:
Ms de la mitad de causas tramitadas en el fuero federal bonaerense durante
2013 estn relacionadas con el delito de interrupcin o entorpecimiento de
comunicaciones, con 16 denuncias por sobre 30 realizadas 53%.
Los delitos que le siguen en importancia son la violacin de correspondencia
electrnica y la alteracin de evidencia informtica, con 5 denuncias cada uno,
17% del total cada una.
2.1.4. Cantidad de denuncias por figura penal

2.1.4.1. Interrupcin o entorpecimiento de comunicaciones
Distrito
Denuncias
Ciudad de Buenos Aires

Tucumn
Provincia de Buenos Aires
Salta
Misiones
San Juan
Santa Fe
Chubut
Mendoza
Crdoba
64
45
16
16
5
4
3
2
2
1
Total
160
Si se analiza la figura penal que mayor cantidad de denuncias obtuvo durante 2013 por distrito, los resultados a arrojados son:
139
Grfico 7. Interrupcin o entorpecimiento de comunicaciones

por distrito (2013, Fuero Federal)
Otros
11%
Salta
10%
CABA
41%
Bs. As.
10%
Tucumn
28%
Observaciones:
1 de cada 4 denuncias bajo esta figura penal se realiza en la Ciudad de Buenos
Aires, con 64 denuncias sobre 160 causas, lo que representa un 41% de presentaciones iniciadas.
Le sigue la provincia de Tucumn, con 45 denuncias, un 28% del total de denuncias de este delito a nivel nacional.
Las provincias de Buenos Aires y Salta registran 16 casos cada una, con un promedio del 10% sobre el total.
2.1.4.2. Violacin de correspondencia electrnica
140
Si se toma el segundo delito ms denunciado a nivel federal la violacin

de correspondencia por medios electrnicos la distribucin geogrfica
quedara de la siguiente manera:
Distrito
Denuncias

Mendoza
Ro Negro
Chubut
Entre Ros
Neuqun
Santa Fe
Tierra del Fuego
12
5
2
2
1
1
1
1
1
Total
26
Grfico 8. Violacin de correspondencia electrnica por distrito

(2013, Fuero Federal)
Otros
19%
Ro Negro
8%
CABA
46%
Mendoza
8%
Bs. As.
19%
Observaciones:
Casi la mitad de las presentaciones judiciales por esta figura se realizaron en
la Ciudad de Buenos Aires 46% del total, con 12 denuncias sobre un total
de 26.
1 de cada 5 denuncias realizadas se concentran en la provincia de Buenos Aires, siendo el segundo distrito a nivel nacional, con 5 causas.
Le siguen las provincias de Mendoza y Ro Negro, con 2 causas cada una, lo
que representa un 8% por distrito.
La provincia de Tucumn segundo distrito en cuanto a cantidad de causas
iniciadas no registra ningn caso sobre esta figura penal.
2.1.4.3. Alteracin de evidencia por medios electrnicos
Distrito
Denuncias

Mendoza
Santa Fe
Catamarca
Crdoba
Entre Ros
Neuqun
5
3
2
2
1
1
1
1
Total
16
En cuanto a esta figura penal, la distribucin geogrfica por cantidad de

denuncias es:
141
Grfico 9. Alteracin de evidencia informtica por distrito

(2013, Fuero Federal)
Otros
25%
Bs. As.
31%
Santa Fe
12,5%
Mendoza
12,5%
CABA
19%
Observaciones:
De 16 casos iniciados bajo esta figura, 1 de cada 3 causas corresponden a la
provincia de Buenos Aires, con 5 denuncias de las 16 totales 31%. La sigue
la Ciudad de Buenos Aires, con 3 denuncias registradas 19%.
Al igual que el delito de violacin de correspondencia electrnica, Mendoza
aparece en el tercer lugar, con 2 casos iniciados, al igual que Santa Fe.
Nuevamente la Provincia de Tucumn no registra denuncias por este delito

durante el 2013.
142
3 | Fuero criminal y correccional

de la provincia de Buenos Aires
3.1 | Causas judiciales de acuerdo a las figuras
penales de la ley 26.388 (Provincia de Bs. As.,
2013, fuero criminal y correccional)
De un total de 694.246 denuncias judiciales en el fuero criminal y correccional(12) del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, 275 causas involucraron alguna de las figuras penales de la Ley 26.388, lo que representa
un porcentaje del 0,04 del total en esa jurisdiccin.
(12) No incluye los fueros de responsabilidad penal juvenil.
Grfico 10. Total Denuncias/Denuncias Ley 26.388

(PROVINCIA DE BS. AS., 2013, FUERO CRIMINAL Y CORRECCIONAL)
700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
Total de denuncias
Denuncias
ley 26.388
3.1.1. Total de denuncias por departamental judicial

Si se toma como eje de anlisis las diferentes departamentales judiciales donde se radicaron las denuncias, la distribucin geogrfica sera la siguiente:
Grfico 11. Denuncias Ley 26.388 por distrito
(PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 2013, FUERO CRIMINAL Y CORRECCIONAL)
80
75
70
66
60
50
40
30
30
Tr
tra
s
O
ue
qu
e
-C
am
ic
en
Sa
ol
a
an
z
ul
M
at
Az
La
ro
Isi
d
n
es
Sa
ui
lm
an
c
at
Bl
Pl
La
h
Ba
Lo
m
Za as
m d
or e
M
a
ar
de
lP
la
ta
pa
na
La
uq
10
10
14
ra
t
14
14
Fuente: Procuracin General de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
18
20
143
Observaciones:
De las 22 departamentales judiciales de la provincia, la mayora de las denuncias iniciadas durante el 2013 se concentran en las departamentales de Lomas
de Zamora y Mar del Plata. Ambas representan el 52% del total de causas, lo
que significa que 1 de cada 2 denuncias sobre delitos informticos se concentran en estos distritos. Desagregando estos datos, la departamental de la Zona
Sur del Gran Buenos Aires registra un total de 75 denuncias por sobre 275 con
ms de un cuarto del total general 27%, mientras que la departamental
costera inici 66 denuncias, con un porcentaje menor, 24%.
El resto de las departamentales muestran una cantidad significativamente
menor de denuncias recibidas en comparacin con las anteriores con un leve
predominio de las departamentales de La Plata, con 18 denuncias 7% del
total Baha Blanca, Quilmes y San Isidro, con 14 causas cada una.
3.1.2. Total de denuncias por figura penal
Si se parte del anlisis de cantidad de denuncias en el territorio bonaerense y

se discrimina por figura penal, la distribucin quedara de la siguiente forma:
144
Figura penal
Denuncias

Art. 173 CP: Estafa informtica
Art. 183 CP: Dao informtico y distribucin de virus
Art. 157 bis CP: Delitos relacionados con la proteccin de datos personales
127
106
22
11
4
4
1
Total
275

39%
informtica
47%
Otros
2%
Estafa informtica
8%
Acceso ilegtimo a sistema o dato
4%
Observaciones:
Resulta significativo observar que casi la mitad de las denuncias recibidas durante 2013
47% del total estn relacionadas con el delito de alteracin de evidencia informtica, con 127 presentaciones sobre 245. Esto indica que la mayora de las causas
iniciadas en el fuero criminal y correccional de la provincia de Buenos Aires estn relacionadas con las investigaciones judiciales en cuanto a la admisin de evidencia digital.
En segundo lugar aparecen los delitos relacionados con material sexual de menores
para distribucin o comercializacin con 106 casos 39% del total, lo que permite
concluir que 4 de cada 10 casos estn relacionados con un abuso de este tipo. Junto
con el delito de alteracin de evidencia informtica suman el 86% del total de causas.
Lejos, en tercer lugar aparece la estafa informtica, con el 8% de presentaciones
22 causas, seguido por la figura de acceso ilegtimo a sistema o dato informtico, con un 4% 11 casos.
3.1.3. Cantidad de denuncias por departamental judicial

3.1.3.1. Lomas de Zamora
Partiendo del distrito con mayor cantidad de denuncias recibidas durante

2013 Lomas de Zamora la distribucin de presentaciones judiciales
por figura penal es la siguiente:
Figura penal
Denuncias

37
30
6
1
1
Total
75

(LOMAS DE ZAMORA, 2013, FUERO CRIMINAL Y CORRECCIONAL)
Estafa informtica
8%
Distribucin o comercializacin de
imgenes de menores
49%
Otros
3%
40%
145
Observaciones:
Al igual que los totales generales de la provincia, los delitos de mayor denuncia en
esta departamental son los de alteracin de evidencia informtica y la distribucin
y publicacin de imgenes menores desnudos, con la diferencia que la mitad de las
causas iniciadas en Lomas de Zamora un 49% pertenecen a los delitos sexuales
contra los menores, mientras que las denuncias vinculadas al secuestro o desaparicin de elementos probatorios registran 30 casos 4 de cada 10 denuncias.
El tercer delito mayormente denunciado es la estafa informtica, con 6 causas

relacionadas 8% del total.
3.1.3.2. Mar del Plata
En relacin a Mar del Plata la segunda departamental con mayor cantidad de denuncias la distribucin de casos por tipo de delito es:
Figura penal
Denuncias

Art. 128, inc. 2, CP: Distribucin o comercializacin de imgenes de menores
57
6
2
1
Total
66
Fuente: Procuracin General de la Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Buenos Aires

(MAR DEL PLATA, 2013, FUERO CRIMINAL Y CORRECCIONAL)
146
9%
Alteracin de
evidencia informtica
86%
Otros
5%
Observaciones:
A diferencia de la Departamental Lomas de Zamora, casi la totalidad de las denuncias judiciales pertenecientes a este distrito estn relacionadas con la alteracin de evidencia informtica 86%, con 57 causas iniciadas por sobre 66.
Casi la totalidad de las denuncias sobre delitos informticos realizadas en este
distrito tuvieron estuvieron relacionadas con el funcionamiento de la justicia.
Los delitos relacionados con la distribucin o comercializacin de imgenes

de menores desnudos o sus representaciones tambin ocupan el segundo
lugar en este distrito, pero con el 9% del total 6 casos.
3.1.4. Cantidad de denuncias por figura penal

3.1.4.1. Delito de alteracin de evidencia electrnica
Si se invierte la variable y se establecen como ejes de anlisis las figuras

penales ms denunciadas, el delito de alteracin de evidencia informtica
se encuentra distribuido de la siguiente manera por departamental:
Departamental
Denuncias
Mar del Plata

Lomas de Zamora
Quilmes
Baha Blanca
Mercedes
Zrate-Campana
Azul
La Plata
San Isidro
Dolores
La Matanza
Morn
Necochea
Trenque Lauquen
San Martn
57
30
10
7
5
4
3
3
2
1
1
1
1
1
1
Total
127

Grfico 15. Alteracin de evidencia informtica por distrito
Quilmes
8%
Baha Blanca
5%
Mercedes
4%
Mar del Plata

45%
Otros
14%
Lomas de Zamora
24%
147
Observaciones:
El delito de alteracin de evidencia informtica se concentra en las departamentales de Mar del Plata y Lomas de Zamora, donde prcticamente 7 de cada
10 denuncias se realizaron en estos distritos 69% de causas.
Casi la mitad de causas iniciadas en el fuero criminal y correccional sobre esta
figura se realizaron en la departamental de la costa atlntica Argentina, con 57
denuncias 45%.
1 de cada 4 denuncias se realiza en la departamental Lomas de Zamora, con 30
casos 24%, seguida por otra departamental lindante, Quilmes, con un 8%
del total 10 denuncias, lo que permite establecer que 1 de cada 3 denuncias
de este tipo se concentran en la zona sur del conurbano bonaerense 32%.
3.1.4.2. Delito de distribucin o comercializacin
de material con contenido sexual de menores de edad
En cuanto a la publicacin o distribucin de material de contenido sexual

sobre menores de edad o representaciones afines, las denuncias distribuidas por departamental son:
148
Departamental
Denuncias
Lomas de Zamora
37
La Plata
15
La Matanza
San Isidro
Mar del Plata
Morn
Junn
Quilmes
San Nicols
Baha Blanca
Dolores
Trenque Lauquen
Azul
San Martn
Zrate-Campana
Mercedes
Pergamino
Total
106
GRFICO 16. Delitos relacionados con material sexual de menores

por distrito (PROVINCIA DE BS. AS., FUERO CRIMINAL Y CORRECCIONAL)
Lomas de Zamora
35%
Mar del Plata
5%
La Matanza
7%
San Isidro
7%
La Plata
14%
Otros
32%
Observaciones:
En cuanto a esta figura penal, 1 de cada 3 denuncias fueron realizadas en la
departamental Lomas de Zamora 35% con 37 causas iniciadas por sobre
106 durante 2013.
Las departamentales que le siguen son La Plata, con 15 casos, lo que representa un 14% del total de denuncias, La Matanza y San Isidro, con 7 causas ambas con un 7% del total.
En este caso la departamental Mar del Plata registra pocas causas iniciadas por
esta figura, con 6 casos iniciados durante este perodo, lo que representa un
6% del total de denuncias.
4.1 | Tasa de denuncias judiciales de acuerdo

a las figuras penales de la ley 26.388 (ao 2013)
En cuanto a algunas variables que se pueden incorporar al anlisis estadstico, los datos poblacionales de las regiones sirven para establecer la
cantidad de habitantes por denuncia penal establecida de acuerdo a las
figuras de la ley analizada.
4 | Tasas delictivas en relacin

a estadsticas poblacionales
149
4.1.1. Fuero federal (Total Pas)

Distrito
Habitantes
Denuncias
Cantidad de habitantes
por denuncia
Tucumn
1.448.188
46
31.482
2.890.151
84
34.407
Salta
1.214.441
16
75.903
Tierra del Fuego
127.205
127.205
Neuqun
551.266
137.816
Ro Negro
638.645
159.661
Chubut
509.108
169.703
San Juan
681.055
170.264
Misiones
1.101.593
220.319
Mendoza
1.738.929
248.418
Catamarca
367.828
367.828
Entre Ros
1.235.994
411.998
15.625.084
30
520.836
Formosa
530.162
530.162
Santa Fe
3.194.537
532.423
Crdoba
3.308.876
661.775
Chaco
1.055.259
1.055.259
Fuente: Elaboracin propia en base a datos del Instituto Nacional de Estadstica y Censos (INDEC)
y el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin.
1.200.000
1.000.000
800.000
600.000
400.000
200.000
g
N
eu o
qu
R
o n
N
eg
r
Ch o
ub
Sa ut
n
Ju
M an
isi
o
M nes
en
d
Ca oz
a
ta
m
ar
En
c
tre a
R
os
Bs
.A
Fo s.
rm
o
Sa sa
nt
a
F
C e
rd
ob
a
Ch
ac
o
lta
de
ra
er
Ti
150
ue
Sa
lF
cu
n
CA
BA
0
Tu
Grfico 17. Cantidad de habitantes por denuncia

(TOTAL PAS, 2013, FUERO FEDERAL)
Observaciones:
A nivel comparativo, entre los distritos que iniciaron ms causas en cuanto a los
totales generales y la cantidad de habitantes por denuncia no existen diferencias significativas en cuanto a las posiciones de los distritos en la tabla general,
salvo por algunas excepciones significativas.
Incorporando como variable la cantidad de habitantes, el distrito que ms denuncias recibi fue Tucumn, siendo la sexta provincia en cuanto a cantidad de
habitantes de la Repblica Argentina con 1.448.188 habitantes segn el Censo
2010. De acuerdo a la tasa de habitantes por denuncia, cada 31.482 habitantes
se inici una causa relacionada con la ley 26.388.
El segundo lugar est ocupado por la Ciudad de Buenos Aires, con 34.407
habitantes por cada causa iniciada, una cifra bastante cercana a la tasa de Tucumn, pero con una densidad poblacional significativamente mayor.
Al igual que en la tabla de denuncias generales, Salta aparece entre los primeros lugares de la tasa de habitantes por presentacin judicial, pasando del
cuarto al tercer lugar a nivel comparativo, arrojando un resultado de 75.903
habitantes por causa.
Las provincias que siguen en cuanto a la tasa de denuncias son las provincias
de la Patagonia Argentina a excepcin de Santa Cruz; a saber: Tierra del
Fuego, Neuqun, Ro Negro y Chubut. Si bien son distritos de baja densidad
poblacional, las mismas recibieron pocas denuncias, lo que hace que la cantidad de causas iniciadas en relacin a sus datos poblacionales las posicione en
ese lugar sin aportar datos significativos. Tierra del Fuego recibi 1 denuncia,
mientras que Neuqun y Ro Negro 4 cada una, seguida por Chubut, con 3.
Resulta significativo que la provincia de Buenos Aires, el distrito con mayor
nivel poblacional del pas sea uno de los distritos con nivel ms de bajo de tasa
de denuncias recibidas sobre estos tipos de delito, recibiendo una cada medio
milln de personas 520.826 habitantes.
4.1.2. Fuero criminal y correccional (Provincia de Buenos Aires)

Departamental judicial
Habitantes
Denuncias
por denuncia
Mar del Plata
723.685
66
10.965
Trenque Lauquen
243.214
30.402
Lomas de Zamora
2.435.802
75
32.477
Las provincias de Crdoba, Santa Fe y Mendoza, pese a ser los distritos con
mayor densidad de poblacin junto con la Ciudad Autnoma de Buenos Aires,
no poseen una tasa de delito por habitante significativa en relacin a otros
distritos.
151
Departamental judicial
Habitantes
Denuncias
por denuncia
San Nicols
314.234
34.915
Pergamino
129.480
43.160
Azul
435.636
10
43.564
Baha Blanca
626.894
14
44.778
Zrate-Campana
452.154
56.519
56.834
Dolores
284.172
La Plata
1.160.614
18
64.479
Junn
274.158
68.540
93.169
Mercedes
559.011
Quilmes
1.333.192
14
95.228
San Isidro
1.400.996
14
100.071
118.855
Necochea
118.855
La Matanza
1.775.816
197.313
Morn
1.198.668
199.778
San Martn
1.618.813
323.763
y el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y la Procuracin General de la Corte Suprema de Justicia
de la Provincia de Buenos Aires.
Grafico 18. Cantidad de habitantes por denuncia
(Provincia de Bs. As., 2013, Fuero Criminal y Correccional)
350.000
152
250.000
200.000
150.000
100.000
50.000
0
ol
ea
M
a
en r de
qu l P
Lo
e
l
L at
m
as auq a
de ue
Za n
m
or
a
Pe
rg
am
in
o
Z Bah Azu
ra a
l
te
B
- C lan
am ca
pa
na
D
ol
or
La es
Pl
at
a
Ju
M
n
er n
ce
d
Q es
ui
lm
Sa
es
n
Isi
dr
o
La
M
at
an
za
n
Sa
Tr
300.000
ic
ch
o
ec
tn
or
Sa
ar
Observaciones:
A diferencia de las denuncias tramitadas en el fuero federal en todo el pas,
existen diferencias significativas en relacin a la cantidad de denuncias recibidas por distrito sobre estos tipos de delito.
La departamental judicial con ms habitantes de la provincia de Buenos Aires y con mayor cantidad de denuncias sobre delitos informticos durante
el ao 2013 Lomas de Zamora no es la que mayor tasa de denuncias
posee. Ocupa el tercer lugar en la tabla general, con un delito denunciado
cada 32.477 habitantes.
El distrito judicial que ms denuncias recibi durante el perodo analizado es la Departamental Mar Del Plata, con una causa iniciada cada
10.965 habitantes, lo que marca un alto ndice de denuncias sobre este
tipo de ilcitos en la media general si se tiene en cuenta que registra
723.685 habitantes, menos de un tercio que la departamental Lomas de
Zamora.
El segundo distrito que ms denuncias recibi por tasa poblacional es Trenque Lauquen, con una denuncia recibida cada 30.402, una tasa similar a
Lomas de Zamora, pero con una cantidad significativamente menor de habitantes, 243.214.
Las departamentales con mayor densidad de poblacin son las que

menos denuncias recibieron en relacin. Las departamental San Martn tercera en cantidad de habitantes en la provincia registr con 5
denuncias en total, con un promedio de una causa iniciada cada 323.763
habitantes. Le siguen la Departamental Morn, con una denuncia cada
199.778 habitantes y La Matanza, con un delito denunciado cada 197.313
la segunda departamental de mayor cantidad de habitantes en todo
el territorio bonaerense.
Las departamentales restantes del Gran Buenos Aires San isidro y Quilmes tambin muestran un bajo ndice de denuncias recibidas en trminos de tasa de causas iniciadas durante el 2013 con un delito cada 100.071
habitantes para el distrito de la zona norte y 95.228 para la departamental
del sur del conurbano.
Resulta importante sealar que, salvo la departamental Lomas de Zamora,

los distritos judiciales que mayor tasa de denuncias poseen no son los que
mayor densidad poblacional tienen. Si bien la cantidad total de denuncias
por este tipo de delito no es significativa, los primeros lugares estn ocupadas por departamentales del interior de la provincia y no del conurbano,
siendo las departamentales San Nicols, Pergamino, Azul y Baha Blanca,
las que le siguen a las tres primeras ya nombradas.
153
5 | Tasas delictivas en relacin

a la poblacin que utiliza computadoras
5.1 | Tasa de denuncias judiciales de acuerdo
a figuras penales de la ley 26.388 y su correlacin
con el uso de computadoras en la poblacin
Si se incorpora al anlisis la variable poblacional de cantidad de usuarios
de computadora por regin, los resultados son los siguientes:
5.1.1. Fuero federal (Total Pas)
154
Distrito
por denuncia
Porcentaje de la poblacin
que utiliza computadoras
Tucumn
31.482
41%
34.407
73%
Salta
75.903
40%
Tierra del Fuego
127.205
78%
Neuqun
137.816
59%
Ro Negro
159.661
58%
Chubut
169.703
63%
San Juan
170.264
44%
Misiones
220.319
38%
Mendoza
248.418
52%
Catamarca
367.828
44%
Entre Ros
411.998
50%
520.836
56%
Formosa
530.162
33%
Santa Fe
532.423
54%
Crdoba
661.775
56%
Chaco
1.055.259
37%
y el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin.
Observaciones:
En cuanto a las denuncias en relacin a la ley 26.388 en el fuero federal a nivel
pas, la tasa de delitos por regiones no establece una correlacin directa con
los usuarios de computadora, lo que puede observarse en la disparidad en trminos comparativos entre denuncias por habitante y poblacin que utiliza PCs.
La provincia que mayor tasa de denuncias recibi sobre figuras de la

ley 26.388 en 2013 Tucumn est entre los distritos que se encuentran
por debajo de la media de usuarios de computadora a nivel nacional 41%
por sobre 51%. Lo mismo sucede con Salta, que posee un 40% de la poblacin con mayor cantidad y ocupa el tercer lugar en causas iniciadas durante
el ao.
La Ciudad de Buenos Aires ocupa tanto el segundo lugar en la tabla de tasa
de causas registradas como en el cuadro general de poblacin que utiliza PCs,
con 34.407 habitantes por denuncia y un 73% de usuarios.
Las provincias de la Patagonia argentina; Tierra del Fuego, Neuqun, Ro Negro y Chubut se encuentran superando la media nacional en cantidad de usuarios de computadora y ocupan del tercer al sexto lugar en tasa de denuncias
recibidas, estableciendo una correlacin ms directa entre usuarios activos de
dispositivos y denuncias de delitos informticos.
La Provincia de Buenos Aires posee un 56% de poblacin que utiliza computadoras en todo su territorio, un promedio que supera la media nacional, pero
demuestra una tasa de denuncias significativamente inferior al resto de los distritos, con una denuncia presentada cada 520.836 habitantes.
Departamental
judicial
por denuncia
Mar del Plata
10.965
60%
Trenque Lauquen
30.402
53%
Lomas de Zamora
32.477
55%
San Nicols
34.915
53%
Pergamino
43.160
55%
Azul
43.564
55%
Baha Blanca
44.778
60%
Zrate-Campana
56.519
56%
Dolores
56.834
55%
La Plata
64.479
59%
Junn
68.540
54%
Mercedes
93.169
53%
Quilmes
95.228
52%
San Isidro
100.071
64%
Necochea
118.855
56%
La Matanza
197.313
50%
5.1.2. Fuero criminal y correccional (Provincia de Buenos Aires)
155
Departamental
judicial
por denuncia
Morn
199.778
57%
San Martn
323.763
56%
y el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin y la Procuracin General de la Corte Suprema de Justicia
de la Provincia de Buenos Aires.
Observaciones:
Si se toma como referencia las departamentales judiciales de la provincia de
Buenos Aires, el promedio de usuarios de computadoras de todos los distritos
no vara significativamente con la media provincial 56% de la poblacin total
salvo la departamental San Isidro, que posee un 64% de habitantes que utilizan
este dispositivo.
Al igual que a nivel nacional, no resulta condicionante el promedio de poblacin
utilitaria de computadoras con cantidad de causas iniciadas por la Ley 26.388
en cada distrito, salvo por la departamental Mar del Plata, que supera la media
provincial con 60% de su poblacin usuaria de PCs, ocupando el segundo lugar.
La misma mantiene el primer lugar en cantidad de casos denunciados.
La departamental San Isidro, pese a ser el distrito con mayor nivel de habitantes
que utilizan PCs no ha recibido denuncias significativas que se correspondan
con este criterio, con un promedio de 1 causa iniciada cada 100.007 habitantes.
156
6 | Fiscala especializada
en delitos informticos de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires
6.1 | Causas judiciales de acuerdo
a figuras penales de la ley 26.388
(CABA, nov. 2012 a oct. 2013)
Mediante la resolucin 501/2012, la Fiscala General de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires cre el Equipo Fiscal Especializado en Delitos y
Contravenciones Informticas, abocado a la investigacin y resolucin de
delitos informticos y a aquellos hechos ilcitos cometidos por Internet,
especficamente en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires. De acuerdo
a la resolucin en cuestin, dicha unidad se aboca especficamente a los

arts. 128; 183, prr. 2; y 184 CP, que incluye las figuras relacionadas con el
ofrecimiento, distribucin y tenencia para distribucin de imgenes de
menores de edad desnudos o representaciones de las mismas y con el
dao a bienes intangibles y distribucin de virus y sus agravantes, aunque de acuerdo a las denuncias recibidas se extiende a figuras tales como
la violacin de correspondencia electrnica y el acceso ilegtimo a sistema o dato informtico (arts. 153 y 153 bis del Cdigo, respectivamente),
adems de a las denuncias contravencionales.(13)
(13) De acuerdo a la resolucin 501/12 de la Fiscala General del Ministerio Pblico Fiscal de
la Ciudad de Buenos Aires, se establece: la competencia exclusiva del Equipo Fiscal A de
la Unidad Fiscal Este para que intervenga en todas aquellas conductas delictivas que tengan
por objeto los sistemas o programas informticos (segundo prrafo del art. 183 del CPN y
los agravantes contenidos en los acpites 5 y 6 del art. 184 del CP); y las conductas penales
y contravencionales descriptas en el art. 128 del CP y 62 CC respectivamente, en tanto se
perfeccione o configure mediante el uso de Internet. Si bien en la estadstica brindada por
el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin sealas algunas denuncias relacionadas con estas
figuras en el mbito de los tribunales Federales de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires durante el ao 2013, las mismas se deben a que algunas de ellas estn incluidas en una causa
que contiene varias figuras penales entre las cuales incluye alguna de las contempladas en
la ley 26.388, pero que su tratamiento por el tipo de delito se corresponde la competencia
federal.
(14) Cabe sealar que desde el ao 2000, el gobierno nacional y el gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires firmaron diferentes convenios para el traspaso progresivo de competencias de
hechos penales desde la rbita del fuero nacional al mbito del fuero penal, contravencional
y de faltas del Poder Judicial de la Ciudad.
Dicha fiscala elabor un informe especializado donde resea la cantidad

de denuncias recibidas en base a sus competencias institucionales, donde
figuran, adems de las figuras contempladas por la ley 26.388 en cuestin, algunas relacionadas con el Cdigo Contravencional de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires (ley 1472, CABA), que no es de incumbencia en este anlisis. Si bien el perodo del informe es de noviembre de
2012 a octubre de 2013, resulta significativo a los fines de discriminar qu
artculos del Cdigo Penal contenidos en la ley que hacen al anlisis en
cuestin figuran en las denuncias recibidas en esta unidad especializada
en la problemtica.(14) De acuerdo al Informe Final Cybercrime, del 15
de noviembre de 2012 a octubre de 2013, la fiscala especializada recibi
244 denuncias entre delitos comunes y contravenciones. Si bien el informe
no discrimina la cantidad de casos sino los porcentajes de los mismos, la
distribucin segn las figuras de la ley 26.388 es la siguiente:
157
Figura penal
Porcentaje de denuncias
Art. 128 CP: Distribucin o comercializacin de imgenes

de menores
(incluye la figura del art. 184, inc. 5, CP).
Arts. 153 y 153 bis: Violacin de correspondencia electrnica /
61%
16%
11%
Acceso ilegtimo a sistema o dato informtico

Contravenciones
12%
Total de denuncias recibidas
244
Fuente: Fiscala especializada en delitos informticos, Ministerio Pblico de la Ciudad Autnoma

de Buenos Aires.
(CABA 2012/2013, Fuero Penal, Contravencional y de Faltas)
Contravenciones
12%
61%
Interceptacin
de comunicacin
y acceso indebido
a sistema o dato
11%
Dao informtico y
distribucin de virus
16%
158
Observaciones
En cuanto a la cantidad de denuncias recibidas por esta fiscala, 6 de cada 4
causas estn relacionadas con el delito de material representacin de menor
de 18 aos dedicado a fines sexuales explcitos con fines inequvocos de distribucin o comercializacin, lo que marca una clara tendencia en las investigaciones realizadas por esta unidad en el perodo analizado.
La segunda figura de la ley 26.388 en cuanto a presentaciones realizadas es la de
dao a bienes intangibles y distribucin de virus art. 183 CP, con un 16%
de denuncias iniciadas de octubre de 2012 a noviembre de 2013.
En relacin a las figuras de violacin de correspondencia electrnica y el acceso
ilegtimo a sistema o dato informtico, dichas figuras concentraron poco ms
de 1 denuncia cada 10 casos, con 11% de los causas.
7 | Conclusiones generales
Tras la realizacin de esta primer prueba piloto sobre causas tramitadas en
base a las figuras de la ley 26.388 en los fueros en cuestin y el bajo nivel
de causas tramitada por los tribunales de los distritos que fueron parte del
muestreo, se pueden trazar algunas hiptesis sobre la base de los datos
disponibles, tanto as como interrogantes que podrn marcar algunos lineamientos para estudios futuros, tanto a nivel estadstico como de tipo
cualitativo.
Esto parece demostrarse con la mayor cantidad de denuncias recibidas en

todo el territorio en los tribunales federales sobre el delito de interrupcin
o entorpecimiento de comunicaciones, que si bien el art. 197 CP refiere a
todo tipo comunicaciones no solo a las mediadas por dispositivos informticos, sino tambin telegrficas y telefnicas alude a la imposibilidad
de funcionamiento de los sistemas en s. En los casos de comunicaciones digitales, dicha figura puede incluir la cada del servicio de Internet a
usuarios particulares u organizaciones, el hackeo de redes informticas
o cualquier servicio de Internet en trminos de acceso o comunicacin,
entre otros.
Respecto a los hechos denunciados en la Provincia de Buenos Aires,
resulta llamativo que casi la mitad de denuncias tramitadas en los
juzgados criminales y correccionales bonaerenses estn relacionadas
con la alteracin de evidencia informtica. La evidencia informtica
est comprendida por aquellos datos o informacin que se almacena,
Como primera conclusin se puede afirmar que, como sucede en otras

partes del mundo, los delitos que involucran dispositivos informticos
poseen un bajo nivel de denuncia en los tribunales de la Repblica
Argentina. De los porcentajes analizados, el fuero federal demuestra
un porcentaje mayor de causas relacionadas con delitos informticos
que el fuero criminal y correccional en comparacin con el total general
de causas tramitadas en el perodo en cuestin 0,48% del total de
denuncias iniciadas por el Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin a nivel
pas y 0,04 en los tribunales de la Provincia de Buenos Aires. Esto podra deberse a que cuando mayor nivel de complejidad y/o gravedad
en cuanto al tipo de delito denunciado, mayor nivel de denuncia.
159
transmite o recibe en un dispositivo informtico que tiene valor probatorio en el marco de una causa judicial. Al ser fcilmente alterable en
tanto puede editarse, ocultarse y eliminarse sin mayor esfuerzo. Que
exista un mayor margen de causas iniciadas en base a esta figura penal puede deberse, por un lado, a la tendencia de digitalizacin de
documentos, archivos y registros tanto en la vida pblica como en los
procesos administrativos de las organizaciones de los ltimos aos, lo
que implicara inevitablemente un proceso de informatizacin de la
evidencia ante la presencia de hechos criminales que involucren directa o indirectamente dispositivos informticos, o un aumento de hechos
ilcitos tendientes a evitar el cumplimiento de una pena judicial o la
resolucin de un hecho mediante la eliminacin de elementos probatorios que permitan llegar a la verdad del mismo en cuanto al conocimiento del mismo.
160
En trminos criminolgicos, algunos delitos son ms denunciados que

otros en funcin de la proporcionalidad a la ofensa que produce en ciertos sectores de la sociedad. Esto parece demostrarse en trminos por
el importante volumen de presentaciones judiciales relacionadas con el
ofrecimiento y distribucin de material relacionado con menores de
edad desnudos o representaciones de los mismos por medios informticos. En la Ciudad de Buenos Aires la mayora de las denuncias recibidas
por la fiscala especializada refieren a esta figura, tanto as como en la
Provincia de Buenos Aires, que ocupan ms de un tercio de las causas
iniciadas. Esto evidencia la preocupacin y sensibilidad de la ciudadana
para esclarecer y perseguir penalmente a los responsables de delitos
que ponen en riesgo la integridad de los menores de edad, en esta
oportunidad ante posibles casos de acoso sexual o pedofilia, sea mediante la obtencin de imgenes de menores desnudos por medio de
webcam o la descarga o intercambio de material de pornografa infantil
a una computadora, entre otras.
Por otro lado, la lgica de concentracin de delitos informticos no parece responder en forma lineal a los distritos con mayor cantidad de
habitantes. A nivel del fuero federal, las provincias de la regin noroeste Tucumn y Salta mantienen un alto ndice de denuncias pese a
no tener una gran densidad poblacional. Ambas plantean la excepcin
la regla en cuanto a los distritos con mayor cantidad de habitantes como
la Ciudad de Buenos Aires, la Provincia de Buenos Aires, Mendoza, Santa
Fe y Crdoba, que aparecen tambin encabezando la tabla de presentaciones judiciales. Esta tendencia aparece ms marcada en las provincias
patagnicas Tierra del Fuego, Neuqun, Ro Negro y Chubut, especficamente con un alto ndice de denuncias, siendo a su vez distritos con
tasa baja en cuanto a cantidad de habitantes.
Si se toma en cuenta que las provincias de Tucumn y Salta son limtrofes

y que la mismas concentran una gran cantidad de denuncias exclusivamente sobre la figura de acceso ilegtimo a dato o sistema informtico delito que representa a nivel nacional el 3% de denuncias a nivel
federal podra deberse a un hecho que puede haber tomado estado
pblico. Esto permite inferir, si as fuera, que una demanda que afecte
a una cierta cantidad de personas en una determinada regin geogrfica puede alterar la estadstica de tipo de delitos ante el bajo nivel de
denuncia que poseen estas figuras. En relacin al bajo nivel de judicializacin de estos tipos de ilcitos, una demanda colectiva puede deberse
a factores que hayan afectado en forma severa a cierto segmento de la
poblacin en cuanto a su calidad de vida o tambin algn tipo de prdida econmica.
Un caso similar lo brinda la departamental de Mar Del Plata. Al igual
que Tucumn, casi la totalidad de denuncias realizadas en ese distrito
se corresponde con un tipo delictivo, en este caso, la alteracin de
evidencia informtica. Las variables del porqu sucede en este distrito amerita al igual que el caso de Tucumn una profundizacin
A nivel de fuero criminal y correccional, en la provincia de Buenos Aires se manifiesta la misma tendencia, ya que no son los distritos con
mayor cantidad de habitantes los que concentran ms casos de delitos
informticos. Ms de la mitad de las causas judiciales que involucran
figuras penales contempladas en la ley 26.388 se concentran en las departamentales de Lomas de Zamora y Mar del Plata, respectivamente.
En el caso de la primera los resultados establecen una correlacin por
ser el distrito con mayor cantidad de habitantes pero no en el caso de
la departamental costera, que concentra 1 de cada 4 denuncias. Esta
tendencia parece demostrarse tambin a partir de la observacin de
los lugares que ocupan en la lista de denuncias las departamentales
ms habitadas del territorio bonaerense como La Matanza, Morn o
San Martn.
161
del anlisis estadstico mediante la incorporacin de otras variables.

En relacin a esta figura y tambin con un paralelo similar a lo que
sucede con la provincia del noroeste, una departamental Lomas de
Zamora es el distrito que concentra tambin una gran cantidad de
denuncias sobre la alteracin de evidencia, aunque a diferencia del
caso anterior y como suceda con Salta, no son distritos lindantes. En
este caso la lgica regional no parece tener vinculacin con el aumento
estadstico.
Al igual que la departamental costera, Lomas de Zamora concentra la

mayor cantidad de causas sobre la segunda figura penal en cantidad de
registros a nivel provincial, el de ofrecimiento y distribucin de material
relacionado con menores de edad desnudos o pornogrficos en tanto
que un tercio de las presentaciones judiciales se concentran en ese distrito. Al igual que el caso de Tucumn, dos departamentales lindantes La
Plata y La Matanza le siguen en cantidad de casos sobre esta figura penal. Una concentracin geogrfica sobre esta figura podra ser multicausal,
pero algunas hiptesis podran ser la existencia de bandas organizadas
en la zona que provee este tipo de material a cambio de un beneficio
econmico, un mayor intercambio o consumo de pornografa infantil en
forma localizada, o una gran cantidad de casos de menores damnificados
a nivel regional, entre otros factores.
162
Otra conclusin a la que se puede arribar es que la cantidad de usuarios

de computadoras por regin tampoco resulta ser una variable ni un factor condicionante para explicar un caudal de denuncias de delitos de
tipo informticos. Tanto a nivel de denuncias federales como de justicia
ordinaria, los datos estadsticos entre cantidad de delitos por habitante y
porcentaje de personas que utilizan computadoras por regiones no establecen una correlacin directa. Independientemente de esta afirmacin,
cabe destacar que en todo el territorio nacional existe un porcentaje similar de usuarios de computadora, sin demasiadas variables significativas
entre regiones.
Por ltimo, cabe sealar a modo de cierre la importancia que parece
adquirir la privacidad y la intimidad de las personas como usuarios de
Internet, sobre todo si se tiene en cuenta que hubo un una cantidad
significativa de presentaciones judiciales relacionadas con las figuras
penales de acceso ilegtimo a sistema o dato informtico, violacin de

correspondencia electrnica y del art. 157 bis CP, alusivo a delitos relacionados con la proteccin de los datos personales. Si bien representan un porcentaje menor en cuanto a otras figuras antes sealadas, que
existan denuncias sobre estos tipos de delitos demuestra la importancia
de la privacidad y la intimidad de las comunicaciones en lnea para los
ciudadanos.
Anexo I. Ficha tcnica

Fuentes de informacin estadstica
Direccin de Desempeo Institucional del Ministerio Pblico Fiscal, Procuracin General de la Nacin.
Departamento de Estadsticas de la Procuracin General de la Provincia de
Buenos Aires.
Fiscala Especializada en Delitos Informticos del Ministerio Pblico Fiscal de la
Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
Direccin Nacional de Poltica Criminal en Materia de Justicia y Legislacin
Penal, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin.
Instituto Nacional de Estadstica y Censos, Ministerio de Economa y Finanzas
Pblicas de la Nacin.
Agradecimientos
Al Sr. Ormar Gabriel Orsi, Director de Desempeo Institucional del Ministerio
Pblico Fiscal de la Nacin.
Al Sr. Esteban Marianacci, Prosecretario Administrativo de la Direccin de
Desempeo Institucional del Ministerio Pblico Fiscal de la Nacin.
Al Sr. Ricardo Burry, Subsecretario de Control de Gestin de la Procuracin de

la Provincia de Buenos Aires.
A la Sra. Daniela Dupuy, fiscal especializada en Delitos Informticos de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires.
A la Sra. Delfina De Cesare, especialista en estadstica de la Direccin Nacional
de Poltica Criminal en Materia de Justicia y Legislacin Penal del Ministerio de
Justicia y Derechos Humanos de la Nacin.
Al Sr. Homero Alonso, Secretario de Poltica Criminal, Coordinacin Fiscal e

Instruccin Penal de la Procuracin de la Provincia de Buenos Aires.
163
Anexo II. Referencias geogrficas

1. Fiscalas federales de la Repblica Argentina
Imagen 1. Zona Norte - Centro
Imagen 2. Zona Centro - Sur
164
Imagen 3. zona Sur
165
2. Departamentales judiciales de la Provincia de Buenos Aires
IMAGEN 4. DEPARTAMENTOS JUDICIALES DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
166
IMAGEN 5. DEPARTAMENTO JUDICIAL La matanza
IMAGEN 6. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LOMAS DE ZAMORA
IMAGEN 7. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MERLO-MORN
167
IMAGEN 8. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MORENO-GENERAL RODRGUEZ
IMAGEN 9. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE QUILMES
168
IMAGEN 10. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN ISIDRO
IMAGEN 11. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN MARTN
169
IMAGEN 12. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE BAHA BLANCA
IMAGEN 13. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE DOLORES
170
IMAGEN 14. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE JUNN
IMAGEN 15. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MAR DEL PLATA
171
IMAGEN 16. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE LA PLATA
IMAGEN 17. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE MERCEDES
172
IMAGEN 18. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE NECOCHEA
IMAGEN 19. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE PERGAMINO
173
IMAGEN 20. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE SAN NICOLS
IMAGEN 21. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE TRENQUE LAUQUEN
174
IMAGEN 22. DEPARTAMENTO JUDICIAL DE ZRATE-CAMPANA
175
Fuentes
citadas
Fuentes citadas
Bidart Campos, Germn J., La legitimacin

del querellante, en El Derecho, t. 143.
Binder, Alberto, Derecho Procesal Penal, t. I,
Bs. As., Ad-Hoc, 2013.
Binder, Alberto M., Introduccin al derecho
procesal penal, 2a ed. actual. y amp., Bs. As.,
Ad-Hoc, 1999.
Bovino, Alberto, La participacin de la vctima en el procedimiento penal, en Problemas
del derecho procesal penal contemporneo,
Bs. As., del Puerto, 1998.
Bovino, Alberto, La suspensin del procedimiento penal a prueba en el Cdigo Penal
argentino, Bs. As., del Puerto, 2005.
Bruzzone, Gustavo A., Acerca de la adecuacin constitucional del juicio abreviado, en
CDCP 8-A, 1998.
Cafferata Nores, Jos, La pena al culpable
es un derecho de la vctima por ser parte de su
reparacin?, en Cuestiones Actuales sobre el
Proceso Penal, Bs. As., del Puerto, 2000.
Clari Olmedo, Jorge A., Derecho Procesal
Penal, t. II, Crdoba, Marcos Lerner Editora,
1984.
De Luca, Javier A.; Figueroa, Francisco
y Ramos, M. ngeles, Principios fundamentales de del nuevo ordenamiento procesal, [en lnea] https://www.
eldial.com/nuevo/ediciones-penal-detalle_
ee.asp?Edicion=15/07/2015
De Luca, Javier A., Las transformaciones a la

Administracin de Justicia y el rol de la vctima en el proceso penal, [en lnea] www.eldial.
com.ar, 17/06/2008.
De Luca, Javier A., La vctima en el proceso
penal, modelo 2007, en S. Namer (comp.),
Las facultades del querellante en el proceso
penal (de Santilln a Storchi), Bs. As.,
Ad-Hoc, 2008.
De Luca, Javier A., Principio de oportunidad
en el ejercicio de la accin penal. Proyecto de
ley de inclusin en el Cdigo Penal, [en lnea] http://catedradeluca.com.ar/wp-content/
uploads/2015/01/javier-a.-de-luca.-principiode-oportunidad-en-el-ejercicio-de-las-acciones-penales..doc
Erbetta, Daniel; Orso, Toms; Franceschetti,
Gustavo y Chiara Daz, Carlos, Nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Provincia de Santa Fe
comentado, Rosario, Zeus, 2008.
Falcone, Roberto A., El Juicio por delito de
accin privada, en Cuadernos de Doctrina y
jurisprudencia penal, Bs. As., Ad-Hoc.
Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn. Teora del
garantismo penal, 9a ed., Madrid, Trotta, 2009.
Hazan, Luciano A., Al que madruga dios le
ayuda. La importancia del diseo de unidades
de decisiones tempranas en un Ministerio Pblico Fiscal, en El proceso penal adversarial,
t. II, Santa Fe, Inecip/Rubinzal-Culzoni Editores, 2009.
Maier, Julio B. J., Derecho Procesal Penal,
General, Sujetos Procesales, Bs. As., del
Puerto, 2003.
Fuentes citadas
Bidart Campos, Germn J., Delito, proceso

penal, prisin preventiva y control judicial de
constitucionalidad, en LL 1999-B-660.
179
NDICE de FUENTes citadAs
Maier, Julio B. J., La vctima y el sistema penal, en J. B. J. Maier (comp.) De los delitos y
de las vctimas, Bs. As., Ad-Hoc, 1992.
Martnez, Santiago, El querellante en el proceso penalY despus de Santilln, qu?,
en CDJP, 10-A.
Navarro, Guillermo y Daray, Roberto R., Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, t. II, 4 ed., Bs. As.,
Hammurabi, 2010.
Pandolfi, Oscar R., El derecho del imputado
a un acusador penal nico (o, a un solo discurso acusatorio del que defenderse), en
Revista del Ministerio Pblico de la Defensa,
ao V, n 6, abril de 2011.
Pastor, Daniel R., Lineamientos del nuevo
Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anlisis
crtico, 2a ed. corregida, actualizada y ampliada, Bs. As., Hammurabi, 2015.
Perlinger, Nahuel M. y Ceriani Cernadas,

Pablo, Entre beneficios y expulsiones. Co-
180
mentarios al art. 35 del nuevo Cdigo Procesal

Penal de la Nacin (ley 27.063), en Revista
de Derecho Penal y Procesal Penal, Estudios
sobre el nuevo Cdigo Procesal Penal de la
Nacin, octubre de 2015.
Sain, Gustavo, Cibercrimen: el delito en
la sociedad de la informacin, en S. Eissa,
(coord.), Polticas pblicas y seguridad ciudadana, Bs. As., Eudeba, 2015.
Sain, Gustavo, Delito nuevas tecnologas:
Fraude, narcotrfico y lavado de dinero por
Internet, Bs. As., del Puerto, 2012.
Solimine, Marcelo A., Bases del Nuevo Cdigo
Procesal Penal de la Nacin, Bs. As., Ad-Hoc,
2015.
Vitale, Gustavo L., Comentario a los arts. 76
bis/quater, en D. Baign y E. R. Zaffaroni
(dirs.), M. A. Terragni (coord.), Cdigo Penal
y normas complementarias. Anlisis doctrinal y jurisprudencial, t. 2-B, 2a ed., Bs. As.,
Hammurabi, 2007.
ndice temtico
A
accin penal
derechos humanos
P. 44, 46, 54, 55, 58, 82,
85, 89, 90, 93, 106, 108, 109, 113, 114, 120
accin penal pblica
P. 44, 46, 54, 55,
58, 80, 81, 83, 84, 89, 92, 93, 95, 106, 114, 115, 116, 119, 120
accin privada
P. 7, 64, 65,
74, 75, 76, 85, 86, 87, 90, 91, 93, 118
Convencin Americana sobre Derechos

Humanos
P. 7, 75, 85, 87, 88, 118
Corte Interamericana de Derechos Humanos
P. 9, 75, 76, 86, 87
Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos
P. 7, 74, 75, 85, 118
P. 55, 89, 106, 107,
111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119
conversin de la accin
P. 55, 80, 89, 106,
107, 111, 113, 115, 119
Excarcelacin
C
Cdigo Procesal Penal de la
Nacin
P. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 14,
P. 69, 72, 73, 74, 75, 77, 79
17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 28, 29, 31, 43, 44, 45, 46, 48, 50, 52,
Juicio abreviado
53, 54, 55, 56, 63, 69, 70, 71, 72, 74, 76, 77, 79, 80, 81, 85, 88,
61, 95, 97, 101, 102, 103, 108
P. 51, 52, 58,
89, 90, 91, 92, 93, 94, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105,
106, 107, 108, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 119
Nuevo Cdigo Procesal Penal
P. 31, 48, 63,
69, 74, 79, 88, 99, 100, 111, 119
conciliacin
P. 50, 52, 55, 56,
57, 66, 80, 89, 100, 106, 107, 108, 113, 114
Constitucin Nacional
P. 31, 33,
65, 69, 74, 76, 84, 85, 106, 108
denuncia penal
50, 54, 64, 66, 90, 116
Ministerio Pblico
P. 70, 76, 80, 92
P. 26, 45, 90,
91, 92, 93, 94, 101, 102, 103, 104, 106

P. 5, 7, 8,
11, 14, 16, 18, 20, 23, 33, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56, 57,
58, 59, 60, 61, 67, 80, 85, 86, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 101, 102,
103, 106, 107, 112, 114, 116
P. 3, 7, 8, 84
P. 14, 83, 84, 93, 106
P. 44, 46, 48, 49,
Prisin preventiva
72, 73, 74, 75, 76, 77, 78
P. 69, 71,
ndice temtico
defensa en juicio
Medidas de coercin
Ministerio Pblico Fiscal
D
Debido proceso
181
NDICE TEMTICO
Proceso Penal
P. 3, 7, 10,
36, 38, 39, 49, 51, 52, 53, 64, 74, 75, 77, 79, 80, 81, 84, 85, 87,
88, 93, 99, 105, 107
Derecho de la vctima
sistema acusatorio
P. 88, 104, 117
sistema inquisitivo
P. 11, 12, 31,
32, 41, 57, 60, 69, 81

P. 10, 11, 32,
33, 36, 39, 40, 70
suspensin del juicio a prueba

P. 50, 52, 58, 80, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 103, 104, 105, 108, 109
Querella
P. 8, 15, 16, 20, 46,
50, 79, 80, 81, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 97, 98,
102, 103, 104, 105, 106, 108, 113, 114, 115, 116, 118, 119, 120
querellante autnomo
P. 80, 92, 98,
reglas de conducta
P. 66, 98
100, 102, 103, 104, 105
Unidades de Intervencin Temprana

P. 43, 60
R
resolucin de conflictos
45, 46, 56, 89, 104, 109
182
V
P. 36,
Vctima del delito P. 86, 88, 96, 97, 99, 103

Derecho Penal A4 n11

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Derecho Penal A4 n11

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

AO IV - NMERO 11

Dra. Cristina Fernndez de Kirchner

Dr. Julio Alak

Lic. Mara Florencia Carignano

Dra. Mara Paula Pontoriero

Alejandro Alagia - Javier De Luca

Martn G. Degoumois - Ernesto Kreplak

Francisco Figueroa - Antonela C. Ghezzi

Diego Garca Yomha - Juan Pablo Iriarte

El descubrimiento de la evidencia en la investigacin

Estrategias y desafos frente a un nuevo paradigma judicial

Las Unidades de Intervencin Temprana se reservan el derecho de admisin

La vctima en el nuevo Cdigo Procesal Penal

Por qu el nuevo Cdigo Procesal Penal no habla de la excarcelacin?

A propsito de la autonoma de la querella en el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Nacin

El proceso de accin privada por conversin de la accin y la prueba

Una aproximacin a la estadstica criminal sobre delitos informticos.

Esta publicacin se encuentra disponible en forma libre y gratuita en: www.infojus.gob.ar

El proceso penal tiene como objeto evitar sentencias errneas, injustas

c. que tiene que exhibir sus cartas a la defensa.

Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica

c. la posibilidad de realizar su propia investigacin, sea por iniciativa propia o

por rechazo fiscal;

El descubrimiento de la evidencia en...

y nacional. No obstante ello, en las citas se podrn observar algunos de los

En el orden nacional, el art. 154 CPPN regula la declaracin de testigos en la etapa

para refrescar la memoria y evidenciar contradicciones.(3) Al respecto debe

Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica

2.2 | La previsin normativa

Lo que se conoce como secreto de la investigacin est directamente

El descubrimiento de la evidencia en...

2.2.1. Fundamento del descubrimiento

Bajo esta visin, el fundamento parece estar limitado para favorecer al

Sin embargo, cuando la normativa autoriza a que la defensa forme carpeta

Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica

quien ordenar su incorporacin a la causa, si hubiese razn suficiente, mediante resolucin

El descubrimiento de la evidencia en...

En general, bajo los fundamentos esgrimidos, queda claro que todo lo

2.2.2. Denominacin. Definicin

(8) CSJN, 01/04/1997, t. 320, p. 484.

(9) Corte IDH, caso Loayza Tamayo, 17/09/1997.

el conocimiento de terceros puede afectar la eficacia de la investigacin,

Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica

Descubrimiento significa dar a conocer. En el proceso penal este dar a

El descubrimiento de la evidencia en...

2.2.3. El criterio objetivo de actuacin del fiscal

Se trata, adems, de aniquilar la corrupcin por causas nobles, es decir,

de la evidencia por la gravedad del hecho o caractersticas del imputado,

Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica

No hay dudas de que el fiscal tiene obligacin de descubrir todo y sin

El descubrimiento de la evidencia en...

Una situacin que puede plantearse es que la fiscala no tenga en su poder

3.2 | Procedencia del secreto en el legajo fiscal.

eficacia de la investigacin en general.

En especfico, puede afirmarse que en algunos casos se hace necesario

3.2.1. Actos en relacin a los cuales el secreto es ilimitado

Infojus - Sistema Argentino de Informacin Jurdica

En cambio, por ejemplo, la Fiscala Nacional de Chile dict la instruccin

El descubrimiento de la evidencia en...

c. Apuntes personales, archivos o documentos que obren en poder de la fiscala o de

e. Informacin cuyo descubrimiento afecte la seguridad del Estado.

3.2.2. Actos para los cuales nunca rige el secreto

3.2.3. Las restricciones a la publicidad