Tema.

Valorile democraiei: libertatea i egalitatea

Planul:
1. Dimensiuni teoretice ale definirii libertii.
2. Ipostaze ale libertii politice.
3. Egalitatea.
1. Dimensiuni teoretice ale definirii libertii.
Modernitatea este caracterizat din punct de vedere politic de un cult al libertii. Acest cult
se exprim prin convingerea c libertatea este valoarea politic suprem, fiind (1) valoarea din care
decurg toate celelalte i (2) valoare n sine, indiscutabil (alte valori se justific prin ea, ea nu are
ns nevoie de justificare: libertatea este un drept natural primordial, toate datoriile decurg din
drepturile naturale - Leo Strauss).
Liberalismul este principala doctrin politic care a promovat acest cult al libertii. Ea la introdus prin i fondat pornind de la metafora libertii individuale. De ce este aceasta o metafor?
Descrierea obiectiv a situaiei omului n societate nu conducea la ideea de libertate. Omul,
vzut aa cum este de fapt, se afl totdeauna sub presiunea unor multiple constrngeri: divine
(conform doctrinelor religioase), naturale (nevoi, bariere fizice de netrecut etc.), sociale i morale
(comunitatea are cutume, reguli, impuneri), politice (omul triete ntr-un stat, nu pe o insul, ca
Robinson), juridice (oamenii triesc sub dominaia legilor). Concluzia ce ar fi urmat trebuia s fie c
omul nu este liber, sau c el are doar mici spatii de libertate, interstiii" ntr-o estur de constrngeri.
Ori, cel mult, c el este parial liber, liber (n unele privine) i neliber (n altele).
Modernitatea refuz ns concluziile care infirm libertatea uman, n loc de a prezenta aa
lucrurile, ea absolutizeaz libertatea, atribuie omului o libertate fundamental, primordial. Cum se
realizeaz acest lucru? Postulnd o libertate adevrat", esenial, originar, i mpingnd
constrngerile (lipsa de libertate) pe plan secundar (ca nesemnificative, derivate, subordonate realizrii
libertii, sau ca artificiale, create de societate - cum afirma Rousseau). Metafora libertii originare
fondeaz modernitatea politic, sugernd c nevoia de libertate este prima i cea mai important
nevoie uman.
"Omul nu este el, adic om nsui, dect in climatul libertii, afirma Mircea
Florian, idee cu valoarea unei profesiuni de credina pentru orice filosofie, al crei
obiect privilegiat este omul i lumea lui real.
Ce este libertatea? Ce nseamn sa fii liber? Spinoza si Hegel afirmau
ca :libertatea este necesitatea neleas. Libertatea poate fi definit ca
micarea prin care trecem de la abandonul fa de determinaiile
constrngtoare asupra alegerilor, deciziilor i aciunilor noastre la alegeri, decizii
i aciuni creatoare fondate pe dominarea uman a acestor determinri, pe
promovarea contient a valorilor.
Gndirea filosofic actual confer conceptului de libertate o
interpretare ampl i riguroasa, prin generalizarea datelor oferite att de tiinele
naturale, ct i de cele socio-umane, ca i prin valorificarea experienei istorice a
existenei umane. Este astfel surprins capacitatea de necontestat a omului,
ca, pe msura dezvoltrii sociale i culturale, s se integreze ntr-un
proces treptat de depire a constrngerilor, pe care le simte sau nu,
asupra deciziilor, alegerilor i aciunilor creatoare, proces structurat pe
dominarea uman a acestor constrngeri, pe promovarea contienta a
valorilor. Sensul libertii se afl n sesizarea comportamentului activ,
contient, adecvat, pe care omul l are fa de necesitate, alegerea lui
1

fiind deliberata, dictat de contiina i nu impus de factori strini

voinei contiente.
Amnndu-i reaciile (Mihai Ralea), refuznd un determinism vital, direct i
imediat, omul ii poate complica i combina rspunsurile. El nu se poate smulge
din determinismul natural, dar l poate opri o clip spre a-l domestici i utiliza.
Oamenii depesc parial pornirile naturii, devenind dependeni de logic, tiin,
moral, religie, adic de propriile lor creaii, ceea ce reprezint de fapt, sfera de
definire a libertii: o libertate dobndit prin cunoatere i creaie valoric, o
libertate cu funcie antientropic n faa datului existenial.
Omul nu se supune docil necesitii, ci ncearc s-o domine, prin
cunoatere, iniiativa i creativitate. Libertatea nu este un dat, ci un
"rezultat" al multiplelor activiti umane fundamentate pe cunoaterea esenei
lumii si pe judecile de valoare caracteristice procesului de edificare a unei noi
naturi, numit "cultur". Ea se instituie ntr-o trstur a omului, o determinaie
ontologic a acestuia, care se schimb, evolueaz, se amplific, se adncete n
i prin ansamblul creaiilor umane.
Unii gnditori cu nclinaii conservatoare atrag atenia, c despre libertate n sine nu se poate
afirma nimic, ea nefiind (luat ca atare) nici ceva bun, nici ceva ru. Libertatea poate deveni un lucru
pozitiv sau unul negativ, ndat ce apar consecinele ei (pozitive sau negative), ntrebarea dac
libertatea este un lucru bun sau unul ru apare ca iraional, la fel ca ntrebarea dac focul este ceva
bun sau ceva ru. Ea este att bun ct i rea, conform cu timpul, locul i mprejurrile". Intenia unor
astfel de observaii nu este aceea de a nega libertatea, ci de a respinge doar entuziasmul pentru
libertate", adic acea atitudine unilateral de elogiere necritic a oricrei eliberri", indiferent de
consecinele ei. In locul acestei atitudini, conservatorismul propune o abordare pragmatic a
chestiunii libertii (judecate prin prisma efectelor ei): oamenii nzestrai cu darul folosirii
limbajului patetic n-ar trebui s glorifice cuvntul libertate, aa cum o fac, ci ar trebui s se ntrebe,
pe ct posibil, nainte de a cdea n extaz fa de orice caz de libertate, cine este acela ce primete
libertatea i ce este el liber s fac, precum i de ce constrngeri anume este el eliberat?" (J. F.
Stephen,). A aborda libertatea n aceti termeni ponderai i reinui nu nseamn a cdea n extrema
opus, i a glorifica (n locul libertii) autoritatea sau constrngerea.
Problema libertii a fost abordat la trei niveluri diferite.
La primul nivel, cel al limbajului comun, libertatea este o caracteristic a aciunilor
intenionate. A fi liber, n acest caz, nseamn a aciona conform propriei motivaii, fr o
constrngere exterioar. La acest nivel de nelegere, libertatea este atributul subiectului responsabil,
care decide s acioneze ntr-un anumit fel, n concordan cu un proiect sau un anumit scop. n acest
sens praxiologic, libertatea nseamn n primul rnd opiuni i alegere: a mijloacelor adecvate
scopurilor, a strategiei eficace, a alternativelor posibile etc.
n sensul moral i politic, cel de al doilea nivel, libertatea desemneaz o exigen, o valoare,
o aspiraie, deci un nivel dorit al conduitei care nu exist nc n realitate. Ca urmare, discursul despre
libertate nseamn aici reflecia despre condiiile de realizare n viaa cotidian, n istorie sau n
activitatea instituionalizat. Spre deosebire de abordarea pragmatic, discursul moral i politic nu
const n descrierea aciunilor considerate libere (intenionate i motivate), ci n identificarea cilor
de eliberare i emancipare. n acest sens, libertatea devine contextual, astfel nct se vorbete mai
degrab de liberti: civile, politice, economice i sociale. Aceste liberti nu exprim att libertatea
de a face sau a nu face ceva (sensul pragmatic), ct dreptul de a ntreprinde sau nu o aciune.
Pentru a avea o anumit conduit, nu este suficient intenia sau motivaia individual, ci trebuie ca
societatea i instituiile sale abilitate s accepte aceast aciune n virtutea unor drepturi sau criterii
publice. Vorbim n acest caz de liberti publice i nu doar de libertate, n general.
Cel de al treilea nivel, mai ndeprtat de contextul nostru, este sensul ontologic. Libertatea
este un mod de a fi astfel nct demersul pe aceast tem caut rspunsuri la ntrebarea: cum trebuie
2

construit realitatea, astfel nct s ne asigure libertatea de aciune i gndire? Sau: cum trebuie s fie
aceast realitate pentru ca omul s devin responsabilul propriilor acte? Cum trebuie organizat
realitatea astfel nct s permit un demers de emancipare moral i public?
Evident, problematica abordat n cadrul acestui curs se plaseaz la cel de al doilea nivel de
interpretare. Spre deosebire de dreptatea absolut de care vorbesc metafizicienii sau de libertatea de
aciune din sensul comun, libertatea moral i politic este definit prin enunuri contextualizate:
prin definiia negativ, dup care libertatea este absena constrngerii;
prin definiia la plural, conform creia exist tot attea liberti cte constrngeri; este sensul
folosit de filosofii greci, dup care a fi liber nseamn a te bucura de instituiile Polis- ului (omul
liber este contrariul sclavului).
Dei libertatea este considerat o valoare indispensabil a democraiei, se folosete cu
predilecie pluralul (libertile civile sau libertile publice) pentru a sugera diversele ipostaze ale
libertii n viaa public. Avem astfel:
liberti personale, care se bazeaz pe dreptul fiecrui individ la securitatea propriei
persoane, a locuinei, a corespondenei, pe scurt, dreptul fiecruia la propria via
personal(privacy);
libertile economice, care decurg ndeosebi din regimul proprietii: iniiativa i
proprietatea particular sunt riguros respectate n societile democratice;
libertile politice, care implic dreptul de participare la deciziile colective (dreptul la
expresie liber, asociere, vot etc.); nici o persoan nu poate fi supus intimidrii, hruielilor, antajului
i oricror presiuni care s afecteze libertile politice.
Exercitarea libertilor publice presupune dou condiii:
pe de o parte, acceptarea ideii c persoana uman este autonom, att n raport cu ceilali,
ct i n relaie cu puterea;
pe de alta, instituirea unui sistem de protecie legal contra constrngerilor care amenin
aceast autonomie.
De fapt, idealul democratic poate fi rezumat ca un proiect de emancipare a persoanei
umane. Toate Declaraiile asupra drepturilor omului pleac de la postulatul c oamenii se nasc i
devin liberi. Instituiile politice nu trebuie s ngrdeasc aceast libertate natural a fiinei umane
ci, din contr, s o promoveze i s o dezvolte astfel nct libertatea unui individ s nu restrng sau s
amenine libertatea altcuiva. Pentru aceasta, cel mai bun sistem de protecie este asocierea tuturor
persoanelor la decizia public, care este principiul fundamental al democraiei. Astfel conceput,
democraia este un sistem de protecie a libertilor care conciliaz ordinea i autonomia, solidaritatea
i iniiativa personal, libertatea i egalitatea.
Spre deosebire de libertatea metafizic, libertatea civil este o form concret de
participare la viaa public. Societatea democratic, prin sistemul su de protecie legal a
libertilor civile, ncearc s armonizeze libertatea i autoritatea, sfera public i viaa privat,
libertatea i coeziunea social, libertile individuale i cele colective. n ultim analiz, guvernarea
constituional comport un echilibru sensibil ntre aceste coordonate aparent opozabile.
a) Libertatea i autoritatea
Sistemul democratic este astfel conceput, nct autoritatea i libertatea s se limiteze
reciproc. Pe de o parte, autoritatea guvernanilor nu este discreionar (care are prin lege ntreaga
libertate de aciune), astfel nct s mpiedice realizarea practic a drepturilor i libertilor personale.
Att prin justiie, ct i prin sistemul electoral sau prin controlul exercitat de societatea civil (forma
cea mai bine structurat de manifestare a libertilor publice), puterea este supus unui control
permanent. n orice moment, autoritatea trebuie s dea socoteal pentru actele sale, iar guvernanii
tiu c orice abuz poate fi sancionat pe cale legal sau electoral.
Pe de alt parte, libertatea individului nu este nelimitat. Orice persoan responsabil pentru
conduita sa se autolimiteaz astfel nct libertatea sa s nu devin surs de constrngere n
3

exercitarea libertilor altor ceteni, la fel de liberi i autonomi. Cu alte cuvinte, ordinea social se
bazeaz pe interdependena i interaciunea libertilor individuale, garantate de statul de drept.
b) Sfera public i viaa privat
Viaa social comport un spaiu civic comun, n care coexist interesele individuale i
interesele generale. Instituiile publice trebuie s apere n acelai timp ordinea public i viaa
personal a fiecrui cetean. Codul civil prevede cu precizie limitele de toleran dincolo de care
instituiile publice au dreptul s intervin n viaa personal sau n intimitatea unui individ. De regul,
criteriul care permite imixtiunea statului n sfera privat este ameninarea la ordinea public i
constrngerea libertilor civile ale altor persoane.
c) Libertatea i coeziunea social
Viaa social nu se reduce la suma libertilor individuale. Societatea nu rezult din
juxtapunerea unor segmente autonome i egoiste, care beneficiaz de liberti, protecie social i
dreptul la via privat. Din contr, societatea democratic presupune participare, responsabilitate
comun i solidaritate. Exercitarea drepturilor omului, care sunt drepturi individuale prin excelen,
nu nseamn atomizarea societii i transformarea ei ntr-o mas de indivizi izolai. Drepturile
omului sunt astfel concepute nct punerea lor n aplicare presupune participare civic, deci
interes i implicare n viaa public. Aceast participare comport forme de organizare social, aa cum
sunt comunitile, organizaiile ad-hoc, grupurile de interese sau partidele politice. Mai mult chiar,
cercetrile de sociologie politic (Street) au demonstrat c gradul de coeziune social este direct
proporional cu oportunitile de exprimare a libertilor publice.
d) Libertile individuale i libertile colective
Libertile publice sunt liberti individuale, dar forma lor de manifestare este colectiv.
Cu alte cuvinte, dei evoluia conceptului i analizele teoretice s-au centrat pe libertile individuale, n
realitate nu exist liberti individuale ca atare, pure sau extrase din contextul lor, ci doar
forme colective de manifestare. Libertile personale nu pot fi disociate de libertile politice, sociale
i economice. Cnd vorbim de liberti politice sau civile folosim pluralul tocmai pentru a evoca
aceast manier pluralist i colectiv de coexisten a libertilor individuale. Altfel spus, guvernarea
constituional garanteaz libertile individuale, dar numai n raport cu libertile tuturor
cetenilor. Libertile individuale sunt acceptabile doar n msura n care interacioneaz i sunt
conformate cu libertile colective.

2. Ipostazele libertii politice.

Manifestarea liber a individului in viaa social se concretizeaz n
libertatea de aciune, de gndire, de apreciere, de opinie, de exprimare
etc. Cum, numai orientarea democratic a societii permite desfurarea lor, o
interpretare pertinent a libertii, n contextul vieii social-politice implic
descifrarea sensurilor libertii politice. Libertatea de aciune n domeniul
politic const n dreptul individului de a participa, ntr-un mod activ la viaa
politic, de a se exprima n acte politice. Libertatea de gndire presupune
dreptul de a avea idei personale asupra unor probleme politice. Libertatea de
apreciere nseamn dreptul de a cerceta i judeca personal anumite idei politice,
a cror acceptare i este impus individului de societate. Libertatea de opinie
implic dreptul de a avea o prere despre viaa politic i de a o prezenta i
altora. Libertatea de expresie se refer la dreptul de liber comunicare, de
publicare a opiniilor politice.
In gndirea politic a secolului XX s-a impus distincia ntre libertatea
negativ i libertatea pozitiv.
Libertatea negativ consta n absena constrngerilor arbitrare impuse
de puterea politic sau de ali oameni, dar, totodat, ea nu poate garanta
oamenilor posibilitatea efectiv de a-i atinge scopurile, deoarece constituie doar
4

o condiie necesar, nu i una suficient, pentru succesul aciunii individuale

ndreptate spre atingerea unor teluri.
Libertatea pozitiv se manifest n existenta condiiilor necesare pentru
atingerea scopurilor individuale, ca i n capacitatea fiecrui om de a realiza ceea
ce dorete. Dac a garanta libertatea negativ, presupune doar a feri individul
de constrngeri arbitrare i de a elimina din calea lui obstacolele i restriciile
nejustificate, asigurarea libertii pozitive presupune o intervenie mult mai
ampl a statului sau a societii n viaa individual, intervenie, menit s pun
la dispoziia fiecrei persoane mijloacele de a-i atinge scopurile (resurse
financiare sau materiale, condiii de afirmare politic, social, cultural etc.).
Intervenia public permanent apare aici drept necesar pentru asigurarea
autonomiei multor oameni, ce nu posed resursele necesare i nu se afl n
situaia potrivit pentru a fi stpni pe propria via.
Absenta constrngerilor politice sau juridice, existenta principiala a unor
drepturi, nu sunt ntotdeauna suficiente, pentru garantarea libertii. Ele asigura
doar o libertate formal nu i o libertate autentic. Oamenii lipsii de resurse
materiale i de putere sau influen, nu-i pot exercita de fapt drepturile sau
libertile, fiind redui la o situaie de dependen sau pasivitate. Libertatea de a
participa activ la viaa politic sau la dezbaterea public, necesit mijloace
minime de subzisten i chiar un anumit grad de bun stare, un anumit nivel de
pregtire intelectual, acces la exprimare prin mijloacele de informare n mas,
resurse necesare participrii la competiia politic etc. Acolo unde aceste condiii
nu sunt asigurate, libertatea de participare la viaa politic rmne doar formal.
Simpla absen a constrngerilor arbitrare directe nu face imediat, din orice
persoan un om liber. Mai mult dect att, oamenii pot fi privai parial de
libertate i prin constrngeri indirecte, de tipul manipulrii politice.
Libertatea, afirm Erich Fromm, este condiia dezvoltrii plenare a
individului, a sntii sale mentale i a bunstrii; absena libertii este
duntoare i face din om un infirm. Libertatea nu implic absena
constrngerii, dat fiind c nu exist progres fr structur i orice structur este
constrngtoare. Ceea ce conteaz este de a ti dac aceast constrngere
acioneaz nainte de toate pentru binele unei alte persoane sau instituii, ori
este autonom, adic rezult din necesitai ale creterii, inerente structurii
persoanei.
Se presupune astfel c fiecare individ poate avea deplin libertate de a face
tot ceea ce dorete, n msura in care el nu duneaz cu nimic celorlali i c
societatea i statul au dreptul de a interveni n sfera individual, doar atunci
cnd aciunile cuiva lezeaz interesele legitime - drepturile - altor
oameni; puterea politic trebuie deci s fie limitat, s nu dein dreptul i
libertatea de a nclca oricum i oricnd sfera vieii individuale, indiferent ce
motiv sau pretext ar folosi.
Acest principiu are o int precis, cci nu rareori, grupurile aflate la
conducerea unui stat au abuzat de putere n numele unui presupus bine
general, ce ar trebui impus societii, considerndu-se ndreptite s dirijeze
ntreaga via social spre un el general, prestabilit, indiferent de consecine
(vezi statele totalitare fasciste sau comuniste). Impunnd indivizilor anumite
"prioriti", aprecieri de valoare i decizii, privind "ce este important" (bine,
drept, necesar), statele au avut i au tendina de a nclca sfera libertii
individuale lsnd oamenii la dispoziia hotrrii arbitrare, ale acelei birocraii,
care exercit puterea n statul dirijist. In acest caz, nu mai poate fi vorba de
5

supremaia legii, ci a subiectivitii autoritilor, liderilor grupurilor ce dein

puterea. Pe de alt parte, desconsiderarea intereselor generale, publice, a
meninerii ordinii i echilibrului n societate, a asigurrii prosperitii generale,
prin intermediul legalitii, are efecte distrugtoare, chiar asupra
libertilor individuale.
Un alt teoretician al liberalismului Isaiah Berlin atrage atenia c sensul
fundamental al libertii este de a nu fi n lanuri, ntemniat sau sclav al
altuia. Celelalte nu sunt dect extensii sau metafore ale acestei semnificaii.
Nzuina de a fi liber se manifest prin eforturile de a nltura obstacolele: lupta
pentru libertatea personal, prin eliminarea ingerinei, a exploatrii, a nrobirii de
ctre oameni ce nu au aceleai interese. Libertatea, cel puin n nelesul ei
politic, se nvecineaz cu absena tiraniei i a dominaiei.
Cu toate acestea, libertatea nu este singura valoare care poate i trebuie s
determine conduita uman. ... O libertate poate sufoca o alta; o libertate
poate mpiedica afirmarea condiiilor ce fac posibile alte liberti, un grad mai
mare de libertate, sau o libertate pentru mai multe persoane; libertatea
pozitiv i cea negativ pot fi ireconciliabile; libertatea pentru individ sau
pentru un grup poate s nu fie pe deplin compatibil cu participarea tuturor la
viaa comun.
Dar dincolo de aceasta se profileaz o problem i mai acut: necesitatea
extrem de a satisface i exigentele altor valori, nu mai puin fundamentale:
dreptatea, fericirea, dragostea, descoperirea adevrului, dezvoltarea capacitailor
de a crea noi lucruri, experiene i idei. Nu ctigm nimic dac identificm
libertatea propriu-zis, n oricare din nelesurile ei, cu aceste valori sau cu
condiiile libertii, sau dac amestecm tipurile de libertate. A oferi unor
oameni n zdrene, analfabei, nehrnii sau slbii de boal, drepturi
politice sau garanii, mpotriva ingerinei statului n viaa lor privat,
nseamn a-ti bate joc de ei. nainte de a nelege semnificaia unei sporiri a
propriei liberti i de a se bucura de folosirea ei, aceti oameni au nevoie de
ngrijiri medicale i de educaie. Ce este libertatea pentru cei care nu pot face uz
de ea? Ce valoreaz ea fr acele condiii indispensabile uzului ei? (Vezi Isaiah Berlin
(1909 - 1997), Patru eseuri despre libertate, Editura Humanitas, Bucureti, pag. 70 71).

Presupunnd cele trei momente definitorii, aciunea, cunoaterea,

valorizarea, libertatea politic include opiunea pentru aciune sau
nonaciune (care este tot o form a aciunii politice), precum si posibilitatea de
a alege o cale sau alta a acesteia. Opiunea, fiind un act de evaluare, se va face
prin luarea n considerare a valorilor si normelor stabilite de societate. Aciunile
umane pot fi considerate: permise, interzise i obligatorii. In raport cu obligaiile
si interdiciile, respectarea normelor, conduce, nu la opiune, ci la necesitate,
spaiul liber al alegerii fiind reprezentat de domeniul permisiunilor. Aceste
consideraii generale, particularizate la sfera politicului, evideniaz faptul c
legislaia constituie cadrul normativ, la care se raporteaz indivizii. In
constituia si legile unei ri cu un regim democratic sunt incluse att
permisiunile, ct i obligaiile i interdiciile, sub forma drepturilor,
libertilor i ndatoririlor fundamentale ale cetenilor. innd seama de
aspectul normativ, aciunile politice se clasific n legale i ilegale. Optnd pentru
aciunile politice legale, individul va respecta sistemul de norme, evitnd iniierea
unor aciuni, care intr n zona interdiciilor.
Daca puterea politic acioneaz arbitrar, abuziv, nerespectnd normele cei reglementeaz propria activitate, precum i pe cele ce se refer la raportul
6

dintre conductori i condui, atunci este ndreptit apelarea indivizilor la

forme de aciune considerate ilegale, de ctre puterea nedemocratic.
Astfel, in cazul regimurilor totalitare apar situaii, n care drepturile i
libertile cetenilor sunt suspendate, sau n care se afirm existena acestora,
dar se rmne la nivelul afirmaiilor, condiiile nepermind exercitarea lor.
Individul trebuie s respecte normele impuse de regimul dictatorial, aciunile
contrare fiind urmate de sanciuni juridice deosebit de aspre. Fora represiv a
statului mpiedic formarea unei disidente de mari proporii. Individul nfricoat
este aproape anihilat ca fiin politic, ceea ce nu exclude ns aciunile, de
mai mic sau mai mare amplitudine, ndreptate mpotriva puterii.
Abordarea libertii politice, atrage dup sine, elucidarea noiunilor de
responsabilitate i rspundere politic. Pentru regimurile democratice, in
care normele reflect voina general, responsabilitatea politic presupune
corelarea libertii individului cu libertatea celorlali. Prin aciunea sa liber, dac
este i responsabil, individul, nu afecteaz, ci stimuleaz libertatea celorlali
indivizi, responsabilitatea constnd n faptul c acesta, prin cunoaterea normelor
stabilite de societate, i impune, autoconstrngtor, respectarea lor.
Responsabilitatea implic deci autoangajarea i contiina datoriei. Rspunderea
se refer la comportamentul individului n limitele unui sistem de norme, pe care
acesta le respect, fie voluntar, fie din obligaia ori teama sancionrii juridice
sau morale, ce ar urma dup inculcarea lor.

3. Egalitatea ca valoare a democraiei

Modernitatea politic s-a constituit printr-o lupt pentru egalitate. Tradiionalismul politic
a fost permanent combtut pentru inegalitile pe care se baza, i care erau considerate drept semne ale
nedreptii sociale, drept anomalii i surse ale dezumanizrii. Pentru a-l disloca, gndirea modern a
argumentat pe larg c oamenii sunt nscui egali (egalitatea lor fiind consfinit de Dumnezeu sau
provenind de la natur").
ns, n discuiile contemporane, nu se mai prezint egalitatea uman descriptiv (ca stare de
fapt) ci mai curnd prescriptiv (ca stare de drept, indicnd ceea ce trebuie s fie) sau normativ. Este
evident c oamenii nu sunt egali n multe privine: nzestrare individual, posibiliti materiale sau
financiare, poziie social etc. De aceea, accentul cade astzi pe ideea c oamenii trebuie s fie
tratai n mod egal (adic fr favoritisme, privilegii nelegitime, sau discriminri nejustificate - de
ras, sex, vrst, religie, convingeri personale etc.). Dar chiar i sub acest aspect, inegalitatea este
prezent: nimeni nu poate pretinde ca un infractor s fie tratat la fel ca un om cinstit. Diferenele de
tratament (politic, social, moral) se justific n cazuri care sunt sensibil diferite din acest punct de
vedere; drept urmare, nu se poate spune dect c oamenii trebuie tratai egal n privinele n care ei
sunt egali sau trebuie s fie egali.
Aici ns apare una dintre cele mai dificile probleme ale filozofiei politice: aceea a
determinrii sferei sau domeniilor egalitii, n ce privine sunt i trebuie s fie egali oamenii? n ce
privine ei nu sunt i nici nu pot s fie egali, iar egalitatea nu trebuie urmrit?
In ncercarea de a rspunde la aceste interogaii, s-au nfruntat diverse concepii politice.
Din punct de vedere politic i moral, exist dou tipuri de egalitate:
Egalitatea formal sau de drept, conform creia legile trebuie s se aplice la fel pentru
toi cetenii, pe de o parte, i toi cetenii se bucur de aceleai drepturi, pe de alta. Conform
dreptului natura1(din punct de vedere juridic, dreptul natural este implicit naturii umane, indiferent de
orice legislaie, spre deosebire de dreptul pozitiv, care rezult din legi scrise, create de oameni)
oamenii sunt egali de la natur astfel nct puterea are obligaia moral s asigure un tratament politic
egal. n acest sens, egalitatea este mai degrab o valoare difuz, o aspiraie sau un ideal (mai mult
7

egalitate), dect o realitate cotidian. Este sensul nscris n Declaraia universal a drepturilor
omului, conform creia toi cetenii au drepturi i obligaii civice egale.
Egalitatea real sau material, dup care doi indivizi ar fi identici din punctul de vedere
al competenelor, averii, puterii sau consumului. Acest sens se refer la modul de distribuie a
bunurilor, unde aspiraia spre egalitate nu a fost posibil dect n planul utopiei (vezi eecul egalizrii
forate n regimurile comuniste). De fapt, aceast aspiraie nerealist la egalitate absolut nu face dect
s amplifice inegalitile. Pe de o parte, oamenii sunt att de diveri din punctul de vedere al
condiiilor de via, al nevoilor i posibilitilor, nct orice tentativ de distribuire identic a resurselor
nu face dect s mreasc inegalitatea i s ndeprteze i mai mult idealul egalitii n drepturi
politice. Pe de alt parte, democraia nu este posibil fr un anumit nivel al egalitii economice i
sociale. Fr satisfacerea unor standarde minime ale condiiilor de trai, cetenii sunt exclui din viaa
public, ceea ce afecteaz nu numai coeziunea social, dar chiar i principiul egalitii politice care
este la baza democraiei.
Cu alte cuvinte, distincia dintre ideal i realitate, dintre egalitatea politic i egalitatea socialeconomic, este doar relativ. Realizarea sufragiului universal i a egalitii n faa legii (principalele
criterii ale egalitii politice) este efemer n condiiile n care o mare parte a populaiei nu are acces la
informaie, la decizie sau la consum. n acest fel, inegalitatea i marginalizarea social-economic
devin, n ultim instan, o form de inegalitate politic. Rezult de aici c, de fapt, democraia
presupune patru forme de egalitate:
egalitatea politic toi cetenii aduli au drepturi politice egale (ex. dreptul de a vota i
de a fi ales);
egalitatea juridic toi cetenii sunt egali n faa legii (ideea central a guvernrii
constituionale);
egalitatea social nici o persoan sau grup social nu trebuie s dein privilegii sau s fie
sancionat prin lege datorit apartenenei la o clas social sau partid politic;
egalitatea economic toi cetenii au dreptul la un minimum de condiii de trai, necesare
nu doar pentru satisfacerea nevoilor imediate, dar i pentru accesul la viaa civic.
Aceste distincii ne sugereaz c, n aplicarea sa concret, principiul egalitii este susceptibil
de interpretri diferite. Din acest motiv, s-au introdus trei concepte adiacente care circumscriu sau
relativizeaz termenul de egalitate. Este vorba de egalitatea persoanelor, egalitatea anselor i
echitatea.
a) Egalitatea persoanelor
Att n interpretarea sa cretin, ct i n versiunea laic, introdus de Revoluia Francez,
egalitatea oamenilor nseamn egalitatea n drepturi. Fie c se invoc principiul unicitii (toate fiinele
umane au aceeai demnitate, fiind create de acela i Dumnezeu), fie c se aduce argumentul justiiei
umane, egalitatea nseamn de fapt participare egal la demnitatea uman. Aceasta nu presupune c
oamenii sunt egali din toate punctele de vedere, ci doar faptul c societatea trebuie astfel organizat i
condus nct s nu mpiedice, pe criterii artificiale (origine social, avere, sex, apartenen etnic,
credin), accesul la exercitarea drepturilor ceteneti.
Definit astfel, egalitatea persoanelor nu exclude dou forme de inegalitate:
inegalitatea natural, rezultat din dotarea diferit a persoanelor umane (talente, aptitudini,
stare de sntate, inteligen, moralitate);
inegalitatea artificial, datorit condiiilor sociale i tratamentului inegal (funcii,
recompense) n funcie de contribuia fiecruia la realizarea bunstrii; oamenii nu sunt egali nici la
natere (dependena de posibilitile materiale ale familiei) i nici n faa morii (un copil european are
o speran de via de 75 de ani, iar un copil nscut ntr-o familie african, sub 50 de ani).
b) Egalitatea anselor
Dat fiind relativitatea egalitii persoanelor, problema care se pune n cazul regimurilor
democratice este de a asigura de fapt o egalitate a anselor. Acest principiu presupune asigurarea unor
condiii sociale i politice care s permit fiecruia dezvoltarea darurilor sale naturale. n loc s se
8

foreze o distribuie social egal pentru persoane de fapt inegale de la natur (principiul dreptii
comutative), societatea modern a instituit diferenierea dup merite (meritocraia) sau principiul
dreptii distributive. Conform acestui principiu, devenit criteriu de guvernare n societile liberale,
este inechitabil i ineficient s form nivelarea societii n condiiile n care att oamenii ct i
condiiile de via sunt inegale. Dreptatea distributiv presupune c oamenii inegali de la natur
trebuie s fie tratai difereniat: prin tipul de activitate, prin funcii i venituri. Pentru a evita fatalitatea
reproducerii sociale (cei bogai devin i mai bogai, iar cei sraci sunt condamnai s rmn sraci i
n generaiile urmtoare), democraiile ncearc s favorizeze mobilitatea social (promovarea n
funcie de competene), prin instruire sau structuri compensatorii pentru persoanele n dificultate
(persoanele defavorizate, omerii pe termen lung, familiile fr adpost, emigranii, persoanele care
triesc sub nivelul srciei).
n acest fel, egalitatea anselor se exercit n dublu sens: pe de o parte, prin ncurajarea
nzestrrii naturale a fiecruia, printr-un tratament social i cultural difereniat; pe de alta, prin
asigurarea unui tratament compensatoriu sau de a doua ans pentru cei care, singuri, nu pot s
accead la standardele minimale de munc i via. Prin protecie social i multiplicarea
oportunitilor de reuit individual, societile democratice se strduiesc s diminueze att
inegalitile naturale inerente, ct i consecinele nefaste ale competiiei exagerate, ale stratificrii i
excluderii sociale.
c) Echitatea
Prin nsi natura sa, justiia este impersonal. Ea trateaz toate persoanele n acelai fel, n
spiritul i litera legii. Dat fiind ns inegalitatea natural a oamenilor i a condiiilor sociale, aplicarea
strict a drepturilor poate fi ea nsi surs de injustiie: summum jus, summa injuria. Ca orice
instituie creat de oameni, dreptul este imperfect. Pentru a compensa limitele funcionale ale justiiei,
democraia face apel la echitate, adevrata justiie care cere s se aplice spiritul i nu litera legilor. n
numele unei justiii ideale, echitatea invoc prevalena dreptului natural fa de dreptul pozitiv i ne
reamintete faptul c justiia trateaz cazuri individuale, rezultate din circumstane extrem de variate.
Propunndu-i s completeze i s umanizeze justiia, principiul echitii ine cont de justiia uman.
Spre deosebire de justiia instituionalizat, reprezentat printr-o femeie legat la ochi care nu are voie
s vad persoanele judecate, echitatea d o ans n plus celui care deja este defavorizat de la natur.
Este justiia temperat de nelegere (Aristotel) care are mil de cel slab, de vduve i sraci. Dac
justiia legat la ochi nu face apel dect la balana mecanic, echitatea permite judectorului s ia n
consideraie circumstanele atenuante sau agravante ale oricrei situaii. n numele drepturilor omului,
codul civil al statelor democratice permite judecarea n funcie de circumstane. Evident, aceasta nu
nseamn anularea tratamentului egal n faa legii, ci doar umanizarea dreptului i atenuarea efectelor
implacabile ale inegalitilor sociale i umane.