EXPEDIENTE 01/751/03-B

VICTORINO LOPEZ MONTES DE OCA

VS.
RICARDO ROJAS DIRZO Y/O

H. JUNTA ESPECIAL NUMERO UNO DE LA

LOCAL DE CONCILIACIN Y ARBITRAJE DEL
ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E:

LIC. SALVADOR CORONA MARQUINA, Apoderado

de los demandados RICARDO ROJAS DIRZO y ARACELI CELAYA HINOJOSA,
con la personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos, Ante esta Junta
con el debido respeto comparezco para exponer:

Que acompao al presente ocurso juicio de amparo

directo en contra del Laudo dictado por esta autoridad con fecha Trece de Enero de
dos mil Cinco, con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1 fraccin I y 163
de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los
Estado Unidos Mexicanos, solicitando se notifique al tercero perjudicado de la
interposicin del presente recurso de casacin y se turnen los autos al Tribunal
Colegiado en Turno que corresponda.

Por lo anteriormente expuesto y fundado de esta Junta

atentamente pido se sirva:

1.Admita la presente demanda de garantas y

notifique al tercero perjudicado la interposicin del presente recurso.

2.-

Remita los autos al Tribunal Colegiado en turno

que corresponda.

PROTESTO LO NECESARIO

Cuernavaca, Morelos; Marzo 8 de 2005

H. TRIBUNAL COLEGIADO EN TURNO

DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO EN EL
ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E:
ASUNTO: SE PROMUEVE JUICIO
DE AMPARO DIRECTO
LIC. SALVADOR CORONA MARQUINA, Apoderado
de los demandados RICARDO ROJAS DIRZO y ARACELI CELAYA HINOJOSA,
con la personalidad debidamente acreditada y reconocida en autos, sealo como
domicilio para este mismo efecto el ubicado en Calle Galeana Numero _________,
Centro de Cuernavaca, Morelos; autorizando personas para or y recibir
notificaciones y documentos an los de carcter personal a los CC. MARCO
CORONA MARQUINA, SERGIO SALAZAR MARTINEZ, MARTN CRUZALTA
BAHENA; con el debido respeto comparezco para exponer:
Que vengo por medio del presente ocurso a interponer
JUICIO DE AMPARO DIRECTO en contra del Laudo dictado por la H. Junta
Especial Numero Uno de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Morelos
con fecha Trece de Enero de dos mil Cinco en el expediente numero 01/751/03-B,
con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1 fraccin I y 163 de la Ley
Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estado
Unidos Mexicanos, por medio del presente ocurso solicito el AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de la sentencia antes
mencionada. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 166 del ordenamiento
legal antes incoado a continuacin expreso:
I.QUEJOSOS: RICARDO ROJAS DIRZO y
ARACELI CELAYA HINOJOSA con domicilio en Calle Galeana numero
____________, Centro de Cuernavaca, Morelos.
II.TERCEROS PERJUDICADOS: C. VICTORINO
LOPEZ MONTES DE OCA, quien seal como domicilio para or y recibir
notificaciones el ubicado en Calle Humboldt Nmero 26, esquina Fray Bartolom de
las Casas, segundo piso, Centro de Cuernavaca, Morelos.
III.AUTORIDAD RESPONSABLE: H. Junta
Especial Numero Uno de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Morelos.
IV.SENTENCIA QUE PONE FIN AL JUICIO
CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO: El Laudo dictado por la H. Junta
Especial Numero Uno de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de Morelos
en el expediente numero 01/751/03-B con fecha Trece de Enero de dos mil Cinco.
V.FECHA DE NOTIFICACIN DEL LAUDO QUE
PONE FIN AL JUICIO: Con fecha once de marzo de dos mil cinco me fue notificada
la sentencia que se combate.
VI.PRECEPTOS
CONSTITUCIONALES
VIOLADOS: Se vulneran en perjuicio del quejoso los artculos 14 y 16 de nuestra
carta magna.
VII.- LEYES APLICADAS INEXACTAMENTE: De la
Ley Federal del Trabajo los artculos 714, 715, 721, 743, 748, 840, al 842 y dems
relativos y aplicables, y de nuestra carta magna los preceptos constitucionales
mencionados en el apartado respectivo.
Para
completo
entendimiento
sobre
la
inconstitucionalidad del laudo reclamado es menester que este Tribunal conozca
bajo protesta de decir verdad los siguientes:
ANTECEDENTES

I.Con fecha 30 de julio de dos mil tres, el C.

VICTORINO LOPEZ MONTES DE OCA por conducto de sus apoderados legales
reclam en la va laboral ordinaria de los CC. RICARDO ROJAS DIRZO y ARACELI
CELAYA HINOJOSA el pago de diversas pretensiones.
II.Al ocurso de cuenta con fecha 8 de agosto del
dos mil tres se le da trmite y se le asigna el numero de expediente 01/751/03
conociendo del asunto la H Junta Especial Numero Uno de la Local de Conciliacin
y Arbitraje del Estado de Morelos ahora renombrada H: Junta Especial Numero Uno
de la Local reconciliacin y Arbitraje del Estado de Morelos, sealndose fecha para
que tuviera verificativo el desahogo de la Audiencia de Conciliacin, Demanda y
Excepciones, Ofrecimiento y Admisin de Pruebas, misma que no tuvo verificativo al
no ser citadas las partes debidamente.
III.Una vez que fueron citadas las partes en legal
tiempo y forma a la audiencia prevista por el artculo 873 de la Ley Federal del
Trabajo, la misma se suspendi por encontrarse stas celebrando las partes plticas
conciliatorias.
IV.Con fecha Dos de abril de dos mil cuatro, da
sealado para la celebracin de la Audiencia de Conciliacin, Demanda,
Excepciones, Ofrecimiento y Admisin de Pruebas, comparecieron las partes actor y
demandado por conducto de sus apoderados legales, y una vez que fue declarada
abierta la audiencia en su etapa conciliatoria, los comparecientes manifestaron Que
solicitan se difiera la presente audiencia y se seale nuevo da y hora para la misma
en virtud de estar celebrando plticas conciliatorias, y declarado lo anterior la Junta
A Quo seal nuevo da y hora para su celebracin, sealndose para tal efecto las
catorce horas del veinte de mayo de dos mil cuatro.
V.Inconforme la parte actora respecto de la lejana
de la fecha sealada interpuso demanda de Amparo, tramitndose la demanda de
garantas sin que el suscrito fuera llamado a dicho juicio en forma correcta en
trminos del artculo 5 de la Ley de Amparo, y substanciado que fue el juicio de
mrito se dict sentencia en la que se orden a la autoridad responsable el
sealamiento de una audiencia ms prxima a la fijada con antelacin.
VI.Con fecha veintiocho de abril de dos mil cuatro,
esta Junta recibe el oficio nmero A-1991-I, signado por el LICENCIADO MARIO
ALEJANDRO TORRES PACHECO, en su carcter de Secretario del Juzgado
Cuarto de Distrito, recibido en fecha veintiocho de abril de los corrientes, segn sello
de recepcin de la Oficiala de Partes comn de esta Junta, constante de dos fojas
tiles e impresas por ambos lados de sus caras, visto el contenido del oficio se
provey.LA JUNTA ACUERDA: VISTO EL OCURSO DE
CUENTA Y EN DEBIDO CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA DICTADA EN
EL JUICIO DE GARANTAS NUMERO 559/2004-1 PROMOVIDO POR EL
QUEJOSO C. VICTORINO LPEZ MONTES DE OCA, SE ORDENA DEJAR
INSUBSISTENTE EL AUTO DICTADO EN FECHA DOS DE ABRIL DEL ANO QUE
CURSA NICA Y EXCLUSIVAMENTE POR LO QUE HACE A LA FECHA AH
SEALADA, EN ESTA TESITURA, SE SEALAN DE NUEVA CUENTA LAS
TRECE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DIA ONCE DE MAYO DEL
ANO DOS MIL CUATRO PARA QUE TENGA VERIFICATIVO LA AUDIENCIA
TRIFSICA PREVISTA EN EL NUMERAL 873 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO, DIA Y HORA EN QUE DEBERN COMPARECER PERSONALMENTE
LAS PARTES, SUBSISTIENDO TODOS Y CADA UNO DE LOS
APERCIBIMIENTOS CONTENIDOS EN EL AUTO ADMISORIO, LOS CUALES
SE TIENEN POR NTEGRAMENTE REPRODUCIDOS COMO SI A LA LETRA
SE
INSERTASEN. ELLO CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR LOS
ARTCULOS 17, 685, 878 AL 884 DEL CDIGO LABORAL---------------------------NOTIFQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- As lo acordaron y firmaron
los CC Integrantes de esta H. Junta Especial nmero Uno de la Local de
Conciliacin y Arbitraje del Estado de Morelos

VII.- Con fecha Tres de mayo del ao dos mil cuatro,

esta Junta dicta acuerdo regulatorio del procedimiento en el que literalmente seala:
VISTO.- EL ESTADO PROCESAL QUE GUARDAN LOS PRESENTES AUTOS,
CON FUNDAMENTO EN EL ARTICULO 686 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO
SE REGULARIZA EL PRESENTE PROCEDIMIENTO Y SE ORDENA NOTIFICAR
EL ACUERDO DE FECHA VEINTIOCHO DE ABRIL DEL DOS MIL CUATRO, POR
MEDIO DE BOLETN LABORAL QUE EDITA Y PUBLICA ESTA JUNTA, EN VIRTUD
DE QUE LA PARTE DEMANDADA NO SEAL DOMICILIO PROCESAL PARA
OR Y RECIBIR TODO TIPO DE NOTIFICACIONES, EN CONSECUENCIA SE LE
HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN EL AUTO DE
ADMISIN DE FECHA OCHO DE AGOSTO DE DOS MIL TRES AS COMO EL
ARTICULO 739 DE LA LEY FEDERAL DE, LO ANTERIOR CON FUNDAMENTO
EN LOS ARTCULOS 685, 686 Y 739 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. -----NOTIFQUESE Y CMPLASE.- As lo acordaron y firman los integrantes de esta H.
Junta especial numero Uno de la Local Arbitraje del Estado de Morelos. DOY FE. -Con fecha siete de mayo del dos mil cuatro, se notifica la parte demandada el
acuerdo que antecede as como el acuerdo de fecha veintiocho de abril de dos mil
cuatro, por medio de boletn laboral que edita y publica esta autoridad.- CONSTE.-
VIII.- Con fecha once de mayo del ao dos mil cuatro
tuvo verificativo la audiencia de Conciliacin, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento
y Admisin de Pruebas, misma audiencia a la que no compareci la parte
demandada toda vez que no se encontraba debidamente notificada, en trminos de
los artculos 714, 721, 743, 748 y dems relativos y aplicables a la Ley Federal del
Trabajo.
Y de tales antecedentes es evidente que surgen los
siguientes:
CONCEPTOS DE VIOLACIN
1.Me causa agravio el acuerdo que se combate
en razn de que en el mismo no se cumplen las formalidades esenciales del
procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, y no se
brinda a mis representados cabalmente la oportunidad de ser odos y vencidos en
juicio, pues claramente el actuar de la autoridad vulnera en perjuicio de mis
representados el numeral 748 de la Ley Federal del Trabajo establece que;
Las notificaciones debern hacerse en horas hbiles con una anticipacin de
veinticuatro horas, por lo menos, del da y hora en que deba efectuarse la diligencia,
salvo disposicin en contrario de esta Ley
Es evidente que en caso concreto dicha disposicin no
se acat, sino que como se aprecia de autos, mis representados RICARDO ROJAS
DIRZO y ARACELI CELAYA HINOJOSA no fueron citados con la anticipacin de
veinticuatro horas aludida al desahogo de la audiencia de fecha once de mayo de
dos mil cuatro, y a mayor abundamiento cito;
Con fecha mircoles tres de mayo del ao dos mil
cuatro, la autoridad sealada como responsable emite un acuerdo regulatorio en el
que procede a practicar la notificacin a la demandada del acuerdo de fecha
veintiocho de abril de dos mil cuatro a travs del Boletn Laboral que edita y Publica
la H. Junta de mrito, as las cosas, conforme el artculo 747 fraccin II del Cdigo
Obrero las notificaciones que se practican por Boletn surtirn su efectos al da
siguiente de su publicacin, es decir; tal auto surte efectos el da jueves cuatro de
mayo, consecuentemente; las veinticuatro horas a que hace referencia el dispositivo
en comento comenzaran a correr el da viernes y transcurrirn hasta el da lunes,
por no poder computarse ni el da sbado ni domingo por no ser estos das hbiles

para la prctica de diligencias en trminos de lo dispuesto por el artculo 715 de la

Ley Federal del Trabajo, as las cosas; el termino aludido conforme a las
constancias que obran en autos y los numerales en cita se cumple hasta concluir el
da lunes once de mayo, siendo el da martes el idneo para el desahogo de la
audiencia.
2.Me causa agravio el laudo que se combate en
virtud de que el mismo, se funda y motiva en determinaciones que carecen de valor
jurdico pleno, conforme el artculo 714 de la Ley Federal del Trabajo, as las cosas;
supuestamente con fecha tres de mayo de dos mil cuatro, se emite un acuerdo que
en lo conducente ordena la notificacin del acuerdo de fecha veintiocho de abril de
dos mil cuatro, sin embargo; de la lectura de tal acuerdo no se aprecia que el mismo
haya sido emitido por la Junta que conoci del asunto, y por otra parte, no se
aprecia que tal determinacin haya sido emitida en una hora que se considere hbil
para las labores de la Junta, y tal conducta contraviene lo dispuesto por el artculo
714 de la Ley Federal del Trabajo; cito;
Artculo 714.- Las actuaciones de las juntas deben practicarse en das y horas
hbiles, bajo pena de nulidad, siempre que esta Ley no disponga otra cosa
Tal acuerdo deja en estado a mis representados para
conocer si en efecto la determinacin en cita fue emitida conforme a derecho, pues
de la lectura del acuerdo en comento no se aprecia tal situacin de legalidad.
Por otra parte, sobre este mismo acuerdo en le cual el
Laudo en comento se funda y motiva y a travs del cual estima que mi representada
opuso defensas y excepciones cabe sealar que el mismo adolece de nulidad
adems por contener situaciones falsas, relativas al hecho de que en este acuerdo
participaron los integrantes de la Junta en su totalidad situacin que es falsa
tomando en consideracin que no obran las firmas de todos ellos, y por otro lado, no
es factible estimar que por su parte estuvieren de acuerdo con la resolucin emitida,
pues no se aprecia certificacin del Secretario General de la Junta del conocimiento
de que tal eventualidad haya acontecido por tanto debemos estimar que en efecto
en tal resolucin no se reuni el consentimiento del estado para dar vida al acto de
autoridad, sino que tal abstencin constituye y otorga nicamente al supuesto
acuerdo el carcter de acto material, hecho que no es suficiente en si para conceder
valor pleno al supuesto acuerdo; ahora bien, sobre estas cuestiones es menester
considerar el numeral 721 de la Ley Federal del Trabajo.
3.Me causa agravio el Laudo que se combate en
su totalidad, pues el mismo se funda en los supuestos acuerdos de fechas once de
mayo de dos mil cuatro, y en los tales se contienen situaciones falsas, relativas al
hecho de que en este acuerdo participaron los integrantes de la Junta en su
totalidad situacin que es falsa tomando en consideracin que no obran las firmas
de todos ellos, y por otro lado, no es factible estimar que por su parte estuvieren de
acuerdo con la resolucin emitida, pues no se aprecia certificacin del Secretario
General de la Junta del conocimiento de que tal eventualidad haya acontecido por
tanto debemos estimar que en efecto en tal resolucin no se reuni el
consentimiento del estado para dar vida al acto de autoridad, sino que tal abstencin
constituye y otorga nicamente al supuesto acuerdo el carcter de acto material,
hecho que no es suficiente en si para conceder valor pleno al supuesto acuerdo;
ahora bien, sobre estas cuestiones es menester considerar el numeral 721 de la Ley
Federal del Trabajo.
4.Me causa agravio el Laudo que se combate en
virtud de que el mismo no aprecia los hecho a verdad sabida y buena fe guardada,
es incongruente y por no valorar las pruebas conforme a la lgica, la razn y el
derecho, ello es as, del escrito de demanda se aprecia que el actor funda su accin
principal en un despido del cual se duele, sin embargo; tal afirmacin es
contradictoria conforme a las afirmaciones que el propio actor formula en su escrito
inicial de demanda, donde se aprecia que el propio actor reconoci haber laborado
en forma integra el supuesto da del supuesto despido cito doce de julio de dos mil
dos, pues inclusive reclama en la prestacin marcada con el inciso e) el pago de su
salario por este da, afirmacin que acredita en s misma la inexistencia del despido,
pues el actor aduce una jornada de trabajo que iniciaba a las 08:00 horas y conclua
a las 18:00 horas, esgrimiendo adems un supuesto despido a las 14:30 horas, de

tal suerte que si el actor reclama el pago sobre este da en su totalidad es falso que
haya sido despedido antes de concluir la jornada que el propio actor afirma, de
modo que no es cierto que el actor haya sido despedido de su empleo, y al respecto
se destaca la siguiente tesis:
No. Registro: 199,624
Tesis aislada
Materia(s):Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: V, Enero de 1997
Tesis: XVII.2o.30 L
Pgina: 456
DESPIDO INJUSTIFICADO. ES INEXISTENTE SI SE PRUEBA QUE EL
TRABAJADOR CONTINUA LABORANDO POSTERIORMENTE A LA HORA EN
QUE DICE SER DESPEDIDO.
Si qued probado en el juicio laboral que el trabajador continu laborando
posteriormente a la hora en que precis que tuvo lugar el despido, es ajustado a
derecho que la Junta absuelva a la patronal del pago de las prestaciones principales
reclamadas, relativas a la accin de despido injustificado, pues la demostracin de
que el trabajador continu laborando, evidencia la imposibilidad de que se actualice
el hecho en que se sustenta la reclamacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.
Amparo directo 699/96. Mara Concepcin Olivas Loya y otras. 5 de diciembre de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretario:
David Fernando Rodrguez Paten.
Y lo cierto es que en el caso concreto se encuentra
debidamente probado que el actor continu laborando posterior al despido que
alega, de modo que este es inexistente, pues conforme el artculo 777 de la Ley
Federal del Trabajo ya no es necesaria prueba que corrobore tal situacin, pues a
confesin de parte relevo de prueba conforme dicho precepto legal, pues la
afirmacin en particular debe examinarse slo en aquello que le perjudica conforme
los diversos criterios sostenidos por la SCJN, situacin que se corrobora con los
artculos 835 y 836 de la Ley Federal del Trabajo, mismos preceptos que establecen
la obligacin que le subsiste a esta Junta de tomar en cuenta las declaraciones que
formula la actora en su escrito de demanda, por formar parte esta cuestin de lo
esgrimido en juicio que se revisa.
Ahora bien, probada la inexistencia del despido es procedente
absolver a mis representados del pago de la Indemnizacin constitucional
reclamada, salarios cados y prima de antigedad que reclam el actor.
5.Me causa agravio el Laudo que se combate en
virtud de que el mismo no aprecia los hecho a verdad sabida y buena fe guardada,
es incongruente y por no valorar las pruebas conforme a la lgica, la razn y el
derecho, y toda vez que en el mismo no se cumplen las formalidades esenciales del
procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, pues el
mismo condena a mis representados al pago de tiempo extraordinario, sin que se
examine el reclamo en forma correcta, de tal forma que su reclamo resulta
inmotivado conforme a continuacin se expone:
No. Registro: 204,515
Tesis aislada
Materia(s):Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: II, Agosto de 1995

Tesis: V.2o.14 L
Pgina: 530
HORAS EXTRAORDINARIAS. LA CONDENA AL PAGO DE. DEBE ESTAR
MOTIVADA CORRECTAMENTE, AUNQUE EL PATRON OMITA PROBAR LA
DURACION DE LA JORNADA.
El artculo 841 de la Ley Federal del Trabajo establece una regla general que obliga
a las Juntas a expresar los motivos y fundamentos legales en que se apoyan sus
laudos. Por otra parte, es cierto que el artculo 784, fraccin VIII, de la propia ley,
dispone que al patrn corresponder, en todo caso, probar su dicho cuando exista
controversia sobre la duracin de la jornada de trabajo. Pero aun en el caso de que
el patrn no cumpla con tal carga procesal, las Juntas deben ceirse a la exigencia
genrica antes sealada, mediante el examen de las pretensiones deducidas
oportunamente en el juicio, por lo cual, un correcto planteamiento y solucin de la
demanda por servicios en tiempo extraordinario, implica la necesidad de analizar,
entre otros datos, la duracin de la jornada ordinaria; los das en que se hubiere
prestado trabajo extraordinario, as como la duracin de ste; la cuantificacin de
las horas extras trabajadas y la cantidad que corresponda cubrir por hora, conforme
a la proporcin relativa al salario de la jornada ordinaria, mediante la aplicacin de
las reglas del Captulo II, Ttulo Tercero, de la ley en cita.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.
Amparo directo 225/95. Lucila Lpez Rubio y otros. 20 de abril de 1995. Unanimidad
de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Ramn Parra Lpez.
Amparo directo 280/94. Roberto Osuna Palacios. 12 de julio de 1994. Unanimidad
de votos. Ponente: Genaro Rivera. Secretario: Ramn Parra Lpez.
Amparo directo 55/91. Manuel Aguirre Barrera y otro. 20 de marzo de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Julio Csar Vzquez-Mellado Garca. Secretario:
Isidro Pedro Alcntara Valds.
Amparo directo 11/91. Francisca Arnold de Arzate. 31 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Antonio Ibarra Fernndez. Secretario: Abdn
Ruiz Miranda.
De ello, se advierte que la Junta que conoci del juicio,
no se percat de las omisiones y deficiencias en el reclamo planteado, pues no
basta sealar cuando supuestamente iniciaba y conclua el desarrollo del tiempo
extraordinario, sino que es necesario precisar, los das de cada mes en que
supuestamente prest el trabajo, la cantidad de horas que constituyen el supuesto
tiempo extraordinario, y otros diversos datos que confieran verosimilitud a su
exigencia, como a continuacin se expresa:
No. Registro: 204,995
Tesis aislada
Materia(s):Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: I, Junio de 1995
Tesis: XX.7 L
Pgina: 457
HORAS EXTRAS. CUANDO PROCEDE LA CONDENA DE DICHA
RECLAMACION.
Para que proceda la condena en contra del patrn acerca del trabajo
extraordinario reclamado, es menester que en la demanda laboral se
precisen los das que comprendi esa jornada extraordinaria, as como
cundo comenzaba y cundo conclua; ya que no basta mencionar
genricamente el nmero de horas que se dicen laboradas, sino que es
necesario especificar los das de cada mes en que se prest el trabajo
extraordinario y la cantidad de horas que el actor labor fuera de la jornada
normal durante esos das, para que la parte demandada est en aptitud de
poder preparar su defensa, y si no lo hace, tal circunstancia hace
improcedente esta reclamacin.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 977/94. Pedro Toledo Olivo. 30 de marzo de 1995.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Loranca Muoz. Secretario: No
Gutirrez Daz.

Y lo cierto es que un jornada extraordinaria no solo no

puede ser increble a partir de que entrae periodos prolongados y extenuantes,
sino tambin a partir de que no sea lgico porque el actor prefiri simplemente no
cobrar ni exigir jurisdiccionalmente el pago de esta prestacin por todo el tiempo de
servicios prestados, omitiendo explicar las actividades que supuestamente
desarrollaba durante tal periodo, resultando por dems inatendible el reclamo
atendiendo a que el reclamante no precisa cuales son las causales de su pedir,
pues el actor tiene este debito procesal conforme por analoga lo siguiente:
No. Registro: 193,690
Tesis aislada
Materia(s):Laboral
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo: X, Julio de 1999
Tesis: I.6o.T.60 L
Pgina: 861
EXCEPCIN DE OSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA. ES
PROCEDENTE CUANDO EL ACTOR NO PRECISA CON CLARIDAD LA
CAUSA DE PEDIR AL RECLAMAR PAGO DE DIFERENCIAS.
Si bien la demanda laboral no requiere forma determinada, acorde con el
espritu legal consignado por el artculo 872 de la Ley Federal del Trabajo,
cuando se reclama el pago de determinada cantidad de dinero, en concepto
de diferencias adeudadas por el demandado, el actor se encuentra
obligado a expresar con precisin y claridad suficientes, los hechos de
su demanda pormenorizadamente, esto es, con todo detalle, sin omitir
ninguna circunstancia de lugar, tiempo y modo o circunstancias que
dan lugar al ejercicio de su accin, puesto que la reclamacin lquida del
pago de prestaciones, presupone la existencia de la causa de pedir, que
est conformada por los motivos por los cuales se ocurre a demandar el
cumplimiento del derecho ejercitado, ya que de omitirse esa narracin,
impide, por una parte, que la demandada est en aptitud de desvirtuarlos, a
travs de la preparacin debida de su defensa y, luego, que la Junta del
conocimiento pueda delimitar la litis y resolver en conciencia, a verdad
sabida y buena fe guardada y, sobre todo, lgica y jurdicamente con base
en autos, porque la simple previsin del derecho a determinada prestacin
contenida en la ley o en el contrato colectivo de trabajo no puede fundar, por
s misma, la procedencia de una prestacin no apoyada en hechos, de ah
que deba estimarse acreditada la excepcin de oscuridad y defecto legal de
la demanda, ante la imprecisin de la causa de pedir.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 2366/99. Ferrocarriles Nacionales de Mxico. 8 de abril de
1999. Unanimidad de votos. Ponente: Hugo Arturo Baizbal Maldonado.
Secretario: Jorge Sebastin Martnez Garca

6.Me causa agravio el Laudo que se combate en

virtud de que el mismo no aprecia los hecho a verdad sabida y buena fe guardada,
es incongruente y por no valorar las pruebas conforme a la lgica, la razn y el
derecho, y toda vez que en el mismo no se cumplen las formalidades esenciales del
procedimiento conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, pues el
mismo condena al pago de prestaciones que son inatendibles, as las cosas el laudo
combatido condena a pagar a mis representados Vacaciones, Prima Vacacional y
Aguinaldo, pese a que el actor jams cit el periodo por el cual formula el reclamo,
requisito este necesario para poder entrar al estudio de su exigencia, pues el actor
debi precisar en cual periodo del supuesto tiempo trabajado se omiti el pago de
tales prestaciones.

Por lo anterior, el Laudo combatido adolece de

ilegalidad, pues es evidente que ste no puede encontrarse debidamente fundado y
motivado conforme a los principios del proceso (o sea considerando al proceso
como un conjunto de actos concatenados entre si para obtener la providencia
jurisdiccional), por emanar de acuerdos nulos de pleno derecho conforme se narr
con antelacin, as pues; la sentencia definitiva que se combate priva de sus
derechos a mis representados, toda vez que el mismo se contraviene las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.

CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTCULO 76 BIS FRACCIN

VI SOLICITO OPERE EL PRINCIPIO DE LA SUPLENCIA DE LA QUEJA
DEFICIENTE POR TRATARSE DE VIOLACIONES A LA LEY QUE DEJAN SIN
DEFENSA.
DERECHO
Funda la presente demanda de garantas lo dispuesto
por los artculos 103 y 107 constitucionales, 1, 76 bis fraccin IV, 116, 120, 163 y
dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo.
De este Tribunal Colegiado del Dcimo Octavo Circuito
en turno,
Atentamente solicito:
1.Tenerme por presentado con mi libelo inicial de
cuenta solicitando EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN
en contra de la sentencia definitiva sealada con antelacin.
2.Tener por sealado el domicilio procesal y
personas autorizadas para los efectos que se indican.
3.Previa substanciacin del juicio se me conceda
EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN en contra de la
sentencia combatida, y al efecto reponga el procedimiento hasta la audiencia
trifsica prevista por el artculo 873 de la Ley Federal del Trabajo.

PROTESTO LO NECESARIO

Cuernavaca, Morelos; 7 de abril de 2005.