Teora de las Relaciones Internacionales

Unidad N 1 - Realismo Clsico

Morgenthau Una teora realista de la poltica internacional

De acuerdo con Morgenthau, el modo en que debe validarse una teora debe ser emprico y pragmtico antes
que abstracto y apriorstico. Es decir, no debe ser juzgada mediante nociones abstractas y preconcebidas, y

conceptos desligados de la realidad, sino por su propsito.

El propsito de una teora es aportar orden y significado a una masa de fenmenos que, sin ella,

permanecern desasidos e inteligibles.

Se debe hallar un doble sistema de comprobacin: Lgico y Emprico a la vez. Podemos sostener que la

teora es compatible con la realidad y consigo misma?

La problemtica que sta teora afronta tiene que ver con la naturaleza de toda poltica. La historia del
pensamiento poltico es la historia de la confrontacin entre dos escuelas que difieren en su concepcin de la

naturaleza, la sociedad, el hombre y la poltica.

a- Una piensa que:
puede realizarse aqu y ahora un orden poltico moral y racional, derivado de principios abstractos y

universalmente aceptados. (Poltico)

Supone la bondad esencial e infinita maleabilidad de la naturaleza humana. (Naturaleza humana)
Sostiene que la razn por la que el orden social no llega a estar a la altura de los patrones racionales reside
en la falta de conocimiento y comprensin, en la obsolescencia de las instituciones sociales o en la
perversin de ciertos individuos o grupos aislados. Confa en la educacin, en la reforma y en el ocasional

uso de la fuerza para remediar estos defectos. (Sociedad)

b- La otra escuela afirma que el mundo, imperfecto desde un punto de vista racional, es el resultado de fuerzas
inherentes a la naturaleza humana. Para mejorar el mundo, se debe trabajar con estas fuerzas y no contra
ellas. Al ser el nuestro un mundo de intereses opuestos y conflictivos, los principios morales nunca pueden
realizarse plenamente, pero al menos podemos acercarnos a travs de un temporario equilibro de intereses y
la siempre precaria conciliacin de conflictos. Aspira al menor mal posible antes que al bien absoluto.
Debido a su preocupacin por por la naturaleza humana tal como es y por los procesos histricos tal como
-

han ocurrido. Esta teora se denomina Realista.

Seis principios fundamentales del realismo, generalmente mal interpretados:

1- El realismo poltico supone:

Que la poltica, al igual que toda la sociedad, obedece a leyes objetivas que arraigan en la naturaleza
humana.

A los efectos de cualquier mejoramiento de la sociedad es necesario entender previamente las leyes que

gobiernan la vida de esa sociedad.

El funcionamiento de esas leyes es completamente ajeno al curso de nuestras preferencias, desafiarlas

significa el riesgo de exponerse al fracaso.

Cree tanto en la objetividad de las leyes de la poltica como en la factibilidad de elaborar una teora racional

que explique, aunque sea imperfecta y parcialmente, estas leyes objetivas.

Cree en la posibilidad de discernir entre verdad y opinin en el campo de la poltica.
La naturaleza del hombre, en la que arraigan las leyes de la poltica, no ha variado desde el momento de las
filosofas clsicas. Por lo que el hecho de que una teora poltica haya sido desarrollada hace miles de aos
(como la teora del equilibrio del poder) no significa que necesariamente esa teora sea anticuada y no

responda a la realidad actual.

Las teoras polticas deben someterse a la razn y la experiencia. Para el realismo la teora consiste en la
verificacin de los hechos y darles sentido a travs de la razn. Sin embargo no basta con el simple anlisis
de los hechos. Para dar sentido a los elementos iniciales y facticos de la poltica exterior debemos acercarnos
a la realidad poltica con una especie de esquema racional. (Ponerse en el lugar del estadista que coloca
determinado problema de poltica exterior bajo ciertas circunstancias, ver cules son las alternativas

racionales que debe elegir)

Supone que el estadista siempre acta racionalmente.
2- El Realismo Poltico:
define el Inters en trminos de poder. Este concepto proporciona el enlace entre la razn y los hechos que

reclaman comprensin.
Fija a la poltica como una esfera autnoma de accin y comprensin distinta de otras esferas como la

economa, la tica, la esttica o la religiosa.

Definir el inters en trminos de poder permite pensar como lo hace el estadista. Esto posibilita la

comprensin terica de la poltica.

Desde el punto de vista de los actores, proporciona una disciplina racional a la accin y crea continuidad en
la poltica exterior, dndoles un aspecto racional, continuo, autoconsciente, independientemente de las
motivaciones, preferencias o cualidades morales e intelectuales de los sucesivos estadistas que lleguen a la

cima del poder.

Una teora realista de la poltica internacional permite eludir dos falacias
populares: A- la preocupacin por las motivaciones y B- la preocupacin por las preferencias
ideolgicas. No obstante es cierto que el conocimiento de las motivaciones de un Hombre de Estado puede
proporcionarnos una entre las tantas claves posibles que orientan la poltica exterior. Pero en modo alguno
ser la clave que nos permita predecir el rumbo de la poltica exterior. (No se puede inferir de las buenas

intenciones de un estadista que su poltica exterior ser moralmente loable o polticamente exitosa)
Es evidente que no todas las polticas exteriores han seguido un curso tan
racional, objetivo y no emocional. Los elementos contingentes de personalidad, prejuicios y
preferencias suelen apartar a las polticas exteriores de su curso racional. No obstante una poltica
exterior que aspire al racionalismo necesita, por ahora, deshacerse como sea de esos elementos irracionales.

Cuando la mente humana se acerca a la realidad con el propsito de

emprender una accin a menudo suele desviarse en alguno de estos cuatro

fenmenos mentales:
1- Remanentes de un adecuado modo de pensar y de actuar previo que ahora se ha vuelto obsoleto ante una
nueva realidad social.
2- Interpretaciones demonolgicas de la realidad que reemplazan una realidad ficticia (poblada por personas
malvadas) por la que se vive.
3- Negativa a aceptar la existencia de un amenazante estado de cosas.
4- Confianza en la infinita maleabilidad de una realidad ciertamente turbulenta.
En el plano internacional la estructura de las RR.II (Igualdad soberana) ha tendido a estar en desacuerdo
con la realidad de la poltica internacional (Desigualdad entre las naciones). El hecho moderno de la
interdependencia requiere un orden poltico que lo tenga en cuenta, no obstante, la superestructura legal e
institucional (que se remonta al S XIX) supone la existencia de una multiplicidad de Estados autosuficientes.
3- El realismo supone que su concepto clave de inters definido como poder es una categora objetiva de
validez universal pero no otorga al concepto un significado inmutable. El tipo de inters determinante de las
acciones polticas en un periodo particular de la historia depende del contexto poltico y cultural dentro del

que se formula la poltica exterior.

Las mismas observaciones se aplican al concepto de poder. Su contenido y el modo en que se usa estn

determinados por el entorno poltico y cultural.

El realismo poltico NO presupone que las actuales condiciones bajo las que se desarrollan las polticas
exteriores, con su extremada inestabilidad y la siempre presente amenaza de una escalada de violencia, no

pueden cambiarse.
Lo que es verdad en el carcter de las relaciones internacionales tambin lo es en el Estado-Nacin como

punto de referencia final de la poltica exterior contempornea.

Nada en la posicin realista est en contra del supuesto de que la presente divisin del mundo poltico en

Estados-Naciones vaya a ser reemplazada por unidades mayores de distinto carcter.

El realista se aleja de otras escuelas de pensamiento ante la vital cuestin de cmo debe transformarse el
mundo contemporneo. Esa transformacin solo podr concretarse mediante el cuidadoso manipuleo de las

fuerzas perennes que modelaron el pasado y que configurarn el futuro.

El realista no logra convencerse de que esa transformacin pueda lograrse a travs de una simple

confrontacin de la realidad poltica, regida por sus propias leyes.

4- El realismo poltico conoce el significado moral de la accin poltica. Tambin tiene conciencia de la

inevitable tensin entre los preceptos morales y los requerimientos de una exitosa accin poltica.
Sostiene que los principios morales universales (tales como la libertad) no pueden aplicarse a los actos de
los Estados en una formulacin abstracta y universal, sino que deben ser filtrados a travs de las

circunstancias concretas de tiempo y lugar.

No puede existir moralidad poltica sin prudencia, es decir, sin consideracin de las consecuencias polticas

de una accin aparentemente moral. El realismo considera a la prudencia como la suprema virtud en poltica.
5- El realismo poltico se niega a identificar las aspiraciones morales de una nacin en particular con los
preceptos morales que gobiernan el universo. Del mismo modo que establece la diferencia entre verdad y
opinin, tambin discierne entre verdad e idolatra. Todas las naciones se sienten tentadas de encubrir sus
propios actos y aspiraciones con los propsitos morales universales.

6- La diferencia entre el realismo poltico y otras escuelas de pensamiento es muy profunda. En el aspecto
intelectual el realista poltico mantiene su autonoma de la esfera poltica, del mismo modo como el
economista, el abogado o el moralista, mantienen la suya. Piensa en trminos de inters definido como

poder, del mismo modo que el economista piensa el inters en trminos de beneficio.
El realista poltico se pregunta Cmo afecta esta poltica al poder de la nacin?
El realista poltico no ignora la existencia y relevancia de otros parmetros de pensamiento distintos a los

polticos. Pero como realista poltico no puede subordinar esos parmetros a los polticos.
El realismo poltico se apoya en una concepcin pluralista de la naturaleza humana. El Hombre real es una
combinacin del hombre econmico, del hombre poltico, del hombre moral, del hombre religioso,
etc. Al dar por supuesto esto, el realismo poltico reconoce que para comprender a cada uno de ellos es
preciso ubicarla dentro de sus propios trminos.

Baylis The globalization of world politics

La historia del realismo comienza con el relato mtico del idealismo o los escritores utpicos del periodo de

entre guerra (1919-1939).

De acuerdo con los realistas, el acercamiento de los acadmicos de entre guerra era defectuoso en

numerosos aspectos:
Ignoraban el rol del poder sobreestimando el grado en que los seres humanos eran racionales.
Crean que los Estados nacionales comparten un set de intereses comunes.
Eran demasiado optimistas al pensar que la humanidad pudiera superar el flagelo de la guerra.
El desencadenamiento de la 2 guerra mundial confirmo, para los realistas, la inadecuacin de los postulados

idealistas para el estudio de la poltica internacional.

En el campo de las RR.II se presenta un gran debate que tiene lugar a fines de 1930 y principios de 1940
entre los idealistas de entreguerras y una nueva generacin de escritores realistas (Carr Morgenthau
Nierbuhr) quienes enfatizaban la ubicuidad del poder y la naturaleza competitiva entre las naciones. El

resultado de este gran debate es que los realistas emergieron victoriosos.

El realismo enseo a los lderes norteamericanos a concentrarse en los intereses ms que en la ideologa, a
buscar la paz a travs de la fuerza y reconocer que las grandes potencias pueden coexistir incluso si tienen
creencias y valores contrarios.

El grupo de escritores realistas agrupados en la doctrina razn de Estado proveen un set de mximas para
los lderes sobre cmo conducir sus asuntos internacionales de manera tal que garantice la seguridad del

Estado.
El Estado, que es el actor clave en la poltica internacional, debe perseguir el poder y
es el deber del Hombre

de Estado calcular de manera racional los pasos ms

apropiados para perpetuar la vida del Estado en un ambiente hostil y amenazante.

Para los realistas de todo tipo la supervivencia del Estado nunca puede ser garantizada, porque el uso de la

fuerza, que culmina en la guerra, es un instrumento legtimo en el quehacer estatal.

Los realistas son escpticos respecto a la existencia de principios morales y argumentan que la necesidad de
sobrevivir requiere que los lderes estatales se distancien de la moral tradicional la cual tiene un apego una

nocin positiva de precaucin, piedad y gran bondad de la humanidad.

Quienes proponen la Razn de Estado hablan de una Doble Moral: Una moral para los ciudadanos
individuales viviendo adentro del Estado y un Standar diferente para el Estado en sus relaciones externas
con otros Estados. La justificacin de esta doble moral se basa en el hecho que la condicin de la poltica
internacional, a veces hace necesario para el lder estatal actuar de una manera (engaando, matando,

mintiendo) que sera totalmente inaceptable para el individuo.

Antes de llegar a la conclusin de que el realismo es completamente inmoral, es importante decir que los
defensores de la razn de Estado argumentan que: El Estado en si mismo representa una fuerza moral,
porque es la misma existencia del Estado la que crea la posibilidad de una comunidad poltica tica en

el mbito domstico.
Los tres elementos bsicos que identificamos del realismo que son estatismo
supervivencia y autoayuda van a estar presentes tanto en el Realismo Clsico

(Thucydides) y en el Realismo Estructural de Waltz.

Estatismo: Es el trmino dado a la idea de que el Estado es el legitimo representante de las voluntades
colectivas de la gente. Considerando al Estado soberano como el principal actor de la poltica internacional.
La legitimidad del Estado es lo que lo habilita a ejercer autoridad fronteras adentro, pero los realistas
argumentan que fuera de las lneas estatales existe una condicin de Anarqua: Entendiendo por tal el hecho
de que la poltica internacional toma lugar en una arena que no tiene autoridad central por encima de la

soberana individual de cada Estado (No hace referencia a la idea de caos y falta de leyes).
Morgenthau argumenta que la poltica internacional, como toda poltica, es una lucha por el poder.
Diferenciando una lucha cualitativamente diferente segn si hablamos del mbito domstico o el de la

poltica internacional.
Los realistas asumen que todos los Estados desean la perpetuidad de su existencia.
La autoayuda: es el principio de accin en un sistema anrquico donde no hay un gobierno global. Cada
actor estatal es responsable por asumir su bienestar y supervivencia. No se cree que sea prudente para un

Estado confiar su seguridad y supervivencia a otro actor o a una O.I tal como Naciones Unidas.
Balance de poder: Este concepto tiene que ver con un mecanismo del balance de poder mediante el cual se
busca asegurar un equilibrio de poder en el cual ningn Estado o coalicin de Estados est en la posicin de
dominar a todos los dems. Si la supervivencia de un Estado o de un nmero de Estados es amenazada por
un Estado hegemnico o coalicin de Estados ms fuertes, los primeros deberan aunar fuerzas, establecer
una alianza formal y buscar preservar su propia independencia.

Crticas al realismo:
Fue incapaz de proveer una explicacin a los nuevos fenmenos como la integracin regional la
intervencin humanitaria la emergencia de la seguridad comunitaria de Europa Occidental y la creciente

incidencia de las guerras intra estatales.

Quienes proponen la globalizacin, sostienen que el realismo al tomar al Estado como actor principal, ha
dejado de lado actores no estatales, tales como las corporaciones internacionales o instituciones regionales
poderosas.
REALISMO Y GUERRAS INTRA ESTADOS:

Desde la poca de la guerra fra las guerras intra estados se han hecho ms frecuentes.
El realismo estructural sostiene que cuando la autoridad de un Estado colapsa, las guerras internas aparecen
por muchas de las mismas razones por las cuales se dan las guerras inter estatales. En un sentido
fundamental la dicotoma entre el decaimiento del orden internacional o domstico se debe a la prdida de
legitimidad de la autoridad. Los realistas sostienen que ante tal situacin los grupos dentro del Estado se

dirigirn al poder en un intento por ganar un sentido de seguridad.

Dilema de seguridad: Concepto clave del realismo, segn el cual cuando diferentes grupos sociales,
culturales, religiosos, de repente se encuentran a s mismos responsables por su propia seguridad, es natural
que busquen perpetuar su propia existencia. Un grupo que trate de mejorar su seguridad

crear

incertidumbre en los grupos rivales, lo cual se tornar en una bsqueda por aumentar su propio poder.
Los realistas sostienen que este espiral de incertidumbre y desconfianza lleva a intensificar la competencia
por seguridad y usualmente a un conflicto militar.
DISTINCIN DEL REALISMO POR PERIODOS
Realismo Clsico:

El linaje del realismo clsico comienza con Thucydides, representando el poder poltico como la ley del
comportamiento humano. La conduccin por el poder y la voluntad de dominio son sostenidas como
aspectos fundamentales de la naturaleza humana. El comportamiento del Estado como un procurador egosta
es entendido como un mero reflejo de las caractersticas de las personas que comprenden el Estado. Los
realistas clsicos argumentan que es por esa naturaleza del hombre que la poltica internacional se marca por
la competencia, el miedo y la guerra.

Otra nota caracterstica del realismo clsico es su creencia en el poder y la tica. Cmo es que el lder debe actuar en

un mundo marcado por tantas fuerzas?

Segn Maquiavelo todas las obligaciones y tratados con otros Estados deben ser ignorados si la seguridad de la
comunidad no es considerada. Ms an la expansin imperial es legitimada en cuanto es un objetivo para ganar mayor

seguridad.
Otros realistas clsicos sostienen un entendimiento ms moderado de la conducta moral. Creen que la anarqua puede
ser mitigada por un liderazgo sabio y la bsqueda del inters nacional de manera tal que sea compatible con un orden
internacional. Actuando bajo intereses egostas y de poder, con ninguna consideracin de los principios morales y
ticos, se llega a una poltica autodestructiva.
Realismo Estructural (Realismo defensivo)

Coincide en que la poltica internacional es esencialmente una lucha por el poder pero ellos no asumen la

postura de los clsicos, entendiendo que esa lucha sea resultado de la naturaleza humana.
Los realistas estructurales atribuyen la competencia por la seguridad y el conflicto interestatal a la falta de
una autoridad por encima de los Estados y la relativa distribucin de poder en el sistema del orden

internacional. Waltz define la estructura del sistema internacional en trminos de tres elementos:
El principio organizador: Waltz identifica dos principios organizadores diferentes: a- La anarqua
(corresponde al campo descentralizado de la poltica internacional) y b- la jerarqua (correspondiente al
orden domstico).

Diferenciacin de las unidades: Como los Estados son como unidades, este factor no es tan

importante para explicar las RR.II.

Distribucin de las capacidades: Es de fundamental importancia considerarlas para entender los

sucesos internacionales. De acuerdo a los realistas estructurales, la relativa distribucin de poder en el

sistema internacional es la clave variable independiente para entender la importancia de eventos
internacionales tales como la paz y la guerra, alianzas polticas y balances de poder. Estos tericos estn
interesados en proveer un ranking de Estados para poder diferenciarlos y contar la cantidad de grandes
potencias que existen en un momento determinado. El nmero de grandes poderes determina la estructura
internacional.
Waltz argumenta que los Estados deben ser sensibles a las capacidades de otros
Estados. La posibilidad de que cualquier Estado utilice la fuerza para avanzar en
sus intereses, resulta una preocupacin de supervivencia de todos los Estados.

Los Estados, en ltima instancia, no son maximizadores de poder sino de seguridad.

Otra variante del Realismo Estructural la representa Mearcheirmer con su teora del Realismo Ofensivo.
Mientras que comparte muchas de las asunciones de Waltz (Realismo defensivo), se diferencia cuando se

trata de describir el comportamiento de los Estados.

Segn Mearcheimer, la estructura del sistema internacional impulsa a los Estados a maximizar su posicin
relativa de poder. No hay ningn Estado que conserve su status quo, todos buscan ganar poder a expensas de

los dems.
Contrario a Waltz, Mearcheimer reconoce que para los Estados la mejor manera para la paz es acumular ms

poder que ningn otro.

La posicin ideal (Casi imposible de conseguir) es ser el hegemn global del sistema internacional. Sin
embargo, Mearcheimer al considerar esta situacin imposible concluye que el mundo est destinado a una
competencia perpetua por el poder.
Realismo Moderno (1939-1979)

El reto del realismo moderno al realismo estructural: Algunos realistas son escpticos respecto de que la

distribucin del poder por si mismo puede explicar el comportamiento de los Estados.
Este grupo de acadmicos ha incorporado un nmero de factores adicionales localizados en el nivel
individual y domstico, en sus explicaciones de la poltica internacional. Mientras que los factores
sistemticos son reconocidos como una influencia importante en el comportamiento de los Estados, tambin
lo son factores tales como la percepcin de liderazgo por parte de los Estados, relaciones entre Estado y
Sociedad y las motivaciones de los Estados.

As se presenta el realismo neoclsico, el cual postula que el lugar de la poltica domstica es una variable

que interviene entre la distribucin del poder y el comportamiento de la poltica exterior.

Un factor clave son los lideres. No existe una lectura objetiva, independiente de la distribucin del poder: en
vez de eso lo que importa es cmo los lderes estatales conducen un entendimiento de la distribucin de

poder.
Mientras que el realismo estructural asume que los Estados tienen intereses similares, los neoclsicos como

Schweller, argumentan que histricamente ese no es el caso.

ste neoclsico argumenta que asumir que todos los Estados tienen un inters en la seguridad, dentro de los

parmetros del neorrealismo, es una exhibicin de una base profunda de status quo.
Schweller toma los escritos de Morgenthau y Kissinger para recordar la fundamental distincin entre

Estados que mantienen el Status Quo y aquellos que son revisionistas.

Los Estados difieren en trminos de sus intereses, pero tambin lo hacen en trminos de su habilidad
para extraer y dirigir recursos de las sociedades que dominan. Fareed Zakaria introduce una nueva
variable: Fuerza del Estado: sta es definida como la habilidad de un Estado de movilizar y dirigir los

recursos segn su disposicin en la bsqueda de ciertos intereses.

Al contrario que Waltz, todos los Estados no pueden ser tratados como unidades.
Realismo Esencial

A pesar de todas las diferencias antes marcadas, entre los realistas se encuentran conceptos comunes que

comparten (estatismo supervivencia autoayuda)

Estatismo:
Para los realistas el Estado es el principal actor y la soberana es su nota caracterstica.
La idea de Estado soberano esta intrnsecamente unido al uso de la fuerza.
Unido a la nocin de soberana se encuentra la cuestin espacial-territorial, en el cual el Estado tiene

autoridad suprema para crear y hacer cumplir las leyes.

En anarqua los Estados compiten entre s por poder y seguridad.
La naturaleza de la competencia es vista como un juego de suma cero, lo que significa ms para uno es

menos para el otro.

La fusin que hacen entre poltica y poder es evidente. Morgenthau presenta una definicin de Poder:

Control sobre las mentes y acciones de otros Hombres.

Hay dos puntos importantes que los realistas dan acerca del difuso significado de poder: Primero, el poder
es un concepto relacional, es slo as que se puede ejercer el poder. Segundo el poder es un concepto
relativo, se necesitan hacer clculos no solo acerca de las capacidades de poder de uno mismo, sino tambin

de los otros actores que lo poseen.

Las crticas que se le hacen al realismo consisten en la falta de respuesta a preguntas tales como: por qu
los Estados pelean por poder? El poder es un medio para un fin ulterior o un fin en s mismo? Hay alguna

diferencia entre poseer poder y la habilidad de cambiar el comportamiento de otros?

Los realistas estructurales parecieran tener ms claridad con respecto al concepto de poder. Waltz trata de
resolver el problema desviando el foco de atencin desde el poder a la nocin de capacidades. l sugiere que
las capacidades pueden ser medidas de acuerdo a las fuerzas presentes en las siguientes reas: Densidad
poblacional territorio dotacin de recursos capacidades econmicas fuerza militar estabilidad
poltica y competencia.

Un entendimiento ms sofisticado del poder debera enfocarse en la habilidad de los Estados de controlar o

influir en su ambiente en situaciones que no son necesariamente conflictivas.

Supervivencia: La supervivencia es una precondicin para atender a todos los otros objetivos. De acuerdo
con Waltz, debajo de las motivaciones de supervivencia, las metas de los Estados deberan ser eternamente

variadas.
An as se plantea la controversia de si los Estados son maximizadores de poder o de seguridad.
De acuerdo con Waltz (realismo defensivo) los Estados consideran a la seguridad como su inters principal.
Los Estados son actores defensivos y no irn en busca de una mayor cuota de poder si ello significa

amenazar su propia seguridad.

Para los realistas ofensivos, como Mearsheimer, el objetivo ltimo de todos los Estados es obtener una
posicin hegemnica en el sistema internacional. Los Estados estn siempre deseosos de poder y dispuestos

a alterar la distribucin existente de poder incluso si tal accin amenazara su seguridad.

Autoayuda: La principal diferencia entre el orden internacional y el domstico se encuentra en su
estructura. En la poltica domstica, los ciudadanos no deben defenderse a s mismos. En el sistema
internacional, no hay una autoridad mayor para prevenir el uso de la fuerza: La seguridad es solo realizada a
travs de la autoayuda. Sin embargo, en el curso de proveerse seguridad a s mismo, el Estado est afectando

la seguridad de los dems Estados. Esto se conoce como dilema de seguridad.

En este sistema de autoayuda, el realismo estructural argumenta que el balance de poder emerger incluso en
ausencia de polticas conciliadas para mantener el balance. Waltz sostiene que el balance de poder resulta

independientemente de cualquier intensin de un Estado particular.

El realismo clsico, va a enfatizar sobre el rol crucial de los lderes estatales y diplomticos en el
mantenimiento del balance del poder. Es decir, el balance de poder no es inevitable ni natural sino que debe
ser construido.

Unidad N 2 El Realismo Estructural y Neoclsico

Mearsheimer The tragedy of great power politics Capitulo 1

Contexto: Fin de la guerra fra, se produce la posibilidad de una paz perpetua. Las grandes potencias
ya no se ven como rivales militares sino como miembros de una familia de naciones llamada
comunidad internacional.

Sin embargo EE.UU sigui manteniendo tropas en Europa y Asia, y Francia e Inglaterra (Europa en
Gral) siguen temiendo que Alemania se levante contra el poder americano,

tambin existen

problemas entre China y EE.UU por Taiwn. Entre otros sucesos de la poca.
-

Frente a esto, Mearsheimer sostiene que las potencias SIEMPRE van a desconfiar o temer unas de
las otras y van a competir por poder. El principal objetivo de los pases es maximizar su cuota de
poder mundial, lo que significa ganar poder a costa de otros Estados.

El objetivo de las grandes potencias es convertirse en el poder hegemnico, el NICO poder en el

sistema.

No hay Status quo entre las potencias o los Estados del sistema internacional. Las grandes potencias
raramente estn conformes con la distribucin del poder existente, por eso buscan constantemente
cambiarla a su favor cuando puede ser hecho a un precio razonable.

A veces los costos son tan altos que las fuerza a esperar por un cambio de circunstancias, lo que no
significa que el deseo desaparezca.

Por qu los Estados se comportan de esta manera? 3 factores del sistema internacional se combinan
para causar que un Estado tema del otro:

Ausencia de una autoridad central que se encuentre por encima de los Estados y que pueda
protegerlos unos de otros.

El hecho de que los Estados posean siempre capacidad militar ofensiva.

El hecho de que los Estados no puedan estar seguros de las intensiones de los dems Estados.

Realismo Ofensivo
-

Los Estados buscan oportunidades para ganar poder a costa de los dems.

Los sistemas multipolares, para esta perspectiva, son an ms peligrosos que los sistemas bipolares
(y ms an las potencias multipolares con varias potencias hegemnicas), peligrosos en el sentido de
que son ms propensos a los conflictos armados.

La suerte de todos los Estados (grandes y pequeos) est determinada principalmente por las
decisiones y acciones de aquellos con la mayor capacidad. Las grandes potencias estn determinadas
de manera significativa sobre las bases de su relativa capacidad militar.

Limites empricos del realismo ofensivo: Alemania (1905) era la potencia o el Estado ms poderoso
de Europa. Sus rivales principales en el continente eran Francia y Rusia, quienes haban formado una
alianza en contra de Alemania. En 1904-1905 , Japn inicia un ataque armado contra Rusia, dejando
a Francia sola frente a la posibilidad de un ataque germano, pero Alemania no hizo nada. (Accin
contraria a la teora, en ese momento Alemania tena una gran oportunidad de obtener la hegemona
en Europa).

Factores estructurales como la anarqua y la distribucin de poder son los ms importantes para
explicar las polticas internacionales. Tambin se presta atencin al componente ideolgico, pero es
secundario porque lo que ms importa es la cantidad relativa de poder que tienen los Estados.

El realismo ofensivo aparece como una teora descriptiva, ya que explica como las grandes
potencias se han comportado en el pasado y cmo han de poder comportarse en el futuro. Pero
tambin es una teora prescriptiva ya que los Estados deberan comportarse de acuerdo a los
dictados del realismo ofensivo, ya que ste prescribe la mejor manera de sobrevivir en un mundo
peligroso.

Poder: es la divisa de las polticas de las grandes potencias, es por lo que compiten los Estados. Lo
que el dinero o el poder es a la economa, lo es el poder en las relaciones internacionales.

Liberalismo vs realismo
-

Liberalismo:

Tiene sus races en el iluminismo, el periodo del siglo XVIII en el que los intelectuales y lideres
polticos afirmaban que mediante la razn se puede construir un mejor lugar.

Tienden a ser optimistas acerca de la posibilidad de hacer un mundo ms seguro y pacifico. La

mayora de los liberales cree que es posible reducir sustancialmente el garrote de la guerra y
aumentar la prosperidad internacional. Por esta razn, a veces se llama a los liberales como utpicos
o idealistas.

Consideran a los Estados como los actores principales de la poltica internacional. A su vez enfatizan
que las caractersticas internas de los Estados varan considerablemente y esas diferencias tienen
profundos efectos en los comportamientos de los Estados frente a otros Estados.

Para los liberales existen buenos y malos Estados en el sistema internacional, los buenos aplican
polticas de cooperacin y muy raramente empiezan guerras. Los malos Estados causan conflictos
con otros Estados y son propensos a utilizar la fuerza para alcanzar sus objetivos.

A diferencia de los realistas, los liberales no creen que los clculos acerca del poder sean lo
fundamental a la hora de explicar el comportamiento de los Estados. Proponen que altos niveles de
interdependencia econmica entre los Estados hace que sean menos propensos a pelear entre ellos.

La raz principal de la estabilidad es el mantenimiento de una economa liberal que permita el libre
intercambio econmico entre los soberanos. Este orden econmico hace a los Estados ms prsperos
y eso hace que estn econmicamente satisfechos hacindolos ms pacficos.

Proponen una forma de gobierno democrtica, afirmando que las democracias no entran en guerra
con otras democracias.

Finalmente, sostienen que las instituciones internacionales estimulan la cooperacin entre los
Estados y as reducen significativamente la propensin a la guerra. Las instituciones no son entidades
polticas independientes que se ponen por encima de los Estados y los fuerzan a comportarse de
determinada manera. En lugar de ello son un conjunto de reglas que estipulan las formas en que los
Estados deberan cooperar y competir entre ellos, prescriben formas aceptables de comportamiento y
proscriben las inaceptables: Estas reglas son negociadas por los Estados.

Realismo: Se definen como pesimistas cuando se trata de la poltica internacional. Afirman que la
idea de un mundo pacifico es atractiva pero prcticamente imposible.

Al igual que los liberales dicen que el Estado es el actor principal en las polticas mundiales, pero
mantienen el foco principal en las grandes potencias.

Creen que el comportamiento de las grandes potencias est influenciado principalmente por el
entorno externo, y no por sus caractersticas internas. La estructura del sistema internacional es el
que da forma a las polticas exteriores de los Estados, es decir, todas las grandes potencias actan de
acuerdo a la misma lgica sin tener en cuenta la estructura o sistema poltico o quien maneja el
gobierno.

Sostienen que los clculos acerca del poder domina el pensamiento de los Estados, y que los mismos
compiten por l entre ellos. Lo cual lleva a la guerra, que es considerada como un instrumento
aceptable del arte de gobernar. Un juego de suma cero caracteriza a este tipo de competencia.

Por qu a los americanos no les gusta el realismo?

-

Son hostiles al realismo porque ste choca con sus valores bsicos, oponindose a la visin que
tienen de s mismos y del mundo. El liberalismo, por otra parte, encaja con esos valores.

Los americanos son optimistas, en cambio el realismo no lo es. Los americanos creen que con tiempo
y esfuerzo se puede cooperar para resolver problemas sociales importantes.

Tambin tienden a creer que la moralidad juega un papel importante en las polticas.
Retorica vs Prctica

Sin embargo aunque estn en contra del realismo y se pronuncian liberales, a puertas cerradas, las
elites que generan la poltica de seguridad la hacen en lenguaje de poder, no como principio, sino que
actan en el sistema internacional acorde a los dictados de la lgica realista.

Muchas veces esta brecha no es percibida debido que las polticas realistas suelen coincidir con los
dictados del liberalismo. Por lo tanto al quedar justificadas las polticas realistas con la retrica
liberal, no hay conflicto, no se discute la subyacente realidad de poder.

Esta coincidencia, por ejemplo, se ve en la lucha de EE.UU contra el fascismo en la 2 GM y contra

el comunismo en la guerra fra, por razones realistas, pero ambas consistentes con principios
liberales.
Capitulo 2Anarqua y la lucha por el poder Mearsheimer

Por qu los Estados persiguen el poder?, la explicacin de Mearsheimer deriva de 5 acepciones del
sistema internacional, ninguno de los cuales solo manda a los Estados a comportarse de modo
competencial, sino que tomados en conjunto explican por qu los Estados tienen razones
considerables para pensar que a veces es preciso actuar agresivamente.

Supuestos Bsicos:
1- El sistema internacional es anrquico, lo que no significa catico y en desorden. Mundo
caracterizado por una competencia y guerras seguras. La anarqua no tiene que ver con
conflicto, sino que es un principio ordenador que dice que el sistema de Estados
independientes no tiene una autoridad central sobre ellos.
2- Grandes potencias inherentemente poseen capacidad militar ofensiva, lo que les da la
posibilidad de destruir a otros. O sea que los Estados son potencialmente peligrosos los
unos para los otros.

3- Los Estados nunca tienen certezas de las intenciones de los otros. Esto no significa
necesariamente que siempre van a tener intenciones hostiles, sino que nunca se pueden
saber el 100% de las intenciones.
4- La supervivencia es el principal objetivo de las grandes potencias, especficamente su
integridad territorial y autonoma del orden poltico interno. Los Estados pueden perseguir
otros objetivos pero la seguridad es el ms importante.
5- Las grandes potencias son actores racionales. Piensan estratgicamente sobre cmo
sobrevivir en el medio en el que se encuentran. Prestan ms atencin a las consecuencias a
largo plazo que a las consecuencias inmediatas de sus acciones.
-

Ninguna de estas asunciones indica por si misma que las grandes potencias como regla general deben
comportarse agresivamente contra las otras. Sin embargo tres patrones generales de comportamiento
resultan de la unin de las 5 caractersticas: miedo esfuerzo personal maximizacin del poder.

Comportamiento estatal: Las grandes potencias se temen, anticipan el peligro y no hay lugar a la
confianza. Todos son potencialmente enemigos.

El nfasis en el propio esfuerzo no los hace proclives a establecer alianzas y estas tampoco son de
largo plazo sino por conveniencia, hoy son aliados y maana enemigos. Por ejemplo: EE.UU peleo
con China y la URSS contra Alemania y Japn en la segunda guerra, pero luego se convirtieron en
enemigos durante la guerra fra.

La lucha por el poder solo termina cuando la hegemona es alcanzada. La idea de que una potencia
puede sentirse segura sin dominar el sistema es falsa por dos razones:
1- Es difcil evaluar cuanto poder debe tener una potencia antes de ser segura, porque aparte, el
poder no determina por si slo cul lado gana la guerra.
2- Determinar cunto poder es suficiente es ms complicado cuando las Grandes potencias
contemplan cmo el poder ser distribuido entre ellos. Su capacidad vara con el tiempo y no es
posible detectar su direccin.

El dilema de seguridad es uno de los conceptos ms importantes de las RR.II y refleja la lgica
bsica del realismo ofensivo. La mejor defensa en un sistema de seguridad signado por la anarqua,
es una buena ofensiva.

Los Estados son maximizadores de poder y eso significa que se interesan ms por el poder relativo
que por el poder absoluto: Los que maximizan su poder relativo estn interesados primero por la
distribucin de la capacidad material, tratando de sacar la mayor ventaja posible. Los Estados que
maximizan su poder absoluto, se interesan por el tamao de sus propias ganancias, no por las de
otros Estados.
Agresin Calculada

Por todo lo anterior, hay poco lugar para el Statu quo entre Estados. Pero estos no siempre pueden
actuar ofensivamente, dado que se encuentra limitado por su capacidad para realizar sus deseos.

Antes de tomar acciones ofensivas se debe pensar en el balance de poder y cmo los otros Estados
reaccionaran al movimiento, considerar costos, riesgos y beneficios. Los Estados deben conocer sus
limitaciones para sobrevivir en el sistema internacional.

Por otro lado, calculan siempre por debajo del ptimo porque nunca tienen informacin perfecta y
completa, lo cual puede basarse en dos cosas:
a- Los potenciales adversarios no representan todo su poder y ocultan sus verdaderas armas.
b- Un Estado que se empea en agredir, enfatiza sus objetivos de paz mientras exagera su debilidad
militar.

Adems aunque tuvieran esa informacin, los Estados no saben cmo van a comportarse las fuerzas
propias y las del enemigo en el campo de batalla.
Limites a la Hegemona

Estado Hegemnico: Es aquel que es tan poderoso que puede dominar a otros en el sistema. Ningn
otro Estado tiene la capacidad militar necesaria para confrontarlo.

Si un Estado es ms poderoso que otros dentro del sistema, pero no alcanza a dominar no es un
hegemn. (Por ejemplo: El Reino Unido fue llamado Hegemn en el S XIX pero en realidad no lo
fue, dado que haba otras 4 grandes potencias en Europa (Austria-Francia-Prusia y Rusia) y el Reino
Unido no dominaba en ningn sentido importante

Hegemona hace referencia (en general) a la dominacin del mundo entero pero es posible aplicar el
concepto para definir regiones particulares. De esta manera distinguimos entre Hegemonas globales
y Hegemonas Regionales.

El argumento de Mearsheimer es que excepto en el caso de que un Estado logre alcanzar

superioridad nuclear, es imposible para todos los Estados alcanzar la Hegemona global. El
impedimento mayor es la dificultad de proyectar el poder sobre los ocanos por encima del territorio
de potencias rivales.

La situacin ideal para cualquier gran potencia es ser un nico hegemn regional en el mundo.
Poder y Temor

El temor determina la severidad de la competencia por la seguridad y determina la posibilidad de

hacer la guerra.

En el caso del poder, es importante distinguir entre el poder potencial y el poder actual.

Un Estado de poder potencial est basado en el tamao de su poblacin y su nivel de salud, as como
tambin en sus bases de poder militar.

Un Estado de poder actual tiene en general una gran armada y fuerzas navales y areas que lo
sostienen. La armada es el elemento central del poder militar porque son el instrumento principal y
primordial para conquistar y controlar territorios.

El poder afecta al temor en tres formas:

1- Cuando tienen fuerzas nucleares que pueden sobrevivir y contestar un ataque de la misma ndole,
temen ms que otros Estados o a los mismos sin armas nucleares (guerra fra).
2- Cuando las Grandes Potencias estn separadas por grandes masas de agua, usualmente no tienen
capacidad ofensiva contra otras potencias, independientemente del tamao de sus armadas.
3- La distribucin del poder en el sistema afecta a los niveles de temor, la configuracin de poder
que genera ms miedo es un sistema multipolar que contiene un potencial hegemn.
(multipolaridad desbalanceada). El punto clave es que el lapso de poder entre el potencial
hegemn y la segunda gran potencia del sistema, debe ser amplio.
-

En un sistema bipolar, la configuracin de poder que se produce puede causar menos temor entre
grandes potencias, porque generalmente hay un balance de poder entre los dos Estados mayores en el
sistema.

La multipolaridad balanceada (sin un potencial hegemn) genera menos temor que la no balanceada
(con un potencial hegemn) pero ms temor que la bipolaridad.

Estos balances dependen de la capacidad de las Grandes Potencias, no de sus intensiones (lo que si
depende de sus intensiones son las amenazas).
La jerarqua de metas de los Estados

De acuerdo a la teora del realismo ofensivo, la supervivencia sera la mayor meta.

En la prctica los Estados tambin tienen metas como promover ideologas particulares: En el caso
de la guerra fra, la democracia por parte de EE.UU y el comunismo por parte de la URSS. La
unificacin tambin ha sido una meta que ha motivado a pases como Prusia e Italia en el siglo XIX
y Alemania despus de la guerra fra.

El realismo ofensivo dice que esas metas pueden perseguirse siempre que el comportamiento no
entre en conflicto con la lgica de balance de poder, lo cual usualmente es el caso.
Creando el orden mundial

Se argumenta a veces que las grandes potencias pueden trascender la lgica realista trabajando juntas
para crear un orden internacional que promueva la paz y la justicia.

Las Grandes Potencias sin embargo buscan maximizar su propio poder mundial, chocando con el
objetivo de luchar juntos para promover un orden mundial tal, lo que no significa que nunca vallan a
prevenir guerras y crear la paz. Por el contrario luchan juntos para prevenir guerras en las que pueden
ser vctimas, pero este comportamiento est motivado por clculos de poder relativo y no por el
cometido de construir un orden mundial independiente de los intereses de los Estados.

Las grandes potencias no se pueden encomendar solas a crear un mundo de paz por dos razones:
1- No hay acuerdo respecto de una formula general de alcanzar la paz, no hay consenso.
2- Las grandes potencias no pueden dejar de lado sus consideraciones de poder y trabajar para
promover la paz internacional porque no pueden estar seguras de que sus esfuerzos tendrn xito.
Cooperacin entre Estados

Lo planteado por Mearsheimer no quiere decir que no exista ningn tipo de cooperacin entre las
Grandes Potencias. Estas pueden cooperar, pero a veces es dificultoso sostener una situacin de
cooperacin, ya que dos factores la inhiben: A- Ganancias relativas. B- Trampas.

A- Cualesquiera dos Estados considerando la cooperacin deben tener en cuenta cuntos beneficios o
ganancias sern distribuidas entre ellos. Pueden pensar sobre la divisin en trminos de poder
absoluto o en trminos de ganancias relativas.
-

Es ms difcil la cooperacin cuando los Estados se centran en las ganancias relativas por sobre las
absolutas, porque cuando se centran en las absolutas deben estar seguros de que si la torta se expande
se incrementa su poder, mientras que cuando se preocupan por las ganancias relativas deben prestar
atencin a cmo la torta es dividida, lo cual complica los esfuerzos de cooperacin.

B- La trampa tambin la dificulta, son la razn por la que las grandes potencias son reacias a entrar en
acuerdos cooperativos.
-

Ahora, a pesar de estas barreras a la cooperacin, las grandes potencias cooperan en el mundo real.
La lgica de balance de poder lleva a las grandes potencias a formar alianzas y cooperar contra
enemigos comunes.

La lnea de fondo de la teora es que la cooperacin tom lugar en un mundo que es

competitivo.

Durante los 40 aos previos a la 1 Guerra mundial, grandes potencias cooperaron pero eso no las
fren a ir a la guerra en 1914. EE.UU y la URSS tambin cooperaron en la 2 Guerra mundial, pero
esa cooperacin no detuvo el quiebre de la guerra fra poco despus de que Alemania y Japn fueran
derrocados.

Ninguna cantidad de cooperacin puede eliminar la lgica de la competencia por la seguridad.

La paz genuina o un mundo en donde los Estados no compitan por el poder, no es posible en
cuanto el sistema de Estados se mantenga anrquico.

Waltz El Hombre, el Estado y la guerra Capitulo 1

La paz es uno de los fines entre los muchos que simultneamente se busca lograr. Los medios para

procurarla son muchas.

El fin y los medios se buscan y aplican en condiciones diversas. La complejidad misma del problema
sugiere la posibilidad de combinar las actividades de maneras diferentes. Con la esperanza de que

alguna de ellas nos conduzca al objetivo.

Cada intento de aliviar una situacin implica algn conocimiento de sus causas: explicar cmo se
puede lograr la paz ms rpidamente requiere una comprensin de las causas de la guerra. El texto de

Waltz trata de lograr esta comprensin.

Nuestros infortunios son, inevitablemente, el producto de nuestra naturaleza. La raz de todo mal se
encuentra en el Hombre y, por consiguiente, l constituye en s mismo, la raz del mal especifico: La
Guerra.

Muchos coinciden en que los Hombres deben dirigir su mirada hacia s mismos para comprender los
sucesos polticos y sociales, pero difieren en lo que respecta a la naturaleza del Hombre, o en lo que

sta puede llegar a convertirse.

Muchos otros, en realidad, no admiten la premisa principal.
El Hombre forja la sociedad a su imagen y semejanza o la sociedad es quien lo forja a l?
En la poca en que la filosofa era una rama de la teologa, los telogos-filsofos atribuan a la
accin humana lo que muchos filsofos antes y despus han descrito como los efectos de una forma

de gobierno.
Rousseau es uno de los que podra ser mencionado aqu. l acaba con la opinin que afirma que,
como el hombre es un animal social, su comportamiento en sociedad puede explicarse por su pasin
animal y/o razn humana. El Hombre nace y en su condicin natural no es ni bueno ni malo. La
sociedad es el elemento que degrada la vida de los Hombres, pero es, asimismo, el instrumento

moralizador.
La naturaleza del Hombre es producto de la sociedad en que vive y la sociedad es inseparable de la
organizacin poltica. En ausencia de un poder organizado les es imposible a los hombres vivir
juntos con la paz indispensable. No puede separarse el estudio de la sociedad del anlisis del

gobierno, como tampoco puede aislarse de ellos el estudio del Hombre.

Un buen gobierno mejora a los Hombres mientras que un mal gobierno los vuelve malos.
La explicacin de las consecuencias (ya sea que la preocupacin sea la repeticin del robo o la
guerra) debe hallarse en el estudio de las diversas relaciones sociales entre los Hombres, y esto,

a su vez requiere el anlisis de la poltica.

A su vez puede plantearse: Los Hombres viven en Estados y los Estados existen en un mundo de
Estados. Si nos detenemos en el problema de por qu existen las guerras Haremos hincapi sobre el
papel del Estado, con su contenido social y econmico y su sistema poltico, o nos concentraremos
principalmente en lo que se denomina sociedad de Estados? Es posible eliminar la palabra o pero
muchos han puesto el acento sobre el primero o el segundo elemento y eso explica las discrepantes

conclusiones alcanzadas.
Quienes destacan lo primero concuerdan en explicar los males del mundo por la maldad de los
hombres. Los otros explican el gran mal de la guerra por las maldades de algunos o de todos los

Estados.
Aunque un Estado desee permanecer en paz quiz deba considerar la organizacin de una guerra
preventiva; ya que si no atacase cuando el momento le es favorable, puede ser atacado despus,
cuando la ventaja se encuentre de parte del adversario. Esta es internacionales, y tambin del

programa federalista mundial.

Mientras algunos creen que el mejoramiento de los Estados traer como consecuencia la paz, otros

sostienen que las relaciones con los otros estados determinan el carcter de cada uno de ellos.
Los estadistas, as como los filsofos y los historiadores, han intentado explicar el comportamiento
de los Estados durante la guerra y durante la paz. Woodrow Wilson aparece ante la historia como
una figura que trazo una clara lnea divisoria entre los estados pacficos y agresivos, atribuyendo a
las democracias todos los atributos de los primeros y a los Estados autoritarios las propiedades de los
segundos.

El inters constante de los pueblos est en la paz; ningn gobierno controlado por el pueblo luchar,
a menos que se lo obligue. Sin embargo, pocos aos despus, Inglaterra, si bien no fue instigada,

lucho contra Rusia.

En la poca de la primera guerra mundial, la mayor parte de los liberales ingleses crean, como
Wilson, que el carcter militarista y totalitario del estado germano haba impulsado a Alemania a
buscar una guerra que se extendera a todo el mundo. Al mismo tiempo, algunos liberales, sostenan
que no se poda considerar culpable a ningn estado por separado. Slo comprendiendo el sistema
internacional, o su inexistencia, que oblig a los gobernantes muchas veces a actuar sin preocuparse
mucho por la moral convencional se podra entender y evaluar con justicia el proceso que dio lugar a

la guerra.
En la filosofa poltica se pueden buscar respuestas al siguiente problema Dnde pueden encontrarse
las verdaderas causas de la guerra? Las respuestas son muy variadas. Con el objeto de observar esta

diversidad, las respuestas se pueden clasificar en tres grupos:

A- Dentro de los hombres (primera imagen)
B- Dentro de la estructura de los Estados. (segunda imagen)
C- Dentro del sistema interestatal. (tercera imagen)
Las opiniones involucradas dentro de cualquiera de estas respuestas pueden ser contradictorias, por
ejemplo, dos argumentos: La guerra es inevitable porque los Hombres son irrevocablemente malos.
Y se puede poner fin a las guerras porque es posible cambiar a los Hombres. Sin embargo, como en
ambos argumentos se considera que la causa reside en los individuos, ambos estn en el primer
grupo.
Conclusin:

Waltz sostiene que la estimacin de las causas de la guerra est determinada tanto por nuestras
suposiciones previas como por los sucesos mundiales. Por este ltimo determinante es que se sostuvo
durante el siglo XIX, por ejemplo, que las relaciones externas de los Estados determinan sus
condiciones internas debido que la diplomacia haba adquirido una gran importancia en ese entonces.
Luego los factores internos de los Estados comenzaron a adquirir mayor importancia y comienza una
tendencia cada vez mayor a explicar las relaciones entre los Estados sobre la base de su situacin

interna.
Un estudio sistemtico de las posibles causas de la guerra constituye una forma directa de estimar las

condiciones de paz.
Los estadistas del siglo XX transfieren frecuentemente los mtodos del poltico de partido a la
poltica exterior. Woodrow Wilson, es solo un ejemplo de esto, quien comprendi claramente que la
poltica de cada uno depende de la de todos los dems. Comprendi que debido a la existencia de
estados autoritarios hasta los Estados pacficos deben estar preparados para usar la fuerza con el
objeto de defender sus intereses. Sin embargo, estaba convencido de que los estados democrticos
son pacficos porque sus gobiernos reflejan las aspiraciones de los pueblos y vislumbro el da en el
que las condiciones internas de todos los estados no significaran una posibilidad constante de guerra.

Segn la tercera imagen, existe constantemente una posibilidad de guerra en un mundo en donde
haya dos o ms Estados tratando de promover sus intereses particulares, sobre todo cuando no exista

un organismo del cual puedan depender para lograr su proteccin.

Sin embargo, muchos liberales y socialistas revisionistas niegan, o al menos reducen al mnimo, la

posibilidad de que haya guerras en un mundo de democracias polticas o sociales.

La tercera imagen, al igual que las dos primeras, conduce directamente a una recomendacin utpica.

En cada imagen se identifica una causa en funcin de la cual se deben comprender todas las dems.
Ahora, la idea de que todas las causas pueden relacionarse entre s, constituye un argumento en
contra de la suposicin de que existe una sola causa que puede ser aislada por el anlisis y eliminada

o controlada por una poltica preparada con inteligencia.

La cualidad parcial de cada imagen conduce por si misma a la inclusin de las dems.
La primera y segunda imagen en relacin con la tercera: La tercera imagen se basa en un anlisis
de las consecuencias que surgen del marco de la actividad estatal. Pero se debe tener en cuenta que el

marco de accin es considerado como una causa permisiva o subyacente.

La estructura del sistema estatal no hace que el Estado A ataque al Estado B. Que dicha agresin
tenga o no lugar depender de varias circunstancias especiales (ubicacin Tamao Poder Tipo
de gobierno Historia y tradicin etc). Estos motivos especiales constituirn entonces las causas

inmediatas o eficientes de la guerra, las cuales estn consideradas en la primer y segunda imagen.
En tales consideraciones el papel que juega el medio internacional es fcilmente distorsionado.
Cmo puede mejorarse la actuacin de algunas unidades mientras otras continan utilizando los

viejos mtodos depradatorios?

En las consideraciones de la primera y segunda imagen se omiten dos puntos importantes:
1- Si se produce un efecto determinado como consecuencia de dos o ms gracias, no puede
eliminarse permanentemente dicho efecto mediante la supresin de una de las causas.
2- Un intento de suprimir una de las causas, descuidando las otras, puede empeorar la situacin en

lugar de mejorarla.
Jay y Hamilton encontraron en la historia de los Estados occidentales la confirmacin de su opinin
de que entre Estados soberanos existe constantemente una posibilidad de guerra. La tercera imagen

nos brinda una base terica para la misma conclusin.

La idea lgica que se deriva de esa tercera imagen es que el gobierno mundial constituye el remedio
para la guerra mundial. Dicho remedio, aunque factible tericamente, es imposible en la prctica y
la tercera imagen proporciona entonces un enfoque utpico de la poltica mundial; pero tambin
facilitar un enfoque realista, que podra evitar la tendencia de algunos realistas a atribuir la
amoralidad, o hasta la inmoralidad de la poltica mundial, al carcter del hombre, para quien la
maldad es innata.

Mearsheimer The false promise of international institutions

-

Desde que termin la Guerra Fra, los polticos del oeste han buscado crear acuerdos de seguridad en Europa,
ms que en otras regiones, basados en instituciones internacionales.

Lo anterior se basa en la creencia de que las instituciones son la clave en la promocin de la paz mundial.

Realistas e institucionalistas no estn de acuerdo en cuanto a cmo y cunto las instituciones afectan la
estabilidad internacional. Los realistas dicen que no, los institucionalistas dicen que s.

Los realistas sostienen que las instituciones son reflejo de la distribucin de poder en el mundo, basadas en los
intereses propios de las grandes potencias, y que no tienen efectos independientes en el comportamiento
estatal.

Los institucionalistas desafan este punto de vista, argumentando que las instituciones pueden alterar las
preferencias estatales y cambiar su comportamiento entonces. Son variables independientes y tienen la
capacidad de alejar a los Estados de la guerra.