EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE

DIREITO DA __ VARA CRIMINAL DA COMARCA DE

__
ELIETE, j qualificada nos autos do Processo-crime n. __,
que lhe move o Ministrio Pblico do Estado de __, neste ato
representado por membro da Defensoria Pblica do Estado de
__ que esta subscreve, no se conformando com a respeitvel
sentena que a condenou como incursa nas penas do art. 155,
3, II, do Cdigo Penal, vem, respeitosamente, perante
Vossa Excelncia, dentro do prazo legal, interpor RECURSO
DE APELAO, com fundamento no art. 593, I, do Cdigo
de Processo Penal.
Requer seja recebida e processada a presente apelao e
encaminhada, com as inclusas razes, ao Egrgio Tribunal de
Justia.
Nestes termos,
Pede deferimento.
____, 21 de fevereiro de 2011.
___________________
(Assinatura do Defensor Pblico)

RAZES DE RECURSO DE APELAO

APELANTE: Eliete
APELADO: Ministrio Pblico do Estado de __
PROCESSO N. ___
Egrgio Tribunal de Justia,
Colenda Cmara,
Douto Procurador de Justia.

Em que pese o indiscutvel saber jurdico do Meritssimo juiz

a quo, impe-se a reforma da respeitvel sentena proferida
contra a Apelante, pelas razes de fato e de direito a seguir
expostas.
I DOS FATOS
A apelante, Eliete, foi denunciada por ter, supostamente,
praticado o delito de furto qualificado por abuso de confiana
(art. 155, 3, II, do CP) contra Cludio. Segundo consta da
denncia, a denunciada teria se aproveitado da profisso de
empregada domstica da vtima para furtar a quantia de R$
50,00 (cinquenta reais), condio pessoal esta que, conforme
a acusao, implicaria a qualificao do delito por abuso de
confiana.
O crime teria ocorrido em 20 de dezembro de 2006, sendo a
denncia oferecida em 10 de janeiro de 2007 e recebida em 12
de janeiro de 2007. Em 10 de dezembro de 2009 foi prolatada
sentena para condenar a apelante pena de 02 (dois) anos de
recluso, em razo da prtica do crime previsto no art. 155,
2, IV, do CP.
Da sentena foi interposto recurso de apelao exclusivo da
defesa, pleiteando a anulao de toda a instruo criminal,
ante a ocorrncia de cerceamento de defesa em razo do
indeferimento injustificado de uma pergunta formulada a uma
testemunha. O Tribunal de Justia julgou procedente o recurso
para anular a sentena.
Aps a realizao da instruo criminal, com a oitiva da
referida testemunha e juntada de comprovao de
rendimentos mensais da vtima, e apresentao de memoriais,
foi proferida, em 09 de fevereiro de 2011, nova sentena penal
condenando Eliete pena de 02 (dois) anos e 06 (seis) meses
de recluso, convertida em restritivas de direitos,

consubstanciada na prestao de 08 (oito) horas semanais de

servios comunitrios, durante o perodo de 02 (dois) anos e
06 (seis) meses em instituio a ser definida pelo juzo de
execues penais. De acordo com as razes de decidir, a penabase foi exasperada do mnimo sob o fundamento do abuso de
confiana configurar circunstncia judicial desfavorvel.
II DO DIREITO
a) Nulidade da sentena
Em um primeiro momento a r fora condenada pena
privativa de liberdade de 02 (dois) anos de recluso. De tal
deciso interps-se recurso de apelao, pleiteando a anulao
da sentena, por cerceamento de defesa. Ressalte-se que o
Ministrio Pblico dela no recorreu. Analisando o recurso
exclusivo da defesa, o Tribunal de Justia julgou-o totalmente
procedente para anular a deciso de primeiro grau.
Aps nova instruo, o juiz a quo prolatou nova deciso,
condenando a r pena de 02 (dois) anos e 06 (seis) meses de
recluso. Dessa deciso interps-se o presente recurso,
tambm exclusivo da defesa.
Do exposto observa-se um claro equvoco na dosimetria da
pena, uma vez que a segunda sentena majorou a pena em
relao sentena anterior. A pena foi alada de 02 (dois)
anos para 02 (anos) e 06 (seis) meses de recluso. A tcnica
estaria correta se no fosse a ausncia de recurso da acusao
na primeira sentena. Vale lembrar que o juiz est atrelado ao
recurso exclusivo da defesa, no sendo permitida a piora da
situao do ru (art. 617 do CPP), sob pena de se desestimular
a interposio de recursos e se ferir o sistema acusatrio.
Deste modo, com apoio na jurisprudncia dos tribunais
superiores e na doutrina, a sentena que majorar a pena em

relao sentena anteriormente anulada, por recurso de

apelao exclusivo da defesa, implicar o fenmeno
processual da reformatio in pejus indireta, cujo efeito
tambm ser a nulidade da deciso.
b) Prescrio da pretenso punitiva retroativa
Com a nulidade da sentena, o magistrado estar limitado
fixao da pena definitiva em, no mximo, 02 (dois) anos de
recluso, lembrando ser esta a sano aplicada na primeira
sentena anulada. Tudo isso se justifica para evitar a
reprovvel reformatio in pejus indireta, consoante j
afirmado no tpico anterior.
Com efeito, a prescrio retroativa (art. 110, 1, do CP), que
contada do trnsito em julgado para a acusao caminhando
em direo s causas interruptivas a ela anteriores (a exemplo
da sentena e do recebimento da denncia), ser verificada
com o transcurso de tempo superior a quatro anos, porquanto
os dois anos de pena imposta prescrevem em quatro anos, nos
termos do art. 109, V, do CP.
Como j transcorreram mais de quatro anos entre a primeira
causa interruptiva da prescrio, o recebimento da denncia
(art. 117, I, do CP), datada de 12 de janeiro de 2007, e a
presente data, vez que a sentena a ser anulada deixar de
constituir marco interruptivo do lapso prescricional, resta a
declarao da prescrio da pretenso punitiva retroativa, por
ser o prazo superior a quatro anos. Ademais, mesmo se
levando em considerao o prazo da sentena a ser anulada,
16 de fevereiro de 2011, verificar-se- superado o lapso
prescricional para a decretao da extino da punibilidade
(art. 107, IV, do CP).
c) Atipicidade material (princpio da insignificncia)
Com base nas lies de Eugenio Raul Zaffaroni, a tipicidade,

elemento integrante do primeiro substrato do crime, divida

em tipidicade formal e tipicidade conglobante. Esta ltima,
por sua vez, subdividida em tipicidade material e
antinormatividade. Para o presente caso, pertinente a
abordagem da tipicidade material.
Para a doutrina, a tipicidade material consiste na avaliao da
existncia ou no de leses significativas ao bem jurdico
protegido pelo tipo penal. Aqui reside a excludente de
tipicidade princpio da insignificncia.
O crime supostamente praticado, furto qualificado (art. 155,
3, II, do CP), fere o bem jurdico patrimnio. Dessa forma,
afere-se a significncia da leso baseando-se no contedo
econmico do objeto furtado bem como na condio
financeira da vtima. O objeto do delito seria a quantia de R$
50,00 (cinquenta reais), valor este de pequena monta quando
comparado ao patrimnio da vtima, ocupante do cargo de
presidente da maior empresa do Brasil no segmento de venda
de alimentos no varejo. Para ir alm do mbito das
presunes, juntou-se aos autos a comprovao dos
rendimentos da vtima, que giram em torno de R$ 50.000,00
(cinquenta mil reais) mensais (doc. pg.).
Sendo assim, a sentena a quo deve ser reformada para
absolver a apelante, com espeque na ausncia de justa causa
em razo de atipicidade do fato (art. 386, III, do CPP), visto
ser a conduta causadora de leso insignificante, vislumbrada
da comparao do valor do objeto (cinquenta reais) com os
rendimentos mensais da vtima (cinquenta mil reais).
d) Desclassificao da conduta para furto simples
privilegiado (art. 155, caput e 2, do CP)
A apelante, conforme j afirmado, foi condenada pena de 02
(dois) anos e 06 (seis) meses pela prtica de furto qualificado

pelo abuso de confiana, cuja pena mnima de 02 (dois)

anos (art. 155, 3, II, do CP).
A ratio decidendi para a qualificao do crime escorou-se
no fato de a r exercer a profisso de empregada domstica na
residncia da vtima. Tal condio, nos termos da acusao,
facilitaria a empreitada criminosa, sendo merecedora de maior
reprimenda.
Todavia, o simples fato de a autora ser empregada domstica e
ter acesso casa da vtima no importa na qualificadora de
abuso de confiana, ainda mais quando a r acaba de ser
contratada. O pouco tempo de servio ficou consignado e
comprovado na instruo criminal. Eliete foi contratada por
Cludio havia uma semana e s tinha a obrigao de trabalhar
s segundas, quartas e sextas-feiras, de modo que o suposto
fato criminoso teria ocorrido no terceiro dia de trabalho da
domstica.
Sobre o tema, o Superior Tribunal de Justia j decidiu que a
simples condio de empregada domstica no configura, por
si s, a qualificadora de abuso de confiana, sendo necessria
a anlise do caso concreto. Nesses termos, pode-se extrair do
julgado que o abuso de confiana da empregada domstica
ser vislumbrado por meio do tempo de servio prestado
vtima bem como pelo grau de intimidade e confiana
depositado pelo patro em seu empregado.
Em concluso, o pouco tempo de servio afasta a incidncia
da qualificadora, devendo ser o delito desclassificado para
furto simples (emendatio libelli art. 383 do CPP), cuja
pena mnima de 01 (um) ano. Dessa forma, a apelante passa
a ter direito subjetivo suspenso condicional do processo,
instituto despenalizador com previso legal no art. 89 da Lei
9.099/95.

Ademais, a apelante preenche os requisitos para a causa de

reduo de pena em razo do pequeno valor da coisa furtada,
podendo o juiz, neste caso, substituir a pena de recluso pela
de deteno, diminu-la de um a dois teros ou aplicar
somente a pena de multa (art. 155, 2, do CP).
e) Punio excessiva da pena privativa de liberdade
Na primeira fase de dosimetria da pena, o juiz justificou a
fixao da pena-base acima do mnimo sob o argumento de
que a r possua circunstncias judiciais desfavorveis, uma
vez que se reveste de enorme gravidade a prtica de crimes
em que se abusa da confiana depositada no agente.
Embora respeitvel a argumentao jurdica, incorreu em
grave equvoco o juiz a quo. Os Tribunais Superiores j
assentaram em suas jurisprudncias configurar bis in idem a
exasperao da pena-base sob a mesma fundamentao da
qualificadora do crime. Em outras palavras, inadmite-se a
majorao da pena-base com fulcro em circunstncia judicial
desfavorvel ao agente que tambm qualifica o crime, at
porque a pena seria majorada duas vezes: uma pela
qualificadora, que delimita os limites mximo e mnimo da
pena nas duas primeiras fases de fixao da pena; e outra pela
circunstncia judicial desfavorvel.
Destarte, a pena-base deve ser fixada no mnimo legal como
forma de se evitar a punio excessiva.
f) Punio excessiva da pena restritiva de direitos
A sentena converteu a pena privativa de liberdade em
restritiva de direitos, impondo o cumprimento de prestao de
servios comunidade razo de 08 (oito) horas semanais.
Ocorre que a frao de horas semanais contraria a disposio
do art. 46, 3, do CP, eis que esta regra deixa clara que a
frao mxima de 01 (uma) hora por dia, portanto, 07 (sete)

horas semanais. Assim, requer seja reformada a sentena para

fixar a pena restritiva de direitos razo de 07 (sete) horas
semanais.
III DOS PEDIDOS
Diante do exposto, requer seja conhecido e provido o presente
recurso, para anular a sentena (art. 617 do CPP); em no se
acolhendo o pleito, requer seja extinta a punibilidade do
agente por fora da prescrio (art. 107, IV, do CP);
subsidiariamente requer a absolvio da apelante por
atipicidade da conduta (art. 386, III, do CPP); caso nenhum
dos pedidos antecedentes seja acolhido, requer a
desclassificao do delito para o previsto no art. 155, caput,
do Cdigo Penal (art. 383 do CPP) com a causa de reduo de
pena inscrita no 2 do mesmo artigo, bem como a concesso
do benefcio da suspenso condicional do processo (art. 89 da
Lei 9.099/95); ainda, no caso de negativa de todas as teses,
requer a fixao da pena no mnimo legal; por fim, requer a
reforma da pena restritiva de direitos de prestao de servios
comunidade para ser cumprida razo de 07 (sete) horas
semanais.
____, 21 de fevereiro de 2011.
________________________
(Assinatura do Defensor Pblico)