INDICE

I. GENERALIDADES
1. LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD

II. EL ERROR
2. HISTORIA Y CONCEPTO
3. EL ERROR EN EL CDIGO CIVIL Y EN EL DERECHO COMPARADO
3.1. EL ERROR VICIO
3.1.1. REQUISITOS
3.1.2. ERROR VICIO INDIFERENTE
3.1.3. ERROR VICIO EN EL MOTIVO
3.1.4. IMPROCEDENCIA DE INDEMNIZACIN
3.2. ERROR EN LA DECLARACIN (ERROR OBSTATIVO)
3.2.1. ERROR OBSTATIVO INDIFERENTE: ERROR EN LA
DENOMINACIN
3.3. EL ERROR EN EL MATRIMONIO
3.4. EL ERROR EN EL TESTAMENTO

BIBLIOGRAFA

I. GENERALIDADES

1.

LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD

La voluntad del sujeto constituye la esencia misma del acto jurdico, pues la
falta de ella hace que el acto no llegue a ser tal; que la voluntad sola no es
suficiente, pues su manifestacin necesita que entre ambas exista una
imprescindible correlacin, toda vez que la manifestacin debe dar contenido a la
verdadera y real voluntad interna del sujeto; y, que entre lo que el sujeto
manifiesta y lo que quiere que exista tambin una necesaria e imprescindible
correlacin. Sin embargo, se presentan casos en que la voluntad jurdica no llega
a formarse, ya sea por ausencia del discernimiento, de la intencin o de la
libertad. Adems, la voluntad manifestada debe responder a una determinacin
seria, destinada a crear un resultado jurdico.
La voluntad generadora del acto jurdico, que es la voluntad sana y
manifestada que genera, modifica, transforma y extingue derechos y que es el
resultado de la conjugacin de los elementos que dan lugar a la formacin de la
voluntad interna, como son el discernimiento, la intencin y la libertad, y de su
elemento externo, que viene a ser la manifestacin en cualquiera de sus
modalidades. Cuando esta conjuncin de elementos se rompe por la presencia de
factores perturbadores surge una voluntad viciada, porque no existe ya la
necesaria correlacin entre lo que quiere el sujeto y la voluntad que exterioriza.
Se

presentan,

as,

los

llamados

vicios

de

la

voluntad

tradicionalmente, como error, dolo, violencia e intimidacin.

distinguidos,

Los vicios de la voluntad vienen a ser, pues, los factores perturbadores que
impiden que la voluntad interna se forme de manera sana. Pueden presentarse en
el sujeto de manera consciente o inconsciente, impidindole la necesaria
correlacin entre lo que quiere y lo que manifiesta.
Pero al lado de estos vicios, en lo relacionado al error, existen los errores
que distorsionan la exteriorizacin de la voluntad, no por afectar el proceso
formativo de la voluntad interna, que est bien formada, sino por afectar la
declaracin. Se presentan as los llamados errores en la declaracin.
Pero no slo los vicios a los que hacemos referencia afectan al acto
jurdico. Por ello, para precisar su concepto, es conveniente hacer referencia a
otros vicios que tambin afectan el acto jurdico, en su validez y en su eficacia,
tales como los denominados vicios de forma que provienen de la inobservancia de
las formalidades exigidas por la ley respecto de los actos jurdicos a los que se las
prescribe ad solemnitatem causa. Estos, junto con otros vicios sustanciales o de
fondo, como la ausencia de manifestacin de voluntad, la falta de capacidad del
sujeto, la imposibilidad del objeto o la ilicitud de la finalidad del acto, constituyen
causales de nulidad del acto jurdico.
La facultad que tienen las personas, y que el Derecho Objetivo les
reconoce, para regular sus relaciones jurdicas mediante las manifestaciones de
voluntad generadoras de actos jurdicos, hace necesario que la ley las proteja
contra sus propios errores, del dolo de quienes celebran con ellos el acto, o de la
intimidacin o de la violencia de las que puedan ser vctimas. Por esta razn, la
codificacin civil no slo requiere que todo acto jurdico sea celebrado
voluntariamente, por sujetos capaces, sino que tambin exige que lo hagan con la
intencin que resulte del conocimiento y de la libertad, a falta de lo cual el acto
existe, pero queda viciado. Para la existencia de un acto jurdico es necesaria la
manifestacin de la voluntad, pero, adems, es indispensable para la validez del
mismo acto que dicha voluntad sea sana, es decir, que no adolezca de ciertos
vicios, cuya presencia destruye la libertad y la conciencia que la ley presupone en
el agente o agentes al reconocerles poder suficiente para crear, regular, modificar
o extinguir relaciones jurdicas.

Los vicios de la voluntad fueron tratados como vicios del consentimiento

por el Cdigo Civil de 1852, siguiendo el modelo napolenico que los recept del
Derecho Romano, en el articulado correspondiente a los contratos. El Cdigo Civil
de 1936, que introdujo la Teora del Acto Jurdico y su sistematizacin, vari la
denominacin de vicios del consentimiento usada por el Cdigo que abrog por la
de vicios de la voluntad, ubicndola en el articulado correspondiente a los actos
jurdicos. Sin embargo, la distincin conceptual no la hizo el Codificador, pues en
la Exposicin de Motivos se usa la expresin consentimiento al explicar la reforma
de entonces, y, en el mismo articulado se hizo referencia tambin al
consentimiento.
La declaracin aportada por el agente debe, en principio, responder a un
verdadero consentimiento sano y que, por eso, la ley defenda esta vinculacin
exigiendo que el consentimiento no estuviera viciado, es decir, que no hubiera
inconsecuencia entre lo declarado y lo querido, organizando determinados
remedios en caso de que tal coyuntura se presentara. No basta, pues, que se
aportara un consentimiento serio por el agente, sino que era menester, adems,
que aqul no ofreciera determinados defectos que quitaran a la declaracin su
pleno valimento, por lo que cualquier voluntad no era causa eficiente del negocio
jurdico sino una voluntad que coincidiera con la causa final, con el propsito
tenido, siempre que el mismo se ofreciera dentro de ciertas caracterizaciones que
merecieran el amparo legal.
Tradicionalmente, pues, los vicios de la voluntad, han sido considerados
como propios de los contratos a cuyo respecto se haba formado la
sistematizacin de los vicios del consentimiento, pues para formar el contrato se
requera del consentimiento de las partes, es decir, del sentimiento comn, del
cum sentire, que lleva a una de las partes a adherirse al sentimiento de la otra. El
consentimiento se entenda que quedaba roto cuando la voluntad de alguno de
los contratantes se haba formado de manera viciada.
El Cdigo Civil vigente, con la sistematizacin que ha adoptado, legisla
sobre los vicios de la voluntad en el Libro del Acto Jurdico de lo que se infiere, sin
hesitaciones, que su nocin y aplicacin est referida a la formacin de la

voluntad interna y a su manifestacin en relacin a todos los conceptos que

puedan ser calificados como actos jurdicos, incluidos, desde luego, los contratos.
Los vicios de la voluntad son los que el Cdigo Civil considera que afectan la
formacin del acto jurdico, tales como el error, sea como error-vicio o error en la
declaracin, el dolo, la violencia y la intimidacin.

II. EL ERROR

2.

HISTORIA Y CONCEPTO

El error es un factor perturbador inconsciente que afecta el proceso

formativo de la voluntad jurdica, ya en el aspecto relativo a la voluntad interna, en
cuyo caso se configura el denominado error-vicio, o ya en lo que se refiere a la
exteriorizacin de la voluntad interna, en cuyo caso se configura el denominado
error en la declaracin, que el Cdigo Civil legisla claramente diferenciados en el
articulado pero bajo el ttulo comn de Vicios de la Voluntad.
El denominado error-vicio, as llamado porque es propiamente el error
como vicio de la voluntad, afecta la funcin cognoscitiva del sujeto pues su
voluntad interna se forma en base a la ausencia de conocimiento o a un
conocimiento equivocado. Este error produce una divergencia inconsciente entre
la voluntad interna del sujeto, as formada, y los efectos que busca con su
manifestacin. Consiste, fundamentalmente, en una representacin subjetiva
contraria a la verdadera realidad objetiva, y cuando esa falsa representacin ha
tenido tal importancia en la gnesis del negocio que haya sido capaz de
determinar la voluntad, constituye un vicio de la misma. Segn Len Barandiarn,
es una disconformidad entre el objeto intencional de la apreciacin y sta misma,
o sea el objeto mental.
El error-vicio, como est referido a la funcin cognoscitiva del sujeto
comprende dentro de su mbito conceptual la ausencia de conocimiento, que es
la es ignorancia, y el conocimiento equivocado, que es propiamente el error. De
ah que jurdicamente la ignorancia se equipare al error.

La equiparacin de la ignorancia con el error fue planteada desde el

Derecho Romano. Si bien la ignorancia era empleada preferentemente por los
jurisconsultos romanos para calificar el vicio que consista en el desconocimiento
o en el falso concepto de la realidad, y adems era empleada preferentemente en
los textos romanos, de juris el facti ignorantia, el Derecho Moderno slo ha
modificado la nomenclatura referente a este vicio, dando preferencia al vocablo
error, por lo que ambas locuciones -ignorancia y error-tienen el mismo significado
jurdico y estn comprendidas en el mismo concepto, siendo as como lo recept
la codificacin civil y ha llegado hasta nuestros das.
La doctrina es unnime en la equiparacin de la ignorancia con el error y
en considerarlos como fenmenos cognoscitivos que resultan de una falsa o
inexacta representacin de la realidad.
Ahora bien, hemos planteado la delimitacin conceptual del error partiendo
de la diferenciacin del error-vicio, o propiamente error, con el error en la
declaracin o en la manifestacin, estableciendo como premisa para el primero de
que se trata de una divergencia inconsciente entre la voluntad interna y la
voluntad que se exterioriza mediante la manifestacin. Y ya ha quedado precisado
que el error es ausencia de conocimiento y tambin conocimiento equivocado. Es
conveniente precisar, entonces, que el error como vicio slo afecta a la voluntad y
no a su manifestacin, que slo sirve de vehculo.
Pero, adems, como tambin lo hemos advertido, existe el error en la
declaracin o en la manifestacin. En l la voluntad se ha formado sanamente
pero el factor perturbador que ocasiona la divergencia se presenta al
exteriorizarse la voluntad y queda contenido en la manifestacin. El error en la
declaracin puede consistir en una simple distraccin, lapsus linguae o lapsus
ealami, pues en vez de decir o escribir vender, digo o escribo arrendar; o bien por
error o reproduccin infiel de la declaracin por parte de quien deba ponerla por
escrito o transmitirla, pues he dictado vender y mi secretaria escribe o transmite
arrendar; o bien la entrega de la manifestacin a persona distinta del destinatario,
aunque del mismo nombre y apellido; o bien se usan palabras a las que se les
atribuye un significado distinto al que verdaderamente les corresponde.

Debe, pues, distinguirse el error en la formacin de la voluntad y que queda

contenido en la voluntad, que es el error-vicio, del error al exteriorizarse la
voluntad y que por ello queda contenido en la declaracin. El primero es un error
al interior del sujeto, mientras que el segundo lo es al exterior del mismo. La
diferenciacin hay que hacerla con mucho cuidado, el contenido de la
manifestacin es la voluntad interna: si sta es la viciada el error es un error-vicio.
Pero si la voluntad interna es sana y el error produce la divergencia entre la
voluntad interna y la manifestacin, pues en sta es donde se ha producido, el
error es un error en la declaracin.
Para concluir con esta delimitacin conceptual es imprescindible precisar
que para que se configure el error, sea error-vicio o error en la manifestacin, es
necesaria su espontaneidad. La doctrina del error se construye en base a la
espontaneidad, pues si el error es espontneo tendremos el error stricti sensu; en
cambio, si el error es provocado por maquinaciones de la otra parte se entra en
los dominios del dolo. La espontaneidad del error es excluyente de la mala fe,
pues para que se configure el error la buena fe debe caracterizar la conducta del
errante y de su contraparte a la que se le imputa la conocibilidad del error.
A pesar de las diferencias que hemos precisado, el error-vicio y el error en
la declaracin coexisten y ambos reciben en el Cdigo Civil un tratamiento
diferenciado y al mismo tiempo igualitario. Por ello, nosotros los vamos a tratar
por separado, ocupndonos primero del error-vicio y, luego, del error en la
declaracin.

3.

EL ERROR EN EL CDIGO CIVIL Y EN EL DERECHO COMPARADO

3.1.

EL ERROR VICIO

Artculo 201.- Error es causa de anulacin del acto jurdico cuando sea
esencial y conocible por la otra parte.

El error consiste en la ausencia de conocimiento o conocimiento

equivocado de la realidad que da lugar a la formacin de una voluntad cuyos
efectos no son queridos por el sujeto y que, por lo mismo, no la hubiese declarado
de haber advertido que est en error.
Para que haya error en la voluntad (error vicio) o en la declaracin (error
obstativo) es necesario que el sujeto haya actuado espontneamente, sin haber
sido provocado. El error provocado se denomina dolo.
La ignorancia es la ausencia de conocimiento de la realidad. El error es el
conocimiento equivocado, la falsa representacin mental de la realidad. Cuando
ese conocimiento equivocado de la realidad es de tal importancia en la gnesis
del acto que haya sido capaz de determinar la voluntad, constituye un vicio de la
misma, que convierte al acto en impugnable por la parte que padeci ese
conocimiento equivocado.
Jurdicamente, tanto la falta de conocimiento como el conocimiento
equivocado constituye error vicio. El error no elimina la voluntad, solamente vicia
el proceso formativo de la determinacin volitiva. Quien quiere por error, quiere
realmente; pero hubiera querido en otra forma, si no hubiese estado en error. Lo
que se quiere es lo mismo que se manifiesta, pero ese querer est basado en el
error.
El error puede ser de hecho (error facti) o de Derecho (error iuris). Tanto el
uno como el otro puede ser esencial o sustancial e indiferente o accidental.
El art. 201 regula el error vicio, o sea, el que recae sobre circunstancias
que influyen en la formacin de la voluntad negocial. Por ejemplo, compro un
anillo creyendo que es de oro, pero en realidad es de cobre. Aqu no hay error
sobre el significado de la declaracin, porque declaro comprar el objeto que
deseo; el anillo que quera comprar es el que compro. Pero mi voluntad se ha
formado sobre base de un error; si hubiese sabido que el objeto es de cobre no
habra tomado la decisin de comprarlo.
3.1.1. REQUISITOS
Para que el error constituya vicio de la voluntad que da lugar a la
anulabilidad del acto jurdico es necesario que concurran tres requisitos:

La esencialidad del error,

La conocibilidad del error; y

El perjuicio del errante.

La validez y eficacia de los actos jurdicos no puede quedar sometida a las

alegaciones de las partes de haber ignorado o de haberse equivocado sin ms ni

ms. Por ello, el art. 201 seala los requisitos fundamentales que determinan que
el error sea relevante como vicio de la voluntad. Es decir, debe tratarse de un
error sustancial y conocible por el destinatario de la declaracin para que pueda
alegarse como causal de anulacin del acto jurdico. Adems debe causar
perjuicio al errante (art.206); sin perjuicio no puede haber anulacin del acto por
error.
a) La esencialidad del error
Artculo 202.- El error es esencial:
1. Cuando recae sobre la propia esencia o una cualidad del objeto del
acto que, de acuerdo con la apreciacin general o en relacin a las
circunstancias debe considerarse determinante de la voluntad.
2. cuando recaes sobre las cualidad personales de la otra parte, siempre
que aquellas hayan sido determinantes de la voluntad.
3. cuando el error de derecho haya sido la razn nica o determinante
del acto.
Para que el error sobre la esencia o una cualidad del objeto, sobre las
cualidades personales de la otra parte o sobre el Derecho, constituya vicio de la
voluntad que de lugar a la anulabilidad del acto jurdico se requiere que sea
determinante u esencial.
Error determinante.
El error que recae sobre el objeto, o sobre las cualidades personales, o
sobre el Derecho, es esencial cuando ha sido la razn determinante de la
voluntad. Esto sucede cuando el conocimiento equivocado o la ignorancia que se
tienen sobre la esencia del objeto (como si el vinagre se vendiese por vino, el

cobre por oro o el plomo por plata), o de una cualidad del objeto (se compra un
cuadro de Picasso, pero en realidad es una imitacin), o de una cualidad de la
persona (se contrata los servicios de un mdico, pero en realidad es un
curandero), o del Derecho (comprar un bien con desconocimiento que la ley
prohbe si comercializacin) es lo que determina al sujeto a tomar la decisin de
concluir el acto jurdico. En otras palabras, el error es determinante cuando el
sujeto no habra llevado a cabo el negocio si no hubiese estado en error.
El error es un fenmeno subjetivo que vara de individuo a individuo, por lo
que para establecer si ha sido o no determinante de la voluntad del agente se
debe tener en cuenta tanto el caso particular concreto como la persona que lo
invoca, la apreciacin general y las circunstancias del caso.
Error esencial
Segn el Cdigo el error es esencial:
1 Cuando recae sobre la esencia o una cualidad del objeto del acto.
Cuando el cdigo habla aqu de objeto del acto, entendemos que se refiere a los
bienes que son objeto de la prestacin.
El error en la esencia del objeto es el error en la materia de que est
formado el objeto de la prestacin, su ser, su esencia, su naturaleza (oro, plata,
terciopelo, algodn, seda, etc.) V. gr., se cree comprar una joya de oro y slo es
de cobre dorado.
En el error sobre la esencia de objeto est tambin comprendido el error
sobre la identidad del objeto (error in corpore), por ejemplo, se obliga a entregar
un objeto por otro. Como expresa Barbero, se ha considerado que tanto el error
acerca de la identidad del objeto, del negocio o de la persona, es siempre un error
de modo de los elementos del negocio. Pero muchas veces la cosa depende de la
diferente actitud de la hiptesis concreta: si, queriendo una mercadera X, ordeno
una mercadera Y, ciertamente, incurro en un error obstativo; si ordeno una
mercadera X y se me enva la mercadera Y, no es cuestin de error, sino de aliud
pro alio; pero si da una cosa que creo que es la X, declaro quererla precisamente
en cuanto la considero X, mientras que es Y, se trata propiamente de error vicio.
Compartimos esta opinin de Barbero y sealamos como ejemplo del error vicio

sobre la identidad del objeto la hiptesis por la que creo que la casa que me
ofrecen en arrendamiento es aquella que he visitado ayer, mientras que se trata
de una casa distinta.
Por error en la cualidad (error in qualitate) hay que entender el error en una
cualidad esencial (y no sobre una cualidad accesoria o accidental) que constituye
un atributo de importancia del objeto, sin el cual el agente no habra celebrado el
acto. V.gr., se compra un caballo de paso en lugar de uno de carrera; aceite de
oliva, cuando es de maz; un cuadro de Rafael, monedas antiguas, cuando en
realidad slo son una imitacin; se compra un terreno para levantar una
edificacin de varios pisos, pero resulta que el terreno es de relleno donde no se
puede hacer la edificacin.
Se entiende por cualidad del objeto a cualquier circunstancia que implique
una calificacin determinante del bien, incrementando su valor o posibilidad de
uso. No constituye cualidad relevante del objeto, por ejemplo, su mayor o menor
precio, el cual entra en la convivencia de los negocios que cada uno debe saber
evaluar.
La cualidad del objeto, sobre la cual recae el error, debe ser determinante
de la voluntad segn la apreciacin general o en relacin a las circunstancias;
contrariamente el error es indiferente. Por ejemplo, no podr pretender la
anulacin de un contrato de adquisicin de un fundo que consideraba ms grande
de cuanto es en realidad, si el error es de pocos metros cuadrados y no influye
sobre la posibilidad de utilizacin del fundo.
La cualidad que no ha sido determinante de la voluntad del agente, en el
sentido de que el acto se habra realizado verosmilmente, aunque no hubiera
existido o hubiera existido parcialmente es una cualidad accidental e irrelevante
para el Derecho; son cualidades no esenciales que no vician la voluntad, por
ejemplo, en un libro la calidad del papel; la calidad de impresin; la falsa
representacin de que es un libro excelente, aunque sea menos mediocre.
Con la expresin de acuerdo con la apreciacin general o en relacin a las
circunstancias se establece como lnea de principio un criterio objetivo de
discriminacin de la cualidad como determinante o no de la voluntad la
apreciacin del contratante medio rechazando el criterio demasiado vago y

peligroso de la apreciacin que segn su sensibilidad o aun su capricho, puede

hacerse de tal cualidad cada sujeto. Pero se admite tambin, para lo peligros de
una valoracin abstracta y demasiado rgida, que la cualidad determinante de la
voluntad resulte de las circunstancias que rodean el caso concreto (criterio
subjetivo). Con relacin a este criterio subjetivo, Laurent dice que todo error
sobre cualidades no es substancial. Es necesario que recaiga sobre una cualidad
principal; y es la intencin de las partes la que decidir si una cualidad es principal
error; es preciso ver lo que las partes han tenido en mira al contratar. Es el caso
de apreciar el principio de Domar: Las partes no habran contratado si ellas
hubieran sabido que la cosa no tenia la calidad que suponan el juez decidir de
acuerdo con la apreciacin general o a las circunstancias del caso si el error
sobre la cualidad del objeto ha sido o no determinante de la voluntad del agente o
agentes que han intervenido en la celebracin del acto jurdico.
Es necesario distinguir entre error determinante y error esencial. Todo error
esencial es tambin determinante, pero no todo error determinante es esencial;
hay aqu una relacin de gnero a especie: lo determinante es el gnero y lo
esencial la especie. Por esto, para que exista error vicio es necesario constatar
que concurran necesariamente los dos elementos: la determinabilidad y la
esenciabilidad; caso contrario, el acto no puede ser impugnado por error. Por
ejemplo, un comerciante adquiere una cierta cantidad de mercaderas para
reponer la provisin de su almacn, sin saber que uno de sus dependientes ya
haba repuesto tal provisin. ste es un error determinante de la voluntad, puesto
que si el comerciante hubiese sabido que la provisin ya ha sido repuesta, no
habra adquirido la mercadera que ahora le resulta intil, pero no es esencial en
el sentido del inc. 1 del art. 202, porque no recae sobre la esencia o una cualidad
de la mercadera.
Resulta claro que el error esencial constituye una categora comprendida
en otra ms amplia, aquella del error determinante del acto. El error esencial es
tambin determinante de la voluntad; viceversa, el error determinante de la
voluntad negocial no siempre es esencial en el sentido del art. 202 inc. 1 del
Cdigo Civil.

2 cuando recae sobre las cualidades personales, como el talento, industrial,

aptitud, reputacin, solvencia econmica o moral, etc., de la otra parte, siempre
que aquellas hayan sido determinantes de la voluntad; de suerte que el acto no se
habra celebrado de haberse sabido que la otra parte no rene esas cualidades.
Por ejemplo, se arrienda una casa a una persona que se cree que es honesta,
pero resulta ser un narcotraficante; creo que Juan es mdico cuando en realidad
es psiclogo.
Ordinariamente las cualidades personales del sujeto son indiferentes para
los efectos del acto jurdico, puesto que con el acto las partes persiguen obtener
una prestacin de dar un bien o un derecho, o de hacer o no hacer algo, siendo
indiferente la persona que debe ejecutar la prestacin. Por ejemplo, a un
comerciante que vende bienes al pblico no le interesa en lo ms mnimo las
cualidades personales de los que adquieren su mercadera, lo nico que le
interesa es vender para obtener la utilidad que persigue.
Slo en ciertos casos el acto jurdico es celebrado tomando en
consideracin las cualidades personales de la otra parte. El error sobre las
cualidades personales es esencial, determinante de la voluntad, si el sujeto de
haber sabido que la otra parte no las rene no hubiera concluido el negocio. El
error acerca de esas cualidades esenciales de la persona vicia la voluntad. El acto
celebrado en razn de este error es anulable.
3 El error de Derecho que haya sido la razn nica o determinante del acto. La
falsa representacin de la realidad jurdica o su ignorancia cuando constituye para
el sujeto la razn de su determinacin a celebrar el acto jurdico vicia la voluntad.
El acto que ha sido celebrado en razn del error de Derecho, como su nico
fundamento, es anulable.
Como el Cdigo habla en trminos generales de error de Derecho, sin
distinguir entre error de Derecho

positivo y error de derecho subjetivo, no

pudiendo hacerse distinciones donde la ley no lo hace, sobre todo cuando no hay
una razn vlida para ello, tenemos que admitir que ambos tipos de error de
Derecho, tanto el positivo como el subjetivo, constituye causal de anulacin del
acto cuando ha sido la nica razn determinante de la voluntad.

Hay error de Derecho positivo cuando, por ejemplo, celebro un contrato

creyendo que los efectos que persigo son consecuencia natural del mismo, pero
resulta que no lo son porque existe una norma que lo impide, entonces mi
voluntad se encuentra viciada sustancialmente. En cambio, existe error de
derecho subjetivo cuando, V.gr., creo que la persona que contrata conmigo tienen
plena capacidad de obrar y no lo tiene, en este caso mi voluntad tambin est
viciada sustancialmente.
Por principio, nadie puede excusarse de cumplir las normas imperativas
invocando el error de Derecho, pero esto, como ya lo hemos visto (supra, 2 *** no
impide que el error de Derecho que ha dado lugar a una mal formacin de la
voluntad, de tal forma que sin l no se hubiera realizado el acto jurdico,
constituya causal de su anulacin, puesto que no hay un inters social
comprometido en mantener su existencia. Sin embargo, si en la realidad se diera
el conflicto entre cumplir el mandato legal y anular el acto jurdico por error, el
juzgador, en cada caso establecer si opta por anular el acto por error de Derecho
o si se mantiene inclume una ley imperativa por la trascendencia de los intereses
que ella protege no obstante la existencia indudable del error.
b)

La cognocibilidad del error

Artculo 203.- El error se considera conocible cuando, en relacin al

contenido, a las circunstancias del acto o a la calidad de las partes, una
persona de normal diligencia hubiese podido advertirlo.
Para que el error de hecho o de Derecho constituya causal de anulacin
del adjunto jurdico debe ser esencial y conocible (art.201) el error se considera
conocible cuando, en relacin al contenido y circunstancia de acto jurdico o la
cualidad de las partes, una persona de normal diligencia habra podido
reconocerlo. El destinatario de la declaracin, usando una normal diligencia est
en la posibilidad de reconocer que el declarante est en error.
El error es del declarante y la conocibilidad del que recibe la declaracin en
los actos bilaterales, plurilaterales y en las declaraciones unilaterales recepticias

(ejemplo, la revocacin del poder). Como es lgico, la conocibilidad del error no

se exige en las manifestaciones de voluntad no recepticias, por ejemplo, el
testamento, la revocacin del testamento, la aceptabilidad de la herencia, la
ocupacin, casos en los que, por no permitirle su naturaleza, no se puede exigir
que el error sea conocible para que constituya causa de anulacin del acto.
La conocibilidad se refiere a que el receptor de la declaracin est en la
posibilidad de percatarse del error en que se encuentra el declarante y no a que
efectivamente conoce que est en error; si sabiendo que el declarante est en
error no lo denuncia, su comportamiento ya no es errnico sino doloso. Si el acto
jurdico puede ser anulado por un error esencial que el destinatario pudo
conocerlo, con mayor razn puede ser anulado por dolo debido a que el
destinatario efectivamente conoci el error, sea ste conocible o no conocible,
pero que lleg a advertirlo en forma casual o utilizando una diligencia superior a la
normal.
Frente a la grave consecuencia de la anulacin del acto jurdico puede ser
anulado por un error y con el fin de proteger adecuadamente tanto los intereses
del declarante que ha cado en error como los del destinatario que confa en tal
declaracin, se han configurado dos sistemas: a) el referido a la posicin del
errante, segn el cual el error debe ser excusable (o sea, que el sujeto no
obstante a haber actuado con una diligencia normal en el conocimiento del
contenido del acto jurdico no ha logrado superar la falsa representacin mental
en que ha incurrido) porque cuando se trata de un error no excusable (error burdo
que no puede admitirse que nadie incurra en l) y por tanto deber prevalecer la
tutela del inters del destinatario de la declaracin. La excusabilidad del error est
dirigida exclusivamente a proteger el inters del agente declarante; y b) el referido
a la posicin del destinatario de la declaracin, por la cual solamente el error
conocible puede dar lugar a la anulacin del acto, en cualquier otra hiptesis el
agente que cae en error debe soportar sus consecuencias.
El requisito de la conocibiliad, que sustituye al de la excusabilidad seguido
por el Cdigo de 1936, responde al criterio de proteccin de la confianza
depositada por el destinatario en la declaracin y es el que el cdigo vigente de
1984 acoge. Es justo que la ley venga en proteccin del agente declarante que ha

cado en error, pero no por esto se debe sacrificar a la otra parte que, actuando
con una diligencia normal de acuerdo a las circunstancias del caso, fa y confa en
la declaracin sin estar en posibilidad de conocer que el declarante est en error.
Si el error es conocible, la buena fe del destinatario de la declaracin no
puede excluir la anulacin del acto ni aun cuando el error esencial sea
inexcusable para el errante por haber incurrido en grave negligencia. La
conocibilidad del error excluya la posibilidad de que para anular el acto por error
se pueda invocar la culpa o

negligencia del declarante o la mala fe del

destinatario de la declaracin. El cdigo civil exige que el error sea esencial,

conocible y perjudicial para que constituya causal de anulacin del acto. No exige
que el error sea excusable.
No solamente el error evidente es conocible. La evidencia constituye el
grado mximo de reconocibilidad del error, pero la exigencia legal es menor; el
art. 203 considera que es suficiente que el error pueda ser advertido por una
persona de normal diligencia, teniendo en cuenta el contenido, las circunstancias
del acto o la calidad de las partes (sus condiciones sociales, econmicas,
culturales, psicolgicas), a fin de garantizar, en todo caso, los principios de la
buena fe, la responsabilidad y la equidad que deben presidir toda relacin social
con trascendencia jurdica. En los actos jurdicos, la sabidura o el poder poltico,
econmico o social de una de las partes no lo puede beneficiar frente a la otra; y
tampoco la ignorancia o la pobreza de una de las partes lo puede perjudicar frente
a la sabidura o el poder de la otra. El art.203 de nuestro cdigo incurre en el
mismo error del art.1431 del cdigo civil italiano en el cual se inspira, pues es de
observar que la calidad de los sujetos no puede constituir por si sola una razn de
conocibilidad de error, por tanto se ha debido decir y en vez de o, en relacin a
la calidad de las partes.
Si el error conocible pero el receptor de la declaracin no lo advierte por no
usar normal diligencia, el acto es anulable por esta causal; pero si el error no es
conocible, esto es, no se puede apreciar aun usando la normal diligencia, el acto
no puede invalidarse por error. De este modo se opta por una posicin intermedia
entre la teora de la voluntad y la teora de la declaracin, es decir, se protege
tanto a la voluntad como a la declaracin, se amparan los intereses tanto del

declarante que ha cado en error como del destinatario de la declaracin que ha

confiado en ella actuando con diligencia y responsabilidad.
La casacin italiana se ha pronunciado estableciendo que para la
anulabilidad del contrato no es necesario que el error sea excusable.

Se ha

considerado que si el error es inexcusable y adems reconocible, existe

negligencia del declarante en error, y tambin hay negligencia de la otra parte, por
no haber detectado el error o peor, por haber callado despus de haberlo
advertido. Por eso no sera justo negar la anulabilidad del contrato, ponindose
as todos los daos solamente a cargo del declarante en error. Es ms equitativo
admitir la anulabilidad, y as el dao es compartido por ambas partes, cada una de
las cuales se limita a perder el beneficio esperado.
c)

El perjuicio del errante

Artculo 206.- La parte que incurre en error no puede pedir la anulacin del
acto si, antes de haber sufrido un perjuicio, la otra, ofreciere cumplir
conforme al contenido y a las modalidades del acto que aqulla quiso
concluir.
El error aun cuando sea esencial no es causal de anulacin del acto
jurdico si de el no se deriva dao alguno para el errante o si es que la otra parte
se aviene a rectificar el acto para adecuarlo a lo efectivamente querido por el
errante. No habiendo dao para el errante, este carece de Inters para solicitar
que se declare la anulacin del acto.
Todo aqul que declara una voluntad, lo que quiere es producir una serie
de efectos jurdicos, y si el acto es bilateral o plurilateral las partes deben
colaborar entre si para que cada una logre los efectos perseguidos libres de error.
Si una de las partes ha actuado bajo los efectos del error, pero no hay la
posibilidad de que sufra dao alguno, o, antes de sufrir un dao, la otra ofrece
cumplir en los trminos que el errante entendi celebrarlo, ste ya no podr pedir
la anulacin del acto porque se le est ofreciendo la posibilidad de alcanzar los
efectos queridos libres de toda equivocacin.

Si a pesar de que no se deriva dao alguno para el errante se permitiera la

anulacin del acto, se estara permitiendo que el errante cause dao a la otra
parte, cuando, por principio, se debe evitar que todas las parles de un acto
jurdico sufran dao alguno.
La solucin que consagra el art. 206 se justifica en vista a que con tal
procedimiento de rectificacin ofrecida al errante por la otra parle, los intereses
del aqul estn plenamente salvaguardados y, tambin, a que sobre la razn de
invalide, del acto por error debe prevalecer la exigencia de tutelar la buena fe y la
lealtad con que deben actuar los que celebran un acto jurdico, as como la
confianza del destinatario de la declaracin y la seguridad en el trfico, toda ve,
que ha desaparecido el peligro de que el errante pueda sufrir cualquier perjuicio.
3.1.2. ERROR VICIO INDIFERENTE
Artculo 204.- El error de clculo no da lugar a la anulacin del acto sino
solamente a rectificacin, salvo que consistiendo en un error sobre la
cantidad haya sido determinante de la voluntad.
El error vicio indiferente (llamado tambin incidental, accidental o
concomitante) acompaa a la voluntad sin viciarla y sin afectar, por lo mismo, la
validez de acto jurdico, pudiendo, a lo sumo, dar lugar en algunos casos a la
rectificacin, pero no a la anulacin del acto.
El error vicio indiferente puede recaer sobre la materia o las cualidades de
objeto que no son esenciales y determinantes de la voluntad (salvo que tengan
carcter expreso de condicin), o sobre las cualidades personales de la otra parte
que no han sido determinantes de la voluntad, o sobre el Derecho que no ha sido
la razn nica o determinante de la celebracin del acto. En estos casos, el error
a indiferente para el perfeccionamiento del acto jurdico.
Es tambin indiferente el error de clculo. Como se deduce del art. 204, el
error de clculo puede consistir en un simple error de cuenta (la cuenta es errada
porque la operacin aritmtica ha sido mal hecha) o en un error en la cantidad.
El error de clculo en que se incurre porque la operacin aritmtica ha sido
mal realizada es un error indiferente que no vicia la voluntad; no da lugar a la

anulacin del acto, sino slo a la rectificacin de la operacin matemtica errnea;

corregido el clculo (la cuenta) queda satisfecha la tutela de los intereses de las
parles, a no sor que, concretndose en un error acerca de la cantidad, haya sido
determinante de la voluntad.
El error acerca de la cualidad (error in quantitate) y el error de clculo,
como un simple error de cuenta, son conceptos diferentes, pero en ciertos casos
el error de clculo puede resolverse en un error acerca de la cantidad que
conduce a la anulacin del acto si es esencial, conocible y perjudicial para el
errante.
El error de cantidad, provenga o no del error de clculo, es causal de la
anulacin del acto en cuanto hubiese determinado la voluntad del errante.
Ejemplo de error de cuenta basado en el error de clculo: compramos mil
sacos de harina de cien kilos cada uno y calculamos que liemos comprado y
debemos pagar diez mil kilos de harina, mientras que el vendedor por error ha
agregado un cero obteniendo como resultado la cantidad de cien mil kilos de
harina; en tal caso el contrato puede ser anulado por error en la cantidad. Como
ejemplo de error en la cantidad no basado en el error de clculo, citemos el caso
de una persona que compra mil sacos de harina en la creencia de que cada saco
tiene 25 kilos, cuando en realidad contiene solamente 20. En este caso no hay
una operacin aritmtica en la cual se ha incurrido en error, porque el precio es
por saco independientemente que tenga 25 o 20 kilos; pero si para el adquiriente
es imprescindible 25,000 y el error en que ha cado es conocible por el vendedor,
puede anularse el contrato.

3.1.3. ERROR VICIO EN EL MOTIVO

Artculo 205.- El error en el motivo slo vicia el acto cuando expresamente
se manifiesta como su razn determinante y es aceptado por la otra parte.
El error en el motivo es la falsa representacin mental sobre los mviles
subjetivos que Ilevan al sujeto a emitir su declaracin de voluntad. Ejemplo, un

funcionario pblico compra una casa en el Cuzco creyendo que ha sido

trasladado a trabajar en dicha ciudad, lo cual no ha sucedido.
Para que el motivo vicie el acto jurdico se requiere que concurran los
siguientes requisitos fundamentales: a) que el motivo sea manifestado
expresamente; b) que sea manifestado como la razn determinante de la
celebracin del acto jurdico; c) que sea aceptado por la otra parte.
Lo que el art. 205 denomina error en el motivo no es otra cosa que un caso
de falsa causa o falta de causa. El art. 205 tiene su antecedente en el art. 1084
del Cdigo de 1936 que dispona: La falsa causa slo vicia el acto cuando
expresamente se manifiesta como su razn determinante, o bajo forma de
condicin. En el art. 140 inc. 3 establece que es requisito de validez del acto
jurdico, es decir, el Cdigo se adhiere a la teora subjetiva de la causa que no
distingue entre causa fin y motivo determinante manifestado expresa o
tcitamente en el acto. Como se aprecia el Cdigo es contradictorio porque, de un
lado regula al motivo determinante como causa que s falta o es ilcita, origina la
nulidad del acto (art. 219.4), y, de otro lado, disciplina a ese mismo motivo
determinante como error que da lugar a la anulabilidad del acto. Creemos que es
conveniente eliminar esta contradiccin suprimiendo el Art: 205 y disponiendo en
el art. 219 que el acto jurdico es nulo cuando falla la causa.
El art. 205 regula los requisitos fundamentales que comportan que el
motivo sea relevante o no con vista a viciar el acto jurdico celebrado. Estos
requisitos son: a) que el motivo sea manifestado expresamente; b) que sea
manifestado como la razn determinante de la celebracin del acto jurdico; c) que
sea aceptado por la otra parte.
La ley exige que el motivo, sobre el cual cae el error, resulte del acto
jurdico. La enunciacin del motivo en la declaracin negocial o convierte en un
elemento intrnseco de] acto y da certeza de su relevancia en la estipulacin del
negocio.
El Cdigo Civil de Mxico, regula el error de Derecho que recae sobre el
motivo o causa fin. En su art. 813 dispone que el error de derecho o de hecho
invalida el contrato cuando recae sobre el motivo determinante de la voluntad de
cualquiera de los que contratan, si en el acto de la celebracin se declara ese

motivo o si se prueba por las circunstancias del mismo contrato que se celebr
ste en el falso supuesto que lo motiv y no por otra causa
En el Cdigo peruano no existe un artculo como el 787 del Cdigo italiano
que establece: Art. 787. Error obre el motivo de la donacin. La donacin
puede ser impugnada por error en cuanto al motivo, ya sea el mismo de hecho o
de derecho, cuando el motivo resulte del acto y sea el nico que ha determinado
donante a llevar a cabo la liberalidad. No se exige en este caso que el error
reconocible ni esencial, basta que se trate de un error sobre un motivo
determinante del consentimiento y que resulte del propio contrato de donacin.
Por ejemplo,

una persona dona una cantidad de dinero a una fundacin,

declarando que la donacin lo hace para cumplir con un deseo de su padre

declarado en su testamento. Posteriormente se descubre que el testamento era
falso, o que haba sido revocado La donacin es anulable. En es le ejemplo el
error no es esencial, porque no era referido a la naturaleza del acto, ni a la
esencia o cualidad del bien donado, ni identidad o cualidad de la entidad
donataria.
3.1.4. IMPROCEDENCIA DE INDEMNIZACIN
Artculo 207.- La anulacin del acto por error no da lugar a indemnizacin
entre las partes.
Para que el error sea causal de anulabilidad del acto jurdico es necesario
que sea esencial y conocible; de esta manera, la ley otorga adecuada proteccin,
como las graves consecuencias de la anulabilidad, tanto al declarante como al
destinatario de la declaracin. El acto no se anula solamente porque declarante
ha cado en error esencial, sino tambin porque el destinatario est en falta al no
haber advertido, observando una normal diligencia, razn por la que anulacin del
acto por error no puede dar lugar a indemnizacin entre las partes que lo
celebraron.
Anulado el acto por error, el receptor de la declaracin no puede pretender
que se le indemnice daos, puesto que la anulacin se debe en parte a l y no

solamente al error del declarante. Seria injusto sacrificar al declarante

condenndolo a parar el dao causado a la otra parte con la anulacin del acto
por su error, debido a que esta otra parte ha es lado en Imposibilidad de advertir
el error y denunciarlo, habra cuenta de las circunstancias y del contenido del
acto, o bien de la calidad de personas que lo celebraron.

3.2.

ERROR EN LA DECLARACIN (ERROR OBSTATIVO)

Artculo 208.- Las disposiciones de los artculos 201 a 207 tambin se

aplican, en cuanto sean pertinentes, al caso en que el error en la
declaracin se refiera a la naturaleza del acto, al objeto principal de la
declaracin o a la identidad do la persona cuando la consideracin a ella
hubiese sido el motivo determinante de la voluntad, as como al caso en que
la declaracin hubiese sido transmitida inexactamente por quien estuviere
encargado de hacerlo.

El error en la declaracin, llamado tambin obstativo, obstculo o

impediente, genera una divergencia entre la voluntad y la declaracin. No se
quiere ni la declaracin que se hace ni su contenido, aunque hay la voluntad de
hacer otra declaracin con un contenido diverso. La declaracin que se hace
carece de voluntad de contenido.
El error obstativo es de diversos tipos:
- Error sobre la naturaleza del acto (error in negotio): Ejemplos: Juan
entrega un ramo de flores a Mara en la creencia de que lo est vendiendo y
Mara lo recibe pensando que es una donacin; deseo tomar un departamento en
arrendamiento, pero por mi mal conocimiento de la lengua extranjera en la cual
es formulado el contrato- termino por suscribir un contrato de adquisicin de la
propiedad del departamento; entiendo vender y declaro dar en arrendamiento;
firmo un documento en blanco para que despus sea llenado con el contenido de
la hipoteca que he ofrecido otorgar sobre un bien de mi propiedad, pero es

llenado con el contenido de la venta del bien; sin leerlo firmo el contrato creyendo
que es el de gerencia, cuando es el de fianza.
- Error sobre la identidad del objeto: Ejemplos: el vender entiende vender
un bien determinado, y el comprador entiende comprar otro; empaqueto y entrego
una cosa en vez de otra; deseo remitir una cantidad de dinero a Mara, pero, sin
darme cuenta, el dinero lo meto en un sobre que est destinado a remitir un libro
a Juan.
- Error sobre la identidad de la persona: El error sobre la identidad de la
persona no vicia la voluntad, salvo que la consideracin a ella haya sido el motivo
determinante del otorgamiento del acto jurdico. Al dueo del establecimiento que
vende cosmticos le interesa muy poco quien sea el que adquiere sus productos
hace una venta a C tomndola por B, el error en la identidad del comprador no
viola ve la voluntad, porque la consideracin a la persona de dicho comprador no
ha sido determinante de la voluntad del vendedor. Pero si A queriendo prestar US
$100,000.00 a B, persona con solvencia moral y econmica, lo entrega a C,
persona insolvente y con antecedentes penales, a quien ha tomado por B, este
prstamo es anulable por error en la identidad de la persona.
Tradicionalmente, se ha considerado que el error sobre la persona limita su
campo de accin a los actos jurdicos intuito personae, como son los actos entre
cuyas partes existe una cierta relacin de confianza; contratos de sociedad,
depsito, donacin, fideicomiso, etc., o que conlleven necesariamente una
valoracin de las habilidades o aptitudes de la parte que debe ejecutar la
prestacin, por ejemplo, los contratos de locacin de servicios: pintar un retrato,
realizar los estudios para una edificacin, etc. Ahora, el error sobre la persona
puede ser de todo tipo de acto jurdico, siempre que la consideracin de la otra
parte o de la persona sobre la que recaigan los efectos del acto haya sido
valorada.
- Error en la transmisin de la declaracin. No hay error en la declaracin la
declaracin de voluntad es bien hecha, pero la persona encargada de trasmitirla
el anuncio, la trasmite inexactamente.

Messineo explica que el error en la declaracin se manifiesta en tres

modelos:
1. El sujeto, declara inconsciente e involuntariamente (por ejemplo, por
extraccin); pero l no quera ni la declaracin, ni el contenido de ella;
2. O bien emite una declaracin que no refleja su efectiva voluntad; de ah que la
voluntad declarada no existe, aun cuando exista otra (no declarada): por
ejemplo, el sujeto confunde un documento con otro, suscribe lo que no quera
suscribir y no suscribe lo otro, que habra contenido su efectiva voluntad;
3. O bien emplea a consciencia expresiones de las cuales no conoce (por
homonimia y homofona, o por ignorancia lingstica, o por impericia tcnicojurdico el exacto significado, o el alcance (tal es, entre otros, el error de
direccin) de manera que las consecuencias jurdicas que objetivamente
debieran nacer de la declaracin y (ms ampliamente) del negocio, resultan
no-queridas por el sujeto por ejemplo, l escribe dlar, entendiendo dlar
australiano, mientras la sigla usada se refiere al dlar norteamericano; alza la
mano mientras se realiza una subasta, ignorando que alzar la mano significa
hacer un aumento sobre la oferta anterior, dirige su propuesta a Ticio, siendo
as que se llama Cayo la persona con quien quera contratar.

Sostiene Albaladejo que son supuestos de error obstativo:

1 El sujeto emite una declaracin no querida tal como resulta emitida. No se
quiere la declaracin en su configuracin exterior, pero por error se emite. Por
ejemplo, se dice o escribe una palabra diversa de la deseada (lapsis linguae o
calami), se entrega una cosa en vez de otra, se firma un documento
confundindolo con otro, o se firma en blanco, siendo, despus, rellenado con un
contenido distinto a lo que quiso el firmante. En estos casos falta la voluntad de
declaracin, aunque hay voluntad de declaracin (de otra declaracin). Hay
conciencia y voluntad de un comportamiento querido como declaracin, pero
inconscientemente no se ejecuta aquel tal como se deseo. En el error obstativo la
voluntad de declarar no es absoluta. No hay una falta de declaracin, sino una

falta de la declaracin querida, en cuyo lugar, por error obstativo result emitida
otra; cosa por la que cual sta discrepa de la voluntad interna.
2 El sujeto emite una declaracin que es querida tal como resulta emitida, pero
que es inadecuada para manifestar la voluntad real. La declaracin se quiere en
su configuracin exterior, pero, por error obstativo, significa algo distinto de los
que se pretendi expresar. Por ejemplo, se vende el fundo X creyendo que se
llama as el fundo Y, o se compra el fundo en 1,000 pesos creyendo tratarse de
pesos argentinos, cuando realmente del contrato se deduce que son mexicanos, o
queriendo arrendar se da en comodato, por creer que comodar significa arrendar.
En estos casos la declaracin discrepa de la voluntad porque no expresa lo
querido. Hay voluntad de declarar, pero por tener sta un sentido distinto del
credo, no hay voluntad de contenido volitivo declarado.
Al igual que el error vicio, el error obstativo para constituir causal de
anulacin del acto jurdico se requiere que sea esencial y determinante de la
voluntad. El error en la declaracin puede producirse en el acto de la declaracin;
a este error se le denomina lapsus linguae o calami: ejemplo, en vez de decir
acepto, dice no acepto, o puede tener lugar en la inexacta transmisin de la
declaracin: ejemplo, el nuncio, en vez de decir francos franceses, dice francos
canadienses.

3.2.1. ERROR OBSTATIVO INDIFERENTE: ERROR EN LA DENOMINACIN

Artculo 209.- El error en la declaracin sobre la identidad o la denominacin
de la persona, del objeto o de la naturaleza del acto, no vicia el acto jurdico,
cuando por su texto o las circunstancias se puede identificar a la persona, al
objeto o al acto designado.
El art. 209 regula el errar obstativo indiferente. Es indiferente el error sobre
la denominacin (in nomine) de la persona, cuando la consideracin a ella es in
tendente para la celebracin del acto (estoy vendiendo un libro a Ticio, pero llamo
Cayo); el error sobre la denominacin del es el mismo sobre el cual

quera

realizar el negocio (quiero la mercadera X, pero la denomino Y); el error sobre la

denominacin de la naturaleza del acto, siempre que las partes celebren el acto
que en realidad queran celebrar (celebramos un contrato de compraventa, pero lo
denominamos promesa de compraventa). El error sobre la denomina de la
persona, del objeto o de la naturaleza del acto, es irrelevante como vicio; da lugar
a una cuestin de identidad que afecte la voluntad.
El error en la denominacin no es causal de anulacin del acto jurdico, c
do de su contenido o de las circunstancias que lo rodean se puede identificar a la
persona, al objeto, o a la naturaleza del acto. Estos son casos de error obsta
indiferente o incidental. Es frecuente el error sobre la denominacin de la
naturaleza del contrato, pero ste no es el nombre que las partes le pongan sino
lo que su contenido y circunstancias se deriva.
Debe eliminarse del art. 209 la expresin la identidad o para que compila
solamente el error in nomine. El error sobre la identidad-de la persona regulado
en el art. 208.

3.3.

EL ERROR EN EL MATRIMONIO

El art. 277, inc. 5", establece: Ex anulable el matrimonio... De quien, lo con por
error sobre la identidad fsica del otro contrayente o por ignorar algn delito
sustancial que haga insoportable la vida comn. Se reputan diferencias
sustanciales: la vida deshonrosa, la homosexualidad, la toxicomana, la
enfermedad grave de carcter crnico, la condena, por delito doloso a ms de
dos ao de pena privativa de la libertad o el ocultamiento de la esterilizacin
o del o del divorcio. La accin puede ser ejercitada slo por el cnyuge
perjudicado, dentro del dentro del plazo de dos aos de celebrado.

Por la importancia que tiene en la vida del ser humano, la existencia y

efectos del matrimonio no se deben exclusivamente a la voluntad de los
contrayentes, como sucede con el contrato, sino que en gran parte se deben

directamente ley. Hay que defender y proteger la subsistencia del matrimonio

como garant; seguridad y estabilidad familiar. Por eso, el matrimonio solamente
es relevar cuando excluya, no solamente vicie, la voluntad; lo que puede ocurrir
slo cuando el error verse sobre la identidad lisien de la persona (por ejemplo,
quiero y creo casarme con Juana, y por el contrario, cambio el formal si con
Mara Teresa), hiptesis harto difcil que se d en la realidad; o por ignorancia de
algn defecto sustancial en la persona del otro cnyuge, como la vida
deshonrosa, la homosexualidad, etc.
Al matrimonio invalidado que ha sido celebrado de buena le se le denomina
matrimonio putativo, el mismo que produce sus electos respecto a los cnyuges y
a los hijos, como si se tratara de un matrimonio vlido disuelto por divorcio. El
matrimonio putativo est regulado en el art. 284 que dispone: El matrimonio invalidado produce efectos civiles respecto de los cnyuges e hijos si se contrajo de
buena fe, como si fuese un matrimonio vlido disuelto por divorcio. Si hubo mala
fe en uno de los cnyuges, el matrimonio no produce efectos en su favor, pero si
respecto del otro y de los lujos. El error de derecho no perjudica la buena fe. La
expresin como si fuese un matrimonio vlido disuelto por divorcio, cierra el
paso a la errada interpretacin de que semejante matrimonio queda convalidado
en homenaje a la buena fe. El elemento bsico para considerar un matrimonio
invlido como putativo, es la buena le consistente en el error de hecho (ejemplo,
el que se casa con su hermana, ignorando que lo es) o de Derecho (el viudo que
contrae matrimonio con una hija no matrimonial de su ex mujer, sin saber que
semejante enlace est prohibido por la ley) que afectaba a la celebracin del
matrimonio. El Cdigo establece que el error de Derecho no perjudica la buena fe
que consiste, precisamente, en la ignorancia o error sobre el vicio que afecta a la
voluntad de uno de los contrayentes.

3.4.

EL ERROR EN EL TESTAMENTO

El testamento es un acto jurdico unilateral, unipersonal, no recepticio, de

ltima voluntad, mediante el cual una persona dispone de sus intereses para
despus de su muerte. Existe vlidamente desde que se otorga y es eficaz desde

que fallece el testador, sin requerirse, ni para lo uno ni para lo otro, que llegue a
conocimiento de los herederos.
La anulabilidad del testamento por vicios de la voluntad est regulada en el
art. 809 que prescribe:

Art. 809.- Es anulable el testamento obtenido por la violencia, la

intimidacin

el

dolo.

Tambin

son

mudables

las

disposiciones

testamentarias debidas a error esencial de hecho o de derecho del testador,

cuando el error aparece en l testamento y es el nico motivo que ha
determinado al testador a disponer.

La fuente del art. 809 es el art. 624 del Cdigo italiano que dispone: Art. 624.
La disposicin testamentaria puede ser impugnada por quienquiera que tenga
inters cuando es efecto de error, de violencia o de dolo. El error sobre motivo, ya
sea de hecho o de derecho, es causa de anulacin de la disposicin
testamentaria cuando el motivo resulta del testamento y es el nico que ha
determinado al testador a disponer.
Confrontando el art. 809 del Cdigo peruano y el art. 624 del Cdigo lao,
se aprecia la infortunada redaccin del Cdigo patrio. Hace bien el Cdigo en
disponer que el motivo deba resultar del propio testamento. Lgico un motivo que
no ha sido exteriorizado y no consta expresa o implcitamente del acto jurdico, en
este caso del testamento, carece de toda trascendencia para el derecho. En
cambio, es trgica la redaccin del Cdigo peruano cuando establece que son
anulables las disposiciones testamentarias por error, cuando el error aparece en
el testamento y es el nico motivo que ha determinado al testador a disponer.
Al parecer se ignora las clases de error: error en el objeto, etc. Pero ms
grave an es sostener que el error debe aparecer en el testamento cuando el
error aparece en el testamento, es como decir que el testador declara en el
testamento que la disposicin lo hace por error, lo cual linda con lo absurdo y no
merece mayor comentario. Lo que debe aparecer en el testamento es motivo
sobre el cual recae el error, pero no el error mismo. Establecer si el testador ha

actuado por error es una cuestin de hecho que se demostrar tomando en

cuenta todos los elementos y circunstancias que rodean el caso concreto; el
testamento es solamente uno de esos elementos de prueba.
A continuacin, interpretemos el art. 809 que regula el error vicio en testamento de acuerdo a su fuente:
Para que el error de hecho o de Derecho sea causal de anulacin del
testamento; debe ser esencial y determinante (arts. 201 y 202). Siendo el
testamento una declaracin de voluntad unilateral, personal, no receptiva, no se
exige, ni puede exigir que el error sea conocible. El testamento es igual de eficaz
tanto; a los herederos que lo conocen como para los que no lo conocen.
En cuanto al especfico caso del error sobre el motivo de la disposicin
testamentaria la anulacin de sta est condicionada a que el motivo resulte del
testamento y haya sido el nico determinante de la voluntad del testador. Es de
aplicacin la regla general contenida en el art. 205 que dispone que el error en c
olivo slo vicia el acto cuando expresamente se manifiesta como su razn
determinante con la salvedad de que al testamento, por ser una acto unilateral no
receptivo, no le es de aplicacin la parte final del art. 205 que prescribe que para
que el motivo sea relevante debe ser aceptado por la otra parte.
No constituye error en el motivo sino falsa causa o falla de causa que es lo
mismo, lo dispuesto en el art. 810 que establece: Cuando un testamento ha sido
otorgado expresando como causa la muerte del heredero instituido en la anterior,
valdr ste y se tendr por no otorgado aqul, si resulta falsa la noticia de la
muerte. El error del testador sobre la muerte del heredero que ha instituido en un
testamento anterior (error impropio) destruye un elemento esencial del acto
jurdico testamento: el fin lidio (art. H0.3), por lo que el testamento es nulo por
falta de causa fin, y no anulable por vicio derivado del error sobre el motivo.
Cualquiera que sea el error, sobre el objeto, sobre la persona, sobre la
cantidad, sobre el motivo, etc., si es esencial y determinante, da lugar solamente
a la anulacin de la disposicin viciada; no de todo el testamento, salvo que el
vicio afecte a la totalidad de su contenido.

El error obstativo indiferente en el testamento est regulado en el art. 735

que dispone: Art. 735.- La institucin de heredero es a titulo universal y
comprende la totalidad de los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la
herencia o una cuota parte de ellos. La institucin de legatario es a lindo particular
y se limita a determinados bienes, salvo lo dispuesto en el art. 756. El error del
testador en la denominacin de uno u otro no modifica la naturaleza de la
disposicin. Es mucho ms claro el art. 625 del Cdigo italiano que establece:
Art. 625. Indicacin errnea del heredero o del legatario o de la cosa que
constituye objeto de la disposicin.- Si la persona del heredero o del legatario ha
sido indicada errneamente, la disposicin tiene efecto cuando del concepto del
testamento o de otra manera resulte de un modo no equvoco la persona que el
testador quera nombrar. La disposicin tiene efecto tambin cuando la cosa que
constituye objeto de la disposicin ha sido errneamente indicada o descrita, pero
es cierto a qu cosa quera referirse el testamento. Si el testador por error
denomina al heredero legatario o al legatario heredero (error en el nombre del
acto), o se equivoca en la denominacin del heredero o del legatario (error en el
nombre de la persona), o se indica errneamente el objeto de que ha querido
disponer (error en el nombre del objeto), pero del contexto del testamento y de las
circunstancias que rodearon a su otorgamiento resulta sin lugar a dudas lo que ha
querido instituir el testador (si un heredero o un legatario), o la identidad de la
persona a quien el testador ha querido llamar, o el objeto de que ha querido
disponer, la disposicin testamentaria es vlida; no se puede anular por error.

BIBLIOGRAFA

Curso de acto jurdico

Romero Montes, Francisco Javier
Lima: Editorial librera Portocarrero, 2003

Teora del acto jurdico

Tefilo Idrogo Delgado
Lima: Marsol, 1993

Acto jurdico
Cuadros Villena, Carlos Ferdinand
Lima: Editorial San Marcos, 1998

El acto jurdico
Vidal Ramrez, Fernando
Lima: Gaceta Jurdica, 2002