ACIUNEA N ANULARE

Funciile aciunii:
1. controlul de legalitate al actelor emise de instituiile comunitare;
2. funcia constituional delimitarea competenelor organelor comunitare, precum i
delimitarea ocmeptenelor unionale de cele naionale;
3. protejarea drepturilor individuale fa de normele comunitare;
Calitate procesual activ (reclamant):
1. Reclamanii privilegiai (nu trebuie s invoce nclcarea drepturilor i intereselor lor
individuale): statele membre; Comisia; Consiliul UE aceste aciuni intr n competena
de judecat a CJE;
Reclamanii neprivilegiai (competena de judecat a TPI Tribunalul de Prim Instan):
2. Reclamanii care pot s introduc aciunea n vederea protejrii propriilor competene:
Parlamentul European; Curtea de Conturi; Banca Central European; Comitetul
Regiunilor (din 2009);
3. Particularii afectai n mod direct i individual prin actul ilegal (persoane fizice i juridice)
uneori se admit aciunile introduse de uniuni, asociaii i fundaii dac le-au fost
nclcate drepturile direct i individual i dac sunt imputerniciiprin statut s asigure
protecia juridic a drepturilor membrilor asociaiei;
Capacitate procesual pasiv:
- Consiliul UE;
- Parlamentul European;
- Comisia;
- Consiliul European * din 2009, dup T.de la Lisabona;
- BCE;
Actele care pot fi atacte prin aceast aciune:
- actele cu caracter obligatoriu;
- aciunile instituiilor comunitare;
!!!Observaie: particularii pot ataca actele a cror destinatari sunt sau actele cu caracter general
(regulamente de ex.) care i privesc direct i individual.
Condiii de admisibilitate:
1. calitate procesual activ (reclamantul s aparin uneia dintre categoriile menionate mai
sus);
2. capacitate procesual pasiv;
3. actul atacat s fie un act legislativ sau administrativ cu caracter obligatoriu (decizii,
regulamente care reglementeaz situaii concrete;
NU POT FI ATACATE avizele i recomandrile (nu sunt obligatorii)!
4. justificarea unui interes procesual (n azul reclamanilor neprivilegiai;
5. aciunea s fie temeinic;

!!!!!! Intersul procesual n cazul particularilor cerina afectrii individuale i directe (!!!
Subiect de examen atenie la jurispruden):
Afectare individual reclamantul este destinatarul actului;
Afectare nemijlocit actul ocntestat afecteaz drepturile i/sau interesele reclamantului;
Jurispruden
1963 - Cazul Plaumann
Stare de fapt: solicitarea suspendrii taxelor vamalep entru importul de mandarine de ctre
Germania. Emiterea de ctre Comisie a unei decizii de refuzare a suspedrii plii taxelor
vamale pentru importul de mandarine. Atacarea deciziei de ctre Plaumann, un importator de
mandarine. Respingerea aciunii de ctre CJE pe motivul lipsei ntrunirii condiiei de afectare
individual prin decizia adoptat. Plaumann nu era singurul afectat prin decizie, aceasta a
afectat n egal msur interesele tuturor comercianilor de mandarine.
1965 Cazul Alfred Toepfer exemplu de ntrunire a criteriului afectrii directe i
individuale
Solicitarea unei licene de import de ctre comerciantul de cereale A. Toepfer la o dat cnd
taxele vamale erau zero. Introducerea de ctre Germania, ulterior momentului solicitrii
licenei de import a unei taxe vamale pentru importul de cereale. Admiterea aciunii pe motiv
c singurul vizat de decizia de intorducere a taxei de import era comerciantul reclamant.
Exemple pentru lipsa ntrunirii condiiei afectrii individuale i directe:
1983- Cazul Differdange
Adoptarea de ctre Comisia a unei decizii prin care se permite autoritilor idn Luxemburg s
acorde ajutoare de stat unor ntreprinderi siderurugice cu condiia ca ntreprinderile
beneficiare s i reduc prducia. Atacarea deciziei Comisiei de ctre autoritile municiale
ale oraului Differdange pe motiv de afectare a scderii nivelului impozitelor ncasate.
Respingerea aciunii de ctre CJE pe motiv de lips a ntrunirii condiiei afectrii directe prin
decizia Comisiei din moment ce condiiile acordrii ajutoarelor de stat pentru fiecare
ntreprindere n parte au fost negociate de ctre stat i nu de ctre Comisie.
1985 Cazul Mannesmann
ncheierea unei convenii ntre CE i SUA privind comerul cu produsele de oelrie i
adoptarea ulerior de ctre Comisie a unei decizii prin care se stabilesc cotele naionale pentru
fiecare stat membru. mrirea cotei naionale de ctre Germania ntre firmele active n
domeniu. Atacarea decizie Comsiei de ctre firma Mannesmann. Aciunea este respins pe
motiv c actul care a aectat interesele reclamanului era cel adoptat la nivel naional i nu cel
adoptat de ctre Comisie.
1989 Cazul Codorniu exemplu pentru ntrunirea criteriului afectrii individuale
Folosirea mrcii geografice de Gran cremant de Codorniu de ctre o firm productoare de
ampanie din Spania. Adoptarea unui regulament de ctre Consiliul UE prin care denumirea
cremant era rezervat vinurilor de calitate din Luxemburg i Frana. Admiterea aciunii pe
motiv de ntrunire a condiiei afectrii individuale prin faptul c marca firmei conine
2

denumirea de cremant. Dei era vorba de un act normativ cu caracter general firma Codorniu
se individualizeaz fa de ali destinatari ai regulamentului prin faptul c denumirea
produsului comercializat de ctre el conine denumirea de cremant. n urma aciunii exercitate
de ctre firma din Spania, a fost modificat decizia Consiliului, pe motiv de nclcare a uneui
drept fundamental al firmei privind folosirea unei mrci nregistrate.
Importana aciunii acordarea posibilitii atacrii directe a regulamentelor de ctre
reclamanii neprivileiai n ipoteza afectrii unui drept fundamental.
2001 Cauza Jego Quere
Adoptarea unei decizii de ctre Comisie prin care se interzice folosirea navoadelor cu o
densitate mic a ochiurilor , n vederea protejarii exmeplarelor tinere de salau de mare.
Folosirea navoadelor interzise de catre societatea franceza Jego Quere care pescuia cod in
zona tarmului nordic al Irlandei. Scaderea rentabilitatii firmei in urma necesitatii schimbarii
navoadelor. Teoretic exista doar posiblitatea atacarii indirecte a regulamentului de catre
particulari (in cursul proceselui intentat importiva incalcarii regulamentului, prin invocarea
excpetiei de ilegalitate sau prin introducerea unei aciuni preliminare). Atacarea directa a
regulamentului de catre societatea Jego Quere pe motiv de afcetare a dreptului fundamental
de acces la justitie. Admiterea actiunii prin intrunirea conditiei afectarii individuale si directe.
Cauza Green Peace International introducerea actiunii de anulare de catre organizatie
impotriva unui act care afecta interesele locuitorilor unor insule. Consacrarea conditiilor in
care o organizatir poate sa aib calitate procesual activ: afectarea intereselor fiecrui
membru.
Temeinicia aciunii (motivul pentru care se poate introduce aciunea):
- lips de competen;
- nerespectarea cerinelor procedurale importante cu ocazia adoptrii actului;
- nclcarea tratatelor de nfiinare (intr aici i principiile generale de drept;
- adoptarea actului cu abuz de putere din partea organului comunitar (urmrirea altor
obiective prin adoptarea actului decat cele in vederea atingerii carora au fost atribuite
competentele prevazute in tratat);
- ilegalitati formale ale actului adoptat (nerespectarea regulilor privind limbile oficiale, a
regulilor privind notficarea actelor);
- nerespectarea principiului subsidiaritii;
Termenul de introducere a aciunii:
2 luni de la publicarea sau comunicarea actului;
Efectele hotrrii:
- declararea retroactiv a nulitii totale sau pariale a actului;
- opozabilitatea erga omnes (mpotriva tuturor) a nulitii actului;
- obligaia organului care a adoptat actul s fac tot posibilul pentru restabilirea situaiei
anerioare adoptrii actului ilegal;
- posibilitatea introducerii unei aciuni n vederea acordrii de despgubiri;