Sunteți pe pagina 1din 14

Projet de loi n 106 :

un (petit) pas vers la transition nergtique

Mmoire prsent la commission de lagriculture, des pcheries, de lnergie et des


ressources naturelles
Consultations particulires et auditions publiques sur le projet de loi n 106
Loi concernant la mise en uvre de la Politique nergtique 2030
et modifiant diverses dispositions lgislatives

Pierre-Olivier Pineau
Professeur titulaire, HEC Montral

Jeudi 18 aot 2016 (version du 8 aot 2016)


Htel du Parlement
Qubec

Projet de loi n 106 : un (petit) pas vers la transition nergtique


Pierre-Olivier Pineau
Chaire de gestion du secteur de lnergie, HEC Montral
propos de la Chaire de gestion du secteur de lnergie HEC Montral
La Chaire de gestion du secteur de lnergie de HEC Montral a pour mission daccrotre les
connaissances sur les enjeux lis lnergie dans une perspective de dveloppement durable,
doptimisation et dadquation entre les sources dnergie et les besoins de la socit. La cration de
cette chaire a t rendues possibles grce au soutien dentreprises partenaires : BMO, Boralex, nergie
renouvelable Brookfield, Enbridge, Gaz Mtro, McCarthy Ttrault, Ptrolia, PwC et Valero. Pour plus
dinformation, veuillez consulter le site energie.hec.ca
Remerciements
Les commentaires et suggestions de Louis Beaumier, Sylvain Audette, Johanne Whitmore et Akingabe
Guyon ont t utiles la rdaction de ce mmoire.
Chaire de gestion du secteur de lnergie
3000, chemin de la Cte-Sainte-Catherine
Montral (Qubec) H3T 2A7
Web : energie.hec.ca
Twitter : @HECenergie
Pour citer ce mmoire : P.-O. Pineau. Projet de loi n 106 : un (petit) pas vers la transition nergtique , Chaire de gestion du
secteur de lnergie, HEC Montral, 2016.
2016 Chaire de gestion du secteur de lnergie, HEC Montral. Ce rapport nengage que la responsabilit des auteurs.

Table des matires


Introduction : une transition ncessaire, un dfi important, une perspective enthousiasmante ................ 4
Section 1 : Transition nergtique Qubec ................................................................................................... 7
1.1

Une excellente initiative ............................................................................................................. 7

1.2

qui souffre de certaines lacunes ................................................................................................ 7

1.2.1 Manque de coordination interministrielle ................................................................................. 7


1.2.2 Gouvernance politise.................................................................................................................. 8
1.2.3 Structure de financement inadquate ......................................................................................... 8
1.2.4 Table des parties prenantes ......................................................................................................... 9
1.3 Conclusion sur TEQ .............................................................................................................................. 9
Section 2 : Gouvernance de la rgie de lnergie et renouvellement de loffre aux consommateurs ....... 10
Section 3 : Financement des infrastructures lectriques dun projet de transport collectif ...................... 11
Section 4 : diction de la loi sur les hydrocarbures ..................................................................................... 12
4.1 Commentaire gnral sur la loi sur les hydrocarbures ..................................................................... 12
4.2 Lien entre la transition nergtique et les hydrocarbures................................................................ 12
Conclusion gnrale .................................................................................................................................... 13
Bibliographie ............................................................................................................................................... 14

Introduction : une transition ncessaire, un dfi important, une


perspective enthousiasmante
La transition nergtique est ncessaire plusieurs gards. En premier lieu, au nom de la lutte contre les
changements climatiques, puisque 70% des missions qubcoises de gaz effet de serre (GES)
proviennent de la combustion dnergie fossile (ECCC, 2016). Mais aussi parce que ces nergie fossiles
nous cotent chers : environ 740 millions de litres dessence se vendent chaque mois au Qubec, ainsi
que 410 millions de litres de diesel (Statistique Canada, 2016a). Les cots directs des importations de
ptrole, des vhicules qui utilisent ces carburants, des infrastructures routires pour permettre ces
vhicules de rouler sadditionnent aux cots indirects de la congestion, des accidents et de sant,
notamment induits par la pollution de lair et le niveau dactivit physique. Ce sont des milliards de
dollars que le Qubec dpense annuellement pour son systme de transport routier bas sur les
hydrocarbures. Une transition nergtique bien pense permettrait de faire mieux.
Le dfi est cependant important, parce que les missions de GES stagnent autour de 83 millions de
tonnes (Mt) dquivalent CO2 depuis 2010, soit un dclin de 6,4 Mt entre 1990 et 2010 ; voir le graphique
1. Ce dclin est essentiellement li une diminution des missions industrielles nergtiques et nonnergtiques 1 (-6,8 Mt sur la mme priode).
Graphique 1. missions de GES 1990-2014, tendance et cibles pour 2020 et 2030 (ECCC, 2016)
100
Changement 1990-2014
Total Qubec
-6,4 Mt
89,1
90

82,7

Tendance 2010-2014

Million tonnes CO2-quivalent (Mt)

80

71,3

70

Trajectoire
des cibles

Rduire de 11,4 Mt par rapport 2014


(Cible de -20% sous 1990)

60

56,1

Rduire de 26,6 Mt par rapport 2014


(Cible de -37,5% sous 1990)

50
40

Transport (+5,7 Mt)

30

Industries (-6,8 Mt)


Autres secteurs (-1,5 Mt)

20
10

2030

2028

2026

2024

2022

2020

2018

2016

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

Rsidentiel (-3,8 Mt)

Les missions industrielles (catgorie Industrie sur le graphique 1) regroupent ici le raffinage des combustibles fossiles, les
industries manufacturires et toutes les missions lies aux procds industriels. Ces dernires missions ne proviennent pas de
la combustion dnergie.

Si la tendance des 2010-2014 se maintenait jusquen 2020 et 2030, le Qubec serait trs loin datteindre
ses cibles de rduction de GES. Le graphique 1 illustre les trajectoires trs diffrentes de la tendance
rcente (2010-2014) et de celle quil faudrait suivre pour atteindre les cibles fixes par le gouvernement :
20% de rduction sous le niveau de 1990 en 2020 et 37,5 % de rduction en 2030 (MDDELCC, 2016a).
Comme 70 % des missions de GES qubcoises sont lies la combustion dnergies fossiles, rduire
ces missions doit imprativement passer par une diminution de lusage de ces sources dnergie. Tous
les secteurs seront touchs, mais le secteur du transport (41 % des missions totales qubcoises) devra
aussi voluer rapidement, et dans une direction oppose celle de la priode 1990-2014, o les
missions ont augments de 5,7 Mt (une croissance de 20 %).
Ce dfi en transport est particulirement important dans un contexte o les Qubcois achtent des
camions 2 pour des montants record : 8,9$ milliards en 2015, contre 7,5$ en 2014, tout en dlaissant les
voitures, dont les ventes diminuent au cours des 15 dernires annes (Statistique Canada, 2016b).
Une perspective positive se dgage nanmoins de cette ncessaire transition nergtique: il est possible
de crer de la richesse en consommant moins dnergie. La simple comparaison de lintensit
nergtique des pays de lOCDE permet de voir que beaucoup de pays riches parviennent utiliser
50 % moins dnergie par dollar de richesse que dautres pays. Ainsi, comme lillustre le graphique 2, des
pays comme le Royaume-Uni, lIrlande, le Danemark, ou la Suisse, qui ont des niveaux de richesse
similaires celui du Canada, ont besoin de moins de la moiti de lnergie utilise au Canada pour crer
un mme dollar de richesse. Le Canada a la deuxime plus haute intensit nergtique de lOCDE, aprs
lEstonie. Ce qui signifie quaprs lEstonie, cest au Canada quil se consomme le plus dnergie pour
gnrer une unit richesse. videmment, la structure industrielle des pays a une influence sur leur
intensit nergtique, tout comme leur climat et leur taille. Mais il faut se rappeler que la Canada gnre
70 % de sa richesse dans le secteur des services, qui est peu nergivore, alors que lAllemagne, par
exemple, na que 68 % de son PIB qui provient des services (CIA, 2016), ce qui ne lempche pas davoir
une intensit nergtique nettement moindre. Des progrs importants pourraient ainsi tre raliss au
Canada.
Le Qubec a une intensit nergtique quivalente la moyenne canadienne (Conference Board of
Canada, 2016). Ici comme partout au Canada, il serait donc possible daugmenter la productivit
nergtique : crer plus de richesse en consommant moins dnergie.
La transition nergtique ne doit donc pas tre vue comme allant contre les intrts conomiques, mais
au contraire comme tant au service du dveloppement conomique, tout en permettant datteindre
nos objectifs environnementaux.

La catgorie camions comprend les mini-fourgonnettes, les vhicules utilitaires sport, les camions lgers et
lourds, les fourgonnettes et les autobus (Statistique Canada, 2016b).

Graphique 2. Intensit nergtique et PIB par habitant des pays de lOCDE, 2012 (OECD, 2014)
100000
Luxembourg

90000

PIB par habitant (US$)

80000
70000

Norway

60000

Switzerland

50000

Denmark

United States
Austria Netherlands Sweden

Australia
Finland
GermanyOECD - Total
Belgium
Canada
Japan
Italy
New Zealand
United Kingdom
France
Israel
Spain
Slovenia
Korea
Greece
Estonia
Czech Republic
Slovak Republic
Portugal
Chile
Poland
Turkey
Hungary
Ireland

40000
30000
20000

Mexico

10000
0
0,05

0,07

0,09

0,11

0,13

0,15

0,17

0,19

0,21

0,23

0,25

Intensit nergtique (unit d'nergie par $ de PIB)


(tonne d'quivalent ptrole par US$ de PIB)

Dans ce contexte, le gouvernement du Qubec a annonc la politique nergtique 2030 et a crit le


projet de loi 106 : Loi concernant la mise en uvre de la Politique nergtique 2030 et modifiant
diverses dispositions lgislatives. Ce mmoire vise transmettre au gouvernement les commentaires de
la Chaire de gestion du secteur de lnergie de HEC Montral sur ce projet de loi.
Ces commentaires sont structurs en quatre sections, qui portent sur les quatre chapitres composant le
projet de loi 106 :

Loi sur Transition Energtique Qubec


Gouvernance de la rgie de lnergie et renouvellement de loffre aux consommateurs
Financement des infrastructures lectriques dun projet de transport collectif
Loi sur les hydrocarbures

Section 1 : Transition nergtique Qubec


1.1 Une excellente initiative
Dans un contexte nergtique qubcois caractris par dimportants dfis, surtout en ce qui a trait la
rduction de la consommation dnergie fossile (cible de rduction de 40 % de la consommation de
produits ptroliers en 2030 ; MERN, 2016), la cration de lorganisme Transition nergtique Qubec
(TEQ) est extrmement positive dans la mesure o il pourra apporter davantage de cohrence dans la
gouvernance de la transition nergtique.
Llment central de TEQ sera le plan directeur en transition, innovation et efficacit nergtiques, qui
devrait permettre au Qubec de senligner sur une nouvelle trajectoire de consommation nergtique,
lui permettant notamment datteindre ses cibles de rduction de consommation de produits ptroliers,
intimement lies celles de rduction des missions de GES.

1.2 qui souffre de certaines lacunes


Quatre lacunes importantes sont cependant souligner dans cette cration de TEQ.
1
2
3
4

Manque de coordination avec les autres ministres directement concerns par la transition
nergtique ;
Gouvernance fort risque dtre politise ;
Structure de financement inadquate ;
Table des parties prenantes incomplte.

1.2.1 Manque de coordination interministrielle


TEQ va relever du Ministre de lnergie et des ressources naturelles (MERN), alors que le dfi de la
transition nergtique est intimement li aux missions de gaz effet de serre, dont la rduction est
sense tre dj planifie par le Ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et de la Lutte
contre les changements climatiques (MDDELCC), notamment travers les plans daction sur les
changements climatiques (PACC). Malheureusement, les efforts des PACC et de TEQ ne sont pas
directement regroups : deux structures coexisteront. En particulier, la structure de gouvernance de TEQ
dupliquera des lments tels que le conseil de gestion du Fonds vert, prvu pour la fin 2016 (MDDELCC,
2016b) et le Comit-conseil sur les changements climatiques.
Aucun lien explicite nest prvu entre TEQ et le ministre des Transports, de la Mobilit durable et de
l'lectrification des transports (MTME) malgr les enjeux vidents qui lient consommation
dhydrocarbure, GES et transport. Dans le plan directeur en transition, innovation et efficacit
nergtiques de TEQ, notamment pour atteindre les 40 % de rduction de consommation de produits
ptroliers, il y aura invitablement des impacts sur le transport en commun, le covoiturage, le transport
actif, les vhicules individuels et le transport de marchandise. Il aurait t plus cohrent de donner au
MTME cette cible de rduire la consommation de produits ptroliers, parce que cest dans le secteur du
transport que se fait 79 % de lusage nergtique final des produits ptroliers (Statistique Canada,
2016c).
Enfin, la mission de TEQ va aussi lamener toucher des enjeux damnagement du territoire, relevant
du Ministre des Affaires municipales et de l'Occupation du territoire (MAMOT) et des questions sur les
btiments, qui relvent du Ministre du Travail, de l'Emploi et de la Solidarit sociale travers les
organismes qui relvent de ce ministre : Commission de la construction du Qubec et Rgie du
btiment du Qubec.

TEQ tant un personne morale, mandataire de ltat (article 2 du projet de loi 106), mais relevant du
MERN, des difficults sont prvoir dans llaboration, mais surtout la mise en uvre, de son plan
directeur. En effet, diffrentes actions du plan directeur affecteront invitablement les multiples
secteurs mentionns prcdemment, relevant dautres ministres ou organismes publics, sans que ceuxci nai t formellement impliqus dans ce plan directeur.
Ainsi, lambitieuse transition nergtique vise par le gouvernement et par TEQ ne se voit pas dot dun
organisme fdrant les diffrents ministres concerns. Le pige nonc par la Commission sur les
enjeux nergtiques du Qubec (Lanoue et Mousseau, 2014) ne sera vraisemblablement pas vit : [si]
la matrise de lnergie demeure la proccupation du seul ministre des Ressources naturelles, la
coordination des interventions gouvernementales sera laborieuse . Un manque de coordination
interministriel est trs probable, ralentissant dautant la ralisation de la transition.

1.2.2 Gouvernance politise


Un grand nombre de brches par lesquelles des influences politiques pourraient se manifester se
trouvent dans le projet de loi 106, certaines plus inquitantes que dautres. En voici une liste :

Le gouvernement tablit les orientations et les objectifs gnraux que doit poursuivre
Transition nergtique Qubec (article 9).
Le plan directeur peut tre chang par le gouvernement tout moment (articles 9 et 14).
Le plan directeur est soumis au gouvernement avant dtre dpos la Rgie (article 13), pour
dtermine si le plan directeur rpond aux cibles, aux orientations et aux objectifs gnraux .
Le conseil dadministration est nomm par le gouvernement (article 23).
Le budget de TEQ est soumis lapprobation du gouvernement (article 51).

Ainsi, TEQ se trouve risque de non seulement voir son plan directeur tre biais par des enjeux
politiques compltement indpendants de la transition nergtique, mais de devoir changer son plan
directeur si, tout moment , le gouvernement change ses orientations. La ncessit de la transition
nergtique nest cependant pas une question dorientation gouvernementale. Elle requiert une
gouvernance, ainsi quun financement et une reddition de compte, stable et prvisible. Une plus grande
indpendance de TEQ par rapport aux changements de gouvernements, mais toujours soumises des
audiences devant la Rgie de lnergie, aurait t non seulement souhaitable mais requise pour sa
crdibilit.

1.2.3 Structure de financement inadquate


Alors quenviron 85 % de revenus du Fonds vert proviennent des enchres du systme de plafonnement
et dchange de droits dmission de gaz effet de serre (MDDELCC, 2016b), pour financer la lutte aux
changements climatiques, ce nest quune partie du Fonds vert qui sera mis la disposition de TEQ. Cet
parpillement du financement entre diffrentes entits sajoutera au manque de coordination soulev
dans la gouvernance.
De plus, un nouveau Fonds de transition nergtique est cr. Il sera aliment par les ventuelles
redevances sur les hydrocarbures. La source de financement de ce fonds reprsente un symbole assez
malheureux : pour financier la transition hors des hydrocarbures, il semblerait quil faille commencer
en produire ! videmment, la transition nergtique ne ncessite pas quon empche tout
dveloppement dans la production dhydrocarbures, mais crer un nouveau Fonds de transition
nergtique, aliment par la production de ce quon vise moins consommer, offre tout le moins une
image paradoxale. Il aurait t plus simple de faire verser les redevances sur les hydrocarbures dans des
fonds dj existants (fonds des gnrations ou fonds vert), et de sassurer par ailleurs que la transition
8

nergtique soit adquatement finance sans devoir attendre quon produise des hydrocarbures pour
la prparer.

1.2.4 Table des parties prenantes


La table des parties prenantes est purement consultative et ses 15 membres sont nomms par le CA
(article 42). Il aurait sembl naturel que des reprsentants de tous les acteurs du secteur nergtique
puissent y tre nomm, pour justement que les parties prenantes aient leur mot dire. Dans ce
contexte, lexclusion de personnes employes par des distributeurs dnergie (article 42) semble
exagre et dommageable. Ces personnes reprsentent un maillon de la chaine nergtique
extrmement important, qui ont des avis pertinents sur les questions traites par TEQ.
Le projet de loi actuel vise ainsi la cration dune table des parties prenantes partielle, alors que le
nombre de membres prvu cette table permet dquilibrer les influences. Ces influences sont dautant
moins craindre que cette table na pas quune porte consultative, ce qui est une bonne approche.

1.3 Conclusion sur TEQ


Si TEQ reprsente une amlioration par rapport la situation actuelle, cet organisme ne se voit pas dot
de lenvergure ncessaire pour maximiser les chances quelle puisse efficacement guider la transition
nergtique.
Il serait ncessaire de :

Lier TEQ aux autres ministres touchs par la transition nergtique ;


Rendre sa gouvernance plus indpendante du gouvernement ;
Mieux assurer son financement en lui attribuant une part plus importante du Fonds vert (ce qui
pourrait tre rendu possible en fusionnant des responsabilits du PACC avec celle de TEQ), en
sassurant dune reddition de compte serre ;
Rendre la table des parties prenantes ouvertes toutes les parties prenantes, incluant les
distributeurs dnergie, en conservant sa nature consultative.

Section 2 : Gouvernance de la rgie de lnergie et renouvellement de


loffre aux consommateurs
Deux commentaires gnraux sont faits sur cette section.

Promotion du GNR. Il aurait t prfrable de rendre plus explicite que les changements
apports visent notamment de permettre de valoriser le gaz naturel renouvelable (GNR) dans le
rseau de distribution de gaz naturel. Le GNR reprsente une source dnergie potentiellement
importante pour le Qubec, dont il est important dassurer le dveloppement.
Vritablement renouveler loffre aux consommateurs. Quel renouvellement de loffre aux
consommateurs est propos ? Rien dans ce chapitre ne semble renouveler loffre, si ce nest,
peut-tre, le biogaz (GNR) et des carburants renouvelables dans lessence et le diesel. Cela ne
reprsente cependant pas vritablement une offre renouvele, puisque pour le consommateur,
il ny aucune diffrence visible dans lutilisation des produits. Dans un contexte de transition
nergtique, un renouvellement de loffre devrait toucher, plus fondamentalement, aux
approches de fournitures des services nergtiques . Ainsi, les consommateurs ne veulent pas
dlectricit, de gaz naturel ou de produits ptroliers, mais ils veulent une temprature
intrieure confortable, de la lumire, du divertissement, de la mobilit, cuire ou conserver des
aliments. Un vritable renouvellement de loffre impliquerait de favoriser lmergence
dentreprises qui fournissent ces services de manire plus efficace quactuellement, o trop
souvent les consommateurs doivent acheter et les quipements et lnergie ncessaire
lobtention des services voulus. Cela ne favorise pas toujours les choix optimaux, au contraire,
notamment cause des limites des consommateurs (financires, accs linformation, capacit
danalyse, etc.). Des gestionnaires en nergie de btiment, des oprateurs de services de
mobilit et de logistiques, sont parmi les entreprises qui pourraient vritablement renouveler
loffre de services nergtiques.

10

Section 3 : Financement des infrastructures lectriques dun projet de


transport collectif
Deux commentaires gnraux sont aussi faits sur cette section.

Gouvernance du transport en commun rendue plus complexe et politise. La gouvernance du


transport en commun est dj complexe : financement et structures fdrales, provinciales,
municipales et prives, causant des obstacles structurels au dveloppent intgr de loffre. Est-il
sage dajouter un nouvel acteur dans ce secteur, Hydro-Qubec, dont les activits nont rien
voir avec le transport en commun? Cela rendra encore plus complexe une gouvernance dj
alambique. De plus, larticle 20 politise le processus : laide financire doit tre autorise par
le gouvernement.
Augmenter de manire indirecte le prix de llectricit. Les tarifs dHydro-Qubec seront soumis
des hausses non-relis aux consommateurs dlectricit, ni la valeur de llectricit mais
plutt la volont de politiciens de financer certains projets particuliers. Ce nest pas un choix
qui se fait dans le meilleur intrt de la socit, parce que les prix devraient reflter la valeur des
services rendus, et non pas un mlange de diffrents cots qui ne sont pas lis au service rendu.

Si les projets de transport collectif concerns par ce chapitre manaient dinstance de planification du
transport en commun, ces dispositions pourraient tre un peu plus acceptables, mais ce nest pas le cas.

11

Section 4 : diction de la loi sur les hydrocarbures


4.1 Commentaire gnral sur la loi sur les hydrocarbures
Cette loi sur les hydrocarbures est bienvenue, pour sassurer que le Qubec ait un cadre cohrent et
responsable pour lventuelle exploitation des hydrocarbures sur son territoire.
Deux lments positifs sont souligner dans ce projet de loi sur les hydrocarbures :

Examen par la Rgie de lnergie des projets de production. Cette tape permettra un examen
indpendant des projets de production (article 38), ce qui pourrait contribuer donner de la
lgitimit aux projets de production et les rendre plus acceptables aux yeux de la population.
Plan de fermeture des puits. Les enjeux sur les puits abandonns, ferms de manire nondfinitive et les sites non-restaurs tant trop frquents dans le secteur des hydrocarbures, il est
apprciable que le projet de loi soit explicite et exigeant sur la responsabilit et les questions de
fermeture des puits (articles 93 116).

4.2 Lien entre la transition nergtique et les hydrocarbures


Les dbats publics font rage sur lexploration dhydrocarbures, leur ventuelle production et les projets
de transport dhydrocarbures. Les questions souleves dans ces dbats sont toutes lgitimes. Lune
dentre elles porte notamment sur la pertinence denvisager la production dhydrocarbures alors quon
vise diminuer la consommation dhydrocarbures.
Ce sont l deux questions bien distinctes : parvenir rduire la consommation pose une srie de
problmes, parce quil faut revoir en profondeur plusieurs processus et habitudes de consommation bien
ancrs dans nos socits notamment notre vision des systmes de transport, lamnagement du
territoire et les exigences que lon a sur la conception des btiments et leur consommation dnergie.
Crer un cadre responsable pour une ventuelle production dhydrocarbure est un dfi beaucoup plus
circonscrit, mme si plusieurs dimensions environnementales, sociales et conomiques sont touches.
Il est possible de russir une transition nergtique et de produire des hydrocarbures de manire aussi
responsable que possible. Le cas du Danemark est un exemple : cet exportateur de ptrole et un modle
de transition nergtique. Il nest cependant pas ncessaire de produire des hydrocarbures au Qubec,
dans la mesure o lapprovisionnement rpondant notre consommation, mme rduite, peut tre
assur par des importations, comme cela a t historiquement le cas. Par contre, la socit qubcoise
pourrait accepter une production dhydrocarbure si cela peut tre rentable pour tous. Transition et
production peuvent aller de pair. La transition nergtique doit cependant primer, pour sassurer que
nous bnficions dun environnement aussi propice la vie humaine que possible et pour continuer
damliorer nos conditions de vie.
Pour russir la transition nergtique, le gouvernement devrait sassurer de rendre disponible des
moyens suffisants son tude et sa mise en uvre. Ce nest pas le cas jusqu maintenant. Des
valuations environnementales stratgiques sur les hydrocarbures ont t ralises, mais un effort
similaire sur la question plus importante et plus globale de la transition nergtique ne la pas t. Le
projet de loi 106 compte 18 pages sur la transition nergtique, et une cinquantaine sur les
hydrocarbures ! Difficile de ne pas conclure que la transition nergtique est prise plus la lgre que
lventuelle production.
Cette posture nest malheureusement ni favorable la russite de la transition nergtique, ni mme
une plus grande acceptabilit de la production dhydrocarbures, cause dune perception, fonde par
les moyens investis dans les diffrents sujets, quant aux priorits du gouvernement.
12

Conclusion gnrale
Le gouvernement du Qubec donne pour la province des cibles claires sur les enjeux nergtiques, qui
sont bien enlignes avec les impratifs climatiques auxquels nous devons faire face. Il faut fliciter le
gouvernement pour cette direction.
Les moyens mis en place pour atteindre la cible principale de rduire de 40 % la consommation de
produits ptroliers (qui devrait grandement contribuer atteindre la cible plus gnrale de rduire les
missions de GES de 37,5 % sous le niveau de 1990 dici 2030) sont cependant trop limits. Lorganisme
cr, Transition nergtique Qubec, souffrira ds sa naissance dun manque de coordination avec les
ministres, dun risque de politisation de ses actions et dun financement clat dont une partie sera
lie la production dhydrocarbures. Si la cration de TEQ est salue, elle ne sera quun petit pas vers la
transition nergtique, peut-tre mme un pas chancelant.
Les dfis de la transition nergtique sont importants, et les bnfices sont sans doute sous-estims et
mal compris par beaucoup. Pour russir cette transition dans les courts dlais prvus (moins que 15
ans !), le gouvernement aurait d viser une refonte plus grande de la gouvernance de lnergie et de
lenvironnement, en reconnaissant les liens importants qui existent entre ces secteurs et lamnagement
du territoire, le transport et les btiments. On ne change pas la socit en conservant les vieilles
structures cloisonnes qui ont contribu crer les problmes auxquels nous faisons face. Une refonte
de la gouvernance de lnergie, qui inclut les structures dterminant les modes de sa consommation,
reste donc faire prfrablement avant 2030.

13

Bibliographie
CIA (2016) GDP - Composition, by Sector of Origin, The World Factbook, Washington: Central
Intelligence Agency(CIA). Page web consulte le 7 aot 2016.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/fields/2012.html
Conference Board of Canada (2016) Intensit nergtique - Classement provincial et territorial, How
Canada Performs, Ottawa: Conference Board of Canada. Page web consulte le 5 aot 2016.
http://www.conferenceboard.ca/hcp/provincial-fr/environment-fr/energy-intensity-fr.aspx
ECCC (2016) National Inventory Report 1990-2014: Greenhouse Gas Sources and Sinks in Canada,
Canadas Submission to the United Nations Framework Convention on Climate Change, Part 3,
Gatineau: Environment and Climate Change Canada (ECCC).
Lanoue R. et Mousseau N. (2014) Matriser notre avenir nergtique - Pour le bnfice conomique,
environnemental et social de tous, Commission sur les enjeux nergtiques du Qubec, Qubec :
Ministre des Ressources naturelles.
OECD (2014) Factbook Country Statistical Profiles - 2014 edition, Paris: Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD).
MERN (2016) Politique nergtique 2030 Lnergie des Qubcois, Source de croissance, Qubec :
Ministre de lnergie et des ressources naturelles (MERN).
MDDELCC (2016a) Engagements du Qubec - Nos cibles de rduction dmissions de GES, Qubec :
Ministre du Dveloppement durable, de lEnvironnement et de la Lutte contre les changements
climatiques (MDDELCC). Page web consulte le 5 aot 2016.
http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/changementsclimatiques/engagement-quebec.asp
MDDELCC (2016b) Fonds vert Cadre de gestion, Qubec : MDDELCC.
Statistique Canada (2016a) Tableau 134-0004 Approvisionnement et utilisation de produits ptroliers
raffins, mensuel (mtres cubes), Ottawa : Statistique Canada.
Statistique Canada (2016b) Tableau 079-0003 Ventes de vhicules automobiles neufs, Canada, provinces
et territoires mensuel, Ottawa : Statistique Canada.
Statistique Canada (2016c) Tableau 128-0016 Disponibilit et coulement d'nergie primaire et
secondaire en trajoules annuel (terajoules), Ottawa : Statistique Canada.

14