INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2016
Drept european al drepturilor omului
Spea 1
I) FAPTELE PERTINENTE
Reclamanta, Parohia Greco-catolic din Luminia, a introdus o aciune
prin care solicita ca instana s dispun ca Parohia ortodox din Luminia
s i permit reclamantei s desfoare servicii religioase n biserica din
localitate ce aparinuse reclamantei pn n anul 1948, cnd cultul
Greco-catolic din Romnia a fost interzis n temeiul decretului nr.
358/1948. Aciunea a fost introdus n februarie 1996. Reclamanta a
artat c s-a adresat n repetate rnduri reprezentanilor Bisericii
ortodoxe n vederea constituirii unei comisii mixte, n conformitate cu
prevederile Decretului-Lege nr. 162/1991 (a se vedea infra, textul legal
indicat), ns toate aceste demersuri au rmas fr rezultat.
Prin hotrrea pronunat la data de 24 octombrie 1998, judectoria a
admis aciunea reclamantei. Instana a considerat c refuzul prtei de a
rspunde la cererea reclamantei era abuziv. A mai stabilit apoi c,
potrivit recensmntului din 1991, 27,8% din populaia localitii
Luminia aparinea cultului Greco-catolic i a considerat c, dat fiind c
acest cult nu deinea n localitatea Smbta nici un lca de cult, refuzul
Bisericii Ortodoxe de a permite oficierea de slujbe greco-catolice ntr-una
dintre cele dou biserici ale localitii era de asemenea abuziv.
Instana a mai inut seama i de prevederile Decretului 187/1949, n
vigoare la acel moment, potrivit crora atunci cnd mai mult de 10%
dintre adepii unul cult l prsesc pentru a se afilia altui cult, un procent
egal din patrimoniul cultului prsit este transferat celuilalt cult. Prin
urmare, 27,8% din patrimoniul parohiei ortodoxe a fost transferat n
patrimoniul parohiei greco-catolice n 1990, atunci cnd aceasta s-a
reconstituit. n consecin, ne aflm n prezena unei coproprieti a celor
dou culte religioase din Luminia asupra bisericii parohiale. Instana a

dispus deci ca prta s i permit reclamantei s oficieze slujbe

religioase n biserica ce formeaz obiectul litigiului, fr ca aceast
folosire s aduc atingere drepturilor reclamantei. n acest scop, instana
a stabilit un orar alternativ de folosire a bisericii, potrivit principiului
echitii.
Apelul introdus de parohia ortodox mpotriva acestei hotrri a fost
respins de Tribunalul Bihor n 17 octombrie 2000, care a adugat c pn
n momentul reglementrii situaiei litigioase pe cale legislativ, se
impune utilizarea n comun a edificiilor religioase de ctre cele dou
culte.
Parohia ortodox a introdus un recurs artnd c procentul reinut de
prima instan era, n realitate, mult mai mic, aa cum rezulta din
recensmntul realizat n 20 octombrie 2000; de asemenea, recurenta a
mai depus la dosar o serie de hotrri judectoreti prin care aciuni
similare cu cele ale reclamantei au fost respinse ca inadmisibile pe
motivul c trebuia aplicat Decretul 162 iar litigiul soluionat mai nti de
comisia mixt. Reclamanta a depus ntmpinare artnd c problema
cotei era o chestiune de fapt i c alte parohii greco-catolice ctigaser
aciuni similare, depunnd, n anex la ntmpinarea sa, alte hotrri prin
care alte parohii avuseser ctig de cauz. n consecin, indica
reclamanta, o soluie diferit ar conduce la o discriminare, avnd n
vedere c ali reclamani, n aceeai situaie, ctigaser aciuni n
aceleai situaii; de aceea, n baza art. 14 din CEDO, instana nu putea s
resping aciunea sa ca inadmisibil.
Recursul parohiei ortodoxe a fost admis de ctre Curtea de Apel Oradea
n 13 februarie 2002, aceasta respingnd ca inadmisibil cererea
reclamantei. n motivare, Curtea de apel a artat numai c Decretul
Lege nr. 162/1991 reprezint o lege special care derog de la dreptul
comun. Potrivit acestui Decret-Lege, litigiile referitoare la dreptul de
proprietate sau de folosin asupra edificiilor religioase sunt excluse din
sfera de competen a instanelor de judecat, competena soluionrii
lor revenind exclusiv comisiilor mixte constituite n temeiul acestui
Decret-Lege.
DECRET - LEGE
Nr. 162 din 24 aprilie 1991 privind unele msuri
referitoare la Biserica Romn Unit cu Roma (greco-catolic)
PUBLICAT N: MONITORUL OFICIAL NR. 54 din 25 aprilie 1991
ART. 3 Situaia juridic a lcaurilor de cult i a caselor parohiale care au
aparinut Bisericii Romne Unite cu Roma (greco-catolic) i au fost

preluate de Biserica Ortodox Romn se va stabili de ctre o comisie

mixt, format din reprezentani clericali ai celor dou culte religioase,
innd seama de dorina credincioilor din comunitile care dein aceste
bunuri.

II) CERINE PE FOND

Lucrare profesional 1
Analizai situaia reclamantei din perspectiva articolului 6 al
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Lucrare profesional 2
Analizai situaia reclamantei din perspectiva articolului 1 al
Protocolului nr. 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
III) CRITERII DE EVALUARE
1) Modalitatea de expunere i sistematizare a motivrii juridice,
cu respectarea urmtoarelor cerine:
a) s se demonstreze aplicabilitatea prevederilor Conveniei Europene a
Drepturilor Omului cauzei clientului;
b) s se identifice principiile aplicabile, conform jurisprudenei CEDO, n
soluionarea fiecrui tip de situaie n parte (standardul Curii n
protejarea dreptului);
c) s se motiveze aplicarea efectiv a principiilor de la punctul b) la
situaia de fapt din cauz i soluia la care se ajunge; acolo unde este
cazul, se vor indica argumente pro i contra;
2) Stilul lucrrii: forma personal de exprimare, concizia,
claritatea, indicarea surselor, originalitatea, fluena, logica i
pertinena argumentrii, creativitatea, etc.
Bibliografie selectiv
- Convenia European a Drepturilor Omului, Corneliu Brsan, ediia a II
a, Ed. C.H. Beck, 2010;
- Dreptul la un proces echitabil, Radu Chiri, Ed. Universul Juridic, 2008
- Procesul civil echitabil n jurisprudena CEDO, vol. I, Accesul la justiie,
Drago Bogdan, 2009;
- Procesul civil echitabil in jurisprudena CEDO, vol. II, Echitatea strictosensu, Drago Bogdan, 2011;

Spea 2
Dl. Popescu Ion este cetean romn, s-a nscut n 1955 i locuiete n
Stuttgart, Germania.
Prin hotrrea din 26 octombrie 1994, Judectoria Ploieti l-a condamnat
n lips pe Popescu Ion la 2 ani i 10 luni de nchisoare cu executare
pentru furt. Pedeapsa nu a putut fi executat, n condiiile n care
Popescu Ion prsise ara i s-a sustras executrii pedepsei.
Prin hotrrea definitiv din 13 octombrie 2006, Judectoria Ploieti a
constatat mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei i a
revocat mandatul de executare a pedepsei.
La 23 decembrie 2006, Popescu Ion mpreun cu soia sa care suferea de
un handicap s-au prezentat la frontiera romn pentru a-i vizita familia.
Popescu Ion afirm c a prezentat poliiei de frontier o copie a hotrrii
din 13 octombrie 2006. Cu toate acestea, a fost arestat n baza
mandatului de executare a pedepsei.
Urmtoarea zi, a fost transferat la Penitenciarul Arad n vederea
executrii pedepsei aplicate prin hotrrea din 26 octombrie 1994.
La 27 decembrie 2006, conducerea penitenciarului a contactat
Judectoria Ploieti i, dup ce a obinut o copie a hotrrii din 13
octombrie 2006, l-a pus n libertate. S-a susinut c politia de frontier nu
avea cunotin despre revocarea mandatului de executare a pedepsei i
c doar din omisiunea unui funcionar, documentele nu au fost
comunicate i nregistrate la poliia de frontier.
Popescu Ion afirm c s-a ntors imediat n Austria n stare de oc.
Popescu Ion apeleaz la un avocat i solicit o consultaie scris.
El acuz c a ajuns n penitenciar n mod greit i dorete o opinie
juridic despre posibilitatea de a introduce o plngere la Curtea
European a Drepturilor Omului mpotriva Romniei.
Lucrare profesional 3
Redactai rspunsul, presupunnd c suntei dvs. avocatul D-lui Popescu
Ion. Argumentai dac plngerea este admisibil i motivai dac

acuzaia D-lui Popescu Ion este ntemeiat n raport de unul din articolele
Conveniei Europene a Drepturilor Omului.