Sunteți pe pagina 1din 859

Inca 2 logouri de pe stik

CODUL PENAL
AL REPUBLICII MOLDOVA
(Nr.985-XV din 18 aprilie 2002.
Cu toate modificrile operate pn la republicare n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-74/195 din 14.04.2009.
Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale)
COMENTARIU

Chiinu - 2009

Codul penal al Republicii Moldova

CZU 343.2(478)(0.072)
C 60
Publicaia a fost finanat de Agenia ONU pentru Refugiai n Moldova (ICNUR), Comitetul
Helsinki pentru Drepturile Omului din Suedia, Ambasada Regal a Norvegiei n Romnia
care nu subscriu i nu rspund de coninut.

Adnotare. Comentariul furnizeaz informaiile necesare pentru a nelege terminologia, modalitile n care se produc faptele penale, temeiurile care produc comportamente infracionale i
sanciuni legale. Volumul conine, de asemenea, studii de caz din jurisprudena instanelor internaionale de drept (CEDO) i a instanelor naionale pentru a facilita nelegerea. El reflect experiena celor mai buni practicieni din domeniu, abordnd simplu i eficient constituirea argumentaiei pentru ca informaia s poat fi receptat rapid i integral. Se adreseaz tuturor celor
care, folosind zilnic legea penal, simt nevoia unor interpretri i sugestii i e destinat specialitilor practicieni n materie de drept penal, funcionarilor din organele de drept, lectorilor, competitorilor i studenilor de la facultile de profil.

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii


Codul penal al Republicii Moldova: Comentariu (Legea nr.985-XV din 18 aprilie
2002. Cu toate modificrile operate pn la republicare n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-74/195 din 14.04.2009. Adnotat cu jurisprudena CEDO i a instanelor naionale.)/Autori: Alexei Barbneagr, Gheorghe Alecu, Viorel Berliba, Vitalie
Budeci, Trofim Carpov, Valeriu Cunir, Radion Cojocaru, Alexandru Mari, Tudor Popovici, Gheorghe Ulianovschi, Xenofon Ulianovschi, Nicolae Ursu, Victor Volcinschi.
Ch.: Editura Sarmis, 2009 (Tipografia Reclama SA), coordonator i responsabil de ediie Maria Hadarc, redactor Ion Ciocanu. 860 p.
Apare cu sprijinul financiar al Ageniei ONU pentru Refugiai n Moldova
(ICNUR), Comitetului Helsinki pentru Drepturile Omului din Suedia, Ambasadei Regale
a Norvegiei n Romnia. 1000 ex.
343.2(478)(0.072)
C 60

Centrul de Drept al Avocailor, 2009


Colectivul de autori, 2009
ISBN 978-9975-105-20-0

Comentariu

Redactor responsabil i conductor de ediie:


Alexei BARBNEAGR, doctor habilitat n drept, profesor universitar, avocat
Colectivul de autori:
Alexei BARBNEAGR, doctor habilitat n drept, profesor universitar, ULIM (Partea general: Cap III. Partea special: Cap.I, II, III, IV, V (art.1851, 1852, 1853 n coautorat cu Victor
Volcinschi), XI (n coautorat cu Gheorghe Alecu), XIII (art.278-285))
Gheorghe ALECU, doctor n drept, confereniar universitar, Constana (Partea special:
Cap.XI (n coautorat cu Barbneagr Alexei)
Viorel BERLIBA, doctor n drept, confereniar universitar, Academia tefan cel Mare a MAI
(Partea general: Cap.XII. Partea special: Cap.VIII, Cap.X (n coautorat cu Radion Cojocaru)
Vitalie BUDECI, master n drept, lector superior, ULIM (Partea special: Cap.XII)
Trofim CARPOV, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM (Partea special: Cap.VII)
Valeriu CUNIR, doctor habilitat n drept, profesor universitar, Institutul de Istorie, Stat i
Drept al Academiei de tiine a Moldovei (Partea special: Cap.VI, Cap.XV, Cap.XVI )
Radion COJOCARU, doctor n drept, confereniar universitar-interimar, Academia tefan cel
Mare a MAI (Partea general: Cap.XII. Partea special: Cap.VIII, Cap.X (n coautorat cu
Viorel Berliba)
Alexandru MARI, doctor n drept, confereniar universitar, USEM (Partea general:
Cap.VII, Cap.IX, Cap.X)
Tudor POPOVICI, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM (Partea general: Cap.VIII
(art.77-88))
Gheorghe ULIANOVSCHI, doctor n drept, confereniar universitar, USM (Partea general:
Cap.I (art.1, 2, 8-13), Cap.II, Cap.VIII (art.75, 76). Partea special: Cap.XIV)
Xenofon ULIANOVSCHI, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM (Partea general:
Cap.I (art.3-7), Cap.IV, Cap.V, Cap.XI. Partea special: Cap.IX, Cap.XIII (art.286-302),
Cap.XVII, Cap.XVIII)
Nicolae URSU, doctor n drept, confereniar universitar, ULIM (Partea general, Cap.VI)
Victor VOLCINSCHI, doctor n drept, profesor, USM (Partea special: Cap.V (art.1851, 1852,
1853 n coautorat cu Alexei Barbneagr)
Experi: Raisa BOTEZATU, judector, vicepreedinte al CSJ,
preedinte al Colegiului penal al CSJ
Mircea IUGA, judector de categorie superioar n demisie onorat,
consilier juridic de stat de rangul I
Coordonator i responsabil de ediie: Maria HADRC
Redactor: Ion CIOCANU, scriitor, doctor habilitat n filologie

Codul penal al Republicii Moldova

PREFA

Ediia a III-a revzut i completat reprezint un comentariu elaborat pe articole al


prilor general i special ale Codului penal i evideniaz soluiile din practica recent a Curii Europene a Drepturilor Omului (CEDO), a Curii Supreme de Justiie, a
Curii de Apel Chiinu, a Judectoriei Militare i a unor instane de fond cu privire la
aplicarea legii penale.
Recentele i multiplele modificri ale CP sunt condiionate de angajamentele asumate de RM fa de structurile europene, urmresc elaborarea unor noi standarde naionale n domeniul justiiei penale cu referin la micorarea pedepselor penale, care, n
mai multe componene de infraciuni, sunt exagerat de mari i nu corespund scopurilor
pedepsei penale, la aducerea normelor penale n concordan cu standardele internaionale, la ameliorarea condiiilor de detenie, la proiectele de amendare a cadrului legislativ n domeniul penal etc.
Metoda principal folosit la scrierea acestui Comentariu i firul lui cluzitor au la
baz expunerea succint a tezelor eseniale din fiecare articol (partea general) i a elementelor componentelor de infraciune (partea special); corelarea coninutului prevederilor normelor; definirea ntr-o form raional a noiunilor, expresiilor i a semnelor calificative ale faptei incriminate de legea penal n accepiunea Codului penal ca unic
lege penal.
n dorina de a realiza un comentariu care s reprezinte o expunere ordonat n uniti complexe ale gndirii dialectice, legate logic ntre ele i cu prevederile celorlalte coduri ale Republicii Moldova: Codul de procedur penal, Codul civil, Codul de procedur civil, Codul muncii, Codul familiei, Codul fiscal, Codul electoral, Codul de executare etc., ne-am bazat pe interdisciplinaritatea i concordana cunotinelor situate n ordinea lor raional, ne-am orientat spre coeren, precizie conceptual i formulri clare.
n strduina de unificare a conceptului lucrrii elaborate de diferite personaliti, am evitat, pe ct s-a putut, intervenia n topica i expresiile la care in autorii cu att mai mult
cu ct acestea, dei arhaizante, mai au circulaie n acest areal. Astfel, a fost pstrat stilul
de expunere propriu fiecrui autor, dar unificat sub aspect conceptual-formal, fapt care le
ncadreaz personalitatea n spiritualitatea epocii i le subliniaz vocaia de savani i
cercettori.
Comentariul a fost scris de un grup de specialiti avizai n domeniul dreptului penal, savani i practicieni care reprezint diverse instituii de nvmnt superior din Republica Moldova i Romnia, judectori ai Curii Supreme de Justiie i ai Curii de
Apel. Capitolele au fost comentate n ordinea dictat de Codul penal. Excepie a fcut
Capitolul XIII nelesul unor termeni sau expresii n prezentul cod care, din motive lesne
de neles, a fost ataat la lucrare fr a fi comentat.

Comentariu

n condiiile n care legislaia penal, procesual-penal, civil, procesual-civil etc.


se schimb frecvent este imposibil a prevedea potenialele modificri de relaii sociale;
astfel, asemenea Codului penal, Comentariul de fa conine, fr ndoial, anumite carene inerente unor lucrri de acest gen. Semnalarea deficienelor din aceast lucrare ne
va mobiliza la mbuntirea textului ntr-o ulterioar ediie.
Volumul conine, de data aceasta, multe studii de caz, din jurisprudena instanelor
internaionale de drept (CEDO) i din justiia naional, toate bine selectate i ajustate
temei comentate utile pentru a facilita nelegerea i cunoaterea.
Comentariul se adreseaz tuturor celor care, folosind zilnic legea penal, simt nevoia unor interpretri si sugestii. Este destinat specialitilor practicieni n materie de drept
penal, funcionarilor din organele de drept, lectorilor, competitorilor i studenilor de la
facultile de profil.
Considerm c ediia de fa s-a ridicat, n raport cu cele anterioare, la un alt nivel
al calitii expunerii textului scris, al interpretrii, argumentrii ideilor exprimate i c
poate s constituie, pentru studeni i pentru persoanele interesate de studierea instituiilor fundamentale ale dreptului penal infraciunea, rspunderea penal i sanciunile de
drept penal etc. , un instrument eficient de cunoatere pentru o corect interpretare i
aplicare a legii penale.
Alexei BARBNEAGR

Codul penal al Republicii Moldova

Partea general

Comentariu

Capitolul I
CODUL PENAL I PRINCIPIILE APLICRII LUI
Reglementri de drept internaional: Acord general din 02.09.49 cu privire la privilegiile
i imunitile CE i Protocolul Adiional din 06.11.52 la Acordul general privind privilegiile i
imunitile CE, TITLUL IV, art.9, art.10, art.11, art.12; Titlul V, art.13, art.14, art.15, Titlul VI,
art.16, art.17, art.18, art.19//TI, 13/7, 1999; Al doilea Protocol adiional din 17.03.78 la Convenia european de extrdare// Ratificat prin Legea 270-XV din 21.06.2001; Convenia din
04.11.1950, art.1, 5, 6 alin.(2), art.7,17, 51//TI, 1/341, 1998; Convenia din 07.12.44 privind
aviaia civil internaional, art.1, 2,3, 17, 18, 20//TI, 8/7, 1999; Convenia din 10.12.84 mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, art.5//TI,
1/129, 1998; Convenia din 13.02.46 cu privire la privilegiile i imunitile ONU, art.IV-V, Seciunea 19//TI, 8/117, 1999; Convenia din 16.12.70 pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor, art.8, l7//TI, 10/261, 1999; Convenia din 18.04.61 de la Viena cu privire la relaiile diplomatice, art.29, 30, 31, 32, 37, 38, 39//TI, 4/37, 1998; Convenia din 22.01.93 cu privire la
asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal, preambul, partea
IV, Capitolul I, art.56-71//TI, 16/262, 1999; Convenia ONU din 15.11.2000 mpotriva criminalitii transnaionale organizate, art.1, 3, 16, 17//TI, 35/333, 2006; Convenia european de extrdare din 13.12.57, art.1-28//TI, 1/318, 1998; Convenia ONU referitoare la statutul apatrizilor
din 28.09.1954, art.1, 2, 12//Culegere de acte normative privind azilul, Chiinu, 2004; Declaraia drepturilor omului i ceteanului din 1789//www.coe.int; DUDO, preambul, art.9, 11
alin.(1), (2), art.30//TI, 1/11, 1998; PIDCP, art.15//TI, 1/30, 1998; Protocolul 6 la Convenia din
04.11.1950, art.1// TI, vol.1; Convenia din 28.07.51 privind statutul refugiailor, art.31//TI,
38/5, 2006; Protocol Adiional la Convenia European de Extrdare//www.coe.int; Statutul CE
din 05.05.49: Privilegii i imuniti, art.40, lit.a//TI, 9/190, 1999; Statutul CIP//www.coe.int;
Tratat din 14.04.93 ntre RM i Republica Letonia cu privire la asistena juridic i la raporturile
juridice n materie civil, familial i penal: Extrdarea, art.60-77//TI, 19/278, 1999; Tratatul
din 06.07.96 ntre RM i Romnia privind asistena juridic n materie civil i penal: Partea a
III-a, Capitolul II. Extrdarea, art.64-80//TI, 20/364, 1999; Tratatul din 09.02.93 ntre RM i
Republica Lituania cu privire la asistena juridic i la raporturile juridice n materie civil, familial i penal: Extrdarea, art.60-77//TI, 19/313, 1999; Tratatul din 13.12.93 ntre RM i
Ucraina privind asistena juridic i relaiile juridice n materie civil i penal: Capitolul II. Extrdarea n scopul urmririi sau executrii pedepsei, art.58-73//TI, 22/85, 1999; Tratatul din
25.02.93 ntre RM i Federaia Rus cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal: Extrdarea, art.61-72//TI, 21/49, 1999.
Reglementri de drept naional: CRM, art.3, 4, 16, 18, 19, 21, 22, 24-25, 38, 72, alin.(3),
art.76//MO, 1, 12.08.1994; Legea 1134/04.08.92 cu privire la statutul misiunilor diplomatice ale
statelor strine n RM, art.6, 7, 8, 9//M., 8/195, 30.08.1992; Legea 108/17.05.94 privind frontiera de stat a RM, art.1//MO, 12/107, 03.11.1994; Legea 173/06.07.94 privind modul de publicare
i intrare n vigoare a actelor oficiale, art.1, 2, 3, 4, 10/1 //MO, 1, 12.08.1994; Legea
273/09.11.94 privind actele de identitate din sistemul naional de paapoarte, art.1, 3//MO, 9/89,
09.02.1995; Legea 275/10.11.94 cu privire la statutul juridic al cetenilor strini i al apatrizilor
n RM, art.1, 2, 6, 21//MO, 20/234, 29.12.1994; HP 402/16.03.95 pentru ratificarea Conveniei

Codul penal al Republicii Moldova

privind asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile, familiale i penale, art.1, 2,
3//MO, 23/237, 27.04.1995; HP RM 1183/14.05.97 pentru ratificarea Conveniei europene de
extrdare, art.1, 6, 7, 9, 16, 21, 23//MO 41-42/372, 26.06.1997; Legea ceteniei RM
1024/02.06.2000, art.3, 5//MO, 98-101/709, 10.08.2000; Legea 1518/06.12.2002 cu privire la
migraie, art.24//MO, 1-2/2, 15.01.2003; Legea 1160-XV din 21.06.2002 privind punerea n
aplicare a CP al RM, art.1, 2, 3, 4, 5, 6, 7// MO, 128-129/1014, 13.09.2002 i MO, 143 din
27.09.2002; Legea 205-XV din 29.05.2003 cu privire la punerea n aplicare a CPP al RM, art.1,
8, 19 25, alin.(2) //MO, 104-110/447, 07.06.2003; Decretul 1506/31.10.2003 pentru aprobarea
Regulamentului privind acordarea azilului politic de ctre Preedintele RM//MO, 223-225/886,
07.11.2003; Legea 371/01.12.2006 cu privire la asistena juridic internaional n materie penal //MO, 14-17/42, 02.02.2007; HP CSJ din 25.09.2006, 6, Cu privire la unele chestiuni aprute
n practica judiciar n legtur cu punerea n aplicare a modificrilor i completrilor CP al RM
efectuate prin Legea 184-XVI din 29 iunie 2006//BCSJ a RM 10/17, 2006.
Doctrin: Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C., Holban V., Popovici T., Ulianovschi
Gh., Ulianovschi X., Ursu N., Codul penal comentat i adnotat, Ed.Cartier Juridic, Ch., 2005;
Botnaru S., Legea penal (Conferina tiinific, USM, Ch., 1996; G.Licinschi, Diferenierea
rspunderii penale i principiile dreptului penal //LV, 9/51, 2006; M.Grama, Condiiile de fond
ale extrdrii//USM Studia Universitas (tiine sociale), 4(14), 2008; N.Suceveanu, Expulzarea
i extrdarea prin prisma dreptului intern al RM i a dreptului internaional //A ale USM,
8/114, 2005; Precedentul judiciar: aspecte teoretice i practice. Conferina internaional tiinifico-practic, Ch., 20.09.2007//RND, ediie special, 2007; V.Bndar, Arestarea provizorie n
procedura extrdrii conform legislaiei Romniei i UE //LV, 3/22, 2008; V.Moraru, A.Sosna,
Aplicarea legislaiei cu privire la extrdarea cetenilor //RND, 10/7, 2001; X.Ulianovschi, Rspunderea penal a persoanelor juridice //RND, 2/4, 2002; Gh.Ulianovschi, Interaciunea principiilor constituionale i de drept penal n noul Cod penal//Bilanul activitii tiinifice a USM n
anii 2000-2002, v.I, USM, Ch., 2003.
ARTICOLUL 1. LEGEA PENAL A REPUBLICII MOLDOVA
(1) Prezentul cod este unica lege penal a Republicii Moldova.
(2) Codul penal este actul legislativ care cuprinde norme de drept ce stabilesc principiile i
dispoziiile generale i speciale ale dreptului penal, determin faptele ce constituie infraciuni i
prevede pedepsele ce se aplic infractorilor.
(3) Prezentul cod se aplic n conformitate cu prevederile Constituiei Republicii Moldova i
ale actelor internaionale la care Republica Moldova este parte. Dac exist neconcordane cu
actele internaionale privind drepturile fundamentale ale omului, au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale.
1. Art.1 alin.(1) CP legifereaz regula conform creia CP este unica lege penal a RM.
Aceast regul trebuie neleas n sensul concentrrii legislative a normelor juridico-penale ntrun act codificat unic. Regula menionat nu exclude legiferarea unor norme cu caracter penal n
alte legi, ns acestea urmeaz a fi incluse i n CP.
2. De la regula prevzut la art.1 alin.(1) din CP, practica legislativ face i unele abateri.
Astfel, CPP conine norme juridico-penale care stabilesc limitele rspunderii penale a persoanei
extrdate (art.543), categoriile infraciunilor pentru care art.80 CP prevede criterii speciale de
aplicare a pedepsei n cazul ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei (art.504 alin.(2)),
interdiciile de aplicare a art.59 CP n cazul liberrii condiionate de rspundere penal (art.510
alin.(2)) etc. Norme juridico-penale se cuprind i n Codul de executare (CEx). De exemplu,
art.275 alin.(3) din CEx completeaz art.72 alin.(6) din CP prin stabilirea tipurilor de penitencia-

Comentariu

re pentru femei, iar art.278 alin.(2) CEx a extins prevederile art.96 CP i asupra cazurilor n care
condiiile de amnare a executrii pedepsei pentru femeile gravide survin n faza executrii de
fapt a pedepsei. Potrivit teoriei generale a dreptului n cazurile n care diferite legi organice (CP,
CPP i CEx sunt legi organice) reglementeaz acelai tip de raporturi sociale, se aplic legea
adoptat ulterior (HCC 63 din 23.11.1999//MO, 135-136/75 din 09.12.1999).
3. n calitate de izvor specific de drept penal apar actele de amnistiere. Importana juridicopenal a actelor de amnistiere este fixat n art.107 CP. Aceast norm juridico-penal concretizeaz dispoziiile art.72 alin.(3) lit.o) din Constituie, stabilete ntr-un mod generalizator i exhaustiv posibilele efecte ale amnistiei i constituie, de fapt, baza juridic pentru adoptarea legilor
concrete de amnistie. Specificul acestor legi const n faptul c ele sunt adresate infraciunilor
svrite n trecut, intervin n sfera dreptului penal pentru a schimba temporar ordinea general
de realizare a rspunderii penale i ntotdeauna au numai caracter retroactiv.
4. Definiia CP dat n art.1 alin.(2) CP are la baz prevederile art.72 alin.(3) lit.n) din Constituie, conform crora prin lege organic se reglementeaz infraciunile, pedepsele i regimul
executrii acestora. De fapt, aceast definiie a CP, ntr-o form mai desfurat, reproduce coninutul principiului legalitii incriminrii i al pedepsei penale cunoscut n doctrina penal sub
formula nullum crimen, nullum poena sine lege.
5. Principiul legalitii incriminrii i pedepselor penale atribuie n exclusivitate puterii legislative opera de adoptare a normelor de drept penal, iar puterii judectoreti s aplice legea
penal n litera i spiritul ei neputnd decide mpotriva acesteia.
6. n alin.(3) al articolului comentat sunt reiterate dispoziiile constituionale privind prioritatea Constituiei i a actelor internaionale la care RM este parte fa de legea penal. Dac
exist neconcordan a legii penale cu actele internaionale privind drepturile fundamentale ale
omului, au prioritate i se aplic direct reglementrile internaionale.
7. Convenia din 04.11.1950 constituie o parte integrant a sistemului legal intern i urmeaz a fi aplicat direct ca oricare alt lege a RM, cu deosebirea c anume Convenia are prioritate
fa de restul legilor interne (HP CSJ din 19.06.2000, 14). CEDO, prin hotrrea din 26.04.2007
n cauza Popescu v.Romnia, a menionat c, din moment ce Convenia face parte integrant din
ordinea juridic intern a tuturor statelor contractante, faptul semnific obligaia pentru judectorul naional de a asigura punerea n aplicare efectiv a dispoziiilor sale, fcndu-le s treac,
la nevoie, naintea oricror dispoziii contrare din legislaia naional, fr s atepte abrogarea
acestora de ctre legislator (par.103).
8. CP n vigoare nu conine prevederi referitoare la natura juridic i rolul hotrrilor explicative ale Plenului CSJ n chestiunile privind aplicarea legii penale de ctre instanele judectoreti la nfptuirea justiiei penale. Astfel de prevederi sunt de gsit n legislaia care reglementeaz activitatea instanelor judectoreti la nfptuirea justiiei penale i jurisprudena CEDO de
interpretare a art.6 par.1 din Convenia din 04.11.1950 care garanteaz dreptul la un proces echitabil. Conform art.1 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, adoptat de Parlament la
26 martie 1996, CSJ este instana judectoreasc suprem care asigur aplicarea corect i uniform a legislaiei de ctre toate instanele judectoreti. CSJ i realizeaz aceast sarcin prin
adoptarea hotrrilor explicative de ctre Plenul ei n chestiunile privind aplicarea legii penale
cu caracter de recomandare pentru toate instanele judectoreti i prin formarea unei practici
unitare de aplicare a legii penale la judecarea cauzelor penale n procedurile recursului ordinar i
ale recursului n anulare.
9. Caracterul de recomandare al hotrrilor explicative ale Plenului CSJ nu prezum dreptul
instanelor judectoreti de a le neglija, ci obligaiunea acestora de a-i motiva dezacordul cu
explicaia de aplicare a normei penale dat de Plenul CSJ n hotrrea respectiv. n acest din
urm caz, prile n proces pot s atace cu recurs ordinar n baza temeiului prevzut de art.427

10

Codul penal al Republicii Moldova

p.16 CPP hotrrea instanei la CSJ care va hotr asupra interpretrii normei penale aplicate de
ctre instana inferioar ce nu se conformeaz cu interpretarea acestei norme date de ctre Plenul
CSJ n respectiva hotrre explicativ. Prin acest mecanism legal, CSJ asigur aplicarea uniform a legii penale de ctre toate instanele judectoreti i securitatea raporturilor juridico-penale
la nfptuirea justiiei penale.
10. Sub acest aspect al problemei comentate, CEDO, n hotrrea din 15 noiembrie 2007 n
cauza Beian v.Romnia (par.33-34), a menionat c legile adoptate de statele contractante trebuie s fie puse n practic cu o claritate i coeren rezonabil pentru a evita pe ct este posibil
insecuritatea juridic i incertitudinea pentru prile interesate. n aceast privin, trebuie subliniat faptul c incertitudinea, indiferent dac este legislativ, administrativ sau jurisdicional,
este un factor important care trebuie luat n calcul pentru a aprecia conduita statului... Desigur,
divergenele de jurispruden constituie, prin natura lor, consecina inerent a oricrui sistem
juridic care se bazeaz pe un ansamblu de instane de fond. Cu toate acestea, rolul unei instane
supreme este tocmai acela de a regla aceste contradicii ale jurisprudenei (par.33 i 37).
Jurisprudena Curii Constituionale: HCC, 72/23.12.99 despre controlul constituionalitii art.79 alin.(1), (2), (5) i (6) i art.79/1 alin.(1) i (2) CPP//MO, 1-4/1, 06.01.2000;
Decizia 5/24.09.2002 a CC privind sistarea procesului pentru controlul constituionalitii unor
prevederi ale Tratatului ntre RM i Ucraina cu privire la frontiera de stat i a Protocolului adiional la Tratat, semnate la Kiev la 18 august 1999//MO, 137-138/25, 10.10.2002; HCC,
29/04.07.2000 pentru controlul constituionalitii art.6 alin.(1) lit.b) din Legea 336-XIV din 1
aprilie 1999 Privind restructurarea datoriilor ntreprinderilor din sectorul electroenergetic//MO, 81-83/29, 13.07.2000; CPP, art.427//MO, 104-110/447, 07.06.2003.
Jurisprudena instanelor naionale:HP JS a RM din 30.01.1996, 2 Cu privire la practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale CRM, p.2//Culegere de hotrri
explicative /9, 2002; HP CSJ din 19.06.2000, 17, Privind aplicarea n practica judiciar de ctre
instanele judectoreti a unor prevederi ale Conveniei din 04.11.1950, par.1//Culegere de hotrri explicative /18, 2002.
ARTICOLUL 2. SCOPUL LEGII PENALE
(1) Legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul nconjurtor, ornduirea constituional, suveranitatea, independena
i integritatea teritorial a Republicii Moldova, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept.
(2) Legea penal are, de asemenea, drept scop prevenirea svririi de noi infraciuni.
1. n articolul comentat legiuitorul a prevzut dou scopuri ale legii penale: aprarea valorilor sociale mpotriva celor mai grave fapte antisociale i prevenirea lor. Textul art.2 are caracterul unei declaraii de principiu i impune organelor de jurisdicie penal obligaiunea de a realiza
aceste scopuri n practica de aplicare a normelor juridice penale.
2. Alin.(1) enumr cele mai importante valori sociale existente n societate, pe care legea
penal are drept scop s le apere. La acestea se refer: persoana, drepturile i libertile acesteia,
proprietatea, mediul, ordinea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de drept.
3. Prin expresia ntreaga ordine de drept se neleg toate valorile sociale, altele dect cele
indicate n alin.(1), ns care sunt protejate prin incriminrile din partea special a CP, cum ar fi
securitatea i ordinea public (Cap.13), sntatea public i convieuirea social (Cap.8), justiia
(Cap.14) etc.

11

Comentariu

4. Ierarhia valorilor sociale indicate n acest alineat corespunde dispoziiilor constituionale,


conform crora demnitatea omului, drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii
umane, dreptatea i pluralismul politic reprezint valori supreme i sunt garantate. Aceste valori
sociale servesc drept baz pentru a structura PS a CP n capitole i constituie obiectul juridic generic al componenelor de infraciuni incluse n capitolul respectiv.
5. Alt scop al legii penale rezid n prevenirea comiterii de noi infraciuni. Din interpretarea
expresiei de noi infraciuni rezult c acest scop const n prentmpinarea svririi de noi infraciuni de ctre o persoan care a comis deja una sau mai multe fapte penale. Este vorba de
prevenirea special care se realizeaz prin tragerea infractorilor la rspundere penal, aplicarea
fa de ei a pedepselor penale, a msurilor de siguran sau a altor msuri cu caracter penal.
Efectul acestor msuri n ansamblu cu regimul sancionator al pluralitii de infraciuni stabilit n
lege pentru persoanele care au mai comis anterior infraciuni contribuie la prevenirea svririi
de ctre aceste persoane a noilor infraciuni.
6. n doctrina penal este recunoscut faptul c legea penal contribuie la prevenirea svririi infraciunilor i prin interdicia normelor legii penale adresate membrilor societii de a nu
svri infraciuni. Sub acest aspect, este vorba despre prevenirea general ca efect al raporturilor juridice penale de conformare, ce apar ntre membrii societii i stat, la intrarea legii penale
n vigoare. Constrngerea membrilor societii pentru a nu svri infraciuni prin ameninarea
cu aplicarea pedepsei penale sau conformarea de bunvoie a acestora cu interdiciile normelor
legii penale constituie esena prevenirii generale. Motivele abinerii de la svrirea infraciunilor nu ating interesele societii i nu au importan juridico-penal pentru legea penal.
7. Scopurile instituiilor dreptului penal (infraciunii, rspunderii penale i sanciunilor penale) sunt subordonate scopurilor legii penale de aprare a societii mpotriva celor mai grave
fapte antisociale i prevenirea lor.
8. Analiza scopurilor legii penale servete drept temei pentru a trage concluzia c, pentru
dreptul penal, este caracteristic funcia de protejare a societii de infractori i de infraciunile
comise de ei, fapt ce contribuie la consolidarea i dezvoltarea societii.
ARTICOLUL 3. PRINCIPIUL LEGALITII
(1) Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu
legea penal.
(2) Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a legii penale sunt interzise.
1. Prin legalitate se nelege caracterul a ceea ce este legal sau conform cu legea. Principiul
legalitii este un element fundamental, o idee, lege de baz pe care se ntemeiaz teoria tiinific despre ceea ce este conform cu legea. Potrivit acestui principiu, toate structurile de stat sau
obteti, inclusiv cetenii, sunt obligai s respecte, n activitatea lor, legea, acestora
garantndu-li-se legalitatea persoanei, respectarea demnitii umane i a dreptului la aciune.
2. Principiul legalitii n domeniul dreptului are dou aspecte:
Legalitatea incriminrii, exprimat prin regula Nu exist infraciune fr lege (Nullum
crimen sine lege), presupune c nicio persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o
fapt care, la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. Astfel formulat,
principiul legalitii incriminrii constituie o puternic garanie juridic a respectrii drepturilor
i libertilor persoanei. Legalitatea incriminrii se aplic asupra mai multor instituii ale dreptului penal i, astfel, dispunnd c numai legea prevede ce fapte constituie infraciuni, decurge
consecina c izvor al dreptului penal nu poate fi dect legea n sensul art.1 alin.(1) i (2) CP; n

12

Codul penal al Republicii Moldova

materia aplicrii legii penale n timp, legalitatea impune aplicarea principiului activitii legii
penale, n sensul c legea penal poate fi aplicat numai pentru acele fapte care erau prevzute
de lege ca infraciuni la momentul comiterii lor; prin interpretarea legii penale, adic prin operaiunea logico-juridic de stabilire a nelesului ei nu se pot crea infraciuni, nu se pot aduga sau
exprima elemente din lege.
Legalitatea pedepsei i a msurilor ce pot fi luate n cazul svririi faptelor prevzute de legea penal este cunoscut n doctrin sub dictonul Nulla poena sine lege (Nu exist pedeaps fr
lege). Potrivit acestui principiu, persoanei care a svrit o infraciune trebuie s i se aplice numai
pedeapsa prevzut de lege pentru acea infraciune, i numai n condiiile prevzute de lege.
3. Principiul legalitii este caracterizat i de faptul c pedepsele pentru infraciuni sunt stabilite
din timp, de lege, instana avnd posibilitatea s aleag o pedeaps de o anumit natur i durat.
4. Principiului legalitii i se subordoneaz principiul procesual al prezumiei de nevinovie i constituie baza conceptual. Prezumia de nevinovie este o garanie procedural n materie penal, dar aria de aplicare a acestui principiu i a acestui drept se extinde i asupra altor autoriti, diferite dect instanele penale (fiscale, vamale, de exemplu, Salabakiu v.Frana din 7
octombrie 1988). Astfel, orice comentariu al funcionarului public fcut nainte de judecarea
oficial a cauzei, care poate fi echivalat cu o afirmare a vinoviei, poate constitui o nclcare a
prezumiei nevinoviei.
5. Nu constituie o atingere a principiului prezumiei de nevinovie faptul c judectorul,
fr a exprima vreo opinie privind vinovia celui interesat, amn s ia o decizie pn la sentina penal (Farragut v.Frana).
6. Prezumia de nevinovie nu este nclcat de faptul c o persoan inculpat i achitat
trebuie s suporte onorariile avocatului su (Croissant v.RFA din 25 septembrie 1992).
7. Un caz aparte de excepie de la prezumia de nevinovie l constituie fapta de ntrerupere a difuzrii la posturile publice de radio i TV a unor informaii cu caracter defimtor (Radio
France .a. v.Frana) directorul de ediie dispune ncetarea difuzrii unor asemenea informaii
ndat dup prima difuzare.
8. Articolul 6, alin.(2) din Convenia din 04.11.1950 nu interzice prezumiile de fapt i de
drept care pot aciona mpotriva acuzatului totui, CEDO a menionat c statele-membre trebuie
s menin asemenea prezumii n linii rezonabile, care s in cont de importana actului incriminat i s menin drepturile aprrii (Lutz, Noelkenbockoff v.RFG, 1987; Salabakiu
v.Frana; Pham Hoang v.Frana).
9. De asemenea, CEDO a constatat c dreptul de prezumie a nevinoviei nu se aplic: hotrrilor instanelor de judecat; declaraiilor publice ale reprezentanilor statului1 (Allenet de
Ribemont v.Frana); n cazul aprrii specifice (argumente legale) care plaseaz obligaia demonstrrii nevinoviei pe nvinuit; cnd prezumiile faptului sau ale legii (dreptului) se fac n
conformitate cu regulile specifice ale instanei2.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrri CEDO: Slimani v.Frana din
27.10.2004//www.coe.int; Hugh Jordan mpotriva Regatului Unit din 4 mai 2001, 24746/94,
par.109; McKerr, par.115; Edwards, par.73//Jurisprudena instituiilor internaionale de drept n
problematica refugiailor 4/300, 2006.

1
Autoritile publice, n special procurorii i poliia, nu trebuie s fac declaraii privind vinovia sau nevinovia unui acuzat nainte de soluionarea cazului n instana de judecat, fiindc orice comentariu al funcionarului public fcut nainte de judecarea oficial a cauzei, echivalat cu o afirmare a vinoviei, fapt care poate constitui o nclcare a prezumiei de nevinovie.
2
Pham Hoang v.Frana, cererea 13191/87, din 25 septembrie 1992, par.36 (constatnd c legea vamal a Franei care genereaz asumri ce pot fi respinse nu ncalc prezumia nevinoviei).

Comentariu

13

n cauza Allenet de Ribemont v.Frana3, CEDO a constatat nclcarea prevederilor articolului 6 paragraful 2:
Reclamantul Allenet de Ribemont s-a plns mpotriva afirmaiilor ministrului de interne i de
nalii funcionari ai poliiei care l-au nsoit pe ministru la o conferin de pres4 televizat n cadrul creia acetia l-au nvinuit de complicitate la omor intenionat, cauz din care a fost arestat.
CEDO consider c prezumia de nevinovie poate fi nclcat nu numai de o instana de
judecat sau de un judector, ci i de alte autoriti publice. Astfel, n cauza Allenet v.Frana
CEDO a constatat c n cauz, civa dintre cei mai nali funcionari ai poliiei franceze l-au
indicat pe dl Allenet de Ribemont, fr niciun fel de nuan sau rezerv, ca fiind unul din instigatorii la omor i deci complice la acel omor. n mod evident, aceasta a fost o declaraie de vinovie, care, n primul rnd, a ncurajat publicul s-l cread vinovat i, n al doilea rnd, a prejudiciat evaluarea faptelor de ctre autoritile competente. Prin urmare, articolul 6 paragraful 2
din Convenie a fost nclcat.
CEDO a judecat cauza Minelli v.Elveia (1983) n care a constatat violarea prevederilor
art.6, alin.(2) prin faptul c decizia instanei naionale era incompatibil cu prezumia de nevinovie instana de judecat naional a decis ca reclamantul s-i achite victimei o parte din
cheltuielile de judecat i o parte din despgubirile presupuse ale acesteia, de parc reclamantul
ar fi fost condamnat, cu toate c ancheta penal mpotriva acuzatului a fost stopat pe motiv de
expirare a termenului de prescripie//www.coe.int
n cauza Sekanina v.Austria, CEDO a decis c prezumia de nevinovie a fost nclcat,
fiindc au fost exprimate nvinuiri dup momentul achitrii reclamantului de ctre instana de
judecat.
Curtea a mai decis c prezumia de nevinovie se aplic i n cazurile n care instanele naionale nu au obligaia de a se pronuna cu privire la vinovie (Adolf v.Austria; Lutz, Englert i
Nolkenbockoff v.Germania).
Jurisprudena instanelor naionale: CPL al CSJ din 18.03. 2008: Colegiul enun c,
(...), urmeaz a fi aplicate prevederile art.332 alin.(1) CPP coroborate cu cele ale art.275 alin.(1)
pct.2) CPP, reieind din care procesul penal se nceteaz n cazul n care fapta nu este prevzut
de legea penal ca infraciune. Acest temei rezult din principiul legalitii incriminrii, prevzut
de art.3 din CP, exprimat prin adagiul latin Nullum crimen sine lege (nu exist infraciune fr
lege). Astfel, nicio persoan nu poate fi tras la rspundere penal pentru o fapt care, la momentul svririi ei, nu era prevzut de lege ca infraciune. La acest temei se refer i situaia
dezincriminrii faptei. Astfel, dac la momentul svririi faptei, aceasta era prevzut de legea
penal ca infraciune, dar mai apoi au intervenit modificri n legea penal care nltur caracterul infracional al faptei svrite prin metoda decriminalizrii, n acest caz procesul penal se va
nceta, iar situaia decriminalizrii va opera n cazul dat prin efectul retroactiv al legii penale,
prevzut de art.10 CP (Decizia 1re-137/08).
Plenul CSJ din 09.06.2008: Hotrrea definitiv de condamnare a lui U.I. a cptat autoritatea de lucru judecat, considerat ca o expresie a adevrului, ns, fiind afectat de eroarea
expus mai sus, intr n contradicie cu principiul legalitii. Eroarea descris este un viciu fundamental, care afecteaz deciziile Curii de Apel Chiinu din 22 februarie 2007 i CP al CSJ
din 11 iulie 2007 i servete temei pentru redeschiderea procesului penal i rejudecarea cauzei n
beneficiul condamnatului (Decizia 4-1re-197/08).

Allenet v.Frana din 10 februarie 1995//Hotrri, op.cit., p.429-439.


Libertatea de exprimare garantat de art.10 din Convenie include i libertatea de a comunica informaii. Articolul 6 paragraful 2 nu poate mpiedica autoritile s informeze publicul cu privire la anchetele n curs, dar le cere s o fac cu toat discreia i rezerva necesare pentru a respecta prezumia de nevinovie.
4

14

Codul penal al Republicii Moldova

ARTICOLUL 4. PRINCIPIUL UMANISMULUI


(1) ntreaga reglementare juridic are menirea s apere, n mod prioritar, persoana ca valoare suprem a societii, drepturile i libertile acesteia.
(2) Legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea
omului. Nimeni nu poate fi supus la torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau
degradante.
1. Umanismul este un principiu al dreptului penal, n a crui baz interesele i drepturile
fundamentale ale omului, demnitatea, onoarea i alte atribute ale personalitii umane i dezvoltrii sale libere au un rol important n determinarea legii penale i a valorilor aprate.
2. Umanismul dreptului penal se exprim, n primul rnd, prin valorile sociale i morale
ocrotite de normele de drept. Din acest punct de vedere, n art.2 CP sunt indicate aceste valori
(persoana, proprietatea etc.). Textul evideniaz locul important al omului i al drepturilor i libertilor lui printre aceste valori.
3. Umanismul se manifest, n al doilea rnd, n adoptarea unui nou sistem de pedepse
(art.63 CP), din care se constat nlturarea prevederii i aplicrii pedepsei cu moartea, nlocuirea acesteia cu o nou pedeaps privativ de libertate detenia pe via. Astfel, conform art.1 al
Protocolului 6 la Convenia din 04.11.1950 Privind abolirea pedepsei cu moartea din
28.04.1983, pedeapsa cu moartea este abolit. Nimeni nu poate fi condamnat la o astfel de pedeaps i executat. Prin aceeai lege a fost introdus n sistemul de sanciuni penale o form nou, pentru legislaia noastr penal, privativ de libertate detenia pe via.
4. De un real umanism sunt, n al treilea rnd, reglementrile privitoare la minori. n aceast
privin s-a prevzut c limita rspunderii penale ncepe de la 14 ani, s-a instituit un sistem nchegat de msuri educative (supravegherea prinilor, internarea minorului ntr-o instituie special de nvmnt i reeducare etc. (art.104 CP)).
5. n al patrulea rnd, umanismul se manifest prin crearea multor instituii de individualizare i, n special, de atenuare a rspunderii penale (art.76, 78 CP).
6. n afar de sistemul circumstanelor atenuante, n lege se prevede c instana trebuie s
in seama de gradul prejudiciabil al faptei, dar mai cu seam de persoana infractorului (art.75
alin.(2), (3), art.76 CP).
7. O dovad n plus este nlocuirea rspunderii penale pentru unele infraciuni cu rspunderea
administrativ (art.55 CP) sau cu liberarea de rspundere penal pe alte motive (art.54, 56-60 CP).
8. Umanismul dreptului penal se manifest din plin n concepia i reglementarea executrii
pedepsei, n special a nchisorii. Conform alin.(2) art.61 CP, pedeapsa are drept scop restabilirea
echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att
de ctre condamnai, ct i de alte persoane.
9. Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc persoana
condamnat. Aceste prevederi sunt garantate de CRM, art.24 alin.(2): Nimeni nu va fi supus la
torturi, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane ori degradante.
10. n numeroase cazuri legea prevede posibilitatea executrii pedepsei cu nchisoarea fr
privare de libertate: condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nainte de
termen (art.90 CP) sau liberarea de executarea pedepsei (art.91 CP); nlocuirea prii neexecutate din pedeaps prin alt pedeaps mai blnd (art.92 CP); liberarea de pedeapsa penal a minorilor (art.93 CP); liberarea de pedeapsa penal datorit schimbrii situaiei (art.94 CP); liberarea
de executarea pedepsei penale a persoanelor grav bolnave (art.95 CP); amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i pentru femeile ce au copii n vrst de pn la 8 ani (art.96 CP);
prescripia executrii sentinei de condamnare (art.97 CP).

15

Comentariu

ARTICOLUL 5. PRINCIPIUL DEMOCRATISMULUI


(1) Persoanele care au svrit infraciuni sunt egale n faa legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere, natere sau orice alt situaie.
(2) Aprarea drepturilor i intereselor unei persoane nu poate fi realizat prin nclcarea
drepturilor i intereselor altei persoane sau a unei colectiviti.
1. CP consacr principiul democratismului drept unul fundamental. Pe planul dreptului penal, acest principiu reflect democraia, ca trstur fundamental a societii. Potrivit acestui
principiu, ntreaga reglementare juridic penal exprim voina i contiina societii i servete
interesele ntregii colectiviti. Rezult, deci, c reglementarea penal cu privire la infraciune,
pedeaps, rspundere penal etc. exprim voina i contiina societii. Potrivit acestui principiu, sunt considerate infraciuni acele fapte, pe care societatea, n persoana organului su legislativ - Parlamentul , le consider infraciuni, sunt decretate drept pedepse acele msuri de constrngere penal, care sunt acceptate de societate, i vor rspunde penal acei infractori, care sunt
indicai de voina i contiina juridic a societii.
2. Urmnd acest principiu, ntregul drept penal constituie un tabel de valori sociale aprate
mpotriva infraciunilor printr-o gam de msuri dictate de interesele colective i de contiina
moral a ntregii societi. Prin principiul democratismului se exprim mai elocvent tocmai faptul c se apr, mpotriva infraciunilor, interese sociale, ncepnd cu ordinea de drept, cu persoana omului, drepturile i libertile acestuia, cu convieuirea social, familia, cu proprietatea
public i cea privat, cu activitatea organelor de stat i a celor publice. Peste tot este vorba de
interese sociale, de interese publice i de interese individuale legitime.
3. n contradicie cu practicile dreptului totalitar, noua concepie de nfptuire a justiiei penale (n CP anterior principiul democratismului nu a fost nscris) exclude privilegiile, imunitile
sau inegalitile de tratament n aplicarea legii penale. Toi membrii societii, ncepnd cu preedintele rii i pn la ultimul locuitor, fie acesta cetean al RM, cetean strin sau apatrid, se
afl ntr-o situaie egal n raport cu prevederile legii penale, att n calitate de beneficiari ai
ocrotirii juridico-penale, ct i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi.
4. Principiul democratismului n dreptul penal constituie materializarea principiului egalitii persoanelor consacrat n art.16 alin.(2) CRM, conform cruia toi cetenii RM sunt egali n
faa legii i a autoritilor publice, fr deosebire de ras, naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, opinie, apartenen politic, avere sau origine social.
5. Aadar, toate persoanele sunt egale i rspund n faa legii, fr excepii. n cazul n care se
admit excepii, acestea se ntemeiaz pe dispoziiile legii i pe mprejurri reale, prevzute de lege.
6. Nu se admite aprarea drepturilor i a intereselor legale ale unei persoane prin lezarea
drepturilor i intereselor legale ale altei persoane.
7. Conform principiului democratismului, la exercitarea justiiei sunt antrenate masele de
oameni ai muncii: iau parte la dezbaterea i elaborarea diferitelor legi penale, sunt antrenate colective de oameni la reeducarea i corectarea celor condamnai cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei (art.90 CP), n cazul liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
(art.91 CP), liberrii de pedeapsa penal a minorilor (art.93 CP) etc.

16

Codul penal al Republicii Moldova

ARTICOLUL 6. PRINCIPIUL
CARACTERULUI PERSONAL AL RSPUNDERII PENALE
(1) Persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie.
(2) Rspunderii penale i pedepsei penale este supus numai persoana care a svrit cu
intenie sau din impruden o fapt prevzut de legea penal.
1. n conformitate cu principiul enunat, rspunderea penal are un caracter personal.
Aceasta nseamn c numai infractorul poate fi tras la rspundere penal, deoarece n dreptul
penal nimeni nu poate rspunde pentru fapta altuia.
2. n cazul tragerii la rspundere penal a mai multor persoane care au svrit o infraciune
n grup, trebuie stabilit vina fiecrui membru al grupului n svrirea acestei infraciuni i rolul
fiecruia n realizarea laturii obiective a infraciunii concrete.
3. n acele cazuri, n care sunt nvinuii civa inculpai de svrirea ctorva infraciuni, instana de judecat trebuie s supun analizei probele pentru fiecare nvinuire, n privina fiecrui
inculpat i s le aprecieze n ansamblu cu toate materialele dosarului (p.7 al HP CSJ din
15.11.1993, nr.7, Cu privire la sentina judiciar; HP CSJ, nr.5 din 19.06.2006 privind sentina
judectoreasc).
4. Dac un grup de persoane, n urma nelegerii prealabile, a avut ca intenie svrirea
unui furt sau jaf, iar unul dintre participani a aplicat sau a ameninat s aplice o violen periculoas pentru viaa i sntatea victimei, aciunile lui trebuie s fie ncadrate drept tlhrie, iar
aciunile altor persoane respectiv ca furt sau jaf, cu condiia c ele nu au contribuit nemijlocit
la aplicarea violenei sau nu s-au folosit de ea pentru a-i nsui averea victimei (p.18, HP CSJ
din 6.07.1992, nr.5, Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea averii
proprietarului; HP CSJ din 28.06.2004, nr.23 Cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor).
5. Poate fi tras la rspundere penal numai persoana care a svrit fapta, indiferent de rolul acesteia (autor, organizator, complice sau instigator) n procesul infracional.
6. Astfel, acest principiu corespunde regulii potrivit creia rspunderea penal are caracter
personal: numai o persoan vinovat de svrirea unei infraciuni este tras la rspundere penal. n materie de drept penal nu poate fi conceput rspunderea pentru alt persoan sau pentru
fapta altuia.
7. Principiul caracterului personal al rspunderii penale este recunoscut i n dreptul penal
internaional. Rspunderea pentru msurile criminale ordonate ntr-un cadru instituionalizat (n
cadrul statului sau al unor organizaii politice) nu poate reveni dect persoanelor, ageni ai statului, care au acionat n numele acestuia.
8. Faptul c infraciunea ce cade sub incidena Statutului CIP a fost svrit de o persoan
executnd ordinul guvernului (statului) sau al efului, acesta fiind civil sau militar, nu libereaz
aceast persoan de rspunderea penal, cu excepia cazurilor n care: a) aceast persoan era
obligat juridic s execute ordinele guvernului sau ale efului; b) aceast persoan nu tia c ordinul este ilegal; c) ordinul nu a fost vdit ilegal. Pentru scopurile acestui articol, ordinul de svrire a infraciunii de genocid sau a unei infraciuni contra umanitii se consider oricnd ilegal (art.33 al Statutului CIP de la Roma, 17.07.1998).
9. Acest principiu este reglementat i n alin.(6) art.364 CP: persoana care a svrit o infraciune intenionat ntru executarea ordinului sau a dispoziiei vdit ilegale poart rspundere
penal n temeiuri generale. Neexecutarea ordinului sau dispoziiei ilegale exclude rspunderea
penal.

17

Comentariu

Jurisprudena instanelor naionale: CPL al CSJ din 04.03.2008: La individualizarea


pedepsei, instanele de apel i de fond au admis unele erori n ceea ce privete stabilirea circumstanelor atenuante i agravante conexe infraciunilor svrite de condamnat, atribuind la categoria circumstanelor agravante, svrirea infraciunii prevzute de art.327 alin.(1) CP din interes material, deoarece aceast circumstan este parte component a laturii obiective a infraciunii de abuz de putere sau abuz de serviciu, dispoziia creia definete expres componena infraciunii ca folosire intenionat de ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei de serviciu,
n interes material.
n aceast privin au fost nclcate prevederile art.77 alin.(2) CP, conform crora, dac circumstanele agravante, menionate la alin.(1), sunt prevzute la articolele corespunztoare din
Partea special a prezentului cod n calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele
nu pot fi concomitent considerate drept circumstane agravante.
Prin urmare, circumstana agravant svrirea infraciunii din interes material, Colegiul penal
lrgit o exclude din lista circumstanelor agravante atribuite infraciunilor comise de C.R., n sarcina
acestuia nefiind recunoscute anumite circumstane agravante la svrirea infraciunilor n cauz.
Referitor la excluderea din lista circumstanelor atenuante a faptului contribuirii active la
descoperirea infraciunii, Colegiul penal lrgit, de asemenea apreciaz concluzia instanelor judectoreti ierarhic inferioare ca fiind eronat, deoarece, cu adevrat s-a constatat c fptuitorul
a contribuit la descoperirea uneia din infraciunile svrite de acesta, motiv din care aceast circumstan este necesar a fi inclus n lista circumstanelor atenuante. Faptul c de cealalt infraciune condamnatul nu s-a recunoscut vinovat i a negat implicarea sa, nu permite instanei de
judecat s conchid n sensul excluderii acesteia circumstane atenuante, deoarece aceast atitudine reprezint poziia de aprare a condamnatului.
Fiind n prezena acestor mprejurri, conform crora n sarcina lui C.R. sunt recunoscute ca
atenuante circumstanele: recunoaterea vinei i cina sincer, contribuirea activ la descoperirea infraciunii, prezena copiilor minori la ntreinere, restituirea benevol a pagubei materiale,
precum i lipsa circumstanelor agravante, Colegiul penal consider c scopurile pedepsei penale, enunate la art.61 alin.(2) CP restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni, att din partea condamnailor, ct i a altor persoane, vor putea fi atinse fr privarea acestuia de libertate (Decizia 1ra-179/08).
CP al CSJ din 24.01.2007: Colegiul remarc c condamnata nu invoc problema de drept
ce persist, n opinia ei, n cauz i dac aceasta demonstreaz c decizia instanei de apel contravine legii. De fapt, din textul recursului (inclusiv suplimentare) G. afirm i susine c n aciunile dnsei lipsesc elementele infraciunii (pct.8 art.427 CPP) i din acest punct de vedere critic aprecierea probelor administrate de instanele de judecat. Aceast critic Colegiul o consider nentemeiat. Instanele de judecat au respectat prevederile art.101 alin.(2) CPP, deoarece au
apreciat probele conform propriei convingeri formate n urma examinrii lor n ansamblu, sub
toate aspectele i n mod obiectiv, cluzindu-se de lege (Decizia 1ra-146/07).
ARTICOLUL 7. PRINCIPIUL
INDIVIDUALIZRII RSPUNDERII PENALE I PEDEPSEI PENALE
(1) La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii
svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz
rspunderea penal.
(2) Nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i
aceeai fapt.

18

Codul penal al Republicii Moldova

1. Acest principiu este reglementat n art.75 CP cu privire la criteriile generale de individualizare a pedepsei, conform cruia persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni
i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n partea special a prezentului cod i n strict
conformitate cu dispoziiile prii generale a CP. La stabilirea categoriei i a termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de
via ale familiei acestuia. O pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru
svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul
celor menionate, nu asigur atingerea scopului pedepsei.
2. Tipurile i limitele pedepselor sunt reglementate, n general, n art.62-74 ale PG a CP, mai
ales n PS a CP, ultimele modificri ale reglementrilor CP avnd un rol important n acest sens.
3. Cu privire la caracterul i gradul prejudiciabil al faptei svrite: acest grad de pericol
poate fi determinat n raport cu un ir de criterii: obiectul juridic al infraciunii svrite, latura
obiectiv i cea subiectiv ale infraciunii svrite, cu personalitatea fptuitorului.
4. n raport cu obiectul juridic al infraciunii, determinant n aprecierea gradului de prejudiciu al infraciunii poate fi natura valorilor sociale n jurul crora se creeaz relaiile de aprare
social. Alteori, relativ la infraciunile condiionate de un obiect material, natura acestui obiect,
valoarea sa pot constitui elementele de apreciere a pericolului social concret.
5. Relativ la latura obiectiv a infraciunii svrite, deseori gradul de prejudiciu poate fi
apreciat i rezult din coninutul elementului material, adic din natura aciunii sau inaciunii ce
constituie elementul material al infraciunii svrite, numrul actelor ce formeaz aceast aciune, numrul aciunilor n raport cu caracterul lor, mai mult sau mai puin necesar pentru realizarea material a infraciunii, caracterul lor repetat, realizarea lor integral sau parial etc.
6. Relativ la consecinele infraciunii, gradul prejudiciului se pune n eviden n raport cu
distincia ce se face ntre vtmarea material i starea de pericol creat prin infraciune, prin
valoarea sa cantitativ, prin rezultatele subsecvente produse, prin numrul rezultatelor; relativ la
infraciunile cu durat de consumarea, natura urmrilor, eventualele prejudicii produse etc.
7. n raport cu latura subiectiv a infraciunii svrite, prejudiciul se evideniaz prin analiza formei de vinovie cu care a operat fptuitorul, valoarea concret a unor posibile scopuri
sau motive ce au stimulat voina fptuitorului etc.
8. Cu privire la persoana fptuitorului, la individualizarea rspunderii penale i a pedepsei
penale, se au n vedere coordonatele tipice ale infractorului, starea psiho-fizic a lui, structura
biologic-normal, particularitile psihice ale infractorului, micromediul din care provine, legturile sale cu mediul social, familial, profesional etc., comportamentul infractorului nainte i
dup svrirea infraciunii.
9. Circumstanele ce in de persoana fptuitorului pot servi, de asemenea, ca circumstane
atenuante sau agravante.
10. Circumstanele atenuante la stabilirea pedepsei penale sunt indicate n art.76 CP, iar cele
ce agraveaz pedeapsa se conin n art.77 CP, efectele acestor circumstane fiind reglementate de
art.78 CP.
11. Referirea n sentin numai la faptul c pedeapsa a fost stabilit inndu-se cont de persoana celui vinovat" este insuficient. Care date anume cu privire la persoana inculpatului trebuie s le ia n considerare instana de judecat i s le menioneze la motivarea pedepsei, depinde
de circumstanele concrete ale dosarului examinat. Totui, n orice caz, urmeaz s fie clarificat
atitudinea inculpatului fa de munc, studii, comportamentul lui n producie i n via, starea
sntii, capacitatea de munc, existena invaliditii, a unei boli grave, informaiile cu privire
la antecedentele penale etc.

19

Comentariu

12. La individualizarea pedepsei penale instana trebuie s in cont i de etapele activitii


criminale, prevzute n art.25-28 CP, deoarece, de regul, gradul prejudiciabil al tentativei de
infraciune este mai mic dect al infraciunii consumate, iar gradul prejudiciabil al pregtirii de
infraciune, n unele mprejurri, poate s nu ajung la msura care servete drept temei de tragere la rspundere penal a persoanei.
13. Instanele de judecat sunt obligate s motiveze stabilirea pedepsei privative de libertate, dac sanciunea legii penale prevede i alte pedepse n afar de nchisoare. Instana de judecat este obligat de asemenea s motiveze aplicarea unei condamnri cu suspendarea pedepsei;
stabilirea unei pedepse sub limita minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv; trecerea la o pedeaps mai blnd; stabilirea categoriei de penitenciare, rezolvarea chestiunilor legate de amnarea executrii sentinei.
14. Acest principiu nu exclude posibilitatea ca pentru o infraciune s i se aplice aceluiai
infractor mai multe sanciuni penale, dar numai n msura n care aceste sanciuni se cumuleaz
din raiuni diferite i dac ele au funcii diferite. Prin urmare, pedepsele principale pot fi nsoite
de pedepse complementare ori li se pot asocia msurile de siguran.
15. Acest principiu este reflectat i n normele din partea special a CP. De exemplu, conform
alin.(4) art.186 CP, din categoria infraciunilor prevzute de art.186-192 CP se consider repetate
acele infraciuni svrite de o persoan care, anterior, a comis una din infraciunile prevzute de
alin.(1) din articolele menionate, dar nu a fost condamnat pentru aceast fapt penal.
Jurisprudena instanelor naionale: CPL al CSJ din 13.11.2007 (Decizia 1ra-1070/07);
CPL al CSJ din 08.04.2008 (Decizia 1ra-382/08); CPL al CSJ din 01.04.2008: Starea de fapt
reinut i de drept apreciat de instana de apel concord cu circumstanele stabilite i probele
administrate n cauz. La baza hotrrii de condamnare au fost puse probe pertinente i concludente care, n ansamblu cu circumstanele cauzei, dovedesc c M.E., fiind persoan care gestioneaz o organizaie obteasc sau o alt organizaie nestatal a folosit intenionat situaia de serviciu, n interes material ori n alte interese personale, ce a cauzat daune n proporii considerabile intereselor ocrotite de lege ale APLP; repetat a nsuit bunurile ncredinate, n proporii mari
i a confecionat i folosit documente oficiale false, care acord drepturi, repetat, cu cauzarea de
daune n proporii mari intereselor APLP (Decizia 1ra-349/08).
ARTICOLUL 8. ACIUNEA LEGII PENALE N TIMP
Caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penal n
vigoare la momentul svririi faptei.
1. Aplicarea legii penale n timp este guvernat de patru principii: principiul activitii legii
penale, principiul retroactivitii legii penale, principiul neretroactivitii legii penale i principiul ultraactivitii legii vechi mai favorabile.
2. Principiul activitii legii penale i gsete consacrarea n art.7 din Convenie i art.8
CP, conform crora caracterul infracional al faptei i pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de
legea penal n vigoare. Acest principiu exclude posibilitatea tragerii la rspundere penal a unei
persoane pentru fapta care nu era considerat infraciune n momentul svririi ei sau supunerii
persoanei la executarea unei pedepse neprevzute de lege n momentul comiterii faptei.
3. Din principiul activitii legii penale decurge consecina c legea penal nu se aplic faptelor svrite nainte de intrarea legii n vigoare, deci legea nu retroactiveaz. De asemenea,
legea penal nu poate fi extins asupra unor fapte svrite ulterior, dup ieirea legii respective
din vigoare, deci legea nu ultraactiveaz. Legea penal acioneaz i se aplic tuturor faptelor
svrite de la data intrrii pn la data ieirii ei din vigoare.

20

Codul penal al Republicii Moldova

4. Data intrrii n vigoare a legii penale nu coincide cu data apariiei ei. Legea penal exist
din momentul adoptrii de ctre Parlament (art.74 din CRM). Dup apariia legii penale i pn
la intrarea ei n vigoare unele prevederi ale legii pot fi modificate sau abrogate. Din momentul
modificrii sau abrogrii unor prevederi, legea va exista i va intra n vigoare n noua redacie,
fapt ce nu poate fi ignorat n practica de aplicare a ei.
5. Legea penal, ca orice lege, se public n MO al RM i intr n vigoare la data publicrii
sau la data prevzut n textul ei. Nepublicarea legii atrage inexistena acesteia (art.76 din CRM,
a se vedea i reglementrile de drept intern de la articolul comentat). Acest mod de intrare n
vigoare a legii penale este guvernat de regula general c nimeni nu poate fi obligat s respecte
o norm juridic pe care nu a avut posibilitatea de a o cunoate.
Previzibilitatea legii penale este o cerin obligatorie i a principiului legalitii n dreptul penal.
6. Din momentul intrrii legii penale n vigoare, ea devine obligatorie pentru toi membrii
societii, se aplic imediat, integral i continuu pe tot timpul ct este n vigoare.
7. La publicarea legii penale i intrarea ei n vigoare, se prezum c toate persoanele aflate
pe teritoriul rii o cunosc. Nimeni nu poate invoca necunoaterea legii penale pentru a-i justifica fapta comis. Chiar i ceteanul strin sau apatridul, aflat temporar pe teritoriul RM, este
obligat s cunoasc legile rii. Or, necunoaterea sau cunoaterea greit a legii nu nltur rspunderea penal (nemo censetur ignorare legem).
8. n opinia noastr, drept excepie de la regula nemo censetur ignorare legem poate fi acceptat cazul n care se constat c persoana, la svrirea faptei, nu a tiut despre legea care a
incriminat aceast fapt i, n circumstanele concrete ale cauzei, persoana nu a avut obiectiv
posibilitate s ia cunotin de legea respectiv. Sub acest aspect s-a expus i practica judiciar
ex-sovietic. De exemplu, prin Decretul Prezidiului Sovietului Suprem al fostei URSS din
10.02.1941, a fost stabilit rspunderea penal pentru realizarea neautorizat a unor materiale i
utilaje. n baza acestui decret, a fost condamnat eful unei mine de crbune Z. la 2 ani de nchisoare, pentru vnzarea ilegal, la 19.02.1941, a 3420 kg de crbune unui sovhoz (ntreprindere
de stat). Plenul fostei Judectorii Supreme a URSS a clasat cauza penal pe motivul lipsei n aciunile lui Z. a elementelor infraciunii, menionnd: Prin materialele cauzei s-a constatat c
ziarele n care a fost publicat Decretul au fost aduse n min la 22.02.1941. Despre adoptarea
Decretului respectiv Z. nu a putut lua cunotin nici din emisiunile difuzate la radio, deoarece
mina nu era radioficat. Astfel, n momentul vnzrii crbunelui, la 19.02.1941, Z. nu a putut s
cunoasc faptul de adoptare a Decretului (Soialisticeskaia zakonosti, 9, 1942, p.29). De aceea
considerm c, n astfel de situaii, rspunderea penal ar fi obiectiv i contrar principiului vinoviei (art.6 alin.(1) i art.51 alin.(2) CP).
9. n cazul normelor penale cu dispoziii de blanchet, se impune verificarea suplimentar a
aciunii legii n timp sau a altui act normativ n care se conin reglementri, nclcarea crora
constituie semne ale infraciunii incriminate de norma juridico-penal respectiv. De exemplu,
la calificarea faptei prevzute de art.344 sau art.345 CP, urmeaz a fi verificat faptul dac legea
care reglementeaz secretul de stat este n vigoare, nu a fost modificat sau abrogat.
10. Legea penal i nceteaz aciunea la ieirea sa din vigoare. Modalitile de ieire a legii penale din vigoare sunt aceleai ca i pentru alte legi: abrogarea, modificarea sau declararea
neconstituionalitii ei de ctre Curtea Constituional (CC).
11. Momentul ncetrii activitii legii penale este data la care legea despre ieirea din vigoare a legii respective a fost publicat n MO al RM sau la data indicat n textul legii.
12. n cazul declarrii neconstituionalitii unor norme juridico-penale din legea penal,
Hotrrea CC intr n vigoare la data publicrii acesteia n MO (art.1 alin.(1) i (5) ale Legii 173
din 06.07.1994). ns normele juridico-penale declarate neconstituionale devin nule din momentul adoptrii hotrrii corespunztoare a CC (art.140 din CRM).

21

Comentariu

13. Din momentul ieirii din vigoare a legii penale, legea respectiv nu se mai aplic, cu
excepia infraciunilor svrite sub legea veche care este mai favorabil dect legea nou (a se
vedea i comentariul de la art.10 CP).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea CEDO din 22 noiembrie 1995 n cauza SW v.Regatul Unit, art.34//www.coe.int
Jurisprudena Curii Constituionale: Hotrrea 32 din 29.10.1998 //MO, 100-102/42 din
12.11.1998.
ARTICOLUL 9. TIMPUL SVRIRII FAPTEI
Timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor.
1. n dreptul penal, prin termenul fapt se nelege aciunea (inaciunea) prejudiciabil i
urmrile ei (a se vedea p.4 de la comentariul art.14 CP).
2. Articolul 9 a fixat pentru prima dat n legea penal regula conform creia timpul svririi faptei se consider timpul cnd a fost svrit aciunea sau inaciunea prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor.
3. Raiunea acestei reguli const n importana juridico-penal a timpului svririi infraciunii n raport cu principiul previzibilitii legii penale i cu interdicia retroactivitii legii penale
care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate (art.10 alin.(2) CP). Astfel,
este indiscutabil faptul c legea penal n vigoare se prezum a fi cunoscut de ctre toi membrii societii. Contiina i voina fptuitorului se manifest n timpul svririi aciunii (inaciunii) interzise de legea penal n vigoare, iar urmarea prejudiciabil este efectul obiectiv al aciunii (inaciunii) svrite. De aceea la infraciunile n care momentul svririi aciunii (inaciunii) nu coincide cu cel al survenirii urmrii prejudiciabile, n situaia succesiunii de legi penale
n care legea penal n vigoare, la momentul producerii rezultatului, era mai aspr, legea penal
aplicabil este cea de la momentul comiterii aciunii (inaciunii), dar nu cea de la producerea
rezultatului. Or, nu este posibil ca o persoan s fie tras la rspundere penal n baza unei legi
pe care aceasta nu avea cum s o cunoasc.
4. Regula timpului svririi faptei prevzut la articolul comentat este universal i constituie criteriul de stabilire a timpului n care a fost svrit infraciunea, oricare ar fi structura
ei. ns timpul svririi faptei nu trebuie confundat cu timpul consumrii infraciunii.
5. Conform art.25 alin.(1) CP, infraciunea se consider consumat, dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune. Infraciunea se consum n
momentul survenirii urmrii prejudiciabile ca efect al svririi aciunii sau inaciunii. ns timpul svririi faptei, conform art.9, se ncadreaz n limitele dintre nceputul i sfritul aciunii
sau inaciunii. De aceea, n funcie de structura infraciunii, timpul svririi i momentul consumrii ei nu ntotdeauna coincid.
6. Infraciunile cu componene formale i alte infraciuni de pericol se consum n momentul svririi aciunii sau inaciunii (a se vedea comentariul de la art.25 CP). n cazul acestor infraciuni consumarea i timpul svririi faptei se suprapun.
7. Timp ndelungat, n doctrina dreptului penal i n practica judiciar, era discutabil problema timpului svririi infraciunilor cu componene materiale. n acest sens, exist dou opinii controversate. ntr-o opinie se susine ideea c timpul svririi infraciunilor cu componene
materiale era legat de survenirea urmrilor prejudiciabile, iar n alt opinie timpul svririi infraciunilor cu componene materiale era determinat de timpul svririi aciunii sau inaciunii,

22

Codul penal al Republicii Moldova

indiferent de momentul survenirii urmrii. Anume ultima opinie a fost legiferat ca regul pentru stabilirea timpului svririi i a acestor infraciuni n articolul comentat.
8. n doctrina penal i practica judiciar este controversat i problema timpului svririi
infraciunii cu participaie. De fapt, n jurul acestei probleme s-au conturat dou opinii. Susintorii primei opinii consider c timpul svririi infraciunii de ctre participani este legat de
timpul svririi aciunii de ctre fptuitor, deoarece aciunile lui determin rspunderea penal
a celorlali participani. Din punctul de vedere al celor care susin a doua opinie, timpul svririi infraciunii de ctre participani este timpul realizrii de ctre fiecare participant a rolului su
n svrirea infraciunii. Susinem aceast din urm opinie. Din interpretarea art.83, n raport cu
art.8, 9 i 10 CP, rezult c organizatorul, instigatorul i complicele se sancioneaz cu pedeapsa
prevzut de legea penal pentru fptuitor, care era n vigoare la momentul svririi aciunilor
lor (organizatorului, instigatorului i complicelui), dar nu de legea care era n vigoare la momentul svririi aciunilor de ctre fptuitor. Dac timpul svririi aciunilor organizatorului, instigatorului i complicelui nu coincide cu timpul svririi aciunilor fptuitorului n cazul succesiunii de legi penale n care legea penal n vigoare la momentul svririi aciunilor (inaciunilor)
de ctre fptuitor este mai aspr, legea aplicabil organizatorului, instigatorului sau complicelui
este legea n vigoare pentru autor la momentul realizrii de ctre fiecare dintre ei a rolului su,
iar pentru autor se aplic legea n vigoare n timpul svririi de ctre acesta a aciunilor (inaciunilor) sale. n asemenea mod se asigur respectarea principiului activitii i neretroactivitii
legii penale mai aspre fa de toi participanii la infraciune.
9. Pentru aplicarea corect a legii penale, timpul svririi faptei are valoare de principiu. n
raport cu timpul svririi faptei se stabilesc:
caracterul penal al faptei i legea penal care urmeaz a fi aplicat (art.8 i 10 CP);
dac persoana care a svrit fapta este subiect al infraciunii (art.21-23 CP);
existena concursului de infraciuni sau a recidivei n cazul svririi a dou sau mai multe infraciuni (art.33-34 CP);
prescripia penal (art.60 CP);
favorizarea infraciunii (art.49 i art.323 CP);
unele circumstane atenuante sau agravante, precum i circumstanele excepionale ale
cauzei legate de rolul i comportamentul fptuitorului n timpul svririi infraciunii (art.76-77
i art.79 alin.(1) CP);
aplicabilitatea actului de amnistie (art.107 CP);
alte circumstane care au importan pentru aplicarea corect a legii penale.
10. inndu-se cont de importana timpului svririi infraciunii la aplicarea legii penale,
art.96 CPP a obligat organele de jurisdicie penal n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei
s stabileasc timpul ca circumstan n care a fost svrit fapta.
Jurisprudena instanelor naionale: Plenul CSJ din 26.09.2005: La formarea concluziei, instana nu a acordat deplin eficien dispoziiilor din art.l9 CP, care reglementeaz timpul
svririi faptei (Hotrrea 4-1re-64/2005).
ARTICOLUL 10. EFECTUL RETROACTIV AL LEGII PENALE
(1) Legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa
ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare
a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale.

Comentariu

23

(2) Legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de
svrirea unei infraciuni nu are efect retroactiv.
1. Principiul activitii legii penale (art.8 CP) reglementeaz situaia obinuit n care fapta
este svrit, iar fptuitorul suport consecinele condamnrii sub aceeai lege penal.
ns atunci cnd legea penal n vigoare este nlocuit cu o lege nou, apare o situaie de trecere
de la legea penal veche la legea penal nou. Aceast situaie se numete situaie tranzitorie.
n cadrul situaiei tranzitorii apare problema care dintre aceste dou legi se aplic infractorilor ce au svrit infraciuni sub legea veche, ns au fost descoperii i urmeaz a fi condamnai
n timpul aciunii legii noi.
Soluionarea acestor probleme constituie sarcina principiilor retroactivitii i neretroactivitii legii penale, cerinele crora sunt legiferate de art.10 CP.
2. Pentru ambele principii sunt caracteristice urmtoarele trsturi: sunt excepii de la principiul activitii legii penale, acioneaz numai n perioada de trecere de la legea veche la legea
nou, se aplic faptelor svrite sub legea veche i numai n favoarea infractorului.
3. Cerinele principiului retroactivitii legii penale sunt cuprinse n art.10 alin.(1) CP, conform crora legea penal care nltur caracterul infracional al faptei, care uureaz pedeapsa
ori, n alt mod, amelioreaz situaia persoanei a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se
extinde asupra persoanelor care au svrit faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestei legi, inclusiv asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au
antecedente penale.
4. Efectul retroactiv al legii penale se stabilete de legiuitor prin legea de punere n aplicare
a legii respective ori de ctre organul de urmrire penal i instanele judectoreti la aplicarea
legii penale prin compararea dispoziiilor legii vechi cu cele ale legii noi.
Stabilirea efectului retroactiv al legii penale este o obligaiune, dar nu un drept al organelor
de jurisdicie penal.
5. Are efect retroactiv legea penal care nltur caracterul penal al faptei. Prin sintagma
lege penal care nltur caracterul penal al faptei se va nelege legea care dezincrimineaz
faptele prevzute drept infraciuni n legea penal veche. Dezincriminarea faptei se face de ctre
legiuitor prin neprevederea n legea nou a faptei care n legea veche era incriminat ca infraciune, prin excluderea faptei din legea penal sau prin stabilirea ori nestabilirea n legea nou a
unor reglementri care, n raport cu reglementrile din legea veche, exclud existena infraciunii.
De exemplu, CP n vigoare nu a incriminat fapta de nedenunare a infraciunii, discriminnd astfel infraciunea prevzut de art.203 CP din 1961. Reprezint lege dezincriminatoare Legea
111/22.04.04 prin care s-a exclus calomnia din categoria infraciunilor art.170 CP. Nu constituie
infraciune fapta svrit sub incidena CP din 1961 care, n baza art.40 CP n vigoare, este recunoscut ca fiind svrit n condiiile unui risc ntemeiat, iar prin neprevederea n art.337 CP
n vigoare a aciunii de fug n strintate sau de refuz de a se ntoarce din strintate n RM a
fost dezincriminat aceast modalitate de svrire a infraciunii de trdare de patrie, care era
prevzut n art.61 CP din 1961.
6. Are caracterul unei dezincriminri a faptei i declararea de ctre CC a neconstituionalitii normei juridice din legea penal (art.140 CRM).
7. Legea de dezincriminare a faptei are drept consecin stingerea raportului juridic penal
aprut la svrirea faptei prevzute ca infraciune de legea veche i nlturarea tuturor consecinelor prevzute de legea penal pe care urma s le suporte persoana pentru aceast fapt. Astfel,
la punerea n aplicare a CP n vigoare, toate cauzele pornite n baza faptelor care, n conformitate cu acest cod, nu se mai considerau infraciuni urmau a fi clasate de ctre organele de urmrire

24

Codul penal al Republicii Moldova

penal i de ctre toate instanele judectoreti (de fond, apel i recurs) n privina persoanelor
ale cror dosare se aflau n procedura acestor organe de jurisdicie penal. Sentinele definitive
n privina acestor persoane nu s-au executat, iar persoanele respective au fost considerate fr
antecedente penale (art.4 din Legea 1160/21.06.2002).
Legea dezincriminatoare are efect retroactiv i asupra pedepselor aplicate i executate sub
legea veche, n sensul nlturrii oricror consecine penale ce ar rezulta din condamnare, cum ar
fi nlturarea antecedentelor penale (art.110 alin.(2) CP) sau a strii de recidiv pentru infraciunea svrit ulterior de fostul condamnat (art.34 alin.(5) CP).
8. Legea dezincriminatoare nltur consecinele penale din momentul intrrii n vigoare,
dar nu din momentul pronunrii hotrrii judectoreti de revizuire a sentinei de condamnare
neexecutate sau executate parial. De exemplu, nu poate fi tras la rspundere penal pentru evadare din locurile de detenie condamnatul care a prsit samavolnic penitenciarul dup intrarea
n vigoare a legii de dezincriminare, ns pn la pronunarea hotrrii judectoreti de revizuire
a sentinei de condamnare pentru infraciunea dezincriminat.
9. Legea penal care uureaz pedeapsa are efect retroactiv cnd ea:
Nu mai prevede pedeapsa aplicat condamnatului n baza legii vechi (art.6 din Legea
1160-XV din 21.06.2002 privind punerea n aplicare a CP al RM).
Lrgete lista persoanelor fa de care nu poate fi aplicat detenia pe via sau reduce
temeiurile de aplicare a acestei pedepse (de exemplu, CP n vigoare, n raport cu CP din 1961, a
exclus aplicarea deteniei pe via fa de femei, aceast pedeaps nu se aplic pentru pregtirea
i tentativa de infraciune).
Micoreaz limitele minime sau maxime ale pedepsei sau stabilete o categorie de pedepse principale mai uoare pentru infraciunea respectiv, prevede orice alte reglementri juridico-penale care influeneaz favorabil individualizarea pedepsei i a regimului de executare a ei
(p.1, 5 ale HP CSJ 31 din 24.10.2003 Cu privire la unele chestiuni aprute n practica judiciar
n legtur cu punerea n aplicare a CP i a CPP).
10. Are efect retroactiv i legea penal care amelioreaz n alt mod situaia persoanei care a
svrit infraciunea sub legea penal veche. La aceste aspecte ale efectului retroactiv al legii penale se refer prevederile legii noi care creeaz o situaie mai favorabil a persoanei prin clasificarea infraciunii respective la o categorie mai puin grav n raport cu clasificarea ei n legea veche,
micorarea termenelor prescripiei tragerii la rspundere penal sau executrii sentinei de condamnare, lrgirea sferei de mpcare ca act de nlturare a rspunderii penale, stabilirea unor condiii mai favorabile pentru stingerea antecedentelor penale i reabilitarea judectoreasc etc.
11. Soluionarea chestiunilor privind aplicarea legii penale noi care uureaz pedeapsa sau
amelioreaz n alt mod situaia persoanelor care au svrit infraciuni sub legea veche se face
pentru fiecare caz n parte n ordinea i modul prevzut de CPP (HP CSJ 6 din 25.09.2006 Cu
privire la unele chestiuni aprute n practica judiciar n legtur cu punerea n aplicare a modificrilor i completrilor CP al RM efectuate prin Legea 184-XVI din 19.06.2006).
12. n art.10 alin.(2) CP este legiferat principiul neretroactivitii legii penale, conform cruia legea penal care nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei vinovate de svrirea
unei infraciuni nu are efect retroactiv. Deci, astfel de legi penale nu se aplic faptelor svrite
pn la intrarea lor n vigoare. Din analiza obiectului i scopului cerinelor art.10 alin.(2) CP, rezult concluzia c principiul neretroactivitii legii penale interzice i aplicarea retroactiv a legii
penale de incriminare a faptelor care nu constituiau infraciuni pn la intrarea ei n vigoare.
13. Principiul neretroactivitii legii penale, ca i principiul activitii legii penale (art.8
CP), reprezint un aspect al principiului legalitii, deoarece nu este posibil ca o persoan s fie

Comentariu

25

pedepsit pe temeiul unui text de lege pe care ea nu avea cum s-l cunoasc la momentul svririi faptei.
14. Interdicia aplicrii retroactive a legii penale prevzut de art.10 alin.(2) CP nu vizeaz
legea penal nou mai favorabil (art.10 alin.(1) CP). De aceea, cerinele principiului neretroactivitii legii penale interzic aplicarea retroactiv a legii atunci cnd ea este n detrimentul persoanei, dar nu i n avantajul ei (a se vedea n acest sens art.10 alin.(1) i comentariul respectiv).
15. n cazul infraciunilor ncepute sub legea penal veche, dar continuate i sub legea nou,
aa cum este cazul infraciunilor continuei, aceste infraciuni se consider svrite exclusiv sub legea nou, care este unica aplicabil, deoarece activitatea infracional (aciunea sau inaciunea) a
ncetat definitiv sub incidena acestei legi. Dar n toate cazurile n care este vorba de fapte a cror
aciune sau inaciune a fost efectuat sub incidena legii vechi i numai rezultatul se produce n timpul activitii legii noi, aceast lege (nou) nu este aplicabil dect dac este mai favorabil.
16. Constituie un caz de violare a principiului neretroactivitii legii penale de incriminare
atunci cnd o persoan a fost sancionat penal pentru o infraciune continu, svrirea creia a
fost nceput pn la incriminarea ei ca infraciune, la condamnarea persoanei lundu-se n calcul ntreaga omisiune (de exemplu, a se vedea Hotrrea CEDO din 21.01.2003, Veeber
v.Estonia, par.33-34). ns atunci cnd o lege nou modific condiiile existenei recidivei, iar
noua infraciune s-a comis dup intrarea n vigoare a legii ce stabilete noi condiii de existen a
recidivei, nu exist aplicare retroactiv a legii, ci o simpl aplicare imediat a legii noi previzibile pentru fptuitor (Achour v.Frana).
17. n cazul n care fapta svrit sub legea veche este incriminat i de legea penal nou, ns noua lege nsprete pedeapsa sau nrutete situaia persoanei care a svrit o astfel de infraciune, se aplic legea penal veche, mai favorabil pentru fptuitor. n astfel de cazuri, suntem n
prezena ultractivitii legii penale vechi mai favorabile (art.22 CRM: Nu se va aplica nicio pedeaps mai aspr dect cea care era aplicabil n momentul comiterii actului delictuos).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea CEDO din 27.09.1995 n cauza
G.v.Frana, par.24, 26, 27//www.coe.int; HCM din 29.03.2006, cauza Achour v.Frana: n
drept: Art.7 (Nicio pedeaps fr lege). Marea Camer consider c statele sunt libere s i stabileasc politica penal i s aduc modificri legislaiei aplicabile. n acest context, Curtea subliniaz c, ncepnd cu sec-al XIX-lea, Curtea de Casaie are o jurispruden constant n sensul c atunci cnd o nou lege modific condiiile de existen ale recidivei, aceasta este de aplicare imediat dac noua infraciune s-a comis dup intrarea n vigoare a legii ce stabilete noi
condiii de existen a recidivei. n consecin, nu exist niciun dubiu c reclamantul putea s
prevad c svrirea unei noi infraciuni pn la expirarea celor zece ani de la executarea pedepsei anterioare putea s aib drept consecin reinerea strii de recidiv. Curtea consider c
legea nou era previzibil reclamantului. Curtea consider c, n spe, nu exist niciun fel de
aplicare retroactiv a legii, ci o simpl aplicare imediat a legii noi, astfel c art.7 nu a fost violat//www.coe.int
Hotrrea CEDO din 17.01.2006, cauza Kolk i Kislyiy v.Estonia: II. n drept. Art.7
(Nicio pedeaps fr lege). Curtea constat c Estonia i-a pierdut independena n urma tratatului de neagresiune ncheiat de URSS i Germania n 1940, urmat de invazia trupelor sovietice n
republica baltic dup 1944. Acest stat a rmas sub ocupaie sovietic pn n 1991, cnd i-a
recptat independena. Astfel, Estonia, ca stat independent, a fost n imposibilitate pentru o
lung perioad de timp s-i ndeplineasc obligaiile internaionale.
Curtea constat totui c deportarea populaiei civile este recunoscut drept crim mpotriva
umanitii n mod expres de ctre Carta Tribunalului de la Nrnberg din 1945. chiar dac Tribunalul de la Nrnberg a fost nfiinat pentru a judeca crimele comise n cursul celui de-al doilea

26

Codul penal al Republicii Moldova

rzboi mondial de ctre puterile Axei, validitatea universal a principiilor relative la crimele
contra umanitii a fost ulterior confirmat, n special prin Rezoluia 95 a AG a ONU din 1946.
Art.7 par.2 din Convenie dispune expres c art.7 nu poate aduce atingere condamnrii sau
sancionrii unei persoane responsabile pentru o aciune sau inaciune care, la momentul comiterii sale, era infraciune potrivit principiilor generale de drept recunoscute de naiunile civilizate.
Acest text este aplicabil i pentru crimele contra umanitii pentru care Carta Tribunalului de la
Nrnberg din 1945 prevede i regula imprescriptibilitii. Chiar dac actele comise de reclamani au fost licite potrivit legislaiei sovietice la momentul comiterii lor, Curtea constat c
faptele erau socotite crime mpotriva umanitii potrivit normelor de drept internaional. Mai
mult, Curtea amintete c URSS a fost parte la tratatul ce a instituit Tribunalul de la Nrnberg i
era membru al ONU, astfel nct dispoziiile actelor acestor organizaii nu le erau necunoscute
autoritilor sovietice de la acel moment. De aceea, innd cont de precizrile din par.2 al art.7,
Curtea constat c acest text nu a fost violat//www.coe.int
Jurisprudena Curii Constituionale: HCC 26/23.05.2002 pentru controlul constituionalitii Legii 583-XV din 25.10.2001 Cu privire la punerea n aplicare a art.16 din Legea 514-XIII
din 6 iulie 1995 Privind organizarea judectoreasc //MO, 71-73/16, 06.06.2002; HCC
32/29.10.98 privind interpretarea art.76 din CRM//MO, 100-102/42, 12.11.1998.
Plenul CSJ din 02.07.2007, Hotrrea 4-1re-207/2007//BCSJ a RM 3/34, 2008; Plenul
CSJ din 19.02.2007, Hotrrea 4-1re-56/2007//www.moldlex.md
CP al CSJ din 10.10.2006: Infraciunea svrit dup intrarea n vigoare a noului Cod
penal de ctre o persoan care la acel moment avea antecedent penal nestins se consider svrit de o persoan cu recidiv i pedeapsa urmeaz a se aplica cu respectarea i a prevederilor
art.82 CP. n sensul art.10 CP, efectul retroactiv al legii penale nu se extinde asupra strii de recidiv a persoanei (Decizia 1ra-820/2006).
Plenul CSJ din 25.10.2004: Dac pedeapsa complementar (confiscarea averii) prevzut
de legea penal veche a fost executat n perioada activitii acestei legi i nu este n careva legtur cu pstrarea sau stingerea antecedentului penal - principiul retroactivitii legii penale noi
nu activeaz (Hotrrea 4-1re-170/2004).
ARTICOLUL 101. APLICAREA
LEGII PENALE MAI FAVORABILE N CAZUL PEDEPSELOR DEFINITIVE
(1) Dac, dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea
complet a pedepsei privative de libertate, a muncii neremunerate n folosul comunitii sau a
amenzii, a intervenit o lege care prevede unul din aceste tipuri de pedeaps, dar cu un maxim
mai mic, sanciunea aplicat se reduce la acest maxim dac depete maximul prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit.
(2) Dac, dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniune pe via i
pn la executarea ei, a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt numai pedeapsa
nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul pedepsei nchisorii, prevzut de legea nou pentru acea infraciune.
(3) Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunitii sau a amenzii, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu munca neremunerat n folosul comunitii, dac nu sunt interdicii pentru aplicarea acesteia, fr a se putea
depi maximul prevzut de legea nou. Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii
numai pedeapsa amenzii, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu amend, fr a se depi maximul
prevzut n legea nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, executa-

Comentariu

27

rea pedepsei muncii neremunerate n folosul comunitii sau, dup caz, a amenzii poate fi nlturat n ntregime sau n parte.
(4) Pedepsele complementare, msurile de siguran neprevzute n legea nou nu se mai
execut, iar cele care au corespondent n legea nou mai favorabil se execut n coninutul i
limitele prevzute de aceast lege.
(5) Dac o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama,
n cazul pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus
sau nlocuit potrivit dispoziiilor alin.(1)-(4).
(6) Dac fapta pentru care persoana execut pedeapsa nu se mai consider infraciune n
conformitate cu prevederile legii noi, ci constituie o contravenie, sanciunea contravenional
nu se mai aplic, indiferent de categoria i mrimea sanciunii prevzute.
[Art.101 introdus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. Art.10 alin.(1) CP a extins principiul retroactivitii legii penale i asupra persoanelor care execut pedeapsa ori care au executat pedeapsa, dar au antecedente penale. n legtur cu dificultile aprute n practica judiciar la aplicarea principiului retroactivitii legii penale, prin
art.101 CP legiuitorul a legiferat o reglementare juridico-penal detaliat a erorilor legii penale
mai favorabile n cazul pedepselor definitive.
2. Art.101 CP reglementeaz ase situaii de aplicare a legii penale mai favorabile n cazul
pedepselor definitive.
3. Situaia prevzut n art.101 alin.(1) CP i gsete aplicarea n urmtoarele condiii:
Legea nou a intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i acioneaz pn la executarea complet a pedepsei. Conform art.420 alin.(1) i art.466 alin.(3) CPP, hotrrile pronunate de curile de apel ca instane de apel rmn definitive la data pronunrii lor,
ns pot fi atacate cu recurs n termen de dou luni. Art.427 alin.(1) p.13 CPP prevede ca temei
pentru recurs ordinar mpotriva deciziilor instanelor de apel faptul c a intervenit o lege mai
favorabil condamnatului. Acest fapt oblig instana de apel s aplice legea mai favorabil la
judecarea cauzei n recurs ordinar, conform art.10 CP i s pronune o nou hotrre potrivit
modului stabilit pentru prima instan (art.435 CPP). De aceea expresia dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare din art.101 CP trebuie interpretat n sensul atribuit ei prin
art.466 CPP, adic dup rmnerea irevocabil a hotrrii de condamnare. Dac legea nou a
intervenit nainte de rmnerea irevocabil a hotrrii de condamnare, se va aplica art.10 CP.
Legea nou s prevad pedepse privative de libertate, munca neremunerat n folosul
comunitii sau amenda. Pedeapsa cu amenda n acest caz e pedeapsa principal.
Pedeapsa aplicat n baza legii vechi s depeasc maximumul special prevzut de legea
nou pentru infraciunea comis.
4. Dac aceste condiii sunt ndeplinite, instana de judecat este obligat s reduc pedeapsa aplicat n baza legii vechi pn la maximumul pedepsei prevzute de legea nou. Norma juridic comentat nu d instanei de judecat dreptul s reduc pedeapsa aplicat sub maximumul
pedepsei prevzute de legea penal nou.
5. n condiiile art.101 alin.(1) CP, instana de judecat nu este n drept s pun la ndoial
ncadrarea juridic a faptei din hotrrea judectoreasc irevocabil. Chiar dac ncadrarea este
evident greit, instana de judecat nu are alt posibilitate dect cea de identificare a textelor
din legea nou, care corespund ncadrrii de drept stabilite n hotrrea irevocabil. Or, erorile
de drept comise n sentinele de condamnare irevocabile se pot repara doar n procedura cilor
extraordinare de atac (Cap.V, CPP).

28

Codul penal al Republicii Moldova

6. Stipulrile prevzute n art.101 alin.(2) CP reglementeaz cazurile n care pedeapsa cu


deteniunea pe via aplicat n baza legii vechi este nlocuit de legea nou prin pedeapsa cu
nchisoarea. n aceste cazuri, instana de judecat nlocuiete, n mod obligatoriu, pedeapsa la
deteniune pe via cu maximumul pedepsei cu nchisoarea prevzute de legea nou pentru acea
infraciune i nu este n drept s micoreze termenul sub acest maximum.
7. Situaia prevzut n art.101 alin.(3) CP se aplic doar dac sunt stabilite urmtoarele
condiii:
a) Legea nou a intervenit dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i acioneaz pn la executarea complet a pedepsei (p.3, lit.a) din acest comentariu).
b) Legea nou prevede numai pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii sau
munca neremunerat i amenda ca pedeaps alternativ sau numai amenda.
c) Pedeapsa aplicat n baza legii vechi este nchisoarea.
n prezena acestor condiii instana de judecat va pronuna urmtoarele hotrri:
Dac legea nou prevede numai pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii
sau numai pedeapsa cu amend, pedeapsa cu nchisoarea se nlocuiete cu munca neremunerat
n folosul comunitii sau, respectiv, cu amenda, n limitele prevzute de sanciunea din legea
nou, fr a depi maximumul ei.
n cazul n care legea nou prevede n locul nchisorii numai pedepsele cu munca neremunerat n folosul comunitii i amenda ca pedeaps alternativ, pedeapsa cu nchiso area se nlocuiete prin pedeapsa cu munca neremunerat n folosul comunitii n limitele
sanciunii prevzute de legea nou, fr a depi maximumul ei. Numai dac se stabilesc interdicii pentru aplicarea muncii neremunerate n folosul comunitii prevzute n art.67
alin.(4) CP, pedeapsa cu nchisoarea se nlocuiete prin pedeapsa cu amenda n limitele pr evzute de sanciunea din legea nou, fr a depi maximumul ei. nlocuirea pedepsei cu nchisoarea n aceast situaie este obligatorie, ns fixarea cuantumului amenzii este lsat la
discreia instanei de judecat care nu are dreptul s depeasc maximumul special.
inndu-se seama de partea executat din pedeapsa cu nchisoarea, executarea muncii neremunerate n folosul comunitii sau, dup caz, a amenzii se poate nltura n tot sau n parte.
8. Stipulrile prevzute n art.10 1 alin.(4) CP reglementeaz cazul n care, prin hotrri
definitive, n temeiul legii vechi, au fost aplicate pedepse complementare sau msuri de siguran aflate n curs de executare, dar neprevzute de legea nou. n aceast situaie, p edepsele complementare i msurile de siguran nu se mai execut, iar cele care au core spondent n legea nou, mai favorabil, se execut n coninutul i limitele prevzute de
aceast lege.
9. Stipulrile prevzute n art.10 1 alin.(5) CP dau efect legii mai favorabile asupra hotrrilor definitive n cazul n care condamnrile pe care le conin au fost executate integral. Textul normei comentate se refer la pedepsele principale i complementare care, n efiind n curs de executare la data apariiei legii noi, nu au beneficiat de dispoziia din
art.101 alin.(1)-(4) CP. ns aceste prevederi pot fi aplicate i vor avea efect asupra consecinelor de drept nefavorabile pentru condamnat generate de sentina de condamnare ex ecutat, inndu-se seama de pedeapsa redus sau nlocuit potrivit dispoziiilor alin.(1)-(4)
ale art.10 1 CP.
10. Stipulrile prevzute n art.101 alin.(6) CP reglementeaz cazurile n care fapta
pentru care persoana execut pedeapsa nu se mai consider infraciune n conformitate cu
prevederile legii noi, ci constituie o contravenie administrativ. n acest caz, sanciunea
contravenional prevzut de legea nou nu se mai aplic, indiferent de categoria i m rimea sanciunii contravenionale. Textul acestei norme este clar i nu necesit comentarii.

29

Comentariu

ARTICOLUL 11. APLICAREA LEGII PENALE N SPAIU


(1) Toate persoanele care au svrit infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova urmeaz
a fi trase la rspundere penal n conformitate cu prezentul cod.
(2) Cetenii Republicii Moldova i apatrizii cu domiciliu permanent pe teritoriul Republicii
Moldova care au svrit infraciuni n afara teritoriului rii sunt pasibili de rspundere penal n conformitate cu prezentul cod.
(3) Cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz permanent pe teritoriul Republicii
Moldova i au svrit infraciuni n afara teritoriului rii poart rspunde re penal n
conformitate cu prezentul cod i sunt trai la rspundere penal pe teritoriul Republicii
Moldova dac infraciunile svrite sunt ndreptate mpotriva intereselor Republicii
Moldova, mpotriva drepturilor i libertilor ceteanului Republi cii Moldova, mpotriva
pcii i securitii omenirii sau constituie infraciuni de rzboi, precum i pentru infrac iunile prevzute de tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte, dac
acetia nu au fost condamnai n statul strin.
(4) Sub incidena legii penale nu cad infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici ai
statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu sunt
supuse jurisdiciei penale a Republicii Moldova.
(5) Infraciunile comise n apele teritoriale i n spaiul aerian al Republicii Moldova se
consider svrite pe teritoriul Republicii Moldova. Persoana care a svrit o infraciune pe
o nav maritim sau aerian, nregistrat ntr-un port sau aeroport al Republicii Moldova i
aflat n afara spaiului acvatic sau aerian al Republicii Moldova, poate fi supus rspunderii
penale n conformitate cu prezentul cod dac n tratatele internaionale la care Republica Moldova este parte nu se dispune altfel.
(6) n baza prezentului cod sunt supuse rspunderii penale i persoanele care au svrit
infraciuni la bordul unei nave militare maritime sau aeriene aparinnd Republicii Moldova,
indiferent de locul ei de aflare.
(7) Pedepsele i antecedentele penale pentru infraciunile comise n afara teritoriului Republicii Moldova sunt luate n considerare, conform prezentului cod, la individualizarea pedepsei pentru o nou infraciune svrit de aceeai persoan pe teritoriul Republicii Moldova,
precum i la soluionarea chestiunilor privind amnistia n condiii de reciprocitate n temeiul
hotrrii instanei de judecat.
[Art.11 completat prin Legea nr.136-XVI din 19.06.2008, n vigoare 08.08.2008]
1. Prevederile art.11 CP reglementeaz regulile i condiiile n care legea penal se
aplic n spaiu i asigur realizarea eficient i total a represiunii penale indiferent de
locul n care a fost svrit infraciunea. Avnd valoare de principiu, ele au fost formulate
n doctrina dreptului penal n patru principii: principiul teritorialitii, personalitii, real itii i universalitii.
2. Principiul teritorialitii este principiul de baz n cadrul aplicrii legii penale n
spaiu. Acest principiu este consacrat n art.11 alin.(1) CP, conform cruia toate persoanele
care au svrit infraciuni pe teritoriul RM urmeaz a fi trase la rspundere penal n co nformitate cu CP.
3. Expresia toate persoanele semnific fptuitorii infraciunii oricare ar fi calitatea
lor: cetean al RM sau strin, apatrid care are domiciliul pe teritoriul sau n afara teritoriului RM. n acest caz, ncadrarea juridic a faptei, condiiile rspunderii penale, stabil irea, aplicarea i executarea sanciunilor penale pentru infraciunea svrit pe teritoriul
RM au loc exclusiv n temeiul legii penale a republicii, fr a se ine seama de reglement -

30

Codul penal al Republicii Moldova

rile cuprinse n legea penal a statului al crui cetean este eventual fptuitorul, chiar dac
aceasta ar fi mai favorabil fptuitorului.
4. n art.11 alin.(1) CP legiuitorul a reglementat aplicarea legii penale infraciunilor
svrite pe teritoriul RM, iar n alineatele 5 i 6 ale aceluiai articol infraciunilor care
se consider svrite pe teritoriul RM.
5. Lexemul teritoriu semnific ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele
RM cu subsolul i spaiul aerian (art.120 CP). Frontiera de stat a RM este linia ce despa rte
pe uscat i pe ap teritoriul RM de teritoriul statelor vecine, iar pe plan vertical delimite az spaiul aerian i subsolul RM de spaiul aerian i subsolul statelor vecine (art.1 alin.(1)
al Legii privind frontiera RM din 17.05.1994). Din aceste prevederi rezult c noiunea de
teritoriu al RM cuprinde: suprafaa terestr, apele, subsolul teritoriului terestru i acvatic i
spaiul aerian deasupra teritoriului terestru i acvatic.
6. Asupra acestor elemente ale teritoriului i n limitele lui spaiale, RM i exercit
nestingherit suveranitatea de stat. ntruct studiul elementelor teritoriului este acoperit de
orice manual de drept constituional sau de drept penal, n continuare ne limitm la situaiile n care legea penal a RM se aplic infraciunilor care se consider svrite pe terit oriul RM.
7. Infraciunile comise n apele teritoriale i n spaiul aerian al RM se consider s vrite pe teritoriul RM (art.11, alin.(5)).
n dreptul internaional, poriunea din apele mrii sau ale oceanului, ce se mrginete
i se ntinde de-a lungul rmului unui stat, se numete mare teritorial. Aceast poriune
din mare sau ocean face parte din teritoriul statului riveran i se afl sub suveranitatea lui.
Fiecare stat are dreptul s stabileasc limea mrii sale teritoriale pn la o limit care s
nu depeasc 12 mile maritime msurate de la liniile de baz, Suveranitatea statului riv eran asupra mrii teritoriale se rsfrnge i asupra subsolului i spaiului ei aerian (art.2-7
din Convenia ONU asupra dreptului mrii...)
RM nu este stat riveran i nu are mare teritorial (ape teritoriale). De aceea prevederile
menionate ale art.11 alin.(5) nu au importan pentru practica judiciar.
8. Se consider svrite pe teritoriul RM i infraciunile comise pe o nav maritim
sau aerian nregistrat ntr-un port sau aeroport al RM i aflat n afara spaiului acvatic
sau aerian al RM (art.11 alin.(5) CP), precum i cele svrite la bordul unei nave militare
maritime sau aeriene, indiferent de locul ei de aflare (art.11 alin.(6) CP).
9. Jurisdicia statelor asupra navelor maritime este reglementat n primul rnd de un
ir de acte juridice internaionale care deosebesc statutul juridic al navelor militare maritime i al navelor maritime civile.
10. Conform acestor acte juridice internaionale, navele militare maritime, oriunde s ar afla, se bucur de imunitate total de la jurisdicia oricrui stat, cu excepia jurisdiciei
statului cruia i aparine (art.95, Convenia ONU asupra dreptului mrii). De aceea legea
penal a RM se aplic infraciunilor comise pe o nav militar maritim, indiferent de l ocul ei de aflare.
Orice nav maritim civil n marea liber se afl n exclusivitat e sub jurisdicia statului sub pavilionul creia navigheaz (art.92, Convenia ONU asupra dreptului mrii). n
acest caz, legea penal a RM se aplic n exclusivitate infraciunilor comise la bordul unei
nave maritime civile ce navigheaz sub pavilionul statului nostru.
Conform art.27 din Convenia ONU asupra dreptului mrii, jurisdicia penal a statului
riveran nu se aplic pe bordul unei nave maritime strine, care trece prin marea teritorial,

Comentariu

31

pentru a aresta o persoan sau a efectua urmrirea penal n legtur cu orice infraciune
svrit la bordul navei maritime n timpul trecerii, cu excepia urmtoarelor cazuri:
Dac rezultatul infraciunii s-a rsfrnt asupra statului riveran;
Dac infraciunea ncalc linitea n ara sau ordinea normal n marea teritorial;
Dac cpitanul navei maritime, un agent diplomatic sau un funcionar consular al
statului sub pavilionul creia navigheaz nava s-a adresat autoritilor locale cu cerere de a
le acorda ajutor, sau
Dac asemenea msuri sunt necesare pentru a curma traficul ilicit de stupefiante i
substane psihotrope;
De aceea infraciunile svrite la bordul unei nave maritime civile ce navigheaz sub
pavilionul RM i aflat n marea teritorial i porturile unui stat cad sub incidena legii p enale a RM, dac n tratatele internaionale la care RM este parte nu se dispune altfel.
11. Infraciunile svrite la bordul unei nave aeriene cad sub incidena regulii de
aplicare a legii penale prevzute n art.11 alin.(5) i (6) care corespunde rigorilor dreptului
internaional. Astfel, n cazul svririi infraciunii pe o nav aerian civil nregistrat n
RM, aflat n zbor, se aplic legea penal a RM, dac n tratatele internaionale la care RM
este parte nu se dispune altfel. De exemplu, capturarea ilicit a unei aeronave aflate n
zbor, conform conveniei ONU pentru reprimarea capturrii ilicite a aeronavelor din
16.12.1970 cade sub incidena jurisdiciei penale a statului de nmatriculare a acestei nave
sau a statului pe teritoriul creia ea a aterizat, mpreun cu autorul infraciunii prezumate
(art.4). O nav se consider n zbor din momentul n care, mbarcarea fiind terminat, toate
uile exterioare au fost nchise i pn la momentul n care una dintre aceste ui a fost de schis n vederea debarcrii. n cazul debarcrii forate, se consider c zborul continu pn cnd autoritatea competent preia n sarcin aeronava, persoanele i bunurile de la bord
(art.2 lit.a)) din Convenia pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate co ntra securitii
aviaiei civile). Statutul juridic al navelor militare aeriene este acelai ca i al navelor m aritime militare. Asupra lor se rsfrnge n exclusivitate jurisdicia statului de nregistrare,
indiferent de locul lor de aflare.
12. Principiul teritorialitii nu este absolut. Art.11 alin.(4) prevede i unele excepii.
Sub incidena legii penale nu cad infraciunile comise de reprezentanii diplomatici ai st atelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu tratatele internaionale, nu sunt
supuse jurisdiciei penale a RM. Excepiile de la principiul teritorialitii n literatura de
specialitate sunt nglobate sub denumirea de principiu al imunitii diplomatice.
13. Lista persoanelor care se bucur de imunitate diplomatic i limitele acestei imun iti sunt fixate n actele juridice internaionale (a se vedea reglementrile de drept intern aional din acest comentariu) i n legile RM din domeniu (a se vedea reglementrile de
drept naional din acest comentariu).
14. Imunitatea diplomatic de la jurisdicia statului acreditar nseamn c agenii diplomatici, n cazul svririi unei infraciuni, nu pot fi trai la rspundere penal conform
legislaiei statului acreditar. ns imunitatea agentului diplomatic i a altor categorii de
persoane de la jurisdicia penal a statului acreditar nu-i poate scuti pe ei de jurisdicia statului reprezentani ai crora ei sunt. De aceea agentul diplomatic care a svrit infraci unea pe teritoriul RM nu va fi tras la rspundere penal conform legii penale a republicii,
ns el va fi supus rspunderii penale pe teritoriul i conform legii statului acreditant. n
afar de aceasta, statul acreditant poate renuna la imunitatea de jurisdicie a agenilor d iplomatici i a persoanelor care beneficiaz de imunitate. n acest caz, persoanele meni onate pot fi trase la rspundere penal dup legile statului acreditar.

32

Codul penal al Republicii Moldova

15. n dreptul internaional funcioneaz regula potrivit creia personalul armatelor


strine aflate n trecere sau staionate pe teritoriul unui stat nu este supus jurisdiciei stat ului pe al crui teritoriu se afl. n cazul svririi infraciunilor de ctre personalul trupelor
strine pe acest teritoriu se va aplica legea penal a statului cruia i aparin aceste trupe.
De regul, regimul trupelor staionate ori aflate n trecere pe teritoriul strin este reglementat prin Convenii sau acorduri bilaterale ori multilaterale ntre statele interesate i tot
pe baza acestora se soluioneaz i problema jurisdiciei penale a personalului militar re spectiv.
16. n CP, pentru prima dat, a fost legiferat o excepie de la principiul teritorialitii,
care acord protecie anumitor persoane pentru svrirea unor infraciuni. Astfel, aciunea
art.362 CP care prevede rspunderea penal pentru infraciunea de trecere ilegal a fronti erei de stat nu se extinde asupra refugiailor venii n RM fr paaport stabilit sau fr autorizaie pentru a se folosi de dreptul de azil acordat de CRM, precum i asupra persoan elor care sunt victime ale traficului de fiine umane (art.362 alin.(1) CP). n acest caz, nu
suntem n prezena unui temei de liberare de rspundere penal, deoarece asupra persoan elor menionate nu se extind prevederile art.362 CP i la trecerea ilegal a frontierei de stat,
aceste persoane nu svresc infraciunea prevzut de acest articol. n opinia noastr, n
acest caz, suntem n prezena principiului proteciei penale a acestor persoane.
17. Principiul personalitii este legiferat n art.11 alin.(2) CP, conform cruia cet enii RM i apatrizii cu domiciliul permanent pe teritoriul RM, care au svrit infraciuni n
afara teritoriului republicii sunt pasibili de rspundere penal n conformitate cu legea p enal a RM. Condiiile de aplicare a principiului personalitii sunt:
infraciunea s fie svrit n ntregime n afara teritoriului RM;
fapta svrit s fie incriminat att de legea penal a statului n care ea a fost
comis, ct i de legea penal a RM (dubla incriminare);
Ceteanul RM sau apatridul cu domiciliul permanent pe teritoriul RM s nu fi fost
tras la rspundere penal pe teritoriul statului n care a fost svrit infraciunea.
Real necesitatea n aplicarea principiului personalitii apare n urmtoarele situaii:
Persoana a svrit infraciunea peste hotare, ns la momentul depistrii acestei
infraciuni se afl pe teritoriul RM; sau
Persoana a svrit infraciunea peste hotare i a fost extrdat RM pentru a fi s upus rspunderii penale.
Dovada ceteniei RM se face cu buletinul de identitate, cu paaportul sau cu un cert ificat eliberat de ctre organele competente ale RM (art.5 al Legii ceteniei RM). Actul de
identitate care confirm faptul c apatridul are domiciliu permanent n RM este buletinul
de identitate pentru apatrizi care domiciliaz permanent n RM (art.1 al Legii privind act ele de identitate...).
18. n art.11 alin.(3) CP sunt legiferate dou principii de aplicare a legii penale n
spaiu: principiul realitii i acela al universalitii.
19. Principiul realitii reglementeaz situaiile de aplicare a legii penale a RM cnd
cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz pe teritoriul RM au svrit n afara teritoriului rii infraciuni ndreptate mpotriva intereselor RM, drepturilor i libertilor cet enilor RM, dac acetia nu au fu fost condamnai n statul strin.
Justificarea principiului realitii se bazeaz pe dreptul statelor de a-i organiza, potrivit intereselor lor, represiunea faptelor periculoase pentru sigurana naional i pentru c etenii lor. Acest principiu este recunoscut de toate legislaiile strine i de drept interna ional.
Condiiile de aplicare a acestui principiu sunt:

Comentariu

33

Infraciunea svrit este ndreptat mpotriva intereselor RM sau mpotriva dre pturilor i libertilor cetenilor RM;
Infraciunea a fost svrit n afara teritoriului RM;
Fptuitorul este cetean strin sau apatrid care nu domiciliaz pe teritoriul RM;
Fapta svrit s fie incriminat att de legea penal a statului n care s -a produs,
ct i de legea penal a RM (dubla incriminare),
Fptuitorul s nu fi fost tras la rspundere penal n statul strin.
20. Conform principiului universalitii, cetenii strini i apatrizii care nu domicili az pe teritoriul RM i au svrit n afara teritoriului ei infraciuni contra pcii, securitii
omenirii i infraciuni de rzboi, precum i infraciuni prevzute de tratatele internaionale
la care RM este parte, poart rspunderea penal conform legii penale a RM, dac ei se
afl pe teritoriul RM i nu au fost condamnai n statul strin.
Principiul universalitii are justificare n necesitatea luptei cu infraciu nile internaionale recunoscute ca atare n actele internaionale i a cror combatere este o obligaiune a
statelor semnatare.
21. Acest principiu se aplic numai n cazul n care:
fptuitorul este cetean strin sau un apatrid care nu domiciliaz pe terito riul RM.
Dac fptuitorul este un cetean al RM sau apatrid care are domiciliul permanent n RM,
se aplic principiul personalitii;
infraciunea a fost svrit n afara teritoriului RM;
fptuitorul se afl pe teritoriul RM;
infraciunea este contra pcii, securitii omenirii sau infraciune de rzboi ori o alt
infraciune prevzut n actul internaional la care RM este parte;
pentru aceast infraciune actul internaional stabilete jurisdicie universal indif erent de locul svririi infraciunii i de cetenia infractorului;
persoana nu a fost tras la rspundere penal de ctre alt stat.
Numai n prezena acestor condiii, cetenii strini i apatrizii care nu domiciliaz pe
teritoriul RM, pot fi trai la rspundere penal conform principiului universalitii.
22. Cerinele principiului universalitii sunt imperative, cu excepia cazului n care un
alt stat cere extrdarea infractorului. n aceast situaie RM poate extrda infractorul stat ului solicitant. ns, dac sunt temeiuri de refuz al extrdrii, RM este obligat s trag la
rspundere penal aceast persoan conform legislaiei naionale. Altfel spus, n cazul
principiului universalitii, acioneaz mecanismul ori l extrdezi, ori l condamni (aut
dedere aut judiciare lat.).
23. n art.11 alin.(7) CP sunt legiferate efectele pedepselor i ale antecedentelor penale
ale persoanelor condamnate de instanele judectoreti ale unui stat strin pentru infrac iuni svrite n afara teritoriului RM, asupra individualizrii pedepsei pentru o nou infraciune svrit de aceeai persoan pe teritoriul RM. Considerm c aceste pedepse i
antecedente penale pot fi luate n considerare la individualizarea pedepsei pentru o nou
infraciune svrit de aceeai persoan pe teritoriul RM numai cu condiia c sentina
pronunat de ctre o instan de judecat a unui stat strin s fie recunoscut de ctre o
instan judectoreasc a RM n conformitate cu art.558-559 CPP. Aceast concluzie se
bazeaz pe prevederile art.120 din CRM din care rezult c pe teritoriul RM sunt obligatorii numai sentinele definitive ale instanelor judectoreti, organizarea i funcionarea c rora sunt stabilite prin lege organic adoptat de Parlament. n afar de aceasta, art.34
alin.(4) CP prevede expres c, la stabilirea strii de recidiv, se ine cont numai de hotrrile definitive de condamnare pronunate n strintate recunoscute de instana de judecat
a RM. De asemenea, aplicarea pedepsei n cazul executrii unei sentine emise de un stat

34

Codul penal al Republicii Moldova

strin se face numai prin hotrrea instanei de judecat privind recunoaterea hotrrii
statului strin (art.86 CP).
24. Pedepsele i antecedentele penale pentru infraciunile comise n afara teritoriului
RM sunt luate n considerare conform legii penale a RM, i la soluionarea ches tiunilor
privind amnistia. Amnistia n acest caz, se aplic n condiii de reciprocitate i n temeiul
hotrrii instanei de judecat (art.11 alin.(7) CP).
Aceast situaie apare atunci cnd RM, n baza unui tratat internaional bilateral sau
multilateral, preia executarea sentinei de condamnare a unui stat strin pe teritoriul su.
De exemplu, conform art.88 al Tratatului dintre RM i Ucraina privind asistena juridic i
relaiile juridice n materie civil i penal, ratificat de RM prin HP 261 -XIII din
04.11.1994, statul executrii sentinei aplic fa de condamnat amnistia, act care se emite
att n statul executrii sentinei, ct i n statul pronunrii sentinei.
Aceast reglementare juridico-penal de aplicare a amnistiei n astfel de situaii este
prevzut i n art.112 alin.(4) din Legea cu privire la asisten juridic internaional n
materie penal din 1.12.2006 (MO, 14-17 din 02.02.2007).
ARTICOLUL 12. LOCUL SVRIRII FAPTEI
(1) Locul svririi faptei se consider locul unde a fost svrit aciunea (inaciunea) prejudiciabil, indiferent de timpul survenirii urmrilor.
(2) Locul svririi infraciunii transnaionale se consider atare dac:
a) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova i pe teritoriul a nc,
cel puin, unui alt stat;
b) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova, dar o parte substa nial a organizrii i controlului acesteia a avut loc ntr-un alt stat, i invers;
c) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova, cu implicarea unui
grup criminal organizat sau a unei organizaii (asociaii) criminale care desfoar act ivitate infracional n mai mult de un stat, i invers;
d) infraciunea a fost svrit pe teritoriul Republicii Moldova, dar are consec ine
grave ntr-un alt stat, i invers.
[Art.12 completat prin Legea nr.336-XVI din 16.12.05, n vigoare 06.01.06]
[Art.12 n redacia Legii nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]
1. Locul svririi infraciunii are un important rol n reglementrile juridico -penale
din CP. El constituie, n primul rnd, un criteriu de stabilire a principiilor de aplicare a l egii penale n spaiu (art.11 CP). De exemplu, dac locul svririi infraciunii este teritoriul RM, se aplic principiul teritorialitii (art.11 alin.(1) CP). n cazul n care locul infra ciunii este teritoriul unui stat strin, iar fptuitorul ei este un cetean al RM, conform
principiului personalitii se aplic legea penal a RM (art.11, alin.(2) CP).
Locul infraciunii mai are i rolul de semn obligatoriu sau facultativ pentru unele
componene de infraciune. De exemplu, pentru existena infraciunii de huliganism, fapta
trebuie s fie svrit ntr-un loc public (art.287 i art.131 CP). Svrirea faptei pe teritoriul instituiilor de nvmnt, al instituiilor de reabilitare social, penitenciarelor, un itilor militare, n locurile de agrement, n locurile de desfurare a aciunilor de educaie,
instruire a minorilor sau tineretului, a altor aciuni culturale sau sportive ori n imediata
apropiere a acestor instituii constituie un semn facultativ care agraveaz pericolul social
al infraciunilor prevzute de art.217 CP. De aceea organele de urmrire penal i instane-

Comentariu

35

le judectoreti sunt obligate s stabileasc n fiecare caz concret locul svririi infraci unii (art.281 i art.314 CPP).
2. n doctrina dreptului penal au fost elaborate mai multe teorii asupra locului svr irii infraciunii. Cea mai cunoscut teorie care domin literatura i legislaia penal contemporan este teoria ubicuitii (fr.ubicuit pretutindeni). Potrivit acestei teorii, locul
svririi infraciunii este considerat locul unde s-a comis cel puin un act de executare, o
parte din aciunea ilicit sau locul n care au survenit urmrile.
3. La adoptarea noului CP, legiuitorul a acceptat i a legiferat, n art.12, criteriile te oriei ubicuitii de stabilire a locului svririi infraciunii (MO, 128 -129 din 13.09.2002).
ns ulterior, dar pn la intrarea n vigoare a noului CP, legiuitorul a renunat la criteriile
teoriei ubicuitii i, prin Legea 211-XV din 29.05.2003, a modificat art.12 CP stabilind c
locul svririi infraciunii se consider locul unde a fost svrit aciunea (inac iunea)
prejudiciabil indiferent de timpul survenirii urmrilor (MO, 116-120 din 13,06.2003).
Acest criteriu de stabilire a locului svririi infraciunii aparine teoriei aciunii, n co ncepia creia locul svririi infraciunii este acela al svririi aciunii, fr s intereseze
locul n care s-a produs rezultatul prejudiciabil. Acest criteriu de stabilire a locului svr irii infraciunii s-a dovedit a fi ngust. El satisface necesitile aplicrii legii penale infra ciunilor svrite numai pe teritoriul RM, ns este insuficient n rezolvarea situaiilor n
care activitatea infracional se desfoar pe teritoriul RM i pe teritoriul nc cel puin al
unui alt stat.
De aceea, dup ratificarea, la 17.02.2005, de ctre RM, a Conveniei ONU mpotri va
criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000, Parlamentul a completat, prin L egea 336 din 16.12.05, art.12 CP cu o nou prevedere prin care a dat eficien legii penale a
RM pentru toat ntinderea desfurrii infraciunii, pretutindeni unde s-a realizat actul de
executare, aciunea, rezultatul care pot fi situate spaial pe teritoriile diferitelor state. A stfel, art.12 CP n vigoare n alin.(1) stabilete locul svririi infraciunii pe teritoriul RM,
conform criteriilor teoriei aciunii, iar n alin.(2) locul svririi infraciunii transnaionale este stabilit conform regulilor elaborate de teoria ubicuitii.
4. Stabilirea locului infraciunii svrite totalmente pe teritoriul RM se face conform
art.12 alin.(1) CP dup locul n care s-a realizat aciunea sau inaciunea prejudiciabil, indiferent de locul survenirii urmrilor. Acest mod de stabilire a locului svririi infraci unii n practica judiciar nu creeaz mari dificulti pentru aplicarea principiului teritorial itii, deoarece n RM acioneaz o lege penal unic pentru ntregul teritoriu de sub juri sdicia sa. De aceea pentru aplicarea principiului teritorialitii este suficient s stabilim c
aciunea sau inaciunea a fost svrit pe teritoriul RM, indiferent de faptul dac actele de
executare au fost realizare n diferite sate, raioane sau orae ale republicii.
Locul infraciunii ca element obligatoriu sau facultativ al unor componene de infra ciuni se consider locul aciunii sau inaciunii prejudiciabile i acest loc se stabilete prin
probe n fiecare caz concret n parte conform legii de procedur penal (art.96 CPP).
5. Regulile de stabilire a locului svririi infraciunii transnaionale pe teritoriul RM,
prevzute n art.12 alin.(2) CP sunt similare celor stabilite n art.3 alin.(2) din Convenia
ONU mpotriva criminalitii transnaionale organizate din 15.11.2000. Aceste reguli au
fost adoptate n scopul respectrii de ctre RM a obligaiunilor sale de cooperare cu alte
state n combaterea criminalitii transnaionale organizate. De aici rezult c organele de
jurisdicie penal din RM au fost abilitate cu competena de a supune represiunii penale
orice activitate infracional svrit pe teritoriul RM, n una din formele ei prevzute de
legea penal, dac infraciunea se comite i n alte ri.

36

Codul penal al Republicii Moldova

6. Prin expresia svririi infraciunii transnaionale din art.12 CP se nelege svrirea infraciunii neconsumate sau consumate (art.25 CP) n mai mult de un stat. n sensul
art.12 CP, prin locul svririi infraciunii transnaionale se are n vedere teritoriul RM i
al altor state n spaiile crora s-a desfurat activitatea n vederea svririi infraciunii.
7. Dispoziiile art.12 CP cuprind patru reguli care conin criterii distincte de a cons idera infraciunea transnaional ca fiind svrit att pe teritoriul RM, ct i pe teritoriul
altui stat.
8. Conform regulii prevzute de art.12 alin.(2) lit.a) CP, locul svririi infraciunii
transnaionale se consider i teritoriul RM, dac actele de executare a infraciunii se r ealizeaz att pe teritoriul RM, ct i pe teritoriul unui sau mai multor state. De exemplu, la
reinerea pe teritoriul RM a unei partide de substane narcotice, procurate ntr -un stat strin i expediate prin tranzit pentru a fi nstrinate pe teritoriul altui stat, locul svririi
acestei infraciuni transnaionale este i teritoriul RM.
9. Dac actele de pregtire a infraciunii, planificarea, organizarea, conducerea sau controlul acesteia se realizeaz pe teritoriul RM, iar svrirea nemijlocit a infraciunii are loc pe
teritoriul unuia sau al mai multor state i invers, locul svririi infraciunii transnaionale se
consider i teritoriul RM (art.12 alin.(2) lit.b) CP). De exemplu, dac fabricarea sau procur area instrumentelor sau a altor obiecte destinate prin natura lor fabricrii de moned fals a avut
loc pe teritoriul RM, iar fabricarea cu ajutorul acestor instrumente sau mijloace are loc pe ter itoriul altui stat, locul svririi infraciunii e i teritoriul RM.
10. Regula prevzut de art.12 alin.(2) lit.c) CP d dreptul de a considera locul svririi infraciunii transnaionale i teritoriul RM, dac un grup criminal organizat sau o org anizaie criminal care activeaz pe teritoriul RM este implicat n svrirea infraciunii pe
teritoriul altui stat i invers. n afar de aceasta, participarea la orice asociere, nelegere,
complicitate prin acordarea de asisten, ajutor sau sfaturi n vederea comiterii aciunilor
de splare a banilor pe teritoriul unui stat strin constituie infraciunea prevzut de
art.243 alin.(1) lit.d) i alin.(4) CP. n acest caz, de asemenea, locul svririi infraciunii
este teritoriul RM.
11. i atunci cnd aciunile infracionale au fost svrite ntr-un stat strin, iar consecinele grave au survenit pe teritoriul RM i invers, locul svririi infraciunii transnaionale se consider teritoriul RM (art.12 alin.(2) lit.d) CP). De exemplu, n cazul intoxicrii
atmosferei prin aciuni sau inaciuni intenionate svrite pe teritoriul altui stat, dar ace stea pot provoca o catastrof ecologic pe teritoriul RM, locul svririi infraciunii de
ecocid (art.136 CP) poate fi considerat i teritoriul RM.
12. Stabilind faptul c infraciunea transnaional s-a svrit i pe teritoriul RM, organele de urmrire penal sunt obligate s aplice legea penal a RM conform competenei
sale ntr-un mod compatibil cu principiul egalitii suverane i al integritii teritoriale a
statelor n care, de asemenea, s-a svrit infraciunea, precum i cu cel al neinterveniei n
afacerile interne ale altor state (art.4 al Conveniei ONU mpotriva criminalitii transna ionale organizate din 15.11.2000).
ARTICOLUL 13. EXTRDAREA
(1) Cetenii Republicii Moldova i persoanele crora li s-a acordat azil politic n Republica Moldova, n caz de svrire a unei infraciuni n strintate, nu pot fi extrdai i
sunt supui rspunderii penale conform prezentului cod.
(2) Cetenii strini i apatrizii care au svrit infraciuni n afara teritoriului Rep ublicii Moldova, dar se afl pe teritoriul rii pot fi extrdai numai n baza unui tratat in-

Comentariu

37

ternaional la care Republica Moldova este parte sau n condiii de reciprocitate n tem eiul hotrrii instanei de judecat.
1. Extrdarea ca instituie juridic nu reglementeaz nemijlocit situaiile de aplic are a
legii penale n spaiu. Ea reprezint un act juridic internaional bilateral prin care statul s olicitat pred statului solicitant persoana aflat pe teritoriul de sub jurisdicia sa, care este
urmrit pentru o infraciune sau cutat n vederea executrii unei pedepse de ctre autoritile statului solicitant. Astfel extrdarea este un instrument de cooperare a statelor n
combaterea criminalitii i un mijloc de realizare a principiilor de aplicare a legii penale
n spaiu, care asigur ca autorii infraciunilor s nu rmn nepedepsii ascunzndu-se pe
teritoriul altor state.
2. Extrdarea ca instituie juridic este reglementat att de dreptul internaional, ct
i de dreptul intern. Baza juridic a reglementrii extrdrii este cuprins n:
actele internaionale multilaterale de extrdare sau de asisten juridic, la care RM
este parte. De exemplu, RM a ratificat convenia european de extrdare din 13.12.1957 i
protocoalele sale adiionale, ncheiate la Strasbourg la 15.10.1957 i 17.03.1978. Ac east
convenie reprezint cadrul general privind extrdarea pentru statele care sunt pri la ea.
Convenia nu exclude acordurile, conveniile sau tratatele bilaterale, ns prile contra ctante nu vor putea ncheia ntre ele acorduri bilaterale sau multilaterale dect pentru completarea Conveniei sau pentru a nlesni aplicarea principiilor cuprinse n aceasta (art.28);
actele internaionale multilaterale privind combaterea unor categorii de infraciuni.
De exemplu, Convenia mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante din 10.12.1984, n art.8 oblig statele contractante s includ infra ciunile vizate la art.4 din aceast Convenie n orice tratat de extrdare ntre statele -pri.
Dac un stat-parte care subordoneaz extrdarea existenei unui tratat este sesizat cu o cerere de extrdare din partea unui alt stat-parte cu care el nu este legat printr-un tratat de
extrdare, el poate considera prezenta Convenie drept baz juridic a extrdrii n ceea ce
privete aceste infraciuni. n aceast situaie, extrdarea este subordonat celorlalte cond iii prevzute de legislaia statului, care urmeaz s extrdeze //TI, 1/130,1998;
acte internaionale bilaterale de asisten juridic n materie civil, familial i p enal ncheiate ntre RM i alte state (a se vedea reglementrile de drept internaional de la
acest comentariu). Majoritatea acestor acte internaionale bilaterale conin prevederi refer itoare la extrdare. n aceste acte internaionale, extrdarea este consid erat drept act de
asisten juridic prin care statele-pri i exprim dorina de a coopera ntre ele n vederea predrii infractorului aflat pe teritoriul su, care este urmrit pentru o infraciune de
ctre autoritile statului solicitant sau pentru executarea pedepsei;
actele legislative naionale. Extrdarea la nivel naional este reglementat n art.18 19 din CRM, art.13 CP i art.541-549 CPP. Pe lng aceasta, n Legea cu privire la asistena juridic internaional n materie penal din 1.12.2006 ntr-un capitol aparte sunt reglementate condiiile i procedura extrdrii. Aceste reglementri sunt n concordan cu
principiile dreptului internaional i cu normele cuprinse n Convenie, CP i CPP.
3. Conform art.19 din CRM i art.13 CP, extrdarea poate fi efectuat numai n baza
unei convenii internaionale sau, n condiii de reciprocitate, n temeiul hotrrii de jud ecat. Din aceste prevederi rezult c cererea de extrdare se va soluiona cu prioritate n
baza actului internaional bilateral ncheiat ntre statul solicitat i cel solicitant. n lipsa
unei convenii bilaterale vor fi aplicate dispoziiile Conveniei europene de extrdare sau
cele ale Conveniei Comunitii Statelor Independente (CSI) cu privire la asistena juridic
i raporturile juridice n materie civil, familial i penal, ori actul internaional multilat e-

38

Codul penal al Republicii Moldova

ral privind combaterea infraciunii similare celei svrite de persoana a crei extrdare se
cere. Dac statul solicitant nu este parte la niciun act internaional de acest fel, se aplic
regulile stabilite pe baz de reciprocitate.
4. Legile prilor contractante, la soluionarea cererilor de extrdare se aplic numai n
msura n care n care se prevede n textul actului internaional. De exemplu, conform
art.22 din Convenia european de extrdare, n afara unor dispoziii contrare din aceast
Convenie, legea prii solicitante este singura aplicabil procedurii de extrdare, precum
i a celei de arestare provizorie.
Majoritatea tratatelor internaionale bilaterale privind asistena juridic n materie civil i penal stabilesc direct c extrdarea se face n conformitate cu prevederile tratatului
respectiv. ns procedura de soluionare a cererii de extrdare se efectueaz conform legii
statului solicitat. Instana de judecat a prii solicitate poate, la cerere, s aplice normele
procesuale prii solicitante, dac acestea nu contravin legislaiei statului solicitant.
5. n art.19 din CRM i n art.13 CP se stabilete c extrdarea poate fi acceptat n umai n condiiile prevzute n tratatul internaional sau n actul de reciprocitate. Acceptarea
preeminenei reglementrilor internaionale asupra celor naionale n aceast materie este
n deplin acord cu prevederile art.8 din CRM, conform crora RM se oblig s respecte
tratatele internaionale la care este parte i s-i bazeze relaiile cu alte state pe principiile
i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional.
6. n doctrin, condiiile extrdrii sunt clasificate n condiii de fond i de form.
Condiiile de form se refer la aspectele procedurale legate de naintarea, soluionarea i
executarea cererii de extrdare, precum i de predarea infractorului. Condiiile de fond, n
majoritatea lor, au caracter penal. Ele vizeaz infraciunile care formeaz obiectul cer erii
de extrdare i persoanele supuse extrdrii, precum i pedepsele care pot fi aplicate pe rsoanei extrdate de ctre statul solicitant.
7. Regula general a extrdrii este c orice persoan recunoscut sau presupus c a
svrit o infraciune i care s-a refugiat pe teritoriul altui stat trebuie s fie extrdat.
Pornind de la principiile egalitii suverane a statelor, integritii teritoriale a statelor i
neinterveniei n afacerile interne ale altor state, actele internaionale prevd i unele excepii de la aceast regul. Excepiile sunt denumite i condiii de fond referitoare la extr dare. Astfel, nu pot fi extrdai:
cetenii statului solicitat (art.19 din CRM; art.6 din Convenia european de extr dare). Nu pot fi excluse nici persoanele care, la data hotrrii extrdrii, au obinut calitatea de cetean al statului solicitat;
persoana creia i-a fost acordat statut de refugiat sau azil politic n statul solicitat
(art.61 din Tratatul dintre RM i Republica Letonia cu privire la asistena juri dic i la raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 14.04.1993//TI, 19/278,1999.
persoanele strine care se bucur n RM de imunitate de jurisdicie n condiiile i
n limitele stabilite de tratatele internaionale;
persoanele aflate n afara teritoriului RM citate ca martori sau experi care s-au prezentat n aceast calitate n faa autoritilor RM ca stat solicitant (art.12 din Convenia
european de asistena juridic n materie penal din 20.04.1959)//TI, 14/71, 1999;
alte categorii de persoane prevzute n actele internaionale la care RM este parte.
8. Temeiul juridic pentru extrdarea persoanei l constituie infraciunea svrit n
afara teritoriului RM. Infraciunea svrit n afara teritoriului RM constituie temei jur idic pentru extrdarea persoanei, dac:

Comentariu

39

fapta svrit n statul solicitant constituie infraciune conform legii penale a stat ului solicitat (dubla incriminare);
infraciunea a fost svrit pe teritoriul statului solicitant sau mpotriva intereselor
acestui stat, iar dac infraciunea este transnaional ea nu se consider svrit i pe ter itoriul RM (art.12 CP);
infraciunea svrit nu este infraciune politic sau militar (art.3 -4 din Convenia
european de extrdare);
urmrirea penal pentru infraciunea svrit nu se ncepe la plngerea prii vtmate (art.61 din Tratatul ntre RM i Republica Lituania cu privire la asistena juridic i
la raporturile juridice n materie civil, familial i penal din 09.02.93);
infraciunea nu a fost definitiv judecat pe teritoriul statului solicitat sau al unui stat
ter (principiul non bis in idem, art.2 din Protocolul adiional la Convenia european de
extrdare din 15.10.1975);
nu a intervenit termenul de prescripie al tragerii la rspundere penal pentru infraciunea svrit potrivit legislaiei statului solicitat sau a statului solicitant ori amnistia
(art.4 din Protocolul doi adiional la Convenia european de extrdare din 15.10.1975).
9. Admiterea cererii de extrdare este condiionat i de gravitatea pedepsei prevzute
pentru infraciunea svrit. Astfel, conform art.2 al Conveniei europene de extrdare,
pot constitui temei pentru extrdare faptele pedepsite de legile prii solicitante cu o p edeaps privativ de libertate de cel puin un an sau cu o pedeaps mai aspr. n cazul n
care extrdarea vizeaz persoana condamnat, pedeapsa aplicat dup sentina trebuie s
fie de o durat de cel puin 4 luni.
10. RM refuz extrdarea:
dac fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu pedeapsa capi tal de ctre legea prii solicitante i dac partea solicitant nu d asigurri considerate suficiente
c pedeapsa capital nu se va executa (art.11 din Convenia european de extrdare);
dac exist motive serioase de a crede c n statul solicitant persoana extrdat risc s fie supus la tortur (art.3 din Convenia mpotriva torturii... din 10.12.1984//TI,
1/130,1998);
dac persoana extrdat n statul solicitant risc s nu aib acces la un proces ech itabil (art.13 alin.(2) CP).
11. Extrdarea este un drept suveran al statului solicitat. ns n cazul n care se refuz
extrdarea infractorului statul solicitat este obligat s-l trag la rspundere penal pe acesta conform propriei legi penale (aut didere aut judiciare).
12. Convenia din 04.11.50 nu conine prevederi referitoare la circumstanele n care
extrdarea poate avea loc sau procedura ce urmeaz a fi respectat nainte de aprobarea
extrdrii. Aceast Convenie, de asemenea, nu mpiedic colaborarea statelor-membre n
cadrul acordurilor de extrdare pentru a deferi justiiei infractorii fugari, cu condiia ca
aceast colaborare s nu constituie o imixtiune n vreun drept specific garantat de Conve nie (Hotrrea CEDO din 12.03.2005 n cauza Ocalan v.Turcia).
13. CEDO, n cauza Bozano v.Frana din 18.12.1986, a recunoscut nclcat dreptul reclamantului garantat de art.5, par.1 din Convenie prin privarea acestuia de libertate, priv are rezultat dintr-o form deghizat de extrdare (par.60). De asemenea, un arest operat de
autoritile unui stat pe teritoriul altui stat, fr consimmntul acestuia din urm, afecteaz, n conformitate cu prevederile art.5 par.1 din Convenia din 04.11.50, dreptul pe rsoanei vizate la siguran (CEDO, Hotrrea Ocalan v.Turcia din 12.03.2005, par.85).

40

Codul penal al Republicii Moldova

14. n opinia naltei Curi, poate constitui o nclcare a art.3 al Conveniei din
04.11.50 cazul n care persoana extrdat n statul solicitant s-ar expune unui risc real de a
fi supus pedepsei capitale, pedepsei sau unui tratament inuman sau degradant (Hotrrea
din 07.07.1989, par.111 n cauza Soering v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de
Nord) ori la nchisoare pe via fr posibilitatea liberrii condiionate (C.Brsan, CEDO,
comentariu pe articole, v.1, Ed.BECK, B., 2005, p.247-248).
15. nalta Curte, n cauza Chamaiev i ali 12 v.Georgia i Rusia, a recunoscut c Georgia a nclcat dreptul reclamanilor la cerere individual, drept garantat de art.34 al Co nveniei din 04.11.50 prin nerespestarea indicaiei date de ea n temeiul art.39 din Reg ulamentul CEDO de a nu extrda reclamanii pn la soluionarea pe fond a cererilor lor ndreptate mpotriva acestor dou state (Hotrrea CEDO din 12.04.2005, par.57 -74). De
aceea autoritile statelor, la soluionarea cererii de extrdare, sunt obligate s respecte nu
numai condiiile de fond i de form ale extrdrii, ci i drepturile persoanei extrdate g arantate de Convenia din 04.11.50.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrri CEDO: Bozano v.Frana din
18.12.1986, //Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Polirom 1/177, 2000; calan
v.Turcia din 12.05.2005, par.73, 83-90//Jurisprudena instituiilor internaionale de drept
n problematica refugiailor 4/231, 2006; Soering v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlanda de Nord din 07.07.1989, par.84, 85, 111//Jurisprudena instituiilor internaionale de
drept n problematica refugiailor 1/22, 2000.
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 02.07.2007, Hotrrea 4-1re230/2007 //www.justice.md; CP al CSJ din 13.06.2000, Decizia 1r/a-56/2000
//www.moldlex.md

41

Comentariu

Capitolul II
INFRACIUNEA
Reglementri de drept internaional: Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite
cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobat prin Rezoluia
40/33 din 29 noiembrie 1985 de ctre AG a ONU, art.4.1//www.un.org; Convenia din 04.11.50,
art.5, lit.e)//TI, 1/341, 1998; Convenia din 10.12.84 mpotriva torturii i altor pedepse ori tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, art.4//TI, 1/129, 1998; Convenia din 21.02.71 asupra substanelor psihotrope, art.22//TI, 8/181, 1999; Convenia Naiunilor Unite din 15.11.2000
mpotriva criminalitii transnaionale organizate, art.2, lit.b, art.3 alin.(2) lit.b, art.5, 10//TI,
35/333, 2006; Convenia ONU din 20.12.88 contra traficului ilicit de stupefiante i substane
psihotrope, art.3, alin.(3), art.4 lit.a), art.5, 7//TI, 8/214, 1999; Convenia unic asupra stupefiantelor din 30.03.61 i protocolul de modificare a acestei convenii din 25.03.72, art.36//TI,8/128,
1999; Normele ONU pentru protecia minorilor privai de libertate, Cap.II. Sfera i aplicarea
normelor, pct.11//Culegere de acte normative n domeniul drepturilor copilului i familiei, Ch.,
2007; Principiile adoptate de ONU pentru protecia persoanelor care sufer de o boal psihic i
pentru ameliorarea asistenei n domeniul sntii psihice, Principiul 1, art.20//www.ods.un.org;
Recomandarea R(92)16 din 19.10.1992 a CM al CE ctre statele-membre referitoare la regulile
europene asupra sanciunilor aplicate n comunitate, regula 6 //www.coe.int; Recomandrile
Rec(2003)20 ale Comitetului de Minitri al statelor-membre referitoare la noile moduri de abordare a delincvenei juvenile i rolul justiiei juvenile, adoptate la 24.09.2003, art.9, 11//Culegere
de acte normative n domeniul drepturilor copilului i familiei, Ch., 2007.
Reglementri de drept naional: Legea 1402/16.12.97 privind sntatea mental, art.13,
14//MO, 44-46/310, 21.05.1998; Legea 1086/23.06.2000 cu privire la expertiza judiciar, constatrile tehnico-tiinifice i medico-legale, art.12//MO, 144-145/1056, 16.11.2000; Legea
713/06.12.2001 privind controlul i prevenirea consumului abuziv de alcool, consumului ilicit
de droguri i de alte substane psihotrope//MO, 36-38/208, 14.03.2002//MO, 60-63/243,
04.05.2007; HP JS a RM din 15.11.1993, 9, Cu privire la practica judiciar n cauzele despre
omor premeditate//Culegere de hotrri explicative, 2002.
Doctrin: Botnaru S., Eroarea n dreptul penal//A ale USM, vol.1, Ch., 2001; Botnaru S.,
Rspunderea penal a minorilor. Propuneri de lege ferenda, Ed.Universitii de Criminologie,
Ch., 2002; Botnaru S., Rocule L., Cazul fortuit n practica medical//RND, 3, 2000; Botnaru
S., Unele probleme ale imprudenei ca form a vinoviei//LV, 4, 2003; Fletcher George P.,
Dolea I., Blnaru D., Conceptele de baz ale justiiei penale (Dousprezece distincii fundamentale n cadrul justiiei penale), Ch., Ed.ARC, 2001; avga A., Conceptul fazelor de desfurare a
activitilor infracionale i formele infraciunii//A ale USM, Seria tiine socioumanistice, v.1,
Ch., 2002; Florea C., Carpov T., Subiectul i latura subiectiv a infraciunii, Ch., 1974; Florea
C., Infraciunea, vinovia i circumstanele ce nltur caracterul penal al faptei, Ch., 1994; Florea C., Vinovia i pedeapsa penal, Ch., Cartea Moldovei, 1987; Florea C.N., Carpov T.I., Noiunea de infraciune i aplicarea pedepsei, Ch., 1976; Macari I., Infraciunea i semnele
ei//RND, 5, 2002; Gladchi Gh., Conceptul i structura personalitii infractorului//RND, 3,2002;
Grosu V., Persoana juridic i problematica subiectului n dreptul penal//RND, 3, 2001; Grosu
V., Vrsta rspunderii penale a individului n perspectiv comparativ//A ale USM, v.1, Ch.,

42

Codul penal al Republicii Moldova

CE USM, 2004; I.Macari, Aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical //RND, 2/19,
2002; Sntatea mintal i dreptul uman (culegere de legi i comentarii), Ch., Universitas, 2004;
Mari A., Forme, modaliti i grade de manifestare a vinoviei penale, Ch., 2005; Botnaru S.,
Motivul infraciunii, LV, 4, 2003; Mrgineanu Iu., Aplicarea actelor internaionale n jurisprudena naional//AP, 3, 2007; Sli V., Recidiva infracional: aspecte juridico-penale i criminologice (autoreferat al tezei de doctor n drept), Ch., 2008; avga A., Delimitarea actelor preparatorii de actele de executare//A ale USM, Seria tiine socioumanistice, vol.1, Ch., 2002; avga
A., Pregtirea de infraciune o form incriminat i sancionat de legea penal//A ale USM,
Seria tiine socioumanistice, vol.1, Ch., 2002; Ulianovschi Gh., Aplicarea actelor internaionale
n jurisprudena naional//AP, 9-10, 2006; Ulianovschi Gh., Unele reflecii asupra noiunii de
infraciune n concepia proiectului noului Cod penal al RM//AP, 4-6, 2000; Ulianovschi X.,
Rspunderea penal a persoanei juridice//RND, 2, 2002.
ARTICOLUL 14. NOIUNEA DE INFRACIUNE
(1) Infraciunea este o fapt (aciune sau inaciune) prejudiciabil, prevzut de legea penal, svrit cu vinovie i pasibil de pedeaps penal.
(2) Nu constituie infraciune aciunea sau inaciunea care, dei, formal, conine semnele
unei fapte prevzute de prezentul cod, dar, fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni.
1. Infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa penal sunt instituiile fundamentale ale
dreptului penal. Infraciunea determin rspunderea penal i pedeapsa penal, deoarece problema rspunderii penale i a pedepsei penale se pune numai dup ce s-a svrit infraciunea.
Din acest punct de vedere este logic faptul c legiuitorul a abordat n CP mai nti concepia privitoare la infraciune, apoi pe cea referitoare la instituiile enunate.
2. n definiia infraciunii dat n alin.(1) art.14 CP sunt enunate trsturile (semnele)
eseniale ale acesteia, prin care ea se distinge de alte fapte. Pentru ca fapta s constituie infraciune, ea trebuie s fie: a) prejudiciabil; b) prevzut de legea penal; c) svrit cu vinovie;
d) pasibil de pedeaps penal. n lipsa uneia dintre aceste trsturi nu exist infraciune.
3. Fapta prejudiciabil constituie temeiul real al rspunderii penale (alin.(1) art.51 CP).
Prin lexemul fapt se nelege manifestarea exterioar a comportamentului unei persoane sub
form de aciune sau inaciune prejudiciabil. Aciunea este o comportare activ prin care se ncalc o norm prohibitiv ce interzice o anumit activitate. De exemplu, aciunea de furt ncalc
interdicia ce rezult din art.186 CP. Inaciunea const ntr-o comportare pasiv, n nendeplinirea unei obligaiuni dictate de lege sau de alte acte normative. Astfel, neacordarea de ajutor unui
bolnav de ctre o persoan care, n virtutea legii sau a regulilor speciale, era obligat s l acorde
constituie infraciunea prevzut de art.162 CP.
Aciunea sau inaciunea obine semnificaie juridico-penal prin capacitatea real de a produce o urmare negativ, care const n vtmarea unor valori sociale indicate expres n art.2 CP
sau n crearea unui pericol pentru acestea. Sub acest aspect prin fapt (aciune sau inaciune)
ntr-o accepie general se nelege activitatea desfurat laolalt cu urmrile produse. De aici
concluzia c nu pot fi apreciate drept infraciuni gndurile, ideile, convingerile persoanei, fr o
substan real a acestora. Numai n msura n care ele (gndurile, ideile, convingerile) s-au
concretizat ntr-o aciune sau ntr-o inaciune incriminat, care a produs urmri duntoare, se
poate vorbi de infraciune.
4. n art.14 CP infraciunea este caracterizat ca o fapt prejudiciabil, i nu socialpericuloas, cum era prevzut n art.7 CP din 1961. n limbaj obinuit, cuvintele prejudiciabil

Comentariu

43

i periculos au acelai sens i fac parte din acelai cmp semantic. Subliniind ideea c infraciunea, ca fapt prejudiciabil, cauzeaz un prejudiciu valorilor sociale indicate n art.2 CP, legiuitorul recunoate c infraciunea este o fapt social-prejudiciabil, adic social-periculoas. Drept
confirmare a acestei teze, legiuitorul s-a pronunat n favoarea termenului fapt prejudiciabil,
utiliznd, totodat, n unele articole din CP, i expresii ca fapt care nu prezint pericol social
(art.58 CP), persoan care nu prezint pericol social (art.59) etc. De aceea n continuare, pentru
o expunere uniform a textului, vom utiliza termenul prejudiciabil, legal recunoscut i similar
termenului social-periculos. Caracterul i gradul prejudiciabil al faptei reprezint elementul ei
material i dezvluie esena social a infraciunii de a cauza o daun valorilor sociale aprate de
legea penal sau de a crea un pericol pentru acestea. Elementul material al infraciunii este criteriul principal de deosebire a infraciunii de alte acte delictuoase i determin gradul prejudiciabil
al infraciunii.
5. Pentru ca fapta (aciunea sau inaciunea) prejudiciabil s constituie infraciune, ea trebuie s fie prevzut n CP unica lege penal a RM (alin.(1) art.1 CP).
Aceast trstur este dictat de principiul legalitii consacrat n alin.(2) art.1 CP, conform
cruia CP determin faptele ce constituie infraciuni. Acest principiu este n deplin acord cu
art.72 din Constituie i exclude interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin analogie a
legii penale (art.3 CP).
ntre caracterul i gradul prejudiciabil al faptei i prevederea faptei n legea penal exist o
strns legtur. Legea nu creeaz caracterul i gradul prejudiciabil al faptei, ci le recunoate.
Ele (caracterul i gradul prejudiciabil al faptei) determin prevederea faptei n legea penal ca
infraciune cnd pericolul acesteia a crescut i tot ele sunt factorul principal care reclam dezincriminarea faptei n cazul n care gradul ei prejudiciabil a sczut.
Incriminarea i dezincriminarea faptei sunt de competena legiuitorului (lit.n) alin.(3) art.72
din CRM). Odat cu prevederea faptei n lege, ea obine o form juridic, devine o categorie penal, cu toate consecinele ce decurg din acest statut.
6. Simpla constatare a prevederii faptei prejudiciabile n legea penal nu este suficient
pentru calificarea acesteia drept infraciune. O asemenea calificare poate fi dat numai n msura
n care fapta a fost svrit cu vinovie. Att aciunea, ct i inaciunea prejudiciabil trebuie
s reprezinte o manifestare psihic contient i volitiv a persoanei (art.17-19 CP). Persoana
poate fi supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru fapte svrite cu vinovie
(art.6 i 51 CP).
n cazul n care fapta a fost svrit fr vinovie (art.20 CP) sau a fost svrit sub influena constrngerii fizice sau psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea si dirijeze aciunile (art.39 CP), nu poate fi vorba de infraciune. Nu constituie infraciune nici
fapta prejudiciabil svrit de o persoan n stare de iresponsabilitate (art.23 CP).
7. Infraciunea fr pedeaps nu are sens juridic penal. n PS a CP toate infraciunile sunt
sancionate cu pedepse penale. Numai prin stabilirea pedepselor pentru svrirea infraciunilor
legea penal i realizeaz scopul urmrit: aprarea valorilor sociale i prevenirea svririi faptelor prejudiciabile (art.1-2 CP). n acelai timp, CP prevede liberarea de rspunderea penal i
de pedeapsa penal (Cap.VI i IX CP). Liberarea de rspunderea penal i de pedeapsa penal
sunt aspecte ale principiului individualizrii rspunderii penale i pedepsei penale, care, n lipsa
pedepsei penale pentru infraciunea svrit, nu ar fi avut nicio importan (art.7 CP).
8. Noiunea de infraciune expus n art.14 CP este material-formal. Elementul material
caracterizeaz infraciunea ca fapt prejudiciabil, iar cel formal ca fapt prevzut de legea
penal. Aceasta nseamn c pentru tragerea la rspundere penal este necesar a stabili ca fapta
care conine semnele formale ale unei infraciuni, s aib un anumit grad de prejudiciabilitate.
De aceea nu constituie infraciune fapta care, dei formal conine semnele unei infraciuni, dar,

44

Codul penal al Republicii Moldova

fiind lipsit de importan, nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni (alin.(2) art.14
CP). Fapta nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciuni n cazul n care aduce o atingere
minim valorii aprate de legea penal, iar prin coninutul ei concret este n mod vdit lipsit de
importan. Lipsa vdit de importan a faptei se ia n considerare n raport cu specificul faptelor care constituie infraciuni, deoarece unele dintre acestea, cum sunt omorul i tlhria, prin
coninutul lor concret nu pot fi niciodat vdit lipsite de importan.
Problema privind recunoaterea lipsei gradului prejudiciabil al faptei svrite se soluioneaz de organele urmririi penale i de instana de judecat n fiecare caz n parte. Criteriile
dup care se determin gradul prejudiciabil al infraciunii sunt indicate n art.15 CP.
9. Conform art.6 par.1 din Convenia din 04.11.50, orice persoan are dreptul la judecarea
n mod echitabil... a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege,
care va hotr... asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa.
Noiunea de acuzare n materie penal este supus unei interpretri autonome de ctre CEDO i nu depinde numai de prevederea faptei imputate reclamantului ca infraciune n legea penal a statului respectiv. Pentru a determina c o fapt are caracter penal, CEDO utilizeaz, pe
lng calificarea dat ei n dreptul intern, dou criterii alternative suplimentare: cel al naturii
faptei i cel al severitii i naturii sanciunii (Ozturc v.Germania, par.50 din 21.02.1984). Aplicnd aceste criterii, CEDO, n cauza Ziliberberg v.Moldova din 01.02.2005, par.29-35, a menionat c n principiu, caracterul general al CCA i scopul pedepselor, care are un caracter de
prevenire i pedepsire, este suficient pentru a dovedi faptul c reclamantul a fost gsit vinovat de
svrirea unor aciuni cu caracter penal n sensul art.6 al Conveniei.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrri CEDO: Amihalachioaie v.Moldova
din 2004-04-2000; Ziliberberg v.Moldova din 01.02.2005; Engel .a.v.Olanda din 8 iunie 1976;
Garyfallou AEBE v. Grecia din 24 septembrie 1997; Kadubec v. Slovacia din 2 septembrie
1998; Lutz v. Germania din 25 august 1987; Janosevic v. Suedia, 34619/97; Ozturk v. Germania
din 21 februarie 1984; Bendenoun v. Frana, din 24.02.1994; Lauko v.Slovakia din 2 septembrie
1998 //www.coe.int
ARTICOLUL 15. GRADUL PREJUDICIABIL AL INFRACIUNII
Gradul prejudiciabil al infraciunii se determin conform semnelor ce caracterizeaz elementele infraciunii: obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv.
1. La aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii
svrite (art.7 CP). CP anterior nu prevedea dispoziii referitoare la criteriile care determin
aceste dou laturi ale prejudiciabilitii.
n art.15 CP este dat numai caracteristica general a criteriilor care determin gradul prejudiciabil al infraciunii. Descrierea caracterului prejudiciabilitii infraciunii a rmas n afara
reglementrii legislative, ea fiind lsat pe seama teoriei dreptului penal i a jurisprudenei.
2. Caracterul prejudiciabil reprezint caracteristica calitativ a pericolului unui grup de infraciuni care atenteaz la una i aceeai valoare social. El depinde, n primul rnd, de caracterul valorii sociale mpotriva creia este ndreptat infraciunea din grupul dat, adic de obiectul
juridic al infraciunii.
Infraciunile din PS a CP nu sunt plasate la ntmplare, ci n funcie de importana pe care o
d legiuitorul valorilor sociale. De aceea caracterul prejudiciabil al infraciunii depinde de locul
pe care infraciunea dat l ocup n sistemul PS a CP. Astfel, toate infraciunile contra vieii au
un caracter prejudiciabil, cele contra patrimoniului altul etc. Din acest punct de vedere, omo-

45

Comentariu

rul, de exemplu, ca infraciune contra vieii, se deosebete calitativ de orice alt fel de infraciuni
(dup obiectul de atentare).
n raport cu caracterul prejudiciabil legiuitorul stabilete gradul pericolului fiecrei infraciuni din grupul cu acelai caracter prejudiciabil.
3. Gradul prejudiciabil const din caracteristica cantitativ a unei infraciuni n raport cu
alte infraciuni din grupul celora care au acelai caracter prejudiciabil. Criteriile care determin
gradul prejudiciabil al infraciunii sunt indicate n art.15 CP. Acestea sunt semnele obiective i
subiective ce caracterizeaz elementele componenei de infraciune: obiectul, latura obiectiv,
subiectul i latura subiectiv. De exemplu, n limitele infraciunilor contra patrimoniului, dup
metoda svririi infraciunii (semn al laturii obiective) jaful (art.187 CP) prezint un grad prejudiciabil mai mare dect furtul (art.186 CP). Gradul prejudiciabil depinde i de formele de participaie la svrirea infraciunii (art.41-47 CP), etapele activitii infracionale (art.25-27 CP)
i de ali factori.
4. Gradul prejudiciabil este legal (abstract). El este stabilit de legiuitor i se ia n considerare la incriminarea faptei n natura i limitele pedepselor prevzute pentru ea. De exemplu, rpirea unei persoane, svrit de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal, prezint un grad prejudiciabil sporit i este mai aspru pedepsit dect aceeai fapt svrit de o persoan ori de dou sau mai multe persoane (art.164 CP). La schimbarea gradului prejudiciabil
acesta se oglindete n sanciunea pentru infraciunea dat, care e ori mai blnd, ori mai aspr.
5. Gradul prejudiciabil este concret n cazul n care e stabilit de ctre instana de judecat la
individualizarea rspunderii penale i pedepsei penale, inndu-se cont de criteriile din Cap.V i
VI, VIII i IX din PG a CP. De exemplu, n funcie de criteriile menionate, persoana care a svrit o infraciune mai puin grav, cum este furtul (alin.(1) art.186 CP), poate fi pedepsit cu
nchisoarea pe un termen concret n limitele de la 3 luni pn la 2 ani sau poate fi liberat de
rspunderea penal conform art.55 CP.
6. Majoritatea conveniilor internaionale privind combaterea infraciunilor internaionale i
transnaionale de asemenea prevd obligaiuni pentru statele-pri la ele de a stabili sanciuni n
raport cu circumstane concrete care sporesc pericolul social al lor. La ratificarea acestor convenii statele contractante sunt obligate s incrimineze i s sancioneze infraciunile prevzute
n ele conform criteriilor de stabilire a gradului prejudiciabil al lor indicate n ele (a se vedea, de
exemplu, art.4-5 din Convenia ONU contra traficului de stupefiante i substane psihotrope din
20.12.1988 i art.2171-219 CP).
7. Elementele componenei de infraciune sunt comentate la art.52 CP.
ARTICOLUL 16. CLASIFICAREA INFRACIUNILOR
(1) n funcie de caracterul i gradul prejudiciabil, infraciunile prevzute de prezentul cod
sunt clasificate n urmtoarele categorii: uoare, mai puin grave, grave, deosebit de grave i
excepional de grave.
(2) Infraciuni uoare se consider faptele pentru care legea penal prevede n calitate de
pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de pn la 2 ani inclusiv.
(3) Infraciuni mai puin grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 5 ani inclusiv.
(4) Infraciuni grave se consider faptele pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen de pn la 12 ani inclusiv.
(5) Infraciuni deosebit de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru care
legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoare pe un termen ce depete 12 ani.

46

Codul penal al Republicii Moldova

(6) Infraciuni excepional de grave se consider infraciunile svrite cu intenie pentru


care legea penal prevede deteniune pe via.
[Art.16 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.16 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]
1. CP din 1961 definea infraciunea grav (art.71) i deosebit de grav (art.23), iar n unele
articole se ntlneau i noiuni ca: infraciuni ce nu prezint un mare pericol social (art.48) i infraciuni deosebit de periculoase contra statului (Cap.I din PS). Acest cod ns nu preciza semnele acestor categorii de infraciuni i nu coninea criterii unice pentru clasificarea lor.
2. n art.16 CP este legiferat clasificarea infraciunilor n funcie de caracterul i gradul lor
prejudiciabil. De fapt, la baza acestei clasificri st expresia juridic a caracterului i gradului
prejudiciabil al faptei, care se manifest prin una dintre categoriile de pedeaps nchisoarea,
mrimea maxim, prevzut pentru ea n sanciunea articolului respectiv din PS a CP, i forma
vinoviei. n funcie de aceste criterii, infraciunile sunt clasificate n 5 categorii: uoare, mai
puin grave, grave, deosebit de grave i excepional de grave.
3. La infraciunile uoare se refer faptele intenionate sau svrite din impruden, pentru
care legea penal prevede n calitate de pedeaps maxim pedeapsa nchisorii pe un termen de
pn la 2 ani inclusiv.
4. Din interpretarea logic i semantic a coninutului acestei norme juridice rezult c n
categoria dat se includ infraciunile sancionate numai cu nchisoarea fie drept unicul tip de pedeaps, fie ca alternativ altor categorii de pedepse. ns n PS a CP unele infraciuni sunt sancionate numai cu pedepse de alt natur. De exemplu, distrugerea sau deteriorarea intenionat a
monumentelor de istorie i cultur de ctre o persoan fizic se pedepsete cu amend n mrime
de la 500 pn la 3000 de uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore (art.221 CP) etc. Mai mult, persoanele juridice care au svrit infraciunile prevzute n alin.(3) art.21 CP n general nu pot fi sancionate cu nchisoarea (art.63 CP).
Aceste infraciuni se refer, de asemenea, la categoria infraciunilor uoare.
5. Infraciuni mai puin grave i grave se consider faptele intenionate sau svrite din
impruden, pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen de
pn la 5 ani i, respectiv, de pn la 12 ani.
6. La infraciunile mai puin grave se refer omorul svrit n stare de afect (art.146 CP);
munca forat (art.168 CP); favorizarea infraciunii (art.323 CP) etc.
7. Infraciunile de tipul celora cum sunt lipsirea de via din impruden a dou sau a mai
multor persoane (alin.(2) art.149 CP), huliganismul agravat (art.287 alin.(3) CP) etc. se includ n
categoria infraciunilor grave.
8. La baza clasificrii infraciunilor n deosebit de grave i excepional de grave stau urmtoarele criterii: categoria pedepsei i mrimea prevzut de sanciunea articolului din PS a CP,
precum i forma vinoviei.
9. Toate infraciunile deosebit de grave i excepional de grave sunt svrite n mod intenionat. La categoria celor deosebit de grave se refer acele infraciuni pentru care sanciunea
normei de incriminare prevede numai pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 12 ani. n cazul n care sanciunea prevede pentru pedeapsa cu nchisoarea o alternativ n
form de deteniune pe via, aceast infraciune se consider excepional de grav.
10. n funcie de circumstanele agravante ale componenei de infraciune, aceeai infraciune este inclus n diferite categorii din cele 5 menionate n art.16 CP. De exemplu, traficul de
fiine umane, incriminat n art.165 CP, constituie o infraciune grav n cazul calificrii faptei n

47

Comentariu

cadrul dispoziiilor alin.(1). Aceeai fapt, dac se ncadreaz n limitele prevederilor alin.(2) i
(3), este considerat o infraciune deosebit de grav.
11. Clasificarea infraciunilor (art.16 CP) are importan teoretic i practic. n raport cu
categoriile infraciunilor, n CP sunt incriminate actele de pregtire a infraciunilor (art.26 CP),
favorizarea infraciunii (art.323), denunarea calomnioas i mrturia mincinoas svrite n
circumstane agravante (lit.a) alin.(2) art.311 i lit.a) alin.(2) art.312 CP) etc.
12. Atribuirea infraciunii la una din categoriile indicate n art.16 CP atrage dup sine i
anumite consecine juridice. Astfel, n funcie de categoria infraciunii svrite, se stabilesc categoriile penitenciarelor n care se execut pedeapsa cu nchisoarea (art.72 CP); se aplic pedeapsa mai blnd dect cea prevzut de lege (art.79 CP) i n cazul unui concurs de infraciuni
(art.84 CP); nu se aplic condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
(alin.(4) art.90 CP); sunt reglementate termenele de prescripie ale executrii sentinei de condamnare (art.97 CP) etc.
ARTICOLUL 17. INFRACIUNEA SVRIT CU INTENIE
Se consider c infraciunea a fost svrit cu intenie dac persoana care a svrit-o i
ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile ei
prejudiciabile, le-a dorit sau admitea, n mod contient, survenirea acestor urmri.
1. Numai persoana vinovat de svrirea unei fapte prevzute de legea penal (art.6, 51
CP) poate fi supus rspunderii penale i pedepsei penale. n CP nu se definete noiunea de vinovie, ns ea poate fi dedus din dispoziiile art.17-18 CP. Ea reprezint atitudinea psihic
contient i volitiv a persoanei n procesul comiterii infraciunii, care, mpreun cu motivul i
scopul, constituie latura subiectiv a infraciunii.
2. Dispoziia art.17 CP reproduce ntocmai definiia inteniei, ca form a vinoviei, prevzut n art.8 CP din 1961. Intenia n norma penal citat este caracterizat sub aspectul manifestrii ei n dou modaliti: a) intenia direct se manifest n situaia n care persoana i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, prevede urmrile prejudiciabile ale
acesteia i dorete survenirea acestor urmri; b) intenia indirect se manifest n situaia n care
persoana i d seama de gradul prejudiciului faptei, prevede urmrile ei prejudiciabile, nu dorete, ns admite n mod contient survenirea acestor urmri. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei i prevederea urmrii ei constituie elementul intelectiv al inteniei, iar dorina sau
admiterea n mod contient a survenirii urmrii prejudiciabile reprezint elementul ei volitiv.
3. nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei svrite att prin intenie direct, ct i
prin intenie indirect nglobeaz reprezentarea n contiina persoanei a obiectului infraciunii,
aciunii sau inaciunii prin care se realizeaz activitatea infracional. Dac latura obiectiv a
infraciunii se caracterizeaz i prin anumite semne referitoare la timpul, locul, mijloacele sau
modul svririi infraciunii, nelegerea trebuie s cuprind i aceste semne. De exemplu, se
consider infraciune de jaf atunci cnd infractorul i d seama c svrete infraciunea n
prezena prii vtmate sau a altor persoane. n cazul n care fptuitorul n situaia creat consider c acioneaz pe ascuns, cele svrite se ncadreaz n componena de infraciune de furt
(p.4 HP CSJ 23 din 28 mai 2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor).
4. n cazul infraciunilor agravate contiina fptuitorului trebuie s cuprind i aceste circumstane. De exemplu, persoana care nu tia precis de graviditatea prii vtmate nu poate s poarte rspunderea penal pentru infraciunea agravat cum este omorul unei femei gravide (p.14 HP CSJ 9 din 15
noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat).

48

Codul penal al Republicii Moldova

5. Art.17 CP nu cere cunoaterea de ctre fptuitor i a caracterului ilicit al faptei, adic


prevederea ei ca infraciune n legea penal. ns gradul prejudiciabil al unor fapte prevzute n
CP ca infraciuni este legat, n primul rnd, de nclcarea de ctre fptuitor a unor legi, reguli,
interdicii sau de o activitate ilegal. De exemplu, efectuarea ilegal a sterilizrii chirurgicale de
ctre medic (art.160 CP); nclcarea intenionat a legislaiei privind accesul la informaie
(art.180 CP); aplicarea mijloacelor i metodelor interzise de ducere a rzboiului (art.143 CP) etc.
n astfel de cazuri contiina fptuitorului trebuie s cuprind i nelegerea c el svrete o
fapt interzis.
6. Un alt aspect al elementului intelectiv acela al prevederii urmrii prejudiciabile a faptei
cu intenie direct i indirect se manifest diferit.
7. Previziunea n cazul inteniei indirecte presupune nelegerea posibilitii survenirii reale
a consecinelor prejudiciabile (p.3 HP CSJ 9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). Svrind fapta penal prin intenie direct, persoana
prevede nu numai posibilitatea survenirii reale a urmrii prejudiciabile, ci, de regul, i inevitabilitatea survenirii ei. De exemplu, aruncnd victima ntr-o prpastie, fptuitorul prevede nu
numai posibilitatea, ci i inevitabilitatea morii ei.
8. Elementul volitiv al inteniei se caracterizeaz printr-o anumit atitudine volitiv fa de
urmarea prejudiciabil. Persoana care activeaz cu intenie direct dorete survenirea urmrii
prejudiciabile i i depune voit eforturile pentru atingerea rezultatului dorit. Spre deosebire de
intenia direct, la svrirea infraciunii prin intenie indirect, persoana, prevznd posibilitatea survenirii reale a urmrii prejudiciabile, nu o dorete, ns o admite n mod contient. Are,
deci, o atitudine de indiferen, de nepsare fa de producerea urmrii prejudiciabile. Rezult c
reglementarea inteniei n art.17 CP este orientat spre infraciunile cu componene materiale.
ns n CP o mare parte de infraciuni au componene formale, o urmare prejudiciabil nu este
un semn obligatoriu al laturii obiective. n astfel de cazuri, elementul volitiv se caracterizeaz
prin dorina de a svri aciunea sau inaciunea prejudiciabil indiferent de faptul survenirii
unor urmri materiale. De exemplu, infraciunea de expediere ilegal de substane narcotice se
consider consumat din momentul primirii coletului potal sau a bagajului cu astfel de substane de ctre instituia de comunicaie sau de punctul de recepie a bagajelor (p.3. HP CSJ 12 din
27.03.1997 Despre practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile legate de mijloacele narcotice).
9. Delimitarea inteniei directe de intenia indirect are importan teoretic i practic. Astfel, dac omorul intenionat poate fi svrit att cu intenie direct, ct i cu intenie indirect,
tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct, adic atunci cnd aciunile vinovatului
demonstrau c el a prevzut survenirea morii, dorea aceasta, dar sfritul letal nu a survenit din
cauza circumstanelor ce nu au depins de voina lui (p.3 HP CSJ 9 din 15.11.1993 Cu privire la
practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). Prin urmare, pregtirea (art.26 CP) i tentativa de infraciune (art.27 CP) pot fi svrite numai cu intenie direct. Dac vinovatul a activat cu intenie indirect, el e tras la rspundere penal pentru urmarea prejudiciabil care a survenit real i pe care acesta o admisese n mod contient.
10. Motivul i scopul infraciunii relev c persoana care o svrete urmrete i dorete
o anumit finalitate. n astfel de cazuri persoana acioneaz numai cu intenie direct. Intenia
indirect se exclude i n cazul infraciunilor cu componene formale.
11. Teoria i legea penal cunosc i alte modaliti ale inteniei. Dup timpul apariiei, ea
poate fi spontan i premeditat. Intenia spontan se manifest n dou forme: simpl i din
afect. n cazul inteniei spontane simple intenia de a svri infraciunea apare din cauza unor
condiii n care se afl persoana i se realizeaz imediat sau dup o perioad scurt de timp din
momentul apariiei ei. De exemplu, n timpul unei sfezi dintre dou persoane, una dintre ele ia
un cuit de pe mas i o ucide pe cealalt. Spre deosebire de intenia spontan simpl, intenia

49

Comentariu

din afect apare n mod subit sub imperiul unor tulburri sau al altor stri de provocare ca reacie
imediat la aceste provocri. Aceast modalitate a inteniei spontane constituie un semn ce caracterizeaz latura subiectiv a unor componene de infraciuni, cum sunt omorul svrit n stare de afect (art.146 CP), pruncuciderea (art.147 CP) i vtmarea grav sau medie a integritii
corporale sau a sntii n stare de afect (art.156 CP), iar n cazul altor infraciuni ea poate fi
considerat drept circumstan atenuant la stabilirea pedepsei (art.76 CP).
12. Intenia premeditat presupune un anumit interval de timp de la apariia ideii de a svri infraciunea pn la realizarea ei. De regul, n acest interval de timp, persoana plnuiete
i se pregtete n vederea svririi infraciunii, crendu-i condiii favorabile pentru realizarea
ei. n astfel de situaii, intenia premeditat sporete gradul prejudiciabil al faptei i al fptuitorului, de aceea ea apare mai prejudiciabil dect intenia spontan. De exemplu, intenia premeditat este un semn ce caracterizeaz latura subiectiv a unor astfel de infraciuni, cum sunt omorul intenionat svrit cu premeditare (lit.a) alin.(2) art.145 CP), banditismul (art.283 CP), crearea sau conducerea unei organizaii criminale (art.284 CP) etc. n alte cazuri premeditarea poate
fi luat n vedere la individualizarea pedepsei ca semn ce determin gradul prejudiciabil al infraciunii (art.7 i 15 CP).
13. Dup gradul de concretizare a inteniei, pentru practica judiciar are importan clasificarea ei n intenie concret i intenie nedeterminat.
14. n cazul inteniei concrete persoana prevede i dorete survenirea unui rezultat bine determinat. De exemplu, fptuitorul tie c victima nu are vrsta de 14 ani i o violeaz. Aciunile
lui vor fi calificate ca viol al unei persoane minore n vrst de pn la 14 ani pe baza lit.b)
alin.(3) art.171 CP.
15. n cazul inteniei nedeterminate fptuitorul prevede i dorete s cauzeze un prejudiciu,
ns i imagineaz n linii generale urmrile posibile, dorind n egal msur survenirea oricreia dintre aceste urmri. De exemplu, la svrirea infraciunii de viol fptuitorul nu tia precis
vrsta victimei, admind c ea poate fi minor. n acest caz fptuitorul va fi tras la rspundere
penal pentru viol n funcie de vrsta pe care de fapt o avea victima, adic dup rezultat.
16. Vinovia nu se prezum. Concluziile instanei judectoreti cu privire la vinovia sau
nevinovia inculpatului trebuie s fie motivate n sentin, indicndu-se probele cercetate (p.1
HP CSJ 9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor premeditat). Sarcina dovedirii vinoviei revine acuzrii, inculpatul i aprtorul lui avnd posibilitatea
n proces de a folosi orice mijloc de prob pentru a o infirma.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ, deciziile 1ca-41/03; 1ca-75/03; 1ca70/03; 1re-524/04; 1re-282/04; CA Chiinu, decizia 1ra-750/03.
ARTICOLUL 18. INFRACIUNEA SVRIT DIN IMPRUDEN
Se consider c infraciunea a fost svrit din impruden dac persoana care a svrito i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, a prevzut urmrile
ei prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate ori nu i ddea seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile, dei trebuia i putea s le prevad.
1. n art.18 CP este prevzut imprudena ca form a vinoviei sub dou modaliti: a) ncrederea exagerat n sine (uuratic) i b) neglijena.
2. ncrederea exagerat n sine se caracterizeaz prin faptul c persoana i d seama c, n
condiiile n care i desfoar activitatea, aceast activitate prezint un anumit grad prejudiciabil, prevede urmrile ei prejudiciabile, rezultat pe care nu-l dorete i nici nu-l accept, dar con-

50

Codul penal al Republicii Moldova

sider uuratic c prin felul n care acioneaz l va evita. Factorul intelectiv al ncrederii exagerate n sine const n nelegerea de ctre fptuitor a caracterului prejudiciabil al activitii sale i
n prevederea urmrii prejudiciabile ce poate surveni din cauza ei.
nelegerea caracterului prejudiciabil al faptei este legat, de regul, de nerespectarea unor
reguli de precauie stabilite pentru a evita survenirea unor consecine prejudiciabile n procesul
de desfurare a anumitor activiti. De exemplu, motociclistul, dezvoltnd o vitez inadmisibil
pe o rut din raza oraului, i d seama c aceast abatere de la regulile de circulaie rutier creeaz un pericol pentru securitatea participanilor la trafic.
Prevederea n cadrul sine ncrederii exagerate n sine presupune nu numai prevederea posibilitii producerii urmrii prejudiciabile, ci i posibilitatea prentmpinrii unei astfel de urmri.
Posibilitatea prentmpinrii urmrilor se bazeaz pe aprecierea unor temeiuri i mprejurri care, n concepia fptuitorului, ar trebui s evite rezultatul prevzut. La baza acestei aprecieri pot
sta ncrederea fptuitorului n experiena i pregtirea sa profesional, starea tehnic a mecanismelor, aciunile altor persoane, precum i alte mprejurri de natur s previn producerea rezultatului prejudiciabil.
3. Factorul volitiv al ncrederii exagerate n sine reprezint eforturile pe care le depune fptuitorul la desfurarea activitii cu nerespectarea regulilor de precauie n condiiile ncrederii
sale n anumii factori care, n concepia sa, pot mpiedica survenirea rezultatului i care, de fapt,
au fost apreciai exagerat. Cnd fptuitorul nu se bazeaz pe niciun temei care ar putea prentmpina rezultatul, ci pe hazard, pe ntmplare, vinovia sa ia forma inteniei, ntruct ntr-un
asemenea caz ea echivaleaz cu acceptarea urmrilor prevzute. n situaia sine ncrederii exagerate n sine fptuitorul crede sincer, dar greit, c rezultatul nu se va produce, i aceast ncredere l nsoete pe tot parcursul activitii sale. La intenie, persoana, prevznd posibilitatea survenirii rezultatului, l accept n mod contient i nu face niciun efort pentru prentmpinarea lui.
De exemplu, aciunea persoanei care a instalat pe terenul su un dispozitiv explozibil, n
urma exploziei cruia au murit oameni, urmeaz a fi calificat ca omor intenionat, dar nu din
impruden (p.26 HP CSJ Cu privire la practica judiciar n cauzele de omor intenionat).
4. Neglijena ca modalitate a imprudenei exist atunci cnd persoana nu i da seama de
caracterul prejudiciabil al faptei, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrii prejudiciabile,
dei trebuia i putea s le prevad. Astfel, lipsa de nelegere a gradului prejudiciabil al faptei i
al prevederii producerii rezultatului ei deosebesc imprudena de toate celelalte forme i modaliti ale vinoviei. n dreptul penal esena neglijenei const n faptul c persoana trebuia i putea
s prevad posibilitatea producerii rezultatului prejudiciabil.
5. Sintagma din art.18 CP trebuia s prevad exprim obligaiunea persoanei de a prevedea
posibilitatea survenirii urmrii prejudiciabile. Aceast obligaiune rezult din diferite norme,
reguli, instruciuni legale care reglementeaz modul de desfurare a unor activiti sau din
anumite reguli de convieuire social bazate pe experiena de via. n lipsa obligaiunii de a
prevedea posibilitatea survenirii rezultatului se exclude vinovia.
Obligaiunea de prevedere nu se deduce din posibilitile individuale, concrete ale persoanei, ci din posibilitatea unui individ mediu, obinuit, care, activnd n condiiile fptuitorului, ar
fi trebuit s prevad rezultatul aciunii sale. Prin urmare, obligaiunea de a prevedea rezultatul
este o condiie obiectiv a neglijenei i la stabilirea ei nu se iau n considerare particularitile
individuale ale persoanei concrete.
6. Pe lng obligaiunea de a prevedea rezultatul (trebuia s-l prevad), este necesar ca persoana s poat prevedea natura i dimensiunile lui. Posibilitatea de prevedere este o condiie subiectiv a neglijenei i se stabilete n funcie de particularitile individuale ale fptuitorului,
pregtirea i experiena lui profesional sau de via, circumstanele concrete ale situaiei n fiecare caz aparte.

51

Comentariu

Dac se stabilete c persoana nicicum nu putea s prevad producerea rezultatului, exist o


fapt svrit fr vinovie, i nu infraciune (art.20 CP). Numai atunci cnd persoana care
trebuia s prevad i s prentmpine rezultatul faptei sale a putut, ns nu i-a onorat aceast
obligaiune, sunt temeiuri de a se vorbi despre prezena vinoviei n form de neglijen.
7. n general, art.18 CP reglementeaz imprudena n cele dou modaliti menionate numai n cazurile infraciunilor cu componene materiale, de rezultat. Crearea pericolului survenirii
urmrii prejudiciabile din cauza ncrederii exagerate n sine sau a neglijenei, n lipsa unui rezultat real, nu atrage rspunderea penal a fptuitorului, chiar nici atunci cnd rezultatul a fost prentmpinat de alte persoane sau din ntmplare nu a survenit. Excepie fac infraciunile cu componene formale prevzute expres n PS a CP (art.235 alin.(1) art.345 CP).
Specificul acestei forme de vinovie rezult i din faptul c CP nu prevede rspunderea penal pentru participaia la svrirea infraciunilor din impruden (art.41 CP) i exclude posibilitatea pregtirii i tentativei la ele (art.26-27 CP).
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO: Paa i Erkan Erol v.Turcia din
12.12.2006: 2. Art.2. (Dreptul la via). Obligaia statului de a proteja viaa. Minnd un teren
utilizat drept pune de ctre locuitorii unui sat i unde copiii i fceau zilnic apariia nsoind
animalele familiei, statul a creat un risc real cu privire la viaa unuia dintre acetia, avnd astfel
obligaia s ia msuri de securitate suficiente. n opinia Curii, nconjurnd terenul cu dou buci de srm ghimpat la o nlime mare, astfel nct un copil putea s treac uor pe sub ele,
autoritile nu au luat msuri suficiente de prevenire a producerii unei atingeri a vieii victimei.
De aceea, art.2 a fost violat//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ, deciziile 1re-91/04; 1ra-108/04; 1re337/04//www.csj.md
HP JS a URSS din 1 iulie 1966 n cauza penal Karaulov L. i irov A. (rezumat): Plenul Judectoriei Supreme a URSS a casat toate hotrrile pronunate n cauz din urmtoarele
considerente:
Toate instanele de judecat au constatat cu certitudine c moartea prii vtmate a fost cauzat de o singur mpuctur, adic prin aciunile neglijente ale unuia dintre cei doi condamnai. Fiecare dintre ei a acionat independent, i nu n comun.
Art.106 CP al RSFSR prevede rspunderea penal doar a acelei persoane care a cauzat prin
impruden moartea unui om. Rspunderea pentru neglijen vdit i grosolan (nclcarea regulilor de mnuire a armei, regulilor vntoreti etc.) care creeaz pericol real pentru viaa persoanei, ns care, de fapt, nu au produs urmri concrete, art.106 CP nu prevede. Nu este prevzut o astfel de rspundere nici n alte acte legislative n vigoare. De aceea, unul dintre cei doi
condamnai, Karaulov sau irov, este nevinovat i condamnat ilegal. Dac n cauza respectiv
s-ar fi stabilit a cui mpuctur a cauzat moartea prii vtmate, ntrebarea despre rspunderea
penal a celeilalte persoane nici nu ar fi aprut.
Lund n vedere c rezultatul aciunilor neglijente ale unuia dintre cei doi nvinuii a fost
cauzat moartea prii vtmate, plenul a trimis cauza procurorului pentru efectuarea urmririi
penale suplimentare i stabilirea persoanei concret vinovate de svrirea acestei infraciuni
(Biuleteni Verhovnogo Suda SSSR, 1966, 5, p.24-26).
ARTICOLUL 19. INFRACIUNEA
SVRIT CU DOU FORME DE VINOVIE
Dac, drept rezultat al svririi cu intenie a infraciunii, se produc urmri mai grave care, conform legii, atrag nsprirea pedepsei penale i care nu erau cuprinse de intenia fptuitorului, rspunderea penal pentru atare urmri survine numai dac persoana a prevzut urmrile prejudiciabile, dar considera n mod uuratic c ele vor putea fi evitate sau dac persoana nu

52

Codul penal al Republicii Moldova

a prevzut posibilitatea survenirii acestor urmri, dei trebuia i putea s le prevad. n consecin, infraciunea se consider intenionat.
1. De regul, infraciunile se svresc cu intenie sau din impruden. ns unele infraciuni, dup construcia lor, se caracterizeaz sub aspectul laturii subiective prin reunirea cumulativ a inteniei i imprudenei. Astfel de infraciuni n art.19 CP sunt definite ca infraciuni svrite cu dou forme de vinovie.
2. Sub aspect obiectiv infraciunile cu dou forme de vinovie constau dintr-o fapt iniial, al crei rezultat se amplific, conducnd la o consecin mai grav. Sub aspect subiectiv,
aceste infraciuni se caracterizeaz prin intenie, ce st la baza aciunii iniiale, i impruden
fa de urmarea mai grav. Urmarea mai grav provocat din impruden prin fapta svrit cu
intenie apare astfel drept circumstan agravant la infraciunile svrite cu intenie.
Dac CP nu ar fi incriminat infraciunile svrite cu dou forme de vinovie n PS a CP ca
infraciuni distincte, n practica judiciar la ncadrarea juridic a unor asemenea fapte s-ar fi cerut aplicarea regulilor concursului de infraciuni, realizndu-se un concurs ideal: infraciunea
iniial comis cu intenie i alta din impruden. De exemplu, luarea de ostatici i lipsirea de
via din impruden sunt fapte incriminate ca infraciuni concrete n alin.(1) art.280 CP i, respectiv, n art.149 CP. Ele, fiind unite de legiuitor ntr-o componen, au format o singur infraciune de luare de ostatici, care a provocat decesul unei persoane din impruden (alin.(3) art.280
CP), sanciunea pentru aceast incriminare fiind cu mult mai aspr dect sanciunile prevzute
pentru fiecare dintre infraciunile unite.
3. n PS a CP infraciunile cu dou forme de vinovie dup construcia lor sunt incriminate
sub forme de infraciuni materiale agravate i infraciuni formale agravate. La infraciunile materiale agravate svrite cu dou forme de vinovie se refer: vtmarea intenionat grav a
integritii corporale sau a sntii, care a provocat decesul victimei (alin.(4) art.151 CP); provocarea ilegal a avortului, care a cauzat din impruden o vtmare grav ori medie a integritii corporale sau a sntii, precum i decesul victimei (alin.(2) art.159 CP), terorismul soldat cu
decesul unei persoane din impruden (alin.(3) art.278 CP) etc. Ca exemple de infraciuni formale agravate care pot fi svrite cu dou forme de vinovie sunt: internarea ilegal ntr-o instituie psihiatric, care a cauzat din impruden vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii, ori decesul victimei (alin.(2) art.169 CP); lsarea n primejdie, care a provocat din impruden decesul victimei (alin.(2) art.163 CP); luarea de ostatici, care a dus la decesul victimei din impruden (alin.(3) art.280 CP) etc.
4. Cunoaterea trsturilor specifice ale infraciunilor cu dou forme de vinovie are o mare importan practic. Or, ele, conform art.19 CP, se consider n general infraciuni intenionate i asupra lor se rsfrng toate consecinele ce decurg din acest statut al lor, legate, de exemplu, de clasificarea lor (art.16 CP), stabilirea recidivei (art.34 CP), categoriile penitenciarelor n
care se execut pedeapsa cu nchisoarea (art.72 CP) etc.
ARTICOLUL 20. FAPTA
SVRIT FR VINOVIE (CAZUL FORTUIT)
Fapta se consider svrit fr vinovie dac persoana care a comis-o nu i ddea
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale, nu a prevzut posibilitatea survenirii urmrilor ei prejudiciabile i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia sau nu
putea s le prevad.

Comentariu

53

1. Art.20 CP reglementeaz un aspect al principiului vinoviei, care exclude incriminarea


obiectiv n dreptul penal al RM. Nicio fapt svrit fr vinovie, orict de prejudiciabile ar
fi urmrile ei, nu poate fi recunoscut drept infraciune. Din dispoziiile art.20 CP rezult dou
situaii n care ntre aciunea (inaciunea) i urmarea prejudiciabil survenit exist legtur cauzal, ns fapta se consider svrit fr vinovie.
2. La prima situaie se refer legitima aprare aparent (putativ sau imperfect), cnd, de
fapt, lipsete infraciunea, ns persoana se consider greit c se afl n faa unui atentat ndreptat mpotriva ei. n asemenea cazuri trebuie s existe date obiective i condiii subiective reale
care s-i creeze fptuitorului certitudinea c se afl n faa unui atac. Dac se va stabili c persoana care se crede cu bun-credin atacat i circumstanele concrete ale cauzei, inclusiv comportamentul prii vtmate, i ddeau temeiuri s aprecieze aciunile prii vtmate ca atac ce-i
d dreptul de a se apra, fapta se consider svrit fr vinovie. Or, n aceast situaie, persoana nu-i ddea seama i, conform circumstanelor cauzei, nici nu putea s neleag caracterul
ilegal al aciunilor sale (n acest sens s-a exprimat i Plenul Judectoriei Supreme a fostei URSS
n p.13 al Hotrrii din 16.08.1984, Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a legislaiei
ce asigur dreptul la aprare mpotriva atentatelor social-periculoase).
n cazul infraciunilor cu componene formale, dac persoana nu i ddea seama sau nu trebuia i nici nu putea s neleag caracterul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale, ele, de
asemenea, se consider svrite fr vinovie. De exemplu, declaraiile necorespunztoare
adevrului, n situaia n care martorul este de bun-credin, c ele sunt adevrate, nu ntrunesc
componena infraciunii de mrturie mincinoas, prevzut de art.312 CP.
3. A doua situaie, n care fapta se svrete fr vinovie, este aceea n care persoana nu
i d seama de caracterul prejudiciabil al faptei sale, nu prevede posibilitatea survenirii urmrii
ei i, conform circumstanelor cauzei, nici nu trebuia i nici nu putea s le prevad. Pentru existena acestei situaii este necesar s stabilim dac fapta svrit ndeplinete urmtoarele condiii ce se desprind din reglementarea menionat:
rezultatul aciunii (inaciunii) persoanei trebuie s se datoreze unor mprejurri obiective,
neprevzute de contiina i voina fptuitorului;
mprejurrile imprevizibile pot fi: naturale (cutremur, furtun, trsnet etc.), diferite instalaii sau mecanisme (scurtcircuit, ruperea unei piese la o main etc.), o stare fiziologic (lein,
atac de cord etc.). Cauza imprevizibil se poate datora i imprudenei victimei (apare brusc n
faa automobilului n vitez) sau comportrii unor vieuitoare (o viespe l neap n ochi pe conductorul unui automobil n timp ce se afl la volan, din care cauz comite un accident de circulaie etc.);
persoana care a svrit fapta trebuie s fi fost n imposibilitate de a prevedea mprejurarea care a dus la producerea rezultatului. Neprevederea cauzelor care au acionat i a rezultatului
produs are caracter obiectiv i general; or, n condiiile situaiei aprute nicio persoan nu putea
s le prevad. De exemplu, n situaia n care un conductor de automobil a svrit un accident
care a dus la moartea unei persoane, din cauza unei defeciuni tehnice de construcie a motorului, defeciune care nu a fost descoperit la revizia tehnic a mainii, mprejurare care nu ar fi
putut fi prevzut de nicio alt persoan aflat n situaia oferului, se interpreteaz drept infraciune svrit fr vinovie;
aciunea (inaciunea) care a determinat rezultatul neprevzut trebuie s fie o fapt prevzut de legea penal. n exemplul invocat conductorul autovehiculului a produs un accident
rutier fr vinovie, prevzut de alin.(3) art.264 CP.
Numai atunci cnd fapta ntrunete cumulativ toate condiiile subiective i obiective enunate, aceasta se consider svrit fr vinovie n nelesul art.20 CP.

54

Codul penal al Republicii Moldova

Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO. Cauza Yaargoglu v.Turcia din


20.06.2006: II. n drept. Art.2 (Dreptul la via). Curtea nu vede niciun motiv pentru a repune
n discuie starea de fapt stabilit de ctre instanele interne. Fuga suspectului a pus forele de
ordine ntr-o situaie n faa creia au trebuit s acioneze rapid i s i adapteze comportamentul. Poliitii au somat verbal fugarul i au tras mai multe focuri de avertisment. Ulterior poliistul s-a mpiedicat, iar tirul mortal s-a declanat accidental. Niciun element al strii de fapt nu
conduce la concluzia, dincolo de orice dubiu rezonabil, c moartea ar fi fost produs intenionat,
nici c decesul a intervenit n condiii susceptibile s atrag rspunderea statului. De aceea, sub
aspect material, art.2 nu a fost violat//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CA Chiinu, decizia din 23.10.2003 // www.csj.md.
ARTICOLUL 21. SUBIECTUL INFRACIUNII
(1) Sunt pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile care, n momentul
svririi infraciunii, au mplinit vrsta de 16 ani.
(2) Persoanele fizice care au vrsta ntre 14 i 16 ani sunt pasibile de rspundere penal
numai pentru svrirea infraciunilor prevzute la art.145, 147, 151, 152 alin.(2), art.164, 166
alin.(2) i (3), art.171, 172, 175, 186-188, 189 alin.(2), (3) i (4), art.190 alin.(2) i (3), art.192
alin.(2), art.195, 196 alin.(4), art.197 alin.(2), art.212 alin.(3), art.217 alin.(4) lit.b), art.217 1
alin.(3) i alin.(4) lit.b) i d), art.2173 alin.(3) lit.a) i b), art.2174, art.2176 alin.(2), art.260,
268, 270, 271, 273 alin.(2) i (3), art.275 280, 281, 283-286, 287 alin.(2) i (3), art.288 alin.(2),
art.290 alin.(2), art.292 alin.(2), art.305, 317 alin.(2), art.342, 350.
(3) Persoana juridic, cu excepia autoritilor publice, este pasibil de rspundere penal
pentru o fapt prevzut de legea penal dac exist una din urmtoarele condiii:
a) persoana juridic este vinovat de nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare a
dispoziiilor directe ale legii, ce stabilesc ndatoriri sau interdicii pentru efectuarea unei anumite activiti;
b) persoana juridic este vinovat de efectuarea unei activiti ce nu corespunde actelor de
constituire sau scopurilor declarate;
c) fapta care cauzeaz sau creeaz pericolul cauzrii de daune n proporii considerabile
persoanei, societii sau statului a fost svrit n interesul acestei persoane juridice sau a fost
admis, sancionat, aprobat, utilizat de organul sau persoana mputernicit cu funcii de
conducere a persoanei juridice respective.
(4) Persoanele juridice, cu excepia autoritilor publice, rspund penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n partea special din prezentul cod.
(5) Rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit.
[Art.21 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.21 completat prin Legea nr.181-XVI din 10.07.2008, n vigoare 01.11.2008]
[Art.21 modificat prin Legea nr.136-XVI din 19.06.2008, n vigoare 08.08.2008]
[Art.21 completat prin Legea nr.235-XVI din 08.11.2007, n vigoare 07.12.2007]
[Art.21 modificat prin Legea nr.110-XVI din 27.04.2007, n vigoare 08.06.2007]
[Art.21 completat prin Legea nr.30-XVI din 23.02.06, n vigoare 17.03.06]
[Art.21 modificat prin Legea nr.376-XVI din 29.12.05, n vigoare 31.01.06]
[Art.21 modificat prin Legea nr.277-XVI din 04.11.05, n vigoare 02.12.05]
[Art.21 completat prin Legea nr.446-XV din 30.12.04, n vigoare 28.01.05]
[Art.21 completat prin Legea nr.158-XV din 20.05.04, n vigoare 18.06.04]
[Art.21 modificat prin Legea nr.305-XV din 11.07.03, n vigoare 22.07.03]
[Art.21 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]

Comentariu

55

1. Prin acest articol CP recunoate ca subiect al infraciunii, deopotriv cu persoana fizic,


i persoana juridic. n CP subiectul infraciunii apare i sub denumirea de infractor (alin.(2)
art.1 CP), de persoan care a svrit o infraciune (alin.(1) art.6, alin.(1) art.11, art.17, art.18 CP
etc.), de persoan vinovat de svrirea infraciunii (alin.(2) art.10, alin.(2) art.51 CP etc.), de
fptuitor (art.19, alin.(1) art.26, art.27 CP etc.), autor, organizator, instigator sau complice
(art.42 CP). Subiect al infraciunii poate fi att persoana care a svrit o infraciune consumat,
ct i cea care comite o infraciune neconsumat (art.25-27 CP).
2. n alin.(1) art.21 CP sunt indicate semnele specifice persoanei fizice ca subiect al infraciunii. Acestea sunt: vrsta cerut de lege i responsabilitatea.
3. Pentru ca o persoan s poat fi subiect al infraciunii, ea trebuie s fi atins, n momentul
comiterii infraciunii, o anumit limit de vrst. Or, numai la o anumit vrst, i nu de la natere, omul dobndete capacitile psihice care-i dau posibilitate s contientizeze aciunile sale
i s le poat stpni.
4. n actele internaionale cu privire la administrarea justiiei pentru minori este recunoscut
faptul c minorul poate fi subiect al infraciunii. Minorul reprezint orice persoan care nu a mplinit 18 ani. De asemenea, se consider c ar trebui s fie posibil ca adulii tineri sub vrsta de
21 de ani s fie tratai ntr-un mod comparabil cu cel al minorilor. ns nu s-a convenit asupra
unei limite minime de vrst a rspunderii penale aplicabile n toate rile.
5. CEDO s-a pronunat asupra problemei dac stabilirea vrstei minime a responsabilitii
penale are vreo inciden asupra aplicrii dispoziiilor art.3 din Convenie. Din acest punct de
vedere, n hotrrea din 16.12.1999 n cauza V. v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei, CEDO a constatat c pn n prezent, statele-membre ale CE nu au o norm comun privitoare la
aceast vrst i c, chiar dac ara Galilor i Anglia se afl printre ordinile juridice naionale
europene n care vrsta angajrii responsabilitii penale rmne fraged 10 ani nu s-ar putea
spune c pragul adoptat ar fi disproporionat de acela al altor state europene. De aceea Curtea a
ajuns la concluzia c angajarea acestei responsabiliti a reclamantului, n vrst de 11 ani la
epoca faptelor, nu semnific, n sine, o nclcare a dispoziiilor art.3 al Conveniei. Concluzionnd astfel, Curtea a pus accentul pe obligaia impus de Convenie statelor contractante s ia
msuri apropiate de natur s protejeze publicul mpotriva crimelor violente. Ea a considerat c
ndeplinirea acestei obligaiuni nu interzice statelor posibilitatea pedepsirii unui copil sau unui
adolescent care a svrit o infraciune foarte grav, dac protecia publicului reclam o atare
msur (C.Brsan, CEDO, comentariu pe articole, vol.1, Ed.All Beck, B.,, 2005, p.233).
6. Din alin.(1) art.21 alin.(1) rezult c n RM minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani
nu poate fi subiect al infraciunii. Aceasta nseamn c, pn la atingerea vrstei de 14 ani, din
punct de vedere penal, inexistena responsabilitii persoanei fizice este absolut i n niciun caz
nu se va putea dovedi existena ei.
7. Vrsta general pentru tragerea la rspundere penal a persoanei fizice este de 16 ani.
Minorii ntre 14 ani i 16 ani poart rspundere penal numai pentru svrirea infraciunilor
indicate expres n alin.(2) art.21. Dar, n cazul n care se constat c minorul care a atins vrsta
rspunderii penale, este napoiat mintal i aceast apreciere nu este determinat de o boal psihic cronic, de o tulburare psihic temporar sau de o alt stare patologic prin care se exclude
responsabilitatea, iar nivelul de dezvoltare intelectual i psihic a lui nu corespunde vrstei de
la care art.21 CP prevede rspunderea penal, acest minor nu poate fi recunoscut ca subiect al
infraciunii svrite i tras la rspundere penal pentru fapta comis. Aceeai atitudine a luat i
CSJ a RM n deciziile 2p-16/96 din 10.04.1996 i 1ra-60/2007 din 06.02.2007.
8. n cadrul urmririi penale i judecrii cauzei trebuie s fie stabilit vrsta precis a minorului (ziua, luna, anul naterii). Aceast chestiune se soluioneaz n conformitate cu cerinele
legii de procedur penal. Se consider c persoana a atins vrsta anumit nu n ziua naterii, ci

56

Codul penal al Republicii Moldova

ncepnd cu ziua urmtoare. La constatarea vrstei de ctre expertiza medico-legal ziua naterii
urmeaz s fie considerat ultima zi a acelui an, care este numit de expert, iar n cazul constatrii
vrstei printr-un numr minimal i un numr maximal de ani, ea se deduce din vrsta minimal a
acestei persoane presupus de expertiz (p.2 al HP CSJ 39 din 22.11.2004 Cu privire la practica
judiciar n cauzele penale privind minorii).
9. Temeiurile rspunderii penale sunt unice i se aplic n egal msur fa de orice persoan care a mplinit vrsta cerut de lege (art.5 i art.51 CP). ns vrsta minorului este luat n
considerare la individualizarea rspunderii penale i a pedepsei penale. Astfel, persoana n vrst de pn la 18 ani poate fi liberat de rspunderea penal n temeiul prevederilor art.54 CP i
n conformitate cu prevederile procedurii penale; svrirea infraciunii de ctre un minor constituie o circumstan atenuant la stabilirea pedepsei (art.76 CP), fa de minori nu se aplic
deteniunea pe via (art.71 CP) etc.
10. Referitor la problema vrstei de la care este posibil rspunderea penal, trebuie s
avem n vedere c o mare parte din infraciunile prevzute n PS a CP pot fi svrite numai de
persoane care au atins o anumit vrst. De exemplu, infraciunile de atragere a minorilor n activitatea criminal sau la consumul ilegal de droguri pot fi svrite numai de persoane care au
atins vrsta de 18 ani (art.208-209 CP). n alte cazuri, vrsta subiectului special n norma de incriminare nu este determinat, ns este indicat caracterul activitii persoanei sau funciile pe
care le ocup. De exemplu, persoana cu funcii de rspundere (art.327, 328 CP), persoana care
efectueaz urmrirea penal (art.306, 308 CP), judectorul (art.307 CP), medicul (art.160 CP),
lucrtorul transportului feroviar, naval sau aerian (art.263) etc. n aceste cazuri subiect al infraciunii poate fi persoana fizic care a mplinit 18 ani sau o alt vrst stabilit de lege pentru a
ocupa aceste funcii sau pentru a exercita aceste activiti.
11. Alt semn ce caracterizeaz persoana fizic drept subiect al infraciunii este responsabilitatea. Noiunea i caracteristica responsabilitii i iresponsabilitii sunt expuse n comentariul
la art.22-23 CP.
12. n concepia CP din 1961 persoana juridic nu putea fi subiect al infraciunii. Actualul
CP a mers pe calea recomandat rilor-membre de Consiliul Europei i de ctre alte organizaii
internaionale de a recunoate n legislaia penal persoana juridic drept subiect al rspunderii
penale. Astfel, alin.(3) i (4) art.21 CP reglementeaz particularitile rspunderii penale a persoanei juridice ca subiect al infraciunii.
13. Norma citat indic urmtoarele semne ale persoanei juridice ca subiect al infraciunii:
a) s fie constituit n ordinea i modul prevzute de lege; b) s nu fie organ al autoritii publice; c) ea poart rspundere penal pentru infraciunile pasibile de sanciunea pentru persoanele
juridice n PS a CP.
14. CP nu d noiunea de persoan juridic. Conform art.55 CC, persoan juridic este organizaia care posed un patrimoniu distinct i rspunde pentru obligaiunile sale cu acest patrimoniu, poate s dobndeasc i s exercite n nume propriu drepturi patrimoniale i personale
nepatrimoniale, s-i asume obligaiuni, poate fi reclamant i prt n instana de judecat. Ea se
consider constituit n momentul nregistrrii i din acest moment are capacitatea de folosin
(alin.(1) art.60 CC) i de exerciiu (alin.(1) art.61 CC). Prin urmare, persoana juridic poate fi
subiect al infraciunii de la data nregistrrii ei de ctre stat.
15. Conform art.21 alin.(3) i (4) CP, autoritile publice nu pot fi subieci ai infraciunii.
Autoritile publice, structura, organizarea i funcionarea lor sunt stabilite n Titlul III al Constituiei i n alte legi adoptate de Parlament. Persoanele cu funcii de rspundere i alte persoane
care activeaz n organele autoritilor publice pentru infraciunile de serviciu sau legate de activitatea lor n aceste organe poart rspundere penal conform principiului caracterului personal
al rspunderii penale (art.6 CP).

57

Comentariu

16. Persoanele juridice pot fi trase la rspundere penal numai pentru infraciunile pasibile
de sanciunea pentru persoanele juridice n PS a CP. Rspunderea penal a persoanelor juridice
nu exclude rspunderea persoanei fizice pentru infraciunea svrit. n aceast situaie persoana fizic trebuie s posede semnele prevzute n alin.(1) art.21 CP i n articolul corespunztor
din PS a CP.
17. n lit.a), b) i c) alin.(3) art.21 sunt prevzute unele condiii speciale privitoare la specificul laturii obiective i al laturii subiective ale infraciunilor svrite de persoana juridic.
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 22.11.2004, 39, Cu privire la practica
judiciar n cauzele penale privind minorii, pct.2, 12// BCSJ a RM 7/6, 2005.
CPL al CSJ din 06.02.2007: Persoana care, n conformitate cu raportul de expertiz psihologic, dup nivelul su de dezvoltare intelectual corespunde vrstei de 12-13 ani nu poate fi
subiect al infraciunii prevzute de art.145 alin.(3) lit.b) i f) din CP (Decizia 1ra60/2007)//BCSJ, 4/7, 2007.
CP al JS din 10.04.1996: Persoana, care, conform raportului de expertiza judiciarpsihiatrica, dup nivelul su de dezvoltare intelectual i judiciar-psihiatric, psihologic corespunde vrstei de 14 ani, nu poate fi subiect al infraciunii, prevzute de art.103-1 alin.(2) din
CP (Decizia 2p-16/96) //Sinteza practicii judiciare, Ch., /292, 2000.
CP al CSJ, deciziile: 1ra-40/97, 1ca-59/03//www.moldlex.md
ARTICOLUL 22. RESPONSABILITATEA
Responsabilitatea este starea psihologic a persoanei care are capacitatea de a nelege
caracterul prejudiciabil al faptei, precum i capacitatea de a-i manifesta voina i a-i dirija
aciunile.
1. n art.21 CP responsabilitatea este prevzut ca semn ce caracterizeaz persoana fizic n
calitate de subiect al infraciunii, iar n art.22 CP se d noiunea de responsabilitate. Responsabilitatea este starea psihologic proprie omului normal i este opus iresponsabilitii prevzute de
art.23 CP. n literatura juridic responsabilitatea este denumit i capacitate penal sau imputabilitate.
2. Responsabilitatea presupune doi factori: un factor intelectiv i unul volitiv:
Factorul intelectiv este determinat de capacitatea persoanei de a nelege caracterul prejudiciabil al faptei. Factorul volitiv const n capacitatea persoanei de a-i manifesta voina i de a-i
dirija aciunile. Aceti doi factori exist n mod cumulativ. Lipsa unuia dintre acetia duce la
inexistena responsabilitii i, deci, la starea de iresponsabilitate.
3. ntre responsabilitate i vinovie exist o strns legtur. Responsabilitatea trebuie s
existe n momentul svririi faptei. Dac lipsete responsabilitatea, nu se poate pune problema
vinoviei ca semn al infraciunii, ntruct o persoan iresponsabil nu poate aciona cu vinovie (cu intenie sau impruden). Prin urmare, responsabilitatea este premisa vinoviei.
4. Trebuie s facem distincie ntre responsabilitate i rspunderea penal. Responsabilitatea este consecina capacitii biopsihice a persoanei de a-i da seama de caracterul prejudiciabil
al faptei i de a-i manifesta voina i dirija aciunile. Rspunderea penal reprezint o condamnare public care oblig infractorul s suporte consecinele prevzute de lege pentru infraciunea
svrit. Numai persoana responsabil, care a svrit o fapt cu vinovie, o infraciune, este
supus rspunderii penale (alin.(2) art.51 CP). Astfel, responsabilitatea constituie i o premis a
rspunderii penale.

58

Codul penal al Republicii Moldova

5. Responsabilitatea persoanei este prezumat i nu trebuie dovedit n procesul penal. ns


n cazurile privind minorii organul de urmrire penal i instana de judecat, conform art.475
alin.(1), pct.2) CPP, sunt obligate s stabileasc gradul de dezvoltare intelectual, volitiv i psihologic a minorului. n cazul n care se constat c minorul sufer de debilitate mintal, care nu
este determinat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac minorul a fost
pe deplin contient de svrirea faptei (art.475 alin.(2) CPP.
6. Din aceste prevederi legale rezult c legiuitorul, n privina minorului, a instituit o rspundere penal condiionat de constatarea faptului dac el n momentul svririi faptei a acionat cu discernmnt, adic avea capacitatea de a nelege i de a-i manifesta voina n raport cu
fapta concret svrit.
7. Nici CP i nici CPP nu prevede direct efectele juridice ale situaiei n care, datorit unei arieraii, nivelul de dezvoltare intelectual i psihic a minorului nu corespunde vrstei lui biologice.
n doctrina penal a fost exprimat opinia conform creia, dac minorul a atins vrsta rspunderii penale, ns, din cauza unei arieraii, nivelul de dezvoltare intelectual i psihicul lui nu
corespund vrstei de la atingerea creia el poate fi tras la rspundere penal, acest minor nu poate fi considerat subiect al rspunderii penale. CSJ a acceptat aceast opinie i a format o jurispruden constant n astfel de cazuri (a se vedea jurisprudena instanelor naionale expus la
art.21 CP din acest comentariu).
ARTICOLUL 23. IRESPONSABILITATEA
(1) Nu este pasibil de rspundere penal persoana care, n timpul svririi unei fapte
prejudiciabile, se afla n stare de iresponsabilitate, adic nu putea s-i dea seama de aciunile
ori inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze din cauza unei boli psihice cronice, a unei tulburri psihice temporare sau a altei stri patologice. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, prevzute de prezentul cod.
(2) Nu este pasibil de pedeaps persoana care, dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei de ctre instana de judecat s-a mbolnvit de o
boal psihic care a lipsit-o de posibilitatea de a-i da seama de aciunile ori inaciunile sale
sau de a le dirija. Fa de o asemenea persoan, n baza hotrrii instanei de judecat, pot fi
aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup nsntoire ea poate fi supus
pedepsei.
1. Potrivit alin.(1) art.21 CP, numai persoana responsabil poate fi subiect al infraciunii.
Responsabilitatea persoanei este prezumat i nu trebuie dovedit. ns n cazurile n care apar
ndoieli cu privire la starea de responsabilitate a bnuitului, nvinuitului sau inculpatului, organele urmririi penale i instanele judectoreti sunt obligate s stabileasc starea psihic a acestora, adic responsabilitatea sau iresponsabilitatea lor.
Art.23 CP d noiunea de iresponsabilitate ca stare psihologic opus responsabilitii i caracterizeaz criteriile ce stau la baz ei. Reglementrile art.23 CP sunt de principiu, norma dat
exclude rspunderea penal a persoanei iresponsabile.
2. Din dispoziiile cuprinse n art.23 CP rezult c la baza iresponsabilitii stau dou criterii: medical i juridic. Acesta din urm este denumit i psihologic. Ambele criterii determin
numai n mod cumulativ iresponsabilitatea persoanei.
3. Criteriul juridic (psihologic) al iresponsabilitii are la baz doi factori: intelectiv i volitiv, care sunt expui n art.23 CP prin expresia nu putea s-i dea seama de aciunile i inaciunile sale sau nu putea s le dirijeze. Factorul intelectiv al iresponsabilitii se manifest prin

Comentariu

59

faptul c persoana nu putea s-i de seama de aciunile i inaciunile sale n momentul svririi faptei prejudiciabile. Aceast stare psihic presupune lipsa capacitii persoanei de a nelege
caracterul adevrat al faptei i caracterul prejudiciabil al acesteia. De exemplu, persoana care
sufer de o boal psihic cronic, din cauza strii psihice bolnvicioase, nu nelege c prin aciunile sale suprim viaa victimei, distruge sau i nsuete bunurile altei persoane etc. i nu i
d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor ntreprinse.
Factorul volitiv al iresponsabilitii se caracterizeaz prin lipsa capacitii persoanei de a-i
dirija aciunile sau inaciunile n momentul svririi infraciunii i este determinat de afectarea
sferei volitive a psihicului persoanei. Aceast stare psihic este strns legat de incapacitatea
intelectual a persoanei (factorul intelectiv), ns poate s se manifeste i independent. De
exemplu, n cazul unei astfel de tulburri psihice cum este piromania, persoana simte impulsul
de a da foc, de a distruge prin foc i, exceptnd faptul c nelege caracterul prejudiciabil al unei
asemenea fapte, nu are capacitatea de a se abine de la impulsul de a incendia.
4. Simpla prezen a criteriului juridic (psihologic) nu d temei pentru recunoaterea persoanei iresponsabile. Or, alin.(1) art.23 CP cere ca incapacitatea persoanei de a-i da seama de
aciunile i inaciunile sale sau de a le dirija s fie determinat de anumite cauze care se refer la
criteriul medical al iresponsabilitii.
Criteriul medical const din faptul c lipsa capacitii intelectuale i volitive a persoanei este efectul unor cauze ca: a) bolile psihice cronice; b) tulburrile psihice temporare; c) strile patologice. Astfel, criteriul medical al iresponsabilitii este exprimat n art.23 CP printr-o enumerare generalizatoare juridico-penal a tuturor tipurilor de boli psihice, tulburri psihice i stri
patologice cunoscute de psihiatrie i capabile s afecteze activitatea normal a psihicului persoanei (criteriul juridic, psihologic).
5. Pentru ca persoana s fie recunoscut iresponsabil se cere prezena ambelor criterii ale
iresponsabilitii, cu condiia ca la momentul svririi faptei boala psihic a persoanei s fi
atins un asemenea grad, nct a lipsit-o de capacitatea de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale ori de a le dirija. Recunoaterea iresponsabilitii persoanei este de competena instanelor judectoreti, i acest fapt se soluioneaz n baza tuturor materialelor cauzei, inclusiv n
baza expertizei psihiatrice, a crei efectuare este obligatorie n cazurile n care apar ndoieli cu
privire la starea de responsabilitate a persoanei care a svrit o fapt prejudiciabil.
6. Iresponsabilitatea persoanei se stabilete la momentul svririi faptei prejudiciabile
prevzute de legea penal ca infraciune. Persoana recunoscut iresponsabil la momentul svririi faptei prejudiciabile nu poate fi subiect al infraciunii i nici nu poate fi tras la rspundere
penal. ns fa de aceste persoane, n baza hotrrii instanei judectoreti, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical prevzute de art.98-102 CP.
7. Prevederile alin.(2) art.23 CP interzic tragerea la rspundere penal a persoanei care,
dei a svrit infraciunea n stare de responsabilitate, nainte de pronunarea sentinei s-a mbolnvit de o boal psihic.
8. mbolnvirea de o boal psihic dup svrirea infraciunii, n principiu, nu servete
drept temei pentru liberarea fptuitorului de rspundere penal. Fa de o asemenea persoan, n
baza hotrrii judectoreti, pot fi aplicate msuri de constrngere cu caracter medical, iar dup
nsntoire ea poate fi supus pedepsei, dac nu a expirat termenul de prescripie sau dac nu
exist alte motive pentru liberarea ei de rspundere penal i de pedeaps (art.102 CP).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrri CEDO: Winterwerp v.Olanda din
29.10.1979, pct.37, 39: () n opinia Curii, n afar de cazurile de urgen, persoana respectiv
n u ar trebui privat de libertate dect dac s-a demonstrat n mod convingtor c suger de tulburri mintale. nsi natura faptului de stabilit n faa autoritilor naionale competente adic o tulburare mintal real necesit o expertiz medical obiectiv. Mai mult, natura sau gra-

60

Codul penal al Republicii Moldova

vitatea tulburrii mintale trebuie s justifice internarea obligatorie. n plus, valabilitatea continurii internrii depinde de persistena unei astfel de tulburri//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 12.12.2005, p.23, Cu privire la respectarea legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea, prelungirea i revocarea msurilor de
constrngere cu caracter medical//BCSJ a RM 9/8, 2006.
CP al CSJ, Decizia 1ra-788/04//moldlex.md
ARTICOLUL 231. RESPONSABILITATEA REDUS
(1) Persoana care a svrit o infraciune ca urmare a unei tulburri psihice, constatat
prin expertiza medical efectuat n modul stabilit, din cauza creia nu-i putea da seama pe
deplin de caracterul i legalitatea faptelor sale sau nu le putea dirija pe deplin este pasibil de
responsabilitate penal redus.
(2) Instana de judecat, la stabilirea pedepsei sau a msurilor de siguran, ine cont de
tulburarea psihic existent, care ns nu exclude rspunderea penal.
[Art.231 introdus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. Articolul comentat a legiferat pentru prima dat responsabilitatea redus, aceasta fiind o
stare intermediar ntre responsabilitate i iresponsabilitate.
2. La baza responsabilitii reduse st o tulburare psihic ce nu-i permite persoanei s neleag n deplin msur caracterul i gradul prejudiciabil al aciunilor (inaciunilor) sale i s le
dirijeze.
3. Responsabilitatea redus, asemenea iresponsabilitii, este determinat de dou criterii:
medical i juridic (psihologic).
4. Criteriul juridic al responsabiliti reduse are la baz doi factori: intelectiv i volitiv. Factorul intelectiv al responsabiliti reduse se manifest prin faptul c persoananu-i poate da
seama pe deplin de caracterul i de legalitatea faptelor sale. Factorul volitiv const n faptul c
persoana nu-i poate dirija pe deplin aciunile. Pentru existena caracterului juridic este suficient
s constatm unul dintre aceti doi factori.
5. Criteriul medical se constat prin stabilirea faptului c persoana sufer de o maladie cronic psihic, manifest tulburri psihice temporare sau alte stri patologice denumite n doctrin
anomalii psihice.
6. Pentru ca s fie recunoscut drept persoan cu responsabilitate redus, se cere prezena
ambelor criterii cu condiia c, la momentul comiterii infraciunii, anomaliile psihice s nu fi
atins nivelul care nltur responsabilitatea persoanei.
7. n alin.(1) al art.231 CP este indicat faptul c persoana cu responsabilitate redus este pasibil de responsabilitate penal. ns Cp nu conine anumite norme care ar reglementa responsabilitatea penal redus a persoanelor cu responsabilitate redus. Excepie fac dispoziiile
art.231 alin.(2) CP, conform crora, n cazul persoanelor cu responsabilitate redus, instana de
judecat, la stabilirea pedepsei sau a msurilor de siguran, ine cont de tulburarea psihic a
acestei persoane la momentul comiterii infraciunii ca de o circumstan atenuant prevzut de
art.76 alin.(1) lit.d) CP.
8. O form specific de responsabilitate redus a minorilor este reglementat n art.475
alin.(2) CPP, conform cruia n cazul n care se constat c minorul sufer de debilitate care nu
este legat de maladiile psihice, trebuie s se stabileasc, de asemenea, dac acesta a fost pe deplin contient de svrirea faptei.

61

Comentariu

9. Pentru stabilirea arieraiei nvinuitului sau inculpatului minor, organele de urmrire penal i instanele judectoreti sunt obligate s dispun efectuarea expertizei de ctre specialiti
n domeniul psihologiei (psiholog, asistent social, pedagog) sau de ctre expertul-psihiatru (HP
CSJ 37 din 22.11.2004 Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii). innd
cont de gradul de deficien mintal, precum i de gravitatea infraciunii svrite, minorul, n
baza art.54 CP, poate fi liberat de rspunderea penal i internat ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare ori fa de el se pot aplica
msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute de art.104 CP (a se vedea i comentariul
de la art.21 CP).
ARTICOLUL 24. RSPUNDEREA
PENTRU INFRACIUNEA SVRIT N STARE DE EBRIETATE
Persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate, produs de alcool sau de alte
substane, nu este liberat de rspundere penal. Cauzele ebrietii, gradul i influena ei asupra svririi infraciunii se iau n considerare la stabilirea pedepsei.
1. Potrivit art.24 CP, persoana care a svrit o infraciune n stare de ebrietate nu este liberat de rspunderea penal.
2. Norma citat are n vedere starea de ebrietate obinuit (simpl, fiziologic) n care a
ajuns persoana ca efect al folosirii alcoolului, substanelor narcotice sau toxice, ori a altor substane cu efect ebriant sau narcotizant. O astfel de stare de ebrietate, indiferent de gradul ei de
gravitate, nu poate fi considerat stare de iresponsabilitate, deoarece lipsete criteriul medical al
ei (boala psihic cronic, tulburarea psihic temporar sau starea patologic, despre care se vorbete n art.23). Pentru elucidarea noiunilor stare de ebrietate i gradele strii de ebrietate a se
vedea art.13412 CP.
3. Cauzele ebrietii, gradul i influena ei asupra svririi infraciunii trebuie stabilite i
se iau n considerare la stabilirea pedepsei. Stabilirea acestor circumstane are importan juridico-penal n practica judiciar. referitoare la gradul Astfel, svrirea infraciunii n stare de
ebrietate este o circumstan care agraveaz pedeapsa fptuitorului. n funcie de cauzele ebrietii i de influena ei asupra svririi infraciunii, instana de judecat este n drept s nu o considere circumstan agravant (art.77 CP). De obicei, starea de ebrietate se consider de ctre
instanele judectoreti ca circumstan agravant n cazurile n care aceast stare a contribuit la
svrirea infraciunii de ctre cel ce a consumat alcool sau substane ebriante. n cazul n care
fptuitorul a ajuns la starea de ebrietate independent de voina sa (prin nelciune i se d persoanei o butur n care s-a introdus o substan narcotic sau este constrns s consume substane toxice etc.) sau starea de ebrietate se datoreaz consumului unor substane de ctre o persoan care nu era contient de afectul lor ebriant sau narcotizant, instana de judecat recunoate aceast circumstan ca atenuant (art.76 alin.(1) lit.i) CP). ns dac starea de ebrietate nu se
afl n legtur cu caracterul infraciunii, instana de judecat poate s nu recunoasc aceast
circumstan ca agravant (art.77 alin.(1) lit.j) CP).
4. Starea de ebrietate obinuit, simpl, fiziologic trebuie deosebit de starea de ebrietate
patologic. Diferena dintre ele nu const n gradul de gravitate al ebrietii. Starea de ebrietate
patologic n psihiatrie este recunoscut ca o tulburare psihic (delirium tremens, halucinaii alcoolice, paranoie alcoolic etc.), din cauza creia persoana este lipsit de capacitatea de nelegere i de dirijare a voinei sale. n aceste cazuri suntem n prezena celor dou criterii (medical
i juridic) ale iresponsabilitii, persoana care a svrit o fapt prejudiciabil ntr-o atare stare
fiind recunoscut iresponsabil (art.23 CP).

62

Codul penal al Republicii Moldova

5. n caz de svrire a infraciunii de ctre un alcoolic, narcoman sau toxicoman, dac


exist avizul medical corespunztor, instana de judecat, concomitent cu pedeapsa pentru infraciunea svrit, poate s aplice fa de aceste persoane msurile de constrngere cu caracter
medical prevzute n art.103 CP.
6. n scopul aprrii sntii publice i convieuirii sociale, al prevenirii svririi infraciunilor n stare de ebrietate, este interzis prin ameninare cu pedeapsa penal circulaia ilegal a
substanelor narcotice i psihotrope (art.217-2176 CP), prescrierea lor ilegal (art.218 CP) i organizarea ori ntreinerea speluncilor pentru consumul acestor substane (art.219). Lund n
seam specificul activitii psihice a minorilor i efectul negativ al substanelor narcotice i psihotrope asupra dezvoltrii organismului lor, legea penal prevede rspunderea penal pentru
atragerea minorilor la consumul ilegal de droguri, medicamente sau alte substane cu efect
narcotizant (art.209 CP) i la organizarea sau ntreinerea speluncilor pentru consumul substanelor narcotice sau psihotrope (art.219 CP).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea CEDO din 04.04.2000 n cauza Witold Litva v.Polonia, par.69: Curtea menioneaz c, n limbajul curent, termenul alcoolic desemneaz o persoan dependent de alcool... Art.5 par.1 lit.e)nu poate fi interpretat n sensul c
ar autoriza deinerea unui individ numai pentru c ar consuma alcool. n opinia Curii, n textul
art.5 nimic nu indic asupra faptului c acest text interzice unui stat contractant s ia aceast msur cu privire la o persoan care abuzeaz de alcool, pentru a restrnge efectele nefaste ale consumului acestuia pentru ea nsi i pentru societate sau pentru a o mpiedica s aib un comportament periculos, dup ce a consumat excesiv alcool. Din acest punct de vedere, Curtea menioneaz c este indubitabil c un consum de alcool constituie evident un pericol pentru societate i
c un individ n stare de ebrietate poate reprezenta o ameninare pentru el nsui i pentru alii,
fie el sau nu dependent de alcool (par.62)//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 08.07.1999, 20 (cu ulterioarele modificri) Despre practica judiciar cu privire la aplicarea legislaiei n cadrul examinrii cauzelor
penale referitor la nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a mijloacelor de
transport, pct.11//Culegere de hotrri explicative /340, 2002.
CP al CSJ, deciziile 1ca-107/03; 1re-298/04; 1ra-776/2004 din 03.11.2004//
www.moldlex.md
ARTICOLUL 25. ETAPELE ACTIVITII INFRACIONALE
(1) Infraciunea se consider consumat dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune.
(2) Se consider infraciune neconsumat pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune.
(3) Rspunderea pentru pregtirea de infraciune i pentru tentativ de infraciune se stabilete, conform articolului corespunztor din Partea special a prezentului cod, ca i pentru infraciunea consumat, cu trimitere la art.26 i 27, respectndu-se prevederile art.81.
1. Spre deosebire de CP din 1961, n art.25 al CP sunt legiferate etapele activitii infracionale fr a se da o definiie acestei noiuni. n teoria dreptului penal, prin etape ale activitii
infracionale se neleg fazele, cile prin care trece fapta infracional n desfurarea ei pn la
producerea rezultatului (iter-criminis, calea infracional).
n evoluia sa aceast activitate parcurge anumite faze:
apariia ideii infracionale,
deliberarea,
luarea hotrrii,

Comentariu

63

pregtirea infraciunii,
tentativa de infraciune (nceperea executrii) i
finalizarea infraciunii prin producerea rezultatului dorit.

Pornind de la teza c numai aciunile (inaciunile) pot fi recunoscute infraciuni i de la periculozitatea lor pe parcursul desfurrii activitii infracionale, legiuitorul a incriminat numai
actele de pregtire, tentativa i producerea rezultatului prejudiciabil. Astfel, art.25 CP incrimineaz actele de pregtire i tentativa, dac nu au ajuns n faza producerii rezultatului din motive
ce nu au depins de voina fptuitorului, drept infraciuni neconsumate, iar n cazul producerii
rezultatului drept infraciuni consumate.
Apariia ideii, deliberarea i luarea hotrrii, ultima chiar i exteriorizat, dac nu au fost
materializate prin aciuni de pregtire sau de tentativ, au rmas n afara legii penale.
2. Infraciunea se consider consumat dac fapta svrit ntrunete toate semnele constitutive ale componenei de infraciune (alin.(1) art.25 CP). Prin urmare, infraciunea consumat
conine toate semnele ce caracterizeaz componena infraciunii, i nu doar unele, ca n cazul
tentativei. Pentru recunoaterea infraciunii drept consumat are importan de principiu momentul consumrii infraciunii. Odat cu consumarea infraciunii, activitile efectuate n fazele
precedente n vederea producerii rezultatului i pierd propria lor individualitate, integrndu-se
n fapta consumat, singura reinut pentru ncadrarea juridic i sancionarea ei.
3. Momentul consumrii infraciunii depinde de construcia juridic a componenei de infraciune din PS a CP.
Infraciunile, drept componene materiale, se consider consumate din momentul survenirii rezultatului. De exemplu, furtul, jaful i escrocheria se consider consumate dac averea a
fost sustras i infractorul are o posibilitate real de a o folosi sau dispune de ea la dorina sa
(p.23 din HP CSJ 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor). Au componene materiale i alte infraciuni prevzute de PS a CP
(art.145, 146, 147, 239, 242, 271 etc.).
Infraciunile cu componene formale dobndesc forma consumat n momentul svririi
aciunii prejudiciabile. De exemplu, tlhria se consider consumat din momentul atacului nsoit de aplicarea sau ameninarea cu aplicarea violenei, periculoase pentru viaa i sntatea
victimei, antajul din momentul naintrii cerinei, nsoit de ameninare, indiferent de atingerea de ctre infractor a scopului pus (p.23 din HP CSJ 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica
judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor); traficul de fiine umane, precum i
traficul de copii, fac parte din componenele de infraciuni formale i se consider consumate
din momentul svririi a cel puin unei aciuni specifice art.165 i 206 CP, indiferent de survenirea consecinelor prejudiciabile (HP CSJ 37 din 22.11.2004 Cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i traficul de copii. La infraciunile cu componene formale se refer i alte infraciuni din PS a CP (de exemplu, art.177, 178, 179, 290,
307 alin.(1), 311, 312 etc.).
Unele infraciuni sunt construite n aa fel, nct ele se consum chiar din momentul pregtirii lor. De exemplu, intenia de a dobndi prin banditism arme i muniii se consider infraciune consumat din momentul organizrii bandei (p.10 din HP CSJ 31 din 9.11.1998 Cu privire
la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea, pstrarea, transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustragerea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de foc i a muniiilor). O astfel de construcie au i infraciunile de
organizare a unei rebeliuni armate (art.340 CP), organizarea unei formaiuni paramilitare ilegale
(art.282 CP), crearea sau conducerea unei organizaii criminale (art.284 CP), organizarea de
grupuri criminale n scopul terorizrii condamnailor pornii pe calea corectrii sau svririi
atacurilor asupra administraiei penitenciarelor (art.286 CP) etc.

64

Codul penal al Republicii Moldova

Alte infraciuni se consider consumate din momentul crerii unei stri de pericol real
pentru valoarea social ocrotit de legea penal. De exemplu, infraciunea de ecocid se consider consumat din momentul n care aciunile descrise n art.136 CP pot provoca o catastrof ecologic; ameninarea cu omorul sau vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii constituie infraciune dac a existat pericolul realizrii acestei ameninri (art.155 CP); punerea intenionat a altei persoane n pericol de contaminare cu maladia SIDA constituie infraciune consumat prevzut de art.212 CP; infraciune de terorism consumat constituie chiar i ameninarea cu svrirea actelor de terorism (art.278 CP) etc.
Infraciunea continu se consider consumat n momentul ncetrii activitii infracionale sau din cauza survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate (alin.(2) art.29
CP). La aceast categorie de fapte se refer infraciunile prevzute de art.166, 167, 194, 202,
203 CP etc.
Infraciunea prelungit se consum n momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni
infracionale (art.30 CP).
4. n alin.(2) art.25 CP se d noiunea infraciunii neconsumate, care const din pregtirea
i tentativa de infraciune (a se vedea comentariul la art.26 i 27 CP).
5. Delimitarea infraciunii consumate de cea neconsumat are importan juridico-penal.
Or, conform alin.(3) art.25 CP, rspunderea penal pentru pregtirea i tentativa de infraciune
se stabilete conform articolului corespunztor din PS a CP, ca pentru infraciunea consumat,
cu trimitere la art.26 i 27 CP. n afar de aceasta, justa calificare a aciunilor fptuitorului drept
infraciune consumat sau neconsumat are i consecine diferite. Astfel, rspunderea penal
este prevzut numai pentru actele de pregtire a infraciunii mai puin grave, grave, deosebit de
grave i excepional de grave, ele nefiind pedepsite n cazul infraciunilor uoare (alin.(2) art.26
CP). Dispoziiile art.81 CP pentru infraciunile neconsumate stabilesc unele procedee de aplicare
a pedepsei mai favorabile dect pentru infraciunea consumat i interzice aplicarea pedepsei de
deteniune pe via pentru infraciunile neconsumate. n funcie de momentul consumrii infraciunii se rezolv unele probleme privind aplicarea amnistiei i prescripiei de tragere la rspunderea penal. De exemplu, n cazul infraciunii continue amnistia se aplic numai cu condiia ca
aciunea sau inaciunea nceput s nceteze pn la data intrrii n vigoare a actului de amnistie.
Dac infraciunea continu nceput pn la actul de amnistie dureaz i dup intrarea lui n vigoare, amnistia nu se aplic.
6. Formele infraciunii prevzute n art.25 CP i determinate de etapele de desfurare a activitii infracionale privesc numai activitatea infracional la baza creia st intenia, ca form
a vinoviei. Asemenea forme se exclud n cazul infraciunilor svrite din impruden.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Se consider infraciune consumat
(tlhrie) fapta lui GI, care n strad, urmrind scopul sustragerii banilor, cu un pistol cu gaze l-a
atacat pe PJ, ndreptnd arma n direcia ultimului, sub ameninare de aplicare, i-a cerut banii,
care ns nu i-a obinut, deoarece victima PJ, prin aciuni de autoaprare l-a dobort i reinut pe
fptuitor (Decizia 1re-240/04).
ARTICOLUL 26. PREGTIREA DE INFRACIUNE
(1) Se consider pregtire de infraciune nelegerea prealabil de a svri o infraciune,
procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori instrumentelor, sau crearea intenionat,
pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei dac, din cauze independente de voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul.
(2) Rspunderii penale i pedepsei penale sunt supuse numai persoanele care au svrit
pregtirea unei infraciuni mai puin grave, grave, deosebit de grave sau excepional de grave.

Comentariu

65

1. n alin.(1) art.26 CP se d o definiie mai desfurat a pregtirii de infraciune dect n


alin.(1) art.15 CP din 1961. Din aceast definiie rezult c, pentru a considera o activitate drept
act de pregtire pasibil de pedeaps penal, activitatea trebuie s fie caracterizat de anumite
semne obiective i subiective. La semnele obiective se refer prevederile alin.(1) art.26 CP privind crearea condiiilor pentru svrirea infraciunii i ntreruperea actelor de pregtire din cauze independente de voina fptuitorului. Cerina alin.(1) art.26 CP privind caracterul intenionat
al actelor de pregtire constituie semnele subiective ale pregtirii de infraciune.
2. Din felul n care se manifest actele de pregtire, ele pot fi de natur intelectual ori material. Un act de pregtire de natur intelectual poate fi nelegerea prealabil de a svri o
infraciune.
Actele de pregtire de natur material constau din procurarea, fabricarea sau adaptarea mijloacelor ori a instrumentelor n vederea svririi infraciunii. Alin.(1) art.26 CP nu a enumerat
n mod exhaustiv toate actele posibile de pregtire de infraciune. Prin expresia sau crearea intenionat, pe alt cale, de condiii pentru svrirea ei legiuitorul a recunoscut c orice acte de
pregtire efectuate cu scopul svririi infraciunii cad sub incidena alin.(1) art.26 CP. Aceste
acte de pregtire pot fi de natur intelectual (procurarea de informaii i de date privitoare la
svrirea infraciunii, plnuirea infraciunii i repartizarea rolurilor ntre participani, nelegerea prealabil cu alte persoane de a procura sau comercializa bunurile furate etc.) i de natur
material (pregtirea unor ascunziuri pentru tinuirea uneltelor infraciunii, bunurilor furate
etc., pregtirea unor documente personale false pentru a evita identificarea dup svrirea infraciunii etc.).
3. Latura obiectiv a pregtirii de infraciune are un ir de particulariti:
Actele de pregtire nu fac parte din latura obiectiv a infraciunii puse la cale i sunt exterioare acesteia. Ele numai creeaz condiii pentru svrirea infraciunii. De exemplu, pregtirea unei arme de foc pentru svrirea unui atac tlhresc nu se cuprinde n latura obiectiv a
tlhriei prevzute n art.188 CP i se consider criminal numai n baza alin.(1) art.26 CP.
Actele de pregtire nu lezeaz nemijlocit obiectul infraciunii zmislite. n cazul actelor
de pregtire, de exemplu, a furtului, patrimoniul victimei presupuse nu este lezat, ns se creeaz
o stare de pericol potenial pentru aceast valoare social ocrotit de legea penal.
Actele de pregtire, nefiind obligatorii, sunt posibile la toate infraciunile intenionate.
Actele de pregtire trebuie s fie svrite numai de persoana care are nemijlocit intenia de a svri infraciunea ca autor sau coautor al ei. Atunci cnd ele sunt nfptuite de alt persoan, dect autorul sau coautorii, constituie acte de complicitate (alin.(5) art.42 CP).
4. Actele de pregtire pot fi pedepsite numai n cazul n care din cauze independente de
voina fptuitorului, infraciunea nu i-a produs efectul. Prin expresia din alin.(1) art.26 CP infraciunea nu i-a produs efectul se nelege c actele de pregtire nu au ajuns pn la etapa nceperii tentativei sau n cazul infraciunilor cu componene formale pn la svrirea primei
aciuni ce constituie latura obiectiv a acestor componene de infraciuni. n atare cazuri infraciunea trebuie s nu-i produc efectul din motive independente de voina fptuitorului. De
exemplu, n cazul violului, refuzul care a fost determinat de imposibilitatea continurii ulterioare
a aciunilor criminale n virtutea unor mprejurri aprute contrar voinei vinovatului nu poate fi
considerat benevol i, prin urmare, nu exclude rspunderea penal (p.6 din HP CSJ 17 din
07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexual). Dac actele de pregtire sunt ntrerupte din motive subiective (mila fa de victim, teama de
rspunderea penal etc.), va fi considerat renunare de bunvoie la svrirea infraciunii, care,
conform art.56 CP, constituie temei pentru liberarea de rspunderea penal pentru pregtirea
infraciunii. n acest caz persoana poart rspunderea penal doar pentru aciunile pregtitoare

66

Codul penal al Republicii Moldova

deja svrite n vederea producerii rezultatului infraciunii, cu condiia c ele conin elementele
constitutive ale altei infraciuni consumate (3 art.56 CP).
5. Latura subiectiv a pregtirii de infraciune const n caracterul ei intenionat. Mai mult,
n cazul pregtirii de infraciune fptuitorul acioneaz cu intenie direct. El i d seama de caracterul prejudiciabil al aciunilor de pregtire a infraciunii, prevede posibilitatea survenirii urmrilor prejudiciabile de pe urma infraciunii pe care o pregtete i dorete s svreasc
aceast infraciune. Infraciunile din impruden nu pot s apar sub form de acte de pregtire.
6. CP din 1961 incrimina nelimitat actele de pregtire, ele fiind pedepsite n cazul tuturor
infraciunilor intenionate, indiferent de gravitatea lor.
Alin.(2) art.26 CP prevede rspunderea penal numai pentru persoanele care au svrit acte
de pregtire a unei infraciuni intenionate mai puin grave, grave, deosebit de grave i excepional de grave. n cazul pregtirii unei infraciuni uoare, legiuitorul a considerat c actele de pregtire nu prezint gradul prejudiciabil caracteristic infraciunii i le-a lsat n afara incriminrii.
7. Rspunderea penal a fptuitorului n cazul pregtirii de infraciune se stabilete conform articolului corespunztor din PS a CP, ca pentru infraciune consumat, cu trimitere la
art.26, respectndu-se prevederile art.75 i 81 CP. Dac actele de pregtire a unei infraciuni
prin natura lor constituiau o alt infraciune, suntem n prezena unui concurs de infraciuni. De
exemplu, pentru procurarea ilegal a unei arme de foc cu scopul pregtirii unui omor intenionat,
fptuitorul e tras la rspundere penal pentru pregtirea omorului intenionat n baza art.145 CP
raportat la art.26 CP, iar pentru procurarea ilegal a armei de foc i n baza art.290 CP.
8. Unele infraciuni sunt construite n aa fel, nct ele se consum din momentul nceperii
actelor de pregtire. n aceste situaii fptuitorul poart rspunderea penal n baza articolului
din PS a CP, n care sunt incriminate ca infraciuni distincte actele de pregtire (a se vedea i p.3
al comentariului de la art.25 CP).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ, deciziile 1ra-437/2004//BCSJ a RM
6/10, 2005; 1ca-56/03; 1ca-91/03; 156/04.
ARTICOLUL 27. TENTATIVA DE INFRACIUNE
Se consider tentativ de infraciune aciunea sau inaciunea intenionat ndreptat nemijlocit spre svrirea unei infraciuni dac, din cauze independente de voina fptuitorului,
aceasta nu i-a produs efectul.
1. Sub aspect obiectiv, tentativa implic efectuarea unor acte ce fac parte din latura obiectiv a
infraciunii ncepute, iar sub aspect subiectiv presupune caracterul intenionat al acestor acte.
2. Sub aspect obiectiv, tentativa reprezint, n primul rnd, un nceput de executare a aciunii ndreptate nemijlocit mpotriva valorii sociale ocrotite de CP. Fptuitorul, prin actele de executare, atenteaz la obiectul concret i creeaz pericolul real de a-i cauza o daun, iar n unele
cazuri chiar i cauzeaz o anumit daun. De exemplu, n cazul tentativei de omor, nu este necesar o ncadrare suplimentar a urmrilor reale survenite pentru victim (p.3 din HP CSJ 9 din
15.11.1993 Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat).
3. Tentativa de infraciune cu componene formale este posibil numai atunci cnd latura
lor obiectiv se constituie din diferite aciuni prevzute n dispoziiile normei de incriminare. De
exemplu, violul se consider infraciune consumat din momentul n care s-a nceput raportul
sexual. Dac fa de victim se aplic fora fizic sau ameninarea cu scopul de a svri un raport sexual cu ea, dar acest scop n-a fost atins din motive ce nu depind de voina vinovatului,
toate cele svrite urmeaz a fi calificate ca tentativ de viol (p.5 din HP CSJ 17 din
07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexua-

Comentariu

67

l). De regul, actele de executare a tentativei se svresc prin aciuni. ns art.27 CP nu exclude tentativa i prin inaciuni. n teoria dreptului penal posibilitatea tentativei prin inaci une este discutabil. Cei care pledeaz pentru existena tentativei prin inaciune, de obicei, i
argumenteaz opinia prin exemplul devenit clasic: o mam, n scopul uciderii copilului nounscut, nu l hrnete.
4. O alt trstur a aspectului obiectiv al tentativei const n faptul c ac iunea a crei
executare a fost nceput nu i-a produs efectul din cauze independente de voina fptuitorului. Cauzele independente de voina fptuitorului care mpiedic producerea efectului n c azul tentativei sunt diverse. Ele se constituie din mprejurri aprute contrar voinei fptuitorului, care ntrerup aciunile i fac imposibil continuarea lor sau care nltur producerea
rezultatului.
5. n funcie de gradul de realizare a tentativei, ea poate aprea n form ntrerupt (n econsumat) sau n forma consumat.
6. Tentativa ntrerupt (neconsumat) este atunci cnd aciunea nceput este ntrerupt
i nu mai poate fi continuat pentru a-i produce efectul din cauze independente de voina
fptuitorului. De exemplu, exist tentativa ntrerupt cnd, n scopul de a omor victima, infractorul i aplic lovituri cu cuitul n regiunea cutiei toracice, ns aciunea nu a fost dus
pn la sfrit din cauz c partea vtmat s-a aprat i au intervenit alte persoane.
7. Tentativa este consumat n cazul n care aciunea a nceput i a fost dus pn la
capt, dar nu s-a produs rezultatul, el fiind nlturat din cauze ce nu depind de voina fptu itorului. De exemplu, constituie tentativ consumat fapta persoanei care nu a avut posibilit atea de a dispune de bunurile sustrase din punga victimei din cauz c a fost observat de victim i de alte persoane i reinut ndat de ele.
8. Dac persoana a renunat, benevol i definitiv, la ducerea pn la capt a infraciunii,
ea nu poate fi tras la rspunderea penal i se libereaz de rspundere penal n legtur cu
renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii, cu excepia cazurilor n care actele tentat ivei conin o alt infraciune consumat (art.56 CP). Renunarea de bunvoie la infraciune
poate aprea nu numai la ntreruperea voluntar a actelor de tentativ, ci i n cazul nlturrii producerii rezultatului. De exemplu, o persoan, dup ce a administrat o substan otrv itoare victimei cu intenia de a o ucide, fiindu-i mil de chinurile ei, i d un antidot, cheam
salvarea, explic medicilor ce otrav i-a dat victimei i, datorit acestor msuri, i salveaz
viaa. n cazul dat fptuitorul nu va rspunde pentru tentativa de omor, ci numai pentru u rmarea efectiv produs pn la nlturarea morii victimei.
9. Tentativa sub aspect subiectiv se distinge prin caracterul intenionat al actelor ei.
Practica judiciar a RM recunoate constant c tentativa de infraciune poate fi svrit
numai cu intenie direct. Sub acest aspect CSJ a explicat instanelor judectoreti c tentativa de omor este posibil numai cu intenie direct (p.3 din HP CSJ 9 din 15.11.1993 Cu
privire la practica judiciar n cauzele despre omor intenionat). De asemenea, s-a explicat
instanelor judectoreti c, la soluionarea cauzelor cu privire la tentativa de viol cu aplicarea forei fizice sau a constrngerii psihice, trebuie constatat faptul dac inculpatul a acionat
cu scopul de a svri raportul sexual i dac fora aplicat a servit drept mijloc spre a-i
atinge scopul. Numai dac exist atare circumstane, aciunile vinovatului pot fi recunoscute
drept tentativ de viol i numai ele dau posibilitatea de a delimita tentat iva de viol de alte
acte criminale (acte de desfru, huliganism, cauzare a leziunilor corporale, insult etc.) (p.5
din HP CSJ 17 din 07.11.2005 Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciun ilor privind viaa sexual).

68

Codul penal al Republicii Moldova

10. n funcie de caracterul intenionat al tentativei i al cauzelor ce nltur produc erea


rezultatului, tentativa poate aprea sub form de tentativ asupra unui obiect nul sau de tentativ cu mijloace nule.
11. Sintagma tentativ asupra unui obiect nul e descifrat ca atare atunci cnd persoana atenteaz la valorile sociale ocrotite de legea penal, ns aciunile comise nu au pr icinuit
i nu au putut pricinui daun din cauza greelii fptuitorului, deoarece obiectul lipsea n
momentul atentatului sau avea caliti att de bune, nct prin aciunile ntreprinse nu
putea fi vtmat. De exemplu, dac fptuitorul a sustras arme, muniii, substane explozive,
care n acel moment nu aveau capacitile iniiale, dar el era sigur c cele sustrase au capac itile necesare, acesta va purta rspunderea penal pentru tentativ de sustragere a substan elor explozive (p.6 din HP CSJ 31 din 9.11.1998 Cu privire la practica judiciar n cauzele
penale despre punerea, pstrarea, transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustrag erea armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor
de foc i a muniiilor).
12. Tentativa cu mijloace nule va fi calificat ca atare n cazul n care consumarea infraciunii nu a fost posibil din cauza insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite.
De exemplu, fptuitorul a instalat, cu scopul de a suprima viaa victimei, un dispozitiv explozibil sub automobilul ei. Explozia, nefiind puternic, a avut drept efect numai deterior area automobilului i cauzarea unor leziuni corporale victimei. Vinovatul a fost condamnat
pentru tentativ de omor, deoarece, din cauza insuficienei mijloacelor folosite de fptuitor,
moartea victimei nu a survenit.
Jurisprudena instanelor naionale: Plenul CSJ din 19.12.2005: ncadrarea aciunilor condamnatului n baza art.art.27, 145 alin.(1) CP este incorect fiindc tentativ de omor
este posibil numai cu intenie direct: E.A., a fost trimis n judecat pentru svrirea tent ativei de omor prevzut de art.27 CP raportat la art.l45 alin.(1) CP (Hotrrea 4-1re127/2005)//www.justice.md; CP al CSJ, deciziile: 1ca-51/03; 1ra-229/04; 1ca-57/03; 1ra590/04; 1re-524/04; 1ra-379/04.
ARTICOLUL 28. INFRACIUNEA UNIC
Infraciunea unic reprezint o aciune (inaciune) sau un sistem de aciuni (inaciuni)
care se calific conform dispoziiei unei singure norme a legii penale.
1. n CP dup structura lor infraciunile iau diferite forme, necunoaterea crora poate
duce la calificarea unei singure infraciuni ca pluralitate de infraciuni. Pentru a evita astfel
de erori n practica judiciar, CP reglementeaz infraciunea unic i pluralitatea de infrac iuni ca instituii distincte ale dreptului penal.
2. Conceptul de infraciune unic este legiferat n art.28 CP, conform cruia se consid er infraciune unic i se calific conform dispoziiei unei singure norme din CP svrirea
unei aciuni (inaciuni) sau a unui sistem de aciuni (inaciuni), prevzute de norma de incriminare.
3. Dreptul penal cunoate mai multe forme ale infraciunii unice. n PG a CP sunt date
noiunile infraciunilor unice n form de infraciune continu (art.29 CP), infraciune pr elungit (art.30 CP). Alte forme ale infraciunii unice se deduc din normele de incriminare
din PS a CP. Ele sunt numite n literatura de specialitate infraciuni simple, infraciuni co mplexe, infraciuni cu aciuni alternative i infraciuni de ndeletnicire.
4. Ca form a infraciunii unice, infraciunea simpl se caracterizeaz sub raport obie ctiv printr-o singur aciune (inaciune), printr-un singur rezultat, iar subiectiv printr-o singu-

Comentariu

69

r form de vinovie. Dup natura sa fireasc aciunea (inaciunea) n cazul infraciunilor


simple se poate realiza printr-un act sau prin mai multe acte de executare. De exemplu, o
lovitur sau mai multe lovituri cu cuitul n scopul omorului persoanei constituie n ambele
variante o infraciune unic de omor.
5. Infraciunea este complex cnd n componena sa intr ca element sau ca circumstan agravant o aciune (inaciune) care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de l egea penal.
Reunirea faptelor n componena infraciunii complexe se face de legiuitor la incrimin area lor. n PS a CP infraciunea complex se prezint sub dou forme: a) infraciunea co mplex de baz (forma tip) i b) infraciunea complex agravat.
6. Infraciunea complex de baz (forma tip) este format din reunirea de ctre legiu itor a dou sau mai multe infraciuni distincte i crearea unei a treia deosebite de cele reunite.
Exemplul tipic a unei astfel de infraciuni complexe este tlhria. Ea este format din infra ciunea de jaf (art.187 alin.(1) CP) i infraciunea de vtmare intenionat medie sau uoar a
integritii corporale sau a sntii (art.152 alin.(1) CP) i de ameninare cu omor sau cu
vtmarea integritii corporale sau a sntii (art.155 CP).
7. Infraciunea complex agravat este o variant a infraciunii simple care cuprinde n
componena sa ca circumstan agravant o alt infraciune. De exemplu, infraciunea simpl
de privare ilegal de libertate (art.166 alin.(1) CP), nsoit de cauzarea unei vtmri grave
integritii corporale sau sntii (art.151 alin.(1) CP), ori soldat cu decesul victimei din
impruden (art.149 alin.(1) CP) constituie infraciunea complex de privare de libertate n
form agravant, prevzut de art.166 alin.(3) CP.
Unele infraciuni complexe agravante sunt compuse dintr-o infraciune complex de baz (forma tip) i o alt infraciune ca circumstan agravant. De exemplu, tlhria svrit
de o organizaie criminal sau cu vtmarea grav a integritii corporale sau sntii
(art.188 alin.(3) CP), pirateria (art.289 alin.(2) lit.c) CP).
Nu orice infraciune agravat este i o infraciune complex agravat. De exemplu, om orul svrit cu premeditare din interes material este o infraciune simpl agravat, i nu una
complex, deoarece aceste circumstane agravante nu constituie infraciuni distinct e, ci semne caracteristice laturii subiective a nsei infraciunii de omor.
8. Infraciunea cu aciuni alternative const din mai multe aciuni enumerate n dispoz iia normei de incriminare, care, fiecare n parte sau svrite n ansamblu, constituie eleme ntul material al unei infraciuni unice consumate. Sunt infraciuni cu aciuni alternative traf icul de fiine umane (art.165 CP); circulaia ilegal a substanelor narcotice, psihotrope sau a
precursorilor (art.217 CP); proxenetismul (art.220 CP), rebeliunea armat (art.340 CP) etc.
9. n PS a CP sunt prevzute dou infraciuni unice care pot fi svrite n form de ndeletnicire:
a) dobndirea sau comercializarea bunurilor obinute pe cale criminal, svrite sub
form de ndeletnicire (art.199 alin.(2) lit.b) CP);
b) ndeletnicirea ilegal cu pescuitul, vnatul sau cu alte exploatri ale apelor.
n limbajul obinuit cuvntul ndeletnicire are neles de profesiune, meserie sau ocupaie. nelesul juridico-penal al termenului ndeletnicire, utilizat n articolele menionate CP
nu-l definete. n lipsa unei astfel de precizri organelor de urmrire penal i instanelor de
judecat le revine sarcina de a decide, n funcie de mprejurrile concrete ale cauzei, dac
fapta aa cum ea a fost svrit de fptuitor, poate fi apreciat sau nu ca o ndeletnicire
criminal. ns o astfel de interpretare judiciar este n contradicie cu previzibilitatea legii
penale ca aspect al principiului legalitii n dreptul penal. De aceea, pentru a aplica n pra c-

70

Codul penal al Republicii Moldova

tic dispoziiile art.199 alin.(2) lit.b) CP i art.234 CP, se cere o lege de interpretare a nelesului termenului ndeletnicire utilizat n ele.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ, deciziile: 1ca-56/03; 1re-401/04.
ARTICOLUL 29. INFRACIUNEA CONTINU
(1) Se consider infraciune continu fapta care se caracterizeaz prin svrirea ne ntrerupt, timp nedeterminat, a activitii infracionale. n cazul infraciunii continue nu exi st pluralitate de infraciuni.
(2) Infraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii infracionale
sau datorit survenirii unor evenimente care mpiedic aceast activitate.
1. Infraciunea continu, ca i infraciunea simpl, se caracterizeaz sub raport obiectiv
printr-o singur aciune (inaciune), printr-un singur rezultat, iar subiectiv printr-o singur
form de vinovie a aceluiai fptuitor. Specificul ei const n faptul c aciunea (inaci unea) infracional dureaz natural n timp pn cnd infractorul o abandoneaz sau continu area ei este mpiedicat de anumite evenimente.
2. Activitatea infracional la unele infraciuni continue este susceptibil de ntreruperi
determinate de natura acestei activiti. n raport cu acest fapt doctrina penal deosebete
infraciuni continue permanente i infraciuni continue succesive.
3. Infraciunile continue permanente se caracterizeaz prin desfurarea activitii i nfracionale fr ntrerupere, care nu necesit intervenia fptuitorului pentru prelungirea ei.
Exemple de infraciuni continue permanente pot fi: privarea ilegal de libertate (art.166 CP);
pstrarea ilegal a armelor i muniiilor (art.290 CP); eschivarea de la executarea pedepsei
cu nchisoarea (art.319 CP); pstrarea substanelor narcotice, psihotrope i a precursorilor
(art.217 CP) etc. Permutarea, de exemplu, a substanelor narcotice, psihotrope i a precursorilor dintr-un loc n altul, indiferent de locul pstrrii lor, se consider o form de pstrare i
nu schimb caracterul permanent al ei (pct.3 HP CSJ 12 din 27 martie 1997 Despre practica
aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile legate de mijloac ele narcotice i substanele cu efect puternic i toxice).
4. Spre deosebire de infraciunile continue permanente, cele succesive permit unele ntreruperi n desfurarea activitii infracionale. Astfel, portul ilegal de arme (art.290 CP)
sau utilizarea ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale (art.194 CP) pot fi
ntrerupte, spre exemplu, noaptea i reluate dimineaa. Aceste ntreruperi sunt fireti, in de
natura activitii i nu modific caracterul continuu i unitar al infraciunii. mprirea infraciunilor continue n permanente i succesive are i importan practic, fiindc n cazul
lor nu exist o pluralitate de infraciuni. Orice ntrerupere a infraciunii continue permanente
are valoarea unei epuizri a infraciunii, iar reluarea activitii infracionale nseamn sv rirea unei noi infraciuni continue.
5. De regul, infraciunile continue sunt infraciuni de pericol (formale). ns unele dintre
ele pot fi i de rezultat. Urmarea prejudiciabil n cazul infraciunilor continue de rezultat c apt proporii cu att mai mari cu ct se prelungete n timp aciunea infracional. De exemplu, fapta de utilizare ilicit a energiei electrice, termice sau a gazelor naturale constituie infraciune prevzut de art.194 alin.(1) CP, cnd ea a cauzat daune n proporii mari. Prelungirea n timp a acestei activiti infracionale amplific i rezultatul ei, care poate duce la cauz area daunelor n proporii deosebit de mari proprietarului sporind gradul prejudiciabil al faptei
i transformnd-o ntr-o infraciune continu agravat, prevzut de art.194 alin.(2) CP.

71

Comentariu

6. Infraciunea continu se consum din momentul ncetrii activitii infracionale sau


din cauza survenirii unor elemente care mpiedic aceast activitate. ncetarea activitii i nfracionale poate avea ca surs voina fptuitorului, intervenia autoritii de stat sau a altei
persoane etc.
7. Cunoaterea momentului consumrii infraciunii continue are importan pentru aplicarea prevederilor altor instituii de drept penal. Astfel, n cazul infraciunilor continue:
legea despre amnistie nu se aplic dac infraciunea s-a consumat dup intrarea ei n
vigoare;
legea penal aplicabil n timp e legea n vigoare la momentul ncetrii aciunii infracionale;
dac infraciunea continu nceput n timp ce fptuitorul era minor se desfoar i
dup ajungerea acestuia la majorat, reglementrile legii penale privitoare la minor fa de
fptuitor nu se aplic. ns, la individualizarea pedepsei, instana este n drept s in cont i
de faptul c infraciunea a nceput cnd fptuitorul era minor.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Se consider infraciune continu
fapta lui GI, care pentru a pleca peste hotare n august 2003 a confecionat i folosit un document de o importan deosebit fals n paaportul de plecare peste hotare pe numele unui
cetean al Rusiei, a ncleiat fotografia sa, prezentnd ulterior paaportul ca al su personal
la trecerea frontierelor de stat ale Ungariei, Italiei, precum i a RM (la aeroportul Chiinu)
la 29.03.04, cnd a fost reinut (Decizia 1re-748/04).
CP al CSJ: Fapta lui FV, care pe parcurs de un an i 20 de zile a nsuit ilegal energia
electric, prin evitarea sistemului de eviden (stoparea contorului) se consider infraciune
continu (Decizia 1re-59/04).
CP al CSJ: Pstrarea de ctre IM a armei de foc procurat ilegal i nenregistrat din
aprilie i pn la 09 septembrie 2003, moment n care a fost ridicat de organul de poliie, se
consider infraciune continu (Decizia CSJ 1re-91/04).
CP al CSJ: Fapta lui MO, care n prima jumtate a anului 2002 a procurat de la CS 45
de buci de trotil i 18 capse detonatoare electrice, care se consider muniii i le-a pstrat
ilegal pe parcursul unui an i jumtate n gospodria sa, se consider infraciune cont inu
(Decizia CSJ 1re-462/04).
ARTICOLUL 30. INFRACIUNEA PRELUNGIT
(1) Se consider infraciune prelungit fapta svrit cu intenie unic, caracteri zat
prin dou sau mai multe aciuni infracionale identice, comise cu un singur scop, alctuind
n ansamblu o infraciune.
(2) Infraciunea prelungit se consum din momentul svririi ultimei aciuni sau ina ciuni infracionale.
1. Textul art.30 CP a legiferat noiunea infraciunii prelungite ca infraciune unic n
formularea ei dat de ctre doctrina penal i practica judiciar anterioar noului CP. Din
dispoziiile acestei norme penale rezult trsturile infraciunii prelungite de a fi format din
dou sau mai multe aciuni infracionale legate ntre ele printr-o tripl unitate: a) unitatea de
subiect; b) unitatea rezoluiei infracionale i c) unitatea aciunilor ce realizeaz componena
aceleiai infraciuni. Aceste trsturi specifice se deduc din condiiile de existen a infraciunii prelungite indicate n art.30 CP.

72

Codul penal al Republicii Moldova

2. Unitatea de subiect a infraciunii prelungite exist cu condiia ca aciunile infraci onale care alctuiesc n ansamblu o infraciune s fie svrite de unul i acelai autor singur
sau n orice alt form de participaie. n literatura de specialitate se susine c exist infra ciune prelungit i atunci cnd participanii i schimb rolul i implicit calitatea n care pa rticip la svrirea aciunilor infracionale pn la consumarea infraciunii. Considerm c
art.30 CP nu exclude o astfel de variant, or, infractorul, indiferent de schimbarea rolului de
la o aciune la alta, de la nceput a contribuit cu intenie la svrirea aceleiai infraciuni.
3. Unitatea rezoluiei infracionale a infraciunii prelungite const din condiia ca atitudinea psihic a fptuitorului fa de fapta svrit s fie n form de intenie i cu scop unic.
4. Intenia unic a fptuitorului n momentul lurii hotrrii trebuie s cuprind sub aspect
intelectiv previziunea svririi a dou sau mai multor aciuni prejudiciabile identice n atingerea unui scop unic, iar sub aspect volitiv dorina de a le svri i de a-i atinge scopul.
5. Rezoluia infracional trebuie s fie anterioar nceperii activitii infracionale i s
se menin n linii generale pe parcursul executrii aciunilor ce alctuiesc infraciunea pe
care o dorete. Pentru a uni toate actele de executare, rezoluia de executare trebuie s fie
suficient de determinat n sensul c infractorul are imaginea de ansamblu a activitii sale
ulterioare ce o va desfura prin aciuni identice i separate, iar cu executarea fiecrei ac iuni hotrrea final se poate concretiza.
6. Unitatea aciunilor infracionale a infraciunii prelungite se caracterizeaz prin condiia ca dou sau mai multe aciuni infracionale identice s alctuiasc n ansamblu o sing ur infraciune.
7. Aciunile ce alctuiesc infraciunea prelungit trebuie s se svreasc la diferite i ntervale de timp, n caz contrar suntem n prezena unei infraciuni simple. De exemplu, mai
multe aciuni de luare i scoatere a bunurilor din depozit i ncrcarea lor n automobil, n
cazul furtului, se afl ntr-o succesiune imediat, nentrerupt, caracteristic infraciunii n
form simpl, dar nu prelungit.
8. Este n sarcina organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat ca, din felul
n care s-au desfurat aciunile i din toate probele administrate n cauz, s determine c
aciunile svrite cu intervale mai mici sau mai mari ntre ele constituie sau nu o infraciune
prelungit.
9. Identitatea aciunilor n cazul infraciunii prelungite const n faptul c fiecare aci une n parte trebuie s prezinte elementul material al aceleiai infraciuni. n cazul infraciun ilor cu aciuni alternative infraciunea prelungit se poate realiza prin aciuni diferite, prev zute de norma de incriminare. De exemplu, aciunile de distrugere i deteriorare intenionat
a bunurilor, dac sunt svrite la diferite intervale de timp i urmresc un singur scop de
a-i cauza proprietarului n ansamblu daune n proporii mari, pot constitui o infraciune pr elungit prevzut de art.197 CP.
10. Aciunile identice care alctuiesc infraciunea prelungit n unele cazuri ele nsele pot
avea calitatea de infraciuni distincte, iar n altele nu. De exemplu, furtul n proporii considerabile poate aprea ca infraciune prelungit, svrit prin aciuni ce constituie fiecare
n parte contravenii administrative.
11. n practica judiciar instanele judectoreti, n funcie de circumstanele concrete ale
cauzei, iau n seam i alte semne care conduc la stabilirea unitii activitii infracionale:
unitatea obiectului i locului infraciunii, metodelor i procedeelor identice la svrirea a ctivitii infracionale, timpul scurs ntre actele de executare etc. De exemplu, Plenul CSJ a
explicat instanelor judectoreti c fabricarea multipl a unor substane narcotice dintr-un
singur lot de materie prim la intervale de timp diferite reprezint un ir de aciuni criminale
identice, cuprinse de intenia unic a infractorului i constituie n cumul o singur infraci u-

73

Comentariu

ne infraciune prelungit (p.3 HP CSJ 12 din 27.03.1997, Despre practica aplicrii de ctre
instanele judectoreti a legislaiei privind infraciunile legate de mijloacele narcotice i
substanele cu efect puternic i toxice).
12. Infraciunea prelungit se consum din momentul svririi ultimei aciuni infraci onale. ns aciunile infracionale ndreptate spre svrirea unei infraciuni prelungite pot fi
ntrerupte pn la consumare din voina fptuitorului sau din motive ce nu depind de voina
lui. Motivele din care nu s-a consumat infraciunea prelungit produc efecte juridice diferite.
Dac, de exemplu, n timpul svririi sustragerii infractorul avea intenia s-i nsueasc
averea n proporii considerabile, mari sau deosebit de mari i ea nu a fost realizat din m otive independente de voina lui, cele svrite vor fi ncadrate drept tentativ de sustragere n
proporii considerabile, mari sau deosebit de mari, indiferent de cantitatea celor sustrase.
(p.22 HP CSJ 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre
sustragerea bunurilor).
13. n cazul n care persoana a renunat de bunvoie la ducerea infraciunii pn la capt,
ea poart rspundere penal numai pentru aciunile svrite pn la renunare, dac ele co nstituie o infraciune consumat (art.56 alin.(3) CP).
14. Aciunile de fabricare ori procurare a unei sume de bani fali o singur dat i care
ulterior a fost pus n circulaie n timp i de persoane diferite nu pot fi divizate n aciuni
separate, deoarece ele au caracter prelungit, se compun dintr-un ir de aciuni criminale
identice, sunt cuprinse de intenie unic i alctuiesc n cumulul lor o singur infraciune
(p.9 HP CSJ 23 din 29.10.2001 Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre f abricarea sau punerea n circulaie a banilor fali).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Se consider infraciune prelungit (proxenetism), fapta lui CS, care n luna ianuarie le-a recrutat pe IC i AN, apoi n februarie pe AC i
IG pe care le-a determinat i le nlesnea practicarea prostituiei i care la indicaia lui ieeau la diferite comenzi de acordare a serviciilor sexuale contra plat (Decizia 1re-233/04).
Plenul CSJ din 28.05.2007: Inculpata a svrit o infraciune prelungit i la momentul ultimei aciuni infracionale atinsese majoratul, adic, nu era minor i, altfel, fa de ea
nu se aplic prevederile art.70 alin.(3) CP (Hotrrea 4-1re-172/2007).
[Art.31 exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
ARTICOLUL 32. PLURALITATEA DE INFRACIUNI
Pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, concurs de infraciuni sau recidiv.
[Art.32 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]
1. Pluralitatea de infraciuni ca realitate obiectiv nseamn situaia n care aceeai pe rsoan a svrit dou sau mai multe infraciuni.
Spre deosebire de CP din 1961, n art.32 a noului CP este legiferat pluralitatea de i nfraciuni fr a se da o definiie acestei noiuni. Legiuitorul a alctuit pluralitatea de infrac iuni ca instituie de drept penal din formele prin care ea se manifest i a reglementat separat:
concursul de infraciuni n art.33 CP i recidiva n art.34 CP. De asemenea, suntem n pr ezena unei pluraliti de infraciuni legale n cazul cumulului de sentine (art.85 CP). Dac
dup executarea pedepsei, dar pn la stingerea antecedentelor penale, persoana svrete o
nou infraciune care nu poate fi considerat ca svrit n stare de recidiv, suntem n pr ezena unei pluraliti de infraciuni nereglementate de lege.

74

Codul penal al Republicii Moldova

2. Pluralitatea de infraciuni este legat de instituia infraciunii ntruct existena sa este condiionat de reunirea mai multor infraciuni n persoana aceluiai fptuitor. ns ea este
legat direct i de instituia pedepsei penale, deoarece pluralitatea de infraciuni necesit
inevitabil i o procedur special de sancionare a ntregului ansamblu de infraciuni (art.82,
84, 85 CP).
3. Formele legale de manifestare a pluralitii de infraciuni dau temei de a concluziona
c prin pluralitate de infraciuni se nelege situaia n care aceeai persoan svr ete dou
sau mai multe infraciuni nainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele sau dac a sv rit o nou infraciune dup condamnarea pentru infraciunea svrit anterior, dar nainte de
stingerea antecedentelor penale.
Astfel, pentru existena pluralitii de infraciuni se cer n mod obligatoriu urmtoarele
condiii:
dou sau mai multe fapte s fie infraciuni cu componene distincte;
pot constitui pluralitate de infraciuni att infraciunile consumate ct i cele neco nsumate (pregtirea i tentativa de infraciune);
aceeai persoan s svreasc toate infraciunile (n orice calitate a participaiei:
autor, coautor, organizator, instigator sau complice).
4. Nu exist pluralitate cnd pentru una din dou infraciuni svrite au intervenit ci rcumstane care exclud urmrirea penal pentru ea:
termenul de prescripie sau amnistia;
lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe numai n baza
plngerii acesteia;
exist o hotrre neanulat de nencepere a urmririi penale pe aceeai acuzaie;
fapta a fost decriminalizat;
sentina de condamnare a fost executat i s-au stins antecedentele penale;
exist una dintre cauzele care nltur caracterul penal al faptei;
alte circumstane de acest fel, prevzute de lege.
5. Unele infraciuni pot fi svrite numai n form de pluralitate de infraciuni. De
exemplu, evadarea din locurile de detenie este infraciune numai dup svrirea unei alte
infraciuni pentru care fptuitorul executa pedeapsa cu nchisoarea sau cu arest ori se afla n
stare de arest preventiv (art.317 CP). Uzurparea de caliti oficiale constituie infraciune d ac ea este nsoit de svrirea pe aceast baz a altei infraciuni (art.351 CP) etc.
ARTICOLUL 33. CONCURSUL DE INFRACIUNI
(1) Se consider concurs de infraciuni svrirea de ctre o persoan a dou sau mai
multor infraciuni dac persoana nu a fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele i d ac nu a expirat termenul de prescripie de tragere la rspundere penal, cu excepia cazur ilor cnd svrirea a dou sau mai multor infraciuni este prevzut n articolele prii
speciale a prezentului cod n calitate de circumstan care agraveaz pedeapsa.
(2) Concursul de infraciuni poate fi real i ideal.
(3) Concursul real exist atunci cnd persoana, prin dou sau mai multe aciuni (inaciuni), svrete dou sau mai multe infraciuni.
(4) Concursul ideal exist atunci cnd persoana svrete o aciune (inaciune) care
ntrunete elemente a mai multor infraciuni.
[Art.33 n redacia Legii nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]

Comentariu

75

1. Definiia concursului de infraciuni, dat n art.33 alin.(1) CP, este general i ev ideniaz condiiile de existen i trsturile specifice lui, care l caracterize az ca o form
distinct de pluralitate de infraciuni.
2. Condiiile pentru existena concursului de infraciuni sunt aceleai ca i pentru plur alitate n general: svrirea a dou sau mai multor infraciuni de ctre una i aceeai perso an. Or, concursul de infraciuni se deosebete de recidiv prin faptul ca persoana s nu fi
fost condamnat definitiv pentru vreuna din ele.
3. Pentru a nelege sensul expresiei persoana nu a fost condamnat pentru vreuna din
ele trebuie precizat din ce moment persoana se consider condamnat.
4. Potrivit art.110 CP i art.65 alin.(3) CPP, se consider condamnat persoana n privina creia sentina de condamnare a devenit definitiv. Prin urmare, din momentul pronu nrii sentinei de condamnare i pn la devenirea ei definitiv, persoana nu poate fi recunoscut condamnat. Din acest punct de vedere, considerm c, dac dup pronunarea sentinei de condamnare pn la devenirea ei definitiv persoana svrete o nou infraciune,
suntem n prezena unui concurs de infraciuni, dar nu a recidivei. ns acest fel de concurs
de infraciuni are un mod special de sancionare prevzut de art.85 CP pentru cumulul de
sentine, deosebit de cel de sancionare a concursului de infraciuni prevzut de art.84 CP.
Din aceste considerente, susinem c, n acest caz, suntem n prezena unei forme legale de
pluralitate de infraciuni numite n art.85 CP drept cumul de sentine. De asemenea, exist
concurs de infraciuni i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se constat c persoana
condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronun area sentinei n prima cauz (art.84 alin.(4) CP).
5. n art.33 alin.(2)-(4) CP se concretizeaz modalitile concursului de infraciuni (real
i ideal) i se evideniaz specificul condiiilor de existen a fiecrei modaliti n parte.
6. Specificul concursului ideal const n faptul c el exist atunci cnd persoana sv rete printr-o singur aciune (inaciune) dou sau mai multe infraciuni. Drept consecin a
aciunii criminale, n acest caz, se prejudiciaz mai multe obiecte juridice aprate de diferite
articole din CP. De exemplu, dac n cadrul antajului vtmarea intenionat grav a int egritii corporale sau a sntii a provocat din impruden decesul victimei, faptele svrite
trebuie calificate ca antaj prevzut de art.189 alin.(3) CP i lipsire de via din impruden
n baza art.149 CP (p.13 HP CSJ 16 din 07.11.2005 Cu privire la practica judiciar n proc esele penale despre antaj).
ns nu exist concurs ideal n cazul complexitii naturale cnd o infraciune mai uoar se absoarbe n mod firesc de infraciunea mai grav. Astfel, dac s-a dovedit c n aciunea vinovatului exist componena tentativei de omor, nu este necesar o ncadrare supl imentar privind urmarea real survenit pentru victim (p.3 HP CSJ 15 din 15.11.1993 cu
modificrile efectuate prin HP CSJ 20 din 10.06.1998, 38 din 20.12.1999 i 25 din
29.10.2001, Cu privire la practica judiciar n cauzele despre omor premeditat). Sau, aciun ile fptuitorului care concomitent au avut drept urmare consecine prevzute de diferite alin iate ale art.177 CP (1961) (art.264 CP din 2002), se ncadreaz conform unuia dintre aline atele art.177 CP, care prevd cea mai grav din consecinele survenite (p.5 HP CSJ 20 din
08.07.1999, Despre practica judiciar cu privire la aplicarea legislaiei n cadrul examinrii
cauzelor penale referitor la nclcarea regulilor de securitate a circulaiei i de exploatare a
mijloacelor de transport).
7. n cazul concursului ideal toate infraciunile pot fi svrite fie cu intenie, fie din
impruden sau pot fi svrite sub orice form de vinovie. Concursul ideal nu exclude nici
infraciunile svrite cu dou forme de vinovie. Astfel, dac atacul de tlhrie a fost n soit de vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii care a provocat d e-

76

Codul penal al Republicii Moldova

cesul victimei, fapta urmeaz a fi calificat n baza art.188 alin.(3) lit.c) i art.151 alin.(4)
CP (p.8 HP CSJ 23 din 28.06.2004, Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor).
8. Concursul real are particularitatea c fptuitorul, prin diferite aciuni (inaciuni) de
sine stttoare, svrete dou sau mai multe infraciuni. Sub aspect subiectiv, infraciunile
ce alctuiesc concursul real de infraciuni pot fi svrite n orice form a vinoviei (inte nie sau impruden). n componena concursului real pot intra att infraciunile consumate,
ct i cele n form neconsumat (pregtirea i tentativa de infraciune), precum i infraciunile svrite n orice form a participaiei.
9. Concursul real are dou modaliti: concursul simplu i concursul cu conexitate.
10. Pentru realizarea concursului simplu nu este necesar existena vreunei legturi ntre
infraciunile comise, cu excepia unitii fptuitorului. Astfel, Plenul CSJ a explicat instanelor
judectoreti c profanarea simbolurilor statale nu necesit o calificare suplimentar ca hul iganism. Profanarea simbolurilor statale urmeaz a fi calificate prin concurs cu huliganismul
numai n cazurile n care aceste infraciuni constituie un concurs real (p.4 HP CSJ 6 din
24.06.1991 cu modificrile HP CSJ 38 din 20.12.1999 i 25 din 29.10.2001 Cu privire la practica aplicrii de ctre instanele judectoreti a legislaiei despre rspunderea pentru profanarea
simbolurilor statale i despre nclcarea intenionat a ordinei de folosire a lor).
11. Concursul cu conexitate exist atunci cnd una din infraciunile concurente constit uie cauz pentru svrirea celeilalte. Aceast modalitate a concursului real se poate prezenta
sub dou variante fiecare avnd trsturile sale specifice.
12. Prima variant const din comiterea unei infraciuni pentru a putea svri alta. n
aceast variant ambele infraciuni trebuie s fie intenionate, indiferent de faptul dac prima
infraciune este indispensabil sau nu pentru comiterea celei de a doua. De exemplu:
sustragerea, iar apoi purtarea, pstrarea i comercializarea armelor de foc, a munii ilor i substanelor explozive, constituie un concurs de infraciuni, svrite intenionat (p.13
HP CSJ 31 din 09.11.1998 Cu privire la practica judiciar n cauzele penale despre purtarea
(portul), pstrarea (deinerea), transportarea, fabricarea, comercializarea ilegal, sustragerea
armelor de foc, a muniiilor sau a substanelor explozive, pstrarea neglijent a armelor de
foc i a muniiilor);
falsificarea unor documente oficiale urmat de folosirea lor de ctre falsificator n
vederea sustragerii bunurilor se calific conform art.190 (escrocherie) i art.361 CP ( folosirea documentelor oficiale) (p.15 HP CSJ 23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar
n procesele penale despre sustragerea bunurilor);
aciunile persoanei care a svrit rpirea mijloacelor de transport cu scopul sustr agerii ulterioare a averii aflate n ele (a aparatului de radio, casetofonului, CD, casetelor etc.)
sau a unor pri ale mijloacelor de transport, urmeaz a fi ncadrate ca concurs de infraciuni
prevzute de art.186 i 192 1 CP (p.23 HP CSJ 23 din 24.96.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor). ns, dup cum s-a menionat just
ntr-o HP a fostei JS RSSM, dac intenia fptuitorului era ndreptat spre sustragerea mijl ocului de transport, aciunile lui urmeaz a fi calificate ca infraciuni contra patrimoniului.
Aceste aciuni nu cer o calificare suplimentar ca rpire, deoarece n aceste cazuri rpirea
este o metod de sustragere (p.14 HP JS RSSM 10 din 21.12.1978 Despre practica judiciar
n cauzele infraciunilor n domeniul transportului).
13. A doua variant a concursului cu conexitate se realizeaz prin svrirea unei infraciuni pentru ascunderea alteia. n acest caz ultima infraciune se svrete cu intenie, pe
cnd prima se poate svri fie cu intenie, fie din impruden. De exemplu:

Comentariu

77

dac ameninarea cu moartea ori vtmarea grav a integritii corporale sau a sn tii a fost fcut dup svrirea violului sau a aciunilor violente cu caracter sexual pe ntru
a face presiuni asupra victimei ca aceasta s nu comunice cuiva despre infraciune, faptele
svrite urmeaz a fi calificate potrivit art.155 i art.171 alin.(1) CP sau art.172 alin.(1) CP
(p.13 HP CSJ Despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa
sexual);
dac, svrind antajul, fptuitorul a omort intenionat o persoan cu scopul de a
ascunde infraciunea comis, faptele urmeaz a fi calificate prin concurs n baza art.189 i
art.145 CP (p.22 HP CSJ 16 din 7.11.2005 Cu privire la practica judiciar n procesele pen ale despre antaj);
prsirea locului accidentului rutier constituie o infraciune prevzut de art.266 CP
numai dac conductorul mijlocului de transport a nclcat regulile de securitate a circ ulaiei
sau pe cele de exploatare a mijloacelor de transport i a provocat astfel urmrile indicate n
art.264 alin.(3) i (5) CP.
14. Concursul de infraciuni este o situaie exterioar condiiilor de svrire a fiecrei
infraciuni n parte i nu influeneaz asupra gravitii i calificrii lor (art.114 CP).
Dar svrirea de ctre o persoan a mai multor infraciuni, n special a celor intenionate, demonstreaz, de regul, pericolul social sporit al celor svrite i al persoanei celui v inovat (p.1 HP CSJ 13 din 20.12.1993 cu modificrile HP CSJ 20 din 10.06.1998 Cu privire
la practica de stabilire a pedepsei pentru svrirea mai multor infraciuni sau n cazul mai
multor sentine). De aceea importana lui const n faptul c acest concurs de infraciuni
atrage sancionarea infraciunilor concrete conform unor criterii i procedee speciale, prevzute de art.84 CP.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea CEDO n cauza Oliveira
v.Elveia din 30.07.1998): (...) reclamanta a invocat faptul c a fost condamnat n urma
comiterii unui accident de circulaie soldat cu rnirea unei persoane, mai nti cu o amend
pentru absena stpnirii vehiculului i apoi, tot cu amend, pentru rnirea persoanei i c,
astfel a fost condamnat de dou ori pentru aceeai fapt. CEDO a ajuns la alt concluzie: n
realitate, n spe, este vorba despre un caz tipic de concurs ideal de infraciuni, caracterizat prin aceea c o fapt penal unic se descompune n dou infraciuni distincte. Art.4
din Protocolul 7 la Convenia din 1950 interzice judecarea de dou ori pentru aceeai infra ciune, pe cnd, n cazul concursului ideal de infraciuni, aceeai fapt penal are a fi analiz at ca dou infraciuni distincte//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Se consider concurs real de infraciuni prevzute de art.171 alin.(1), 172 alin.(1), 188 alin.(1) CP, faptele lui BI, care noaptea,
din strad, forat a dus-o pe victima JO ntr-un ascunzi, unde cu aplicarea constrngerii psihice i fizice a svrit cu ea un raport sexual, dup ce, prin aplicarea acelorai constrn geri
i-a satisfcut cu ea pofta sexual n form pervers. Dup aceasta, ameninnd-o cu cuitul,
care i l-a pus la gt, i-a smuls cerceii de aur n sum de 700 lei (Decizia 1re-210/04).
CP al CSJ: Exist concurs ideal de infraciuni n faptele lui GR, care a procurat i pstrat ilegal muniii o grenad, cu care a venit n localul unui disco-club i unde a avut un
conflict cu un grup de persoane. Cu scop de rfuial cu acetia prin tentativ de omor inte nionat a pus grenada n funcie, scond-ui inelul se siguran i aruncnd-o n direcia acelora. Din cauze independente de voina lui, grenada a explodat n aer, rnind o persoan i pe
nsui condamnat (Decizia 1ca-61/03).
CP al CSJ: Constituie concurs real de infraciuni faptele lui CA, care din relaii ostile,
prin multiple lovituri, i-a cauzat victimei AC vtmri intenionate grave a integritii corpo-

78

Codul penal al Republicii Moldova

rale, iar cnd victima zcea fr cunotin CA l-a dezbrcat de scurta de piele cost 150
lei, de pulover 70 lei, bunuri pe care le-a sustras (Decizia 1ca-65/03).
CP al CSJ: Faptele lui OV, care n stare de ebrietate, din interes material i cu scop de
omor, l-a atacat pe BG n automobilul W-Golf, lovindu-l cu un obiect metalic ascuit n
regiunea inimii i cu pumnii n diferite pri ale corpului, sustrgnd-ui 2000 dolari SUA,
apoi, creznd c victima a murit, a rpit automobilul, care l-a abandonat la o distan de 16
km de la locul atacului, s-au calificat ca concurs real de infraciuni: omor premeditat svrit
din interes material; sustragere prin tlhrie a bunurilor proprietarului n proporii mari; rpire a mijlocului de transport nsoit de violen periculoas pentru viaa victimei ( Decizia
1ca-99/03).
CP al CSJ: Exist concurs de infraciuni: furt cu cauzare de daune n proporii considerabile i abuz de putere a persoanei cu funcii de rspundere n faptele lui CV, care fiind
colaborator al organelor de poliie n grad de plutonier major, aflat n exerciiul funciunii de
patrul noaptea l-a reinut pe MN sub pretextul c este n stare de ebrietate i spunndu-i c
verifica prezena documentelor de identitate, din buzunar i-a sustras pe neobservate 17000
lei, cauznd victimei o daun considerabil (Decizia 1ra-733/04).
CP al CSJ: Se consider concurs real de infraciuni de tlhrie i atragere a minorului
n activitate criminal n faptele lui BV, care tiind cu certitudine c MM nu a atins vrsta de
18 ani, l-a instigat i n grup cu ultimul au ptruns n locuina lui LO, pe care au atacat -o,
aplicnd violen periculoas pentru via, au acaparat bunuri ale proprietarului n sum de
2609 lei (Decizia 1re-14/04).
ARTICOLUL 34. RECIDIVA
(1) Se consider recidiv comiterea cu intenie a uneia sau mai multor infraciuni de o
persoan cu antecedente penale pentru o infraciune svrit cu intenie.
(2) Recidiva se consider periculoas:
a) dac persoana anterior condamnat de dou ori la nchisoare pentru infraciuni i ntenionate a svrit din nou cu intenie o infraciune;
b) dac persoana anterior condamnat pentru o infraciune intenionat grav sau deosebit de grav a svrit din nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit de grav.
(3) Recidiva se consider deosebit de periculoas:
a) dac persoana anterior condamnat de trei sau mai multe ori la nchisoare pentru
infraciuni intenionate a svrit din nou cu intenie o infraciune;
b) dac persoana anterior condamnat pentru o infraciune excepional de grav a s vrit din nou o infraciune deosebit de grav sau excepional de grav.
(4) La stabilirea strii de recidiv n cazurile prevzute la alin.(1)-(3) se ine cont i de
hotrrile definitive de condamnare pronunate n strintate, recunoscute de instana de
judecat a Republicii Moldova.
(5) La stabilirea strii de recidiv nu se ine cont de antecedentele penale:
a) pentru infraciunile svrite n timpul minoratului;
b) pentru infraciunile svrite din impruden;
c) pentru faptele care nu constituie infraciuni conform prezentului cod;
d) stinse sau n caz de reabilitare, n conformitate cu prevederile art.111 i 112;
e) dac persoana a fost condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pede psei.
[Art.34 completat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]

Comentariu

79

1. Spre deosebire de art.24 CP din 1961, care prevedea condiiile de recunoatere a infractorului ca recidivist deosebit de periculos, n art.34 al noului CP sunt reglementate co ndiiile n care infraciunile svrite se consider n stare de recidiv.
2. Recidiva se deosebete de concursul de infraciuni prin faptul c o persoan a svrit a doua infraciune avnd antecedente penale nestinse pentru prima infraciune. Deoseb irea recidivei de cumulul de sentine const n faptul c, n cazul recidivei, legea prevede un
regim specific de sancionare a infraciunii svrite n stare de recidiv, iar n cazul cum ulului de sentine legea prevede un mod special de stabilire a pedepsei definitive pentru dou
infraciuni sancionate prin sentine diferite.
3. Pentru existena recidivei sunt necesare prezena urmtoarelor condiii comune pentru toate formele recidivei:
a) Infractorul care a atins vrsta de 18 ani s aib antecedente penale pentru svrirea
uneia sau a mai multor infraciuni intenionate. Infraciunile svrite n timpul minoratul ui
nu creeaz starea de recidiv.
Condamnrile pronunate n strintate pentru infraciuni intenionate se iau n consid erare la stabilirea de recidiv numai cu condiia c aceste sentine au fost recunoscute de ctre
instana de judecat a RM n modul stabilit de lege (art.34 alin.(4) CP).
Se consider svrit n stare de recidiv i infraciunea intenionat svrit de ctre
o persoan cu antecedente penale nestinse, rezultate din condamnrile pronunate pn la
intrarea n vigoare a noului CP (12.06.2003).
n cazul n care condamnatul cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei sv rete n termenul de prob o nou infraciune intenionat aceast infraciune nu se consider
svrit n stare de recidiv, ns se ia n seam, la stabilirea pedepsei, art.84 CP (art.34
alin.(5) lit.e) CP).
b) Acest infractor s svreasc din nou una sau mai multe infraciuni intenionate. Infraciunile din impruden au rmas n afara recidivei prevzute de art.34 CP, ns infraci unile cu dou forme de vinovie pot crea starea de recidiv, ele se consider intenionate
(art.19 CP).
Svrirea unei infraciuni intenionate dup stingerea antecedentelor penale sau dup
reabilitare nu creeaz starea de recidiv.
Dac dup pronunarea sentinei pentru prima infraciune i pn la devenirea ei definitiv persoana fr antecedente penale svrete din nou o infraciune intenionat, aceste
dou infraciuni nu formeaz o recidiv (a se vedea p.2 al comentariului de la art.33 CP).
4. Dup gradul prejudiciabil, recidiva, n art.34 CP, este legiferat sub trei forme: simpl, periculoas i deosebit de periculoas.
5. Recidiva simpl este reglementat n art.34 alin.(1) CP. Ea exist n toate cazurile n
care se comite cu intenie una sau mai multe infraciuni de ctre o persoan cu antecedente
penale pentru o infraciune svrit cu intenie. Excepie de la aceast regul constituie c azurile n care recidiva se consider periculoas sau deosebit de periculoas. Prin urmare, r ecidiva simpl are caracter general, iar celelalte dou forme ale recidivei au caracter special.
6. n art.34 alin.(2) CP sunt prevzute condiiile specifice ale recidivei periculoase, care
o determin s apar sub dou modaliti:
a) prima modalitate a recidivei periculoase exist atunci cnd persoana condamnat anterior de dou ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou cu intenie o
infraciune.
Nu pot fi considerate drept condamnate cu nchisoarea persoanele:
condamnate cu deteniunea pe via;

80

Codul penal al Republicii Moldova

condamnate la amend, apoi le-a fost nlocuit cu nchisoarea n condiiile prevzute

n art.64 alin.(5) CP;


condamnate la pedeapsa cu nchisoarea i liberate de pedeaps datorit schimbrii s ituaiei (art.94 CP i art.389 alin.(3) pct.2) CPP);
condamnate la pedeapsa cu nchisoarea, aplicat ca pedeaps definitiv pentru concurs de infraciuni intenionate i din impruden n cazul n care pedeapsa definitiv const
n exclusivitate din pedeapsa cu nchisoarea, aplicat pentru infraciune din impr uden;
condamnate la nchisoare, aplicat ca pedeaps definitiv pentru concurs de infraciuni intenionate i din impruden n cazul n care infraciunile intenionate au fost svrite
n timpul minoratului.
b) Pentru existena recidivei periculoase n a doua modalitate sunt necesare urmtoarele
condiii:
persoana s fie anterior condamnat pentru svrirea unei infraciuni intenionate
grave sau deosebit de grave. Aceast condiie este ndeplinit indiferent de pedeapsa la care
persoana a fost condamnat, dac antecedentele penale nu sunt stinse;
aceast persoan s svreasc din nou cu intenie o infraciune grav sau deosebit
de grav, care de fapt se i consider recidiv periculoas n aceast modalitate.
7. Recidiva deosebit de periculoas este reglementat n art.34 alin.(3) CP i are de
asemenea dou modaliti:
a) prima modalitate a recidivei deosebit de periculoase (art.34 alin.(3) lit.a) CP) se de osebete de recidiva periculoas reglementat de art.34 alin.(2) lit.a) CP doar prin faptul c
persoana trebuie s svreasc o nou infraciune dup ce a fost condamnat prin sentine
definitive de trei ori cu nchisoarea;
b) a doua modalitate a recidivei deosebit de periculoase (art.34 alin.(3) lit.b) CP) se c aracterizeaz prin svrirea unei infraciuni deosebit de grave sau excepional de grave de
ctre o persoan condamnat anterior pentru o infraciune excepional de grav.
i. Din cele menionate se poate concluziona c condamnrile anterioare ale persoanei
sunt premise pentru recunoaterea infraciunilor svrite ulterior n stare de recidiv. Rec idiva n reglementarea noului CP nu este o circumstan care poate agrava infraciunea. R ecunoaterea infraciunii svrite ca recidiv atrage dup sine sancionarea ei dup unele cr iterii speciale prevzute de art.82 CP.
ii. Dac o persoan cu antecedente penale svrete din nou dou sau mai multe infraciuni intenionate, fiecare infraciune n parte urmeaz a fi recunoscut n stare de recid iv conform prevederilor art.34 CP. n acest caz mai nti se stabilete pedeapsa pentru fiec are infraciune aflat n stare de recidiv conform criteriilor prevzute n art.82 CP i numai
dup aceasta se aplic regulile de stabilire a pedepsei definitive pentru concurs de infraciuni
(art.84 CP), iar la necesitate i pentru cumul de sentine (art.85 CP).
iii. Potrivit art.77 alin.(2) lit.a) CP, la stabilirea pedepsei se consider circumstan agravant svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a svrit o recidiv de infra ciuni. n opinia noastr condamnarea anterioar a persoanei pentru recidiv de infraci uni nu
poate fi considerat ca circumstan agravant la stabilirea pedepsei pentru svrirea unei
noi infraciuni care se afl de asemenea n stare de recidiv. ns condamnarea anterioar a
persoanei pentru recidiv de infraciuni poate fi considerat circumstan agravant la stabilirea pedepsei pentru svrirea unei noi infraciuni care nu se afl n stare de recidiv (de
exemplu, n cazul unei infraciuni din impruden).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea Marii Camere din 29.03.2006 n
cauza Achour v.Frana//www.coe.int (a se vedea Jurisprudena CEDO de la comentariul
art.10 CP).

Comentariu

81

Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 31.05.2004, 16 Cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale, p.17: La soluionarea corect a problemei privind stabilirea pedepsei n cazul recidivei de infraciune (art.82),
instanele de judecat cerceteaz circumstanele care confirm existena recidivei de infra ciuni (art.34 CP), reieind din antecedentele penale care nu au fost stinse sau anulate pentru
infraciunile svrite cu intenie. n acest caz trebuie aplicate regulile de stingere a antec edentelor penale i de reabilitare, prevzute respectiv n art.111 i art.112 CP.
n sensul art.34 CP recidiva are loc n acele cazuri cnd infraciunea, svrit cu intenie, pentru care persoana este condamnat prin sentin definitiv indiferent de aceea dac
infraciunea a fost neconsumat, sau pentru pregtire i indiferent de faptul dac persoana
era autorul sau complicele la una din aceste infraciuni//BCSJ, 6/22, 2004.
CP al CSJ: Se consider c VS are recidiv deosebit de periculoas pentru c anterior
a fost condamnat la nchisoare de 3 ori: pentru act de huliganism agravant, apoi pentru su stragerea bunurilor proprietarului, dup care pentru viol i satisfacerea poftei sexuale n fo rm pervers i din nou a svrit o infraciune excepional de grav omor premeditat cu o
deosebit cruzime a unui minor (Decizia 1ca-52/03).
CP al CSJ: S-a considerat ca recidiv situaia inculpatei GV, care anterior pentru escrocherie fusese condamnat la amend n mrime de 70 salarii minime, pedeaps neexecutat prin neachitarea sumei i care, dup un an i 6 luni de la condamnare a svrit o infra ciune deosebit de grav sustragere a bunurilor n proporii deosebit de mari (Decizia CSJ
1ca-66/03).
CP al CSJ: Numitul TV se afl n stare de recidiv deosebit de periculoas deoarece
anterior a fost condamnat de 5 ori pentru infraciuni intenionate: 1) huliganism deos ebit de
agravant; 2) tlhrie n circumstane agravante; 3) nimicirea bunurilor proprietarului prin
incendiere; 4) tentativ de sustragere a bunurilor cu ptrundere n locuin; 5) sustragerea
bunurilor proprietarului, i a svrit din nou o tentativ de sustragere a bunurilor cu ptrundere n locul de depozitare a acestora (Decizia CSJ 25/04).
CP al CSJ: PA se afl n stare de recidiv periculoas, deoarece anterior a fost condamnat de 2 ori pentru infraciuni intenionate: 1) furt cu ptrundere n locuin; 2) jaf svrit de dou persoane i din nou a svrit o infraciune de sustragere a bunurilor proprietar ului cu ptrundere n loc pentru depozitare aa c pedeapsa nu poate fi mai mic de dou tr eimi din maximul pedepsei celei mai aspre prevzute de sanciune (Decizia CSJ 269/04).
CP al CSJ: GR, care anterior a svrit omor intenionat cu o deosebit cruzime i n
timpul executrii pedepsei a svrit tlhrie cu ptrundere n locuin mpreun cu alt pe rsoan, deci o infraciune deosebit de grav, se consider n stare de recidiv deosebit de periculoas (Decizia CSJ 146/04).
CP al CSJ: La stabilirea pedepsei condiionale lui DV pentru infraciunea de pstrare
ilegal a substanelor narcotice, instana a considerat c, cu o lun pn la pronun area ultimei sentine DV a achitat amenda n mrime de 400 u.c., pedeaps stabilit printr-o sentin
anterioar, fiind executat pe deplin (Decizia CSJ 1ra-547/04).
CP al CSJ din 19.02.2008: La stabilirea strii de recidiv nu se ine cont de antecedentele penale, inclusiv, pentru infraciunile svrite de ctre persoana respectiv n timpul
minoratului (Decizia 1ra-217/2008).
CP al CSJ din 12.02.2008: Mrimea pedepsei pentru tentativa de infraciune ce nu
constituie o recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse
(art.81 CP) (Decizia 1ra-54/2008).

82

Codul penal al Republicii Moldova

Plenul CSJ din 17.12.2007: Mrimea pedepsei pentru recidiv periculoas nu poate fi
mai mic de cel puin dou treimi din maxima celei mai aspre pedepse prevzute la articolul
corespunztor (Hotrrea 4-1re-444/2007).
Plenul CSJ din 17.12.2007: n situaia n care a aprut o stare favorabil condamnatului calificativul recidivist deosebit de periculos i se va exclude, deoarece potrivit legislaiei
penale n vigoare (art.34 CP) este noiune de recidiv i nicidecum de recidivist (Hotrrea
4-1re-440/2007).
CP al CSJ din 02.10.2007: Recidiva se consider periculoas dac persoana anterior
condamnat de dou ori la nchisoare pentru infraciuni intenionate a svrit din nou cu
intenie o infraciune (Decizia 1re-603/2007).
Plenul CSJ din 02.07.2007: Mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu
constituie o recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse pr evzute la articolul corespunztor din PS a CP pentru infraciunea consumat (Hotrrea 41re-188/2007).
Plenul CSJ din 28.05.2007: Conform Legii de modificare a art.186 CP, coroborat cu
art.34 CP, recidiva admis de ctre condamnat devine o recidiv simpl i nu una periculo as, cum a statuat asupra pedepsei instana de apel, prin decizie meninut i de instana de
recurs (Hotrrea 4-1re-158/2007).
CP al CSJ din 08.05.2007: Potrivit art.81 alin.(3) CP, mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei
mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din PS a acestui cod pentru infraci unea consumat (Decizia 1ra-373/2007).
CP al CSJ din 10.10.2006: Infraciunea svrit dup intrarea n vigoare a noului
Cod penal de ctre o persoan care la acel moment avea antecedent penal nestins se consid er svrit de o persoan cu recidiv i pedeapsa urmeaz a se aplica cu respectarea i a
prevederilor art.82 CP. n sensul art.10 CP, efectul retroactiv al legii penale nu se extinde
asupra strii de recidiv a persoanei (Decizia 1ra-820/2006).
Plenul CSJ din 23.01.2006: Conform alin.(4) art.72 CP, n penitenciare de tip nchis
exist pedeapsa persoanelor condamnate la nchisoare pentru infraciuni deosebit de grave i
excepional de grave, precum i persoanele care au svrit infraciuni ce constituie recid iv (Hotrrea 4-1re-5/2006).
CP al CSJ: Conform art.84 alin.(4) CP n cazul n care, dup pronunarea sentinei se
constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite
nainte de pronunarea sentinei n prima cauz, instana stabilete pedeapsa definitiv pentru
concurs de infraciuni i nu pentru cumul de sentine. Aceast circumstan are importan i
pentru stabilirea tipului de penitenciar n care condamnatul trebuie s execute pedeapsa. S vrirea infraciunii n timpul minoratului nu se consider recidiv (Decizia 1re-102/2005).
CP al CSJ din 06.10.2004: Conform art.90 alin.(4) CP n cazul recidivei condamnarea
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic (Decizia 1ra-686/2004).
Plenul CSJ din 13.02.2004: Conform CP, adoptat la 18.04.2002, institutul de recidivist deosebit de periculos este exclus (Hotrrea 4-1re-2/2004).
Plenul CSJ din 31.03.2003: Declarnd inculpatul recidivist deosebit de periculos, nu
poate fi luat n considerare condamnarea pentru o infraciune svrit de aceast persoan
nainte de vrsta de 18 ani (Hotrrea 4-1ra-5/2003).

83

Comentariu

Capitolul III
CAUZELE CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
Reglementri de drept internaional: Statutul CIP, art.31: Motive de exonerare a rspunderii penale//www.coe.int; Principiile fundamentale de aplicare a forei i armelor de foc de ctre persoanele cu funcii de rspundere n cadrul meninerii ordinii publice, adoptate de ONU n
1990, Documentele ONU, A/CONF. 144/28, 1990, 5 octombrie, p.124-129; Codul de comportament al persoanelor cu funcii de rspundere n domeniul meninerii ordinii publice/Rezoluia
AG a ONU 34/169 din 17.12.1979 //www.un.org
Reglementri de drept naional: Legea cu privire la poliie//V., 12/321, 30.12.1990; Legea privind statutul ofierului de informaii i securitate, art.45 //MO, 171-174/667, 02.11.2007;
Regulamentul serviciului interior al Forelor Armate ale RM, Ch., 1996.
Doctrin: Barbneagr A., Cauzele care nltur caracterul penal al faptei, AP, 5/2003;
R.G.Ionu, Aspecte tranzitorii privind cauzele care nltur caracterul penal al faptei //RND,
4/74, 2006; M.Brgu, V.Florea, Principiile dreptului penal. Legitima aprare n legislaia penal
a diferitor ri //RND, 8/24, 2003; V.Midrigan, Conceptul de risc ntemeiat //RND, 7/65, 2006;
X. Ulianovschi, Executarea ordinului ca circumstan care exclude caracterul penal al faptei//RND,.6 (69), 2006.
ARTICOLUL 35. CAUZELE
CARE NLTUR CARACTERUL PENAL AL FAPTEI
Se consider cauze care nltur caracterul penal al faptei:
a) legitima aprare;
b) reinerea infractorului;
c) starea de extrem necesitate;
d) constrngerea fizic sau psihic;
e) riscul ntemeiat;
f) executarea ordinului sau dispoziiei superiorului.
[Art.35 completat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. n CP din 1961 al RM au existat doar dou cauze care nlturau caracterul penal al faptei: legitima aprare (art.13) i extrema necesitate (art.14). Aceste norme se ncadrau n Titlul II
denumit Infraciuni. n CP din 18 aprilie 2002, legislatorul a stabilit cauzele care nltur caracterul penal al faptei ntr-un capitol aparte, Capitolul III, iar fiecrei cauze i-a rezervat cte un
articol n parte (art.35-40). Recent, prin Legea 277 din 18.12.2008, legiuitorul a lrgit sfera cauzelor care nltur caracterul penal al faptei, introducnd ordinul ierarhic i executarea dispoziiei n categoria stipulrilor legale care au nlturat contradiciile dintre prevederile art.31-33 ale
Statutului CIP i legislaia naional.
2. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei sunt determinate de diverse stri, situaii,
mprejurri, care au drept urmare c faptei prevzute de legea penal i lipsete una din trsturile eseniale ale infraciunii: caracterul prejudiciabil, vinovia, prevederea n lege.

84

Codul penal al Republicii Moldova

3. Drept temei pentru instituirea legitimei aprri n calitate de cauz care nltur caracterul penal al faptei servete att lipsa caracterului prejudiciabil, astfel fapta prezentndu-se ca o
activitate social-util, ct i lipsa de vinovie, cci fptuitorul nu a acionat cu voin liber, ci
constrns de necesitatea aprrii valorilor sociale ameninate grav prin atac periculos.
4. Activitatea de reinere a infractorului, n condiiile legii, nu constituie infraciune. Se
consider socialmente utile aciunile legate de cauzarea unui prejudiciu persoanei care a comis o
infraciune i care se sustrage de la rspunderea penal. Reinerea infractorului i predarea acestuia organelor de drept va constitui un impediment la svrirea de noi infraciuni, iar prejudiciul
se justific dac n timpul reinerii infractorului aceasta a fost unica metod de a-l reine.
5. Includerea strii de extrem necesitate n categoria cauzelor care nltur caracterul penal
al infraciunii este condiionat de faptul c persoana poate fi expus unor pericole generate de
evenimente, energii, diverse ntmplri cu caracter accidental. n acest caz persoana nu acioneaz cu vinovie, iar fapta comis nu prezint caracter prejudiciabil.
6. Temeiul includerii constrngerii fizice sau psihice n categoria cauzelor care nltur caracterul penal al infraciunii este generat de lipsa libertii de voin i aciune (inaciune) a fptuitorului, cerin generat de subiectul infraciunii, cauz din care fptuitorul nu-i poate dirija
aciunile.
7. Temeiurile enunate produc efecte de nlturare a caracterului penal al faptei numai cu
privire la persoana care a acionat efectiv sub imperiul constrngerii.
8. Drept cauz care nltur caracterul penal al faptei este considerat i riscul ntemeiat,
deoarece are drept scop realizarea unor aciuni socialmente utile. n cazul riscului ntemeiat lipsete i elementul vinoviei, dat fiind faptul c persoana care l-a admis a luat msurile necesare
pentru a preveni tirbirea intereselor ocrotite de lege.
9. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie s fie confundate cu cauzele de
liberare de rspundere penal (Cap.VI), cu liberarea de pedeapsa penal (Cap.IX) i de nlturare a rspunderii penale sau consecinele condamnrii (Cap.XI).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 11.11.2003: CP nou n redacia din
18.04.2002 nu prevede rspundere penal pentru omorul svrit n condiiile depirii limitelor
legitimei aprri (Decizia 4ra-47/2003).
CP al CSJ din 08 mai 2007: Se nceteaz procesul penal n cauza penal V.V.S. din motivul c exist o cauz de nlturare a rspunderii penale. V.V.S. se reabiliteaz (Decizia 1reab15/07).
ARTICOLUL 36. LEGITIMA APRARE
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim
aprare.
(2) Este n stare de legitim aprare persoana care svrete fapta pentru a respinge un atac direct, imediat, material i real, ndreptat mpotriva sa, a altei persoane sau mpotriva unui interes public i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul public.
(3) Este n legitim aprare i persoana care svrete fapta, prevzut la alin.(2), pentru
a mpiedica ptrunderea, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei
ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, ntr-un spaiu de locuit sau ntr-o alt
ncpere.
1. Ideea de legitim aprare este n consens direct cu drepturile i libertile fundamentale
ale omului prevzute n DUDO, Convenia din 04.11.1950 etc. Stipulrile din art.24 alin.(1) i
art.26 alin.(2) din CRM acord fiecrei persoane dreptul la via, la integritate fizic i psihic,

Comentariu

85

precum i dreptul de a reaciona independent, prim mijloace legitime, la nclcarea drepturilor i


libertilor sale.
2. Coninutul legitimei aprri n redacia noului CP este esenial modificat, noile prevederi lrgind aria de aciune a normei n comparaie cu prevederile art.13 CP din 1961.
3. Legitima aprare este o aciune pe care o realizeaz o persoan svrind o fapt prevzut de legea penal pentru a nltura efectele unui atac care pericliteaz valorile sociale ocrotite
de lege. Legitima aprare este o activitate social-util, deoarece fapta svrit n condiiile
enunate de lege nu este prejudiciabil.
4. Lipsete i vinovia persoanei care, fiind n stare de legitim aprare, a fost forat s
acioneze de necesitatea aprrii valorilor sociale periclitate de un atac.
5. Atacul este o agresiune, o comportare violent a omului, care este ndreptat mpotriva
unei valori sociale ocrotite de lege.
6. Aprarea nu e considerat legitim dac riposta agresorului a fost ntreprins dup consumarea atacului.
7. Prin atac direct se neleg aciunile ndreptate nemijlocit asupra valorilor ocrotite de lege.
Atacul nu este direct n cazul n care ntre agresor i victim se afl un obstacol material (poart
nchis, zid, u) sau o distan mai mare n spaiu.
8. Atacul este imediat n cazul n care acesta s-a dezlnuit i se afl n curs de desfurare.
Se consum odat cu ncetarea agresiunii. Dac atacul nu a fost declanat, dar cuvintele, gesturile, demonstrarea armei etc. indic obiectiv c atacul urmeaz s nceap, fapta cade sub incidena prevederilor legitimei aprri.
9. Atacul e material dac, pentru a-l realiza, se folosete fora fizic, armele, instrumentele
etc. care sunt n msur s produc o modificare n substana fizic a valorilor sociale protejate
de lege. Un atac verbal sau scris (insult, antaj, denunare calomnioas etc.) nu este considerat
drept atac material.
10. Atacul e real dac exist obiectiv, dar nu doar presupus de persoan. El se consum n
momentul n care a luat sfrit i pericolul pentru valorile protejate de lege nu mai exist.
11. Nu se ncadreaz n conceptul de legitim aprare presupusul atac n viitor. n cazul
unui atac n viitor persoana are posibilitatea de a preveni pericolul, inclusiv anunnd organele
abilitate cu funcii de combatere a criminalitii.
12. n literatura de specialitate este comentat spea referitoare la fapta unei persoane care,
pentru a prentmpina un furt din bunurile sale, a conectat gardul din srm la o surs de curent
electric. Victim a devenit o persoan care trecea ntmpltor pe lng gard. Fptuitorul a fost
condamnat pentru omor intenionat.
13. Potrivit alin.(2) art.36, prin atac ndreptat mpotriva sa ori mpotriva altei persoane se
neleg aciunile agresorului contra vieii persoanei, integritii corporale, sntii, libertii,
onoarei, averii.
14. Dreptul la legitim aprare l are orice persoan, indiferent de funcia pe care o ocup,
pregtirea special, posibilitatea de a fugi de la locul atacului sau posibilitatea de a se adresa organelor de interne.
15. Prin noiunea de pericol grav se neleg consecinele ireparabile care pot surveni pentru
persoana atacat: pierderea vieii, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii, distrugerea bunurilor materiale n proporii deosebit de mari etc.
16. Prin interes public se nelege o stare, o activitate care vizeaz o instituie public i buna ei funcionare.

86

Codul penal al Republicii Moldova

10. Sintagma spaiu de locuit echivaleaz semantic cu o ncpere n care persoana locuiete
permanent sau temporar.
11. Prin noiunea de alt ncpere se nelege un spaiu delimitat dintr-o construcie cu
funcia de locuin, construciile, edificiile, beciurile, hambarele, garajele i alte construcii de
gospodrie, menite pentru amplasarea bunurilor materiale.
12. Lexemul ptrundere semnific intrarea ilegal, pe ascuns sau deschis, n spaiul de locuit.
13. Conform p.6 al HP CSJ,.23 din 28.06.2004, Cu privire la practica judiciar n procesele
penale despre sustragerea bunurilor: Drept violen periculoas pentru via i sntate urmeaz
a fi considerat vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii, urmat de o dereglare de
scurt durat a sntii, sau vtmarea medie a integritii corporale sau a sntii, care a fost
urmat de dereglarea de lung durat a sntii, precum i alte aciuni care, dei nu au pricinuit
vtmrile menionate, au creat la momentul aplicrii lor un pericol real pentru viaa i sntatea
victimei.
17. Prin ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene se neleg aciunile prin care fptuitorul i dezvluie intenia real de aplicare a unei violene periculoase pentru viaa sau sntatea victimei. De exemplu, demonstrarea pistolului, cuitului, briciului etc.
18. Legitima aprare are tangene cu reinerea infractorului (art.37) i cu starea de extrem
necesitate (art.38). Exceptnd asemnarea de form a acestora cu infraciunile, aceste trei cauze
care exclud caracterul penal al faptei au un cadru comun: utilitatea aciunilor ntreprinse pentru
binele societii. Diferenele dintre aceste trei cauze care nltur caracterul penal al faptei sunt
urmtoarele:
legitima aprare se realizeaz numai n timpul desfurrii unui atac direct, imediat,
material i real, iar reinerea infractorului se ntreprinde dac persoana a fost prins asupra faptului sau imediat dup svrirea infraciunii;
scopul legitimei aprri este orientat spre prevenirea infraciunii, iar scopul reinerii infractorului spre privarea fptuitorului de libertate i aducerea lui la organele de urmrire penal sau la alt organ al puterii de stat;
mrimea daunei cauzate infractorului n timpul legitimei aprri i al reinerii infractorului poate s fie mai mare dect dauna care putea fi cauzat sau a fost cauzat de fptuitor, iar
mrimea daunei pricinuite n timpul strii de extrem necesitate trebuie s fie mai mic n raport
cu urmrile care s-ar fi putut produce dac pericolul iminent nu ar fi fost nlturat.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO, Corsacov v.Moldova din 04.04.2006, I,
p.38: La 31 august 2000, procuratura Lpuna a adoptat o decizie prin care instituirea urmririi
penale mpotriva ofierilor de poliie a fost, de asemenea, respins. Ea a declarat, printre altele,
c reclamantul avea un cuit n mn i c ofierii de poliie au crezut c a existat o ameninare la
adresa lor i l-au aruncat la pmnt. n rezultat, reclamantul a suferit leziunile sale corporale prin
cderea la pmnt, lovindu-se cu capul, n timp ce ofierii de poliie au acionat n legitima aprare. Reclamantul a depus o plngere mpotriva acestei decizii.
Idem, B, 1, 55: Curtea reamintete c atunci cnd unei persoane i sunt cauzate leziuni
corporale, n timp ce ea se afl n detenie sau sub un alt control al poliiei, orice astfel de leziune va crea o puternic prezumie c acea persoan a fost supus maltratrii (Bursuc v.Romnia,
80). ine de sarcina statului s dea o explicaie plauzibil despre circumstanele n care au fost
cauzate leziunile corporale, nendeplinirea creia ridic o problem clar n temeiul art.3 al
Conveniei (Selmouni v.Frana, 87). Nu este suficient pentru stat s se refere doar la achitarea
poliitilor acuzai n cadrul unei urmriri penale i, prin urmare, achitarea poliitilor dup ce au
fost acuzai de maltratarea unei persoane nu va scuti statul de sarcina probaiunii, n conformitate cu art.3 al Conveniei, de a dovedi c leziunile corporale suferite de aceast persoan n timp

87

Comentariu

ce se afla sub controlul poliiei nu au fost cauzate de poliiti (Ribitsch v.Austria, 34,
38)//lhr.md
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 23.12.2003: CP nou n redacia din
18.04.2002 nu prevede rspunderea penal pentru vtmarea grav sau mai puin grav a integritii
corporale, cauzat n condiiile depirii limitelor legitimei aprri (Decizia 1ro-279/2003).
CP al CSJ din 19 februarie 2008: Instana de judecat nu a luat n considerare faptul c
J.V. a fost atacat de patru persoane tinere i puternice (de M.A., O.G., C.G. i D.V.), c D.V. era
narmat cu un cuit, c aceste persoane real l-au atacat, i-au cauzat leziuni corporale medii, c
acest atac purta un caracter direct, imediat, material i a fost declanat din intenii huliganice cu
scopul de a-i bate joc de inculpat, c atacul era ndreptat mpotriva vieii i sntii lui J.V. i
punea n pericol grav drepturile i integritatea fizic ale ultimului (Decizia 1ra-180/08).
ARTICOLUL 37. REINEREA INFRACTORULUI
Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al predrii ei organelor de drept.
1. Sintagma reinere a infractorului exprim sensul aciunilor de cauzare a unor prejudicii
n timpul captrii i predrii ctre organele de drept a persoanei care a comis o infraciune i care
se sustrage de la rspunderea penal.
2. Temeiurile, procedura reinerii, dreptul cetenilor de a aduce forat la poliie sau n faa
altui organ al puterii de stat a persoanei prinse asupra faptului de svrire a unei infraciuni sunt
stabilite de legislaia procesual-penal (Titlul V, Cap.I).
3. Orice persoan este n drept s rein infractorul, s-l aduc forat la poliie sau n faa altui organ al puterii de stat, dac fptuitorul a fost prins asupra infraciunii sau a ncercat s se
ascund sau s fug dup aceasta (art.168 CPP).
4. Aciunile de reinere a infractorului pot fi diverse: imobilizare prin legare, izolare n ncperi sigure, cauzare de daune integritii corporale sau sntii, n cazuri excepionale
moartea acestuia.
5. Colaboratorii poliiei aplic fora fizic, inclusiv procedeele speciale de lupt, pentru
curmarea infraciunilor, pentru nfrngerea rezistenei opuse cerinelor legale, dac metodele
neviolente nu asigur ndeplinirea obligaiunilor ce le revin.
6. Legea cu privire la poliie prevede c aplicarea forei, a mijloacelor speciale sau a armei
de foc trebuie s fie precedat de un avertisment privind intenia recurgerii la ele cu acordarea
unui timp suficient pentru reacia de rspuns, cu excepia cazurilor n care tergiversarea aplicrii
forei fizice, a mijloacelor speciale i a armei genereaz un pericol direct pentru viaa i sntatea cetenilor i a colaboratorilor poliiei, poate conduce la alte urmri grave.
7. Sunt stipulate i interdiciile de aplicare a armei de foc contra femeilor i minorilor, persoanelor de vrst naintat, precum i contra oamenilor cu evidente deficiene fizice, cu excepia cazurilor n care ei au svrit un atac armat, opun rezisten folosind arme sau au svrit un
atac n grup, ce amenin viaa i sntatea oamenilor, dac aciunile de acest fel nu pot fi respinse pe alte ci i cu alte mijloace.
8. Pentru depirea atribuiilor n timpul reinerii (aplicarea forei, a mijloacelor speciale i a
armei de foc), colaboratorii poliiei sunt supui rspunderii penale conform legislaiei n vigoare.
9. Deosebirile dintre reinerea infractorului, starea de extrem necesitate i legitima aprare
au fost comentate la art.36 CP.

88

Codul penal al Republicii Moldova

ARTICOLUL 38. STAREA DE EXTREM NECESITATE


(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n stare de extrem
necesitate.
(2) Este n stare de extrem necesitate persoana care svrete fapta pentru a salva viaa,
integritatea corporal sau sntatea sa, a altei persoane ori un interes public de la un pericol
iminent care nu poate fi nlturat altfel.
(3) Nu este n stare de extrem necesitate persoana care, n momentul svririi faptei, i
d seama c provoac urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat.
1. Fapta svrit n stare de extrem necesitate nu constituie infraciune, deoarece nu este
svrit cu vinovie.
2. Starea de extrem necesitate se prezint ca o ciocnire de interese ocrotite de legea penal
i apare n cazul n care legiuitorul admite sacrificarea valorii mai puin importante n favoarea
celei mai importante.
3. Sursele pericolului care amenin valorile sociale ocrotite de lege pot fi de diferit natur: cutremure, incendii, inundaii, reacii manifestate de animale, anumite stri ale organismului
omului: foame, sete sau maladii, activiti ale persoanei, svrite intenionat sau din impruden.
4. Condiiile strii de extrem necesitate privitoare la pericolul social sunt:
pericolul s fie iminent;
pericolul s amenine viaa, integritatea corporal, sntatea fptuitorului sau a altor persoane ori un interes public;
s nu poat fi nlturat dect prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal.
5. Prin pericol iminent se neleg situaia, ntmplrile, care pun n primejdie existena, integritatea cuiva sau a ceva, adic s fi ajuns pe cale s se produc.
6. Pericolul iminent este ndreptat mpotriva valorilor sociale enumerate expres n lege: viaa, integritatea corporal, sntatea persoanei, interesul public.
7. Pericolul iminent se consider inevitabil, dac nu poate fi nlturat altfel dect prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal.
8. Condiiile aciunii de salvare a valorilor sociale ocrotite de lege sunt:
pericolul nu poate fi nlturat dect prin comiterea unei fapte prevzute de legea penal;
svrirea faptei prevzute de legea penal a fost unicul mijloc, unica posibilitate de lichidare a pericolului;
s nu cauzeze urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce dac pericolul
nu ar fi fost nlturat (alin.(3) art.38).
9. Spre deosebire de legitima aprare, sfera de protecie a strii de extrem necesitate este
mai restrns. Din acest motiv nu pot invoca starea de extrem necesitate persoanele care, n virtutea obligaiunilor de serviciu, nfrunt pericolul (lucrtorii de poliie, pompierii, medicii i persoanele care au avut o alt posibilitate de a evita pericolul etc.).
10. Starea de extrem necesitate nu poate servi drept argument juridic de liberare a fptuitorului de rspundere material n cazurile n care prejudiciul este adus unei persoane nevinovate de apariia pericolului.
11. Deosebirile dintre starea de extrem necesitate, legitima aprare i reinerea infractorului au fost comentate n comentariul de la p.16 art.36 CP.

89

Comentariu

ARTICOLUL 39. CONSTRNGEREA FIZIC SAU PSIHIC


(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, dac n urma acestei constrngeri persoana nu putea s-i dirijeze aciunile.
(2) Rspunderea penal pentru cauzarea de daune intereselor ocrotite de legea penal prin
constrngere psihic sau fizic, n urma creia persoana menine posibilitatea de a-i dirija aciunile, se stabilete n condiiile art.38.
1. Alin.(1) al prezentului articol stabilete dou forme distincte de nlturare a caracterului
penal al faptei: constrngerea fizic i constrngerea psihic.
2. n cazul constrngerii fizice sau psihice se nltur caracterul penal al faptei din motivul
c infraciunii i lipsete una din trsturile eseniale: vinovia. Conform regulilor generale ale
rspunderi penale, nu exist vinovie cnd fptuitorul este lipsit de capacitatea de a-i manifesta
voina i a-i dirija aciunile.
3. Constrngerea fizic este o presiune condiionat de o energie strin care l pune pe
fptuitor n imposibilitatea de a-i dirija n mod liber voina i l determin s svreasc o fapt prevzut de legea penal.
4. Constrngerea psihic const ntr-o ameninare asupra psihicului persoanei care, sub
imperiul acestei presiuni i ca urmare a ei, nu-i dirijeaz voina n mod liber i svrete o fapt prevzut de legea penal.
5. Condiiile constrngerii fizice i psihice, cu toate c nu sunt stipulate expres de lege, pot
fi deduse din coninutul legii. Aceste condiii sunt:
existena sau exercitarea asupra fptuitorului a unei aciuni de constrngere fizic sau
psihic;
constrngerea s fie de natur grav, s pun n pericol viaa, sntatea, integritatea corporal ori bunurile persoanei;
pericolul grav s nu poat fi nlturat n alt mod dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal.
6. Alin.(2) al articolului nominalizat prevede situaia (starea) n care fptuitorul i menine
posibilitatea de a-i dirija aciunile n urma constrngerii fizice sau psihice. n cazul n care persoana are posibilitatea de a-i alege un anumit comportament i a lua una sau alt decizie se vor
aplica prevederile strii de extrem necesitate.
ARTICOLUL 40. RISCUL NTEMEIAT
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, care a cauzat daune intereselor ocrotite de lege n cazul riscului ntemeiat pentru realizarea scopurilor socialmente utile.
(2) Riscul se consider ntemeiat dac scopul socialmente util urmrit nu a putut fi realizat
fr un anumit risc i dac persoana care l-a admis a luat msurile necesare pentru a preveni
cauzarea de daune intereselor ocrotite de lege.
(3) Riscul nu poate fi considerat ntemeiat dac era cu bun-tiin mbinat cu pericolul
pentru viaa persoanei sau cu pericolul provocrii unui dezastru ecologic ori social.
1. Progresul tehnico-tiinific este imposibil fr a introduce noi tehnologii, fr a realiza
experimente n diferite domenii ale activitii fiinei umane. Pentru a nu frna activitatea persoanei

90

Codul penal al Republicii Moldova

n diferite domenii tiin, tehnic, medicin, farmacologie, sfera de producie etc. a fost introdus n legislaia penal o nou cauz care nltur caracterul penal al faptei: riscul ntemeiat.
2. Noiunea de risc nseamn o aciune (inaciune) cu posibile consecine duntoare.
Evaluarea gradului de risc exprim probabilitatea acestuia de a se produce, precum i impactul
pe care l poate avea asupra relaiilor sociale.
3. Riscul se consider ntemeiat dac ndeplinete urmtoarele condiii:
scopul social util nu putea fi atins fr aciunile (inaciunile) nsoite de risc;
persoana care a riscat a ntreprins toate msurile pentru a nu leza interesele i valorile sociale ocrotite de legea penal.
4. Riscul ntemeiat nltur rspunderea penal pentru dauna cauzat intereselor i valorilor
ocrotite numai n cazul n care persoana care a riscat nu a avut la dispoziie o alt cale de a atinge scopul social util.
5. Riscul se consider nentemeiat, dac:
era cu bun tiin mbinat cu primejdia pentru viaa unei persoane;
coninea ameninarea de a provoca un dezastru ecologic;
coninea ameninarea de a provoca un dezastru social;
scopul social-util putea fi atins prin alte mijloace i aciuni care nu presupuneau risc;
persoana care a riscat nu a luat toate msurile pentru a proteja interesele i valorile ocrotite de legea penal;
persoana a riscat pentru a-i atinge scopurile personale.
ARTICOLUL 401. EXECUTAREA
ORDINULUI SAU DISPOZIIEI SUPERIORULUI
(1) Nu constituie infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit de o persoan n
vederea executrii unui ordin sau dispoziii a superiorului, care sunt obligatorii pentru aceasta,
dac ordinul sau dispoziia nu sunt vdit ilegale i dac persoana care le-a executat nu a tiut
c ordinul sau dispoziia sunt ilegale. Rspunderii penale pentru fapta svrit este supus
persoana care a emis ordinul sau dispoziia ilegal.
(2) Persoana care a comis intenionat infraciune n vederea executrii ordinului sau dispoziiei vdit ilegale ale superiorului rspunde penal n temeiuri generale. Neexecutarea ordinului
sau dispoziiei vdit ilegale exclude rspunderea penal.
(3) n scopurile prezentului articol, ordinul sau dispoziia superiorului de a comite genocid
sau o infraciune mpotriva umanitii sunt vdit ilegale.
[Art.401 introdus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. Ordinul sau dispoziia se consider legale, dac au fost date de ctre persoanele respective i n limitele competenei lor, iar dup coninutul lor nu contravin legislaiei n vigoare i nu
sunt legate de nclcarea drepturilor i libertilor constituionale ale omului i ceteanului.
2. Prin sintagma ordin ierarhic se nelege o dispoziie obligatorie, scris sau oral, emis
de o autoritate sau de o persoan oficial pentru a fi executat ntocmai.
3. Sintagma executare a dispoziiei are sensul de aducere la ndeplinire ntocmai a prevederilor unui ordin emis de o autoritate sau de o persoan oficial.
4. Cerinele fa de coninutul i forma de emitere a ordinului sunt generale: claritate,
neadmitere a ambiguitii n interpretare i neprovocarea strii de ndoial a subordonatului.
5. Emitorul ordinului poart rspunderea de ordinul emis i de consecinele acestuia, de
corespunderea ordinului cu legislaia, precum i de abuzul de putere i de excesul de putere sau

Comentariu

91

de mputerniciri funcionale n ordinul pe care l emite i de neluarea msurilor de executare a


prevederilor respective.
6. Ilegalitatea ordinului trebuie s fie evident, acest fapt presupunnd c executorul este
contient de ilegalitatea ordinului, dar, exceptnd acest fapt, l ndeplinete.
7. Executarea ordinului poate servi drept fapt al nevinoviei executorului numai dac acesta nu a depit limitele ordinului. Orice depire a limitelor ordinului atrage rspunderea personal a executorului.
8. Ordinul ierarhic i executarea dispoziiei se ncadreaz perfect n numrul cauzelor care
exonereaz rspunderea penal numai n urmtoarele condiii strict prevzute de dispoziia legii:
dac ordinul ierarhic sau dispoziia nu este vdit ilegal;
dac persoana care l-a executat nu a tiut c ordinul sau dispoziia este ilegal.
9. Prin sintagma vdit ilicit se nelege faptul de contientizare a caracterului clar, evident
ilegal, ilicit al ordinului de ctre executor.
10. Fraza nu a tiut c ordinul sau dispoziia este ilicit exprim conceptul de necontientizarea cert de ctre executor a faptului de ilegalitate a ordinului sau dispoziiei pe care a executat-o.
11. n cazul n care ordinul sau dispoziia ilegal ntrunete condiiile prevzute de lege,
rspunderii penale este supus emitorul.
12. Nu poate fi tras la rspundere penal persoana care a refuzat s execute un ordin sau o
dispoziie vdit ilicit.
13. Persoana care a executat un ordin sau o dispoziie vdit ilicit, poart rspundere penal
pe baze generale pentru infraciune.
14. Ordinul ierarhic (dispoziia) de a comite o fapt de genocid sau o crim mpotriva umanitii este ntotdeauna vdit ilegal.

92

Codul penal al Republicii Moldova

Capitolul IV
PARTICIPAIA
Reglementri de drept internaional: Statutul CIP, art.25 p.3; Materialele Congresului n
materie de drept penal de la Atena, 1957.
Reglementri de drept naional: CP, art.41-49, 77 alin.(1) lit.c).
Doctrin: Ulianovschi X., Participaia penal, Ch., 2000; Grama M., Participanii la infraciune i particularitile rspunderii lor, Ed.USM, Ch., 2004; George P. Fletcher, Dolea I.,
Blnaru D., Concepte de baz ale justiiei penale, Editura Arc, Ch., 2001, p.201-220, 397-406;
Botnaru S., avga A., Grosu V., Grama M., Drept penal, Partea general, vol.1, Editura Cartier
Juridic, Ch., 2005; Barbneagr A., Berliba V., Gurschi C., Holban V., Popovici T., Ulianovschi
Gh., Ulianovschi X., Ursu N., Codul penal. Comentat i adnotat, sub red. A.Barbneagr, Cartier Juridic, Ch., 2005; Barbneagr A., Berliba V., Brgu M., Borodac A., Bujor V., Carpov T.,
Gheorghi M., Gurschi C., Lacu M., Popovici T., aulean V., Ulianovschi Gh., Ulianovschi
X., Codul penal al Republicii Moldova. Comentariu, sub red. A.Barbneagr, Ed.Arc, Ch.,
2003; Macari I., Dreptul penal al RM, Partea general, Ch., 2002. S.Brnz, V.Stati, Svrirea
infraciunii de dou sau mai multe persoane ca presupus form a participaiei penale: demitizarea unei concepii compromise //RND, 4/2, 2008.
ARTICOLUL 41. PARTICIPAIA
Se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate.
1. Infraciunea poate fi svrit de una sau de mai multe persoane mpreun. Dac la svrirea unei fapte prevzute de legea penal particip mai multe persoane, se poate vorbi despre
participaie la aceast fapt. Specificul participaiei ca form deosebit a activitii infracionale,
determin i o anumit originalitate n rezolvarea problemei pe care o ridic rspunderea penal
a participanilor la infraciune.
2. Pentru ca participaia penal s existe, se cer urmtoarele condiii: a) s existe pluralitate
de fptuitori; b) s existe o legtur subiectiv (coeziune psihic) ntre participani; c) fapta s
fie svrit n cooperare material sau intelectual; d) svrirea de ctre toi participanii a
uneia i aceleiai fapte prevzute de legea penal; e) cooperarea mai multor persoane s nu fie
cerut de coninutul legal al infraciunii.
3. Pluralitatea de fptuitori este consacrat n art.42 CP, conform cruia participani la infraciune sunt persoanele care contribuie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal n
calitate de autori, organizatori, instigatori sau complici. Participarea la infraciune a mai multor
persoane nseamn c nu o persoan, ci dou sau mai multe svresc fapta prevzut de legea
penal (aciune sau inaciune), ndreptat mpotriva unuia i aceluiai obiect. Existena legturii
interne subiective cu privire la svrirea infraciunii nu relev de una singur participarea la
infraciune. De asemenea, nu constituie participaie nici aprobarea aciunilor infracionale, dac
aceasta nu s-a exprimat printr-o form concret de ajutorare a infractorului: strigtele persoane-

Comentariu

93

lor prezente la fapta infracional n susinerea aciunilor fptailor nu constituie instigare, deoarece un atare ndemn nu a avut efect determinant n dezlnuirea agresiunii. n cazul n care strigtele de susinere conduc la ntrirea hotrrii infracionale, aciunea respectiv e calificat
drept complicitate intelectual.
4. Condiia participaiei se realizeaz atunci cnd coopereaz cel puin dou persoane fr
ca aceasta s fie necesar pentru existena coninutului legal al infraciunii.
5. Legtura subiectiv (coeziunea psihic) dintre participani este indicat direct n dispoziia art.41 CP, conform creia se consider participaie cooperarea cu intenie a dou sau a mai
multor persoane la svrirea unei infraciuni intenionate. Deci, din punct de vedere subiectiv,
participaia propriu-zis este condiionat de svrirea faptei cu intenie de cel puin dou persoane: instigator - autor; autor - complice .a.
6. Participaia penal exist numai atunci cnd cooperarea s-a produs cu intenie. De exemplu, dac legea cere pentru sancionarea faptei svrite existena inteniei, aceasta trebuie constatat cu privire la fiecare participant. Dac unele persoane au cooperat din impruden, cooperarea urmeaz a fi constatat pentru fiecare persoan care a cooperat, ns nu exist participaie
penal, ci o simpl cooperare material, deoarece lipsete legtura subiectiv dintre participani.
7. Pentru existena participaiei, pe lng legtur subiectiv, trebuie s existe o cooperare
material sau intelectual a participanilor, care const n faptul c persoanele contribuie ntr-o
form sau alta la svrirea infraciunii prevzute de legea penal. Aceast contribuie poate fi:
potrivit naturii ei, material sau intelectual; innd seama de importana sau de aportul ei, principal i secundar; innd cont de momentul cnd are loc: ea este nainte de nceperea executrii aciunii (inaciunii) sau n timpul executrii acesteia pn la momentul terminrii ei.
8. O expresie exterioar a cooperrii se conine n asocierea aciunilor participanilor, care
poate s se realizeze n dou forme: o nsumare simpl a forelor pentru producerea urmrilor
prevzute de lege; condiionarea reciproc a aciunilor participanilor.
9. Sintagma svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal are sensul c, pentru toi
participanii la activitatea infracional comun, exist o componen de infraciune comun.
Indivizibilitatea faptei este considerat real, obiectiv, dup cum o prevede legea penal, i nu
n funcie de ncadrarea juridic pe care ar putea s o obin inndu-se cont de diferii participani, ncadrare ce depinde de vinovie i care poate fi diferit de la participant la participant.
Ca s existe participaie, e necesar ca aciunile participanilor s fie ndreptate mpotriva aceluiai obiect juridic, iar fapta s se realizeze cel puin n forma tentativei.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CA Chiinu din 3.04.2008: Colegiul penal
consider c instana de fond, la pronunarea sentinei, a stabilit corect circumstanele de fapt, a
apreciat incorect i eronat probele i din aceste considerente, ilegal i-a achitat pe inculpaii B.V.,
G.S., L.I., I P. i T. V. pe art.273 al 2, p.b) CP, pe motivul c nu s-a constatat existena faptei
infraciunii prevzut de art.273 alin.(2) lit.b) CP, rpirea mijlocului de transport fr scop de
nsuire, svrit de dou s-au mai multe persoane. Dimpotriv, Colegiul penal constat c inculpaii B.V., G.S., L.I., I P. i T.V., la 21.01.2007, aproximativ pe la orele 20.00, mpreun i
de comun acord, n timpul cnd serveau buturi alcoolice n ograda casei nr.32/2 de pe
str.A.Doga, mun.Ch., au hotrt i au rpit automobilul de model Renault 11 cu n/ C DM
352, cu preul de 13.764,7 lei, ce aparinea cet.V.P, n urmtoarele circumstane: B.V. a ptruns
n salonul automobilului, s-a aezat la volanul automobilului dat, iar G.S., L.I., I P. i T.V., au
mpins automobilul de la locul parcrii de pe str.A.Doga 32/2, mun.Ch. la o distan de 300
metri n partea Centrului Comercial Calea Basarabiei care se afl pe str.Calea Moilor,
mun.Chiinu, unde, l-au dat ntr-o rp i i-au dat foc, distrugndu-l integral. Colegiul penal
calific aciunile inculpailor B.V., G.S., L.I., I P. i T.V., conform art.273 alin.(2) lit.b) CP
(Decizia 1a- 351/08).

94

Codul penal al Republicii Moldova

ARTICOLUL 42. PARTICIPANII


(1) Participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate de
autor, organizator, instigator sau complice.
(2) Se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea
penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu
sunt pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de prezentul cod.
(3) Se consider organizator persoana care a organizat svrirea unei infraciuni sau a
dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora.
(4) Se consider instigator persoana care, prin orice metode, determin o alt persoan s
svreasc o infraciune.
(5) Se consider complice persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi,
indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor, va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele dobndite pe
cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare obiecte.
(6)Participanii trebuie s ntruneasc semnele subiectului infraciunii.
1. Participanii sunt persoanele care contribuie la svrirea unei infraciuni n calitate de
autor, organizator, instigator sau complice.
2. Se consider autor persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea
penal, precum i persoana care a svrit infraciunea prin intermediul persoanelor care nu sunt
pasibile de rspundere penal din cauza vrstei, iresponsabilitii sau din alte cauze prevzute de
prezentul cod.
3. n raport cu ceilali participani (organizatori, instigatori sau complici), autoratul se distinge prin caracterul su esenial i necesar, contribuia autorului constnd tocmai n svrirea
aciunii sau inaciunii care constituie latura obiectiv a infraciunii. Datorit specificului su,
autoratul este singura form de contribuie la infraciunea care poate exista i n afara participaiei. Nici instigarea, ca form de participaie, nici complicitatea, nici organizatorul nu pot exista
n afara autoratului, n timp ce acesta din urm poate exista de sine stttor, fiindc fapta prevzut de legea penal poate fi svrit n mod nemijlocit fr s fie necesare alte contribuii.
Atunci cnd autorul a svrit infraciunea mpreun cu ali participani, contribuia sa se caracterizeaz prin faptul c a realizat n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, adic aciunea sau inaciunea. Prin lexemul nemijlocit se nelege, pe de o parte, efectuarea unor acte de
executare, fr interpunerea unei alte persoane, iar, pe de alt parte, caracterul de act de executare pe care trebuie s-l aib contribuia autorului la svrirea faptei. Autorul contribuie, n mod
nemijlocit, la svrirea faptei indiferent dac pentru realizarea acelei contribuii folosete sau
frneaz propria energie fizic (ucide, lovete, distruge, sustrage, nu d ajutor etc.), ori dinamizeaz sau se folosete de energia fizic a unei fore strine (arme, substane, explozive, toxice,
animale vtmtoare etc.).
4. Calitatea cerut pentru autor trebuie s existe n momentul svririi faptei: dac nu pierde calitatea de autor cel care, dup svrirea faptei, a ncetat de a mai avea calitatea care condiiona acea calificare i, viceversa, nu devine autor cel care a dobndit aceast calitate dup svrirea faptei la care a participat. Fr executarea nemijlocit a aciunii (inaciunii) de ctre autor, nu se poate vorbi despre svrirea faptei, fiindc nu se poate realiza coninutul acesteia.
Este considerat autor acea persoan care, la comiterea infraciunii de omor, mpuc victima, la

Comentariu

95

comiterea furtului, ia lucrul mobil din posesia sau deinerea altuia. De aceea, atunci cnd actele
de instigare sau de complicitate sunt incriminate ca infraciuni de sine stttoare cel care le comite este autor, iar nu instigator sau complice.
5. Coautori sunt persoanele care au cooperat ocazional i n baza unei legturi subiective cu
acte de executare (nemijlocit), la comiterea n comun a aceleiai fapte prevzute de legea penal.
n caz de coautorat, unul din coautori poate realiza numai o parte a aciunii infracionale (de
exemplu, luarea bunului), iar altul cealalt parte a ei (ameninarea, lovirea etc.) i n aciunile
fiecruia va fi o infraciune consumat sub form de coautorat.
6. Nu exist coautorat dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente diferite,
lovind, de exemplu, din rzbunare, mortal victima.
7. Sub aspect obiectiv, coautoratul este acea form a participaiei, n care o fapt prevzut
de legea penal a fost svrit n mod nemijlocit de ctre dou sau mai multe persoane mpreun sau n comun.
8. Se consider organizator persoana care a pus la cale svrirea unei infraciuni sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie
criminal ori a dirijat activitatea acestora. Aciunile organizatorului pot consta n recrutarea
membrilor grupului organizat sau ai organizaiei criminale, n ntocmirea planului svririi infraciunii, n mprirea rolurilor ntre membrii grupului criminal sau ai organizaiei criminale, n
coordonarea aciunilor participanilor nemijlocit la locul svririi infraciunii sau de la distan,
de exemplu, prin intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot electronic, fax, pot etc.
9. Un alt participant la infraciune este instigatorul, care se deosebete att de autor, de
coautor, ct i de complice. Conform art.42 alin.(4) CP, instigatorul este persoana care, cu intenie, determin o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Caracteristic instigrii este faptul c instigatorul, dup ce a luat hotrrea de a svri o infraciune, desfoar
o activitate material, extern, pentru a transmite hotrrea luat altei persoane, care, fiind determinat s comit fapta prevzut de legea penal, trece apoi n mod concret la svrirea ei,
devenind autor al infraciunii. Deci, instigatorul este un participant sui-generis la infraciune,
deoarece el nu particip la svrirea material a infraciunii, adic la realizarea laturii obiective
a acesteia. Instigatorul ns are ideea de svrire a infraciunii, pe care o transmite altei persoane, fcnd ca aceasta s ia hotrrea i s o pun n executare (de exemplu, un duman, din motive personale, ndeamn o alt persoan, n schimbul unei recompense, s-l rneasc grav pe
rivalul su. Cea de-a doua persoan accept ndemnul sau propunerea, ia hotrrea i execut
fapta la care a fost ndemnat sau instigat).
10. Conform art.42 alin.(5) CP, complice este persoana care a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, prestare de informaii, acordare de mijloace sau instrumente ori
nlturare de obstacole, precum i persoana care a promis dinainte c l va favoriza pe infractor,
va tinui mijloacele sau instrumentele de svrire a infraciunii, urmele acesteia sau obiectele
dobndite pe cale criminal ori persoana care a promis din timp c va procura sau va vinde atare
obiecte. Pe cnd autorul efectueaz acte de executare care realizeaz n mod nemijlocit materialitatea faptei, complicele efectueaz acte de sprijinire a activitii autorului. Aadar, complicele
nu realizeaz fapta n mod nemijlocit, ci sprijin (nlesnete, ajut) realizarea acesteia de ctre
autor.
11. Uneori, complicele poate contribui chiar la efectuarea actelor de executare, dar aceast
contribuie nu are ea nsi caracterul unui act de executare, fiindc complicele nu are calitatea
de a efectua fapte cu caracter de executare n cazul faptei svrite, contribuia sa rmnnd o
activitate de sprijinire (este cazul infraciunilor cu subiect special, la care nu poate fi autor dect
o persoan care are o anumit calitate, numai aceste persoane pot efectua acte de executare, cei
care nu au aceast calitate nu fac dect s-i ajute).

96

Codul penal al Republicii Moldova

12. Aciunile persoanelor care nu au luat parte la svrirea sustragerii, dar au contribuit la
comiterea acesteia prin sfaturi, indicaii, prin promisiunea prealabil c vor tinui urmele infraciunii, vor vinde bunurile sustrase etc., trebuie calificate drept complicitate la sustragere, cu referire la alin.(5) art.42 CP. Svrirea sustragerii de ctre o persoan, care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu una sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne,
intr sub incidena circumstanei agravante de dou sau mai multe persoane. Persoana care a
organizat sustragerea sau care a determinat svrirea sustragerii o persoan care cu bun-tiin
nu este pasibil de rspundere penal, n corespundere cu alin.(2) art.42 CP este tras la rspundere penal n calitate de autor al sustragerii. Organizatorul i conductorul organizaiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de aceast organizaie, indiferent de faptul dac au luat sau nu parte la svrirea acestor infraciuni (HP CSJ nr.23 din 28.06.2004 Cu
privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor, p.25, 26).
13. antajul svrit de dou sau de mai multe persoane are loc n urmtoarele cazuri: a)
antajul a fost svrit n coautorat (inclusiv coautorat cu repartizarea rolurilor); b) antajul a
fost svrit de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, n comun cu o
persoan care nu ntrunete aceste semne; c) antajul a fost svrit de ctre o persoan care ntrunete semnele subiectului infraciunii, prin intermediul unei persoane care cu bun-tiin nu
este pasibil de rspundere penal. Aciunile persoanelor care nu au luat parte la svrirea antajului, dar au contribuit la svrirea acestuia prin sfaturi, indicaii, prin promisiunea prealabil
c vor tinui urmele infraciunii, c vor vinde bunurile dobndite etc., trebuie calificate drept
complici la antaj, cu referire la art.42 alin.(5) CP. Organizatorul i conductorul organizaiei
criminale poart rspundere pentru toate infraciunile de antaj svrite de aceast organizaie,
indiferent de faptul dac a luat sau nu parte la svrirea acestor infraciuni.
14. Calificarea violului (art.171 CP) sau a aciunilor violente cu caracter sexual (art.172
CP) ca fiind svrite de dou sau de mai multe persoane poate avea loc n cazul n care persoanele (nu mai puin de dou) participante la viol acionau de comun acord n privina victimei. Ca
viol sau aciuni violente cu caracter sexual svrite de dou sau de mai multe persoane sunt calificate nu doar aciunile persoanelor care au svrit raportul sexual, actul de homosexualism,
actul de lesbianism sau de satisfacere a poftei sexuale n forme perverse, dar i aciunile persoanelor care, prin aplicarea constrngerii fizice sau psihice fa de victim, au fcut posibil svrirea aciunii sexuale respective. Complicele la viol i/sau aciuni violente cu caracter sexual este persoana care: a ademenit victima ntr-un loc dinainte convenit, comod pentru svrirea infraciunii; a pus la dispoziie mijlocul su de transport, in scopul svririi infraciunii; a pregtit
mijloacele necesare aducerii victimei in starea de imposibilitate de a se apra ori de a-i exprima
voina; a svrit cu victima un raport sexual i/sau un act de homosexualism, de lesbianism sau
de satisfacere a poftei sexuale n forme perverse n mod benevol, crend imediat condiiile pentru comiterea violului i/sau a aciunilor violente cu caracter sexual de ctre alte persoane, cu
care a intrat n nelegere prealabil etc. (HP CSJ nr.17 din 7.11.2005 Despre practica judiciar
n cauzele din categoria infraciunilor privind viaa sexual, p.9).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 18.06.2002: Inculpaii au fost condamnai corect, n baza art.17 i pct.1 art.88 CP din 1961, unul pentru c a organizat, iar altul
pentru c a instigat, fiind i complice la svrirea omorului premeditat din interes acaparator
(Decizia 1ca-148/2002).
CP al CSJ din 20.02.2001: Potrivit alin.6 art.17 CP complice se consider persoana, care
a contribuit la svrirea infraciunii prin sfaturi, indicaii, procurarea mijloacelor sau nlturarea
obstacolelor, precum i persoana care a promis n prealabil c l va favoriza pe infractor, va tinui instrumentele i mijloacele de svrire a infraciunii, urmele ei, sau obiectele dobndite pe
cale criminal (Decizia 1r/a-31/2001).

97

Comentariu

ARTICOLUL 43. FORMELE PARTICIPAIEI


n funcie de gradul de coordonare a aciunilor participanilor se deosebesc urmtoarele
forme de participaie:
a) participaie simpl;
b) participaie complex;
c) grup criminal organizat;
d) organizaie (asociaie) criminal.
Analiza formelor participaiei este expus n cadrul comentariului de la art.44-47 CP.
ARTICOLUL 44. PARTICIPAIA SIMPL
Infraciunea se consider svrit cu participaie simpl dac la svrirea ei au participat n comun, n calitate de coautori, dou sau mai multe persoane, fiecare realiznd latura
obiectiv a infraciunii.
1. CP, art.42 alin.(1), definete autorul infraciunii ca pe o persoan, care svrete n
mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal.
2. Prin lexemul nemijlocit se nelege, pe de o parte, efectuarea unor acte de executare a laturii obiective, fr interpunerea unei alte persoane, iar pe de alt parte, caracterul de act de executare pe care trebuie s-l aib contribuia autorului la svrirea faptei. Autorul contribuie, n
mod nemijlocit, la svrirea faptei indiferent dac pentru realizarea acelei contribuii i folosete sau i frneaz propria energie fizic (ucide, lovete, distruge, sustrage, nu d ajutor, nu
denun etc.) ori dinamizeaz sau se folosete de energia fizic a unei fore strine (arme, substane, explozive, toxice, animale vtmtoare etc.).
3. ns sunt situaii n care fapta prevzut de legea penal se svrete nemijlocit i n
mod direct nu numai de o singur persoan, ci de mai multe. n aceste cazuri, fapta se svrete
n coautorat. Coautori sunt persoanele care au cooperat ocazional i n baza unei legturi subiective cu aciuni de executare (nemijlocit), la comiterea n comun a aceleiai fapte prevzute de
legea penal.
4. Este coautor al infraciunii de omor att persoana care lovete mortal victima, ct i cea
care imobilizeaz victima ori ncearc s o dezarmeze.
5. De asemenea, exist coautorat n cazul n care mai muli infractori lovesc victima cu intenia de a o ucide, cu toate c s-ar putea ca niciuna din lovituri s nu fi fost mortal, ns, cumulate, ca urmare a intensitii lor, acestea i-au cauzat moartea. n asemenea caz, dac s-ar lua n
considerare fiecare aciune separat, ar exista autorat la infraciunea de vtmare corporal, dar
luate mpreun, constituie coautorat la infraciunea de omor.
6. Pentru existena coautoratului trebuie s se constate c cel puin doi participani la infraciune au svrit n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, adic au efectuat acte de
executare a acesteia. Aceast constatare implic ns nelegerea clar a noiunii de acte de executare a faptei incriminate.
7. n sensul strict al termenului, prin act de executare sau de svrire nemijlocit a faptei
se nelege orice act de conduit exterioar prin care se nfptuiete direct aciunea sau inaciunea incriminat.
8. n literatura de specialitate i n practica judiciar se consider acte de executare, deci de
coautorat, i acelea prin care se contribuie, chiar indirect, la efectuarea faptei incriminate, cum
ar fi actele de paralizare a energiei, de opunere sau nlturare a unui obstacol din calea svririi

98

Codul penal al Republicii Moldova

faptei. n acest sens, se consider acte de coautorat, i nu de complicitate, actele prin care un inculpat a inut victima spre a putea fi lovit, iar alt inculpat a lovit victima.
9. n cazul coautoratului suntem n prezena unui raport de cauzalitate complex. De exemplu, la infraciunea complex de tlhrie n form consumat, autorul trebuie s realizeze n ntregime aciunea infracional (ameninarea ori constrngerea etc., precum i luarea bunului), pe
cnd n caz de coautorat unii dintre coautori pot realiza numai o parte a aciunii infracionale
(luarea bunului), iar altul cealalt parte (ameninarea, lovirea etc.) i n aciunile fiecruia exist o infraciune consumat sub form de coautorat.
10. Pentru existena coautoratului trebuie s fie ntrunite anumite condiii. Astfel, sub aspect subiectiv, trebuie s se constate legtura dintre coautori, altfel chiar dac s-ar constata actele materiale de cooperare, nu vom considera c exist coautorat ca form de participaie, ci o
simpl cooperare material, fiecare fiind considerat autor al faptei. Nu exist coautorat dac fiecare inculpat acioneaz independent i n momente diferite, lovind mortal, din rzbunare, victima.
11. n cazul infraciunilor la care se prevede n coninutul lor legal un anumit mobil sau
scop, trebuie ca fiecare coautor s acioneze datorit acestui mobil i s urmreasc acest scop,
nu numai unul dintre ei, dar toi fptuitorii trebuie s ndeplineasc aceast cerin legal.
12. Dac la svrirea unei infraciuni au participat n calitate de coautori mai multe persoane, mprejurarea c unele dintre acestea au avut iniiativa comiterii faptei, propunnd celorlalte s acioneze mpreun, nu condiioneaz sancionarea lor separat pentru instigare, fiind
vorba de o activitate comun a coautorilor, iniiativa aparinnd unei sau unor persoane.
13. Legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii. Astfel,
atunci cnd mai multe persoane dintre care una vroia s se rzbune pe un duman al su, care
se afla ntr-un grup de persoane, au hotrt s-i foloseasc pe acei care se aflau n grupul respectiv i au executat n comun aciunea, se realizeaz participaia sub forma coautoratului, iar
legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n executare a aciunii. Legtura se poate stabili i n timpul executrii aciunii. De exemplu, n timp ce inculpatul lovea victima, au venit
nc patru persoane, care au nceput i ei s o loveasc, unii cu cuitele, iar alii cu alte obiecte i
cu picioarele, contribuind la nfrngerea rezistenei victimei. Toi au acionat simultan i conjugat la suprimarea vieii victimei, rezultat prevzut i dorit sau acceptat de fiecare dintre fptai.
14. Dac legtura subiectiv se realizeaz ulterior consumrii infraciunii, nu mai exis
coautorat. Astfel, nu exist coautorat la furt dac unul dintre inculpai a luat bunul spre a-l valorifica, dup consumarea furtului de ctre cellalt inculpat, primul inculpat rspunde n calitate de
tinuitor.
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 17.12.2007: Infraciunea comis de
T.V. violul svrit de dou sau mai multe persoane este prevzut de art.171 alin.(2) lit.c)
CP, se pedepsete cu nchisoare de la 5 la 15 ani i, potrivit art.16 alin.(4) CP, se consider o
infraciune grav. n atare situaie, cnd nu sunt ndeplinite condiiile stipulate la art.109 CP, voina prilor cu scop de mpcare nu poate produce efecte juridice. Astfel, din acest punct de vedere, motivele de casare a hotrrii atacate, precum c prile s-au mpcat, se resping ca nentemeiate (Hotrrea 4-1re-448/2007).
HP CSJ din 17.12.2007: Faptele lui R.V. se ncadreaz n baza art.188 alin.(2) lit.a), b),
d), e), f) CP cu semnul calificativ tlhria, adic atacul tlhresc asupra unei persoane n scopul
sustragerii bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, svrit repetat, de dou sau mai multe persoane, cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm, cu cauzarea de daune n proporii considerabile. Iar ale lui V.R., R.M. i
Gh.E. n baza art.188 alin.(2) lit.b), d), e), f) CP, de asemenea calificate ca tlhrie, adic atacul
tlhresc asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violen periculoas

99

Comentariu

pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, svrit de dou sau mai multe persoane, cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm, cu cauzarea de daune n proporii
considerabile (Hotrrea 4-1re-440/2007).
CPL al CSJ: CPL al CSJ nu evideniaz anumite temeiuri pentru aprecierea critic a probelor enumerate. i consider c instana de fond a examinat sub toate aspecte cauza penal n
privina inculpatei S.N., a constatat corect starea de fapt i de drept a acesteia, a reinut just vinovia inculpatei n comiterea aciunilor incriminate i ncadrarea juridic acestora n baza
art.165 alin.(2) lit.b), d) CP ca traficul de fiine umane, exprimat prin recrutarea, transportarea,
adpostirea prilor vtmate n scop de exploatare sexual-comercial, comis de dou sau mai
multe persoane, asupra a dou persoane, prin abuz folosindu-se de starea de vulnerabilitate a
acestea, n scopul restituirii unei datorii a crei mrime nu a fost stabilit n mod rezonabil. Ca
urmare, hotrrea instanei de apel n privina inculpatei S.N. urmeaz s fie casat cu meninerea n aceast parte a sentinei instanei de fond (Decizia 1ra-729/2007).
CP al CSJ din 22.05.2007: Prin sentina Judectoriei oldneti din 01 septembrie 2006,
M.Gr. a fost condamnat n baza art.186 alin.(2) lit.b) i 186 alin.(2) lit.c), d) CP, cu aplicarea
art.84 CP, pentru concurs de infraciuni pe art.186 alin.(2) lit.b) la 2 ani nchisoare i amend n
mrime de 3000 lei, care urmau a fi executate separat, cu executarea pedepsei n penitenciar
pentru minori. Prin aceeai sentin a mai fost condamnat i T.V. n baza art.186 alin.(2) lit.c)
CP la 180 ore de munc neremunerat n folosul comunitii, ns n privina acestuia hotrrile
judectoreti nu sunt contestate. Conform sentinei pronunate, n baza acordului de recunoatere
a vinoviei ncheiat ntre acuzatorul de stat i inculpat, inculpatul minor M.Gr. a fost condamnat
pentru c, la 14 aprilie 2006, ora 1400, mpreun cu ali doi minori, au sustras pe ascuns de pe
pilonii de lng brigada de tractoare Palii" din s.Olicani, r-nul oldneti 119 kg de srm de
aluminiu n valoare de 1541,05 lei, care aparinea SA RED-NORD", filiala oldneti.
Aciunile comise au fost ncadrate de ctre instana de fond n baza art.186 alin.(2) lit.b) CP,
care prevede infraciunea de furt, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, svrit
de dou sau mai multe persoane (Decizia 1re-350/2007).
ARTICOLUL 45. PARTICIPAIA COMPLEX
(1) Infraciunea se consider svrit cu participaie complex dac la svrirea ei participanii au contribuit n calitate de autor, organizator, instigator sau complice.
(2) Latura obiectiv a infraciunii cu participaie complex poate fi realizat:
a) de un singur autor;
b) de doi sau mai muli autori.
1. Condiia participaiei complexe se realizeaz cnd coopereaz intenionat cel puin dou
persoane la svrirea unei infraciuni, una dintre ele fiind autorul, iar celelalte persoane avnd
diferite roluri: instigator, organizator, complice.
2. Pentru existena acestei condiii, legea, n general, nu cere dect s fie mai multe persoane, indiferent dac unele dintre ele sunt majore sau minore, femei sau brbai, strini sau ceteni, subieci speciali sau care nu au aceast calitate. Toate persoanele care coopereaz trebuie
ns s ndeplineasc condiiile pentru a rspunde din punct de vedere penal.
3. Participaia complex, prevzut n art.45 alin.(1) CP, poate s se realizeze de ctre persoanele care au contribuit la svrirea infraciunii n diverse caliti: autor, organizator, instigator, complice. Se consider organizator persoana care a pus la cale svrirea unei infraciuni
sau a dirijat realizarea ei, precum i persoana care a creat un grup criminal organizat sau o organizaie criminal ori a dirijat activitatea acestora. Aciunile organizatorului pot consta n recruta-

100

Codul penal al Republicii Moldova

rea membrilor grupului organizat sau ai organizaiei criminale, n ntocmirea planului de svrire a infraciunii, n mprirea rolurilor ntre membrii grupului criminal sau ai organizaiei criminale, n coordonarea nemijlocit a aciunilor participanilor la locul svririi infraciunii sau de
la distan, de exemplu, prin intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot electronic, fax, pot etc. n cazul participaiei complexe (art.45 alin.(1) CP), organizatorul pune la cale infraciunea, iar autorul o execut nemijlocit.
4. Instigarea, n cadrul participaiei complexe, este fapta unei persoane (instigator) care, cu
intenie, determin, prin orice mijloace, pe o alt persoan (instigat) s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Caracteristic instigrii este faptul c instigatorul, dup ce a luat hotrrea
de a svri o infraciune, desfoar o activitate material, extern, pentru a transmite hotrrea
luat altei persoane, care, fiind determinat s comit fapta prevzut de legea penal, trece
apoi, n mod concret, la svrirea ei, devenind autor al infraciunii. Instigatorul contribuie la
svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii de svrire a infraciunii i prin
determinarea lurii hotrrii de a svri fapta de ctre acesta, fapt care denot faptul de ncepere a executrii ei. Deci, instigatorul este un participant sui-generis la infraciune, deoarece el nu
particip la svrirea material a infraciunii, la realizarea laturii obiective a acesteia. Instigatorul ns are ideea de comitere a infraciunii i pe care el o transmite altei persoane (autorului),
motivndu-l pe aceasta s ia hotrrea i s o pun n executare (de exemplu, un duman, din
motive personale, ndeamn o alt persoan, n schimbul unei recompense, s-l rneasc grav pe
rivalul su. Cea de-a doua persoan accept ndemnul sau propunerea, ia hotrrea i execut
fapta la care a fost ndemnat sau instigat). n acest caz s-a realizat o participaie complex la
svrirea unei infraciuni (art.45 alin.(1) CP).
5. Pentru existena complicitii nu are relevan dac ntre autor i complice a existat sau
nu o nelegere, nici dac, n momentul svririi faptei, autorul a cunoscut cine este complicele
care l-a ajutat. Deci, complicele are prevederea aciunii (inaciunii) pe care urmeaz s o execute
autorul (coautorul), el contientizeaz urmrile ei periculoase i nelege c actul su se altur
aciunii (inaciunii) autorului. De asemenea, el dorete sau accept s se produc urmrile prevzute. Astfel, dac fptuitorul a tiut c tlhria, la care a neles s contribuie prin acte de ajutorare, va fi comis prin punerea victimei n stare de incontien ca urmare a folosirii unor narcotice, contribuia sa va constitui complicitate la tlhrie, chiar dac autorul a svrit sustragerea
folosind violena, deoarece a cunoscut c infraciunea va fi svrit n una dintre modalitile
alternative de realizare a laturii obiective a tlhriei i a dorit s participe la comiterea acesteia.
6. ndemnul este o mbiere la o aciune (inaciune) infracional. Dac ndemnul nu este
urmat de determinare, fiindc hotrrea era deja luat de instigat (autor), dar acesta mai avea
unele ezitri cu privire la punerea ei n executare, acesta poate constitui doar complicitate intelectual, fiindc a contribuit la ntrirea hotrrii infracionale. De exemplu, nu exist instigare
la avort dac ndemnul de a ntrerupe sarcina nu a avut caracter determinant, ci doar a ntrit hotrrea autorului de a comite fapta, n acest caz exist complicitate la avort, mai ales c cel care
a solicitat ntreruperea sarcinii i-a procurat autorului unele substane i instrumentele necesare
interveniei. n acest caz, inculpatul comite att o complicitate moral, prin ntrirea hotrrii
autorului de a ntrerupere sarcina n condiii ilicite, ct i o complicitate material, prin punerea
la dispoziia autorului a substanelor i instrumentelor necesare interveniei de ntrerupere a sarcinii. Se subliniaz just n motivarea soluiei necesitatea c ndemnul, pentru a constitui instigare, urmeaz s aib caracter determinant, adic s fi fost hotrtor n luarea deciziei autorului de
a svri infraciunea, n caz contrar ndemnul constituie un act de complicitate moral. Din sensul art.45 alin.(1) CP, rezult c, n cazul participaiei complexe, la svrirea infraciunii pot
participa, alturi de autor, ceilali participani, fie doar unul din ei, fie toi mpreun.

101

Comentariu

7. Participaia complex se poate produce n cadrul oricrui tip de infraciuni cu subiect


special, deoarece, la svrirea acestor infraciuni, se cere existena calitii speciale doar a autorului infraciunii, nu i a celorlali participani (organizator, instigator, complice).
8. Conform art.45 alin.(2) CP, participaia complex poate avea loc i n cazurile participrii nemijlocite a dou sau a mai multor persoane la svrirea unei infraciuni n calitate de coautori, cu condiia ca, n afar de ei, la svrirea acestei infraciuni, s participe i alte persoane:
organizatorul, instigatorul sau complicele. n absena unor asemenea mprejurri, suntem n prezena unei participaii simple.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 11.03.2008: K.E. a fost condamnat
pentru faptul, c fiind reprezentant al ntreprinderii GELLC SUA, intenionat prin participaie
complex i cu alte persoane a comis infraciunea contraband n urmtoarele circumstane: la
12 ianuarie 1998 de ctre cet.L.C. a fost nregistrat SRL "M" cu scopul de a exporta din RM
producie agricol. Firma n cauz a fost nfiinat ca urmare a nelegerii prealabile a cet.L.C.,
I.S. care a fost nscris n calitate de contabil i I.V. Din materialele cauzei rezult, c n edina
de judecat a fost pronunat doar dispozitivul sentinei. n dosar nu sunt date c prile au fost
informate despre redactarea sentinei (Decizia 1ra-55/2008).
ARTICOLUL 46. GRUPUL CRIMINAL ORGANIZAT
Grupul criminal organizat este o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
1. Aceast form de participaie se deosebete de cele anterioare dup criteriul ei de stabilitate, de statornicie.
2. Asupra statorniciei grupului organizat indic durata existenei acestui grup n timp.
Acesta poate consta din timpul ce s-a scurs de la formarea grupului pn la svrirea primei
infraciuni din numrul de infraciuni planificate de membrii grupului. Acesta poate consta, de
asemenea, din perioada n timpul creia membrii grupului au svrit infraciuni.
3. Pe lng criteriul de timp, gradul nalt de coordonare i statornicie a legturilor dintre
membrii grupului criminal poate fi indicat de existena unui plan bine determinat de activitate
infracional, cu desemnarea rolurilor i funciilor membrilor grupului, a unor acte i operaiuni
concrete.
4. De asemenea, statornicia relaiilor dintre membrii grupului, la rndul su, exprim nu
doar gradul nalt de coordonare a aciunilor i comportrii lor, dar i caracterul retras, nivelul de
izolare a acestei formaiuni infracionale de societate (cu regulile sale de comunicare, de subordonare, disciplin etc.).
5. Criteriul statorniciei, de obicei, presupune intenia membrilor grupului criminal organizat
de a svri nu doar o singur infraciune, ci mai multe (de exemplu, grupul criminal organizat
s-a format cu scopul de a ataca sistematic grupurile de turiti din zona de odihn etc.). Totui,
statornicia grupului criminal organizat poate s se manifeste i doar prin aciunile multiple de
organizare, planificare i pregtire detaliat a unei infraciuni.
6. Din cele indicate, rezult c fiecare persoan, care intr n grupul criminal organizat, nu
este doar un simplu participant la acest grup, ci membru al grupului, indiferent de locul i funciile executate, ce i-au fost ncredinate lui n cadrul desfurrii planului de activitate criminal.
Aceste concluzii se deduc i din faptul c legea nu limiteaz participarea la grupul organizat
doar prin aciuni de autorat sau coautorat, cum este n cazul participaiei simple sau complexe.
7. Membrii de rnd ai grupului criminal organizat pot s nu tie de unele infraciuni concrete, svrite de ali membri ai acestui grup. n asemenea situaii, ei poart rspundere penal

102

Codul penal al Republicii Moldova

doar pentru participarea la grupul criminal organizat i pentru faptele lor personale, svrite de
ei pentru executarea planului activitii criminale a grupului organizat, conform articolelor respective ale PS a CP.
8. Drept sustragere, svrit de ctre un grup de persoane, se consider svrirea aciunilor la care au participat dou sau mai multe persoane care s-au neles n prealabil sau ocazional despre svrirea n comun a infraciunii i care au participat nemijlocit la realizarea ei. n
acest mod sunt ncadrate i aciunile persoanelor care fac parte din grupul criminal, dei nu au
participat nemijlocit la sustragerea averii, ns pn la svrirea sustragerii, n procesul nelegerii prealabile ntre participanii grupului, a avut loc repartizarea de comun acord a rolurilor
(unii stau la pnd lng locul svririi infraciunii, alii amenin cu aplicarea violenei, percheziioneaz victima, au o astfel de atitudine ce le demonstreaz victimelor c orice rezisten
nu are niciun rost etc.
9. n cazurile n care, dup vreuna din infraciunile prevzute la alin.(1) art.186-192 CP, a
fost svrit: a) o infraciune omogen (de exemplu, furtul urmat de jaf); b) o infraciune prevzut de un alt alineat al aceluiai articol (de exemplu, furtul neagravat urmat de furtul svrit
de dou sau mai multe persoane; c) o infraciune care a fost ntrerupt la o alt etap a activitii
infracionale (de exemplu, cnd furtul consumat a fost urmat de tentativa de furt sau pregtirea
de furt, ori viceversa); d) o infraciune n care fptuitorul a avut un alt rol juridic (de exemplu, n
primul caz a fost autor, iar n cel de-al doilea - organizator, instigator sau complice, ori viceversa), calificarea se face conform regulilor concursului de infraciuni (p.24 HP CSJ 28.06.2004,
nr.23, Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor //BCSJ
8/5, 2004).
10. Svrirea sustragerii de un grup criminal organizat are loc n cazul n care aceast fapt e comis de o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite
una sau mai multe infraciuni. Spre deosebite de dou sau mai multe persoane, care s-au neles
n prealabil despre svrirea sustragerii, grupul criminal organizat se caracterizeaz, n special,
prin stabilitate, prin prezena n componena lui a unui organizator i printr-un plan dinainte elaborat al activitii infracionale comune, precum i prin repartizarea obligatorie a rolurilor ntre
membrii grupului criminal organizat, n timpul pregtirii sustragerii (p.26 HP CSJ 28.06.2004,
nr.23, Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor //BCSJ
8/5, 2004).
11. Singurul fapt de formare a grupului criminal organizat, dac acesta nu este prevzut de
Partea special a CP, implic rspunderea penal pentru pregtirea pentru svrirea acelor infraciuni, pentru comiterea crora a fost format acest grup criminal (art.26 CP).
12. Svrirea infraciunii de ctre un grup organizat servete pentru multe componene de
infraciuni din PS a CP, drept criteriu calificativ (deosebit de agravante), cum ar fi: furtul
art.186 alin.(3) lit.b), jaful art.187 alin.(3) lit.b), tlhria art.188 alin.(3) lit.b), escrocheria
art.190 alin.(3) etc.
13. n cazul svririi de ctre un grup criminal organizat a unei infraciuni care, n PS a
CP, nu conine nici n coninutul de baz i nici n cel calificativ (agravat) indiciile svririi infraciunii de ctre un grup organizat, faptul svririi infraciunii de ctre acest grup organizat se
consider, conform art.77 alin.(1) CP, o circumstan agravant la numirea pedepsei.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Svrirea tlhriei dup semnul calificativ un grup criminal organizat are loc atunci cnd fapta este comis de o reuniune stabil
de persoane care s-au organizat n prealabil pentru svrirea actelor de tlhrie, precum i altor
infraciuni. Lipsa stabilitii reuniunii exclude calificarea faptei n baza alin.(3) lit.b) art.188 CP.
Fptuitorul care prin aciunile sale a participat la svrirea infraciunii deosebit sau excepional
de grave nu este subiect al infraciunii de favorizare (Decizia 1a-250).

103

Comentariu

ARTICOLUL 47. ORGANIZAIA (ASOCIAIA) CRIMINAL


(1) Se consider organizaie (asociaie) criminal o reuniune de grupuri criminale organizate ntr-o comunitate stabil, a crei activitate se ntemeiaz pe diviziune, ntre membrii organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor criminale ale organizaiei n scopul de a influena activitatea economic i de alt natur a persoanelor fizice i juridice sau de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de avantaje i realizrii de interese economice, financiare sau politice.
(2) Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un
membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia.
(3) Organizator sau conductor al organizaiei criminale se consider persoana care a
creat organizaia criminal sau o dirijeaz.
(4) Organizatorul i conductorul organizaiei criminale poart rspundere pentru toate
infraciunile svrit de aceast organizaie.
(5) Membrul organizaiei criminale poart rspundere penal numai pentru infraciunile la
a cror pregtire sau svrire a participat.
(6) Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de rspundere penal n cazul n care a
declarat benevol despre existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor svrit de ea ori a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor organizaiei respective.
1. n art.47 alin.(1) CP se reglementeaz noiunea de organizaie (asociaie) criminal.
Pentru ca o structur organizaional s poat fi denumit organizaie (asociaie) criminal urmeaz ca aceasta s ntruneasc urmtoarele condiii prevzute expres de legea penal.
2. Organizaia (asociaia) criminal constituie o reuniune de grupuri criminale organizate
ntr-o comunitate stabil. Ea poate fi constituit din dou sau mai multe grupuri criminale. Noiunea de grup criminal este comentat la art.46 CP. Comunitatea stabil a acestor grupuri criminale, n afar de statornicia sa, se caracterizeaz printr-un grad sporit de coordonare a activitii
membrilor ei, n vederea realizrii scopurilor iniiale: de a influena activitatea economic sau de
alt natur a persoanelor fizice i juridice, de a o controla, n alte forme, n vederea obinerii de
avantaje i a realizrii intereselor economice, financiare sau politice.
3. Activitatea organizaiei (asociaiei) criminale se ntemeiaz pe diviziunea ntre membrii
organizaiei i structurile ei, a funciilor de administrare, asigurare i executare a inteniilor lor
criminale.
4. Organizaiile (asociaiile) criminale pot avea diferite forme: alctuite din infractori de
profesie, societile, asociaiile i organizaiile criminale se constituie sub denumiri legale n
scopul obinerii unor profituri maxime i vizeaz domenii ori sectoare, ramuri rentabile, comer,
industrie electronic, sistemul bancar-valutar etc.
5. Persoanele selectate de societile, organizaiile i asociaiile criminale, nfiinate sub denumiri de instituii de nvmnt, firme industriale i comerciale, fundaii etc., ocup poziii
nalte n lumea de afaceri i n aparatul de stat i se folosesc de situaia i influena lor politic i
economic n scopuri criminale.
6. Organizate n scopuri infracionale, sub denumiri de firme comerciale, industriale etc. i
conduse de persoane care ocup funcii nalte n societate i n viaa public, organizaiile criminale dispun de servicii de informaii, de mijloace i tehnici moderne de adunare i prelucrare a
datelor i informaiilor, precum i de sisteme adecvate de conspirativitate.

104

Codul penal al Republicii Moldova

7. Organizaiile criminale au diverse direcii de activitate: traficul i comerul cu stupefiante, organizarea i desfurarea unor afaceri comerciale i industriale n plan naional i internaional, iniierea, organizarea i desfurarea unor lovituri asupra depozitelor de valori i a instituiilor bancare; desfurarea traficului de valori i valut, elaborarea unor scenarii pentru ocuparea
posturilor n viaa economic i politic a societii prin metode i mijloace adecvate, inclusiv
manipularea alegerilor etc.
8. Infraciunea se consider svrit de o organizaie criminal dac a fost comis de un
membru al acesteia n interesul ei sau de o persoan care nu este membru al organizaiei respective, la nsrcinarea acesteia (art.47 alin.(2) CP). Aceast prevedere legal se explic prin caracterul strns, bine organizat i prin coordonarea strict a activitilor membrilor organizaiei criminale.
9. Svrirea infraciunii de ctre membrii organizaiei criminale sau n interesul unei organizaii criminale nu se consider o circumstan agravant, conform art.77 CP, ns, bazndu-ne
pe faptul c pedeapsa pentru aceste infraciuni este sporit i este strict reglementat n PS a CP
(de exemplu, art.151 alin.(3) lit.c) CP, vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a
sntii; art.187 alin.(3) lit.b) CP, jaful etc.) ea se asimileaz cu o circumstan agravant.
10. n cazurile n care organizaia criminal i-a nceput activitatea infracional, iar membrii acesteia au svrit sustrageri concrete, prevzute de planurile organizaiei date, atunci aciunile organizatorului sau conductorului organizaiei criminale trebuie calificate prin concurs,
conform art.284 i lit.b) alin.(3) art.186, lit.b) alin.(3) art.187, lit.b) alin.(3) art.188, alin.(3)
art.190 sau alin.(3) art.191 CP. n cazul svririi de ctre membrii organizaiei criminale a infraciunilor, care nu au fost prevzute n planurile activitii organizaiei criminale, rspunderea
pentru aceste infraciuni o poart numai acei care au realizat nemijlocit aceste infraciuni (HP
CSJ nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea
bunurilor, p.26).
11. n cazurile n care organizaia criminal i-a nceput activitatea infracional, iar membrii acesteia au svrit fapte de antaj, prevzute de planurile organizaiei date, aciunile organizatorului sau ale conductorului organizaiei criminale trebuie calificate prin concurs, conform
art.284 i lit.a) alin.(3) art.189 CP (HP CSJ nr.23 din 28.06.2004 Cu privire la practica judiciar
n procesele penale despre antaj, p.19).
12. Spre deosebire de membrii organizaiei criminale, care poart rspundere penal numai
pentru infraciunile la a cror pregtire sau svrire au participat (art.47 alin.(5)), organizatorul
i conductorul organizaiei criminale poart rspundere pentru toate infraciunile svrite de
organizaie (art.47 alin.(4) CP). Aceast prevedere legal este aplicabil chiar i n cazul n care
organizatorul sau conductorul organizaiei criminale nu tia despre svrirea infraciunii, cu
condiia ca membrii organizaiei criminale s fi acionat n vederea realizrii scopurilor propuse
de organizaia criminal.
13. Organizatorul sau conductorul organizaiei criminale se consider persoana care a
creat organizaia criminal sau o dirijeaz (art.47 alin.(3) CP). Aciunile organizatorului pot consta n recrutarea membrilor sau a organizaiei criminale, n ntocmirea planului de svrire a
infraciunilor, n mprirea rolurilor ntre membrii organizaiei criminale, n coordonarea aciunilor participanilor nemijlocit la locul svririi infraciunii sau de la distan, de exemplu, prin
intermediul mijloacelor tehnice: telefon, pot electronic, fax, pot etc.
14. Membrul organizaiei criminale poate fi liberat de rspundere penal n cazul n care a
declarat benevol despre existena organizaiei criminale i a ajutat la descoperirea infraciunilor
svrite ori a contribuit la demascarea organizatorilor, a conductorilor sau a membrilor organizaiei respective (art.47 alin.(6) CP). Aceast prevedere legal este o expresie a politicii penale
n combaterea criminalitii organizate pe toate cile legale i recunoscute att de legislaia nai-

105

Comentariu

onal, ct i de cea internaional. Contribuirea membrului organizaiei criminale la descoperirea


infraciunilor organizate se consider o circumstan atenuant (art.76 lit.h) CP) i, inndu-se
cont de aportul n aceast direcie, legislatorul a prevzut aceast circumstan ca pe o form
expres de liberare de rspundere penal, suplimentar la cele reglementate n Cap.VI al PS a CP.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 11.07.2006: Prin sentina Judectoriei Bli din 19 decembrie 2005, B.R. i N.O. au fost condamnai n baza art.165 alin.(3) lit.a)
CP la 17 ani nchisoare i, respectiv, 15 ani nchisoare, dispunndu-se executarea pedepsei n
penitenciar de tip nchis i, respectiv, n penitenciar pentru femei.
Totodat, B.R. a fost achitat de sub nvinuirea de comitere a infraciunii prevzute de
art.284 CP pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii.
Prin decizia Colegiului penal al CA Bli din 22 martie 2006, a fost respins ca nefondat apelul aprtorului inculpatului B.R. i admis apelul avocatului lui N.O., stabilindu-i-se acesteia
pedeapsa cu aplicarea art.79 CP 10 ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar pentru
femei.
B.R. i N.O. au fost condamnai pentru c au recrutat, transportat persoane, n scop de exploatare sexual comercial, prin abuz de poziie de vulnerabilitate.
Totodat, B.R., de ctre organele de urmrire penal, a fost nvinuit de faptul c mpreun
cu o alt persoan au creat o organizaie criminal specializat n traficul de fiine umane, condus de ctre aceast persoan, compus dintr-un grup rspunztor pentru adunarea informaiei
despre potenialele victime, n vederea recrutrii, transportrii i transmiterii ultimilor n scopul
exploatrii sexuale comerciale, condus de B.R., i din grupul de rspundere pentru exploatarea
sexual n Federaia Rus, condus de cealalt persoan.
Avocatul lui B.R. a contestat hotrrile adoptate. Colegiul penal lrgit, prin decizia din 11
iulie 2006, a casat hotrrile instanelor judectoreti ierarhic inferioare, pronunate n cauz i a
dispus rejudecarea cauzei n fond de ctre CA Bli din urmtoarele considerente (Decizia 1ra695/2006).
ARTICOLUL 48. EXCES DE AUTOR
Se consider exces de autor svrirea de ctre autor a unor aciuni infracionale care nu
au fost cuprinse de intenia celorlali participani. Pentru excesul de autor, ceilali participani
nu sunt pasibili de rspundere penal.
1. Excesul de autor este o form specific de svrire a infraciunii de ctre unul sau mai
muli participani la infraciune, esena cruia rezid n faptul c el/ei svresc activiti infracionale care nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani.
2. Excesul de autor are particulariti specifice: exist ca instituie de drept penal doar n
cazul participaiei penale, adic n situaia n care, la svrirea unei infraciuni intenionate au
participat dou sau mai multe persoane. Numai n cazul participaiei penale i n urma unei nelegeri dintre participani este rezonabil s vorbim despre cazurile de svrire de ctre autor a
unor aciuni infracionale care nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani. n astfel de
cazuri, suntem n prezena unei situaii n care unul dintre autori, prin aciunile sale, iese vdit n
afara limitelor nelegerii prealabile, svrind acte infracionale suplimentare, acte care nu pot fi
incriminate celorlali infractori-participani, deoarece ele nu au fost cuprinse de intenia celorlali participani, i aceti participani nu au susinut aceste acte i nu au aderat la ele.
3. Dac un grup de persoane, n urma nelegerii prealabile, a avut drept intenie svrirea
unui furt sau a unui jaf, iar unul dintre participani a aplicat sau a ameninat victima cu aplicarea
violenei periculoase pentru viaa i sntatea acesteia, aciunile lui vor fi ncadrate drept tlh-

106

Codul penal al Republicii Moldova

rie, iar aciunile altor participani respectiv: furt sau jaf, cu condiia c ele nu au contribuit nemijlocit la aplicarea violenei sau nu s-au folosit de ea pentru a nsui averea victimei.
4. Persoanele care au participat mpreun la svrirea infraciunii nu rspund pentru aciunile svrite de ctre unul dintre participani, fr o nelegere prealabil dintre participani i
fr contribuia acestora.
5. Persoana care, n timpul unui atentat concomitent al mai multor persoane, i-a cauzat victimei o daun mai mic dect consecinele infracionale mai grave, survenite n urma aciunilor
altor participani la infraciune, poate fi considerat coautor al infraciunii cu consecine infracionale mai grave doar n cazul n care persoana respectiv a avut intenia producerii unor atare
consecine.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: C.V. a fost declarat vinovat i pentru
faptul c, cunoscnd c n procesul svririi atacului una din persoane prin exces de autor a
comis omorul cet. S.Gh., l-a transportat de la locul comiterii faptei, comind favorizarea infraciunii. Prin recurs avocatul a solicitat casarea hotrrilor judectoreti cu achitarea total a condamnatului din motiv c aciunile comise nu ntrunesc elementele constitutive ale infraciunilor
imputate.
Judecind recursul n baza materialelor din dosar i motivelor invocate, Colegiul l-a admis
din urmtoarele considerente. Concluzia instanelor de judecat privind vinovia lui C.V. n svrirea infraciunii de tlhrie i de fabricare, purtare ilegal a armei de foc este corect i corespunde probelor examinate i apreciate de instane din punct de vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i veridicitii lor: fapt soldat i cu calificarea corect a aciunilor fptuitorului n
baza art.290 alin.(2) lit.b) CP. n ce privete calificarea aciunilor lui C.V. n baza art.188
alin.(3) lit.b) CP, dup semnul calificativ grup criminal organizat, Colegiul a considerat-o ca
necorespunztoare circumstanelor de fapt ale cauzei, precum i prevederilor legii la acest capitol. Potrivit art.46 CP, sub grup criminal organizat se nelege o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru a comite una sau mai multe infraciuni.
Astfel, svrirea tlhriei de ctre un grup criminal organizat are loc atunci cnd fapta este
comis de o reuniune stabil de persoane care s-au organizat n prealabil pentru svrirea actelor de tlhrire, precum i altor infraciuni (Decizia 1a-250/2005).
ARTICOLUL 49. FAVORIZAREA
Favorizarea infractorului, precum i tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire
a infraciunii, a urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal atrag rspunderea penal, n condiiile art.323, numai n cazul n care nu au fost promise din timp.
1. Art.49 CP reglementeaz favorizarea nepromis din timp, aceasta fiind una dintre formele de implicare la infraciune, adic presupune o activitate intenionat, care-l ajut pe infractor,
fr a exista o nelegere stabilit din timp sau n momentul svririi infraciunii. Favorizarea
infractorului se face pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecarea cauzei sau executarea pedepsei, ori pentru a-i asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii, cum ar fi
tinuirea mijloacelor sau a instrumentelor de svrire a infraciunii, a urmelor acesteia sau a
obiectelor dobndite pe cale criminal.
2. Noiunea de infractor, n sensul art.49 CP, cuprinde att noiunea de autor al infraciunii,
ct i pe cele de instigator, organizator sau complice (art.42 CP).
3. Elementul material al favorizrii const n aciunea de a-i acorda ajutor unui infractor, fie
pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecarea cauzei sau executarea pedepsei sau
pentru a-i asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii. Un simplu ajutor dat unui in-

Comentariu

107

fractor, prin care nu se urmrete ngreunarea sau zdrnicirea urmririi penale, a judecrii cauzei, a executrii pedepsei, a asigurrii produsului infraciunii n folosul infractorului nu constituie elementul material al infraciunii de favorizare (de exemplu, simplul fapt de tratare a unui infractor bolnav nu constituie infraciunea de favorizare, dac tratamentul nu este fcut pentru a
ngreuna sau zdrnici actul de nfptuire a justiiei etc.).
4. Favorizarea poate fi svrit doar prin aciuni. Prin inaciuni poate fi svrit doar nedenunarea, ns, innd cont de faptul c nedenunarea prin noua legislaie penal a fost
decriminalizat, nu mai poate fi vorba de svrirea infraciunii n mprejurrile indicate. Rspunderea pentru inaciune este posibil doar atunci cnd n obligaiunile unei persoane intra mpiedicarea survenirii unor consecine infracionale (de exemplu, obligaiuni impuse prin lege sau
prin alte acte normative, din obligaiuni asumate n urma ncheierii unui contract sau de serviciu
etc.). ns, n acest caz, nu suntem n prezena unei favorizri, n sensul art.49, 323 CP, ci a unei
compliciti la infraciune (de exemplu, paznicul de la un depozit vede c un infractor ptrunde
n depozit, dar nu ia nicio msur de curmare sau mpiedicare a infraciunii) sau n prezena unei
infraciuni distincte (de exemplu, abuzul de serviciu etc.).
5. Prin sintagma ajutorul dat pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal se nelege
ajutorul acordat infractorului n intervalul de timp cuprins ntre momentul svririi infraciunii
i momentul trimiterii fptuitorului n judecat, ajutorul urmrind ntrzierea, eludarea cercetrilor ori sustragerea infractorului de la urmrirea penal.
6. Ajutorul dat unui infractor pentru a ngreuia sau zdrnici judecata este orientat spre ntrzierea sau mpiedicarea efecturii actelor de procedur penal, de administrare a probelor n
faza de judecat n prima instan sau n instanele de apel i recurs, precum i spre sustragerea
infractorului de la judecat, atunci cnd prezena acestuia este obligatorie sau cnd s-a emis un
mandat de arest preventiv.
7. Sensul sintagmei ajutorul acordat unui infractor pentru a ngreuna sau zdrnici executarea pedepsei urmrete, n primul rnd, sustragerea acestuia de la executarea pedepsei cu nchisoarea sau de la plata amenzii la care a fost condamnat printr-o sentin definitiv.
8. Favorizarea infractorului poate fi efectuat prin ascunderea infractorului, indiferent de
termen, prin acordarea de locuine, haine, alimente, documente, mijloace de transport, grimare etc.
9. Favorizatorul poate impune obstacole la descoperirea probelor prin tinuirea mijloacelor
sau a instrumentelor de svrire a infraciunii, la schimbarea formei sau a coninutului sau la
distrugerea lor, prin tinuirea n ascunztori a armelor infraciunii, mijloacelor sau instrumentelor cu ajutorul crora a fost comis infraciunea.
10. Prin sintagma tinuirea urmelor infraciunii se nelege distrugerea, schimbarea formei
sau a coninutului urmelor infraciunii lsate de mini (de exemplu, amprente), picioare sau alte
pri ale corpului infractorului, i a urmelor lsate de mijloacele sau instrumentele infraciunii la
faa locului, pe hainele infractorului sau ale jertfei sau pe alte obiecte (de exemplu, urme de snge, de vopsea etc.).
11. Sintagma tinuirea obiectelor dobndite pe cale criminal exprim sensul de procurare, pstrare sau distrugere a banilor, obiectelor i a altor valori sau mijloace dobndite de tere
persoane n urma svririi infraciunii.
12. O condiie esenial a favorizrii const n faptul ca ajutorul acordat unui infractor s
nu fi fost adus la ndeplinire n baza unei nelegeri anterioare, intervenite nainte sau n timpul
svririi infraciunii de ctre infractor. Promisiunea din timp de favorizare a infractorului, de
tinuire a mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal ori promisiunea din timp de procurare sau vindere a unor atare
obiecte nu constituie acte de favorizare n sensul art.49 CP, ci acte de complicitate, conform
art.42 alin.(5) CP.

108

Codul penal al Republicii Moldova

13. Latura subiectiv a infraciunii de favorizare a infractorului se svrete cu intenie.


Exist intenie atunci cnd fptuitorul tia c s-a svrit o infraciune i c d ajutor unui infractor i si-a dat seama (a prevzut) c prin acest ajutor s-ar putea ngreuna sau zdrnici urmrirea
penal, judecata sau executarea pedepsei, ori pentru a-i asigura infractorului folosul sau produsul infraciunii, cum ar fi tinuirea mijloacelor sau instrumentelor de svrire a infraciunii, a
urmelor acesteia sau a obiectelor dobndite pe cale criminal i, deci, c, prin aciunea sa, se
creeaz o stare de pericol pentru nfptuirea justiiei, rezultat pe care l urmrete sau l accept
fptuitorul.
14. Favorizarea va avea loc doar n condiiile prevzute n art.323 CP: favorizarea nepromis din timp se refer doar la infraciunile grave, deosebit de grave sau excepional de grave. Favorizarea infraciunilor uoare i mai puin grave nu implic rspunderea penal. Categoriile infraciunilor sunt reglementate n art.16 CP.
15. Nu sunt pasibili de rspundere penal pentru favorizarea infraciunii soul (soia) i rudele apropiate ale persoanei care a svrit infraciunea. Rudele apropiate ale persoanei care a
svrit infraciunea sunt prinii, copiii, nfietorii, copiii nfiai, fraii i surorile drepte, bunicul,
bunica i nepoii.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 19.12.2006: Colegiul constat c
aciunile lui B.V. urmeaz a fi recalificate de la art.88 pct.6) CP (red.1961) la art.323 alin.(1)
CP, ca favorizare dinainte nepromis a infraciunii excepional de grave. Colegiul calific aciunile un baza legii penale noi, deoarece aceasta este o norm mai favorabil dect cea din art.202
CP (red.1961) i n acest caz acioneaz prevederile art.10 CP (Decizia 1ra-1165/2006).
CP al CSJ din 23.04.2002: Aciunile lui B.A au fost ncadrate corect n baza art.202 CP favorizarea prealabil nepromis a infraciunii de omor premeditat cu o deosebit cruzime
(art.88 pct.6 C.P.), svrit de B.V.
La ncadrarea aciunilor lui D.S. n baza legii penale instana de fond a motivat participarea
lui la svrirea infraciunii n calitate de complice, ns l-a condamnat n baza art.88 pct.6 CP.
Din aceste motive aciunile lui D.S. urmeaz a fi rencadrate n baza art.17, 88 pct.6 CP. Aplicnd pedeapsa, instana de fond a inut cont de toate circumstanele cauzei, de personalitatea inculpailor i a stabilit pedepse ce corespund faptelor svrite personalitii inculpailor i cerinelor art.20, 36 CP (Decizia 1ca-93/2002).

109

Comentariu

Capitolul V
RSPUNDEREA PENAL
Reglementri de drept internaional: Convenie din 22.01.93 cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal //TI, 16/262, 1999; Protocolul din
15.05.2003 de amendare a Conveniei europene pentru reprimarea terorismului//www.coe.int;
Protocol din 15.11.2000 mpotriva traficului ilegal de migrani pe calea terestr, a aerului i pe
mare, adiional la Convenia Naiunilor Unite mpotriva criminalitii transnaionale organizate
//TI, 35/421, 2006; Primul Protocol adiional din 10.07.77 la Conveniile de la Geneva, semnate
la 12 august 1949, referitor la protecia victimelor conflictelor armate internaionale //TI, 5/189,
1998; Statutul CPI de la Roma din 1998.
Reglementri de drept naional: Legea 134/13.06.2008cu privire la Serviciul de Protecie
i Paz de Stat //MO, 120-121/470, 08.07.2008; Legea 134/14.06.2007 cu privire la mediere
//MO, 188-191/730, 07.12.2007; Legea 96/13.04.2007 privind achiziiile publice //MO, 107111/470, 27.07.2007; Codul de executare al Republicii Moldova nr.443/24.12.2004 //MO, 3435/112, 03.03.2005; Legea 122/14.03.2003 Codul de procedur penal al RM (partea general)
//MO, 104-110/447, 07.06.2003; Legea 122/14.03.2003 Codul de procedur penal al RM (partea special) //MO, 104-110/447, 07.06.2003; Legea 54/21.02.2003 privind contracararea activitii extremiste //MO, 56-58/245, 28.03.2003; Legea 544/20.07.95 cu privire la statutul judectorului //MO, 59-60/664, 26.10.1995; CRM//MO, 1, 12.08.1994.
Doctrin: Gh.Licinschi, Temeiul diferenierii rspunderii penale //LV, 10/48, 2006;
C.Greu, Particulariti ale rspunderii penale pentru infraciunile svrite cu intenie //RND,
7/39, 2008; Gh.Gladchi, C.Greu, Conceptul i esena vinoviei penale //RND, 2/54, 2008;
V.Stati, Infraciunea de lsare n primejdie: problemele conexiunii cu alte fapte infracionale
//RND, 9/19, 2007; A.Borodac, M.Gherman, Rspunderea penal //LV, 11/4, 2005; I.Macari,
Rspunderea penal pentru jaf //LV, 5/15, 2005; I.Macari, Rspunderea penal pentru furt //LV,
1/8, 2005; M.Vidaicu, Latura obiectiva a infraciunii de trafic de influenta //RND, 1/53, 2005;
X.Ulianovschi, Infraciuni ce atenteaz la ordinea de subordonare militar n noul CP//RND,
11/39, 2002; I.Macari, Pregtirea de infraciune //RND, 10/17, 2002.
ARTICOLUL 50. RSPUNDEREA PENAL
Se consider rspundere penal condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
1. Conduita ilicit const ntr-o aciune sau inaciune contrar prevederilor normelor juridice, svrite de persoan cu capacitate de a rspunde pentru faptele sale, n principiu, nclcarea prevederilor normelor juridice. Ea atrage rspunderea juridic a persoanei vinovate.
2. nfptuirea ordinii de drept penal prin aplicarea constrngerii penale nu se face direct, pe
loc, imediat dup svrirea faptei i nclcarea normei penale, ci indirect, nemijlocit, prin in-

110

Codul penal al Republicii Moldova

termediul rspunderii penale, adic prin constatarea existenei elementelor rspunderii penale i
aplicarea sanciunilor legale.
3. Rspunderea penal este form a rspunderii juridice care const, conform art.50 CP,
n condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.
4. Condamnarea public const n faptul c edinele de judecat n cauzele penale sunt
deschise, la ele are acces publicul i sentina (hotrrea) de condamnare totdeauna se pronun
public, chiar dac n unele cauze edinele judiciare au fost secrete.
5. Categoriile de persoane care pot fi trase la rspundere penal sunt reglementate n art.21
CP, ele putnd fi att persoane fizice, ct i persoane juridice, n cazurile reglementate de art.21
alin.(2), (3) CP.
6. Msurile de constrngere, n sensul art.50 CP, sunt: arestul preventiv, sechestrarea sau
confiscarea special (art.106 CP), reinerea, msurile de constrngere cu caracter medical
(art.99-103 CP), msurile de constrngere cu caracter educativ (art.104 CP) etc.
7. n sens restrns, prin rspundere penal se nelege obligaiunea unei persoane de suporta sanciune penal din cauz c a svrit o infraciune. Rspunderea penal nu este un
element al infraciunii, ci este efectul, consecina acesteia.
8. n sens larg, prin rspundere penal se nelege nu numai obligaiunea celui care a svrit infraciune de a o suporta, ci i dreptul de a aplica o sanciune penal, drept ce aparine statului, care-l exercit prin organele sale specializate. n aceast accepiune rspunderea penal se
apropie n mare msur de coninutul raportului juridic penal. Rspunderea penal nu se confund ns cu raportul juridic penal n cadrul cruia, fr ndoial, ea se realizeaz.
9. Rspunderea penal, ca form a rspunderii juridice, exist din momentul svririi infraciunii i const n obligaiunea infractorului de a suporta consecinele svririi ei. Tragerea
efectiv la rspundere se realizeaz n cadrul raportului procesual penal n scopul aprrii ordinii
de drept mpotriva infraciunilor. Individualizarea const n activitatea de stabilire a rspunderii
penale i de aplicare a sanciunilor prevzute pentru fiecare infraciune att n mod abstract (legal), cat i n mod concret (judiciar). Pentru realizarea acesteia, sistemul sanciunilor din CP
(art.62-74), precum i reglementarea aplicrii lor, urmrete combaterea raional i eficient a
infraciunilor prin posibilitatea adaptrii acestui sistem n funcie de particularitile fiecrui infractor i de gravitatea fiecrei infraciuni.
10. Rspunderea penal constituie consecin inevitabil a svririi infraciunii. Realizarea rspunderii penale, adic condamnarea public de ctre stat a faptei prejudiciabile svrite
i a infractorului, este exprimat n sentina de condamnare i de aplicare a pedepsei penale corespunztoare.
11. Noiunea i esena rspunderii penale sunt legate nemijlocit de noiunea i esena relaiilor juridico-penale, dar nicidecum nu coincid. Bineneles, rspunderea penal poate fi realizat numai n cadrul naterii relaiilor juridico-penale. Emiterea legii penale care prevede rspunderea penal pentru svrirea uneia sau altei fapte prejudiciabile nu genereaz nici relaie juridico-penal. Numai din momentul svririi de ctre persoan a unei infraciuni concrete,
statului i aparine dreptul i obligaiunea de a-i aplica acestei persoane msuri de condamnare i
constrngere, care alctuiesc coninutul rspunderii penale. Funciile statului de tragere la rspundere penal a persoanei care a svrit infraciunea le exercit organele de urmrire penal,
procuratura, precum i instanele de judecat.

Comentariu

111

ARTICOLUL 51. TEMEIUL RSPUNDERII PENALE


(1) Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit, iar componena infraciunii, stipulat n legea penal, reprezint temeiul juridic al rspunderii penale.
(2) Rspunderii penale este supus numai persoana vinovat de svrirea infraciunii
prevzute de legea penal.
1. Art.50 alin.(1) CP reglementeaz temeiurile de baz ale rspunderii penale: temeiul real
i cel juridic. Temeiul real al rspunderii penale l constituie fapta prejudiciabil svrit. Temeiul juridic al rspunderii penale l constituie componena infraciunii, stipulat n legea penal.
2. Temeiul real al rspunderii penale este un fapt juridic prescris, anume comiterea unei infraciuni. Acest punct de vedere se desprinde, n mod implicit, i din celelalte dispoziii din partea general i din partea special a CP, i din dispoziiile de procedur penal. Explicaia admiterii acestui temei const n faptul c infraciunea, fiind o fapt grav, creeaz o stare de prejudiciu, iar rspunderea penal prin aplicare de pedepse, uneori deosebit de severe (cum este, de
exemplu, deteniunea pe via sau nchisoarea pe termen lung) sau a unor msuri de constrngere penale sau procedurale (de exemplu, msurile de constrngere cu caracter medical sau educativ (art.99-104 CP etc.) sau arestul preventiv, reinerea etc.), are menirea s previn astfel de
fapte. Acolo unde nu exist infraciune, adic pericol social sau o stare de prejudiciu, nu poate i
nici nu trebuie s existe rspundere penal, pedeaps sau msuri de constrngere, adic deteniunea pe via sau nchisoarea, msurile de constrngere penal sau procedurale etc.
3. Temeiul juridic al rspunderii penale l constituie componena infraciunii (a se vedea
comentariul de la art.52 CP), componen prin care se stabilete gradul de prejudiciabilitate al
infraciunii. Conform art.15 CP, anume semnele ce caracterizeaz elementele infraciunii (componena de infraciune): obiectul, latura obiectiv, subiectul i latura subiectiv determin gradul
prejudiciabil al infraciunii.
4. La determinarea gradului prejudiciabil al infraciunii svrite este necesar s fie luat n
seam cumulul de circumstane n care a fost comis actul criminal concret: forma vinoviei, motivele, metoda, mprejurrile i stadiul de svrire a infraciunii, gravitatea consecinelor ei etc.
5. Elementele i semnele componenei de infraciune sunt reglementate n art.17-22 CP (intenia, imprudena, subiectul infraciunii, vrsta, responsabilitatea etc.), i n alte articole ale prii generale i ale clei speciale ale CP. n lipsa a cel puin unui element sau semn principal al
componenei de infraciune, temeiul juridic al rspunderii penale lipsete.
6. Este supus rspunderii penale numai persoana vinovat de svrirea infraciunii prevzute de legea penal. n conformitate cu aceste prevederi legale, rspunderea penal i obligaiunea de a suporta pedeapsa sau de a rspunde penal trebuie s se fac n strict conformitate cu
legea penal, adic numai n cazurile i n limitele indicate de legea penal. Numai legea penal
arat cnd exist rspunderea penal (cnd s-a svrit o infraciune) i cnd organele judiciare
pot trage persoana la rspunderea penal.
7. Legea penal mai prevede c, n cazuri anumite, rspunderea penal poate fi agravat (de
exemplu, n cazul existenei circumstanelor agravante, art.77 CP, al recidivei, art.82 CP etc.),
sau poate fi atenuat (de exemplu, n cazul existenei circumstanelor atenuante, art.76 CP etc.).
La fel n cazul nlturrii rspunderii penale, care se poate face numai n limitele prevzute de
lege (de exemplu, amnistia - art.107 CP, graierea - art.108 CP etc.).
8. Rspunderea penal revine totdeauna unei persoane. Din acest punct de vedere, n art.51
alin.(2) CP se prevede c rspunde penal doar acela care a svrit fapta infracional i doar
acela care este vinovat de svrirea ei.

112

Codul penal al Republicii Moldova

Jurisprudena instanelor naionale: Plenul CSJ din 19.02.2007: n conformitate cu


art.435 alin.(1) pct.1) lit.c) CPP, Plenul a casat hotrrile judectoreti pe cauz, inclusiv hotrrea Plenului, i a ncetat procesul penal pe art.186 alin.(2) lit.a), d) CP n temeiul actului de nlturare a rspunderii penale mpcarea (Hotrrea 4-1re-74/2007).
CP al CSJ din 07.03.2008: Alin.(4) art.21 CP, stabilete cazuri stricte n care persoana juridic este pasibil de rspundere penal i articolul 261/1 CP nu este indicat n aceast norm
(Decizia 1ra-111/2008).
Plenul CSJ din 18.02.2008: Plenul Curii Supreme de Justiie a ajuns la concluzia c instanele judectoreti ierarhic inferioare corect au verificat i apreciat probele administrate. Calificnd aciunile inculpatului n baza art.195 alin.(2) CP, ele just au determinat vinovia de comitere a faptei de nsuire a bunurilor n proporii deosebit de mari, aceasta rezultnd din materialele cauzei penale prin care este dovedit c inculpatul era contient de consecinele transferrii
banilor, de vreme ce obligaiile luate asupra sa nu vor fi executate, c suma nu va fi restituit,
fapt ce n mod direct relev intenia de nsuire a mijloacelor bneti prin nelciune chiar la
momentul ntocmirii contractului civil, aceast fiind forma de nsuire a banilor transferai (Hotrrea 4-1re-5/2008)//BCSJ a RM 7/9, 2008.
CP al CSJ din 03.08.2005: n conformitate cu art.37 CP nu constituie infraciune fapta
prevzut de legea penal, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o infraciune i al
predrii ei organelor de drept. n contextul jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului
sub noiuni de fapta prevzut de legea penal" se nelege i o contravenie administrativ svrit de persoan (Decizia 1ra-495/2005)//BCSJ a RM 1/21, 2006.
CP al CSJ din 23.12.2003: CP nou n redacia din 18.04.2002 nu prevede rspunderea penal pentru vtmarea grav sau mai puin grav a integritii corporale, cauzat n condiiile
depirii limitelor legitimei aprri (Decizia 1ro-279/2003).
ARTICOLUL 52. COMPONENA INFRACIUNII
(1) Se consider componen a infraciunii totalitatea semnelor obiective i subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept infraciune concret.
(2) Componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii potrivit
unui articol concret din prezentul cod.
1. Art.52 alin.(1) CP reglementeaz componena de infraciune ca baz juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din CP. Componena de infraciune const din
totalitatea semnelor obiective i a celor subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt
prejudiciabil drept infraciune concret.
2. Componena de infraciune se formeaz din patru grupe de semne care caracterizeaz cele patru elemente ale infraciunii, dintre care dou obiective: obiectul i latura obiectiv, i dou
subiective: subiectul i latura subiectiv.
3. Obiectul infraciunii const n valorile i relaiile sociale mpotriva crora sunt ndreptate
faptele care constituie elementul material al infraciunii i care sunt vtmate sau puse n pericol
prin svrirea acestora. Obiectul infraciunii, conform art.2 CP, l constituie persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, mediul, ornduirea constituional, suveranitatea, independena i integritatea teritorial a RM, pacea i securitatea omenirii, precum i ntreaga ordine de
drept. Comentariul desfurat al obiectului infraciunii se d n capitolele i articolele concrete
din partea special a CP (de exemplu, obiectul infraciunilor din Cap.I al PS a CP l constituie
pacea i securitatea omenirii, cel al infraciunilor incriminate de Cap.II este viaa i sntatea
persoanei etc.)

Comentariu

113

4. Fiecare din grupurile de infraciuni reglementate de partea special a CP se clasific n


capitole dup obiectul generic (de grup): securitatea public i ordinea public n Cap.XIII, autoritatea public i securitatea de stat n Cap.XVII etc.
5. O mare parte din infraciunilor au un obiect material, care const n obiectele, lucrurile,
bunurile sau corpul persoanei fa de care sau mpotriva creia a fost ndreptat aciunea sau
inaciunea criminal (de exemplu, obiectul material al infraciunii de omor intenionat (art.145
CP) l constituie corpul persoanei, cel al infraciunii de furt (art.186 CP) bunurile altei persoane etc.). Nu toate infraciunile au un obiect material, deoarece nu la orice infraciune valoarea
social ce constituie obiectul juridic este susceptibil de ncorporare ntr-un lucru, bun sau persoan. Dintre infraciunile lipsite de obiect material poate fi menionat denunarea calomnioas
(art.311 CP) etc.
6. Obiectul material nu trebuie confundat cu instrumentul (mijlocul) material de care infractorul s-a folosit ori s-a putut servi la comiterea faptei (de exemplu, o scrisoare de ameninare folosit pentru a antaja sau alta pentru a da sfaturi cum s fie svrit infraciunea, ranga cu care
a fost spart ua n timpul furtului etc.).
7. Latura obiectiv a infraciunii const din totalitatea condiiilor privitoare la actul de conduit, cerute de lege pentru existena infraciunii. Semnele principale ale ei sunt: aciunea sau
inaciunea prejudiciabil, prevzut de legea penal, urmarea sau rezultatul prejudiciabil i raportul de cauzalitate dintre aciunea sau inaciunea prejudiciabil, prevzut de legea penal, i
urmarea sau rezultatul prejudiciabil al infraciunii. Prin aciune se nelege activitatea fizic,
comportarea uman activ, interzis i descris prin textul incriminator al infraciunii. Prin aciune se svresc majoritatea infraciunilor, cum ar fi omorul intenionat (art.145 CP), jaful
(art.187 CP) etc.
8. Prin inaciune se nelege rmnerea n inactivitate, pasivitate. Infractorul se abine s acioneze n sensul ndeplinirii unei obligaiuni de serviciu sau civice, impuse prin lege, prin alte
acte normative sau care decurg din contracte etc. Prin inaciune se svresc astfel de infraciuni
ca lsarea n primejdie (art.163 CP), refuzul sau eschivarea martorului ori a prii vtmate de a
face declaraii (art.313 CP) etc.
9. Din punct de vedere fizic, urmarea sau rezultatul este o modificare pe care aciunea sau
inaciunea incriminat a produs-o n lumea obiectiv, extern. n cazul infraciunilor formale
urmarea const ntr-o stare de pericol care, fiind subneleas, nu este menionat, adeseori, n
textul incriminator. Nu exist infraciune care s nu produc un rezultat pentru c orice infraciune aduce atingere unei valori sociale ocrotite de legea penal i pentru c, n mod obligatoriu,
orice atingere se concretizeaz ntr-o anumit aciune sau inaciune care, tocmai din cauz c
lovete ntr-o valoare pe care legea o apr, este prejudiciabil, socialmente periculoas. Obligativitatea existenei unui rezultat, a unei urmri e determinat implicit de dispoziiile art.17, 18
CP, care, definind formele i modalitile vinoviei, arat c acestea constau n prevederea sau
lipsa de prevedere a rezultatului, a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii.
10. Semnele secundare ale laturii obiective sunt timpul (art.9 CP), locul svririi faptei
(art.12 CP), modul, metoda, mijloacele, mprejurrile svririi infraciunii etc.
11. n accepiunea art.21 CP, drept subiect al infraciunii sunt considerate persoanele fizice
responsabile care, la momentul svririi infraciunii, au atins vrsta de 16 ani, cu excepia infraciunilor prevzute n alin.(2) al art.21 CP. n afar de persoan fizic i juridic i vrst, ca
semn principal al subiectului, este considerat i responsabilitatea persoanei, reglementat de
art.22, 23, 231 CP.
12. n cazul anumitor infraciuni, pentru existena propriu-zis a faptei penale sau pentru ca
ea s ia o form calificat, subiectului i se cere, potrivit legii, s ndeplineasc, pe lng condiiile indicate deja, i o condiie special, adic s aib o calitate special. Este vorba de un subiect

114

Codul penal al Republicii Moldova

special al infraciunii. De exemplu, subiect al infraciunii de reinere sau arestare ilegal (art.308
CP) poate fi doar persoana care efectueaz urmrirea penal, subiect al infraciunii de trdare de
Patrie (art.337 CP) poate fi doar un cetean al RM etc.
13. Latura subiectiv const n totalitatea condiiilor cerute de lege cu privire la atitudinea
psihic a infractorului fa de materialitatea faptei svrite, pentru ca acea fapt s constituie
infraciune. Semnul principal ce intr n structura laturii subiective a oricrei infraciuni este vinovia. Vinovia poate fi intenionat (art.17 CP) sau din impruden (art.18 CP). La unele infraciuni se cere existena unei duble forme de vinovie (art.19 CP). Fapta se consider svrit fr vinovie doar n cazurile indicate expres n lege (art.20 CP).
14. n cazul anumitor infraciuni, pentru completarea laturii subiective, prin textele de incriminare ale acestora sunt prevzute i alte condiii referitoare la scop i motiv.
15. Prin scop al infraciunii se nelege obiectivul urmrit de infractor, prin svrirea aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material al infraciunii (de exemplu, scopul infraciunii de trdare de patrie (art.337 CP) const n dunarea suveranitii, inviolabilitii teritoriale ori
securitii de stat i capacitii de aprare a RM etc.).
16. Prin motiv al infraciunii se nelege impulsul intern din care se nate decizia infracional i, pe cale de consecin, punerea n executare a acesteia.
17. Conform art.52 alin.(2) CP, componena infraciunii reprezint baza juridic pentru calificarea infraciunii potrivit unui articol concret din CP. Numai constatarea corect a componenei de infraciune poate sta la baza calificrii concrete a unei fapte conform prevederilor prii
speciale a CP.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 15.01.2008: Inculpatul, fiind un
student la stagiune la Comisariatul de poliie, trimis n componena grupei operative, nu era persoan cu funcii de rspundere i el nu putea fi subiect al infraciunii prevzute de art.art.184
alin.(1) i 189 alin.(1) CP (red.1961) (Decizia 1re-914/2008).
CP al CSJ din 06.02.2007: Aplicarea violenei i folosirea cuitului la sustragerea bunurilor constituie componena infraciunii de tlhrie, i nu de jaf (latura obiectiv: fapta prejudiciabil i instrumentele) (Decizia 1ra-61/2007)//BCSJ, 5/13, 2007.
CP al CSJ din 11.03.2008: Sustragerea bunurilor proprietarilor pn la 25 de uniti convenionale nu se consider proporii considerabile, ci proporii mici (Latura obiectiv: consecinele prejudiciabile) (Decizia 1re-80/2008).
CP al CSJ din 07.03.2008: Alin.(4) art.21 CP, stabilete cazuri stricte cnd persoana juridic este pasibil de rspundere penal i articolul 261/1 CP nu este indicat n aceast norm
(Subiectul infraciunii) (Decizia 1ra-111/2008).
CP al CSJ din 16.10.2007: Procesului penal privind condamnarea inculpatului n baza
art.217 alin.(1) CP a fost ncetat pe motiv c fapta lui constituie contravenie administrativ,
prevzut de art.44 Cod cu privire la contraveniile administrative (latura obiectiv: proporiile) (Decizia 1re-683/2007).

115

Comentariu

Capitolul VI
LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL
Reglementri de drept internaional: Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat prin Rezoluia Primului Congres al Naiunilor Unite pentru preven irea crimei i tratamentul delincvenilor din 30 august//www.anp-just//ro; Convenia din
04.11.1950 TI, 1/1998; Convenia european de extrdare, adoptat la Paris la 13.12.1957
prin HP nr.1183-XIII din 14.05.1997//MO, 41-42 din 26.06.1997; Convenia internaional
cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989//TI, 1/1998; Convenia OIM privind munca forat i obligatorie, nr.29 din 28 iunie 1930//TI, 27/2001; DUDO//TI, 1/1998; PIDCP
din 16.12.1966//TI, 1/1998; Protocolul nr.7 adiional Conveniei din 04.11.1950//TI,
1/1998; Recomandarea 22 (2002) a CM ctre statele membre privind mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare //http://irp.md; R egulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate
(Regulile de la Tokyo), numite i Standardul minim de reguli ONU pentru msuri
necustodiale din 11 decembrie 1990//www.dejure.md; Rezoluia (76) 10 Alternative la p edeapsa nchisorii, adoptat de ctre CM al CE la 9 martie 1976//http://www1.umn.edu
/RRes(76)10.html; Rezoluia (92) 16 a CM statelor membre ale CE relativ la Regulile Europene cu privire la msurile i sanciunile aplicate n comunitate// www1umn.edu; Rez oluia 45/110 din 14 decembrie 1990.
Reglementri de drept naional: CRM//MO, l din 12.08.1994; Legea nr.985XV//MO, 2002, nr.128-129(1013-1014), art.1012; Codul de executare al RM nr.443-XV
din 24.12.2004//MO, 34-35/112 din 03.03.2005; Codul de executare a sanciunilor de drept
penal nr.l524 din 22.06.1993//MP, nr.l/l din Legea privind unele modificri n CP,
nr.1145-X11 din 04.08.1992//MP, nr.8 din 30.08.1992; CPP al RM nr.122-XV din
14.03.2003//MO, l04-110/447 din 07.06.2003; CPP al RM//MO, 104-110, 2003; HG RM
cu privire la abrogarea unor hotrri ale Guvernului, nr.l/165 din 29.10.2007//MO, 171174/1206 din 02.11.2007; HG RM cu privire la aprobarea Concepiei reformrii sistemului
penitenciar i Planului de msuri pe anii 2004-2020 pentru realizarea Concepiei reformrii
sistemului penitenciar, nr.l624 din 31.12.2003//MO, l/3-15/101 din 16.01.2004; HG RM cu
privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, nr.583 din
26.05.2006//MO, 91-94/676 din 16.06.2006; HG RM cu privire la expertiza medical a v italitii, nr.688 din 22.06.2006//MO, 98-101/740 din 30.06.2006; HP al RM privind ratificarea Statutului CE, nr.522-XIII din 12.07.1995//MO, 41-42/474 din 28.07.1995; Legea
nr.985-XV din 18.04.2005//MO, 128-129/1012 din 13.09.2002; Legea pentru modificarea
CP, CPP, Codului cu privire la contraveniile administrative, Codului de executare a san ciunilor de drept penal i Codului muncii, nr.205-XIV din 25.11.1998//MO, 7-8/37 din
28.01.1999; Legea privind drepturile copilului, nr.338-XIII din 15.12.1994//MO, l3/127
din 02.03.1995; Legea privind punerea n aplicare a CP, nr.ll60-XV din 21.06.2002//MO,
128-19/1014 din 13.09.2002.
Doctrin: A.Barbneagr, V.Berliba .a., Codul penal al RM. Comentariu, Ed.Arc,
Ch., 2003; A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi, V.Holban, T.Popovici, Gh.Ulianovschi,
X.Ulianovschi, N.Ursu, CP comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Ch., 2005 ; Borodac

116

Codul penal al Republicii Moldova

A., Bujor V., Brnz S. .a., Drept penal, partea general, Ed.tiina, Ch., 1994; Bujor V.,
Buga L., Drept penal comparat. Partea general, Ch., 2003; Borodac A., Eliberarea de la
rspunderea penal i pedeapsa penal, Ch., 1979; Borodac Al., Valeriu Bujor, Sergei
Brnz, Trofim Carpov, Constantin Florea, Vasile Florea, Vasile Lungu, Ion Macari, Drept
penal, Partea general. Manual, Ed.tiina, Ch., 1994; Bujor.V., Srbu P., Deteniunea pe
via, Universitatea de Criminologie, Ch., 2001; 2004; Dolea I., Probleme i perspective
privind alternativele deteniei//A ale USM, Facultatea de Drept, tiine juridice, Serie
nou: Probleme actuale ale jurisprudenei, Ch., 2001, nr.5, p.295-302; G.P.Fletcher, Igor
Dolea, D.Blnaru, Concepte de baz ale justiiei penale, Ed.Arc, Ch., 2001; Gladchi Gh.,
Noul CP i de procedur penal: probleme de perfecionare a legislaiei i practicii de aplicare (studiu sociologic)//Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controve rse. Impactul asupra deteniei), Ch., 2007; Gladchii Gh., Noi temeiuri ale liberrii de rspundere penal: necesitate si probleme de aplicare//A ale USM, Facultatea de Drept, t iine juridice, serie nou, Probleme actuale - teoretice i practice - privind noua legislaie a
RM cu prilejul aniversrii a 45 - a de la fondarea Facultii de Drept a USM, Ch., 2004,
nr.7, p.258-263; Mari A., Drept penal partea general, vol.I, Ch., 2002; Mari A., Impa ctul legislaiei penale generale asupra deteniei n vechea i noua legislaie penal a
RM//Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra
deteniei), Ch., 2007, p.42-84; Martin D., Alternativele privaiunii de libertate n legislaia
penal a RM//Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM
pe anii 2000-2001//Rezumatele comunicrilor. tiine socio-umanistice, vol.l, Ch., CEP
USM, 2003, p.79-80; Victor Zaharia [.a.], Raport privind implementarea alternativelor la
detenie pentru minori, Ch., 2006; Martin D., Conceptul i trsturile pedepsei penale, A
ale USM, vol.I, Seria tiine socio-umanistice, Ch., 2001; Martin D., Natura juridic i
temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n
noul CP//A ale USM, Seria tiine socio-umanistice, vol.l, Ch., CE USM, 2003, p.183188; Revista de criminologie, drept penal i criminalistic, nr.1-2, Ch., 2003, p.64-68;
S.Botnaru, A.avga, V.Grosu, M.Grama, Drept penal, partea general, vol.I, Ed. Cartier
Juridic, Ch., 2005.
ARTICOLUL 53. LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL
Persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate
fi liberat de rspundere penal de ctre procuror n cadrul urmriri penale i de ctre
instana de judecat la judecarea cauzei n cazurile:
a) minorilor;
b) tragerii la rspundere administrativ;
c) renunrii de bun voie la svrirea infraciunii;
d) cinei active;
e) schimbrii situaiei;
f) liberrii condiionate;
g) prescripiei de tragere la rspundere penal.
[Art.53 completat prin Legea nr.292-XVI din 21.12.2007, n vigoare 08.02.2008]
1. Natura juridic a instituiei liberrii de rspundere penal servete drept temei pentru ca persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune s
poat fi liberat de rspunderea penal, ns cu delimitarea, totodat, a acestei instituii de
instituia liberrii de pedeapsa penal prevzut n art.89 CP.

Comentariu

117

2. Liberarea de rspundere penal i de pedeapsa penal sunt instituii a cror menire


const n faptul de neaplicare a pedepselor penale n cazurile n care este iraional aplic area acestora, rezultnd din caracterul i gradul prejudiciabil redus al faptei svrite i din
calitile personale ale fptuitorului. Prin liberarea de rspundere penal se prezum renunarea de ctre stat la condamnarea i aplicarea unei pedepse infractorilor n schimbul
nlocuirii acesteia prin pedepse de ordin administrativ sau prin aplicarea unor msuri de
siguran cu caracter medical sau educativ.
3. Liberarea de rspundere penal se aplic numai fa de persoanele n aciunile cr ora sunt prezente elementele constitutive ale unei infraciuni i se deosebesc de cauzele ca re
nltur caracterul penal al faptei, ntruct, n situaia liberrii de rspundere penal, i nfraciunea se realizeaz n toate trsturile ei eseniale, n timp ce, n situaia cauzelor care
nltur caracterul penal al faptei, infraciunea nu se realizeaz prin lipsa unor trsturi
eseniale ale infraciunii, prin lipsa gradului prejudiciabil al unei infraciuni (alin.(2) art.14
CP), lipsa vinoviei n cazul legitimei aprri (art.36), starea de extrem necesitate
(art.38), reinerea infractorului (art.37), constrngerea fizic sau psihic (art.39), riscul ntemeiat (art.40) etc.
4. Articolul conine i unele modaliti de liberare de rspundere penal, necunoscute
legislaiei penale anterioare, cum ar fi cina activ, care a fost anterior prevzut numai n
calitate de circumstan atenuant, liberarea condiionat de rspundere penal, liberarea
de pedeapsa penal, renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 12.02.2008: La stabilirea pedepsei instana de apel incorect a reinut in defavoarea inculpatului faptul c acesta anter ior a fost condamnat dei era cunoscut c antecedentul penal este stins. Conform art.111
alin.(3) CP, stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decder ile din
drepturi legate de antecedentul penal, astfel c inculpatului nu i se mai poate imputa c a
fost cndva condamnat (Decizia 1ra-59/2008).
HP CSJ din 15.06.2004: ...n cazul expirrii termenului de prescripie, sentina de
condamnare se adopt fr stabilirea pedepsei cu liberarea de rspundere penal (Hotrrea 1ra-238/2004).
CP al CSJ din 27.04.2005: n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au
cauzat daune, instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii p edepsei cu condiia c daunele au fost integral reparate pn la pronunarea hotrrii judec toreti (Decizia 1ra-297/2005).
HP CSJ din 23.01.2006: Eliberarea de pedeaps n baza actului de amnistie se soluioneaz de ctre judectorul de instrucie, dar nu este n competena Plenului prin recurs
n anulare (art.469 CPP) (Hotrrea 4-1re-3/2006).
ARTICOLUL 54. LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL A MINORILOR
(1) Persoana n vrst de pn la 18 ani care a svrit pentru prima oar o infrac iune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal n conformitate cu
prevederile procedurii penale dac s-a constatat c corectarea ei este posibil fr a fi
supus rspunderii penale.
(2) Persoanelor liberate de rspundere penal, n conformitate cu alin.(1), li se pot
aplica msurile de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.104.
[Art.54 completat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]

118

Codul penal al Republicii Moldova

1. 1.Liberrea de rspundere penal a minorilor este posibil numai n cazul respect rii urmtoarelor condiii:
infraciunea trebuie s fie svrit pentru prima oar;
infraciunea trebuie s fie uoar sau mai puin grav;
instana de judecat trebuie s constate c procesul de corectare a individului este
posibil fr ca acesta s fie supus rspunderii penale.
2. Infraciunea se consider comis pentru prima oar cnd persoana care nu a mplinit vrsta de 18 ani a comis pentru prima dat o infraciune sau n cazul n care aceast infraciune este comis nu pentru prima dat, dar cu condiia c, pentru infraciunea anterior
svrit, au expirat termenele de prescripie pentru tragerea la rspundere penal ori s-au
stins antecedentele penale.
3. Se consider uoar sau mai puin grav infraciunea pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen de pn la 2 ani sau pn la 5 ani i nclusiv.
5. Drept condiii care ar putea servi ca temei de constatare c persoana poate fi corectat fr a fi supus rspunderii penale pot fi considerate diversele circumstane atenuante
ce se refer att la personalitatea infractorului, ct i la fapta svrit, cum ar fi: cina
sincer, autodenunarea, contribuia activ la descoperirea infraciunii, repararea benevol
a daunei pricinuite.
6. n cazul n care sunt ntrunite condiiile indicate anterior, n corespundere cu prev ederile alin.(2) al prezentului articol, fa de minori pot fi aplicate o serie de msuri de co nstrngere cu caracter educativ, prevzute n art.104.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO: Corsacov v.Moldova din
04.04.2006; Engel i alii v.Olanda din 08.06.1976//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 26.10.2004: Instana de apel
n-a avut temei de a repune n termen apelul, fiindc ntrzierea nu a fost determinat de
motive ntemeiate, precum i pentru c apelul a fost depus cu mult mai trziu dect dup
15 zile de la momentul nceperii executrii pedepsei (Decizia 1ra-695/2004).
CP al CSJ din 13.03.2007: n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au
cauzat daune, instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii p edepsei cu condiia c daunele au fost integral reparate pn la pronunare a hotrrii judectoreti. Aceast condiie nu este obligatorie n cazul condamnrii minorilor sau a femeilor
care au copii n vrst de pn la 8 ani (alin.(3) art.90 CP) (Decizia 1ra-231/2007).
ARTICOLUL 55. LIBERAREA DE RSPUNDERE
PENAL CU TRAGEREA LA RSPUNDERE ADMINISTRATIV
(1) Persoana care a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin
grav poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere administrativ n c azurile n care i-a recunoscut vina, a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune i s-a
constatat c corectarea ei este posibil fr a fi supus rspunderii penale.
(2) Persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin.(1) li se pot
aplica urmtoarele sanciuni administrative:
a) amend n mrime de pn la 150 uniti convenionale;
b) arest contravenional de pn la 90 de zile.
[Art.55 modificat prin Legea nr.292-XVI din 21.12.2007, n vigoare 08.02.2008]
[Art.55 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]

Comentariu

119

1. Liberarea de rspundere penal cu tragerea la rspundere administrativ const n


aceea c fapta comis rmne a fi considerat infraciune, ns instana de judecat, n
condiiile prevzute de lege, pentru unele infraciuni uoare sau mai puin grave, dispune
nlocuirea rspunderii penale cu o alt form de rspundere juridic, ce atrage aplicarea
unor sanciuni administrative.
2. Comparativ cu legislaia anterioar, categoria infraciunilor pentru care poate fi
dispus nlocuirea rspunderii penale prin rspundere administrativ a fost lrgit, fiind
incluse n aceast categorie infraciuni pentru comiterea crora pedeapsa maxim nu poate
depi cinci ani de nchisoare, totodat, inndu-se cont i de cuantumul prejudiciului cauzat, precum i de caracterul faptei comise, evaluat dup condiiile concrete de svrire a
faptei, mijloacele, timpul, locul svririi infraciunii etc.
3. Prin comiterea pentru prima oar a infraciunii se nelege fie comiterea pentru
prima dat a unei infraciuni, fie comiterea repetat a unei infraciuni, dar c u condiia c au
expirat termenele de prescripie de tragere la rspundere penal ori sunt stinse antecede ntele penale pentru infraciunea comis anterior.
4. Comiterea unei infraciuni, dup aplicarea msurilor de constrngere cu caracter
administrativ, nu atrage apariia unei stri de repetare. Instana poate s aprecieze negativ
o astfel de situaie ca referitoare la personalitate i s aplice pentru infraciunea svrit o
pedeaps mai aspr.
5. Posibilitatea corectrii persoanei fr a fi condamnat penal are la baz informaii
conform crora fptuitorul poate fi corectat fr a i se aplica o pedeaps, cum ar fi atitud inea vinovatului, din care rezult regretul c a comis fapta, atitudine care poate s se man ifeste prin cin sincer, depunere de eforturi pentru a nltura rezultatul infraciunii, reparare a pagubei cauzate, colaborare cu organele de drept prin recunoaterea faptei i desc operirea infraciunii i a altor participani la infraciune.
6. Dac instana de judecat apreciaz c sunt ndeplinite condiiile pentru nlocuirea
rspunderii penale, aplic una din sanciunile cu caracter administrativ prevzute n art.55
alin.(2):
amend n mrime de pn la 150 de uniti convenionale;
nchisoare contravenional de pn la 90 de zile.
7. Aplicarea sanciunilor administrative nu reprezint o pedeaps penal i pentru
aceasta nu survin antecedente penale.
Jurisprudena instanelor naionale: Sentina de ncetare a procesului penal cu
aplicarea sanciunii administrative trebuie s fie motivat (p.20 din Hotrrea Plenului CSJ
cu privire la respectarea normelor de procedur penal la adoptarea sentinei nr. 10 din
24.04.00. Culegere, p.386, art.332, 350, 391 CPP).
ARTICOLUL 56. LIBERAREA DE RSPUNDERE PENAL N LEGTUR
CU RENUNAREA DE BUN VOIE LA SVRIREA INFRACIUNII
(1) Se consider renunare de bun voie la svrirea infraciunii ncetarea de ctre
persoan a pregtirii infraciunii sau ncetarea aciunilor (inaciunilor) ndreptate nemi jlocit spre svrirea infraciunii, dac persoana era contient de posibilitatea consumrii infraciunii.
(2) Persoana nu poate fi supus rspunderii penale pentru infraciune dac ea, ben evol i definitiv, a renunat la ducerea pn la capt a acesteia.

120

Codul penal al Republicii Moldova

(3) Persoana care a renunat de bun voie la ducerea infraciunii pn la capt este
supus rspunderii penale numai n cazul n care fapta svrit conine o alt infraciune
consumat.
(4) Organizatorul i instigatorul infraciunii nu se supun rspunderii penale dac
aceste persoane, printr-o ntiinare la timp a organelor de drept sau prin alte msuri ntreprinse, au prentmpinat ducerea de ctre autor a infraciunii pn la capt. Complic ele infraciunii nu se supune rspunderii penale dac a ntreprins toate msurile ce depi ndeau de el pentru a prentmpina comiterea infraciunii.
1. Renunarea de bunvoie la svrirea infraciunii este o cauz care nltur caract erul penal al infraciunii n urma dispariiei inteniei fptuitorului de a duce pn la capt
activitatea infracional. Aceast cauz este reinut cnd persoana, pe parcursul executrii
actelor de pregtire, precum i al tentativei de infraciune, renun la comiterea n contin uare a infraciunii, fiind contient de posibilitatea consumrii infraciunii.
2. Renunarea este benevol atunci cnd fptuitorul, din proprie voin, nefiind constrns de nicio situaie, contient, dndu-i seama c poate continua activitatea infracional, se dezice de executarea infraciunii.
3. Renunarea nu poate fi considerat benevol n cazul n care fptuitorul a abandon at
executarea din cauz c a ntlnit n calea sa diverse obstacole ce nu pot fi depite ori n
urma convingerii c mijloacele i instrumentele pe care le are asupra sa n condiiile date
nu-i permit s duc infraciunea pn la capt.
4. Renunarea este considerat definitiv din momentul n care activitatea infracional a fost ntrerupt contient pentru totdeauna. Din aceste considerente nu poate fi rec unoscut drept renunare de bunvoie la svrirea infraciunii prin refuzul persoanei, dup
primul insucces, sau dac repet actele infracionale.
5. Renunarea de bunvoie exist numai n cazul n care conduita anterioar a fptuit orului nu ntrunete trsturile altei infraciuni.
6. Motivele care l pot determina pe fptuitor s renune de bunvoie la svri rea infraciunii pot fi: cina, remucarea, mila fa de victim, teama de pedeaps, bnuiala c
avantajele materiale ce le-ar obine ar fi prea mici n raport cu riscul asumat etc., ns
acestea pot servi drept temei pentru ca persoana s renune la svrirea infraciunii i s
nu fie supus rspunderii penale.
7. Alin.(4) al prezentului articol conine condiiile speciale de liberare de rspundere
penal a organizatorului, instigatorului i complicelui infraciunii n caz de renunare de
bunvoie la svrirea infraciunii. Organizatorul i instigatorul sunt liberai de rspundere
penal, dac prin msurile ntreprinse au prentmpinat comiterea activitii infracionale
de ctre autor i neadmiterea urmrilor prejudiciabile. Acestea pot fi msuri active de
anunare la timp a organelor de drept sau de convingere a autorului s se abin de la svrirea infraciunii sau de refuz al instigatorului de a plti recompensa pentru svrirea
infraciunii pn la nceputul acesteia. Complicele nu rspunde penal dac a ntreprins toate msurile care au depins de el pentru prentmpinarea comiterii infraciunii. Dac org anizatorul, instigatorul nu au reuit s prentmpine comiterea infraciunii de ctre autor, ei
rspund penal, dar msurile ntreprinse pot fi recunoscute de instan drept circumstane ce
atenueaz rspunderea penal.
Jurisprudena instanelor naionale: Plenul CSJ: Refuzul benevol de a svri infraciunea de viol urmeaz s fie examinat ca circumstan care exclude rspunderea pen al pentru aceste infraciuni. n acest caz persoana poart rspundere doar pentru aciunile
svrite real i cu condiia c ele conin elementele constitutive ale altei infraciuni (H o-

Comentariu

121

trrea cu privire la practica judiciar n cauze despre infraciunile sexuale, p.14, nr. 38
din 20.12.1999. Culegere, 2002, pag. 319).
Plenul CSJ: Fptuitorul nu va rspunde pentru tentativ de omor n caz de renunare
de bunvoie la svrirea infraciunii, dar numai pentru urmarea efectiv produs dac prin
activitatea anterioar se va produce, de exemplu, o vtmare corporal grav sau de orice
alt grad pentru care este prevzut rspunderea penal (Hotrrea 38 din 20.12.1999).
Plenul CSJ: Cu privire la practica judiciar n cauzele despre infraciunile sexuale,
p.14, s-a stipulat c refuzul benevol de a svri infraciunea de viol urmeaz s fie ex aminat ca circumstan care exclude rspunderea penal pentru aceste infraciuni. n acest
caz persoana poart rspundere doar pentru aciunile svrite real i cu condiia c ele
conin elementele constitutive ale altei infraciuni (HP CSJ nr. 7 din 29.08. 94 cu modif icrile introduse prin Hotrrile CSJ nr. 25 din 29. 10.01. Culegere, 2002, pag. 316-325).
ARTICOLUL 57. LIBERAREA
DE RSPUNDERE PENAL N LEGTUR CU CINA ACTIV
(1) Persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin gr av poate fi liberat de rspundere penal dac ea, dup svrirea infraciunii, s -a autodenunat de bun voie, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau, n alt mod, a reparat prejudiciul pricinuit de infraci une.
(2) Persoana care, n condiiile alin.(1), a svrit o infraciune de alt categorie po ate fi liberat de rspundere penal numai n cazurile prevzute la articol ele corespunztoare din Partea special a prezentului cod.
1. Liberarea de rspundere penal n legtur cu cina activ este posibil numai n
cazul n care sunt ntrunite urmtoarele condiii:
persoana a svrit o infraciune pentru prima dat;
infraciunea comis este uoar sau mai puin grav;
persoana s-a autodenunat de bunvoie, a contribuit activ la descoperirea infraciunii, a compensat valoarea daunei materiale cauzate sau a reparat n alt mod prejudiciul c auzat de infraciune.
2. Prin sintagma autodenunare de bunvoie se nelege aciunea, dar din proprie iniiativ, a persoanei care, din diferite motive, se prezint la organele de drept pentru a -i recunoate vinovia de comiterea unei infraciuni nainte ca aceste organe s fi nceput u rmrirea penal.
3. Sintagma contribuirea activ la descoperirea infraciunii exprim sensul de aciuni
de prezentare a informaiilor, datelor, actelor, precum i a altor probe, care anterior nu au
fost cunoscute organelor de urmrire penal, dar care sunt pertinente n cauza respectiv.
Datele pot s se refere att la activitatea persoanei care se denun, ct i la activitatea a ltor persoane participante la svrirea infraciunii.
4. Prin compensarea daunei materiale cauzate sau repararea prejudiciului pricinuit
de infraciune se subnelege ntoarcerea obiectului sau a echivalentului lucrului pierdut,
ntoarcerea unui obiect de acelai fel sau compensarea sub o alt form a daunei cauzate,
fie reparaii n valoare bneasc.
5. Alin.(2) prevede modalitile speciale de liberare de rspundere penal n legtur
cu cina activ pentru pregtirea actului de terorism, drii de mit, trdrii de Patrie, pr edarea, pstrarea, procurarea, fabricarea, repararea sau comercializarea ilegal a armelor i
muniiilor sau de circulaie a drogurilor, n cazul predrii benevole a acestor substane etc.

122

Codul penal al Republicii Moldova

6. Aplicarea liberrii de rspundere penal n aceste cazuri const n posibilitatea pr entmpinrii cauzrii unor daune grave cetenilor, societii, statului prin acordarea pentru
persoanele care comit astfel de infraciuni a unei anse de a evita tragerea acestora la r spundere penal.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO: Corsacov v.Moldova din
04.04.2006; Engel i alii v.Olanda din 08.06.1976//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: Instana de judecat adopt o sentin motivat
n cazul aplicrii prevederilor art.56 CP (art.332, 350, 391 CPP) 5.
ARTICOLUL 58. LIBERAREA
DE RSPUNDERE PENAL N LEGTURCU SCHIMBAREA SITUAIEI
Persoana care pentru prima oar a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav
poate fi liberat de rspundere penal dac, datorit schimbrii situaiei, se va stabili c
persoana sau fapta svrit nu mai prezint pericol social.
[Art.58 modificat prin Legea nr.292-XVI din 21.12.2007, n vigoare 08.02.2008]
1. Liberarea de rspundere penal n legtur cu schimbarea situaiei poate avea loc
numai n condiiile n care:
se aplic persoanelor care au comis o infraciune uoar sau mai puin grav ,
au svrit infraciunea pentru prima oar,
persoana sau fapta svrit, datorit schimbrii situaiei, nu mai prezint pericol
social.
2. Pentru ca o persoan s fie liberat de rspundere penal datorit schimbrii situaiei, este necesar prezena unuia din urmtoarele temeiuri:
fapta svrit s nu prezinte pericolul social al unei infraciuni datorit schimbrii
situaiei n limitele unei ntreprinderi, instituii, localiti sau chiar ale unui stat prin ntreprinderea unor reforme economice, sociale sau politice de mari proporii, introducerea ca rtelelor, schimbarea banilor, revocarea strii excepionale etc., care permit ca un anumit tip
de infraciuni s-i piard concret pericolul social;
persoana s nceteze a fi socialmente periculoas datorit schimbrii situaiei i
condiiilor exterioare de activitate n care ea se afla n momentul svririi infraciunii,
prin alte condiii care exclud svrirea unor noi infraciuni, cum ar fi, de exemplu, nrolarea persoanei n armat, mbolnvirea grav etc.
3. Datorit schimbrii situaiei, n cazurile comentariului prevzut la p.1 i 2, nu mai
sunt necesare aplicarea msurilor de constrngere cu caracter penal fa de persoana re spectiv i procedura n cauza penal urmeaz a fi ncetat.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauzele: Amuur v.Frana din
25.06.1996; McCann i alii v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din
27.09.1995; Brogan i alii v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din
29.11.1988.

Al. Barbneagr i colab., Codul penal comentat i adnotat, Ed. Cartier Juridic, Chiinu, 2005, p.105.

Comentariu

123

ARTICOLUL 59. LIBERAREA CONDIIONAT DE RSPUNDERE PENAL


n privina persoanei puse sub nvinuire pentru svrirea unei infraciuni uoare sau
mai puin grave, care i recunoate vinovia i nu prezint pericol social, urmrirea penal poate fi suspendat condiionat, cu liberarea ulterioar de rspundere penal n co nformitate cu procedura penal, dac corectarea acestei persoane este posibil fr apl icarea unei pedepse penale.
1. Liberarea condiionat de rspundere penal este posibil n cazul dac: persoana
este pus sub nvinuire pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave; persoana i recunoate vinovia; persoana nu prezint pericol i corectarea acesteia este posibil fr aplicarea unei pedepse penale.
2. n categoria infraciunilor uoare i mai puin grave sunt incluse infraciunile pentru
care legea penal prevede pedeaps maxim cu nchisoarea pe un termen respectiv de pn
la 2 i de pn la 5 ani (art.16 CP).
3. Prin recunoatere a vinoviei se nelege situaia n care nvinuitului i s-a explicat
dreptul de a tcea sau de a nu mrturisi mpotriva sa (art.66 CP), ns acesta accept s d epun declaraii referitoare la nvinuirea imputat.
4. Se consider c persoana nu prezint pericol social n cazul n care nu a fost anterior condamnat, nu este dependent de alcool sau droguri, se ciete sincer de svrirea
infraciunii i este caracterizat pozitiv de colegii din colectiv.
5. Suspendarea condiionat de rspundere penal se dispune pe un termen de pn la
un an, stabilindu-se fa de nvinuit una sau mai multe obligaiuni care urmeaz s fie ndeplinite pe parcursul termenului de suspendare a urmririi penale.
6. n situaia n care nvinuitul respect condiiile stabilite, odat cu expirarea acestui
termen, procurorul nainteaz judectorului de instrucie un demers prin care solicit lib erarea de rspundere penal a nvinuitului.
7. Att procurorul ct i judectorul de instrucie in cont c liberarea de rspundere
penal nu se aplic fa de persoanele: care au antecedente penale, care sunt dependente de
alcool sau droguri, cu funcii de rspundere,care au comis infraciunea fcnd abuz de se rviciu, care au comis infraciuni contra securitii statului i care nu au reparat paguba cauzat n urma infraciunii.
ARTICOLUL 60. PRESCRIPIA TRAGERII LA RSPUNDERE PENAL
(1) Persoana se libereaz de rspundere penal dac din ziua svririi infraciunii
au expirat urmtoarele termene:
a) 2 ani de la svrirea unei infraciuni uoare;
b) 5 ani de la svrirea unei infraciuni mai puin grave;
c) 15 ani de la svrirea unei infraciuni grave;
d) 20 de ani de la svrirea unei infraciuni deosebit de grave;
e) 25 de ani de la svrirea unei infraciuni excepional de grave.
(2) Prescripia curge din ziua svririi infraciunii i pn la data rmnerii definit ive a hotrrii instanei de judecat.
(3) n cazul svririi de ctre persoan a unei noi infraciuni, prescripia se calc uleaz pentru fiecare infraciune separat.
(4) Prescripia se va ntrerupe dac, pn la expirarea termenelor prevzute la
alin.(1), persoana va svri o infraciune pentru care, conform prezentului cod, poate fi

124

Codul penal al Republicii Moldova

aplicat pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de 2 ani. Calcularea pr escripiei


n acest caz ncepe din momentul svririi unei infraciuni noi.
(5) Curgerea prescripiei se suspend dac persoana care a svrit infraciunea se
sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat. n aceste cazuri, curgerea prescripiei
se reia din momentul reinerii persoanei sau din momentul autodenunrii. ns persoana
nu poate fi tras la rspundere penal dac de la data svririi infraciunii au trecut 25
de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infraciuni.
(6) Aplicarea prescripiei fa de persoana care a svrit o infraciune excepional
de grav se decide de ctre instana de judecat. Dac instana nu va gsi posibil aplic area prescripiei i liberarea de rspundere penal, deteniunea pe via se va nlocui cu
nchisoare pe 30 de ani.
(7) Termenele prescripiei de tragere la rspundere penal se reduc pe jumtate pe ntru persoanele care la data svririi infraciunii erau minori.
(8) Prescripia nu se aplic persoanelor care au svrit infraciuni contra pcii i
securitii omenirii, infraciuni de rzboi sau alte infraciuni prevzute de tratatele inte rnaionale la care Republica Moldova este parte.
[Art.60 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. Instituia prescripiei rspunderii penale const n stingerea dreptului statului de a
urmri i pedepsi penal, a obligaiunii infractorului de a suporta consecinele faptei sale,
dup trecerea unui anumit interval de timp prevzut de lege de la data svririi infraci unii, indiferent dac aceasta a fost sau nu descoperit.
2. Condiiile care se refer la aplicarea prescripiei rspunderii penale sunt: expirarea
termenelor indicate n lege; fptuitorul nu svrete o nou infraciune n termenele indicate n lege;persoana s nu se sustrag de la urmrirea penal.
3. n funcie de gravitatea infraciunii svrite, determinat prin natura i categoria
pedepsei ce poate fi aplicat pentru comiterea acesteia, legea stabilete 5 categorii de te rmene de prescripie: doi ani; cinci ani; cincisprezece ani; douzeci de ani; douzeci i cinci
de ani.
4. Data nceperii curgerii termenului de prescripie este ziua svririi infraciunii.
5. n cazul infraciunii continue data nceperii curgerii termenului de prescripie se
consider momentul ncetrii activitii infracionale, moment din care infraciunea se co nsider consumat.
6. n cazul infraciunilor prelungite termenul de prescripie ncepe s curg din momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni infracionale.
7. Termenul de prescripie se ntrerupe dac n perioada acestuia infractorul svrete
o nou infraciune pentru care, potrivit alin.(4) al art.60, poate fi aplicat pedeapsa cu nchisoarea pe un termen mai mare de doi ani. Prin aceasta se are n vedere c se pierde b eneficiul timpului scurs pn la comiterea celei de a doua infraciuni, moment din care ncepe s curg, de la nceput, primul termen al prescripiei. n aceast situaie termenul de
prescripie pentru prima infraciune ncepe s curg simultan cu cel de-al doilea termen de
prescripie, iar prescripia se calculeaz pentru fiecare infraciune separat, cumulndu-se.
8. Dac persoana care a svrit infraciunea se sustrage de la urmrirea penal sau de
la judecat prin schimbarea domiciliului, actelor de identitate, prescripia se suspend. n tr-o
atare situaie, timpul suspendrii prescripiei nu intr n termenul de prescripie, iar curgerea
prescripiei se reia din momentul reinerii persoanei sau al autodenunrii. Cu toate acestea,

Comentariu

125

persoana nu poate fi supus rspunderii penale, dac de la data svririi infraciunii au tr ecut 25 de ani i prescripia nu a fost ntrerupt prin svrirea unei noi infr aciuni.
9. Dac persoan a svrit o infraciune excepional de grav conform alin.(6), aplic area prescripiei o decide instana de judecat i, dac instana nu v gsete raional aplicarea
prescripiei, deteniunea pe via se nlocuiete cu nchisoarea pe un termen de 35 de ani.
10. Prescripia produce efecte asupra tuturor infraciunilor, cu excepia celor svrite
contra pcii i securitii omenirii, infraciunilor de rzboi i alte infraciuni prevzute de
PS a CP i tratatele internaionale la care RM este parte (de exemplu,art.135-137,139,143
CP etc.).
11. Persoanele vinovate de comiterea infraciunilor indicate n p.7 din comentariu sunt
judecate indiferent de termenul care a trecut de la svrirea infraciunii, att de ctre i nstanele naionale, ct i de ctre cele internaionale.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza: Zubko i alii v.Ucraina
din 26.04.2006//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 15.06.2004: n cazul expirrii
termenului de prescripie, sentina de condamnare se adopt fr stabilirea pedepsei cu liberarea de rspundere penal (Decizia 1ra-238/2004).
CP al CSJ din 13.04.2004: Potrivit art.332 CPP, n cazul n care pe parcursul judecrii cauzei se constat c a expirat termenul de prescripie, instanele sunt obligate s nceteze procesul penal n cauza dat (Decizia 1ra-157/2004).
CP al CSJ din 25.01.2005: Deciziile instanelor judectoreti au fost casate i procesul penal a fost ncetat n legtur cu intervenirea termenului de prescripi e (Decizia 1ra16/2005).
HP CSJ din 27.06.2005: Procesul penal n partea condamnrii n baza art.123 alin.1
CP (red.1961) a fost ncetat din motivul expirrii termenului de prescripie de tragere la
rspundere penal a persoanei (Hotrrea 4-1re-52/2005).
CP al CSJ din 25.01.2005: Deciziile instanelor judectoreti au fost casate i procesul penal a fost ncetat n legtur cu intervenirea termenului de prescripie ( Decizia 1ra16/2005).

126

Codul penal al Republicii Moldova

Capitolul VII
PEDEAPSA PENAL
Reglementri de drept internaional: Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat prin Rezoluia Primului Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i
tratamentul delincvenilor din 30 august//www.anp-just; Convenia din 04.11.1950//TI, 1/1998;
Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989//TI, 1/1998; Convenia
OIM privind munca forat i obligatorie, nr.29 din 28 iunie 1930//TI, 27/2001; Convenia
nr.105 din 25.06.57 privind abolirea muncii forate//TI, 1/91, 1998; PIDCP din 16.12.1966//TI,
1/1998; Raportul Ministerului Justiiei privind gradul de cooperare al Ministerului Justiiei i
mediului asociativ n procesul de realizare a Planului de Aciuni RMUE pentru trimestrul III
2007/ www.justice.md; Recomandarea 22 (2002) a CM ctre statele membre privind mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare//
http://irp.md; Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative
de libertate (Regulile de la Tokyo), numite i Standardul minim de reguli ONU pentru msuri
necustodiale din 11 decembrie 1990//www.dejure.md; Regulile Standard Minime ale Naiunilor
Unite pentru Msuri Neprivative de Libertate (Regulile de la Tokyo) adoptate de Adunarea General a ONU prin Rezoluia 45/110 din 14 decembrie 1990; Rezoluia (76) 10 Alternative la
pedeapsa nchisorii, adoptat de ctre CM al CE la 9 martie 1976// http://www.umn.edu; Rezoluia (92) 16 a CM al CE relativ la Regulile Europene cu privire la msurile i sanciunile aplicate n comunitate.
Reglementri de drept naional: CRM din 29.07.1994//MO, l din 12.08.1994; Codul de
executare a sanciunilor de drept penal nr.l524 din 22.06.1993//MP, nr.l/l din 30.01.1994; Codul
de executare al RM nr.443-XV din 24.12.2004//MO, 34-35/112 din 03.03.2005; CPP al RM
nr.122-XV din 14.03.2003//MO, l04-110/447 din 07.06.2003; HG RM cu privire la aprobarea
Concepiei reformrii sistemului penitenciar i Planului de msuri pe anii 2004-2020 pentru realizarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar, nr.l624 din 31.12.2003//MO, l3-15/101 din
16.01.2004; HG RM cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai,
nr.583 din 26.05.2006//MO, 91-94/676 din 16.06.2006; HG RM cu privire la expertiza medical
a vitalitii, nr.688 din 22.06.2006//MO, 98-101/740 din 30.06.2006; HG RM despre aprobarea
Regulamentului cu privire la modul de executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, nr.1165 din 29.10.2007//MO, 189/1171 din 21.10.2008; HG
RM nr.1171 din 05.11.2001 privind aprobarea Regulamentului i efectivului unitii disciplinare
a Forelor Armate, MO, 133-135/1225, din 2001; Hotrrea Prezidiului Parlamentului RM privind unele modificri de ordin redacional n CP, CPP i Codul cu privire la contraveniile administrative din 22.09.1993//MP, 1993, nr.l1; HP al RM privind ratificarea Statutului CE,
nr.522-XIII din 12.07.1995//MO, 41-42/474 din 28.07.1995; Legea cu privire la statutul militarilor, nr.162-XVI din 22.07.2005//MO, l29-131/618 din 30.09.2005; Legea nr.985-XV din
18.04.2005//MO, 128-129/1012 din 13.09.2002; Legea privind punerea n aplicare a CP, nr.ll60XV din 21.06.2002//MO, 128-19/1014 din 13.09.2002; Legea despre obligaiunea militar i
serviciul militar al cetenilor RM nr.968-XI1 din 17.03.1992//MO, 3/69-1 din 30.03.1992; Legea 1123 din 30.07.1992 cu privire la distinciile de stat//MO, 7/151 din 30.07.1992.

127

Comentariu

Doctrin: A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi, V.Holban, T.Popovici, G.Ulianovschi,


Gh.Ulianovschi, N.Ursu, CP comentat i adnotat, Ed.Cartier Juridic, Ch., 2005; S.Botnaru,
A.avga, V.Grosu, M.Grama, Drept penal. Partea general, Ed.Cartier juridic, Ch., 2006;
A.Barbneagr .a., CP Comentariu, Ed.Arc, Ch., 2003; S.Botnaru, A.avga, Y.Grosu,
M.Grama, Drept penal, partea general, vol.I, Ed.Cartier Juridic, Ch., 2005; Borodac A., Bujor
V., Brnz S..a., Drept penal, partea general, Ed.tiina, Ch., 1994; Bujor V., Buga L., Drept
penal comparat. Partea general, Ch., 2003; Gladchi Gh., Noul CP penal i de procedur penal:
probleme de perfecionare a legislaiei i practicii de aplicare (studiu sociologic) //Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei), Ch., 2007;
Gladchii Gh., Noi temeiuri ale liberrii de rspundere penal: necesitate i probleme de aplicare//A USM, Facultatea Drept, tiine juridice, serie nou, Probleme actuale - teoretice i
practice - privind noua legislaie a RM cu prilejul aniversrii a 45-a de la fondarea Facultii de
Drept a USM, Ch., 2004, nr.7; Martin D., Alternativele privaiunii de libertate n legislaia penal a RM//Conferina corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii
2000-2001//Rezumatele comunicrilor, tiine socioumanistice, vol.l, Ch., CEP USM, 2003;
Martin D., Carapunarl A., Unele probleme privind aplicarea i executarea pedepsei penale sub
form de munc neremunerat n folosul comunitii//Revista Studia Universitatis, Seria tiine
sociale, anul l, 2007, nr.3; Martin D., Conceptul i trsturile pedepsei penale, A USM, voi.I,
Seria tiine socio-umanistice, Ch., 2001; Martin D., Munca neremunerat n folosul comunitii
(studiu juridic comparat)//A USM, Seria tiine socio-umanistice, vol.l, Ch., CE USM, 2001;
Mari A., Impactul legislaiei penale generale asupra deteniei n vechea i noua legislaie penal
a RM//Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei), Ch., 2007; Revista de criminologie, drept penal i criminalistic, nr.1-2, Ch., 2003;
Tollefson Edwin A., Munca neremunerat n beneficiul comunitii ca sentin n Statele Unite,
Canada i Uniunea Europan//www.irp.md; Tofan E., Pedeapsa cu munca neremunerat: probleme i soluii//Dreptul, 2007, anul VI, nr.19; A.Borodac, M.Gherman .a., Drept penal. Partea
general, Ed-tiina, 2005; A.Borodac, M.Gherman .a., Drept penal. Partea special, Ed.tiina,
2004; A.Borodac, M.Gherman, Calificarea infraciunilor, Ed.tiina, 2006.
ARTICOLUL 61. NOIUNEA I SCOPUL PEDEPSEI PENALE
(1) Pedeapsa penal este o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului ce se aplic de instanele de judecat, n numele legii, persoanelor care au svrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor lor.
(2) Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate.
1. Potrivit alin.(1) art.6 CP, persoana este supus rspunderii penale i pedepsei penale numai pentru faptele svrite cu vinovie.
2. Aadar, pedeapsa penal este o sanciune de drept penal care, din punctul de vedere al infractorului, reprezint o consecin juridico-penal pentru faptele comise de acesta, iar din punctul de vedere al legii penale o reacie a societii la faptele infracionale svrite.
3. Pentru prima dat, noiunea de pedeaps penal este direct determinat de legea penal.
Potrivit art.61 CP, pedeapsa penal este o msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, ce se aplic de ctre instanele de judecat, n numele legii,
persoanelor care au svrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i restricii drepturilor omului.

128

Codul penal al Republicii Moldova

4. Tot n noul CP se evideniaz clar tendina de a rezolva prin mijloacele dreptului penal
anumite probleme sociale sau economice, cu care se confrunt RM. n acest context, legislatorul
nu rareori urmeaz contiina social-juridic cotidian, fr a o aprecia critic, de pe poziii teoretico-tiinifice i practice.
5. Paradoxal, dar legislaia penal a RM cu privire la pedeaps este mai aspr chiar dect
legislaia penal a fostei Uniuni Sovietice, n care se prevedea maximum 15 ani de privaiune de
libertate. n plus la aceasta, fr a lua n considerare experiena negativ acumulat deja pe parcursul a dou secole cu privire la deteniunea penitenciar de scurt durat, legislatorul a introdus o nou modalitate a pedepsei de acest tip arestul, astfel mrind posibilitile aplicrii mai
largi a pedepselor privative de libertate chiar i pentru infraciunile ce nu prezint un pericol social sporit sfera tradiional de aplicare a modalitilor neprivative de libertate ale pedepsei.
Drept rezultat, RM se afla pe locul 12 dup numrul de deinui la 100000 de locuitori. Aparent,
acest indice a nceput s scad ncepnd cu anul 2004, pe parcursul cruia a acionat doar noul
CP. ns, dac analizm dinamica aplicrii amnistiilor, vom observa c aceast descretere se
datoreaz, n mare msur, eliberrii n conformitate cu actul de amnistie din anul 2004 a 1160
de deinui aproximativ 11% din cei care se aflau la moment n penitenciare.
6. Potrivit alin.(2) art.61 CP, pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att de ctre condamnai,
ct i de alte persoane.
7. Dezbaterile pe marginea scopurilor pedepsei au fost i rmn actuale pn astzi. Cert
este c, n diferite etape ale dezvoltrii sale, statul promoveaz prin politica sa penal atingerea
unora dintre ele, celelalte comportnd un rol complementar. Astfel, n CP din 2003,care este mai
dur dect CP din 1961, miza pare a fi pus n special pe prevenirea general i special.
8. Pedeapsa penal este aplicat numai de ctre instanele de judecat, ea fiind un instrument de represiune asupra fptuitorului pentru comiterea infraciunii n condiiile de garantare
constituional a drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor i ale altor persoane prevzute de lege (art.21 CP).
9. Pedeapsa penal este definit ca o sanciune juridic ce are urmtoarele trsturi:
este o msur de constrngere statal;
este un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului;
este prevzut de lege i aplicat numai de instanele de judecat, n numele legii;
este o msur de represiune, privaiune pentru fptuitorul infraciunii;
cauzeaz anumite lipsuri i restricii drepturilor persoanei condamnate.
10. Alin.(1) al prezentului articol prevede temeiurile de drept penal i de drept procesualpenal ale aplicrii pedepsei juridice.
11. Primul este formulat prin sintagma: pedeapsa penal... se aplic... persoanelor care au
svrit infraciuni..., al doilea se aplic de instanele de judecat, n numele legii.
12. Pedeapsa penal este o msur de constrngere statal i se deosebete de alte msuri
procesuale de constrngere (art.157-191 CPP), de msurile de constrngere cu caracter medical
(art.99 CP) i de msurile de constrngere cu caracter educativ (art.104 CP), de alte sanciuni
juridice sau de constrngere aplicate n mod contravenional, disciplinar sau civil prin natura i
mecanismele de realizare, prin procedura aplicrii acestora i urmrile ce survin.
13. Numai pedeapsa penal produce antecedente penale.
14. Alin.(2) al acestui articol prevede scopul pedepsei penale n restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att de ctre condamnai, ct i de alte persoane.

Comentariu

129

15. Prin restabilirea echitii sociale se subnelege restabilirea drepturilor lezate n urma
infraciunii unei anumite persoane, societii, statului, precum i rentoarcerea, i rencadrarea
condamnatului n societate dup executarea pedepsei penale.
16. Echitatea social a pedepsei se realizeaz cnd fa de fptuitor se aplic sanciunea penal corespunztoare gradului prejudiciabil al infraciunii comise, circumstanelor cauzei i personalitii acestuia.
17. Prin corectarea condamnatului, ca scop al pedepsei penale, se nelege contientizarea
de ctre fptuitor a celor svrite, rentoarcerea i rencadrarea acestuia n societate. Fptuitorul
urmeaz s fie convins c respectarea legii penale este o necesitate i c numai astfel el va putea
evita aplicarea fa de sine a altor pedepse penale.
18. Aplicarea pedepsei urmrete scopul de a preveni svrirea de noi infraciuni de ctre
condamnai (prevenia special) i de ctre alte persoane (prevenia general), care se deduce din
scopul legii penale stipulat n art.2 CP.
19. Pedeapsa penal ndeplinete i funcia de constrngere, coninnd un anumit grad al
privrii de drepturi, de bunuri sau de restrngere a acestora, ns ea nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei condamnate.
20. Din scopul stipulat n alin.(2) al prezentului articol rezult c nimeni nu trebuie s fie
supus la tortur, nici la pedepse sau tratamente inumane ori degradante.
21. La individualizarea pedepsei minorului, pe lng criteriile enunate n art.75 CP (gravitatea infraciunii svrite, motivul acesteia, persoana celui vinovat, circumstanele cauzei care
atenueaz ori agraveaz rspunderea, influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii
vinovatului, condiiile de via ale familiei acestuia) este necesar s inem cont i de circumstanele enunate n art.475 CPP, stabilite de instana de judecat.
22. Conform art.76 lit.(b) CP, la stabilirea pedepsei, svrirea infraciunii de ctre un minor se consider circumstan atenuant.
23. Conform prevederilor art.385 CPP, la stabilirea pedepsei minorului se iau n considerare i recomandrile serviciului de resocializare, expuse n raportul anchetei sociale.
24. Conform art.34 alin.(5) lit.a) CP la stabilirea strii de recidiv nu se ine cont de antecedentele penale pentru infraciunile svrite n timpul minoratului.
25. La adoptarea sentinei n cauza minorului, pe lng chestiunile enunate n art.385
CPP, urmeaz s fie soluionate i alte chestiuni prevzute de art.485 CPP. Este necesar s examinm posibilitatea liberrii de pedeaps penal n conformitate cu dispoziiile art.93 CP sau
suspendarea condiionat a executrii pedepsei n conformitate cu dispoziiile art.90 CP.
26. n context, urmeaz s ntreprindem toate msurile prevzute de lege pentru a aplica
inculpatului minor pedeapsa nonprivativ de libertate, sau pentru a-i stabili o pedeaps mai
blnd dect cea prevzut de lege (art.79 CP).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 12.02.2008: () a judecat n edin public recursul ordinar declarat de procurorul Serviciului reprezentare a nvinuirii n Curtea
de Apel Chiinu, G.V., mpotriva sentinei Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 17 mai 2007
i deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 25 septembrie 2007 n cauza penal
n privina lui (...). La soluionarea chestiunii privind liberarea de rspunderea penal cu tragerea
la rspunderea administrativ a inculpailor nu s-a acordat deplin eficien prevederilor art.55 i
61 CPP.
Concluzia privind liberarea de rspunderea penal cu tragerea la rspunderea administrativ
trebuie s se bazeze pe o analiz cantitativ i calitativ a tuturor datelor, mprejurrilor ce caracterizeaz att fapta, ct i pe fptuitor, exprimnd, n mod judicios, o apreciere complet, obiectiv i sub toate aspectele de fapt i de drept al cauzei (Decizia 1ra - 156/2008).

130

Codul penal al Republicii Moldova

ARTICOLUL 62. CATEGORIILE


PEDEPSELOR APLICATE PERSOANELOR FIZICE
(1) Persoanelor fizice care au svrit infraciuni li se pot aplica urmtoarele pedepse:
a) amend;
b) privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate;
c) retragere a gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a
distinciilor de stat;
d) munca neremunerat n folosul comunitii;
[Lit.e) exclus prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
f) nchisoare;
g) deteniune pe via.
(2) nchisoarea i deteniunea pe via se aplic numai n calitate de pedepse principale.
(3) Munc neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat ca pedeaps principal sau
n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei n calitate de obligaie pentru perioada termenului de prob.
(4) Amenda, privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se aplic att ca pedepse principale, ct i ca pedepse complementare.
(5) Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i
a distinciilor de stat se aplic numai n calitate de pedeaps complementar.
[Art.62 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.62 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. CP din 2002 a schimbat n mod esenial lista pedepselor penale. Au fost introduse unele
categorii noi i excluse altele, vechi, de pedepse. n lista categoriilor de pedepse au fost introduse munca neremunerat n folosul comunitii i arestul; au fost excluse munca corecional,
mustrarea public, confiscarea averii, privarea de drepturi printeti etc.
2. A fost schimbat consecutivitatea categoriilor de pedepse. Legiuitorul a construit sistemul de pedepse n temeiul trecerii de la o pedeaps mai uoar la alta mai aspr. Se presupune
c aceast consecutivitate va orienta instanele judectoreti spre alegerea unei pedepse mai
uoare din pedepsele alternative prevzute de legea penal.
3. Astfel, varietatea pedepselor penale enumerate n textul legii permite instanelor judectoreti s ia n considerare caracterul, gradul prejudiciabil al infraciunilor i caracteristica personalitii care le-a svrit, pentru a alege o pedeaps neprtinitoare, raional pentru ca pedeapsa s favorizeze atingerea scopurilor scontate.
4. Anume categoriile i cuantumul pedepselor determinate de legea penal dau expresie
principiilor fundamentale ale politicii penale a RM.
5. n acest sistem, pedepsele se afl ntr-o anumit corelaie, uneori de subordonare: unele
pedepse sunt principale, altele complementare, adic au calitatea de complinire a primelor.
6. Totodat, sistemul nostru de pedepse nu conine o serie de pedepse cunoscute n alte sisteme de drept, precum ar fi, pentru persoanele fizice, arestul la sfrit de sptmn (Spania),
limitarea libertii de la 1 la 12 luni (Polonia), munca corecional (Rusia), supravegherea i pedeapsa capital (China). Legislaia altor ri conine, pentru persoanele juridice: publicarea, difuzarea sau afiarea sentinei de condamnare (Frana, Belgia), plasarea sub supraveghere judectoreasc (Frana), probaiunea (SUA), executarea unor lucrri social-utile, interzicerea accesului
la pieele publice (SUA) etc.

Comentariu

131

7. Sistemul de pedepse instituit n CP din 2002 reprezint un progres incontestabil al dreptului penal din RM. Este semnificativ faptul diversificrii pedepselor alternative celor privative
de libertate, cu toate c sarcina dat nu poate fi considerat suficient de bine realizat.
8. n felul acesta, CP din 2002 a schimbat esenial lista pedepselor penale. n lista categoriilor de pedepse au fost introduse munca neremunerat n folosul comunitii i, pentru o perioad
de timp, arestul; au fost excluse munca corecional, mustrarea public, confiscarea averii, privarea de drepturi printeti etc.
9. A fost schimbat consecutivitatea categoriilor de pedepse. Legiuitorul a construit sistemul de pedepse n temeiul trecerii de la o pedeaps mai uoar la alta mai aspr. Se presupune
c aceast consecutivitate va orienta instanele judectoreti spre alegerea unei pedepse mai
uoare dintre pedepsele alternative prevzute de legea penal.
10. n funcie de gradul lor de autonomie i de particularitile de aplicare n raport cu altele, pedepsele din CP se clasific n principale, complementare i mixte.
11. Pedepsele principale sunt aplicate n mod independent pentru svrirea unei infraciuni, fr a fi adugate la altele. La stabilirea pedepsei, instana de judecat poate aplica o singur
pedeaps principal dintre cele alternative indicate n articol sau fixa doar unica pedeaps principal indicat n articol. Stabilirea unei pedepse principale neindicate n articolul din PS se poate face doar n cazul aplicrii unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege (art.79 din
CP). Alin.(2) al art.62 din CP stabilete urmtoarele pedepse principale: munca neremunerat n
folosul comunitii, arestul (pn la 29.06.2006 a se vedea Legea nr.84/29.06.2006 pentru modificarea i completarea unor acte legislative //MO,126-130/599, 11.08.2006), trimiterea ntr-o
unitate militar disciplinar, nchisoarea i deteniunea pe via (pn la 13.03.2008 a se vedea
Legea nr.53/13.03.2008 pentru modificarea i completarea unor acte legislative //MO, 8485/290, 13.05.2008).
12. Pedepsele complementare se aplic doar n calitate de adaos la o pedeaps principal,
pe care o complimenteaz n vederea unei individualizri maxime i pentru a atinge scopurile
pedepsei. Pedeapsa complementar nu poate fi fixat de sine stttor, ci doar nsoind de fiecare
dat o pedeaps principal. n conformitate cu alin.(4) al art.62 din CP al RM, exist numai o
singur pedeaps de acest tip retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat (art.66 CP).
13. Pedepsele (mixte) pot fi aplicate att ca pedepse principale, ct i n calitate de pedepse
complementare. n conformitate cu alin.(3) al art.62 din CP, sunt pedepse mixte amenda (art.64 CP)
i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii de a exercita o anumit activitate (art.65 CP).
14. Aadar, alin.(1) al articolului menionat prevede pedepsele ce pot fi aplicate persoanelor fizice care au svrit infraciuni. Categoriile de pedepse fixate de legiuitor ncep cu cea mai
blnd amenda i se termin cu cea mai aspr deteniunea pe via.
15. Aceast consecutivitate a pedepselor d posibilitate s se in seama de aprecierile i
cerinele legiuitorului referitoare la sanciuni atunci cnd instana de judecat aplic o msur
mai blnd dect cea prevzut pentru infraciunea svrit, pornind de la art.79 CP, i orienteaz instanele de judecat pentru a aplica pedepse persoanelor care au svrit infraciuni uoare sau mai puin grave, ncepnd cu cele mai blnde (art.16 CP).
16. Sistemul pedepselor penale reflect principiul echitii sociale, iar aplicarea uman a
acestuia const n corespunderea adecvat a pedepsei cu fapta svrit, cu circumstanele care
atenueaz sau agraveaz rspunderea penal i cu personalitatea celui vinovat (art.7 CP).
17. Prin pedeaps principal se nelege pedeapsa pe care instana de judecat o poate aplica de una singur pentru fapta penal svrit (deteniunea pe via, nchisoarea, munca neremunerat n folosul comunitii). Numai pedeapsa principal poate fi nsoit, pentru infraciuni
concrete, de o pedeaps complementar.

132

Codul penal al Republicii Moldova

18. Amenda i privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pot fi aplicate n calitate de pedepse principale. De asemenea, aceste pedepse pot fi
aplicate i n calitate de pedepse complementare mpreun cu cele principale.
19. Pedeaps complementar este aceea care ndeplinete rolul de completare a represiunii
i se aplic numai dup o pedeaps principal.
20. Unele pedepse principale prevzute de acest articol (deteniunea pe via i munca neremunerat n folosul comunitii) nu pot fi aplicate unor persoane condamnate (minori, femei
gravide sau care au copii, persoane care au atins vrsta de pensionare, art.67, 68, 71 CP).
Jurisprudena instanelor naionale: Hotrri ale CEDO: Frantisek Vokurka
v.Republica Cehia din 16.10.2007; Grivneac v.Moldova din 09.10.2007; Holomiov v.Moldova
din 07.11.2006; Boicenco v.Moldova din 11.07.2006; Corsacov v.Moldova din 04.04.2006; Popov (nr.1) v.Moldova din 17.01.2006; arban v.Moldova din 04.10.2005; Ostrovar v.Moldova
din 13.09.2005; Ziliberberg v.Moldova din 01.02.2005; Prodan v.Moldova din 18.05.2004; Hoffmann v.Austria din 23.06.1993 //www.lhr.md
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 01.06.2004: CP n redacia Legii
din 18 aprilie 2002, intrat n vigoare la 12 iunie 2003, n art.62 - categoriile pedepselor aplicate
persoanelor fizice, nu prevede o aa categorie de pedeaps ca destituirea din funcie (Decizia
1re-312/2004).
CP al CSJ din 24.04.2007: CPL concluzioneaz c scopul pedepsei, aa cum este prevzut de art.61 CP, fa de V.M. nu poate fi atins prin aplicarea unei sanciuni sub form de amend, deoarece acesta a comis o nou infraciune mai puin grav n termenul de prob stabilit prin
sentina Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 11.05.2005, astfel nendreptind ncrederea
acordat (Decizia 1re-203/2007).
ARTICOLUL 63. CATEGORIILE
PEDEPSELOR APLICATE PERSOANELOR JURIDICE
(1) Persoanelor juridice li se pot aplica urmtoarele pedepse:
a) amend;
b) privare de dreptul de a exercita o anumit activitate;
c) lichidare.
(2) Amenda se aplic n calitate de pedeaps principal.
(3) Privarea persoanei juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate i lichidarea
acesteia se aplic att ca pedepse principale, ct i ca pedepse complementare.
[Art.63 modificat prin Legea nr.136-XVI din 19.06.2008, n vigoare 08.08.2008]
1. Posibilitatea de a se trage la rspundere penal persoana juridic a fost inclus, pentru
prima oar, n prevederile legale n CP al RM din 2002.
2. Promotorii ideii privind iresponsabilitatea penal a persoanelor juridice invocau n mod
tradiional imposibilitatea de a aplica o pedeaps unei entiti juridice. Este adevrat c unele
sanciuni, care tind s produc suferine sau s izoleze delincventul, prin natura lor, nu sunt susceptibile a fi aplicate persoanelor juridice. Astfel de pedepse sunt nchisoarea sau deteniunea pe
via.
3. Rspunderea penal a persoanelor juridice, la nivelul spectrului de pedepse i al fundamentului acestui argument, a fost zdruncinat serios de experiena unor legislaii strine (Frana,
Olanda, SUA, Anglia, Belgia etc.) care conin un arsenal de pedepse i msuri de siguran aplicabile, nu fr eficacitate, persoanelor juridice.

133

Comentariu

4. Legislaia penal a RM cuprinde doar trei pedepse (amenda, dizolvarea (sau lichidarea)
persoanei juridice i privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate). n plus, CP stabilete
o singur pedeaps principal amenda , celelalte dou (dizolvarea i privarea de dreptul de a
exercita o anumit activitate) fiind pasibile a fi aplicate att n calitate de pedepse principale, ct
i n calitate de pedepse complementare.
5. Amenda este aplicat persoanelor juridice de ctre instana de judecat ca pedeaps principal n limitele de la 500 la 10.000 de uniti convenionale (art.64 CP).
6. Privarea persoanei juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat
de ctre instana de judecat n conformitate cu art.73 CP ca pedeaps principal sau complementar.
7. Lichidarea persoanei juridice poate fi aplicat de ctre instana de judecat n conformitate cu art.74 CP ca pedeaps principal, dar i n calitate de pedeaps complementar.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza Gerger v.Turcia din
08.07.1999: Dl Gerger a apelat la Comisie la 22 iunie 1994: n petiia sa iniial din aceeai zi
i n petiia sa adiional din 5 august - pe care a amendat-o la 25 octombrie 1994 -, el a pretins
c condamnarea sa a constituit o nclcare a art.9 i 10 din Convenie. El a mai susinut c, prin
faptul c nu a dat motive rezonabile n hotrrea sa, Curtea Securitii Naionale i-a negat acestuia dreptul la o audiere corect n nelesul art.61. n final el s-a plns c fusese supus unei discriminri contrare art.14 luat mpreun cu art.5 1 i 6 1, prin faptul c condiiile pentru a obine automat eliberare condiionat conform Legii nr.3713 erau mai stricte dect cele din legea
general//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Persoana juridic poart rspundere
penal pentru practicarea ilegal a activitii de ntreprinztor. Venitul obinut n urma unei
asemenea activiti n conformitate cu art.106 CP se confisc n proprietatea statului (Decizia
1re-229/2005).
ARTICOLUL 64. AMENDA
(1) Amenda este o sanciune pecuniar ce se aplic de instana de judecat n cazurile i n
limitele prevzute de prezentul cod.
(2) Amenda se stabilete n uniti convenionale. Unitatea convenional de amend este
egal cu 20 de lei.
(3) Mrimea amenzii pentru persoanele fizice se stabilete n limitele de la 150 la 1000 uniti convenionale, n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, inndu-se cont
de situaia material a celui vinovat, iar pentru infraciunile comise din interes material pn
la 5000 uniti convenionale, lundu-se ca baz mrimea unitii convenionale la momentul
svririi infraciunii.
(4) n cazurile prevzute la art.21 alin.(3), mrimea amenzii pentru persoanele juridice se
stabilete n limitele de la 500 la 10000 uniti convenionale, n funcie de caracterul i gravitatea infraciunii svrite, de mrimea daunei cauzate, lundu-se n considerare situaia economico-financiar a persoanei juridice. n caz de eschivare cu rea-voin a persoanei juridice
de la achitarea amenzii fixate, instana de judecat poate s nlocuiasc suma neachitat a
amenzii cu urmrirea patrimoniului.
(5) n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la achitarea amenzii stabilite ca
pedeaps principal sau complementar, instana de judecat poate s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu nchisoare n limitele termenelor prevzute la art.70. Suma amenzii se nlocuiete cu nchisoare, calculndu-se o lun de nchisoare pentru 50 uniti convenionale.

134

Codul penal al Republicii Moldova

(6) Amenda n calitate de pedeaps complementar poate fi aplicat numai n cazurile n


care ea este prevzut ca atare pentru infraciunea corespunztoare.
(7) n cazul n care condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit ca pedeaps
principal sau complementar, instana de judecat poate, potrivit prevederilor art.67, s nlocuiasc suma neachitat a amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii, calculnduse 60 de ore de munc neremunerat n folosul comunitii pentru 50 uniti convenionale de
amend.
[Art.64 modificat prin Legea nr.136-XVI din 19.06.2008, n vigoare 08.08.2008]
[Art.64 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
[Art.64 modificat prin Legea nr.305-XV din 11.07.03, n vigoare 22.07.03]
1. Amenda, n conformitate cu alin.(1) al art.64 CP, este o sanciune pecuniar ce se aplic
de ctre instana de judecat n cazurile i n limitele prevzute de CP. Ea este o restrngere a
drepturilor patrimoniale ale condamnatului, care se manifest n reducerea patrimoniului su. n
prezent, amenda este una dintre cele mai rspndite tipuri de pedepse, att n legile penale, ct i
n practica judectoreasc, n majoritatea jurisdiciilor lumii.
2. Amenda poate fi aplicat att ca pedeaps principal, ct i ca pedeaps complementar.
Ea se stabilete n uniti convenionale, o unitate convenional fiind egal cu 20 de lei (alin.(2)
al art.64 CP). n cazul n care se va modifica cuantumul unitii convenionale, ca baz se va lua
mrimea acesteia la momentul svririi infraciunii.
3. Mrimea amenzii pentru persoanele fizice se stabilete n limitele de la 150 la 1000 de
uniti convenionale, n funcie de caracterul i de gravitatea infraciunii svrite, inndu-se
cont de situaia material a celui vinovat. Astfel, la aprecierea situaiei materiale a vinovatului,
trebuie s se in cont de mrimea veniturilor condamnatului, de numrul persoanelor aflate la
ntreinere, de ali factori care determin situaia lui material.
4. n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la achitarea amenzii stabilite ca pedeaps principal sau complementar, instana de judecat poate s nlocuiasc suma neachitat
a amenzii cu nchisoare n limitele termenelor prevzute de lege sau de art.70 CP. n astfel de
cazuri de nlocuire a pedepselor, o lun de arest sau de nchisoare se calculeaz pentru 50 de
uniti convenionale (alin.(5) al art.64 CP). Condamnatul se eschiveaz cu rea-voin atunci
cnd i schimb locul de trai i nu anun organele care supravegheaz executarea pedepsei,
cnd ascunde sau nu declar veniturile din care poate fi perceput amenda.
5. Cazurile de eschivare cu rea-voin trebuie deosebite de cele n care, din condiii obiective, condamnatul nu este n stare s plteasc amenda stabilit (lipsa salariului sau a altor venituri, starea material grea condiionat de numrul mare de persoane aflate la ntreinere sau
bolnave etc.). Potrivit prevederilor CP, n situaia dat, instana de judecat poate s nlocuiasc
suma neachitat a amenzii cu munca neremunerat n folosul comunitii, calculndu-se 60 de
ore de munc neremunerat n folosul comunitii pentru 50 de uniti convenionale de amend
(alin.(7) al art.64 din CP).
6. n calitate de pedeaps complementar, amenda poate fi aplicat numai n cazurile n care ea este prevzut ca atare pentru infraciunea corespunztoare (alin.(2), (3), (4) ale art.189 cu
sau fr alin.(3) al art.190).
7. Amenda reprezint o pedeaps la fel de veche ca i privaiunea de libertate. Att n vechea, ct i n noua reglementare, ea reprezint prima i cel mai des utilizat alternativ a deteniunii penitenciare.

Comentariu

135

8. n prezent CP al RM prevede amenda alternativ pedepsei nchisorii n 226 de sanciuni


ale PS a CP, fapt ce constituie mai mult de 2/3 din numrul total al faptelor social periculoase
recunoscute de legislator drept infraciune.
9. Amenda ca pedeaps principal poate fi folosit, de asemenea, n cazurile aplicrii de ctre instana de judecat a unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege pentru infraciunea concret (art.79 CP), precum i n cazurile nlocuirii prii neexecutate din pedeaps cu o
pedeaps mai blnd (art.92 CP).
10. Cuantumul special al amenzii este stabilit pentru fiecare infraciune n parte.
11. Mrimea amenzii trebuie stabilit n aa mod ca s nu-l pun pe infractor n situaia de
a nu-i ndeplini ndatoririle privitoare la ntreinerea, educarea, nvtura persoanelor fa de
care are asemenea obligaiuni legale.
12. Suma concret a amenzii se apreciaz n funcie de: a) caracterul i gravitatea infraciunii svrite; b) mrimea daunei cauzate; c) situaia economico-financiar a ntreprinderii.
13. Funcia de constrngere a pedepsei prin amend poate fi realizat i prin micorarea
patrimoniului persoanei vinovate, n funcie de suma amenzii, fapt care conduce implicit la nsprirea vieii condamnatului.
14. Achitarea amenzii de ctre condamnat se efectueaz n termenul stabilit de ctre instana de judecat. Actele de confirmare a achitrii amenzii urmeaz a fi prezentate instanei.
15. n cazul n care condamnatul nu este n stare s achite amenda, instana judiciar, executorul public, la cererea condamnatului, poate amna sau ealona plata pe un termen de pn la
un an (a se vedea CEx).
16. Prin eschivare cu rea-voin se nelege nendeplinirea contient, fr motive obiective, de ctre condamnat a deciziei instanei de judecat de a achita n termen amenda stabilit.
17. La determinarea sumei amenzii instana de judecat n fiecare caz concret ia n considerare nu numai gravitatea infraciunii comise, motivul acesteia, dar i persoana celui vinovat,
circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea, influena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii vinovatului, condiiile de via ale familiei acestuia.
18. Stabilind amenda maxim (prevzut n articolul respectiv al PS a CP), instana de judecat trebuie s se bazeze pe cerinele ca pedeapsa s poat fi executat, s fie posibil (real),
s nu-l lipseasc pe condamnat i pe familia acestuia de mijloace de existen.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza Gerger v.Turcia din
08.07.1999 (nr.00024919/94): La 23 septembrie 1995 reclamantul i-a ncheiat pedeapsa cu
nchisoarea. Totui, deoarece nu pltise amenda care-i fusese impus, el a fost meninut n detenie conform seciunii 5 din Legea de Executare a Sentinelor (Legea nr.647), fiind nevoit s
stea n nchisoare cte o zi n plus pentru fiecare 10.000 de TRL datorate (...). La 26 octombrie
1995. dl Gerger a pltit restul amenzii i a fost eliberat. La 30 octombrie 1995 a intrat n vigoare
Legea nr.4126 din 27 octombrie 1995. Inter alia, aceasta reducea durata pedepselor cu nchisoarea prevzute prin seciunea 8 din Legea nr.3713, crescnd cuantumul amenzilor (...). Printr-o
prevedere provizorie n legtur cu seciunea 2, Legea nr.4126 stipula c sentinele date conform
seciunii 8 din Legea nr.3713 vor fi revizuite n mod automat (...). n consecin, Curtea Securitii Naionale a revizuit cazul reclamantului n privina temeiurilor. La 17 noiembrie 1995,
aceasta a impus o amend suplimentar de 84.833.333 TRL, cu suspendarea plii. Acea decizie
a devenit final la 15 martie 1996//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 26.10.2004: Sentina adoptat n
cazul acordului de recunoatere a vinoviei poate fi atacat cu recurs, invocndu-se doar erorile
procesuale i msura de pedeaps stabilit (Decizia 1ra-660/2004).

136

Codul penal al Republicii Moldova

CP al CSJ din 26.10.2004: Art.84 din CP nou nu prevede aplicarea principiului absorbirii
pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr pentru concurs de infraciuni grave (Decizia 1re531/2004).
Plenul CSJ din 29.01.2007: La rencadrarea faptei n baza legii noi prin prisma art.10 CP
(2002), instana de judecat nu era n drept s stabileasc i pedeapsa cu amenda, deoarece
aceasta nu era prevzut n calitate de sanciune n articolul care era n vigoare la data comiterii
infraciunii (Hotrrea 4-1re-20/2007).
ARTICOLUL 65. PRIVAREA DE DREPTUL DE A OCUPA
ANUMITE FUNCII SAU DE A EXERCITA O ANUMIT ACTIVITATE
(1) Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
const n interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o activitate de natura aceleia de
care s-a folosit condamnatul la svrirea infraciunii.
(2) Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
poate fi stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani.
(3) Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi aplicat ca pedeaps complementar i n cazurile cnd nu este prevzut n calitate de pedeaps pentru infraciunile din Partea special a prezentului cod, dac, innd cont de caracterul
infraciunii svrite de cel vinovat n timpul ndeplinirii obligaiilor de serviciu sau n timpul
exercitrii unei anumite activiti, instana de judecat va considera imposibil pstrarea de ctre
acesta a dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate.
(4) La aplicarea pedepsei privative de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate n calitate de pedeaps complementar la amend sau munc neremunerat n folosul comunitii, termenul ei se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii,
iar la aplicarea ei n calitate de pedeaps complementar, la nchisoare, termenul ei se calculeaz din momentul executrii pedepsei principale.
[Art.65 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.65 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
const n interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o activitate de natura aceleia de care
s-a folosit condamnatul la svrirea infraciunii. Este reglementat de alin.(1) al art.65 din CP.
Legea nu prevede, dup exemplul altor legislaii6, tipul funciei sau natura, genul de activitate
care cad sub interdicie. Acestea pot fi diverse: fie o funcie n organele de stat sau obteti, fie
activiti profesionale, de ntreprinztor sau de alt natur. Singurul criteriu stipulat de lege de
identificare a funciei sau activitii asupra crora pot fi impuse restricii de ctre instana de judecat este utilizarea funciei sau activitii la svrirea infraciunii.
2. Aplicarea acestui tip de pedeaps este determinat n mod principal de necesitatea de a
preveni recidiva persoanelor care au comis infraciuni n legtur cu funcia ocupat sau cu activitatea profesional.
3. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate poate fi stabilit de instana de judecat pe un termen de la 1 la 5 ani. Legea prevede c aceast pedeaps poate fi aplicat att ca principal, ct i drept complementar.
6

Art.47 din CP al Federaiei Ruse prevede c privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate const n interzicerea de a ocupa funcii n organele de stat, n organele administraiei publice locale sau de a practica o
anumit activitate profesional sau de a alt natur.

Comentariu

137

4. n cazul aplicrii amenzii, instana nu o poate dispune n general, ci trebuie s specifice


expres funcia (tipul de funcie: funcie de conducere n organele de stat, administrator al valorilor materiale, funcii cu caracter educativ etc.) care se interzice a fi ocupat sau genul de activitate care nu mai poate fi desfurat.
5. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se
aplic att ca pedeaps principal, ct i n calitate de pedeaps complementar. Aceast categorie de pedeaps este constituit din dou interdicii diferite: privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii i privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
6. Interzicerea acestui drept este determinat de obicei de activitatea infracional a condamnatului care s-a folosit de funcia sau profesia sa ori de o anumit activitate pentru a svri
infraciunea.
7. Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii ca msur de pedeaps poate fi aplicat
fa de persoanele care se afl n serviciu n organele de stat sau n administraia public local,
precum i fa de cele care gestioneaz organizaii comerciale, obteti sau alte organizaii nestatale.
8. Msura de pedeaps enunat se realizeaz prin rezilierea contractului de munc dintre
condamnat i administraia respectiv. Acest fapt este confirmat de inscripiile operate n carnetul de munc, i anume: temeiul, perioada i de la care funcii sau activitate este ndeprtat condamnatul.
9. Privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate ca msur de pedeaps presupune interzicerea, n baza sentinei de judecat, de a practica activitatea nominalizat de ctre o
persoan concret. Astfel de activitate poate fi de natura aceleia de care condamnatul s-a folosit
la svrirea infraciunii. Ea include att activitatea de baz (serviciul), de exemplu, medicina,
pedagogia, justiia, conducerea mijloacelor de transport n baz de contract etc., ct i activitatea
n afara serviciului, de exemplu, conducerea transportului personal, vntoarea etc.
10. Decizia de a priva condamnatul de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita
o anumit activitate este adoptat de instana de judecat n baza materialelor dosarului, innduse cont de gravitatea infraciunii svrite, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei
care agraveaz rspunderea etc. (a se vedea comentariul de la art.75 CP).
11. Instana de judecat, la emiterea sentinei, nu-i poate interzice condamnatului s ocupe
n general o funcie de rspundere, dar trebuie s nominalizeze care funcii anume n organele de
stat, ce activitate i pe ce perioad condamnatul nu are dreptul s le ocupe.
12. Prin dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate se nelege un post ntr-o ntreprindere, instituie, organizaie de stat sau n organele de administrare public local ori o subdiviziune, filial a lor, n care persoana respectiv, prin numire, alegere sau
n virtutea unei nsrcinri deine anumite drepturi i obligaiuni n vederea exercitrii funciilor
autoritii publice sau a aciunilor administrative de dispoziie sau organizatorico-economice (a
se vedea i prevederile de la art.123 i 124 CP).
13. Pedeapsa de privare a dreptului de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate, ca pedeaps principal sau ca pedeaps complementar la pedeapsa sub form de
amend sau munc neremunerat n folosul comunitii, se execut de ctre serviciile de executare de la locul de trai al condamnailor.
14. Conform alin.(3) art.65 CP, aceste dou msuri se pot aplica drept pedepse complementare i n cazurile n care ele nu sunt prevzute n articolele PS a CP. n aceste cazuri, caracterul
infraciunii comise este determinat n funcie de postul ocupat sau de activitatea practicat i de
posibilitatea infractorului de a le utiliza n scopul svririi noilor infraciuni. Dac infraciunea
nu este legat de activitatea profesional, inculpatul nu poate fi privat de dreptul de a exercita
aceast activitate.

138

Codul penal al Republicii Moldova

15. Faptul c, la momentul emiterii sentinei, inculpatul nu ocupa o anumit funcie de stat
i nu practica activitatea cu care a fost legat infraciunea nu poate fi piedic pentru aplicarea
acestor pedepse. Mai mult, instana poate aplica pedepsele enunate i n cazul n care infractorul
ndeplinea anumite funcii, obligaiuni temporare la comand sau indicaie.
16. Modul de aplicare a pedepselor menionate este stabilit concret n alin.(4) art.65: cnd
ele sunt numite n calitate de pedepse complementare la amend sau la munc neremunerat n
folosul comunitii, termenul se calculeaz din momentul rmnerii definitive a hotrrii (sentinei).
Jurisprudena instanelor internaionale: Decizia CEDO din 30.05.2006 Matyjek
v.Polonia//www.coe.int
ARTICOLUL 66. RETRAGEREA GRADULUI MILITAR,
A UNUI TITLU SPECIAL, A GRADULUI DE CALIFICARE (CLASIFICARE)
I A DISTINCIILOR DE STAT
n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de
grav, instana de judecat, innd cont de circumstanele svririi infraciunii, poate retrage
condamnatului gradul militar, titlul special, gradul de calificare (clasificare) i distinciile de
stat.
1. Retragerea gradului militar, a unui titlu special, a gradului de calificare (clasificare) i
a distinciilor de stat constituie o pedeaps care se aplicat numai n calitate de pedeaps complementar. n conformitate cu art.66 CP, n caz de condamnare pentru o infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav, instana de judecat, innd cont de circumstanele svririi infraciunii, poate retrage condamnatului gradul militar, titlul special, gradul de calificare i distinciile de stat. n vechea reglementare, la art.34, pedeapsa avea denumirea de retragere a gradelor militare i a altor titluri, precum i a ordinelor, medaliilor i a titlurilor onorifice.
2. Gradul militar se acord persoanei pentru anumite merite n rndurile Forelor Armate,
organelor securitii statului. Tipurile de grade militare (locotenent, cpitan, colonel etc.) i ordinea de conferire a acestora sunt reglementate de legislaie.
3. Titlul special este o meniune de stat care se atribuie pentru serviciul n diferite organe:
serviciul diplomatic, controlul vamal (plutonier al serviciului vamal, locotenent al serviciului
vamal etc.), organele fiscale etc.
4. Gradul de calificare (clasificare) este o meniune special de stat care se acord funcionarilor publici, adic persoanelor care satisfac serviciul public n diverse organe: aparatul Parlamentului i Preedintelui RM, aparatul Cancelariei de Stat, Curtea de Conturi etc. n conformitate cu Legea cu privire la serviciul public nr.443-XIII din 04.05.1995, sunt stabilite trei ranguri
crora le corespund cte trei grade de calificare a funcionarilor publici: consilier de clasa I, de
clasa a II-a, de clasa a III-a, consilier de stat de clasele I, a II-a, a III-a i consilier de stat al RM,
care poate fi de trei clase.
5. Distinciile de stat sunt ordinele (Ordinul Republicii, Ordinul tefan cel Mare, Ordinul
de Onoare etc.) i medaliile (Meritul Civic, Meritul Militar, Mihai Eminescu etc.), inclusiv
jubiliare i titlurile onorifice (Meter-Faur, Om Emerit etc), care se confer n semn de recunotin i apreciere a meritelor persoanelor fizice i juridice (Ordinul Meritul Civic etc.).n conformitate cu art.34 al Legii cu privire la distinciile de stat, retragerea distinciilor de stat se efectueaz numai de ctre Preedintele RM, cruia instana de judecat i propune acest lucru n cazul n care persoana a fost condamnat pentru o infraciune grav. Distinciile de stat retrase sunt
restituite organului care se ocup cu problemele conferirii distinciilor de stat.

Comentariu

139

6. Aceast categorie de pedeaps poate fi aplicat numai n calitate de pedeaps complementar (a se vedea alin.(4) art.62 CP). Pornind de la cerinele alin.(5) art.90 CP, ea poate fi
aplicat i n caz de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
7. Instana de judecat care a luat decizia privind retragerea gradului militar, a unui titlu
special, a gradului de calificare (clasificare) si a distinciilor de stat, n calitate de pedeaps
complementar, imediat dup intrarea n vigoare a sentinei, printr-o sesizare, aduce aceast decizie la cunotina organului care i-a conferit condamnatului gradul, titlul sau distincia respectiv. La sesizare se anexeaz i copia sentinei.
8. Organul respectiv va efectua modificrile necesare n documentele de conferire a gradului, titlului sau distinciei i va lua msurile respective de privare de dreptul de purtare i de nlesnirile pe care le acord aceste grade, titluri sau distincii. Despre aceasta va fi informat instana.
9. Retragerea gradului militar poate fi aplicat nu numai persoanelor concrete n timpul
serviciului activ, dar i celor ce au trecut n rezerv.
10. Instana de judecat nu este n drept s priveze condamnatul de titlul sau gradul tiinific.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea CEDO n cauza Engel i alii
v.Olanda din 08.06.1976: Pedeapsa implicnd privarea de libertate care l amenina teoretic pe
dl Engel era de o durat prea scurt pentru a ine de legea penal. Mai mult, acesta nu risca
executarea pedepsei o dat cu ncheierea procedurilor instituite la Curtea Militar Suprem la 7
aprilie 1971, din moment ce o executase deja de la 20 la 22 martie (paragrafele 34-36, 63 i
66)//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CPL al CSJ din 19 februarie 2008: Prin sentina
Judectoriei Ciocana, mun.Chiinu din 06 iulie 2007, L:G. a fost condamnat n baza art.327
alin.(2) lit.a) CP la amend n mrime de 600 uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a
ocupa funcii n cadrul MAI pe un termen de 1 (unu) an (Decizia 1ra-106/2008).
ARTICOLUL 67. MUNCA NEREMUNERAT N FOLOSUL COMUNITII
(1) Munca neremunerat n folosul comunitii const n antrenarea condamnatului, n afara timpului serviciului de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei publice locale.
(11) n cazul militarilor n termen i militarilor cu termen redus, munca neremunerat n folosul comunitii const n antrenarea condamnailor n timpul liber de edine, stabilite n conformitate cu cerinele regulamentelor militare, la munc, determinat de comandantul unitii
militare.
(2) Munca neremunerat n folosul comunitii se stabilete pe un termen de la 60 la 240 de
ore i este executat de la 2 la 4 ore pe zi.
(3) n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la munca neremunerat n folosul
comunitii, ea se nlocuiete cu nchisoare, calculndu-se o zi de nchisoare pentru 2 ore de
munc neremunerat n folosul comunitii. n acest caz, termenul nchisorii poate fi mai mic de
6 luni.
(4) Munca neremunerat n folosul comunitii nu poate fi aplicat persoanelor recunoscute ca invalizi de gradele I i II, militarilor prin contract, femeilor gravide, femeilor care au copii
n vrst de pn la 8 ani, persoanelor care nu au atins vrsta de 16 ani i persoanelor care au
atins vrsta de pensionare.
(5) Munca neremunerat n folosul comunitii va fi prestat timp de cel mult 18 luni, timp
care se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti.

140

Codul penal al Republicii Moldova

(6) Militarii n termen i militarii cu termen redus condamnai la munc neremunerat n


folosul comunitii execut aceast pedeaps n unitatea militar.
[Art.67 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.67 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
[Art.67 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]
1. Munca neremunerat n folosul comunitii constituie o pedeaps aplicabil doar n calitate de pedeaps principal, reprezentnd una dintre pedepsele de baz alternative celor privative
de libertate, care au completat sistemul de pedepse din CP din 2002. Este un pas care se ncadreaz n politica european n acest domeniu. Aceast pedeaps a fost preluat din experiena
altor state Frana, Marea Britanie, Olanda, SUA, Germania etc., state n care s-a confirmat deja
ca fiind o pedeaps de baz n substituirea pedepselor privative de libertate. Munca neremunerat n folosul comunitii aplicat pe larg n rile de peste hotare exista de mult n reglementrile
vechii legi penale a RM n modalitatea muncii corecionale (art.27 CP al RSSM din 1961). Dup
cum demonstreaz experiena rilor de peste hotare, eficacitatea acestei pedepse necesit cheltuieli financiare eseniale n scopul crerii locurilor de munc special destinate categoriilor date
de condamnai. n calitate de exemplu putem aduce Finlanda, ar n care guvernul a eliberat
mijloace pentru crearea a 100 mii de locuri de munc, fapt care i-a fcut efectul asupra diminurii numrului condamnailor la privaiune de libertate. Drept rezultat, aceast ar care ocupa
mai nainte unul dintre primele locuri dup indicele celor condamnai la privaiune de libertate la
100 mii de locuitori, a trecut n grupa rilor cu cel mai favorabil indice dup criteriul dat, n
timp ce RM rmne n fruntea celor mai nefavorabile ri.3. n aceast ordine de idei, se impune
promovarea i aplicarea, pe o scar ct mai larg, a unor msuri alternative pentru deteniune,
fapt recomandat i de structurile internaionale: ONU, CE etc. n baza celor afirmate, i n RM a
fost iniiat un proces de reformare a justiiei penale prin modernizarea acesteia i prin introducerea unor forme de corecie ca munca neremunerat n folosul comunitii, medierea i probaiunea. Astfel, conform alin.(1) al art.67 din CP, munca neremunerat n folosul comunitii const
n antrenarea condamnatului, n afara timpului serviciului de baz sau de studii, la munc, determinat de autoritile administraiei publice locale. Aceasta este o pedeaps care restrnge
dreptul la munc al condamnatului, fiind totodat i una restrictiv de libertate, deoarece executarea are loc n anumite condiii coercitive.
2. Alin.(2) i (5) ale art.67 stabilesc anumite condiii i limite temporale de executare a pedepsei date: aceasta se stabilete pe un termen de la 60 la 240 de ore i este executat de la 2 la 4
ore pe zi; n plus, ea poate fi prestat cel mult 18 luni, timp care se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii judectoreti.
3. Alin.(4) al art.67 CP exclude din cercul persoanelor crora le poate fi stabilit ca pedeaps munca neremunerat n folosul comunitii invalizii de gradele I i II, militarii prin contract,
femeile gravide, femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani, persoanele care nu au atins vrst de 16 ani, precum i persoanele care au atins vrsta de pensionare.
4. n cazul pierderii capacitii de munc de ctre condamnat (recunoaterea persoanei drept
invalid de gradul I sau II) sau al graviditii, judecata poate aplica prevederile art.95 i 96 CP,
ns n alte situaii lipsete o baz juridico-penal pentru amnarea executrii pedepsei.
5. Ideea cluzitoare pentru introducerea acestei modaliti de pedeaps a fost nlocuirea
executrii pedepsei cu nchisoarea n penitenciar cu munca util n stare de libertate. n felul
acesta, pe de o parte, se d ajutor la realizarea scopului executrii pedepsei, acela al educrii prin
munc i al respectului fa de drept, iar pe de alt parte condamnatul este ferit de regimul penitenciar, care este mai dificil i de multe ori d rezultate ndoielnice n privina reeducrii i corijrii lui.

Comentariu

141

6. Din punctul de vedere al naturii juridice, pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunitii const n antrenarea condamnatului n afara timpului serviciului de baz sau de studii
la munca determinat de autoritile publice locale (alin.(1) art.67 CP al RM). Aceast pedeaps
prezint o serie de avantaje: condamnatul nu este rupt de familie i de mediul su profesional;
munca n libertate este mai uoar din punct de vedere fizic i moral; procesul de reeducare este
mai eficient ntr-un loc de munc n liberate, dect ntr-un loc de deinere; munca n folosul comunitii are un efect fizic i emoional asupra delincventului, ntruct i limiteaz libertatea de
deplasare, presupune o anumit autodisciplin i respect pentru ceilali, toate acestea implicnd
condamnatul n exercitarea unor sarcini i care constituie, n anumite condiii, o provocare pentru concepia, experiena i capacitile sale personale.
7. Este adevrat munca aceasta atrage o seam de restricii, dar i acestea sunt mai uor de
suportat dect executarea pedepsei ntr-un penitenciar. Munca n folosul comunitii poate constitui, prin urmare, un mod pozitiv de a-1 pune pe delincvent n situaia s ofere o compensaie
pentru infraciunile comise i poate servi drept posibilitate de a stimula reorientarea interioar a
condamnatului i apariia sentimentului de respect fa de propria persoan. Astfel, aceast
munc are o dubl valoare pentru delincvent prin faptul c l face contient pe acesta c membrii
comunitii sunt afectai de criminalitate i c, la rndul ei, comunitatea sesizeaz c delincvenii
pot aduce o contribuie mai curnd constructiv dect distructiv n viaa ei.
8. Necesitatea implementrii muncii n beneficiul comunitii este motivat de un ir de
factori. n acest sens menionm, n primul rnd, faptul c ntreinerea nchisorilor este foarte
costisitoare.
9. n al doilea rnd, cei mai muli deinui nu sunt criminali periculoi de care societatea
este n drept s fie aprat. Ei sunt, de cele mai multe ori, oameni sraci care au comis delicte
aflate la limita de jos a scrii criminalitii (furt elementar, deteriorare de bunuri) i care nu sunt
criminali profesioniti. n aceast ordine de idei, ne ntrebm: cine are de ctigat dac acetia
sunt, pur i simplu, nchii? Rezultatul este bine cunoscut: statul suport cheltuieli suplimentare,
nici victima i nici societatea nu primesc vreo compensaie, iar nchisorile devin tot mai aglomerate. Concluzia care se desprinde, n mod logic, este urmtoarea: plasarea delincventului ntr-o
instituie n care poate presta o munc util n beneficiul comunitii (adic s fac ceva bun).
Procednd astfel cu o anumit categorie de condamnai, obinem un rezultat mult mai favorabil.
10. Dac trecem n revist PS a CP, constatm c munca comunitar n calitate de pedeaps
este prevzut pentru infraciunile uoare i mai puin grave.
11. Cu toate c satisfacerea muncii date constituie o pedeaps, prescripiile legislaiei muncii privind disciplina de munc, securitatea i protecia muncii, igiena muncii etc., cu unele excepii (munca nu este remunerat i nici benevol), trebuie s fie respectate. Condamnatul poate
fi atras la lucrri ce necesit calificare special doar n cazul n care dispune de o atare calificare.
Se interzice executarea muncii neremunerate n folosul comunitii pe timp de noapte, fr acordul condamnatului. n unele cazuri, munca neremunerat n folosul comunitii are caracter substitutiv. n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la munca neremunerat n folosul
comunitii, ea se nlocuiete cu nchisoarea.
12. n conformitate cu Regulamentul cu privire la modul de executare a pedepsei penale
sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, evidena i controlul asupra comportamentului persoanelor condamnate la pedeapsa dat sunt exercitate de subdiviziunile teritoriale
ale Departamentului de executare a deciziilor judiciare i de Serviciul pentru activitatea cu minorii al MAI - n privina condamnailor minori. Pedeapsa sub form de munc neremunerat n
folosul comunitii se execut la obiective cu destinaie social de la locul de trai al condamnatului.

142

Codul penal al Republicii Moldova

13. Obiectivele cu destinaie social sunt determinate de ctre primrie (pretur), de comun
acord cu serviciul de executare, la organizaii, instituii i ntreprinderi, indiferent de forma organizatorico-juridic a acestora.
14. Munca neremunerat n folosul comunitii poate fi aplicat numai n calitate de pedeaps principal (a se vedea art.62 alin.(2) CP).Condamnatul nu este remunerat pentru astfel de
munc, indiferent de volumul sau calitatea acesteia, adic presteaz o munc gratuit. O astfel
de activitate se efectueaz de ctre condamnat n afara timpului serviciului de baz sau de studii.
Caracterul muncii, locul i volumul ei sunt determinate de autoritile administraiei publice locale i nu poate depi 4 ore pe zi.
15. n funcie de caracterul infraciunii svrite i de persoana inculpatului, munca neremunerat n folosul comunitii poate fi stabilit pe un termen de la 60 pn la 240 de ore. De
obicei, aceast pedeaps se aplic pentru infraciuni uoare i mai puin grave, care prevd o pedeaps de pn la 5 ani de nchisoare sau pentru care n calitate de pedeaps nici nu se aplic
nchisoarea.
16. Constrngerea prin aplicarea acestei pedepse const n faptul c munca neremunerat
are caracter obligatoriu pentru condamnat.
17. n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului de la ndeplinirea muncii neremunerate n folosul comunitii, aceast pedeaps se nlocuiete prin nchisoare, calculele respective
fiind prevzute n acest articol.
18. Prin eschivare cu rea-voin se nelege nendeplinirea contient de ctre condamnat,
fr motive, ntr-un termen rezonabil (ndelungat) a obligaiunilor determinate de ctre administraia public local.
19. Faptul eschivrii cu rea-voin a condamnatului de la ndeplinirea muncii corespunztoare trebuie semnalat n judecata care a aplicat aceast msur de ctre organul care pune n
executare pedeapsa, alturnd i demersul de n favoarea nlocuirii acestei pedepse cu una mai
aspr n condiiile legii.
20. Munca neremunerat n folosul comunitii nu poate fi aplicat persoanelor indicate n
alin.(4) al prezentului articol, cu condiia c la momentul examinrii dosarului n judecat sunt
anexate documentele respective ale condamnailor care certific invaliditatea: vrsta, existena
copiilor pn la 8 ani, starea de gestaie a femeilor etc.
21. n cazul n care condamnatul n timpul executrii pedepsei nominalizate este recunoscut
invalid de gradul I sau II, organul de executare nainteaz instanei judectoreti o prezentare
privind liberarea de executarea ulterioar a pedepsei, iar n caz de graviditate a condamnatei
prezentare privind suspendarea executrii pedepsei pn la natere, apoi persoana este liberat
de executare, deoarece cade sub alt interdicie are copil n vrst de pn la 8 ani.
22. nlocuirea sumei neachitate a amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii
(art.64 alin.(7) CP) poate avea loc n privina altor persoane dect cele enumerate n alin.(4)
art.67 CP i n cazul cnd condamnatul nu se eschiveaz cu rea-voin s plteasc amenda, ci
din cauza situaiei materiale i a msurilor ntreprinse nu este n stare s o plteasc. Deosebirea
dintre eschivarea cu rea-voin a condamnatului de la achitarea amenzii stabilite i imposibilitatea lui s o plteasc trebuie s se fac inndu-se cont de vrsta condamnatului (condamnatei),
de starea social i material, de posibilitatea de a vinde anumite bunuri ori de a lua un mprumut, precum i de alte circumstane, care, n ansamblu, fac dovad c acesta nu este n stare s
achite amenda. nlocuirea amenzii cu munc neremunerat n folosul comunitii se poate aplica
numai n cazul n care condamnatul este de acord cu ndeplinirea acestei munci i suma neachitat poate fi compensat prin aceast munc pe un termen de pn la 240 de ore.
23. Soluionnd demersul de nlocuire a muncii neremunerate n folosul comunitii cu nchisoarea, conform pct.8) alin.(1) art.469 CPP, instana de judecat urmeaz s in seama de

143

Comentariu

faptul c, prin eschivare cu rea-voin a condamnatului de la munc neremunerat n folosul


comunitii, se nelege svrirea de ctre acesta a unei noi nclcri a obligaiunilor condamnatului stipulate n art.191 Cod de executare i pct.29 din Regulamentul cu privire la modul de
executare a pedepsei penale sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, dup care
acesta a fost prentmpinat de dou ori (prima dat oral i a doua n scris) despre consecinele
nerespectrii condiiilor i a modului de ispire a pedepsei.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrile CEDO: Holomiov v.Moldova din
07.11.2006; Boicenco v.Moldova din 11.07.2006; arban v.Moldova din 04.10.2005.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ: Potrivit textului art.62 CP i ordinii n
care sunt enumerate categoriile pedepselor, care pot fi aplicate persoanei fizice pentru o infraciune, amenda ca pedeaps principal se consider o pedeaps mai blnd ca munca neremunerat
n folosul comunitii. Prin admiterea apelului inculpatului cu casarea sentinei prin care amenda
ca pedeaps principal s-a nlocuit cu munca neremunerat n folosul comunitii, fr consimmntul inculpatului, s-a creat o situaie mai grav pentru persoana ce a declarat apel. Sistemul
de pedepse fixat n art.62 Cod penal ncepe cu cea mai blnd - amend i se termin cu cea mai
aspr - deteniunea pe via i dac amenda e situat la lit.a) din acest articol apoi munca neremunerat e situat pe locul 4 la litera d) i este, deci, mai sever, deoarece compararea pedepselor dup rigurozitate se face prin aprecierea locului lor n coninutul articolului menionat.
Consecutivitatea pedepselor n art.62 CP:
1) d posibilitate s se in seama de aprecierile i cerinele legislativului referitoare la sanciuni atunci cnd instana de judecat aplic o msur mai blnd dect cea prevzut pentru infraciunea svrit, pornind de la sistemul pedepselor, prevzute la art.2 CP;
2) orienteaz instanele de judecat spre determinarea pedepselor persoanelor care au svrit infraciuni uoare, mai puin grave, ncepnd cu cele mai blnde.
Instana de fond a inut cont de aceasta i, n cazul dat, motivat a aplicat pedeapsa, pe cnd
cea de apel nu a inut cont i a comis eroare de drept, care urmeaz a fi corectat de ctre instana de recurs prin admiterea recursului procurorului n favoarea inculpailor, casarea hotrrii atacate i meninerea hotrrii instanei de fond (Decizia 1ra-664/2005).
[Art.68 exclus prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
[Art.68 completat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]
[Art.69 exclus prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
ARTICOLUL 70. NCHISOAREA
(1) nchisoarea const n privarea de libertate a persoanei vinovate de svrirea unei infraciuni prin izolarea impus a acesteia de mediul normal de via i plasarea ei, n baza hotrrii instanei de judecat, pe un anumit termen, ntr-un penitenciar.
(2) nchisoarea se stabilete pe un termen de la 3 luni la 20 de ani.
(3) La stabilirea pedepsei nchisorii pentru persoana care, la data svririi infraciunii, nu
a atins vrsta de 18 ani, termenul nchisorii se stabilete din maximul pedepsei, prevzute de
legea penal pentru infraciunea svrit, reduse la jumtate.
(4) La stabilirea pedepsei definitive n caz de concurs de infraciuni, pedeapsa nchisorii nu
poate depi 25 de ani pentru aduli i 12 ani i 6 luni pentru minori, iar n caz de cumul de sentine 30 ani pentru aduli i 15 ani pentru minori.

144

Codul penal al Republicii Moldova

(5) n cazul nlocuirii pedepsei deteniunii pe via cu o pedeaps mai blnd, cu titlu de
graiere, se aplic nchisoarea pe un termen de 30 de ani.
[Art.70 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.70 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. Lexemul nchisoare semnific locul n care sunt nchise persoanele condamnate la pedepse privative de libertate sau sunt deinute preventiv. Prin comutare semantic, sensul lexemului s-a extins i asupra modalitii de privare de libertate a persoanei vinovate de svrirea unei
infraciuni prin izolare impus acesteia de mediul normal de via i plasarea ei, pe baza hotrrii instanei de judecat, pe un anumit termen ntr-un penitenciar (alin.(1) al art.70 CP). Fiind una dintre categoriile de pedeaps, nchisoarea const n privarea de libertate, izolarea de societate a persoanei
fizice prin deinerea ei pe un anumit termen n baza i n modul stabilit de lege. nchisoarea are drept
scop limitarea libertii persoanei i efectuarea supravegherii asupra comportamentului condamnatului.
nchisoarea este una dintre cele mai severe pedepse din categoria celor principale, care se caracterizeaz n mod esenial prin dou trsturi izolarea forat de societate a condamnatului i instituirea unui regim bine reglementat de executare a acestei pedepse.
2. Conform alin.(2) al art.70 CP, nchisoarea se stabilete pe un termen de la 3 luni la 20 de
ani (alin.(2) al art.70 CP). Termenul maxim al nchisorii se reduce pn la 1/2 n cazul n care
infraciunea a fost comis de ctre un minor n vrst de pn la 18 ani la momentul svririi ei
(alin.(3) al art.70 CP).
3. Totodat, n cazul stabilirii unei pedepse definitive n cazul unui concurs de infraciuni,
limita maxim a pedepsei cu nchisoarea se ridic la 25 de ani, iar n cazul unui cumul de sentine, limita maxim nu poate depi termenul de 30 de ani (alin.(4) al art.35 CP).
4. Potrivit alin.(5) al art.70 CP, n cazul nlocuirii pedepsei deteniunii pe via cu o pedeaps
mai blnd, cu titlu de graiere (art.108 CP), se aplic nchisoarea pe un termen de 30 de ani.
5. Femeile condamnate execut pedeapsa nchisorii n penitenciare pentru femei (alin.(6) al
art.72 CP).
6. Pedeapsa n form de nchisoare, stabilit prin sentina instanei de judecat, se execut
n penitenciare de tip deschis, seminchis i nchis (a se vedea comentariul de la art.72 CP).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrile CEDO: Conka v.Belgia din
05.02.2002; Erdem v.Germania din 05.10.2001; Sakik si altii v.Turcia din 26.11.1997;
Loukanov v.Bulgaria din 20.03.1997; W. v.Elveia din 26.01.1993; Toth v.Austria din
12.12.1991; Letellier v.Frana din 26.06.1991; Huber v.Elveia din 23.10.1990; Fox, Campbell
i Hartley v.Marea Britanie i Irlanda de Nord din 30.08.1990; Lamy v.Belgia din 30.03.1989;
Brogan i alii v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din 29.11.1988; Duinhof i
Duijf v.Olanda din 04.05.1984//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 15.01.2008: Pentru persoana care,
la data svririi infraciunii, nu a atins vrsta de 18 ani, termenul nchisorii se stabilete din
maximul pedepsei, prevzute de legea penal pentru care infraciunea svrit, reduse la jumtate (Decizia 1re-25/2008).
ARTICOLUL 71. DETENIUNEA PE VIA
(1) Deteniunea pe via const n privarea de libertate a condamnatului pentru tot restul vieii.
(2) Deteniunea pe via se stabilete numai pentru infraciunile excepional de grave.
(3) Deteniunea pe via nu poate fi aplicat femeilor i minorilor.

Comentariu

145

1. Deteniunea pe via este, conform CP, cea mai sever pedeaps din ntregul sistem de
pedepse aplicabile persoanelor fizice, a fost introdus, n sistemul pedepselor CP al RM din
1961, n 1995, odat cu abolirea pedepsei cu moartea, lundu-i locul acesteia i devenind cea
mai aspr pedeaps, astfel fiind pstrat i n codul din 2002. Deci, odat cu excluderea pedepsei
capitale, persoanelor condamnate la aceast pedeaps le-a fost schimbat pedeapsa n privaiune
de libertate pe via, numai n 1997 aceast pedeaps a fost aplicat asupra a 10 persoane.
2. Aceast pedeaps const n privarea de libertate a condamnatului pentru tot restul vieii
(alin.(1) art.71 CP). Deteniunea pe via poate fi stabilit numai pentru comiterea unei infraciuni excepional de grave.
3. Conducndu-se de principiul umanismului i n scopul respectrii conveniilor internaionale, legea penal exclude femeile i minorii din categoria de persoane crora le poate fi stabilit aceast pedeaps sever (alin.(3) art.71 CP). Din aceleai considerente, persoana condamnat la deteniune pe via poate fi liberat n anumite condiii nainte de termen dac a executat
efectiv cel puin 30 de ani de nchisoare (alin.(5) al art.91 CP).
4. Aceast pedeaps se execut n condiiile prevzute de lege.
5. La aceast pedeaps nu pot fi supui minorii i femeile, ca dovad a realizrii principiului umanismului. Aceast prevedere corespunde pe deplin cerinelor Conveniei Internaionale
cu privire la Drepturile Copilului, adoptat la 20 noiembrie 1989 la New York, la care RM a
aderat n 1993.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrile CEDO: Popovici v.Moldova din
06.11.2007; Kafkaris v.Cipru din 11.04.2006//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 13.02.2004: Conform art.71 alin.3 CP,
adoptat la 18.04.2002 deteniunea pe via nu poate fi aplicat femeilor (Hotrrea 4-1re1/2004).
ARTICOLUL 72. CATEGORIILE
PENITENCIARELOR N CARE SE EXECUT PEDEAPSA CU NCHISOARE
(1) Pedeapsa cu nchisoare se execut n urmtoarele penitenciare:
a) de tip deschis;
b) de tip seminchis;
c) de tip nchis.
(2) n penitenciare de tip deschis execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare
pentru infraciuni svrite din impruden.
(3) n penitenciare de tip seminchis execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare pentru infraciuni uoare, mai puin grave i grave, svrite cu intenie.
(4) n penitenciare de tip nchis execut pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare
pentru infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i persoanele care au svrit infraciuni ce constituie recidiv.
(5) Persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani execut pedeapsa cu nchisoare n penitenciare pentru minori, inndu-se cont de personalitatea condamnatului, antecedentele penale
i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite.
(6) Femeile condamnate execut pedeapsa nchisorii n penitenciare pentru femei.
(7) Schimbarea categoriei penitenciarului se efectueaz de ctre instana de judecat n corespundere cu legislaia.
[Art.72 completat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]

146

Codul penal al Republicii Moldova

1. CP prevede categoriile penitenciarelor n care se ispete pedeapsa cu nchisoarea: penitenciar de tip deschis, penitenciar de tip seminchis i penitenciar de tip nchis.
2. n penitenciare de tip deschis i ispesc pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare
pentru infraciuni svrite din impruden (a se vedea comentariul de la art.18 CP).
3. n penitenciare de tip seminchis i ispesc pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare pentru infraciuni uoare, mai puin grave i grave, svrite cu intenie (a se vedea comentariul de la art.16, 17 CP).
4. n penitenciare de tip nchis i ispesc pedeapsa persoanele condamnate la nchisoare
pentru infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i persoanele care au svrit infraciuni ce constituie recidiv.
5. Conform alin.(5) al prezentului articol, persoanele care nu au atins vrsta de 18 ani ispesc pedeapsa cu nchisoarea n penitenciare pentru minori, inndu-se cont de personalitatea
condamnatului, antecedentele penale i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite.
6. Funcionarea penitenciarului pentru minori se bazeaz pe principiile generale i pe cerinele de regim stabilite de lege.
7. n penitenciarul pentru minori condamnaii n vrst de pn la 18 ani, de regul, se dein
separat de condamnaii aduli. n scopul corijrii condamnailor minori, n aceste penitenciare
este organizat un proces unic de instruire i educaie, ndreptat spre educarea lor n spiritul respectrii legilor, al atitudinii contiincioase fa de pregtirea profesional i ridicarea nivelului
de cultur general.
8. Schimbarea categoriei penitenciarului se efectueaz de ctre instana de judecat la propunerea administraiei n corespundere cu legislaia n vigoare.
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 27.09.2004: Dat fiind faptul c prin
CP nou n redacia anului 2002 n art.72 este prevzut o nou categorie de penitenciare pentru
executarea pedepsei cu nchisoarea, recursul a fost admis parial i executarea pedepsei n colonie de corectare prin munc cu regim riguros a fost stabilit n penitenciar de tip seminchis
(Hotrrea 4-1re-59/2004).
HP CSJ din 23.01.2006: Conform alin.(4) art.72 CP, n penitenciare de tip nchis exist
pedeapsa persoanelor condamnate la nchisoare pentru infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i persoanele care au svrit infraciuni ce constituie recidiv (Hotrrea
4-1re-5/2006).
ARTICOLUL 73. PRIVAREA UNEI PERSOANE
JURIDICE DE DREPTUL DE A EXERCITA O ANUMIT ACTIVITATE
(1) Privarea unei persoane juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate const n
stabilirea interdiciei de a ncheia anumite tranzacii, de a emite aciuni sau alte titluri de valoare, de a primi subvenii, nlesniri i alte avantaje de la stat sau de a exercita alte activiti.
(2) Privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi limitat la un anumit teritoriu sau la o anumit perioad a anului i se stabilete pe un termen de pn la 5 ani sau pe un
termen nelimitat.
[Art.73 modificat prin Legea nr.136-XVI din 19.06.2008, n vigoare 08.08.2008]
1. Privarea unei persoane juridice de dreptul de a exercita o anumit activitate este a doua
pedeaps prevzut de CP pentru persoanele juridice, care poate fi aplicat att n calitate de pedeaps principal, ct i n calitate de pedeaps complementar. Conform art.73, aceast pedeaps const n stabilirea interdiciei de a ncheia anumite tranzacii, de a emite aciuni sau alte

147

Comentariu

titluri de valoare, de a primi subvenii, nlesniri i alte avantaje de la stat sau de a exercita alte
activiti.
2. Alin.(2) al art.73 din CP prevede urmtoarele: privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate poate fi limitat la un anumit teritoriu sau la o anumit perioad a anului i se
stabilete pe un termen de pn la 5 ani sau pe un termen nelimitat.
3. Interdicia unei activiti poate s se extind asupra unui anumit teritoriu sau s prevad
o anumit perioad a anului.
4. Aceast categorie de pedeaps aplicat persoanelor care desfoar activitate de ntreprinztor este o noutate n dreptul penal al RM.
5. Se tie c persoana juridic activeaz n baza autorizaiei sau a licenei de activitate eliberate de organul de stat respectiv.
6. Pentru svrirea infraciunii concrete, persoana juridic poate fi privat de dreptul de a
exercita o anumit activitate pentru care dispune de autorizaie sau licen din momentul intrrii
n vigoare a hotrrii respective.
7. n acest caz, instana de judecat remite organului de stat respectiv sentina spre executare a pedepsei nominalizate fa de persoana juridic recunoscut vinovat.
8. Organul de stat, care a eliberat persoanei juridice autorizaia sau licena, o poate anula
sau modifica n corespundere cu hotrrea instanei de judecat n aa fel ca s fie stabilite interdiciile de a ncheia anumite tranzacii, de a emite aciuni sau alte titluri de valoare, de a primi
subvenii, nlesniri i alte avantaje de la stat sau de a exercita alte activiti.
9. Organul respectiv, dup primirea sentinei i realizarea ei, comunic instanei judectoreti, informeaz organul fiscal i administraia public local din raza de activitate a persoanei
juridice despre executarea pedepsei numite.
10. n sentina instanei trebuie s fie reflectat concret n ce teritoriu sau pentru ce perioad
a anului, pe ct timp i de care activitate este privat de dreptul de a o exercita persoana juridic
n cauz.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrile CEDO: Savichi v.Moldova din
11.10.2005; Comingersoll S.A. v.Portugalia din 06.04.2000// www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 07.03.2008: Alin.(4) art.21 CP stabilete cazuri stricte cnd persoana juridic este pasibil de rspundere penal, i articolul 261/1
CP nu este indicat n aceast norm (Decizia 1ra-111/2008).
ARTICOLUL 74. LICHIDAREA PERSOANEI JURIDICE
(1) Lichidarea persoanei juridice const n dizolvarea acesteia, cu survenirea consecinelor
prevzute de legislaia civil.
(2) Lichidarea persoanei juridice se stabilete n cazul n care instana de judecat constat
c gravitatea infraciunii svrite face imposibil pstrarea unei atare persoane juridice i
prelungirea activitii ei.
[Art.74 modificat prin Legea nr.136-XVI din 19.06.2008, n vigoare 08.08.2008]
1. Lichidarea persoanei juridice este cea de a treia i ultima pedeaps prevzut de CP care
poate fi aplicat persoanelor juridice. Conform alin.(1) al art.74, lichidarea persoanei juridice
const n dizolvarea acesteia, cu survenirea consecinelor prevzute de legislaia civil. Ea poate
fi aplicat att n calitate de pedeaps principal, ct i n calitate de pedeaps complementar.

148

Codul penal al Republicii Moldova

2. Pedeapsa n cauz reprezint sanciunea cea mai grav, motiv din care aceast pedeaps
capital a persoanelor juridice ar trebui s fie aplicat n cazuri excepionale.
3. n acest sens, considerm i noi c legiuitorul naional ar trebui s stabileasc anumite restricii de aplicare a pedepsei n cauz, drept exemplu servindu-ne, n unele momente, CP francez.
Conform art.131-139 ale noului Cod penal francez, dizolvarea se aplic atunci cnd persoana juridic a fost creat sau....deturnat de la obiectul su pentru a comite fapte incriminate.
4. n baza sentinei judectoreti, lichidarea persoanei juridice care desfoar activitate de
ntreprinztor se efectueaz de Comisia de lichidare sau de lichidator conform legislaiei n vigoare. Lichidarea acesteia se realizeaz prin dizolvare.
5. Dizolvarea persoanei juridice se efectueaz conform procedurii de lichidare a ntreprinderii, stabilite de Legea cu privire la antreprenoriat i ntreprinztor, precum i de prevederile
art.87 CC.
6. Persoana juridic se consider lichidat din momentul radierii ei din Registrul de Stat.
7. Lichidarea persoanei juridice trebuie aplicat ca pedeaps numai n cazul n care instana
de judecat constat c gravitatea infraciunii svrite face imposibil pstrarea acestei organizaii i prelungirea activitii ei. n alte situaii, instana poate numi persoanei juridice o alt pedeaps prevzut de CP.
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrile CEDO: Saunders v.Regatul Unit al
Marii Britanii i Irlandei de Nord din 17.12.1996//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 07.03.2008: Alin.(4) art.21 CP, stabilete cazuri stricte cnd persoana juridic este pasibil de rspundere penal i articolul 261 1
CP nu este indicat n aceast norm (Decizia 1ra-111/2008).

149

Comentariu

Capitolul VIII
INDIVIDUALIZAREA PEDEPSELOR
Reglementri de drept internaional: Convenia din 22.01.93 cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal, art.76//TI, 16/262, 1999.
Reglementri de drept naional: Legea 985/18.04.2002 Codul penal al Republicii Moldova, art.33, 85, 87//MO,128-129/1012, 13.09.2002; Legea 122/14.03.2003 Codul de procedur
penal al Republicii Moldova (partea general), art.52//MO, 104-110/447, 07.06.2003; Legea
122/14.03.2003 CPP al RM (PS), art.514, alin.(2)//MO, 104-110/447, 07.06.2003; Legea
443/24.12.2004 Codul de executare al Republicii Moldova, art.329//MO, 34-35/112,
03.03.2005; Legea 264/28.07.2006 pentru modificarea i completarea CPP al RM, art.52//MO,
170-173/781, 03.11.2006; Legea privind amnistia n legtur cu declararea anului 2008 An al
Tineretului nr.188-XVI din 10.07.2008//MO, 127-130/516, 18.07.2008; Legea cu privire la asistena internaional n materie penal//MO, 4-17/42 din 02.02.2007.
Doctrin: N.Gorea, S.Comarnichi, Influena circumstanelor atenuante i agravante asupra
pedepsei, Ed.Cartea Moldoveneasc, Ch., 1984; E.Visterniceanu, Unele circumstane agravante
ale tlhriei n accepiunea noului CP al RM//RND, 6/36, 2003; G.Licinschi, Unele aspecte ale
diferenierii rspunderii penale n cazul pluralitii de infraciuni //RND, 10/53, 2006;
I.Moscalciuc, Problema stabilirii elementelor circumstaniale agravante ale infraciunilor svrite n sfera consumului de produse i servicii //RND, 8/49, 2007; N.Gorea, Naznacenie
nakazania po delam o nasilstvenh prestupleniah, Ch., Ed.tiina, 1991.
ARTICOLUL 75. CRITERIILE
GENERALE DE INDIVIDUALIZARE A PEDEPSEI
(1) Persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps
echitabil n limitele fixate n Partea special a prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de
via ale familiei acestuia.
(2) O pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei.
(3) Pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea msurii cu caracter educativ nu este suficient pentru corectarea minorului.
[Art.75 completat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]

150

Codul penal al Republicii Moldova

1. Pedeapsa penal se aplic numai de ctre instanele judectoreti. Legiuitorul stabilete


prin lege pedepsele pentru infraciuni i criteriile de individualizare a lor. Cluzindu-se de aceste criterii, instana de judecat, la stabilirea i aplicarea pedepsei infractorului, realizeaz voina
legiuitorului, i nu a sa.
2. n doctrina penal i practica judiciar prin criterii de individualizare a pedepsei se neleg cerinele de care instana de judecat este obligat s se conduc n procesul stabilirii pedepsei i la aplicarea ei persoanei vinovate de svrirea infraciuni.
3. Din dispoziiile art.75 alin.(1) CP se desprind trei criterii generale cu valoare de principiu. Pedeapsa aplicat infractorului trebuie s fie echitabil, legal i individualizat. Ele rspund la ntrebarea cum trebuie s fie pedeapsa aplicat?. Celelalte criterii privind aplicarea
pedepsei n limitele fixate n PS a CP i n strict conformitate cu dispoziiile PG a CP, innduse cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia,
sunt cerine de care instana de judecat trebuie s se cluzeasc la stabilirea pedepsei. Ele rspund la ntrebarea ce trebuie luat n seam la stabilirea pedepsei pentru ca pedeapsa aplicat s
fie echitabil, legal i individualizat?.
4. Dreptatea reprezint o valoare suprem n societate i este garantat de art.1 alin.(3) din
CRM. Categoria constituional de dreptate oblig toate autoritile statului s contribuie la stabilirea i afirmarea ei n viaa societii. n dreptul penal, dreptatea i are expresia n scopul pedepsei penale de a restabili echitatea social (art.61 alin.(2) CP) i se realizeaz prin cerina
art.75 alin.(1) CP de a-i aplica infractorului o pedeaps echitabil.
Pedeapsa este echitabil cnd ea impune infractorului lipsuri i restricii ale drepturilor lui
proporionale cu gravitatea infraciunii svrite i este suficient pentru restabilirea echitii
sociale, adic a drepturilor i intereselor victimei, statului i ntregii societi, perturbate prin
infraciune.
Pedeapsa este echitabil i atunci cnd este capabil s contribuie la realizarea altor scopuri
ale pedepsei penale, cum ar fi corectarea condamnatului i prevenirea svriri de noi infraciuni
att de ctre condamnat, ct i de alte persoane. Or, practica judiciar demonstreaz c o pedeaps prea blnd genereaz dispre fa de ea i nu este eficient nici pentru corectarea infractorului, nici pentru prevenirea svririi de noi infraciuni. De asemenea, o pedeaps prea aspr
genereaz apariia unor sentimente de nedreptate, jignire, nrire i de nencredere n lege, fapt
care duce la consecine contrare scopului urmrit.
De aceea considerm c cerina art.75 alin.(1) CP de a aplica o pedeaps echitabil constituie o cerin a principiului echitii n dreptul penal, care oblig instana s-i aplice infractorului o
pedeaps legal i individualizat, capabil s restabileasc echitatea social i s realizeze celelalte scopuri ale pedepsei penale (art.61 alin.(2) CP).
5. Conform altui criteriu prevzut de art.75 alin.(1) CP, pedeapsa aplicat infractorului trebuie s fie legal. Legalitatea pedepsei constituie un aspect al principiului legalitii n dreptul
penal i este asigurat prin cerina art.75 alin.(1) CP care impune instanei obligaiunea de a stabili pedeapsa n limitele fixate n PS i n strict conformitate cu dispoziiile PG a CP.
6. Cerina de a stabili pedeapsa n limitele fixate n PS a CP oblig instana de judecat:
mai nti de toate, s califice corect fapta ca infraciune sancionat de norma penal prevzut de PS a CP;
s aleag pedeapsa principal cnd sanciunea prevede pedepse principale alternative;
s stabileasc termenul sau mrimea pedepsei principale n limitele prevzute de sanciunea normei penale din PS a CP, n baza creia a fost calificat fapta ca infraciune;

Comentariu

151

s stabileasc pedeapsa complementar dac este prevzut de sanciunea normei penale.


Dac pedeapsa complementar nu este obligatorie, s soluioneze chestiunea privind stabilirea
sau nestabilirea ei.
7. Este imposibil a stabili o pedeaps echitabil i legal n limitele sanciunii articolului
din PS fr a lua n seam i a aplica normele PG a CP. n acest sens se are n vedere normele
PG referitoare la:
scopurile i principiile legii penale expuse n art.1-11 CP;
natura juridic a pedepsei penale i scopurile ei, categoriile, felurile, limitele generale ale
pedepselor, precum i specificul fiecreia dintre ele (art.61-74 CP);
criteriile generale i cele speciale de stabilire a pedepsei prevzute n Capitolul VIII al
PG a CP;
reglementrile liberrii de pedeaps penal (art.89-97 CP);
msurile de siguran (art.98-106 CP);
cauzele care nltur rspunderea penal i consecinele condamnrii (art.107-112 CP).
Sunt strns legate de stabilirea pedepsei i normele PG care reglementeaz pregtirea i tentativa de infraciune (art.25-27 CP), infraciunea unic i pluralitatea de infraciuni (art.28-34
CP), participaia penal (art.41-49 CP) etc. De exemplu, n cazul svririi unei tentative de
omor intenionat prevzut de art.145 alin.(3) CP de ctre un minor n participaie, instana de
judecat este obligat s in cont n afar de sanciunea prevzut de art.145 alin.(2) CP, de
art.21 CP (vrsta ca o condiie de tragere la rspundere penal), art.27 CP (condiiile n care fapta constituie tentativ de infraciune), art.70-71 CP (termenele pentru pedeapsa cu nchisoarea
pentru minori i interzicerea deteniunii pe via a minorilor), art.81 i 83 CP (aplicarea pedepsei
pentru infraciunea neconsumat i pentru participaie), art.87-88 CP (modul determinrii i calculrii termenului pedepsei i computarea arestului preventiv) etc. din PG. Toate chestiunile
menionate se soluioneaz de ctre instana de judecat pornind de la scopurile i principiile
dreptului penal, criteriile de individualizare a pedepsei. Astfel, majoritatea normelor PG trebuie
luate n seam la stabilirea pedepsei infractorului n fiecare caz concret.
8. Prevederile art.75 alin.(1) CP cer ca pedeapsa aplicat s fie nu numai echitabil i legal, ci i individualizat. Individualizarea pedepsei const din obligaiunea instanei de a stabili
msura pedepsei concrete infractorului, necesar i suficient pentru realizarea scopurilor legii
penale i pedepsei penale. Ea se realizeaz de ctre instana de judecat prin respectarea cerinelor art.75 alin.(2) CP de a ine cont, la stabilirea categoriei i termenului (mrimii) pedepsei, de
gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care agraveaz sau atenueaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.
9. Este cunoscut faptul c gravitatea infraciunii este determinat de caracterul i gradul
prejudiciabil al faptei (mai detailat a se vedea comentariul de la art.15 CP). n raport cu caracterul prejudiciabil al fiecrei infraciuni, legiuitorul stabilete gradul prejudiciabil al acesteia, care
este determinat n sanciunea articolului din PS a CP i se reflect n limitele (minime i maxime) ale pedepsei.
Astfel, gravitatea infraciunii este determinat de legiuitor n limitele pedepsei pentru fapta
comis. De aceea considerm c instana de judecat, pentru a avea n vedere la stabilirea pedepsei gravitatea infraciunii, trebuie s porneasc de la pedeapsa medie care poate fi stabilit
pentru infraciunea respectiv. De exemplu, sanciunea art.145 alin.(1) CP prevede pedeapsa cu
nchisoarea n limitele de la 8 la 15 ani. Pedeapsa medie care poate fi aplicat n acest caz este
de 11,5 ani de nchisoare. Pornind de la aceast pedeaps medie, innd cont de celelalte cerine
prevzute de art.75 CP i de alte prevederi ale legii penale, instana de judecat sporete sau

152

Codul penal al Republicii Moldova

micoreaz mrimea pedepsei medii, stabilindu-i astfel infractorului pedeapsa concret necesar
i suficient pentru realizarea scopurilor pedepsei penale.
10. Importana motivului infraciunii n reglementarea juridico-penal are diferite aspecte.
Motivul infraciunii este un semn care caracterizeaz latura subiectiv a infraciunii i trebuie stabilit n orice cauz penal. Cnd motivul infraciunii constituie un semn obligatoriu al laturii subiective a infraciunii svrite, instana de judecat trebuie s-l ia n seam la stabilirea
pedepsei ca cerin prevzut de art.75 alin.(1) CP i ca criteriu ce determin gradul prejudiciabil concret al acestei infraciuni.
Dac motivul infraciunii nu constituie un semn obligatoriu al laturii subiective a infraciunii svrite, i nici nu este prevzut n art.76 sau art.77 CP ca circumstan atenuant sau agravant, el se ia n calcul la stabilirea pedepsei ca o cerin a art.75 alin.(1) CP i ca semn ce determin gradul prejudiciabil al infraciunii svrite. Pornind de la natura i rolul pe care l-a avut
la svrirea infraciunii n acest caz, motivul poate fi luat n seam la stabilirea pedepsei i ca
circumstan atenuant n baza art.76, ns nicidecum ca o circumstan agravant. De exemplu,
n cazul unui omor intenionat din gelozie, ultima poate fi recunoscut ca o circumstan atenuant fiind provocat de aciunile ilegale ale soului infidel. ns la distrugerea intenionat n
proporii deosebit de mari a bunurilor unei persoane din invidie sau rzbunare, aceste motive nu
pot fi recunoscute ca circumstane agravante, deoarece circumstanele agravante n art.77 CP au
caracter exhaustiv.
n sentin instana de judecat este obligat s indice concret motivul infraciunii i care a
fost rolul lui la stabilirea pedepsei.
11. Datele despre persoana care a svrit infraciunea au, n dreptul penal, mai multe
semnificaii:
responsabilitatea, vrsta i unele caliti speciale ale persoanei servesc drept semne care caracterizeaz persoana ca subiect al infraciunii (art.21-23 CP, art.306, 307, 319, 324, 361 etc. CP);
semnele ce caracterizeaz persoana ca subiect al infraciunii reprezint unul dintre criteriile care determin gravitatea infraciunii (art.15 CP);
unele date despre persoana celui vinovat se consider circumstane atenuante (art.76
lit.a)-b) CP) sau circumstane agravante (art.77 alin.(1) lit.a) CP);
datele despre persoana infractorului sunt luate n seam de ctre instana de judecat
conform art.75 alin.(1) CP i drept criteriu de individualizare a pedepsei (sub acest aspect a se
vedea i p.16-17 ale HP CSJ nr.5 din 19.06.2006 privind sentina judectoreasc).
12. La judecarea cauzei, instana de judecat trebuie s studieze multilateral, n deplin
msur i obiectiv, toate circumstanele i datele prezentate care caracterizeaz att negativ, ct
i pozitiv persoana inculpatului i care au o importan esenial pentru stabilirea categoriei i
mrimii pedepsei (p.13 HP CSJ nr.16 din 31.05.2004, Cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale).
n practica judiciar, la stabilirea pedepsei, instanele judectoreti in cont de multiple date
privind personalitatea infractorului. Principalele elemente care sunt luate n seam de ctre instanele judectoreti pentru a-i exprima convingerea n legtur cu personalitatea infractorului
la individualizarea pedepsei se refer la:
datele despre starea psihico-fizic a infractorului (vrsta, starea sntii psihice i fizice a infractorului, caracteristica lui psihologic i moral);
caracteristica social a infractorului pn la svrirea infraciunii (starea material i
familial, ocupaia i modul de via, nivelul intelectual i de pregtire profesional, atitudinea
fa de ali membri ai societii, antecedentele penale nestinse etc.);

Comentariu

153

caracteristica infractorului dup svrirea infraciunii i atitudinea acestuia fa de fapta svrit (recunoaterea vinoviei i sincera cin, contribuirea lui la aflarea adevrului n
cauz i la descoperirea altor participani la infraciune, repararea prejudiciului material etc.).
13. Datele ce caracterizeaz pozitiv persoana celui vinovat n funcie de circumstanele
concrete ale cauzei pot fi recunoscute i ca circumstane ce atenueaz pedeapsa, chiar i n cazul
n care ele nu sunt prevzute ca atare n art.76 CP. ns datele care caracterizeaz negativ persoana, dac ele nu sunt prevzute n art.77 CP, instana de judecat nu este n drept a le recunoate ca circumstane agravante. n sentin, instana de judecat este obligat nu numai s constate faptul c, la stabilirea pedepsei, se ine cont de datele personale ale condamnatului, ci i s
indice concret care date sau circumstane stabilite demonstreaz caracteristicile personale ale
acestuia.
14. La stabilirea pedepsei, instana de judecat, conform art.75 alin.(1) CP, trebuie s in
cont i de circumstanele care atenueaz sau agraveaz pedeapsa i efectele lor prevzute n
art.76-78 (a se vedea comentariul de la art.76-78 CP).
15. Art.75 alin.(1) CP cere, de asemenea, ca instana de judecat s in cont la stabilirea
pedepsei i de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului. n opinia
noastr, cerina din art.75 alin.(1) CP de a se ine cont de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului nu poate constitui prin sine un criteriu de individualizare a pedepsei. Influena pedepsei asupra corectrii i reeducrii condamnatului poate fi evaluat numai
dup cercetarea datelor despre persoana acestuia i pronosticat n baza acestor date raportate la
categoria i termenul pedepsei care urmeaz s fie aplicate.
De aceea considerm c aceast cerin are menirea de a atrage atenia instanei de judecat
asupra cercetrii persoanei din punctul de vedere al aptitudinilor lui de a se corecta i de a-i stabili o pedeaps care s contribuie la realizarea scopurilor pedepsei penale i la rentoarcerea
condamnatului la viaa social normal.
16. La stabilirea pedepsei, instana de judecat trebuie s in cont i de condiiile de via
ale familiei inculpatului. n acest scop, instana trebuie s verifice dac inculpatul are familie,
componena familiei i rolul lui n asigurarea material a familiei, comportamentul inculpatului
n familie i influena acestui comportament asupra educrii copiilor, condiiile de trai etc.
Pedeapsa penal are caracter personal (art.6 CP) i se aplic n scopul restabilirii echitii
sociale, corectrii inculpatului i prevenirii svririi de noi infraciuni. De aceea condiiile de
via ale familiei inculpatului pot influena asupra atenurii sau agravrii pedepsei, ns numai n
limitele n care pedeapsa aplicat s nu fie contrar acestor scopuri.
17. Conform art.75 alin.(2) CP, instana de judecat este n drept s stabileasc o pedeaps
mai aspr dintre cele alternative prevzute pentru svrirea infraciunii numai n cazul n care o
pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura scopul pedepsei.
Aceast cerin este un criteriu de individualizare a categoriei pedepsei n cazul n care
sanciunea articolului respectiv prevede pedepse alternative. Individualizarea categoriei pedepsei
ncepe de la pedeapsa cea mai blnd, care ntotdeauna este nscris prima n sanciune conform
ierarhiei pedepselor legiferate n art.62 CP. La individualizarea categoriei pedepsei, instana de
judecat trebuie s in cont de criteriile prevzute de art.75 alin.(1) CP i de scopurile pedepsei
(art.61 alin.(2) CP).
Dup alegerea categoriei pedepsei care urmeaz a fi stabilit infractorului, instana de judecat, n baza acelorai criterii prevzute n art.75 alin.(1) CP, individualizeaz termenul sau mrimea pedepsei alese.
Cerina menionat se refer i la pedeapsa complementar atunci cnd sanciunea articolului
respectiv din PS a CP prevede pedepse alternative (a se vedea, de exemplu, sanciunea pentru per-

154

Codul penal al Republicii Moldova

soanele juridice din art.224 alin.(2) CP) sau cnd aplicarea pedepsei complementare prevzute n
sanciune nu este obligatorie (a se vedea, de exemplu, sanciunile art.330 i art.335 alin.(2) CP).
18. Conform art.75 alin.(3) CP, pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c luarea msurii cu caracter educativ
nu este suficient pentru corectarea minorului.
Considerm c n dispoziiile art.75 alin.(3) CP este legiferat, de fapt, un criteriu de individualizare a rspunderii penale a minorului, care a svrit o infraciune uoar sau mai puin
grav, de ctre instana de judecat la judecarea cauzei n fond pn la adoptarea sentinei. Or, n
procesele penale ale minorilor instana de judecat, conform art.483 alin.(5) CPP, este n drept
s nceteze procesul penal n temeiurile prevzute de art.483 alin.(1) CPP i s-l libereze pe minor de rspundere penal n baza art.54 CP cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter
educativ.
Mai mult, dac instana de judecat nu a aplicat prevederile art.483 alin.(5) CPP, ea, potrivit
art.483 alin.(1) CPP, trebuie s examineze, la adoptarea sentinei, mai nti posibilitatea liberrii
de pedeaps a minorului n conformitate cu prevederile art.93 CP. n acest caz, art.93 CP oblig
instana s examineze posibilitatea liberrii minorului de pedeapsa penal nu numai pentru infraciuni uoare sau mai puin grave, ci i pentru infraciuni grave.
La soluionarea acestei chestiuni, instana de judecat se cluzete de criteriile prevzute
de art.75 CP, lund n seam i circumstanele stabilite n cadrul urmririi penale i al judecrii
cauzei n baza cerinelor art.475 CPP.
Numai dac se constat c scopurile pedepsei penale (art.61 alin.(2) CP) nu pot fi atinse
prin aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ (art.104 CP) instana de judecat
individualizeaz pedeapsa (categoria, termenul sau mrimea ei), care urmeaz a fi aplicat minorului utiliznd criteriile prevzute de art.75 CP.
n opinia noastr, criteriul de individualizare a rspunderii penale a minorului prevzut de
art.75 alin.(3) CP este adresat i procurorului, deoarece procurorul, n baza art.53 lit.a) CP i n
condiiile art.54 CP i art.483 CPP, poate s dispun soluionarea chestiunii privind liberarea
minorului de rspundere penal cu aplicarea msurilor de constrngere cu caracter educativ pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave. innd cont de cerinele art.75 alin.(3)
CP, procurorul este n drept n cazul infraciunilor uoare sau mai puin grave s trimit cauza
penal a minorului cu rechizitoriul respectiv n instana de judecat pentru a fi judecat n fond
numai atunci cnd se consider c efectul corectrii minorului nu poate fi obinut fr a-l trage
la rspundere penal.
19. La stabilirea pedepsei, instana de judecat trebuie s respecte toate criteriile ce asigur
aplicarea fa de inculpat a unei pedepse echitabile, legale i individualizate. Neglijarea unora
dintre aceste criterii, la stabilirea pedepsei, constituie temei pentru casarea sentinei de ctre instana ierarhic superioar n procedura prevzut de legea procesual penal pentru cile de atac.
Aplicarea unei pedepse inechitabile poate avea drept consecin i violarea drepturilor omului protejate de Convenia din 04.11.1950 (a se vedea, n acest sens, seciunea jurisprudena
CEDO de la prezentul comentariu).
Jurisprudena instanelor internaionale: Hotrrea CEDO n cauza Nicolova i
Velicikova v.Bulgaria CP al CSJ a RM din 13.03.2007: Art.2 (drept procesual). Curtea a considerat promptitudinea desfurrii procesului penal ca fiind unitatea de msur n evaluarea autoritilor de a-i urmri pe cei responsabili de moartea dlui Nikolov. Investigaia a fost deschis
imediat dup incident i a progresat, la nceput, ntr-un ritm bun. Totui a fost apoi oprit i nu sa reluat dect doi ani i jumtate mai trziu i doar n urma plngerilor repetate venite din partea
reclamanilor. Sergenii au fost, n cele din urm, judecai i condamnai n anul 2002, dup mai
mult de 7 ani de la moartea lui Nikolov. Aceste ntrzieri sunt inacceptabile ntr-o cauz ce im-

Comentariu

155

plica violena poliiei i solicita o reacie rapid din partea autoritilor. Curtea nu a putut trece
peste faptul c, dei legea intern ddea instanelor posibilitatea de a-i condamna la o pedeaps
de maximum 12 ani de nchisoare, ele au ales pedeapsa minim i au suspendat executarea acesteia. ntr-adevr, cel puin pn n 1999, cu mult dup nceperea procedurii penale, ambii ofieri
au lucrat n continuare n poliie i unul dintre ei a fost chiar promovat. n opinia Curii, o astfel
de reacie ntr-un astfel de caz serios de rele tratamente aplicate de poliie, avnd ca rezultat
moartea persoanei, nu putea fi considerat adecvat. Condamnndu-i pe B.I. i H.T. la o pedeaps cu suspendare, dup mai mult de 7 ani de la uciderea dlui Nikolov, fr a-i cerceta disciplinar,
Bulgaria a indus, n fapt, ofierilor sentimentul c ei nu puteau i trai la rspundere. Prin urmare, procedurile penale declanate mpotriva ofierilor de poliie responsabili de moartea dlui
Nikolov au fost inadecvate//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ a RM din 31.05.2004, nr.16 Cu privire la
aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale: () 1. Se explic
instanelor de judecat c, reieind din criteriile generale de individualizare a pedepsei (art.75
CP), instana de judecat stabilete pedeapsa echitabil n limitele fixate n articolul corespunztor din PS a CP, care prevede rspundere pentru infraciunea svrit.
Prin criterii generale de individualizare a pedepsei se neleg cerinele stabilite de lege, de
care este obligat s se conduc instana de judecat la aplicarea fiecrei pedepse, pentru fiecare
persoan vinovat n parte. Legea penal acord instanei de judecat o posibilitate larg de aplicare n practic a principiului individualizrii rspunderii penale i a pedepsei penale.
2. La stabilirea pedepsei instana de judecat trebuie s in cont de urmtoarele criterii:
a) pedeapsa se aplic n limitele fixate n PS a CP;
b) pedeapsa se aplic n strict conformitate cu dispoziiile PG a CP;
3. n conformitate cu principiul individualizrii pedepsei instana de judecat aplic pedeaps lund n considerare caracterul i gravitatea infraciunii svrite, motivul i scopul celor comise, personalitatea vinovatului, caracterul prejudiciului i mrimea daunei cauzate, circumstanele ce atenueaz sau agraveaz rspunderea, inndu-se cont de influena pedepsei aplicate asupra corectrii vinovatului, precum i de condiiile de viaa ale familiei lui.
n cazurile n care circumstana ce atenueaz sau agraveaz rspunderea (art.76-77 CP) este
indicat n dispoziiile articolului PS a CP n calitate de unul din semnele calificative ale infraciunii, ea nu poate fi luat n considerare la stabilirea pedepsei pentru aceast infraciune//BCSJ,
6/22, 2004.
Revista practicii judiciare cu privire la aplicarea de ctre instanele de judecat a criteriilor generale de individualizare a pedepsei penale: Pornind de la criteriile prevzute de
art.7 i 75 CP, pedeapsa trebuie s fie legal, personal, aplicativ i moralizatoare, egal pentru
toi infractorii i inevitabil...
Drept motiv pentru casarea sentinei, fr a schimba calificarea, cu reducerea pedepsei, precum i pentru casarea sentinelor din cauza stabilirii unei pedepse mai blnde, servete nerespectarea de ctre instanele de judecat a criteriilor generale de individualizare a principiilor dreptului penal i a scopurilor pedepsei, stabilite n art.75 CP.
Nu ntotdeauna sunt respectate prevederile art.75 alin.(2) CP, conform cruia o pedeaps
mai aspr, din numrul celor alternative prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete
numai n cazul n care o pedeaps mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei.
Prin sentina Judectoriei Botanica, mun.Chiinu din 27.09.2006, C.M. a fost condamnat n
baza art.264 alin.(1) CP la un an nchisoare n penitenciar de tip deschis.

156

Codul penal al Republicii Moldova

Curtea de Apel Chiinu, prin decizia din 04.06.2007. a casat sentina respectiv n partea
stabilirii pedepsei, cu adoptarea unei noi hotrri, prin care C.M. a fost condamnat n baza
art.264 alin.(1) CP la amend n mrime de 150 uniti convenionale.
n motivarea hotrrii, instana de apel a artat c instana de fond n-a inut cont la stabilirea
pedepsei de criteriile generale de individualizare a pedepsei i n-a luat n considerare faptul c
inculpatul i-a recunoscut vina pe deplin, se ciete de cele comise, activ a contribuit la descoperirea infraciunii, anterior nu a fost condamnat, are la ntreinere un copil minor i dorete s-i
restituie prii vtmate cheltuielile materiale legate de cauzarea leziunilor corporale//BCSJ,
6/14, 2008.
CP al CSJ din 03.11.2004: La stabilirea msurii de pedeaps, instana de apel n conformitate cu art.7, 61, 75 CP (red. 2002) a inut cont de caracterul i gradul de pericol social al infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei
care agraveaz i atenueaz rspunderea.
Astfel, C.I. a comis infraciune pentru prima dat, este caracterizat pozitiv, partea vtmat
l-a iertat i a solicitat aplicarea unei pedepse nonprivative de libertate.
Dei recurentul motiveaz c inculpatul nu i-a recunoscut vinovia integral i nu s-a cit
sincer, din materialele dosarului se confirm existena acestor fapte.
Inculpatul a comis infraciunea n stare de ebrietate i aceast circumstan i agraveaz rspunderea, potrivit art.77 alin.(1) lit.j) la svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de
ebrietate, instana de judecat are dreptul, n funcie de caracterul infraciunii, s nu considere
aceasta ca o circumstan agravant.
Prin urmare, Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu corect a considerat circumstanele
enumerate mai sus ca temei pentru aplicarea n privina lui C.I. a art.90 CP (red. 2002) - suspendarea condiionat a executrii pedepsei, dac n termenul de prob de 1 an condamnatul nu va
svri o nou infraciune i, prin comportare exemplar i munc cinstit, va ndrepti ncrederea ce i s-a acordat (Decizia 1ra-776/2004).
Plenul CSJ din 19.03.2007: La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de
fond a inut f cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana vinovat,
de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate la corectarea i reeducarea vinovatului, pedeapsa aplicat avnd drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea de noi infraciuni.
ns, n cauza penal dat a intervenit o lege penal nou, care uureaz pedeapsa persoanei
condamnate.
Sanciunea art.188 alin.(2) lit.b), d) i e) CP n redacia Legii nr.184-XVI din 29.06.2006
(MO, 126-130 din 11.08.2006), pentru tlhria svrit de dou sau mai multe persoane, prin
ptrundere n ncpere, cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm, prevede pedeapsa nchisorii pe un termen de la 6 la 12 ani.
Conform prevederilor art.10 alin.(1) CP (red.2002), legea penal care uureaz pedeapsa,
ori amelioreaz n alt mod situaia persoanei care a comis infraciunea are efect retroactiv.
Prin urmare, aciunile condamnatului M.V. urmeaz a fi rencadrate n prevederile art.188
alin.(2) lit.b), d) i e) CP n redacia Legii din 29.06.06, cu stabilirea pedepsei n limitele sanciunii acestei legi (Hotrrea 4-1re-103/2007).
CP al CSJ din 13.03.2007: Prin Legea nr.184-XVI, la art.75 CP s-a inclus alin.(3), care
stipuleaz c, pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, pedeapsa se aplic
minorului numai dac se apreciaz c luarea msurii cu caracter educativ nu este suficient pentru corectarea minorului. Totodat, s-a completat i art.79 alin.(1) CP cu propoziia c minoratul
persoanei care a svrit infraciunea se consider circumstan excepional.

157

Comentariu

Astfel, innd seama de modificrile menionate referitor la principiile de individualizare a


pedepsei, n cazul prevzut de alin.(3) art.75 CP, minorului care a svrit o infraciune uoar
sau mai puin grav pedeapsa penal i se poate aplica numai dac nu pot fi luate alte msuri cu
caracter educativ. Prin urmare, aceast prevedere, n opinia Colegiului, urmeaz a fi discutat nu
numai la judecarea cauzei n prima instan, ci i la faza recursului n anulare, atunci cnd situaia favorabil condamnatului a aprut dup ce hotrrea a devenit irevocabil (Decizia 1re218/2007).
ARTICOLUL 76. CIRCUMSTANELE ATENUANTE
(1) La stabilirea pedepsei se consider circumstane atenuante:
a) svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave;
b) svrirea infraciunii de ctre un minor;
c) svrirea infraciunii ca urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal
sau familial;
d) svrirea faptei de o persoan cu responsabilitate redus;
e) prevenirea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, repararea benevol a pagubei pricinuite sau nlturarea daunei cauzate;
f) autodenunarea, contribuirea activ la descoperirea infraciunii sau la identificarea infractorilor ori recunoaterea vinoviei;
g) ilegalitatea sau imoralitatea aciunilor victimei, dac ele au provocat infraciunea;
h) svrirea infraciunii ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, ce nu nltur caracterul penal al faptei, sau dat fiind dependena material, de serviciu sau de alt natur;
i) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea involuntar sau forat a substanelor menionate la art.24 sau de consumarea de aceste
substane fr a fi contient de efectul lor;
j) svrirea infraciunii cu depirea limitelor legale ale legitimei aprri, reinerii infractorului, strii de extrem necesitate, riscului ntemeiat sau ca rezultat al executrii ordinului
sau dispoziiei superiorului;
k) afectarea grav, prin infraciunea svrit, a fptuitorului acesteia sau greutatea poverii pedepsei, aplicat pentru el, din cauza vrstei naintate a acestuia, strii sntii lui sau
altor circumstane;
l) expirarea, de la momentul comiterii infraciunii, a cel puin 2/3 din termenul de prescripie pentru tragerea la rspundere penal, prevzut pentru aceast infraciune, sau depirea
termenului rezonabil pentru examinarea cazului, inndu-se cont de natura faptei, dac tergiversarea nu a fost provocat de fptuitor.
(2) Instana de judecat poate considera drept circumstane atenuante i alte circumstane,
neprevzute la alin.(1).
(3) La stabilirea pedepsei, instana de judecat nu consider drept atenuant circumstana
care este prevzut de lege ca element constitutiv al infraciunii.
[Art.76 n redacia Legii nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. n art.76 i 77 sunt enumerate circumstanele atenuante i cele agravante, iar n art.78
sunt prevzute efectele lor asupra pedepsei ca criteriu de individualizare a pedepsei, prevzut n
art.75 alin.(1) CP.
Fiind criterii de individualizare a pedepsei, circumstanele atenuante i cele agravante, trebuie stabilite i dovedite prin probe n cadrul procesului penal (art.96 CPP). La confirmarea lor,

158

Codul penal al Republicii Moldova

circumstanele atenuante i cele agravante au caracter obligatoriu pentru instana de judecat n


sensul recunoaterii lor ca atare i s se in cont de ele la stabilirea pedepsei.
n caz de concurs de infraciuni, de circumstana atenuant i de cea agravant, ce se refer
la una dintre infraciunile concurente, se ine cont numai la stabilirea pedepsei pentru aceast
infraciune.
2. Circumstanele atenuante indicate n art.76 CP constituie nite mprejurri care relev
stri, caliti sau situaii legate de infraciune sau de infractor i care atenueaz rspunderea penal.
3. Svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare sau mai puin grave ca circumstan atenuant (art.76 lit.a) CP) presupune combinarea a dou condiii:
a) persoana a svrit numai o singur infraciune care, conform clasificrii infraciunilor n
art.16 CP, se refer la o infraciune uoar sau mai puin grav. Svrirea a dou infraciuni
chiar i aflate n concurs ideal nu ntrunete aceste condiii;
b) persoana a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav pentru prima dat (anterior
persoana nu a svrit nicio infraciune sau a intervenit prescripia tragerii la rspundere penal
(art.60 CP) ori antecedentele penale au fost anulate sau stinse (art.110-111 CP)).
4. n art.76 lit.c) CP sunt prevzute dou circumstane atenuante: svrirea infraciunii ca
urmare a unui concurs de mprejurri grele de ordin personal sau familial.
n doctrina penal i practica judiciar sunt recunoscute drept mprejurri de ordin personal
sau familial boala vinovatului sau a membrilor familiei lui, starea grav a condiiilor de via i
de trai, starea de depresie creat de pierderea locului de munc i imposibilitatea de a-i gsi alt
loc de munc etc.
Ca infraciune svrit n urma unui concurs de mprejurri grele de ordin personal poate fi
apreciat nsuirea unei sume de bani n proporii mari de ctre o persoan nevoit s comit
aceast infraciune pentru a-i ntreine familia i pentru a ajuta i familia prietenului su care se
afl n aceeai stare material grea ca i a familiei sale.
Concursul de mprejurri grele de ordin personal sau familial nu poate fi recunoscut drept
circumstan atenuant dac mprejurrile respective nu au fost legate cauzal de svrirea infraciunii. De aceea nu poate fi apreciat drept circumstan atenuant starea material dificil a
vinovatului la svrirea de ctre el a infraciunii de huliganism sau de distrugere din invidie a
bunurilor altei persoane, nu constituie mprejurare grea de ordin personal abuzul i dependena
vinovatului de alcool sau droguri etc.
5. Prevenirea de ctre vinovat a urmrilor prejudiciabile ale infraciunii svrite, repararea
benevol a pagubei pricinuite sau a daunei cauzate ca circumstane atenuante (art.76 lit.e) CP) se
refer la comportamentul postinfracional al vinovatului, exprimat prin orice activitate a inculpatului ndreptat spre restabilirea situaiei care a existat pn la svrirea infraciunii i nlturarea benevol a consecinelor ei.
6. Autodenunarea presupune contribuirea activ la descoperirea infraciunii, la identificarea infractorului ori la recunoaterea vinoviei. n calitate de circumstane atenuante (art.76
lit.f) CP) se raport la comportamentul postinfracional al vinovatului i atitudinea vinovatului
fa de fapta svrit i aprecierea moral negativ a aciunilor sale infracionale.
La soluionarea problemei despre considerarea autodenunrii drept circumstan atenuant,
instanele de judecat trebuie s se conduc de cerinele art.264 CPP. ns nerespectarea de ctre
organul de urmrire penal a cerinelor art.264 CPP cu referire la forma autodenunrii nu constituie temei pentru a nu o recunoate drept circumstan atenuant.
Anunarea benevol de ctre fptuitor despre svrirea de ctre el a infraciunii poate fi recunoscut drept circumstan atenuant numai atunci cnd organul de urmrire penal nu are

Comentariu

159

informaie despre svrirea infraciunii sau are asemenea informaie, dar nu e cunoscut fptuitorul ori fptuitorul este cunoscut, ns acesta nu tie despre faptul c organul de urmrire penal
este la curent c a svrit el infraciunea. De aceea, pentru a recunoate autodenunarea drept
circumstan atenuant este important a stabili c persoana, n momentul declaraiei de autodenunare, nu a tiut c ea este bnuit de organul de urmrire penal de svrirea infraciunii n
care s-a autodenunat. Or, persoana, netiind c este bnuit, declar benevol despre infraciunea
svrit, dnd astfel temei juridic de a ncepe urmrirea penal n privina sa i de a fi pedepsit
pentru infraciunea svrit. n opinia noastr, anume din acest punct de vedere, autodenunarea
caracterizeaz atitudinea negativ a vinovatului fa de fapta svrit i a fost legiferat drept
circumstan atenuant de care trebuie s se in cont la individualizarea pedepsei.
Autodenunarea poate fi efectuat imediat dup svrirea infraciunii sau dup scurgerea
unei perioade de timp, dup nceperea urmririi penale sau pn la acel moment.
Dac vinovatul tie c este bnuit de svrirea infraciunii i se prezint benevol la organul
de urmrire, declar c anume el a svrit infraciunea, expune detaliat mprejurrile n care a
fost svrit fapta penal, acest comportament poate fi apreciat drept recunoatere a vinoviei.
7. Contribuirea activ la descoperirea infraciunii sau la identificarea infractorilor ca circumstane atenuante se refer, de asemenea, la comportamentul postinfracional al vinovatului i
se exprim prin orice aciuni ale vinovatului de a ajuta organele de urmrire penal n stabilirea
circumstanelor infraciunii, demascarea i tragerea la rspundere penal a participanilor la fapta comis. n practica judiciar sunt recunoscute astfel de circumstane atenuante: informaiile
despre locul, metodele i mijloacele svririi infraciunii, despre locul unde se afl bunurile
sustrase sau alte mijloace de prob care au importan la descoperirea infraciunii, despre locul
unde se ascund ali participani la infraciune etc.
8. Din analiza naturii juridice a circumstanelor atenuante prevzute n art.76 lit.f) CP, n
raport cu prevederile art.57 CP, se desprinde concluzia c legiuitorul apreciaz aceste circumstane, n ansamblu, drept cin sincer a vinovatului n svrirea infraciunii, fapt ce micoreaz considerabil pericolul social al persoanei. n prezena acestor circumstane, dac persoana
a svrit pentru prima oar o infraciune uoar sau mai puin grav ori o infraciune din alt
categorie n cazurile expres prevzute de articolele corespunztoare din PS a CP (a se vedea, de
exemplu, art.217 alin.(5) CP), ea poate fi liberat de rspunderea penal, conform art.53 i art.57
CP, de ctre procuror sau de ctre instana de judecat (a se vedea, n acest sens, i art.389
alin.(3) pct.3) CPP).
9. Astfel, circumstanele atenuante prevzute n art.76 lit.f) CP, n cazurile menionate, constituie, n ansamblu cu cerinele art.57 CP, un criteriu de individualizare a rspunderii penale. n
aceste cazuri, procurorul sau, dup caz, instana de judecat, conform cerinelor art.7, art.53 i
art.57 CP, trebuie s soluioneze problema dac vinovatul trebuie s fie pedepsit pentru infraciunea svrit sau urmeaz s fie liberat de rspundere penal (a se vedea, n acest sens, i
art.385 alin.(1) pct.5) CPP). Numai n cazul n care se consider c vinovatul nu poate fi liberat
de rspundere penal n baza acestor temeiuri, procurorul trimite cauza instanei de judecat
pentru judecare n fond, iar instana de judecat, la stabilirea pedepsei, recunoate circumstanele
prevzute n art.76 lit.f) CP ca atenuante i individualizeaz pedeapsa conform criteriilor prevzute n art.75 CP.
10. Aciunile imorale sau ilegale ale victimei, dac ele au provocat infraciunea, constituie
circumstane atenuante prevzute n art.76 lit.g) CP care caracterizeaz pericolul social al infraciunii. Spre deosebire de prevederile art.37 pct.4 CP din 1961, n art.76 lit.g) CP, aciunile ilegale sau imorale ale victimei care au provocat infraciune sunt recunoscute drept circumstane atenuante indiferent de prezena sau absena strii de afect ca rezultat al acestor aciuni (despre starea de afect, a se vedea comentariul de la art.147 CP).

160

Codul penal al Republicii Moldova

Aceast circumstan poate fi recunoscut drept atenuant n prezena concomitent a trei


semne:
a) Aciunile care au provocat infraciunea trebuie s fie ilegale sau imorale. Comportamentul ilegal al victimei presupune svrirea de ctre ea a oricrui act delictuos, fie prevzut de lege sau de alt act normativ (penal, administrativ, financiar, vamal, fiscal etc.). Comportamentul
imoral al victimei se poate manifesta prin ofens cinic adus unei femei, rudelor i apropiailor
vinovatului, insulta sentimentelor de patriotism, a mndriei naionale sau printeti, luarea n
derdere a defectelor fizice ale vinovatului, repro cinic de infidelitate conjugal i alte aciuni
cu caracter ofensator i de batjocur.
b) Aciunile ilegale i imorale ale victimei trebuie s constituie cauza care a provocat svrirea infraciunii de ctre vinovat. ns, dac vinovatul nsui a provocat aciunile ilegale sau
imorale ale victimei, ultimele nu pot fi recunoscute drept circumstane atenuante la svrirea
infraciunii ca rspuns la aciunile provocatoare ale victimei. Aciunile vinovatului trebuie apreciate n contextul tuturor circumstanelor care au existat n momentul svririi infraciunii.
c) Vinovatul a comis infraciunea n privina persoanei care a svrit aciunile ilegale sau
imorale, dar nu i n privina persoanelor tere.
n prezena acestor trei semne, instana de judecat trebuie s recunoasc aciunile ilegale
sau imorale ale victimei care au provocat infraciunea ca circumstan atenuant i s in cont
de ele la individualizarea pedepsei.
11. n art.76 lit.h) CP sunt legiferate dou circumstane atenuante:
a) svrirea infraciunii ca rezultat al constrngerii fizice sau psihice, dac aceasta nu nltur caracterul penal al faptei. Suntem n prezena circumstanei atenuante atunci cnd fapta svrit sub influena constrngerii fizice sau psihice nu ntrunete condiiile prevzute n art.39
alin.(1) CP i nu cade sub incidena prevederilor art.39 alin.(2) CP (a se vedea comentariul de la
art.39 CP).
b) svrirea infraciunii ca rezultat al dependenei materiale, de serviciu sau de alt natur.
Dependena material, de serviciu sau de alt natur poate fi manifestat sub diferite modaliti.
ns, pentru a fi recunoscut ca circumstan atenuant, infractorul trebuie s fi svrit infraciunea n legtur cu aceast dependen a sa. Indiferent de faptul dac infraciunea a fost svrit de fptuitor n interesele persoanei de care depinde sau mpotriva ei.
12. Circumstanele atenuante prevzute de art.76 alin.(1) lit.k) CP sunt o reflectare a principiului umanismului legii penale (art.4 CP) i un mijloc de aplicare a unei pedepse echitabile n
cazurile n care infraciunea comis a afectat grav fptuitorul acesteia sau dac pedeapsa aplicat
va fi o povar grea din cauza vrstei naintate a infractorului, strii sntii acestuia sau ale altor
circumstane.
13. Ebrietatea ca circumstan atenuant prevzut de art.76 alin.(1) lit.i) CP a fost comentat la art.24 CP i art.13412 CP.
14. Depirea limitelor legitimei aprri, strii de extrem necesitate, riscului ntemeiat, reinerii
infractorului sau ca rezultat al ordinului ierarhic sau al executrii dispoziiei (76 alin.(1) lit.j)) constituie o circumstan atenuant n situaiile n care fapta a fost svrit cu neglijarea condiiilor prevzute n art.36-38 i art.40-401 CP (a se vedea comentariul art.36-38 i 40-401 CP).
15. Dac, la momentul comiterii infraciunii, au expirat cel puin 2/3 din termenul de prescripie pentru tragerea la rspundere penal prevzut pentru aceast infraciune, acest fapt constituie o circumstan atenuant (art.76 alin.(1) lit.l) CP). Termenele prescripiei tragerii la rspundere penal sunt prevzute n art.60 CP n funcie de categoriile infraciunilor clasificate n
art.16 CP.

Comentariu

161

Art.76 alin.(1) lit.l) CP prevede ca circumstana atenuant i situaia n care examinarea cauzei penale a durat mai mult dect este n mod rezonabil necesar. Aceast circumstan atenuant se aplic n baza art.385 alin.(4) CPP drept recompens inculpatului pentru nclcarea dreptului la un proces echitabil i de desfurare a lui n termen rezonabil garantat de art.19 alin.(1)
CPP i art.6 par.(1) Din Convenia din 04.11.1950. Obligaiunea organelor de urmrire penal i
a instanelor judectoreti de a respecta acest drept al oricrei persoane la examinarea i soluionarea cauzei sale i criteriile de apreciere a termenului rezonabil sunt prevzute n art.20, art.414
alin.(4) i art.435 alin.(2) CPP i jurisprudena CEDO de interpretare a art.6 par.(1) din Convenie referitoare la respectarea termenului rezonabil.
Plenul CSJ n p.2 al Hotrrii nr.17 din 19.06.2000 Privind aplicarea n practica judiciar de
ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale CEDO (Conveniei n.n.) a explicat instanelor judectoreti c nclcarea termenului rezonabil la judecarea cauzelor penale poate privi ca
circumstan atenuant pentru a micora msura de pedeaps persoanelor crora prin aceast
nclcare le-a fost lezat dreptul la un proces echitabil.
16. Svrirea infraciunii de ctre o persoan cu responsabilitate redus este prevzut ca
circumstan agravant n art.76 alin.(1) lit.d) CP. Agravanta a fost comentat la art.231 CP.
17. Art.76 alin.(2) CP d instanelor judectoreti dreptul s recunoasc alte circumstane ca
atenuante care nu sunt prevzute n aceast norm juridico-penal. n practica judiciar, instanele judectoreti recunosc drept circumstane atenuante caracteristica pozitiv a inculpatului la
locul de munc, de trai sau de studii, faptul c anterior el nu a fost tras la rspundere penal sau
condamnat, boala grav a condamnatului, vrsta naintat sau tnr a lui, lipsa consecinelor
grave, meritele deosebite n anumite activiti, rugmintea victimei de a nu-l pedepsi aspru pe
condamnat etc.
18. Plenul CSJ n p.3 al Hotrrii nr.16 din 31.05.2004, Cu privire la aplicarea n practica
judiciar a principiului individualizrii pedepsei, interpretnd prevederile art.76 CP n raport cu
interdicia art.77 alin.(2) CP referitoare la circumstanele agravante, a explicat instanelor judectoreti c n cazurile n care circumstana ce atenueaz rspunderea este indicat n dispoziiile
articolului PS a CP n calitate de semn calificativ al infraciunii, ea nu poate fi luat n considerare la stabilirea pedepsei pentru aceast infraciune. Aceast explicaie a Plenului CSJ corespunde cerinelor prevzute n art.76 alin.(3) CP.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO, hotrrea Kalanikov v.Rusia din
15.07.2002: 121. Curtea reamintete c perioada, care urmeaz a fi luat n considerare n vederea determinrii duratei procedurii penale, ncepe cu ziua nvinuirii persoanei, n sensul deplin al acestui termen. Perioada respectiv se ncheie odat cu stabilirea acuzaiilor finale sau cu
ncetarea procedurii (...). 122. Curtea reamintete c caracterul rezonabil al duratei procedurii
urmeaz a fi evaluat n lumina circumstanelor concrete ale cauzei, innd cont de jurisprudena
CEDO i, n special, de complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului i al autoritilor
respective. Cu referire la cel din urm aspect, urmeaz s se in cont i de ceea ce risc reclamantul...//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 31.05.2004, nr.16 Cu privire la aplicarea n practica judiciar a principiului individualizrii pedepsei penale: 3. n conformitate cu
principiul individualizrii pedepsei instana de judecat aplic pedeaps lund n considerare
caracterul i gravitatea infraciunii svrite, motivul i scopul celor comise, personalitatea vinovatului, caracterul prejudiciului i mrimea daunei cauzate, circumstanele ce atenueaz sau
agraveaz rspunderea, inndu-se cont de influena pedepsei aplicate asupra corectrii vinovatului, precum i de condiiile de viaa ale familiei lui.
4. Instanele de judecat trebuie s in cont de faptul c enumerarea circumstanelor atenuante (art.76 CP) nu este limitativ. Prin alte mprejurri mai pot fi considerate i svrirea infraciu-

162

Codul penal al Republicii Moldova

nii ca urmare a unui concurs de mprejurri, existena unor merite deosebite n trecut, ntreinerea
prinilor inapi de munc, vinovatul este unicul din membrii familiei apt de munc etc.
Recunoaterea de ctre instana de judecat a acestor circumstane drept atenuante trebuie
s fie indicate n sentin.
5. n cazurile penale unde sunt implicai minori, instanele de judecat nu trebuie s admit
privarea de libertate a minorilor pentru infraciunile ce nu prezint gravitate sporit, dac corijarea i reeducarea poate fi realizat fr izolare de societate.
La stabilirea pedepsei n privina persoanelor minore este necesar de inut cont i de circumstanele prevzute de art.475 CPP, care urmeaz s fie stabilite n cazurile privind minorii.
6. La soluionarea problemei despre considerarea autodenunrii drept circumstan atenuant, instanele de judecat trebuie s se conduc de cerinele art.264 CPP.
n cazul unui concurs de infraciuni svrite, autodenunarea ca circumstan atenuant
poate fi luat n considerare numai la stabilirea pedepsei pentru infraciunea n legtur cu care
ea a avut loc//BCSJ, 6/22, 2004.
CP al CSJ din 16.01.2008: Faptul svririi infraciunii de ctre un minor nu poate servi
drept temei pentru meninerea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
n afar de aceasta, recurentul consider c aplicarea pedepsei sub form de munca neremunerat n folosul comunitii nu-i va atinge scopul prevzut de art.61 alin.(2) CP (Decizia 1ra126/08).
CP al CSJ din 19.09. 2007: Instana de fond n hotrre a menionat c, vinovia lui N.G.
pe deplin a fost dovedit, iar la stabilirea msurii de pedeaps inculpatului s-a inut cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunilor svrite, de circumstanelor atenuante - svrirea infraciunii de ctre un minor (Decizia 1re 624/ 2007).
ARTICOLUL 77. CIRCUMSTANELE AGRAVANTE
(1) La stabilirea pedepsei se consider circumstane agravante:
a) svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a fost condamnat pentru infraciune similar sau pentru alte fapte care au relevan pentru cauz;
b) provocarea prin infraciune a unor urmri grave;
c) svrirea infraciunii prin orice form de participaie;
d) svrirea infraciunii din motive de ur social, naional, rasial sau religioas;
e) svrirea infraciunii cu bun tiin mpotriva unui minor sau a unei femei gravide ori
profitnd de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei
naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor;
f) svrirea infraciunii asupra unei persoane n legtur cu ndeplinirea de ctre ea a
obligaiilor de serviciu sau obteti;
g) svrirea infraciunii prin intermediul minorilor, persoanelor aflate n dificultate, persoanelor retardate mintal sau dependente de fptuitor;
h) svrirea infraciunii prin acte de o deosebit cruzime sau prin batjocorirea victimei;
i) svrirea infraciunii prin mijloace care prezint un pericol social sporit;
j) svrirea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate, provocat de consumarea substanelor menionate la art.24. Instana de judecat este n drept, n funcie de caracterul
infraciunii, s nu considere aceasta ca o circumstan agravant;
k) svrirea infraciunii cu folosirea armei, a muniiilor, a substanelor explozive ori a
dispozitivelor ce le imit, a mijloacelor tehnice special pregtite, a substanelor nocive i radioactive, a preparatelor medicamentoase i a altor preparate chimico-farmacologice, precum
i cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice;

Comentariu

163

[Lit.l) exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]


m) svrirea infraciunii profitnd de starea excepional, de calamitile naturale, precum i de dezordini de mas;
n) svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate.
(2) Dac circumstanele menionate la alin.(1) sunt prevzute la articolele corespunztoare
din Partea special a prezentului cod n calitate de semne ale acestor componene de infraciuni, ele nu pot fi concomitent considerate drept circumstane agravante.
[Art.77 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
1. Enumerarea circumstanelor agravante n art.77, spre deosebire de cea a circumstanelor
atenuante, are caracter exhaustiv. Instana de judecat nu este n drept s recunoasc alte circumstane agravante la individualizarea pedepsei.
2. La stabilirea pedepsei instanele judectoreti pot recunoate ca agravante numai acele
circumstane care au fost stabilite de organele de urmrire penal, au fost indicate n rechizitoriu
(art.296 alin.(2) CPP) i numai dac au fost susinute de acuzatorul de stat n dezbaterile judiciare. Circumstanele agravante prevzute de art.77 CP nu pot fi luate n considerare pentru infraciunile svrite pn la 12.06.2003 (data intrrii n vigoare a noului CP n.n.), dac ele nu sunt
prevzute de art.38 CP din 1961.
3. Svrirea infraciunii de ctre o persoan care anterior a fost condamnat pentru infraciuni similare sau pentru alte fapte care au relevan pentru cauz este o circumstan agravant
prevzut de art.77 alin.(1) lit.a) CP. Persoana se consider condamnat din momentul rmnerii
definitive a sentinei de condamnare pn la momentul stingerii antecedentelor penale sau al
reabilitrii (a se vedea art.65 CPP i art.110 CP). Pentru a recunoate aceast circumstan agravant, nu are importan dac persoana a fost condamnat anterior pentru infraciune intenionat sau din impruden, infraciune consumat sau neconsumat.
4. Prin stipularea de la lit.b) alin.(1) al art.77 CP, trebuie s se neleag urmrile grave care
nu sunt incluse n componena de infraciune n calitate de semne ale elementelor componenei
de infraciune respectiv..
5. Prin urmri grave se neleg daunele secundare (auxiliare), netipice (atipice) pentru aciunea sau inaciunea dat care mrete considerabil nivelul de gravitate al infraciunii svrite.
Practica judiciar recunoate drept astfel de urmri: moartea oamenilor, provocarea de daune
grave persoanei, pieirea n mas a animalelor, cauzarea unor daune materiale n proporii mari
sau n proporii deosebit de mari etc., toate acestea nefiind n acelai timp semne ale componenei de infraciune; aceste urmri grave trebuie s fie ntr-un raport cauzal cu infraciunea svrit care poate fi intenionat sau din impruden.
6. Svrirea infraciunii prin participaie (lit.c) sporete considerabil gradul prejudiciabil
al ei. De aceea svrirea infraciunii prin participaie constituie o circumstan care agraveaz
infraciunea, iar n cazul n care participaia nu constituie un semn al componenei infraciunii
respective svrirea acestei infraciuni n participaie este o circumstan care agraveaz pedeapsa fptuitorilor (art.77 alin.(1) lit.c) CP).
7. Cu referire la participaie i formele ei a se vedea comentariul de la art.42-47 CP.
8. Sensul sintagmei motivul urii naionale sociale, naionale, rasiale sau religioase (lit.d)
rezid n nzuina vinovatului de a demonstra, prin faptul svririi infraciunii, persistena unui
dispre fa de o anumit naiune, ras, religie, ca i asupra unor sau altor reprezentani ai acestora (a se vedea comentariul de la art.176 CP).
9. Circumstanele nscrise la lit.e) amplific pedeapsa, deoarece infractorul se folosete de
starea de neputin a persoanelor indicate n aceast prevedere, de capacitatea sczut de a se

164

Codul penal al Republicii Moldova

opune n caz de atentat. Pentru a recunoate aceste circumstane ca agravante, trebuie stabilit
dac infractorul tia c svrete infraciunea mpotriva minorului sau a femeii gravide ori a
profitat de starea de neputin cunoscut sau evident a victimei, care se datoreaz vrstei naintate, bolii, handicapului fizic sau psihic ori altui factor.
10. Svrirea infraciunii n circumstanele prevzute de lit.f) alin.(1) al art.77 CP este
condiionat de activitatea de serviciu sau obteasc a persoanei n raport cu care a fost svrit
infraciunea. Infractorul tinde a nceta activitatea de ndeplinire a obligaiunilor de serviciu sau a
celor obteti sau de a se rzbuna pentru ele. De aceea i circumstana n cauz mrete pedeapsa. Prin noiunea de ndeplinire a ndatoririlor de serviciu se neleg aciunile oricrei persoane
care se refer la funciile ei de serviciu, ce decurg din contractul de munc cu ntreprinderile i
organizaiile indiferent de forma de proprietate nregistrate n modul stabilit, iar prin noiunea de
executare a obligaiunilor obteti se are n vedere ndeplinirea de ctre ceteni a ndatoririlor
obteti care le sunt special ncredinate, precum i aciunile n interesele societii sau ale unor
ceteni aparte (curmarea contraveniilor, informarea organelor puterii despre infraciunile svrite sau n pregtire etc. a se vedea HP CSJ RM nr. 9 din 15 noiembrie 1993 Cu privire la
practica judiciar n cauzele despre omor premeditat).
11. Svrirea infraciunilor prin intermediul minorilor, persoanelor aflate n circumstane
dificile, al persoanelor cu retard mintal sau dependente de fptuitor (art.77 alin.(1) lit.g)) presupune o determinare de ctre fptuitor a acestor persoane la svrirea infraciunii profitnd de
starea vulnerabil a lor. De aceea, fptuitorul, n aceste cazuri, e fi tras la rspundere penal ca
instigator al acestor persoane la aciunile de comitere a infraciunilor, iar la individualizarea pedepsei se ine cont de aceast mprejurare ca circumstan care agraveaz pedeapsa lui. Excepie
face cazul svririi infraciunii prin intermediul minorilor care nu pot fi trai la rspundere penal din cauza vrstei, deoarece, conform art.42 alin.(2) CP, n aceast situaie suntem n prezena unui autor intermediar.
12. Svrirea infraciunii prin aciuni deosebit de crude sau prin batjocorire a victimei
(lit.h) probeaz degradarea moral profund a vinovatului, neomenie i cinism. Semnul deosebitei cruzimi a fost tlmcit n practica judiciar n legtur cu examinarea cazurilor de omor intenionat. Noiunea de cruzime deosebit se mbin att cu metodele svririi infraciunii de
omor, ct i cu alte circumstane care demonstreaz cruzimea deosebit a vinovatului. Semnul
unei cruzimi deosebite se depisteaz n cazurile n care, nainte de a svri infraciunea sau n
procesul svririi acesteia, victima a fost supus torturilor, schingiuirilor sau infraciunea s-a
svrit prin metode care, cu bun-tiina vinovatului, au fost mbinate cu pricinuirea unor suferine deosebite victimei (aplicarea unui numr mare de leziuni corporale, utilizarea unei toxine
cu aciune chinuitoare, arderea de viu, necarea, nbuirea, lipsirea ndelungat de hran, ap
etc.). O cruzime deosebit se poate manifesta i prin svrirea infraciunii n prezena rudelor
apropiate ale victimei, cnd vinovatul i ddea seama c prin aciunile sale le pricinuiete mari
suferine (a se vedea HP CSJ din 15 noiembrie 1993). Prin batjocorire se neleg aciunile svrite ntr-o form cinic i brutal ndreptate asupra victimei cauzndu-i suferine morale sau/i
psihice care-i njosesc demnitatea.
13. Circumstana agravant prevzut la lit.i) alin.(1) al art.77 CP presupune infraciunea
svrit prin mijloace care prezint pericol social sporit. Acestea pot fi arma de distrugere n
mas, substanele otrvitoare i bacteriologice periculoase, materialele radioactive care mresc
capacitatea aciunilor distrugtoare, fora i intensitatea lor. Utilizarea celor enumerate i a altor
mijloace asemntoare creeaz un real pericol pentru viaa i sntatea oamenilor, pentru mediu,
iar rezultatul acestora ar putea fi catastrofal: nimicirea unor importante valori materiale.
14. Starea de ebrietate (lit.j) este starea care survine n urma consumului excesiv de buturi
alcoolice (beie) sau substane narcotice. Ebrietatea caracterizeaz negativ personalitatea celui
vinovat. Se consider una dintre cele mai rspndite condiii ce contribuie la svrirea infraci-

Comentariu

165

unii. Starea de ebrietate nu exclude responsabilitatea persoanei. Drept mijloace care determin
apariia strii de ebrietate pot fi: alcoolul, substanele narcotice, alte substane toxice. Gradul
beiei fiziologice nu influeneaz i nu determin rspunderea penal a vinovatului. Orice stadiu
de ebrietate influeneaz comportamentul persoanei. Legea acord instanei de judecat dreptul
ca, n funcie de caracterul infraciunii, s nu considere starea de ebrietate drept circumstan
agravant (a se vedea comentariul de la art.24 CP).
15. Armele i mijloacele svririi infraciunii indicate la lit.k) apar ca izvor de pericol sporit, deoarece vinovatul alege mijlocul ce creeaz un pericol sporit nu numai pentru persoana supus aciunilor fptuitorului, dar i pentru celelalte. Prin folosirea armei, muniiilor i a altor
mijloace se are n vedere utilizarea fizic sau psihic a nsuirilor distrugtoare ale acestora indiferent de gradul intensitii i de rezultatul aciunilor lor, de corespunderea total sau parial a
cerinelor reglementate de statutul mijloacelor indicate n aceast liter. Prin constrngere fizic
se nelege orice form de aciune (influen) fizic asupra victimei la svrirea infraciunii (cauzarea loviturilor, leziunilor corporale, torturarea).
16. Constrngerea psihic presupune diverse tipuri de ameninare ndreptate asupra victimei sau asupra apropiailor ei prin aplicarea constrngerii fizice sau prin cauzarea unei daune
materiale sau de alt gen (a se vedea i comentariul de la art.39 CP).
17. Circumstanele enumerate la lit.m) sunt utilizate de persoanele vinovate de svrirea
infraciunilor de furt, jaf, tlhrie . a. Ele adeveresc faptul c persoanele care le svresc sunt
deosebit de periculoase. Prin stare excepional se nelege regimul de drept special al activitii
organelor puterii de stat i ale autoadministrrii locale, ntreprinderilor, instituiilor i organizaiilor, fiind msura temporar luat pentru normalizarea situaiei. n categoria calamitilor naturale se includ cutremurele, inundaiile, alunecrile, incendiile, epidemiile, radiaiile, avariile . a.
care pun n pericol viaa i sntatea populaiei. Dup consumarea lor este necesar efectuarea
unor lucrri importante de intervenie i restabilire.
18. Noiunea de dezordinile n mas presupune tulburri sociale, revolt, rscoal, confuzie, pogromuri, distrugeri, incendieri sau alte aciuni violente etc. de care se folosete inculpatul
pentru a svri fapta penal (a se vedea comentariul de la art.285 CP).
19. Circumstana indicat la lit.n) sporete rspunderea, deoarece aciunile criminale se svresc ntr-o mprejurare benefic pentru persoana vinovat. ncrederea persoanei poate fi
acordat n puterea funciei deinute sau n baza raporturilor contractuale. Vinovatul se folosete
cu rea-credin de relaiile de ncredere acordate n interesul svririi infraciunii, astfel discreditnd organele puterii de stat, organizaiile obteti i comerciale n numele crora acioneaz
el. Pot s foloseasc ncrederea acordat att persoanele cu funcie de rspundere, ct i colaboratorii ce au anumite mputerniciri determinate.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 19.02.2008: La stabilirea pedepsei
cu nchisoare, ns, instana de apel eronat a aplicat prevederile legale, enunnd ca circumstane
agravante mprejurrile c G.G. n-a manifestat cin sincer i n-a ntreprins nimic pentru a-i
ntoarce prii vtmate mcar o parte din banii sustrai, c a manifestat indiferen fa de soluionarea ct mai rapid a cauzei i lips de stim fa de lege, fapt ce-l caracterizeaz din punct
de vedere negativ, i stabilindu-i acestuia pedeapsa de 2 ani nchisoare.
Curtea de Apel nu a argumentat concluzia sa prin prisma posibilitii aplicrii pedepsei cu
munca neremunerat n folosul comunitii n privina condamnatului i nu a inut cont de ansamblul circumstanelor atenuante ale cauzei, printre care: recunoaterea parial a vinoviei,
prezena la ntreinere a copiilor minori, svrirea pentru prima dat a unei infraciuni mai puin
grave. Mai mult, instana de apel a apreciat ca circumstane agravante anumite mprejurri, care
nu sunt prevzute de art.77 CP ca circumstane agravante, i prin aceasta a admis o abatere de la

166

Codul penal al Republicii Moldova

lege, dat fiind c lista acestora este exhaustiv i nu poate fi completat aleatoriu cu diferite mprejurri, atta timp ct ele nu sunt expres atribuite la aceast categorie.
Colegiul penal lrgit consider c individualizarea pedepsei a fost nfptuit corect de ctre
instana de fond, care i-a aplicat condamnatului o pedeaps cu munca neremunerat n folosul
comunitii, motiv din care decizia instanei de apel se impune a fi casat, cu admiterea n aceast privin, a recursului declarat de condamnat (Decizia 75/2008).
ARTICOLUL 78. EFECTELE
CIRCUMSTANELOR ATENUANTE I AGRAVANTE
(1) n cazul n care instana de judecat constat circumstane atenuante la svrirea infraciunii, pedeapsa principal se reduce sau se schimb dup cum urmeaz:
a) dac minimul pedepsei cu nchisoare prevzut la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod este mai mic de 10 ani, pedeapsa poate fi redus pn la acest minim;
b) dac se aplic amenda, aceasta se poate cobor pn la limita de jos;
c) dac pentru infraciunea svrit se prevede deteniune pe via, aceasta se nlocuiete
cu nchisoare de la 15 la 25 de ani.
(2) n cazul n care instana de judecat constat circumstane atenuante la svrirea infraciunii, pedeapsa complementar, prevzut de lege pentru infraciunea svrit, poate fi
nlturat.
(3) n cazul n care exist circumstane agravante se poate aplica pedeapsa maxim prevzut la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod.
(4) n caz de concurs al circumstanelor agravante i celor atenuante, coborrea pedepsei
pn la minimul sau ridicarea ei pn la maximul prevzut la articolul corespunztor din Partea special a prezentului cod nu este obligatorie.
(5) Dac exist circumstane atenuante excepionale, pedeapsa poate fi aplicat conform
prevederilor art.79.
1. Articolul comentat determin urmrile circumstanelor atenuante i ale celor agravante
prevzute de art.76 i 77 CP, luate n considerare de instana de judecat la stabilirea pedepsei.
2. Regula prevzut n alin.(1) art.78 privind atenuarea pedepsei se rsfrnge numai asupra
pedepsei principale care poate fi redus sau schimbat de instana de judecat n urmtoarea ordine: nchisoarea poate fi redus pn la limita minim prevzut de PS, dac aceast limit este
mai mic de 10 ani; b) amenda poate fi redus pn la limita de jos indicat n sanciunea articolului corespunztor; c) deteniunea pe via se nlocuiete cu nchisoarea n termen de la 15 pn
la 25 de ani. nlocuirea deteniei pe via cu nchisoarea n aceste mprejurri este obligatorie.
3. Potrivit prevederilor alin.(2) art.78, la existena circumstanelor atenuante la svrirea
infraciunii pedeapsa complementar poate fi nlturat dac este prevzut de lege pentru infraciunea svrit.
4. n alin.(3) art.78 sunt prevzute urmrile circumstanelor agravante, existena crora, la
svrirea infraciunii, permite instanei de judecat s aplice pedeapsa maxim prevzut de
articolul corespunztor al PS a CP.
5. Alin.(4) art.78 CP prevede regulile indicate la individualizarea pedepsei n caz de concurs al circumstanelor agravante i al celor atenuante, iar alin.(5) i n cazul existenei circumstanelor atenuante excepionale.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 12.02.2008: Casnd sentina n latura pedepsei, instana de apel a menionat c prima instan nu a inut seama c n cauz sunt

167

Comentariu

prezente circumstane agravante, i anume: svrirea infraciunii de persoana care anterior a


mai svrit infraciuni, deci greit a aplicat prevederile art.55 CP, deoarece aceast norm poate
fi aplicat persoanei care prima oar svrete o infraciune.
Colegiul a constatat c, reinnd aceast circumstan agravant ca prezent n cauz, instana de judecat a comis o eroare de drept. Conform art.111 alin.(3) CP, stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentele penale.
C.V. a fost condamnat la 15 octombrie 1992 n baza art.123 alin.(2) CP (red.1961) la amend,
condamnare care este stins, astfel el se consider fr antecedente penale i n temeiul alin.(3)
art.111 CP orice incapacitate ori decdere din drepturi este anulat. Prin urmare, lui C.V. nu i se
mai putea imputa faptul c a fost cndva condamnat. Din acest punct de vedere, aplicarea prevederilor art.55 CP de ctre instana de fond s-a considerat legal i ntemeiat. Eroarea comis de
instana de apel a fost corectat prin casarea soluiei adoptate de aceasta, cu meninerea n vigoare a sentinei instanei de fond (Decizia 1ra-59/2008).
ARTICOLUL 79. APLICAREA
PEDEPSEI MAI BLNDE DECT CEA PREVZUT DE LEGE
(1) innd cont de circumstanele excepionale ale cauzei, legate de scopul i motivele faptei, de rolul vinovatului n svrirea infraciunii, de comportarea lui n timpul i dup consumarea infraciunii, de alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor ei, precum i de contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la
descoperirea acesteia, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv, sau una mai blnd, de alt categorie, ori
poate s nu aplice pedeapsa complementar obligatorie. Minoratul persoanei care a svrit
infraciunea se consider circumstan excepional.
[Alin.2 art.79 exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
(3) n cazul condamnrii persoanelor adulte pentru comiterea infraciunilor deosebit de
grave, instana de judecat poate aplica o pedeaps sub limita minim prevzut de legea penal, dar constituind cel puin dou treimi din minimul pedepsei prevzute de prezentul cod pentru
infraciunea svrit.
(4) Prevederile alin.(1) nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii pedepsei deteniunii pe via sau n cazul recidivei de infraciuni.
[Art.79 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.79 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. Temei pentru stabilirea unei pedepse mai blnde dect cea prevzut de lege servete
existena unor circumstane excepionale ce micoreaz considerabil dauna infraciunii svrite.
Alin.(1) art.79 CP concretizeaz coninutul acestor circumstane excepionale legndu-le de:
scopul i motivele infraciunii;
rolul vinovatului, comportamentul acestuia n timpul i dup consumarea infraciunii;
contribuia activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea acesteia;
alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinei.
2. La stabilirea pedepsei mai blnde dect cea prevzut de lege instana de judecat dispune de 3 variante. n primul rnd, pedeapsa poate fi stabilit sub limita minim prevzut de articolul corespunztor al PS a CP. n al doilea rnd, instana de judecat poate stabili o pedeaps
mai blnd dect cea prevzut de articolul respectiv. Compararea pedepselor dup rigurozitatea
lor se face prin aprecierea locului lor n coninutul art.62 CP. n al treilea rnd, instana de judecat poate s nu aplice pedeapsa complementar prevzut ca fiind o obligaiune.

168

Codul penal al Republicii Moldova

3. Stipularea din alin.(1) art.79 CP, dup cum se deduce din coninutul alin.(3) i (4) ale
acestui articol, acioneaz fa de persoanele care au svrit infraciuni uoare, mai puin grave,
grave i deosebit de grave.
4. Termenul pedepsei sub limita minim pentru comiterea infraciunilor deosebit de grave
constituie cel puin dou treimi din minimumul pedepsei prevzute de articol pentru infraciunea
svrit (alin.(3)). Norma juridic comentat nu exclude aplicarea unei pedepse mai blnde n
cazul infraciunilor deosebit de grave.
5. Prevederile alin.(1) art.79 nu se aplic persoanelor adulte n cazul aplicrii pedepsei de
deteniune pe via sau n cazul recidivei de infraciune (alin.(5)).
ARTICOLUL 80. APLICAREA PEDEPSEI
N CAZUL NCHEIERII ACORDULUI DE RECUNOATERE A VINOVIEI
n cazul n care persoana pus sub nvinuire ncheie un acord de recunoatere a vinoviei,
iar instana de judecat accept acest acord, pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce
cu o treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
1. n legislaia penal a RM aceast norm este inclus pentru prima dat. Procedura ncheierii acordului de recunoatere a vinoviei se stabilete prin legislaia procesual-penal a RM (a
se vedea Cap.III, art.504-509).
2. Acordul de recunoatere a vinoviei este o tranzacie ncheiat ntre acuzatorul de stat i
nvinuit sau, dup caz, inculpate care i-a dat consimmntul de a-i recunoate vina n schimbul unei sentine reduse.
3. Dac instana de judecat ajunge la concluzia c recunoaterea de ctre inculpat a vinoviei este fcut n mod liber, benevol, contient, fr presiune, accept acordul de recunoatere
a vinoviei i admite baza faptic a infraciunii n legtur cu care inculpatul i recunoate vinovia. n acest caz instana procedeaz la dezbateri judiciare cu privire la msura de pedeaps.
4. Legea garanteaz nvinuitului c recunoaterea vinoviei va fi luat n considerare de
ctre instan la stabilirea pedepsei.
5. Dispoziia art.80 CP prevede c pedeapsa pentru infraciunea imputat se reduce cu o
treime din pedeapsa maxim prevzut pentru infraciunea comis.
6. Categoriile de infraciuni fa de care se aplic regula dat sunt prevzute de CPP.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 10.10.2007: Sentina adoptat n
cazul acordului de recunoatere a vinoviei poate fi atacat cu recurs doar cu condiia invocrii
erorilor procesuale i a msurii de pedeaps stabilite (Decizia 1re-696/2007).
ARTICOLUL 81. APLICAREA
PEDEPSEI PENTRU INFRACIUNEA NECONSUMAT
(1) La aplicarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat se ine cont de circumstanele
n virtutea crora infraciunea nu a fost dus pn la capt.
(2) Mrimea pedepsei pentru pregtirea de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate
depi jumtate din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din
Partea special a prezentului cod pentru infraciunea consumat.
(3) Mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate
depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor
din Partea special a prezentului cod pentru infraciunea consumat.

169

Comentariu

(4) Pentru pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune deteniunea pe via nu se


aplic.
1. n conformitate cu prevederile alin.(1) al prezentului articol, la stabilirea pedepsei pentru
infraciunea neconsumat (pregtire sau tentativ) se iau n considerare circumstanele n virtutea crora infraciunea nu a fost dus pn la capt. Ele pot fi cele mai diverse, ns norma dat
include n numrul lor doar acele mprejurri, care nu depind de voina vinovatului. Totodat se
ia n considerare i atitudinea vinovatului fa de aceste circumstane, care s-a manifestat n aciuni privind nvingerea lor, capacitatea i pregtirea de a li se opune.
2. Prevederile alin.(2) i (3) ale art.81 CP limiteaz ntr-o anumit msur pedeapsa pentru
activitatea infracional neconsumat.
3. Mrimea pedepsei pentru pregtirea de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate
depi jumtate din maximumul celei mai aspre pedepse prevzute n articolul corespunztor din
PS a CP pentru infraciunea consumat, dar pentru tentativ de infraciune ce nu constituie recidiv nu poate depi trei ptrimi.
4. n alin.(4) al articolului comentat se menioneaz special c, pentru pregtirea de infraciune i tentativa de infraciune, deteniunea pe via nu se aplic. Uurarea pedepsei pentru infraciunea neconsumat se ntemeiaz pe faptul c pregtirea i tentativa sunt mai puin duntoare dect infraciunea consumat.
Jurisprudena instanelor naionale: Plenul CSJ din 23.01.2006: Odat cu adoptarea
noului CP la 18 aprilie 2002, intrat n vigoare la 12 iunie 2003, au fost stabilite anumite cerine
la stabilirea pedepsei pentru infraciunea neconsumat.
Potrivit art.81 alin.(3) CP, mrimea pedepsei pentru tentativ de infraciune ce nu constituie
o recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din PS a acestui cod pentru infraciunea consumat.
Conform sentinei Judectoriei Soroca din 05 martie 1998, P.C. a fost condamnat pe art.119
alin.(2) CP (red.1961) la 2 ani nchisoare fr confiscarea averii, cu aplicarea art.43 CP
(red.1961) pe un termen de prob de un an. n termenul de prob n-a comis alte infraciuni i
potrivit art.111 alin.(1) lit.d) CP la momentul comiterii infraciunilor din 05 aprilie 1999 antecedentele penale erau stinse i interdicii pentru aplicarea art.81 alin.(3) CP nu sunt. Reieind din
prevederile art.10 CP - efectul retroactiv al legii penale, Plenul consider necesar de a-i modifica
condamnatului pedeapsa stabilit n baza art.15-88 pct.4) CP (red.1961) i a-i numi o pedeaps
pe un termen de 18 ani nchisoare (Hotrrea 4-1re-24/2006).
ARTICOLUL 82. APLICAREA
PEDEPSEI PENTRU RECIDIV DE INFRACIUNI
1) La aplicarea pedepsei pentru recidiv, recidiv periculoas i recidiv deosebit de periculoas de infraciuni se ine cont de numrul, caracterul, gravitatea i urmrile infraciunilor
svrite anterior, de circumstanele n virtutea crora pedeapsa anterioar a fost insuficient
pentru corectarea vinovatului, precum i de caracterul, gravitatea i urmrile infraciunii noi.
(2) Mrimea pedepsei pentru recidiv nu poate fi mai mic de jumtate, pentru recidiv periculoas este de cel puin dou treimi, iar pentru recidiv deosebit de periculoas de cel puin trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse prevzute la articolul corespunztor din
Partea special a prezentului cod.
1. Art.82 CP prevede sporirea obligatorie a mrimii minime a pedepsei penale stabilite persoanelor care, n pofida antecedentelor penale pentru infraciuni premeditate, nu au trecut pe ca-

170

Codul penal al Republicii Moldova

lea corectrii i svresc din nou infraciuni intenionate. Noiunea modalitilor de recidiv
menionate n aceast norm este dat n art.34 CP.
2. Alin.(1) art.82 prevede ordinea stabilirii pedepsei n cazul recidivei, recidivei periculoase
i al celei deosebit de periculoase. Totodat se iau n considerare: a) numrul infraciunilor svrite anterior; b) caracterul, gravitatea i urmrile comiterii lor; c) circumstanele n virtutea
crora pedeapsa pentru infraciunea anterioar nu i-a atins scopul; d) caracterul, gravitatea i
urmrile infraciunii noi.
3. Pentru recidiv pedeapsa nu poate fi mai mic dect jumtatea celei mai aspre pedepse
prevzute de articolul corespunztor din PS a CP. Acest fapt este determinat de personalitatea
recidivistului i de gravitatea aciunilor svrite.
4. Aprecierea infraciunii svrite trebuie generalizat lundu-se n considerare personalitatea
vinovatului, atitudinea lui negativ fa de influena corectrii, precum i gravitatea infraciunii.
5. Alin.(2) al acestui articol prevede mrimea pedepsei pentru recidiv. Mrimea pedepsei depinde de modalitatea recidivei. Pentru recidiva simpl ea nu poate fi mai mic de jumtate, n cazul recidivei periculoase de cel puin dou treimi, iar pentru recidiva deosebit de periculoas de cel puin
trei ptrimi din maximumul celei mai aspre pedepse prevzute pentru infraciunea svrit.
Jurisprudena instanelor internaionale: A se vedea jurisprudena CEDO din comentariul de la art.10 CP.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 19.02.2008: La stabilirea strii de
recidiv nu se ine cont de antecedentele penale, inclusiv, pentru infraciunile svrite de ctre
persoana respectiv n timpul minoratului (Decizia 1ra-217/2008).
CP al CSJ din 12.02.2008: Mrimea pedepsei pentru tentativa de infraciune ce nu constituie o recidiv nu poate depi trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse (art.81 CP)
(Decizia 1ra-54/2008).
A se vedea i jurisprudena instanelor naionale din comentariul art.34 CP.
ARTICOLUL 83. APLICAREA PEDEPSEI PENTRU PARTICIPAIE
Organizatorul, instigatorul i complicele la o infraciune, prevzut de legea penal, svrit cu
intenie se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine
cont de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de prevederile art.75.
1. Aprecierea juridic i calificarea aciunilor coparticipanilor depinde att de forma participrii, ct i de rolul concret pe care l-a ndeplinit fiecare participant n procesul atentrii. Aciunea autorului (coautorilor) se calific numai n baza articolului concret din PS a CP, ce cuprinde componena infraciunii svrite n comun. Organizatorul, instigatorul i complicele poart
rspundere penal conform articolului ce se ncrimineaz fptuitorului, cu referire la art.42 CP.
2. Calificarea corect a infraciunii svrite prin participaie, stabilirea exact a temeiurilor
i limitelor rspunderii coparticipanilor creeaz premisele pentru aplicarea unei pedepse juste
coparticipanilor infraciunii. n afar de condiiile (criteriile) generale de individualizare a pedepsei la participaie, dup cum indic art.83 CP, instana de judecat trebuie s in cont de
contribuia fiecruia dintre coparticipani la svrirea infraciunii, adic s compare gradul de
vinovie al unui coparticipant cu al altuia.
3. Caracterul i gradul participrii la infraciune se stabilesc de ctre instana de judecat i
se determin nu numai n funcie de ndeplinirea formal a rolului, dar i de influena de fapt a
acestei persoane asupra altor participani, asupra ntregii pregtiri i svriri a infraciunii, asupra caracterului infraciunii, de contribuia ei real la svrirea infraciunii i de alte mpreju-

171

Comentariu

rri. Toi aceti factori, laolalt cu circumstanele atenuante i cele agravante pentru fiecare coparticipant, conlucreaz la stabilirea just a pedepsei pentru fiecare dintre coparticipani.
ARTICOLUL 84. APLICAREA
PEDEPSEI N CAZUL UNUI CONCURS DE INFRACIUNI
(1) Dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni prevzute de diferite articole ale Prii speciale a prezentului cod, fr s fi fost condamnat pentru vreuna din ele, instana de judecat, pronunnd pedeapsa pentru fiecare infraciune
aparte, stabilete pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni prin cumul, total sau parial,
al pedepselor aplicate, dar pe un termen nu mai mare de 25 de ani de nchisoare, iar n privina
persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani pe un termen nu mai mare de 12 ani i 6 luni. n
cazul n care persoana este declarat vinovat de svrirea a dou sau mai multor infraciuni
uoare i/sau mai puin grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit i prin absorbirea pedepsei
mai uoare de pedeapsa mai aspr.
(2) La pedeapsa principal aplicat n cazul unui concurs de infraciuni poate fi adugat
oricare din pedepsele complementare prevzute la articolele corespunztoare din Partea special a prezentului cod, care stabilesc rspunderea pentru infraciunile de a cror svrire persoana a fost declarat vinovat. Pedeapsa complementar definitiv stabilit prin cumul, total
sau parial, al pedepselor complementare aplicate nu poate depi termenul sau mrimea maxim prevzut de Partea general a prezentului cod pentru aceast categorie de pedepse.
(3) Dac pentru infraciunile care intr n concurs sunt stabilite pedepse principale de diferite categorii, a cror cumulare nu este prevzut de art.87, i instana de judecat nu va gsi
temeiuri pentru absorbirea unei pedepse de ctre alta, ele se execut de sine stttor.
(4) Conform prevederilor alin.(1)-(3) se stabilete pedeapsa i n cazul n care, dup pronunarea sentinei, se constat c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte
infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima cauz. n acest caz, n termenul
pedepsei se include durata pedepsei executate, complet sau parial, n baza primei sentine.
(5) n cazul unui concurs de infraciuni, cnd s-a stabilit o pedeaps cu deteniune pe via
i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori alte categorii de pedepse, se aplic ca pedeaps
definitiv deteniunea pe via.
[Art.84 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.84 completat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. Noiunea de concurs de infraciuni (ideal i real) este expus n comentariul la art.33 CP.
Conform alin.(1) art.84 CP, dac o persoan este declarat vinovat de svrirea a dou sau a
mai multor infraciuni, instana de judecat aplic pedeapsa pentru fiecare infraciune aparte.
Cerina se bazeaz pe principiul individualizrii rspunderii penale i a pedepselor (art.7 CP).
2. Aplicarea pedepsei definitive prin concurs de infraciuni depinde de gravitatea infraciunilor svrite. Dac infraciunile svrite prin concurs sunt infraciuni uoare sau mai puin
grave, pedeapsa definitiv poate fi stabilit prin cumul total sau parial sau prin absorbirea pedepsei mai uoare de pedeapsa mai aspr. n cazul absorbirii, pedeapsa definitiv nu poate depi termenul sau mrimea maxim a pedepsei prevzute pentru infraciunea mai grav din infraciunile svrite.
3. n cazul n care concursul de infraciuni include cel puin o infraciune grav, deosebit de
grav sau excepional de grav, pedeapsa definitiv se stabilete prin cumulul total sau parial al
pedepselor aplicate. n acest caz, pedeapsa definitiv sub form de nchisoare nu poate depi 25
de ani. Astfel, instana de judecat nu este n drept s foloseasc metoda absorbirii pedepsei mai

172

Codul penal al Republicii Moldova

uoare de pedeapsa mai aspr i poate depi limitele sanciunii acelui articol al CP care prevede
o pedeaps mai aspr.
4. n conformitate cu prevederile alin.(2) art.84 CP, la pedeapsa principal, n cazul unui
concurs de infraciuni, pot fi adugate pedepse complementare. Ele, de asemenea, se stabilesc
aparte pentru infraciunile n cazul unui concurs, i numai dup aceea se adaug la pedeapsa definitiv. Pedepsele complementare de acelai fel, de asemenea, pot fi stabilite prin cumul total
sau parial, dar n limitele termenului sau ale mrimii maxime prevzute de partea general a CP
pentru aceast categorie de pedepse.
5. n cazul imposibilitii cumulrii diferitelor categorii de pedepse principale i n lipsa
temeiului pentru absorbirea unei pedepse de ctre alta, astfel de pedepse se execut de sine stttor, n corespundere cu prevederile alin.(2) art.87 CP.
6. Alin.(4) art.84 extinde cerinele aplicrii pedepsei prevzute de norma dat i n cazul n
care, dup pronunarea sentinei, se consider c persoana condamnat este vinovat i de comiterea unei alte infraciuni svrite nainte de pronunarea sentinei n prima cauz. n acest caz,
n termenul definitiv al pedepsei se include durata pedepsei executate, complet sau parial, n
baza primei sentine. Termenul neexecutat rmne spre ispire. Oricum pedeapsa definitiv trebuie s fie mai mare dect pedeapsa stabilit n baza primei sentine, pentru c instana de judecat cumuleaz total sau parial pedepsele aplicate n sentine, i nu acea parte a pedepsei care a
rmas neexecutat cu cea nou.
7. La aplicarea prin concurs de infraciuni a pedepsei sub form de deteniune pe via, pedeapsa cu nchisoarea sau alte categorii de pedepse principale ca pedeaps definitiv n corespundere cu alin.(3) art.84 se aplic pedeapsa sub form de deteniune pe via.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 05.02.2008: Modalitatea de stabilire a pedepsei definitive pentru concurs de infraciuni, prevzut de art.84 CP n vigoare, n comparaie cu aceeai modalitate, care era prevzut de art.39 CP (red.1961), nrutete situaia lui
C.A., care a comis infraciunile n perioada aciunii CP n redacia anului 1961. n legtur cu
acest fapt, pedeapsa definitiv condamnatului se stabilete cu aplicarea art.39 CP (red.1961),
care este mai favorabil lui C.A. (Decizia 1re-87/2008).
ARTICOLUL 85. APLICAREA
PEDEPSEI N CAZUL UNUI CUMUL DE SENTINE
(1) Dac, dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei, condamnatul a svrit o nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la
pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. n acest caz, pedeapsa definitiv nu poate depi termenul de 30 de ani de nchisoare,
iar n privina persoanelor care nu au atins vrsta de 18 ani termenul de 15 ani.
(2) Cumularea pedepselor complementare n cazul unui cumul de sentine se efectueaz n
condiiile art.84 alin.(2).
(3) Pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect partea neexecutat a pedepsei
pronunate prin sentina anterioar a instanei de judecat.
(4) La cumularea pedepselor, dac prin una din sentine este stabilit pedeapsa deteniunii
pe via, pedeapsa definitiv va fi deteniunea pe via.
[Art.85 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.85 completat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]

Comentariu

173

1. Ordinea de aplicare a pedepsei n cazul unui cumul de sentine, prevzut de art.85, se utilizeaz n cazul n care condamnatul, dup pronunarea sentinei i rmnerea ei definitiv, dar
nainte de executarea complet a pedepsei, svrete o nou infraciune.
2. Alin.(1) art.85 prevede c la aplicarea pedepsei n cazul unui cumul de sentine la
pedeapsa aplicat prin noua sentin instana de judecat adaug n ntregime sau parial partea
neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar. Pedeapsa definitiv sub form de nchisoare nu poate depi termenul de 30 de ani.
3. n corespundere cu alin.(3) art.85 CP, pedeapsa definitiv n cazul unui cumul de sentine trebuie s fie mai mare dect pedeapsa stabilit pentru svrirea unei noi infraciuni i dect
partea neexecutat a pedepsei pronunate prin sentina anterioar.
4. Cumularea pedepselor complementare n corespundere cu alin.(2) art.85 se efectueaz n
condiiile alin.(2) art.84 CP.
5. n alin.(4) art.85 CP se reglementeaz problema pedepsei definitive cu deteniune pe via cnd aceasta este stabilit prin cumul de sentine.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 04.03.2008: Se impune admiterea
recursului, cu casarea hotrrilor atacate i excluderea prevederilor art.85 CP, adic aplicarea
pedepsei n cazul unui cumul de sentine.
La stabilirea pedepsei condamnatului instana de recurs va ine cont de cele menionate mai
sus, ct i de circumstanele atenuante i agravante stabilite de ctre instanele judectoreti.
Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie a admis recursul ordinar declarat de condamnatul P.. Caseaz sentina Judectoriei Buiucani, mun.Chiinu din 21 octombrie 2005 i
decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 26 ianuarie 2006 n partea aplicrii
art.85 Cod penal, rejudec cauza i pronun o nou hotrre dup cum urmeaz.
Se exclude aplicarea art.85 CP.
P.. se condamn n baza art.152 alin.(2) lit.e) CP la 3 (trei) ani i 6 (ase) luni nchisoare n
penitenciar de tip seminchis.
Termenul executrii pedepsei lui P.. urmeaz a fi calculat din data de 04 martie 2008, cu
deducerea perioadei aflrii sub arest i executare a pedepsei de ctre acesta ncepnd cu 28 octombrie 2004 pn la 03 martie 2008 (Decizia 1re-1/2008).
ARTICOLUL 86. APLICAREA
PEDEPSEI N CAZUL EXECUTRII HOTRRII UNUI STAT STRIN
(1) La executarea hotrrii unui stat strin, instana de judecat nlocuiete sanciunea privativ de libertate pronunat n statul strin cu o sanciune prevzut de propria lege penal
pentru aceeai fapt, fr a agrava situaia penal a condamnatului stabilit prin hotrrea
statului strin. Dac legea statului strin prevede o sanciune mai mic dect minimul prevzut
n legea intern, instana de judecat nu va fi legat de acest minim i va aplica o sanciune corespunztoare sanciunii pronunate n statul strin.
(2) Orice parte a sanciunii pronunate n statul strin i orice perioad de detenie provizorie executate de condamnat se deduc integral prin hotrrea instanei de judecat privind recunoaterea hotrrii statului strin.
(3) La executarea hotrrii statului strin privind aplicarea amenzii sau confiscarea unei sume de
bani, instana de judecat va stabili cuantumul acesteia n valut naional, aplicnd cursul de schimb
n vigoare la momentul pronunrii hotrrii privind recunoaterea hotrrii statului strin, fr a
depi maximul sanciunii fixat de ctre statul strin pentru o astfel de fapt.
(4) Amenzile i confiscrile de bunuri rezultate din executarea hotrrilor unui stat strin
revin Republicii Moldova, fr a fi prejudiciate drepturile statelor tere.

174

Codul penal al Republicii Moldova

1. Articolul comentat reglementeaz ordinea de executare a pedepsei pronunate de instana


de judecat a unui stat strin pe teritoriul cruia a fost svrit o infraciune de ctre un cetean
al RM sau apatrid ce domiciliaz permanent pe teritoriul RM. Prin acordul bilateral al RM cu
statul strin respectiv sau n baza tratatului multilateral respectiv la care ambele state sunt parte,
persoana condamnat este transferat n RM pentru aplicarea pedepsei n cazul executrii hotrrii unui stat strin. n urma soluionrii demersului de transfer, instana de judecat adopt,
conform CPP, o ncheiere de punere n executare a pedepsei pronunate de statul strin.
2. Conform prevederilor alin.(1) art.86, instana de judecat verific legea penal a RM, care prevede rspundere pentru o infraciune similar cu cea comis de condamnat, categoria i
termenul pedepsei principale i a celei complementare, termenul de pedeaps care urmeaz s
fie ispit n RM. Dac genul i durata pedepsei pronunate n statul strin, cum ar fi sanciunea
cu privarea de libertate, nu corespunde cu legea penal a RM, instana, prin hotrrea sa, o poate
adapta la pedeapsa prevzut de legea naional pentru infraciuni de acelai gen. Prin natura sau
prin durata sa aceast pedeaps nu poate s o agraveze pe cea pronunat n statul de condamnare i nici s depeasc maximumul prevzut de legea naional. Tot n favoarea condamnatului,
legea prevede ca pedeapsa aplicat de instana statului de executare s fie ct mai adecvat pedepsei statului de condamnare. n acest sens, dac legea statului strin prevede o sanciune mai
mic dect minimumul sanciunii prevzute de legea intern, instana de judecat nu e legat de
acest minimum i aplic o pedeaps corespunztoare celei pronunate n statul strin.
3. Alin.(2) al acestui articol prevede c, dac ceteanul sau apatridul domiciliat pe teritoriul RM a fost condamnat n strintate pentru infraciunea svrit acolo, din pedeapsa aplicat
de instana naional se scade pedeapsa sau partea din pedeapsa executat n strintate pentru
aceeai infraciune, precum i perioada de detenie provizorie ispit de condamnat.
4. Cnd este vorba de executarea amenzii sau de confiscarea unei sume de bani, aplicate
prin hotrrea statului strin, instana de judecat naional stabilete cuantumul acesteia n valut naional, aplicnd cursul de schimb n vigoare la momentul pronunrii hotrrii, fr a depi maximumul sanciunii fixat de ctre statul strin pentru o astfel de fapt. Amenzile i confiscrile de bunuri cptate din executarea hotrrii statului strin revin RM.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 05.02.2008: Conform art.86 CP, la
executarea hotrrii unui stat strin, instana de judecat nlocuiete sanciunea privativ de libertate pronunat n statul strin cu o sanciune prevzut de propria lege penal pentru aceeai
fapt, fr a agrava situaia penal a condamnatului stabilit prin hotrrea statului strin. Spre
deosebire de prevederile art.84 Cod penal, la stabilirea pedepsei definitive pentru svrirea mai
multor infraciuni, n conformitate cu art.39 Cod penal (red.1961), maximul acesteia nu poate
depi limita maxim a sanciunii articolului care prevedea pedeapsa mai grav (Decizia 1re87/2008)//BCSJ, 5/13, 2008.
ARTICOLUL 87. MODUL DETERMINRII TERMENULUI
PEDEPSEI DEFINITIVE N CAZUL CUMULRII DIFERITELOR PEDEPSE
(1) La cumularea diferitelor pedepse principale aplicate n cazul unui concurs de infraciuni sau al unui cumul de sentine, unei zile de nchisoare i corespund 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
(2) Celelalte pedepse cumulate cu nchisoarea se execut de sine stttor.
[Art.87 n redacia Legii nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.87 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
[Art.87 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]

Comentariu

175

1. Pentru stabilirea pedepsei definitive n cazul unui concurs de infraciuni sau al unui cumul de sentine, instana de judecat se conduce de regulile enumerate n art.87 CP, n care este
indicat ce fel de pedepse pot fi cumulate, ce fel de pedepse se execut de sine stttor i modul
n care sunt ispite acestea.
2. Conform prevederilor alin.(1) art.87, la cumularea pedepsei cu nchisoarea i munca neremunerat n folosul societii, unei zile de nchisoare i corespund 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
3. n alin.(2) art.87 sunt stabilite pedepsele care nu se cumuleaz cu nchisoarea, dar se
execut de sine stttor. La aceste pedepse se refer: amenda, privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, retragerea gradului militar, a unui titlu
special, a gradului de calificare (clasificare) i a distinciilor de stat.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 05.02.2008: Conform art.39 Cod
penal (red.1961), la stabilirea pedepsei pentru concurs de infraciuni, prin absorbirea pedepsei
mai uoare de pedeapsa mai grav sau prin cumul total sau parial al pedepselor, pedeapsa definitiv se stabilete n limitele sanciunii prevzute de articolul care prevede pedeapsa mai grav,
dar nu poate depi limita maxim a sanciunii articolului care prevede pedeapsa mai grav. n
cauza lui C.A. pedeapsa mai grav este cea prevzut de sanciunea art.217 alin.(3) Cod penal
(n redacia Legii din 18.04.2002) - 12 ani nchisoare, astfel Colegiul penal a casat parial ncheierea, cu reducerea termenului de pedeaps pn la acest maxim (Decizia 1re-87/2008).
ARTICOLUL 88. CALCULAREA
TERMENELOR PEDEPSEI I COMPUTAREA ARESTULUI PREVENTIV
(1) Termenele de privare de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate i de nchisoare se calculeaz n luni i ani, iar cele de munc neremunerat n folosul
comunitii n ore.
(2) La computarea sau cumularea pedepselor menionate la alin.(1), cu excepia muncii neremunerate n folosul comunitii, precum i la nlocuirea pedepsei, se admite calcularea acestora n zile.
(3) Timpul aflrii persoanei sub arest preventiv pn la judecarea cauzei se include n termenul nchisorii, calculndu-se o zi pentru o zi, iar n termenul muncii neremunerate n folosul
comunitii calculndu-se o zi de arest preventiv pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
(4) Durata arestului preventiv i cea a executrii pedepsei cu nchisoare, aplicate prin hotrre a instanei de judecat, pentru infraciunea svrit n strintate se includ n termenul
pedepsei, n cazul extrdrii persoanei n condiiile legii, calculndu-se o zi pentru o zi.
(5) Condamnatului care s-a aflat sub arest preventiv pn la numirea cauzei spre judecare,
la stabilirea n calitate de pedeaps principal a amenzii, a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate, instana de judecat, innd cont de termenul
aflrii sub arest preventiv, i atenueaz pedeapsa stabilit sau l libereaz complet de executarea acesteia.
(6) Timpul n care condamnatul, n cursul executrii pedepsei, urmeaz un tratament spitalicesc se include n durata executrii pedepsei, cu excepia cazului n care i-a provocat singur
boala, fapt ce s-a constatat n cursul executrii pedepsei. n durata executrii pedepsei cu munc neremunerat n folosul comunitii nu se include timpul n care condamnatul lipsete de la
locul de munc.
[Art.88 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.88 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
[Art.88 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]

176

Codul penal al Republicii Moldova

1. Articolul comentat reglementeaz ordinea calculrii termenelor pedepsei, aplicate conform


sentinei instanei de judecat, i computarea pedepsei. Prin computare se nelege scderea din durata
de executare a unei pedepse privative de libertate a timpului reinerii sau al arestului preventiv.
2. Practica judiciar curent pune n eviden diferite soluii ale instanelor de judecat n
legtur cu msura procesual a arestului preventiv, instanele de judecat avnd obligaia s se
pronune, prin hotrre, cu privire la starea de arest a inculpailor, fie meninnd starea de arest a
acestora, fie soluionnd problema sub aspectul computrii arestului preventiv.
3. Alin.(1) art.88 stabilete c termenele de pedepse ca privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate i de nchisoare se calculeaz n luni i ani, iar
cele de munc neremunerat n folosul comunitii n ore. La computarea sau cumularea pedepselor menionate n alin.(1), cu excepia muncii neremunerate n folosul comunitii, precum
i cu nlocuirea pedepsei, se admite calcularea acestora n zile. Prin urmare, dac termenul este
stabilit n ani sau n luni, el se ncheie n ultima zi a anului sau a lunii expirate.
4. Dac termenul este stabilit n zile, trebuie s fie indicat ora de cnd ncepe curgerea
termenului pedepsei. Tot la acea or persoana trebuie s fie liberat de pedeaps.
5. Alin.(3) art.88 reglementeaz problema computrii timpului aflrii persoanei sub arest preventiv pn la judecarea cauzei. Acest timp se include n termenul pedepsei sub form de nchisoare,
calculndu-se zi pentru zi, iar n termenul muncii neremunerate n folosul comunitii calculnduse o zi de arest preventiv pentru 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
6. n alin.(4) art.88 este special stabilit ordinea computrii duratei arestului preventiv i
cea a executrii pedepsei cu nchisoarea, aplicate prin hotrrea instanei de judecat pentru infraciunea svrit n strintate; acestea se includ n termenul pedepsei n cazul extrdrii persoanei n condiiile legii (art.13 CP), calculndu-se zi pentru zi.
7. Din sensul alin.(5) art.88 se deduce c, la aplicarea pedepsei condamnatului care s-a aflat
sub arest preventiv pn la numirea cauzei spre judecare, la stabilirea n calitate de pedeaps
principal a amenzii, a privrii de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate, instana de judecat, innd cont de termenul aflrii sub arest preventiv, i atenueaz
pedeapsa stabilit sau l libereaz complet de executarea acesteia.
8. Timpul n care condamnatul urmeaz un tratament spitalicesc n cursul ispirii pedepsei
cu nchisoarea se include n termenul executrii pedepsei, cu excepia cazului n care condamnatul i-a provocat el nsui boala, fapt constatat n cursul executrii pedepsei. n durata executrii
pedepsei cu munc neremunerat n folosul comunitii nu se include timpul n care condamnatul lipsete de la locul de munc (alin.(6) art.88).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 19.12.2007: Colegiul penal constat
c instanele au respectat regulile privind individualizarea pedepsei condamnailor stabilindu-le
acestora pedepse n limitele sanciunilor prevzute de articolelor incriminate, inndu-se cont de
faptul c acetia au comis infraciunile n stare de recidiv, fiind corect aplicate i regulile privind cumularea pedepselor n cazul cumulului de infraciuni i al cumulului de sentine (Decizia 1ra-1367/07).

177

Comentariu

Capitolul IX
LIBERAREA DE PEDEAPSA PENAL
Reglementri de drept internaional: Ansamblul de reguli minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat prin Rezoluia Primului Congres al Naiunilor Unite pentru prevenirea crimei i
tratamentul delincvenilor din 30 august//www.anp-just//ro; Convenia din 04.11.1950 TI,
1/1998; Convenia internaional cu privire la drepturile copilului din 20.11.1989//TI, 1/1998;
Convenia OIM privind munca forat i obligatorie, nr.29 din 28 iunie 1930//TI, 27/2001; DUDO//TI, 1/1998; PIDCP din 16.12.1966//TI, 1/1998; Protocolul nr.7 adiional Conveniei din
04.11.1950//TI, 1/1998; Recomandarea 22 (2002) a CM ctre statele membre privind mbuntirea aplicrii normelor europene cu privire la sanciunile i msurile comunitare
//http://irp.md; Regulile minimale ale Naiunilor Unite pentru elaborarea unor msuri neprivative de libertate (Regulile de la Tokyo), numite i Standardul minim de reguli ONU pentru msuri
necustodiale din 11 decembrie 1990//www.dejure.md; Rezoluia (76) 10 Alternative la pedeapsa
nchisorii, adoptat de ctre CM al CE la 9 martie 1976//http://www1.umn.edu
/RRes(76)10.html; Rezoluia (92) 16 a CM statelor membre ale CE relativ la Regulile Europene
cu privire la msurile i sanciunile aplicate n comunitate// www1umn.edu; Rezoluia 45/110
din 14 decembrie 1990.
Reglementri de drept naional: HG RM cu privire la aprobarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar i Planului de msuri pe anii 2004-2020 pentru realizarea Concepiei reformrii sistemului penitenciar, nr.l624 din 31.12.2003//MO, l/3-15/101 din 16.01.2004; HG RM
cu privire la aprobarea Statutului executrii pedepsei de ctre condamnai, nr.583 din
26.05.2006//MO, 91-94/676 din 16.06.2006; HG RM cu privire la expertiza medical a vitalitii, nr.688 din 22.06.2006//MO, 98-101/740 din 30.06.2006; HP al RM privind ratificarea Statutului CE, nr.522-XIII din 12.07.1995//MO, 41-42/474 din 28.07.1995; Legea nr.985-XV din
18.04.2005//MO, 128-129/1012 din 13.09.2002; Legea privind drepturile copilului, nr.338-XIII
din 15.12.1994//MO, l3/127 din 02.03.1995; Legea privind punerea n aplicare a CP, nr.ll60-XV
din 21.06.2002//MO, 128-19/1014 din 13.09.2002.
Doctrin: A.Barbneagr, V.Berliba .a., Codul penal al RM. Comentariu, Ed.Arc, Ch.,
2003; A.Barbneagr, V.Berliba, C.Gurschi, V.Holban, T.Popovici, Gh.Ulianovschi,
X.Ulianovschi, N.Ursu, CP comentat i adnotat, Ed.Cartier juridic, Ch., 2005; Borodac A., Bujor V., Brnz S. .a., Drept penal, partea general, Ed.tiina, Ch., 1994; Bujor V., Buga L.,
Drept penal comparat. Partea general, Ch., 2003; Borodac A., Eliberarea de la rspunderea penal i pedeapsa penal, Ch., 1979; Borodac Al., Valeriu Bujor, Sergei Brnz, Trofim Carpov,
Constantin Florea, Vasile Florea, Vasile Lungu, Ion Macari, Drept penal, Partea general. Manual, Ed.tiina, Ch., 1994; Bujor.V., Srbu P., Deteniunea pe via, Universitatea de Criminologie, Ch., 2001; 2004; Dolea I., Probleme i perspective privind alternativele deteniei//A ale
USM, Facultatea de Drept, tiine juridice, Serie nou: Probleme actuale ale jurisprudenei, Ch.,
2001, nr.5, p.295-302; G.P.Fletcher, Igor Dolea, D.Blnaru, Concepte de baz ale justiiei penale, Ed.Arc, Ch., 2001; Gladchi Gh., Noul CP i de procedur penal: probleme de perfecionare
a legislaiei i practicii de aplicare (studiu sociologic)//Noua legislaie penal i procesual penal
(Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei), Ch., 2007; Gladchii Gh., Noi temeiuri ale
liberrii de rspundere penal: necesitate si probleme de aplicare//A ale USM, Facultatea de

178

Codul penal al Republicii Moldova

Drept, tiine juridice, serie nou, Probleme actuale - teoretice i practice - privind noua legislaie a RM cu prilejul aniversrii a 45 - a de la fondarea Facultii de Drept a USM, Ch., 2004,
nr.7, p.258-263; Mari A., Drept penal partea general, vol.I, Ch., 2002; Mari A., Impactul legislaiei penale generale asupra deteniei n vechea i noua legislaie penal a RM//Noua legislaie penal i procesual penal (Realizri i controverse. Impactul asupra deteniei), Ch., 2007,
p.42-84; Martin D., Alternativele privaiunii de libertate n legislaia penal a RM//Conferina
corpului didactico-tiinific Bilanul activitii tiinifice a USM pe anii 2000-2001//Rezumatele
comunicrilor. tiine socio-umanistice, vol.l, Ch., CEP USM, 2003, p.79-80; Victor Zaharia
[.a.], Raport privind implementarea alternativelor la detenie pentru minori, Ch., 2006; Martin
D., Conceptul i trsturile pedepsei penale, A ale USM, vol.I, Seria tiine socio-umanistice,
Ch., 2001; Martin D., Natura juridic i temeiurile de aplicare a condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei n noul CP//A ale USM, Seria tiine socio-umanistice,
vol.l, Ch., CE USM, 2003, p.183-188; Revista de criminologie, drept penal i criminalistic,
nr.1-2, Ch., 2003, p.64-68; S.Botnaru, A.avga, V.Grosu, M.Grama, Drept penal, partea general, vol.I, Ed.Cartier juridic, Ch., 2005; A.Borodac, M.Gherman .a., Drept penal. Partea general, Ed-tiina, 2005; A.Borodac, M.Gherman .a., Drept penal. Partea special, Ed.tiina, 2004;
A.Borodac, M.Gherman, Calificarea infraciunilor, Ed.tiina, 2006.
ARTICOLUL 89. NOIUNEA
I CATEGORIILE LIBERRII DE PEDEAPSA PENAL
(1) Prin liberare de pedeapsa penal se nelege eliberarea persoanei care a svrit o infraciune de la executarea real, parial sau total, a pedepsei penale pronunate prin hotrre
a instanei de judecat.
(2) Liberarea de pedeapsa penal se efectueaz prin:
a) condamnarea cu suspendare condiionat a executrii pedepsei;
b) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen;
c) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd;
d) liberarea de pedeaps a minorilor;
e) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei;
f) liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave;
g) amnarea executrii pedepsei pentru femei gravide i femei care au copii n vrst de
pn la 8 ani.
1. n cazul legii penale din republica noastr, prin liberare de pedeapsa penal se nelege
eliberarea persoanei care a svrit o infraciune de executarea real, parial sau total, a
pedepsei pronunate prin hotrrea instanei de judecat (alin.(1) al art.89 din CP).
2. Corectarea i reeducarea condamnailor n spiritul atitudinii oneste fa de ndeplinirea
necondiionat a legilor, de respectarea regulilor de convieuire social, de multe ori pornind de
la principiul umanismului (art.4 CP), este posibil fr executarea real a pedepsei stabilite sau
fr prelungirea executrii ei.
3. CP n vigoare determin opt categorii de liberare de pedeapsa penal: 1) condamnarea cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art.90 din CP); 2) liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen (art.91 din CP); 3) nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd (art.92 din CP); 4) liberarea de pedeaps a minorilor (art.93 din CP); 5) liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei (art.94 din CP); 6) liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave (art.95 din CP); 7) amnarea executrii pedepsei pentru femei
gravide i femei care au copii n vrst de pn la 8 ani (art.96 din CP); 8) liberarea de pedeaps

179

Comentariu

n legtur cu expirarea termenului de prescripie a executrii sentinei de condamnare (art.97


din CP).
4. Legislaia penal n vigoare prevede i posibilitatea liberrii condamnailor de pedeapsa
penal numit. Aceasta nseamn c, dac, la momentul examinrii cauzei n judecat, persoana
care a svrit o infraciune i-a recunoscut vinovia, a reparat prejudiciul cauzat i nu mai prezint pericol pentru societate, ea poate fi liberat de executarea real, parial sau total a pedepsei pronunate prin hotrrea instanei de judecat.
5. Liberarea de pedeapsa penal se aplic numai de ctre instana de judecat i numai fa
de acele persoane care dau dovad de corectare i reeducare. Deci, persoanei i se determin o
anumit pedeaps real i, totodat, ea este liberat de executarea acestei pedepse.
6. Legea penal (alin.(2) art.89 CP) a stabilit 7 categorii de liberare de pedeapsa penal (a
se vedea comentariul de la art.90-98 CP).
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 12.02.2008: La stabilirea pedepsei
instana de apel incorect a reinut in defavoarea inculpatului faptul c acesta anterior a fost condamnat dei era cunoscut c antecedentul penal este stins. Conform art.111 alin.(3) CP, stingerea
antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentul penal, astfel c inculpatului nu i se mai poate imputa c a fost cndva condamnat (Decizia 1ra-59/2008).
ARTICOLUL 90. CONDAMNAREA
CU SUSPENDAREA CONDIIONAT A EXECUTRII PEDEPSEI
(1) Dac, la stabilirea pedepsei cu nchisoare pe un termen de cel mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i de cel mult 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden,
instana de judecat, innd cont de circumstanele cauzei i de persoana celui vinovat, va ajunge la concluzia c nu este raional ca acesta s execute pedeapsa stabilit, ea poate dispune
suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate vinovatului, indicnd numaidect n
hotrre motivele condamnrii cu suspendare condiionat a executrii pedepsei i termenul de
prob. n acest caz, instana de judecat dispune neexecutarea pedepsei aplicate dac, n termenul de prob pe care l-a fixat, condamnatul nu va svri o nou infraciune i, prin comportare exemplar i munc cinstit, va ndrepti ncrederea ce i s-a acordat. Controlul asupra
comportrii celor condamnai cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei l exercit organele competente, iar asupra comportrii militarilor comandamentul militar respectiv.
(2) Termenul de prob se stabilete de instana de judecat n limitele de la 1 an la 5 ani.
[Alin.(3) art.90 exclus prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
(4) Persoanelor care au svrit infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i n cazul recidivei, condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se
aplic.
(5) n caz de condamnare cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, pot fi stabilite
pedepse complementare.
(6) Aplicnd condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana de
judecat l poate obliga pe condamnat:
a) s nu-i schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent;
b) s nu frecventeze anumite locuri;
c) s urmeze un tratament n caz de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau de boal veneric;
d) s acorde o susinere material familiei victimei;
e) s repare daunele cauzate n termenul stabilit de instan.

180

Codul penal al Republicii Moldova

(7) n decursul termenului de prob, instana de judecat, la propunerea organului care


exercit controlul asupra comportrii celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, poate anula, n ntregime sau parial, obligaiile stabilite anterior condamnatului
ori aduga altele noi.
(8) Dac, dup expirarea a cel puin jumtate din termenul de prob, condamnatul cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei a avut o comportare corect i exemplar, a reparat integral dauna, instana de judecat, la propunerea organului care exercit controlul asupra comportrii celui condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale.
(9) n cazul n care cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, n
decursul termenului de prob, ncalc n mod sistematic obligaiile stabilite sau ordinea public, fiind supus rspunderii administrative, sau, pn la expirarea termenului de prob, nu a
executat cu rea-voin obligaia de a repara dauna cauzat instana de judecat, la propunerea
organului care exercit controlul asupra comportrii celor condamnai cu suspendarea executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea condamnrii cu suspendarea
condiionat a executrii pedepsei i la trimiterea condamnatului pentru a executa pedeapsa
stabilit prin hotrrea instanei de judecat.
(10) n cazul n care cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei svrete n termenul de prob o nou infraciune intenionat, instana de judecat i stabilete
o pedeaps n condiiile art.85.
(11) n cazul n care cel condamnat cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei svrete n termenul de prob o infraciune din impruden sau o infraciune intenionat mai
puin grav, problema anulrii sau meninerii condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei se soluioneaz de ctre instana de judecat.
[Art.90 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.90 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.90 modificat prin Legea nr.211-XV din 29.05.03, n vigoare 12.06.03]
1. Sintagma suspendarea condiionat nseamn liberarea condiionat de la executarea
real a pedepsei sub form de nchisoare cu anumite condiii puse de instana de judecat.
2. n acest context, se cere a fi menionat Rezoluia 65 privind suspendarea executrii pedepsei, probaiunea i alte msuri de nlocuire a pedepselor privative de libertate adoptat de
CM al CE la 22.01.1965, precum i Rezoluia 73 privind tratamentul de scurt durat al delicvenilor aduli, adoptat de CM al CE la 13.04.1973 prin care se recomand guvernelor statelor
membre s limiteze att ct este posibil privarea de libertate a fptuitorilor unor infraciuni minore i a persoanelor care ar prezenta un pericol social redus.
3. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei, ca o instituie de drept penal, const n
dispoziia luat de instana de judecat prin nsi hotrrea de condamnare, de a suspenda condiionat pe o anumit perioad de timp, denumit termen de ncercare, executarea pedepsei, dac
sunt ndeplinite anumite condiii prevzute de art.90 CP. Dac n cursul termenului de ncercare
condamnatul svrete din nou o infraciune, conform art.90 CP, suspendarea condiionat se
revoc i pedeapsa care a fost suspendat se va ispi alturi de pedeapsa aplicat pentru noua
infraciune, iar dac, n cursul termenului de ncercare, condamnatul nu mai svrete vreo infraciune cu intenie, acesta e reabilitat.
4. Suspendarea condiionat, ca un mijloc de individualizare a pedepsei, confer instanei
de judecat posibilitatea ca, pe lng stabilirea cuantumului pedepsei, s se pronune i asupra
modului de executare. Instana judectoreasc, dup ce va delibera cu privire la existena faptei
i a vinoviei fptuitorului, va stabili i pedeapsa ce urmeaz s fie aplicat, inclusiv modalita-

Comentariu

181

tea de executare a acesteia, iar dac apreciaz c scopul pedepsei poate fi atins i fr privare de
libertate, fiind ndeplinite condiiile prevzute de art.90 al CP, va dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe durata unui termen de ncercare.
5. De aceea, instituia suspendrii condiionate a pedepsei nu trebuie privit ca un avantaj
acordat de lege infractorilor, ci trebuie apreciat ca un mijloc preventiv de aprare social care
deriv din organizarea unei politici penale adaptate la realitatea social concret.
6. Suspendarea condiionat a executrii pedepsei i produce efectele n dou momente diferite, astfel se vor produce efectele tranzitorii care au o existen limitat, i efectele finale care
au un caracter definitiv, implicnd intervenirea reabilitrii de drept.
7. Menionm i faptul c suspendarea condiionat a executrii pedepsei actualmente nu
poate fi dispus n cazul svririi infraciunilor deosebit de grave i excepional de grave
(alin.(4) al art.90 din noul CP). Amintim, n acest sens, c, potrivit alin.(5) i (6) ale art.16 din
noul CP, infraciunile deosebit de grave i excepional de grave sunt faptele comise intenionat,
pentru care legea penal prevede pedeapsa maxim cu nchisoarea pe un termen ce depete 12
ani (deosebit de grave) i deteniunea pe via (excepional de grave).
8. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei const n faptul c instana de judecat, pornind de la cauza concret examinat, pronun vinovatului o pedeaps n
form de nchisoare pe un termen de cel mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie i
cel mult 7 ani pentru infraciunile svrite din impruden, iar dac judecata, innd cont de circumstanele cauzei i de persoana celui vinovat, ajunge la concluzia c nu este raional ca acesta
s execute pedeapsa stabilit, poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate vinovatului.
9. Instana de judecat i argumenteaz decizia bazndu-se pe materialele cauzei i pe datele despre persoana vinovatului, indicnd n mod obligatoriu motivele condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i termenul de prob.
10. Condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei nu se aplic fa de
persoanele care au svrit infraciuni deosebit de grave i excepional de grave, precum i n
cazul recidivei.
11. Apreciind termenul de prob, stabilit de alin.(2) al prezentului articol ntre un an i 5
ani, instana de judecat d vinovatului posibilitatea real s-i dovedeasc corectarea prin comportament exemplar i munc cinstit, nesvrind o nou infraciune.
12. Controlul asupra comportrii condamnatului cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei l exercit organul de executare de la locul de trai, de comun acord cu organele afacerilor interne, iar n privina militarilor comandamentul unitii militare.
13. La aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei trebuie s
se in cont de scopul corectrii vinovatului, al prevenirii comiterii unor noi infraciuni att de
ctre condamnat, ct i de alte persoane.
14. Dac, n cazurile i condiiile menionate, instana de judecat poate suspenda condiionat pedeapsa principal, atunci, n unele cazuri, ea poate pronuna o pedeaps complementar
real, bazndu-se pe circumstanele concrete.
15. Totodat, la aplicarea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei,
instana de judecat este n drept s-i stabileasc vinovatului unele restricii, prevzute la alin.(6)
al prezentului articol.
16. La propunerea organului de executare care exercit controlul asupra comportrii celui
condamnat cu suspendarea condiionat a pedepsei, instana de judecat poate anula, n ntregime sau parial, obligaiunile, restriciile stabilite anterior sau poate aduga altele noi.

182

Codul penal al Republicii Moldova

17. De asemenea, la propunerea organului de executare dup expirarea cel puin a unei jumti din termenul de prob, dac condamnatul cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei a avut o comportare corect i exemplar, instana de judecat poate pronuna o ncheiere cu
privire la anularea condamnrii i stingerea antecedentelor penale.
18. Instana de judecat n acelai mod poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea
condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i la trimiterea condamnatului
pentru a executa real pedeapsa stabilit. Atunci cnd condamnatul cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, n decursul termenului de prob, ncalc n mod sistematic obligaiunile stabilite sau ordinea public, fiind supus rspunderii administrative, organul de executare nainteaz instanei de judecat un demers privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat i
trimiterea fptuitorului pentru a-i executa pedeapsa real.
19. Se consider sistematic svrirea de trei i mai multe ori a unor nclcri ale obligaiunilor stabilite sau ale ordinii publice.
20. n cazul n care condamnatul cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei svrete n termenul de prob o nou infraciune intenionat, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa aplicat prin noua sentin partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina anterioar (a se vedea comentariul de la art.85 CP).
21. Atunci cnd condamnatul svrete n termenul de prob o infraciune din impruden
sau o infraciune intenionat mai puin grav, problema anulrii sau meninerii condamnrii cu
suspendarea condiionat a executrii pedepsei se soluioneaz de ctre instana de judecat
bazndu-se pe circumstanele concrete, lund n considerare nu numai caracterul i
prejudiciabilitatea cazului, dar i persoana vinovatului, condiiile, mprejurrile svririi faptei.
Deci, judecata, n aceste cazuri, poate, dar nu este obligat, s anuleze condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
22. Aplicnd condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei (art.90 CP),
instana de judecat explic inculpailor i reprezentanilor lor legali esena sentinei i consecinele neexecutrii ei. Despre aceasta se face meniune n procesul-verbal.
23. Controlul asupra comportrii condamnatului minor cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei l exercit organul de executare de la locul de trai al minorului. Conform art.90
alin.(3) CP, la aplicarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, condiia reparrii integrale a daunei nu este obligatorie n cazul condamnrii minorilor.
24. Conform alin.(9) art.90 CP, anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i trimiterea condamnatului pentru executarea pedepsei aplicate poate avea loc n
cazul nclcrii n mod sistematic a obligaiunilor stabilite ori a ordinii publice n legtur cu
care condamnatul a fost supus rspunderii administrative.
25. Prin nclcare sistematic a obligaiunilor stabilite se nelege o nou nendeplinire intenionat a unei obligaiuni ori nclcarea acesteia, svrit dup prentmpinarea n scris de
ctre reprezentantul oficiului de executare, fcut condamnatului pentru a respecta regulile de
executare a pedepsei, ori situaia n care condamnatul s-a ascuns de controlul reprezentantului
oficiului de executare a pedepsei i nu este posibil de a stabili locul de aflare a lui.
26. Prin nclcare sistematic a ordinii publice se nelege svrirea pe parcurs de un an
de ctre condamnat a dou i mai multe contravenii prevzute de Capitolul 13 CCA.
27. La expirarea termenului de prob, dac condamnatul cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei a ndeplinit condiiile instanei de judecat, el se consider ca neavnd antecedente penale (art.111 CP).
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza: Hauschildt v.Danemarca din
24.05.1989//Hotrri ale CEDO, culegere selectiv, Polirom 1/227, 2000.

183

Comentariu

Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 26.10.2004: Instanele de fond i de


apel, la stabilirea msurii de pedeaps pentru svrirea infraciunii prevzute de art.290 alin.(2)
lit.a) i b) CP - procurarea, pstrarea i purtarea armelor de foc i muniii, nentemeiat au aplicat
art.90 CP - condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei //BCSJ, 11/24,
2004.
CP al CSJ din 06.07.2005: Pedeapsa de 2 ani nchisoare cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei pe termen de 1 an, aplicat inculpatului rspunde scopului de corectare i
reeducare prevzut de art.61 CP.
Argumentul acuzrii, c instana de apel la suspendarea condiionat a executrii pedepsei
nu au luat n considerare prevederile legii este nentemeiat, deoarece potrivit art.90 alin.(1) CP
suspendarea condiionat a executrii pedepsei opereaz n situaia n care pedeapsa cu nchisoare nu depete termenul de 5 ani. n cazul dat sanciunea aplicat fa de inculpat este nchisoare pe termen de 2 ani. Motivele condamnrii inculpatului cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei rezult din materialele cauzei.
Argumentul acuzrii, c instana de apel n-a stabilit fa de B.S. careva obligaii prevzute
de art.90 alin.(6) CP la fel este nentemeiat, deoarece instana dispune de posibilitatea de a aplica n mod alternativ msurile de siguran, dar nu este obligat de a le aplica n mod imperativ.
Din considerentele menionate recursul urmeaz a fi respins ca inadmisibil, fiind nentemeiat (Decizia 1ra-478/2005).
CP al CSJ din 21.09.2005: Instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a
executrii pedepsei aplicate numai n cazul dac pronun vinovatului o pedeaps n form de
nchisoare pe un termen de cel mult 5 ani pentru infraciunile svrite cu intenie (Decizia 1ra550/2005).
CP al CSJ din 13.03.2007: n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au cauzat
daune, instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu
condiia c daunele au fost integral reparate pn la pronunarea hotrrii judectoreti. Aceast
condiie nu este obligatorie n cazul condamnrii minorilor sau a femeilor care au copii n vrst
de pn la 8 ani (alin.(3) art.90 CP) (Decizia 1ra-231/2007).
ARTICOLUL 91. LIBERAREA
CONDIIONAT DE PEDEAPS NAINTE DE TERMEN
(1) Persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoare, care au reparat integral daunele cauzate de infraciunea pentru care sunt condamnate, care au participat la executarea i care nu
au refuzat executarea, n conformitate cu prevederile art.253 din Codul de executare, a muncilor remunerate sau neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului i a teritoriului,
de mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie li se poate aplica liberarea
condiionat de pedeaps nainte de termen dac instana de judecat va considera posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. Totodat, persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, i de pedeapsa complementar.
(2) Aplicnd liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen, instana de judecat l
poate obliga pe condamnat s ndeplineasc obligaiile prevzute la art.90 alin.(6) n termenul
de pedeaps rmas neexecutat.
(3) Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen se aplic condamnailor de ctre
instana de judecat de la locul de executare a pedepsei, n baza propunerii organului care
exercit controlul asupra executrii pedepsei.
(4) Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat dac condamnatul, care la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de 18 ani, a executat efectiv:

184

Codul penal al Republicii Moldova

a) cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
uoare sau mai puin grave;
b) cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
grave;
c) cel puin trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
deosebit de grave sau excepional de grave, precum i din pedeapsa aplicat persoanei anterior
liberate condiionat de pedeaps nainte de termen, dac liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen a fost anulat n condiiile alin.(8).
(5) Persoana care execut pedeapsa deteniunii pe via poate fi liberat condiionat de pedeaps nainte de termen dac instana de judecat va considera c nu mai exist necesitatea
executrii de mai departe a pedepsei i dac aceast persoan a executat efectiv cel puin 30 de
ani de nchisoare.
(6) Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen poate fi aplicat minorilor dac
acetia au executat efectiv:
a) cel puin o treime din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
uoare sau mai puin grave;
b) cel puin jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
grave;
c) cel puin dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni
deosebit de grave sau excepional de grave.
(7) Controlul asupra comportrii celor liberai condiionat de pedeaps nainte de termen l
exercit organele competente, iar asupra comportrii militarilor comandamentul militar respectiv.
(8) Dac, n termenul de pedeaps rmas neexecutat:
a) condamnatul ncalc ordinea public, pentru care fapt i-a fost aplicat o sanciune administrativ, sau se eschiveaz cu premeditare de la ndeplinirea obligaiilor stabilite de instana de judecat la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, instana de judecat, la propunerea organului indicat la alin.(7), poate pronuna o ncheiere cu privire la
anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen i la trimiterea condamnatului
pentru a executa termenul de pedeaps neexecutat;
b) condamnatul svrete din impruden o nou infraciune, anularea sau meninerea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen se decide de instana de judecat;
c) condamnatul svrete cu intenie o nou infraciune, instana de judecat i stabilete
pedeapsa n condiiile art.85. n acelai mod se aplic pedeapsa i n cazul svririi unei noi
infraciuni din impruden dac instana de judecat anuleaz liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen.
[Art.91 modificat prin Legea nr.277-XVI din 18.12.2008, n vigoare 24.05.2009]
[Art.91 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.91 modificat prin Legea nr.387-XVI din 08.12.2006, n vigoare 31.12.2006]
[Art.91 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. n legislaia n vigoare liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen este reglementat prin dispoziiile art.91 CP care prevd condiiile n care aceast liberare poate fi acordat i efectele pe care le produce. Instituia dat este reglementat, de asemenea, prin dispoziiile
CPP al RM (art.469 - 471) i art.285-289 din Codul de executare al RM. Conform alin.(1) art.91
CP, liberarea condiionat nainte de termen poate fi aplicat dac instana de judecat consider
posibil corectarea condamnatului fr executarea deplin a pedepsei. O atare concluzie urmea-

Comentariu

185

z a fi tras n baza studierii depline i obiective a datelor referitoare la persoana condamnatului,


la comportamentul lui pe tot parcursul perioadei de executare a pedepsei cu nchisoarea, la faptul dac s-a aflat i n alte penitenciare, la respectarea regimului de executare, participarea la
muncile remunerate sau neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie, la relaiile cu ali condamnai, cu familia, la participarea la msurile cultural-educative, la prezena sanciunilor disciplinare valabile la momentul soluionrii demersului.
2. Un element principial nou al instituiei liberrii condiionate de pedeaps se conine n
alin.(2) al art.91 din CP, prin dispoziiile cruia este prevzut dreptul instanei de judecat de a-1
obliga pe condamnat s ndeplineasc anumite obligaii stabilite n alin.(6) al art.90 CP n termenul de pedeaps rmas neexecutat. n acest caz, categoriile obligaiilor coincid, de fapt, cu
obligaiile la care poate fi supus persoana condamnat cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei.
Nu se consider impediment pentru admiterea demersului de liberare condiionat situaia n
care condamnatul a fost obligat i nu a recuperat integral cheltuielile judiciare pentru acordarea
asistenei juridice, efectuarea expertizelor, plata martorilor, deoarece aceste cheltuieli sunt legate
de derularea procesului penal i nu cauzate de fapta infracional.
n cazul n care condamnatul nu a fost ncadrat n munc, inclusiv nu a executat acele munci
prevzute de alin.(1) art.91 CP, din cauza imposibilitii administraiei de a-l include n efectuarea lor, aceasta nu poate servi ca temei de refuz ori de amnare a liberrii condamnatului. Refuzul poate avea loc atunci cnd administraia penitenciarului demonstreaz c deinutul a refuzat
s participe la muncile remunerate sau neremunerate de ngrijire sau amenajare a penitenciarului
i a teritoriului, de mbuntire a condiiilor de trai i medico-sanitare de detenie.
n cazul n care, conform sentinei, repararea daunei se efectueaz n mod solidar de ctre
mai muli condamnai, instanele de judecat nu sunt n drept s schimbe modul de executare,
prin ncasarea sumei concrete, ca o cot-parte a condamnatului, care, fiind achitat, s ofere
dreptul de aplicare a art.91 CP.
Dispozitivul ncheierii instanei de judecat trebuie s conin indicaia concret privind
termenul de pedeaps de la care condamnatul se libereaz condiionat, precum i dispoziia liberrii imediate a acestuia din penitenciar.
Conform alin.(4) art.91 i alin.(2) art.92 CP, liberarea condiionat nainte de termen sau nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd se aplic dac condamnatul a
executat efectiv partea prevzut de lege din termenul de pedeaps stabilit prin sentin. Sub noiunea de executare efectiv se nelege perioada de aflare n nchisoare, inclusiv termenul de
meninere n arest preventiv a condamnatului. n cazul n care, pe parcursul executrii pedepsei,
printr-un act de amnistie ori graiere, condamnatului i s-a redus o parte din pedeaps, termenul
redus se consider ca termen de pedeaps executat efectiv i se include n termenul care ofer
dreptul la liberare condiionat nainte de termen.
Potrivit art.257 i 285 CE, n termenul de pedeaps cu nchisoarea executat efectiv se include i termenul calculat n urma compensrii privilegiate a zilelor de munc, calcul efectuat
lunar i aprobat prin ordin de eful penitenciarului. Modul de calculare este reglementat de Instruciunea cu privire la procedura compensrii privilegiate a zilelor de munc din contul duratei
pedepsei" (M.O. nr.127-130 din 17.08.2007).
Din alin.(6) art.91 CP se nelege c, pentru condamnatul minor, condiia de reparare integral a daunelor cauzate de infraciune nu este obligatorie, astfel c minorul poate fi liberat condiionat de pedeapsa cu nchisoarea indiferent dac este sau nu reparat dauna.
3. Ct privete suspendarea deteniunii n general, mai trebuie s menionm c n acest
grup intr att pedepsele care prevd suspendarea aplicrii deteniunii, de exemplu, probaiunea

186

Codul penal al Republicii Moldova

pronunat n rile anglo-saxone cu titlu de pedeaps, precum i alte msuri cu caracter juridicopenal, de exemplu, condamnarea condiionat, liberarea condiionat de pedeaps penal etc.
4. Legislaia n vigoare prevede posibilitatea liberrii condiionate a condamnatului de orice
pedeaps nainte de termen. O astfel de posibilitate se admite cu respectarea anumitor condiii:
persoana respectiv, prin purtare exemplar i atitudine onest ntr-un anumit termen de executare a pedepsei numite, demonstreaz c i-a corectat conduita.
5. Esena noiunii de liberare condiionat de pedeaps nainte de termen este cuprins n
denumirea acesteia, iar nsui faptul conceptual al acesteia servete drept indiciu stimulator important pentru corectarea i reeducarea numrului condamnailor fr executarea deplin a pedepsei.
6. Liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen se aplic persoanelor care execut
pedeapsa cu nchisoarea, cu trimiterea ntr-o unitate militar disciplinar sau plasare n arest cu
condiia c acestea au reparat, n primul rnd, integral daunele cauzate de infraciune.
7. n al doilea rnd, este necesar ca persoanele condamnate, n timpul executrii pedepsei,
s dea dovad de purtare exemplar i atitudine onest. Ele pot fi liberate condiionat nainte de
termen n ntregime sau parial nu numai de pedeapsa principal, dar i de cea complementar.
8. Drept baz pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen servete sesizarea
instanei de judecat de ctre organul de executare a pedepsei.
9. Sesizarea (demersul) de liberare condiionat nainte de termen conine caracteristica
condamnatului, conduita lui, atitudinea fa de fapta svrit i munca de corectare, regimul
executrii pedepsei n perioada respectiv. Actele necesare pentru prezentare n instana de judecat de la locul de executare a pedepsei se perfecteaz n conformitate cu CEx.
10. Pornind de la condiiile concrete i lund n considerare persoana condamnatului la
aplicarea msurii enunate, instana de judecat l poate constrnge pe condamnat s ndeplineasc anumite obligaiuni n termenul de pedeaps rmas neexecutat, i anume:
s nu-i schimbe domiciliul fr consimmntul organului competent;
s nu frecventeze anumite locuri;
s urmeze un tratament n cazul n care acesta sufer de alcoolism, narcomanie, toxicomanie sau de boli venerice;
s acorde susinere material familiei victimei;
s repare daunele cauzate n termenul stabilit de instan.
11. Pentru liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen condamnatul care, la momentul svririi infraciunii, a atins vrsta de 18 ani, trebuie s execute efectiv minimum o parte din termen:
jumtate din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni uoare sau
mai puin grave;
dou treimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni grave;
trei ptrimi din termenul de pedeaps stabilit pentru svrirea unei infraciuni deosebit
de grave sau excepional de grave, precum i din pedeapsa aplicat persoanei anterior liberate
condiionat de pedeaps nainte de termen, dac liberarea condiionat de pedeaps nainte de
termen a fost anulat n condiiile alin.8 al prezentului articol.
12. n linii generale, liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen se poate realiza
pentru condamnaii la nchisoare peste cel puin 3 luni.
13. n mod deosebit, poate fi aplicat liberarea condiionat de pedeaps nainte de termen
pentru persoanele condamnate la deteniune pe via. Persoana care execut pedeapsa deteniunii pe via poate fi liberat condiionat de pedeaps nainte de termen dac instana de judeca-

Comentariu

187

t consider c nu mai exist necesitatea executrii de mai departe a pedepsei i dac aceast
persoan a executat efectiv cel puin 30 de ani de nchisoare.
14. Instana de judecat examineaz materialele prezentate pentru liberarea condiionat de
pedeaps nainte de termen, prezentate de administraia penitenciarelor din raza activitii judecii.
15. Controlul asupra comportrii persoanelor liberate condiionat de pedeaps nainte de
termen se execut de ctre organul de executare, de comun acord cu organele afacerilor interne,
iar n privina militarilor de ctre comandamentul unitilor militare.
16. n cazurile de nclcare de ctre condamnat n perioada termenului de pedeaps rmas
neexecutat a ordinii publice, pentru care i-a fost aplicat o sanciune administrativ, sau de eschivare cu premeditare de la ndeplinirea obligaiunilor stabilite la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen, instana de judecat, la propunerea organelor enumerate n
p.11 al comentariului la acest articol, poate pronuna o ncheiere cu privire la anularea liberrii
condiionate de pedeaps nainte de termen i la trimiterea condamnatului pentru a executa termenul de pedeaps neexecutat.
17. ns aceasta nu este o obligaiune a judecii. nsi nclcarea ordinii publice fr
sanciunea administrativ sau nendeplinirea obligaiunilor fr rea-voin, n lipsa propunerii
organului indicat n p.11 al comentariului, nu poate servi drept temei pentru anularea liberrii
condiionate.
18. De asemenea, la discreia instanei de judecat rmne anularea sau meninerea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen n cazul n care condamnatul svrete din impruden o nou infraciune.
19. Atunci cnd condamnatul liberat condiionat de pedeaps nainte de termen svrete
cu intenie o nou infraciune, instana de judecat pronun o nou sentin i pedeapsa nounumit se adaug n ntregime sau parial la partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina
anterioar. n aceste cazuri, trebuie respectate pe deplin prevederile art.85 CP.
20. Trimiterea condamnatului, liberat condiionat nainte de termen (alin.(8) art.91 CP),
pentru executarea termenului de pedeaps neispit poate avea loc n cazul unei nclcri a ordinii publice, n cazul svririi contraveniei prevzute de Capitolul 13 CCA ori al neexecutrii
intenionate a uneia dintre obligaiile stabilite de instana de judecat la aplicarea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
21. Nu pot fi reinute ca valabile sanciunile administrative stinse ori ridicate n modul prevzut de lege.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza Nivette v.Frana. Hotrre din
03.07.2001 (nr.44190/98): (...) cazul nu era acelai pentru nchisoarea pe via fr posibilitatea
de eliberare condiionat. De altfel, ea a considerat c problema ce ine de imprescriptibilitatea
crimei comise nu se punea fiindc, chiar n Frana, termenul de 10 ani ncepea cu greu s decurg.
n ceea ce privete pedeapsa susceptibil de a fi impus reclamantului, Guvernul indic c
n aplicarea dispoziiilor pertinente ale aceluiai cod aceasta este de 25 de ani, cu posibilitatea de
eliberare condiionat. Reclamantul ar putea fi condamnat la o pedeaps suplimentar de 3,4 sau
10 ani pentru folosirea personal a armei de foc. n consecin, el risc o pedeaps maximal de
35 de ani de nchisoare cu posibilitatea de a obine o eliberare condiionat//www.coe.int
CEDO n cauza Gerger v.Turcia. Hotrre din 08.07.1999, (nr.00024919/94), Pretinsa nclcare a art.14 din Convenie luat mpreun cu art.5 1, i reclamantul a spus c faptul c fusese condamnat la o pedeaps cu nchisoarea prevzut n Legea nr.3713, nsemna c nu a avut
dreptul automat la eliberare condiionat dect dup ispirea a trei sferturi din pedeaps, spre
deosebire de deinuii condamnai conform legilor penale normale, care aveau acest drept dup

188

Codul penal al Republicii Moldova

ispirea a jumtate din pedeaps. El a considerat c acea diferen constituia o discriminare ilegal conform art.14 din Convenie, care prevede: "De drepturile i libertile prevzute prin
aceast Convenie vor trebuie s beneficieze oricine, fr discriminare din motive precum sexul,
rasa, culoarea, limba, religia, opinia politic sau de alt fel, originea social sau naional, apartenena la o minoritate naional, proprietatea sau alt statut."
Guvernul a susinut c art.5 1 (a) nu garanta deinuilor condamnai dreptul la eliberare
condiionat. Acesta a adugat c, oricum, pentru a putea beneficia de eliberare condiionat,
restriciile impuse persoanelor condamnate pentru o infraciune prevzut prin Legea pentru
Prevenirea Terorismului erau justificate prin gravitatea implicat de asemenea infraciuni.
Curtea consider, n primul rnd, c, dei art.5 1 (a) din Convenie nu garanteaz dreptul
automat la eliberare condiionat, se poate ivi o spe conform acelei prevederi luate mpreun
cu art.14 din Convenie, dac pronunarea unei sentine afecteaz persoane ntr-o manier discriminatorie.
Curtea remarc faptul c, n principiu, menirea Legii nr.3713 este s pedepseasc persoane
care comit acte teroriste i c orice persoan condamnat conform acelei legi trebuie tratat mai
puin favorabil n privina eliberare condiionat de care pot beneficia persoanele condamnate
conform legii normale. Aceasta deduce din acel fapt, c distincia nu se face ntre diferite grupuri de persoane, ci ntre diferite tipuri de infraciuni, din punctul de vedere al gravitii lor legislative. Curtea nu gsete niciun motiv pentru a concluziona c acea practic constituie o form de "discriminare" contrar Conveniei. n consecin, nu a existat o nclcare a art.14 luat
mpreun cu art.5 1 (a) din Convenie//www.coe.int
CEDO n cauza Gerger v.Turcia. Hotrre din 08.07.1999, (nr.00024919/94): Persoanele
condamnate pentru comiterea infraciunilor prevzute prin aceast lege care... au fost pedepsite
cu nchisoarea, pot beneficia de eliberare condiionat dup ispirea a trei sferturi din pedeaps,
n cazul n care acestea au avut o comportare bun:
Primul i al doilea paragraf din seciunea 19... din Legea de Executare a Sentinei (Legea
nr.647) nu se aplic la persoanele condamnate menionate mai sus//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 11.02.2003: Instana de judecat
poate s substituie suma neachitat a amenzii cu o pedeaps sub form de privaiune de libertate
doar n caz de eschivare cu rea-voin a condamnatului (Decizia 1 r/a-26/2003).
CP al CSJ din 26.10.2004: Instanele de fond i de apel, la stabilirea msurii de pedeaps
pentru svrirea infraciunii prevzute de art.290 alin.(2) lit.a) i b) CP - procurarea, pstrarea
i purtarea armelor de foc i muniii, nentemeiat au aplicat art.90 CP - condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei//BCSJ/11/24, 2004.
ARTICOLUL 92. NLOCUIREA
PRII NEEXECUTATE DIN PEDEAPS CU O PEDEAPS MAI BLND
(1) n privina persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoare pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, instana de judecat, innd cont de comportarea lor n
timpul executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Totodat, persoana poate fi liberat, n ntregime
sau parial, de la pedeapsa complementar.
(2) nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd poate fi aplicat
numai dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin o treime din termenul de pedeaps.
(3) La nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd, instana de judecat poate alege orice pedeaps mai blnd, din cele specificate la art.62, n limitele prevzute
pentru fiecare categorie de pedepse.

Comentariu

189

1. nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, actualmente reglementat la art.92 din CP din 2002 n legea penal anterioar, nlocuirea prii neexecutate din
pedeaps cu o pedeaps mai blnd era fixat, mpreun cu liberarea condiionat de pedeaps
nainte de termen, n art.51 din CP al RSSM din 1961. CP n vigoare a separat liberarea de pedeaps n cauz ntr-o categorie distinct, stabilindu-i unele reguli noi, care difer esenial de
regulile liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen.
2. Potrivit art.92 al CP, n privina persoanelor care execut pedeapsa cu nchisoarea pentru
svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave, instana de judecat, innd cont de comportarea lor n timpul executrii pedepsei, poate pronuna o ncheiere cu privire la nlocuirea
prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd. Totodat, persoana poate fi liberat,
n ntregime sau parial, de pedeapsa complementar (alin.(1) art.92 al CP). nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a
executat efectiv cel puin o treime din termenul de pedeaps (alin.(2) art.92 al CP). La nlocuirea
prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd, instana de judecat poate alege orice
pedeaps mai blnd din cele specificate n art.62 al CP, n limitele prevzute pentru fiecare categorie de pedeaps (alin.(3)), conform art.92 din CP.
3. nlocuirea prii neexecutate din pedeapsa cu nchisoarea printr-o pedeaps mai blnd
poate fi aplicat de instana de judecat numai persoanelor condamnate pentru svrirea unei
infraciuni uoare sau mai puin grave (a se vedea comentariul la art.16 CP).
4. Instana de judecat, innd cont de comportarea condamnatului n timpul executrii pedepsei, fapt reflectat n materialele prezentate de ctre administraia penitenciarului respectiv,
poate pronuna o ncheiere cu privire la nlocuirea prii neexecutate din pedeaps cu o alt pedeaps, mai blnd. Aceste pedepse sunt prevzute n alin.(1) lit.a)-f) art.62 CP.
5. Concomitent cu nlocuirea pedepsei principale cu nchisoarea printr-o pedeaps mai
blnd, persoana poate fi liberat, n ntregime sau parial, de pedeapsa complementar.
6. Conform alin.(2) al prezentului articol, nlocuirea prii neexecutate a pedepsei cu o pedeaps mai blnd poate fi aplicat numai dup ce condamnatul a executat efectiv cel puin o
treime din termenul de pedeaps i numai dac instana de judecat consider posibil corectarea
condamnatului fr executarea deplin a pedepsei numite. n acest termen de 1/3 se include i
termenul aflrii inculpatului sub arest preventiv pn la adoptarea sentinei asupra cazului (a se
vedea comentariul de la art.88 CP).
7. Stingerea antecedentelor penale, n cazurile de nlocuire a prii neexecutate din pedeaps cu o pedeaps mai blnd, se calculeaz pornindu-se de la termenul real al pedepsei executate
(alin.(2) art.111 CP).
8. n caz de svrire a unei noi infraciuni de ctre o persoan care execut o pedeaps
schimbat n una mai blnd, partea neexecutat a pedepsei stabilite prin sentina anterioar se
adaug, n ntregime sau parial, la pedeapsa nou-stabilit (art.85 CP).
9. La soluionarea chestiunii prevzute de pct.2) alin.(1) art.469 CPP i art.92 CP, instana
de judecat ine seama de faptul c nlocuirea pedepsei cu nchisoarea cu o alt pedeaps mai
blnd poate avea loc numai n privina condamnailor ce execut pedeapsa pentru svrirea
unor infraciuni uoare sau mai puin grave, indiferent dac este sau nu reparat dauna cauzat
prin infraciune.
10. Ca pedeaps mai blnd n raport cu nchisoarea n sensul legii se neleg alte categorii
de pedepse principale enumerate n alin.(1) art.62 CP.
11. nlocuirea pedepsei cu nchisoarea cu o pedeaps mai blnd nu poate fi aplicat persoanei condamnate pentru concurs de infraciuni, dintre care una (sau mai multe) se consider
grave, deosebit de grave ori excepional de grave.

190

Codul penal al Republicii Moldova

12. Aceast regul se refer i la persoana condamnat prin cumul de sentine, chiar dac
termenul pedepsei cu nchisoarea stabilit definitiv, nu depete 5 ani.
13. n cazul n care pentru concurs de infraciuni sau cumul de sentine s-a stabilit o pedeaps ce depete 5 ani de nchisoare pentru infraciuni uoare ori mai puin grave, nlocuirea
pedepsei cu nchisoarea cu una mai blnd poate avea loc.
14. n cazul nlocuirii pedepsei cu nchisoarea (exclusiv numai a acestei pedepse) cu munc
neremunerat n folosul comunitii ori cu amend, instana pune n discuie una dintre aceste
pedepse mai blnde, avnd n vedere acordul condamnatului, opinie care are importan la admiterea ori respingerea demersului respectiv, inndu-se seama de faptul c condamnatul a demonstrat un comportament pozitiv pe parcursul executrii efective a nu mai puin de 1/3 din termen.
15. Dac instana de judecat conchide c, de exemplu, pedeapsa cu nchisoarea se nlocuiete cu amend, pe care condamnatul o accept i are posibilitatea s o achite, eliberarea lui din
penitenciar urmeaz s fie condiionat de achitarea sumei stabilite de instan.
16. n cazul n care condamnatul, cruia pedeapsa cu nchisoarea i-a fost nlocuit cu una
mai blnd, se va eschiva de la executarea acestei pedepse stabilite, vor deveni aplicabile prevederile art.64 alin.(5), (7), art.67 alin.(3) CP, dup caz.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza Ocalan v.Turcia din
12.05.2005//Jurisprudena instituiilor internaionale de drept n problematica refugiailor
4/231, 2006.
Jurisprudena instanelor naionale: Decizia CP al CSJ din 26.10.2004: Instanele de
fond i de apel, la stabilirea msurii de pedeaps pentru svrirea infraciunii prevzute de
art.290 alin.(2) lit.a) i b) CP - procurarea, pstrarea i purtarea armelor de foc i muniii, nentemeiat au aplicat art.90 CP - condamnarea cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei//BCSJ a RM 11/24, 2004.
ARTICOLUL 93. LIBERAREA DE PEDEAPS A MINORILOR
(1) Minorii condamnai pentru svrirea unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de judecat dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare
sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute la art.104.
(2) Internarea minorilor ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o
instituie curativ i de reeducare se stabilete de ctre instana de judecat pe un termen de
pn la atingerea majoratului. Prelungirea termenului de aflare a persoanei n aceste instituii
dup atingerea vrstei de 18 ani este permis numai pn la absolvirea unei coli de cultur
general sau de meserii.
[Art.93 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. Liberarea de pedeaps a minorilor n actuala reglementare penal se regsete la art.93 CP.
2. nsui faptul de svrire a infraciunii de ctre un minor este considerat n noul CP, ca i
n vechiul CP, o circumstan atenuant (art.76 (lit.b) CP).
3. Aplicarea liberrii de pedeaps asupra minorilor, potrivit alin.(1) al art.93 CP, ia forma
internrii acestora ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, legea neinterzicnd i administrarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ prevzute n art.104 CP (avertismentul, ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc prinii sau organelor specializate de stat, precum

Comentariu

191

i obligarea minorului s repare daunele cauzate sau s urmeze un tratament medical de reabilitare psihologic).
4. n instituiile curative i de reeducare din subordinea Ministerului Sntii sunt internai
condamnaii minori, cu deficiene fizice (surzenie, orbire, schilodire, mutilare etc.) sau cu dereglri psihice considerai responsabili, precum i minorii care sufer de alte maladii. Anume aspectul educativ ntr-o astfel de instituie deosebete aceast msur de cele de constrngere cu
caracter medical.
5. La stabilirea pedepsei minorului instana de judecat va respecta cu strictee cerinele
art.75 CP, innd cont de faptul c pedeapsa pentru aceast categorie de infractori trebuie s fie
subordonat n mare msur scopului de corectare i reeducare a vinovailor i de prevenire a
svririi de noi fapte penale.
6. Instanele judectoreti vor avea n vedere c, n baza art.75 CP, svrirea unei infraciuni de ctre minor se consider circumstan atenuant.
7. La punerea pe rol a unei cauze penale n care, n calitate de inculpat, este un minor, instana de judecat este obligat s ia msuri pentru constatarea exact a vrstei (ziua, luna, anul
naterii) acestuia.
8. Conform HP CSJ din 12 noiembrie 1997 nr.37, este necesar a exclude din practica judiciar cazurile de aplicare nentemeiat asupra minorilor a pedepsei de privare de libertate pe un
termen scurt, cnd, n conformitate cu legea penal, lor li se poate aplica o pedeaps neprivativ
de libertate.
9. Actualul CP prevede liberarea de pedeapsa penal a minorilor pentru svrirea unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave.
10. Aceasta nseamn c, dac, la momentul pronunrii sentinei, instana de judecat va
constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea minorului ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea
altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute n art.104 CP, condamnatul este
liberat de pedeapsa cuvenit cu motivarea respectiv.
11. Stingerea antecedentelor penale n cazurile menionate se calculeaz conform art.111 CP.
12. Realiznd decizia instanei de judecat, internarea minorilor ntr-o instituie special de
nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare se efectueaz pe un termen de pn la atingerea majoratului 18 ani.
13. Articolul 93 CP prevede liberarea de pedeaps a minorilor. Dac, la momentul pronunrii sentinei, se constat c scopul pedepsei poate fi atins fr aplicarea pedepsei penale, inculpatul minor poate fi liberat de pedeapsa respectiv i internat ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea altor
msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute de art.104 CP.
Internarea minorilor ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare se stabilete pe un termen de pn la atingerea majoratului, ns pe
o durat nu mai mare de termenul maximal al pedepsei, prevzute de CP pentru infraciunea svrit de minor. Dup atingerea majoratului, aceste persoane se pot afla n instituiile nominalizate numai dac instana de judecat le-a prelungit termenul, ia propunerea administraiei instituiei respective, pn la absolvirea nvmntului general sau profesional.
n conformitate cu art.111 alin.(1) lit.a) CP, minorii n privina crora au fost aplicate msuri de constrngere cu caracter educativ se consider ca neavnd antecedente penale.
14. Dup atingerea majoratului aceste persoane se pot afla n instituiile nominalizate numai dac instana de judecat le-a prelungit termenul, la propunerea administraiei instituiei

192

Codul penal al Republicii Moldova

respective, fie pn la absolvirea unei coli generale sau de meserii, fie pn la ncheierea tratamentului.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO: Corsacov v.Moldova din 04.04.2006;
Engel i alii v.Olanda din 08.06.1976//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 26.10.2004: Instana de apel n-a
avut temei de a repune n termen apelul, fiindc ntrzierea nu a fost determinat de motive ntemeiate, precum i pentru c apelul a fost depus cu mult mai trziu dect dup 15 zile de la
momentul nceperii executrii pedepsei (Decizia 1ra-695/2004).
CP al CSJ din 13.03.2007: n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-au cauzat
daune, instana de judecat poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu
condiia c daunele au fost integral reparate pn la pronunarea hotrrii judectoreti. Aceast
condiie nu este obligatorie n cazul condamnrii minorilor sau a femeilor care au copii n vrst
de pn la 8 ani (alin.(3) art.90 CP) (Decizia 1ra-231/2007).
ARTICOLUL 94. LIBERAREA
DE PEDEAPS DATORIT SCHIMBRII SITUAIEI
Persoana care a svrit o infraciune uoar sau mai puin grav poate fi liberat de pedeaps dac se va constata c, la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, fapta svrit i-a pierdut caracterul prejudiciabil i, n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea infraciunii, persoana respectiv poate fi corectat fr executarea pedepsei.
1. Potrivit dispoziiei articolului comentat, persoana care a svrit o infraciune uoar sau
mai puin grav poate fi liberat de pedeaps dac se constat c, la data judecrii cauzei, datorit schimbrii situaiei, fapta svrit i-a pierdut caracterul prejudiciabil i, n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea infraciunii, persoana respectiv poate fi corectat fr a-i
executa pedeapsa.
2. Ca i n cazul liberrii de pedeaps a minorilor, categoria liberrii datorit schimbrii situaiei este reglementat att de instituia liberrii de rspundere penal (art.58 din CP), ct i de
cea a liberrii de pedeapsa penal (art.94 din CP). Evident c ntre acestea trebuie s existe nite
deosebiri, care, de fapt, au i generat introducerea lor n cuprinsul a dou instituii de sine stttoare ale dreptului penal.
3. n acest context, apreciem n calitate de deosebire principal faptul c n cazul liberrii
de pedeaps datorit schimbrii situaiei se cere ca persoana s fi svrit o infraciune uoar
sau mai puin grav. n cazul liberrii de rspundere penal n aceleai condiii este absolut necesar ca persoana s fi comis pentru prima dat o infraciune uoar sau mai puin grav. Liberarea de pedeaps datorit schimbrii situaiei are caracter facultativ, acesta fiind un drept, i nu o
obligaie a instanei de judecat. Categoria liberrii examinat n acest paragraf are caracter absolut, n sensul c existena ei nu este condiionat de stabilirea unor cerine referitoare la comportamentul ulterior al fptuitorului liberat de pedeapsa penal n aceste condiii.
4. Legea penal a prevzut liberarea de pedeaps n funcie de schimbarea situaiei. Aceast
modalitate conine dou temeiuri echivalente ale liberrii de pedeapsa penal:
la data judecrii cauzei, fapta svrit i-a pierdut caracterul prejudiciabil;
n virtutea comportrii ireproabile dup svrirea infraciunii, persoana condamnat i
poate corecta comportamentul fr a-i executa pedeapsa.

Comentariu

193

5. Liberarea de pedeaps n funcie de schimbarea situaiei poate fi aplicat numai persoanelor care au svrit o infraciune uoar sau mai puin grav (a se vedea comentariul de la
art.16 CP).
6. Drept schimbare a situaiei pot fi considerate unele evenimente att din cadrul rii n general, ct i din cadrul unei localiti (regiuni), unui departament, unei ntreprinderi sau chiar din
viaa fptuitorului. Astfel de schimbri de situaie se pot ntmpla independent de voina sau aciunile persoanei vinovate i se refer nu numai la o anumit persoan, dar se extind asupra tuturor cetenilor rii, regiunii, ntreprinderii sau organizaiei.
7. O asemenea schimbare a situaiei se poate ntmpla i din voina fptuitorului, atunci
cnd el, dorind s se ncadreze n viaa societii, s ntrerup relaiile cu mediul infracional, se
angajeaz ntr-un serviciu, se strduiete s obin aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical, pentru a se trata de alcoolism, toxicomanie, narcomanie. O faet a schimbrii situaiei pot fi considerate aciunile vinovatului de acordare a ajutorului material, de restituire a cheltuielilor de tratament ptimitului etc.
8. Prin comportare ireproabil a vinovatului dup svrirea infraciunii se nelege, n
primul rnd, faptul de recunoatere n ntregime a celor svrite, cel de dare a depoziiilor obiective i de acordare a ajutorului organelor de urmrire penal la stabilirea adevrului. Comportarea ireproabil presupune, n al doilea rnd, faptul c vinovatul a restituit pe deplin dauna
cauzat pn la examinarea cauzei n judecat i este caracterizat pozitiv la locul de trai i de
serviciu.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauzele: Amuur v.Frana din
25.06.1996; McCann i alii v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din 27.09.1995;
Brogan i alii v.Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord din 29.11.1988.
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 01.02.2005: Instanele judectoreti
incorect au recalificat aciunile inculpatei n baza art.361 alin.(1) CP, fiindc paaportul este document de importan deosebit i organul de urmrire penal drept a ncadrat aciunile n baza
art.361 alin.(2) lit.c) CP (Decizia 1ra-13/2005).
ARTICOLUL 95. LIBERAREA
DE LA EXECUTAREA PEDEPSEI A PERSOANELOR GRAV BOLNAVE
(1) Persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal psihic, ce o
lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a le dirija, este liberat de
executarea pedepsei. Acestei persoane instana de judecat i poate aplica msuri de constrngere cu caracter medical.
(2) Persoana care, dup svrirea infraciunii sau n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o boal grav, alta dect cea specificat la alin.(1), ce mpiedic executarea pedepsei, poate fi liberat de executarea pedepsei de ctre instana de judecat.
[Alin.(3) art.95 exclus prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
(4) Persoanele menionate la alin.(1) i (2), n cazul nsntoirii lor, pot fi supuse pedepsei dac nu au expirat termenele prescripiei prevzute la art.60 i 97.
[Alin.(4) art.95 modificat prin Legea nr.53-XVI din 13.03.2008, n vigoare 13.05.2008]
[Art.95 modificat prin Legea nr.184-XVI din 29.06.2006, n vigoare 11.08.2006]
1. Anterior noului CP, aceast categorie de liberare de la executarea pedepsei era prevzut
de art.342 CPP al RM din 1961. Pentru prima dat, categoria de liberare n cauz este reglementat direct de CP din 2002.

194

Codul penal al Republicii Moldova

2. Potrivit art.95 al CP, persoana care, n timpul executrii pedepsei, s-a mbolnvit de o
boal psihic, fapt ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile sale sau de a le dirija, este liberat de executarea pedepsei. Acestei persoane instana de judecat i poate aplica msuri de constrngere cu caracter medical (alin.(1)).
3. Liberarea de la executarea pedepsei a persoanelor bolnave de o alt boal grav are unele
particulariti. Lista altor boli grave care condiioneaz liberarea de la executarea pedepsei este
aprobat de Ministerul Sntii. De aceea instanei de judecat i se prezint avizul medical sau
al expertizei medico-legale privind starea sntii condamnatului prin care se stabilete, se atest faptul de mpiedicare a executrii pedepsei. ns acest temei nu are caracter obligatoriu, precum n cazul bolilor psihice. Liberarea dat este lsat la discreia instanei de judecat. De aceea instana de judecat, soluionnd chestiunea liberrii de executarea pedepsei, se bazeaz nu
doar pe gravitatea bolii, dar i pe alte circumstane.
4. n temeiul art.95 din CP, liberarea de executarea pedepsei a persoanelor grav bolnave se
dispune de ctre instana de judecat n a crei raz teritorial se afl instituia sau organul care
asigur executarea pedepsei pe baza demersului acestora (alin.(1), (2) ale art.291 din CEx al
RM, art.469-471 CPP).
5. n cazul n care o persoan s-a mbolnvit n timpul executrii pedepsei de o boal psihic, ea devenind astfel incapabil s-i dea seama de aciunile sale sau s i le dirijeze, pedeapsa
pentru fapta penal svrit i se aplic de ctre instana de judecat dup nsntoire dac nu a
expirat termenul de prescripie i dac nu exist alte motive pentru liberarea ei de rspundere
penal i de pedeaps (alin.(1) al art.102 din CP).
6. n cazul mbolnvirii de o maladie psihic a unei persoane care execut pedeapsa, aceasta poate fi liberat de pedeaps pe baza deciziei instanei de judecat. Motiv pentru liberare servete boala survenit, confirmat prin documentele medicale respective concluzia comisiei
medicale a instituiei care pune n executare pedeapsa condamnatului concret. Acestei persoane
instana de judecat i poate aplica msuri de constrngere cu caracter medical.
7. O particularitate a acestor cazuri const n faptul c liberarea persoanelor grav bolnave
de la executarea pedepsei se extinde asupra tuturor condamnailor, indiferent de categoria infraciunilor svrite i de msura de pedeaps.
8. Liberarea persoanelor grav bolnave de la executarea pedepsei, conform alin.(1) al prezentului articol, se poate efectua numai n cazurile de mbolnvire a persoanei n timpul executrii pedepsei de o boal psihic, fapt ce o lipsete de posibilitatea de a-i da seama de aciunile
sale sau de a i le dirija.
9. Pentru liberarea de executarea pedepsei, n corespundere cu alin.(2) art.95 CP, este necesar s stabilim cu exactitate tipul maladiei i timpul mbolnvirii vinovatului. Aceste cerine se
aplic n msur egal att fa de maturi, ct i fa de minori.
10. Boala grav presupune apariia unei stri deosebit de periculoase a sntii, i nicidecum pur i simplu schimbarea, nrutirea sntii persoanei condamnate (pierderea parial
sau integral a capacitii de munc etc.). Boala grav poate provoca invaliditatea total, pierderea posibilitii de a se deplasa, de a vorbi etc.
11. Boala grav sau invaliditatea total a condamnatului servesc drept temei pentru liberarea de executare a pedepsei.
12. Prevederile alin.(3) al acestui articol se extind numai asupra militarilor care se afl sub
arest sau ntr-o unitate militar disciplinar i numai n cazul n care militarul s-a mbolnvit de
o boal care l face inapt pentru serviciul militar. Lista acestor boli este stabilit de MA al RM.
13. n conformitate cu alin.(3) art.95 CP, militarul aflat sub arest sau ntr-o unitate militar
disciplinar se libereaz de executarea ulterioar dac el s-a mbolnvit de o boal care l face

Comentariu

195

inapt pentru serviciul militar. Partea neexecutat a pedepsei i poate fi nlocuit cu o pedeaps
mai blnd sau el poate fi liberat n general de executarea pedepsei (a se vedea CEx).
14. Din alin.(4) al prezentului articol rezult c instana de judecat decide n mod difereniat supunerea persoanelor menionate n alin.(1)-(2) pedepsei n caz de nsntoire cu condiia
s nu fi expirat termenele prescripiei prevzute la art.60 i 97 CP. n cazul n care persoanei i-a
fost aplicat msura de constrngere cu caracter medical (a urmat un tratament spitalicesc), acest
termen se include n durata executrii pedepsei (a se vedea comentariul de la art.88 CP).
15. La soluionarea chestiunilor de liberare de executarea pedepsei a persoanelor bolnave
de o boal psihic, de care s-au mbolnvit pe parcursul executrii pedepsei, conform alin.(1)
art.95 CP, se are n vedere o boal psihic care l lipsete pe condamnat de posibilitatea de a-i
da seama de aciunile sale sau de a le dirija. n acest sens, judecata trebuie s solicite ca rapoartele comisiei medicale, comisie aprobat prin ordinul Ministrului Justiiei, s specifice c condamnatul este bolnav de o boal psihic, i nu de o tulburare psihic temporar, ori sufer de o
alt stare patologic, ce mpiedic executarea pedepsei. n temeiul art.471 alin.(5) CPP, instana
dispune efectuarea expertizei psihiatrice privind posibilitatea aplicrii n privina condamnatului
a msurilor de constrngere cu caracter medical. Din alin.(1) art.95 CP rezult c, n caz de constatare c condamnatul s-a mbolnvit de o boal psihic care l lipsete de posibilitatea de a-i
da seama de aciunile sale sau de a le dirija, instana este obligat s-l libereze de executarea pedepsei.
16. n cazul examinrii demersului de liberare de executarea pedepsei conform alin.(2)
art.95 CP, instana de judecat trebuie s verifice dac boala grav se afl n Lista bolilor care
constituie temei de liberare a condamnailor de pedeaps aprobat prin ordinul Ministrului Sntii i ordinul Ministrului Justiiei al RM. Soluionarea chestiunii se efectueaz n baza raportului expertizei medico-legale numite de instan, care s ofere rspunsul dac boala este grav,
cnd persoana s-a mbolnvit de aceast boal, dac boala mpiedic sau nu executarea n continuare a pedepsei de ctre condamnat.
17. n cazul constatrii mbolnvirii condamnatului de o boal grav, liberarea acestuia de
executarea pedepsei nu este obligatorie. La adoptarea soluiei de liberare de executarea pedepsei, instana va ine seama de gravitatea infraciunii svrite, personalitatea condamnatului i
alte circumstane (termenul pedepsei ispite, comportamentul lui n penitenciar, este sau nu
violator fraudulos al regimului de detenie i demonstreaz c se corecteaz sau nu etc.).
18. n cazul n care condamnatul, n privina cruia s-au aplicat msuri de constrngere cu
caracter medical, s-a nsntoit, instana de judecat care le-a aplicat n baza avizului instituiei
medicale va dispune ncetarea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical i, n temeiul alin.(4) art.95 CP, dac nu au expirat termenele prescripiei, va hotr reluarea executrii
pedepsei de ctre condamnat. Asemenea soluie, dup caz, poate fi adoptat i n privina condamnatului liberat pe motiv de boal grav, care, la fel, s-a nsntoit.
19. Conform art.471 alin.(1) CPP i art.291 CE, chestiunea de liberare de pedeaps pe motiv de boal se examineaz n baza demersului unui organ competent sau al instituiei penitenciare, iar n caz de refuz al administraiei organului sau instituiei penitenciare de declarare a unui
asemenea demers i la cererea condamnatului.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza: Gul v.Elveia din
19.02.1996//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: HP CSJ din 29.01.2007: Instana de recurs a nclcat dreptul inculpatului la un proces echitabil, fiindc a judecat recursul declarat de procuror care agraveaz pedeapsa, n lipsa inculpatului (Hotrrea 4-1re-49/2007).

196

Codul penal al Republicii Moldova

ARTICOLUL 96. AMNAREA EXECUTRII


PEDEPSEI PENTRU FEMEI GRAVIDE I FEMEI CARE AU COPII
N VRST DE PN LA 8 ANI
(1) Femeilor condamnate gravide i celor care au copii n vrst de pn la 8 ani, cu excepia celor condamnate la nchisoare pe un termen mai mare de 5 ani pentru infraciuni grave,
deosebit de grave i excepional de grave mpotriva persoanei, instana de judecat le poate
amna executarea pedepsei pn la atingerea de ctre copil a vrstei de 8 ani.
(2) n cazul n care vreuna din persoanele condamnate, menionate la alin.(1), a renunat la
copil sau continu s se eschiveze de la educarea lui dup avertismentul fcut de organul care
exercit controlul asupra comportamentului condamnatei fa de care executarea pedepsei a
fost amnat, instana de judecat, la propunerea organului nominalizat, poate s anuleze
amnarea executrii pedepsei i s trimit condamnata pentru executarea pedepsei la locul stabilit n hotrrea judectoreasc.
(3) La atingerea de ctre copil a vrstei de 8 ani, instana de judecat:
a) libereaz condamnata de executarea prii neexecutate a pedepsei;
b) nlocuiete partea neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd;
c) trimite condamnata n instituia corespunztoare pentru executarea prii neexecutate a
pedepsei.
(4) Dac n perioada amnrii executrii pedepsei condamnata svrete o nou infraciune, instana de judecat i stabilete o pedeaps n condiiile art.85.
1. Bazndu-se pe principiul umanismului, legea prevede amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani. n aceste cazuri nu are importan cnd femeia a devenit gravid, pn la pronunarea sentinei sau n perioada executrii
pedepsei.
2. Bazndu-se pe principiul umanismului, legea prevede amnarea executrii pedepsei pentru femeile gravide i femeile care au copii n vrst de pn la 8 ani. n aceste cazuri nu are importan cnd a devenit gravid femeia, pn la pronunarea sentinei sau n perioada executrii
pedepsei.
3. Aplicarea prevederilor art.96 CP de amnare a executrii pedepsei pentru femeile nominalizate este posibil numai n cazul n care ele au svrit infraciuni uoare sau mai puin
grave, indiferent de categoria de pedeaps.
4. Aceast msur nu poate fi aplicat femeilor care au svrit infraciuni grave, deosebit
de grave sau excepional de grave mpotriva persoanei, pentru care ele au fost condamnate la
nchisoare pe un termen de peste 5 ani.
5. Amnarea executrii pedepsei pentru femeile nominalizate constituie o posibilitate a instanei de judecat, i nu o obligaiune a acesteia. Ea poate fi aplicat n cazul n care instana va
constata c persoana vinovat i aciunile ei nu prezint un pericol real pentru societate. Aici un
rol important are atitudinea condamnatei fa de educaia copilului i ntreinerea lui. Executarea
pedepsei poate fi amnat pn la atingerea de ctre copilul condamnatei a vrstei de 8 ani.
6. n cazul n care graviditatea a aprut n timpul executrii pedepsei sau copilul condamnatei s-a nscut n penitenciar, administraia nainteaz instanei de judecat demersul respectiv, la
care se anexeaz raportul medical ce confirm graviditatea sau copia adeverinei de natere a
copilului i dosarul personal al condamnatei.
7. Principala menire a femeii rezid n naterea i educarea copiilor n condiii normale de
via. i atunci cnd n acest scop condamnatei i-au fost create condiiile respective, ea se afl
sub supravegherea organului de executare a pedepsei.

Comentariu

197

8. n cazul n care condamnata, folosindu-se de amnarea executrii pedepsei, a renunat la


copil sau se eschiveaz de la educarea lui, dup avertismentul respectiv al organului de executare instana de judecat, la propunerea organului nominalizat, poate s anuleze amnarea executrii pedepsei i s ntoarc condamnata pentru executarea pedepsei la locul stabilit prin hotrrea
judectoreasc anterioar.
9. La momentul expirrii amnrii i atingerii de ctre copilul condamnatei a vrstei de 8
ani, instana de judecat, la propunerea organului de executare de la domiciliul ei, lund n considerare gradul prejudiciabil al infraciunii comise, conduita condamnatei, atitudinea ei fa de
educaia copilului, este n drept:
s libereze condamnata de executarea prii neexecutate a pedepsei, conform art.91 CP;
s nlocuiasc partea neexecutat a pedepsei cu o pedeaps mai blnd, conform art.92 CP;
s trimit condamnata n instituia corespunztoare pentru executarea prii neexecutate a
pedepsei.
10. Svrirea unei noi infraciuni de ctre condamnat n perioada amnrii executrii pedepsei servete drept temei pentru stabilirea pedepsei n conformitate cu prevederile art.85 CP.
11. La soluionarea chestiunii de amnare a executrii pedepsei referitor la persoanele enumerate n alin.(1) art.96 CP, instana trebuie s in seama c, n afar de criteriile prevzute n
lege, admiterea demersului depinde de comportamentul condamnatei pe parcursul executrii pedepsei, de durata termenului executat, de datele care confirm prezena condiiilor de cretere i
educare normal a copilului, precum i de faptul dac condamnata a pit pe calea corijrii, iar
dup eliberare va demonstra un comportament i o inut moral adecvate.
12. Amnarea executrii pedepsei persoanelor menionate la alin.(1) art.96 CP poate fi dispus nu doar persoanelor condamnate la nchisoare pn la 5 ani, dar i celor condamnate la
munc neremunerat n folosul comunitii sau la amend.
13. n cazurile prevzute de alin.(3) art.96 CP, instanele de judecat vor ine seama de faptul c liberarea condamnatei de executarea prii neexecutate de pedeaps este posibil dac cu
certitudine se constat c condamnata s-a corectat i nu sunt temeiuri c ea va svri alte infraciuni. n cazul n care din comportamentul condamnatei nu se poate trage o asemenea concluzie
cert, partea neexecutat de pedeaps poate fi nlocuit cu o pedeaps mai blnd, iar dac pe
parcurs condamnata a comis nclcri urmate de sancionri disciplinare sau administrative, instana trimite condamnata n instituia corespunztoare pentru executarea prii rmase de pedeaps.
14. n cazul adoptrii ultimei soluii, n dispozitivul ncheierii trebuie s se arate n baza crei sentine condamnata urmeaz s execute pedeapsa, termenul rmas, tipul penitenciarului,
msura preventiv i data de la care se va calcula termenul de pedeaps.
15. n acelai mod se vor soluiona cazurile prevzute de alin.(3) lit.a), b), c) art.96 CP n situaia n care copilul a murit pn a atinge vrsta de 8 ani ori condamnata a ntrerupt (voluntar
sau involuntar) cursul sarcinii.
Jurisprudena instanelor internaionale: CEDO n cauza: Zubko i alii v.Ucraina din
26.04.2006//www.coe.int
Jurisprudena instanelor naionale: CP al CSJ din 10.06.2003: Omorul premeditat svrit n urma unei nelegeri prealabile de ctre un grup de persoane pentru svrirea atacului
de tlhrie impune responsabilitatea pentru omor i persoanelor care nu au participat nemijlocit
la svrirea omorului. Prin sentina Tribunalului Cahul din 9 decembrie 2002, S.N., nscut la
20 februarie 1982, originar i locuitor al com.Viniovca, jud.Cahul, moldovean, neantrenat n
cmpul muncii, celibatar, anterior condamnat la 9 noiembrie 2000, n baza art.119 alin.(2) CP cu
aplicarea art.44l CP, la 2 ani privaiune de libertate cu amnarea executrii pedepsei pe termen

198

Codul penal al Republicii Moldova

de 2 ani, a fost condamnat, n baza art.121 alin.(2) p.p.1, 2, 3, 6, 7 CP, la 14 ani privaiune de
libertate, n baza art.88 p.1, 6, 7 CP, la 16 ani privaiune de libertate, iar n baza art.39 CP, prin
concurs de infraciuni, i-a fost stabilit pedeapsa de 18 ani privaiune de libertate. n baza art.40
CP i-a fost adugat parial pedeapsa neispit conform sentinei precedente - un an privaiune
de libertate i definitiv lui S.N. i-a fost stabilit pedeapsa de 19 ani privaiune de libertate n colonie de corectare prin munc cu regim nsprit (Decizia 1ca-95/2003).
ARTICOLUL 961. DISPUNEREA
INTERNRII FORATE NTR-O INSTITUIE FTIZIOPNEUMOLOGIC
Dac persoana n privina creia se examineaz chestiunea privind liberarea de pedeaps
conform art.91-96 este bolnav de tuberculoz, instana de judecat poate dispune, n baza demersului administraiei instituiei penitenciare, internarea ei forat ntr-o instituie
ftiziopneumologic.
[Art.961 introdus prin Legea nr.128-XVI din 06.06.2008, n vigoare 01.01.2009]
1. n conformitate cu art.99 i 100, legislaia penal conine stipularea c instituiile curative n care se asigur executarea msurii de constrngere cu caracter medical sunt de dou tipuri:
instituii psihiatrice cu supraveghere obinuit;
instituii psihiatrice cu supraveghere riguroas.
2. Drept temei pentru spitalizare, n sensul art.100, constituie hotrrea instanei judectoreti.
3. n conformitate cu art.961 s-a introdus prin Legea nr.128-XVI din 06.06.2008 (n vigoare
de la 01.01.2009) dispunerea internrii forate ntr-o instituie ftiziopneumologic.
4. Conform textului legal dac persoana n privina creia se examineaz chestiunea privind
liberarea de pedeaps conform art.91-96 este bolnav de tuberculoz, instana de judecat poate
dispune, n baza demersului administraiei instituiei penitenciare, internarea ei forat ntr-o instituie ftiziopneumologic.
5. Examinnd materialele generalizrii practicii judiciare, Plenul Curii Supreme de Justiie
menioneaz c instanele judiciare, n cadrul examinrii demersurilor privind absolvirea de pedeaps pe motiv de boal, admit simplificarea procesului penal. Multiple cauze se judec n lipsa reprezentanilor comisiilor medicale, care au eliberat avizele, nu verific n modul cuvenit
concluziile acestor comisii.
6. Concluziile comisiei medicale nu sunt n deplin concordan cu coninutul art.342 CPP,
n care sunt stipulate condiiile absolvirii de ispirea pedepsei pe motiv de boal. n unele cazuri instanele judiciare dau hotrri despre absolvirea condamnailor de ispirea pedepsei pe
motiv de boal n privina persoanelor care s-au mbolnvit de alte boli grave (n afar de boli
cronice psihice) fr a ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de informaia despre persoan, despre comportamentul ei n locurile de detenie. Administraia instituiilor penitenciare nu
ntotdeauna expediaz instanelor judiciare caracteristicile condamnailor, iar instanele judiciare
nu cer ca ele s fie prezentate. n ncheierile judectoreti privind absolvirea de ispirea pedepsei pe motiv de boal sau n refuzurile de a lua aceste decizii ntotdeauna urmeaz s fie indicate
motivele, n baza crora instana judiciar a ajuns la o anume hotrre.
7. n conformitate cu art.342 CPP, pot fi absolvite de pedeaps pe motiv de boal persoanele condamnate la privaiune de libertate, care s-au mbolnvit n locurile de detenie de o boal
mintal cronic sau de o alt boal grav, care mpiedic executarea pedepsei.

Comentariu

199

8. Examinarea medical a condamnailor pentru a se constata dac sufer de maladie (boal) cronic sau de alte boli grave, care mpiedic executarea pedepsei, se efectueaz de ctre
comisia medical special, aprobat prin ordinul ministrului justiiei.
9. Avizul despre o boal grav a condamnatului poate fi eliberat doar n baza unor date obinute n urma examinrii staionare n instituii medicale. n aviz urmeaz s fie indicate: diagnosticul bolii grave, perioada de mbolnvire (n perioada ispirii pedepsei sau pn la condamnare), rezultatele tratamentului efectuat, finalul presupus al bolii i dac boala grav exclude
posibilitatea ispirii pedepsei de ctre condamnat. n privina condamnailor care s-au mbolnvit de o boal, inclusiv ftiziopneumologic, n concluzie urmeaz s fie indicat i natura acestei
mbolnviri boal ftiziopneumologic cronic sau temporar, ntruct pot fi absolvii de pedeaps doar condamnaii care s-au mbolnvit de o boal ftiziopneumologic cronic.
10. La absolvirea de executarea pedepsei a condamnatului care s-a mbolnvit de o boal
mintal cronic, dup cum rezult din pct.3 art.342 CPP, nu are importan i nu se iau n considerare gravitatea infraciunii svrite, persoana condamnatului i alte circumstane. La absolvirea de
executare a pedepsei a condamnailor, care s-au mbolnvit de o boal ftiziopneumologic cronic,
instana judiciar este obligat s soluioneze chestiunea privind aplicarea msurilor de constrngere cu caracter medical sau s-i transfere pentru ngrijire organelor de ocrotire a sntii.
11. La absolvirea de executare a pedepsei a condamnailor care s-au mbolnvit de o alt
boal grav, se va ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de persoana condamnat i de
alte circumstane (termenul pedepsei executate, starea familial, comportamentul n locul de detenie etc.).
12. n cazul nsntoirii persoanei, n privina creia au fost aplicate msuri de constrngere cu caracter medical pn la expirarea termenului de executare a pedepsei, instana judiciar
poate dispune reluarea executrii pedepsei. n asemenea cazuri, timpul n cursul cruia s-au aplicat msuri de constrngere intr n termenul pedepsei ispite (art.58 CP).
13. Demersul privind absolvirea de pedeaps pe motiv de boal, n conformitate cu art.348
CPP, se examineaz n edin judiciar, cu participarea procurorului, reprezentantului organului, care a naintat demersul despre absolvirea de executare a pedepsei pe motiv de boal, a reprezentantului comisiei medicale, care a prezentat avizul. Prezena reprezentantului comisiei
medicale este obligatorie. De regul, n edina judiciar particip i condamnatul. La cererea
condamnatului, n edina judiciar poate participa avocatul.
14. Examinnd demersul cu privire la absolvirea de executare a pedepsei pe motiv de boal,
instana judiciar va analiza n mod critic avizul medical. n cazul n care apar suspiciuni n privina veridicitii i corectitudinii concluziilor comisiei medicale, instana este n drept s cear
i alte certificate medicale (de exemplu istoria bolii) sau s dispun efectuarea expertizei medico-legale.
15. ncheierea instanei judiciare privind absolvirea de pedeaps pe motiv de boal sau de
refuz de a absolvi de pedeaps urmeaz a fi motivat i s conin concluzii ntemeiate la care a
ajuns instana n urma examinrii demersului.
16. n ncheiere va fi indicat termenul i modul de atac al acesteia.
17. Instanele de recurs, examinnd n ordine de recurs i casnd ncheierea despre absolvirea de pedeaps pe motiv de boal sau despre refuzul de a absolvi de pedeaps pe acest motiv,
sunt obligate s prezinte argumente convingtoare care dezmint concluziile instanei judectoreti i s motiveze hotrrea adoptat.
18. Totodat, instanele de judecat urmeaz s in cont i de reglementrile procedurii
speciale care prevd procedura aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical, stipulate
n art.488-503 CPP. n baza art.493 i 494 CPP, la judecarea cauzelor de aceast categorie participarea aprtorului i a reprezentantului legal este obligatorie. Invitarea aprtorului de ctre

200

Codul penal al Republicii Moldova

reprezentantul legal se efectueaz conform prevederilor art.78 alin.(1) pct.22) CPP. n cazul n
care reprezentantul legal nu a invitat un aprtor, instana urmeaz s numeasc un aprtor din
oficiu. Reprezentantul legal, n cazurile prevzute de lege, este n drept s cear nlocuirea aprtorului (art.78 alin.(4) pct.1) lit.a) CPP), ns nu este n drept s renune la aprtor (art.78
alin.(5) CPP).
ARTICOLUL 97. PRESCRIPIA EXECUTRII SENTINEI DE CONDAMNARE
(1) Sentina de condamnare nu se pune n executare dac acest lucru nu a fost fcut n urmtoarele termene, calculate din ziua n care aceasta a rmas definitiv:
a) 2 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune uoar;
b) 6 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune mai puin grav;
c) 10 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune grav;
d) 15 ani, n caz de condamnare pentru o infraciune deosebit de grav;
e) 20 de ani, n caz de condamnare pentru o infraciune excepional de grav.
(2) Termenele de prescripie a executrii pedepsei se reduc pe jumtate pentru persoanele
care, la data svririi infraciunii, erau minori.
(3) Curgerea prescripiei se ntrerupe dac persoana se sustrage de la executarea pedepsei
sau dac, pn la expirarea termenelor prevzute la alin.(1) i (2), svrete cu intenie o nou
infraciune. n cazul eschivrii de la executarea pedepsei, curgerea termenului de prescripie
ncepe din momentul prezentrii persoanei pentru executarea pedepsei sau din momentul reinerii acesteia, iar n caz de comitere a unei noi infraciuni din momentul svririi ei.
(4) Prescripia nu nltur executarea pedepselor principale stabilite pentru infraciunile contra
pcii i securitii omenirii sau pentru infraciunile de rzboi, prevzute la art.135-137, 139 i 143.
1. Prin prescripia executrii sentinei de condamnare din art.97 CP se nelege expirarea
unor anumite termene din ziua n care sentina de condamnare a intrat n vigoare, datorit crora,
persoana condamnat este liberat de executarea real a pedepsei penale. Cauzele neexecutrii
sentinei de condamnare pot fi diferite: neglijena cancelariei judectoriei sau a organelor de
executare a pedepselor etc. ns cel mai des, sentina de condamnare nu se execut din cauza
eschivrii condamnatului de la executarea pedepsei penale. Temeiul liberrii de la executarea
pedepsei penale const n faptul c, datorit expirrii unor termene din ziua n care sentina a
intrat n vigoare, periculozitatea persoanei condamnate sau este nlturat n ntregime, sau se
micoreaz ntr-o asemenea msur, nct executarea pedepsei devine iraional din punctul de
vedere al scopurilor pedepsei penale, prevzute n art.61 CP. Prescripia nu nltur executarea
pedepselor principale stabilite pentru infraciunile contra pcii i securitii omenirii sau pentru
infraciunile de rzboi, prevzute n art.135-137, 139 i 143 CP (alin.(4)).
2. O inovaie a CP const n faptul c legea penal stabilete prescripia n funcie de categoriile infraciunilor, i nu de msura i termenul de pedeaps stabilite de instana de judecat
care existau n CP din 1961. Acest fapt schimb esenial termenele de prescripie. De exemplu,
termenul de prescripie pentru vtmarea intenionat grav a integritii corporale sau a sntii (alin.(1) art.151 CP), ca o infraciune grav, este de 10 ani, chiar dac pedeapsa cu nchisoarea a fost stabilit pe un termen de 5 ani, pe cnd termenul de prescripie pentru comiterea huliganismului (art.287 CP), aceasta fiind o infraciune mai puin grav, este de 6 ani, n pofida faptului c huliganul a fost pedepsit cu nchisoarea pe un termen, la fel, de 5 ani.
3. P