((Beihefte Zur Zeitschrift Fur Romanische Philologie) (Spanish Edition)) Maria Victoria Pavon Lucero-Las Relaciones Interoracionales en Espanol_ Categorías Sintecticas y Subordinacion Adverbial-Mouton

Las relaciones interoracionales en espaol
Beihefte zur Zeitschrift

frromanische Philologie
Herausgegeben von
Claudia Polzin-Haumann und Wolfgang Schweickard
Band 398
Las relaciones
interoracionales
enespaol
Categoras sintcticas y subordinacin adverbial
Editado por
Mara Victoria Pavn Lucero
ISBN 978-3-11-043791-1
e-ISBN [PDF] 978-3-11-042921-3
e-ISBN [EPUB] 978-3-11-042928-2
ISSN 0084-5396
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
A CIP catalog record for this book has been applied for atthe Library of Congress.
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen
Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet ber
http://dnb.dnb.de abrufbar.
2016 Walter de Gruyter GmbH, Berlin/Boston
Druck und Bindung: CPI books GmbH, Leck
Gedruckt auf surefreiem Papier
Printed in Germany
www.degruyter.com
ndice general
Introduccin | 1
Parte I: Cuestiones generales y estudios diacrnicos

Mara Victoria Pavn Lucero
Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 11
Cristina Matute y Teresa Mara Rodrguez Ramalle
Los adverbios y la estructura informativa en el margen preverbal de las
oraciones subordinadas en espaol antiguo | 41
Rosa Mara Espinosa Elorza
Los cambios en las fronteras entre relativos, interrogativos y
conjunciones | 101
Cristina Snchez Lpez
Cuando la gramaticalizacin se detiene: el caso de durante que y mediante
que | 123
Parte II: Estudios sincrnicos

Jos Mara Brucart y ngel J. Gallego
Aspectos formales e interpretativos de la subordinacin adverbial | 161
Antonio Fbregas
Cmo, cundo y dnde donde, como y cuando se emplean como
preposiciones | 201
Edita Gutirrez Rodrguez y Pilar Prez Ocn
Rasgos gramaticales de adverbios y pronombres relativos en construcciones
existenciales | 233
Mabel Giammatteo e Hilda Albano
De la periferia oracional a la estructura interna: las condicionales
argumentales | 281
VI | ndice general
Laura Brug y Avellina Suer

Las subordinadas temporales comparativas | 303
Mara Victoria Pavn Lucero (Universidad Carlos III de Madrid)
Introduccin
El volumen que aqu presentamos recoge un conjunto de trabajos que estudian
diversos aspectos gramaticales de la subordinacin adverbial. Es este un mecanismo de enlace de oraciones por el cual una o ms oraciones, llamadas subordinadas, pasan a establecer una relacin de dependencia formal con respecto a
otra, a la que se denomina oracin principal. En esta relacin de dependencia,
la oracin subordinada puede presentar diversos grados de integracin con
respecto a la principal y mantener con ella alguna de las siguientes relaciones
semnticas: temporales, causales, condicionales, finales, concesivas, consecutivas y comparativas.
Los textos se crean a partir de una combinacin de enunciados, la mayora
de los cuales, sobre todo en el texto escrito, son enunciados oracionales. Los
enunciados que conforman el texto estn relacionados semnticamente entre s,
y esa relacin semntica, as como la progresin temtica e informativa entre
ellos, aseguran que el texto sea coherente. Pero para alcanzar la coherencia, la
unidad semntica del texto, es preciso que los enunciados estn correctamente
enlazados mediante lo que se conoce como elementos de cohesin textual. Entre esos elementos estn los mecanismos formales de enlace de oraciones.
Son muy diversos los mecanismos que permiten establecer, desde un punto
de vista formal, la relacin entre las diversas oraciones que forman parte del
texto. Ya la mera sucesin lineal constituye en s misma uno de esos mecanismos, que debe ir complementado con una correcta relacin temtica y temporal.
De ah que, cuando entre las oraciones sucesivas no existe una adecuada correlacin temporal o, por ejemplo, en ellas se enuncian contenidos contradictorios,
la coherencia del texto se resienta. Existen, sin embargo, elementos como los
llamados conectores discursivos o marcadores del discurso, que se emplean
para sealar de manera explcita de qu modo ha de interpretarse la relacin
entre oraciones independientes, y que pueden convertir en coherente un texto
que, sin ellos, dejara de serlo.
Pero existen otros procedimientos de enlace de oraciones que no solo conforman a partir de ellas unidades temticas o semnticas, sino tambin unidades formales. Se trata de los mecanismos que permiten construir las tradicionalmente denominadas oraciones compuestas o complejas: la coordinacin y la
subordinacin. Gracias a ellos, dos o ms oraciones se enlazan para dar lugar a
una unidad sintctica superior. En trminos tradicionales, se considera que, en
la relacin de coordinacin, las oraciones enlazadas estn en un mismo nivel
2 | Introduccin
dentro de la jerarqua sintctica; cuando la relacin es de subordinacin, sin

embargo, una o ms de las oraciones enlazadas modifican a la oracin principal
o forman un constituyente de ella.
La clasificacin de las oraciones subordinadas se lleva a cabo, por lo general, estableciendo un paralelismo entre ellas y las clases de palabras, teniendo
en cuenta las funciones sintcticas que unas y otras pueden desempear. De
esta manera, se habla de oraciones subordinadas sustantivas, adjetivas y adverbiales. Las oraciones subordinadas sustantivas desempean, dentro de la
oracin principal, funciones similares a las de los sustantivos o los sintagmas
nominales. En cuanto a las adjetivas, modifican a un sustantivo, su antecedente, de manera similar a como lo hara un adjetivo. Las oraciones subordinadas
adverbiales, por ltimo, desempean funciones similares a las que desempean
los adverbios, como la de complemento circunstancial.
Esta visin de la subordinacin adverbial parece presuponer que se trata de
un tipo concreto de construccin o estructura gramatical. As, las oraciones
subordinadas sustantivas seran oraciones de infinitivo o bien oraciones con
verbo en forma finita encabezadas por una conjuncin como que o si; las oraciones adjetivas estn encabezadas por un pronombre o adverbio relativo, el
cual, adems de ser un elemento subordinante, desempea una funcin dentro
de la oracin subordinada; las oraciones subordinadas adverbiales, por su parte, seran oraciones con verbo en forma finita encabezadas por una conjuncin
subordinante adverbial.
Sin embargo, un anlisis detallado de las construcciones que habitualmente se han incluido dentro de la subordinacin adverbial nos hace ver que, adems de la estructura sealada, entre este tipo de construcciones se han incluido
otras que, en realidad son sintagmas preposicionales, sintagmas adverbiales u
oraciones de relativo. De hecho, algunos autores rechazan incluso la posibilidad de que existan conjunciones subordinantes adverbiales. Por este motivo, en
muchos tratados modernos de sintaxis la subordinacin adverbial ya no aparece recogida como un tipo particular de estructura sintctica. Un ejemplo de ello
puede ser el de la ltima edicin de la Gramtica de la Real Academia Espaola,
en la que, si bien todava se maneja este concepto, ya no hay ningn captulo
dedicado a la subordinacin adverbial.
La situacin en los estudios modernos sobre sintaxis, por lo tanto, nos
muestra que en el fenmeno tradicionalmente conocido como subordinacin
adverbial se ven implicadas una multiplicidad de construcciones. Paralelamente, observamos que en l intervienen diversas categoras gramaticales (preposiciones, conjunciones y adverbios) que, en comparacin con otras categoras
como el nombre, el adjetivo o el verbo, han recibido poca atencin desde el
Introduccin | 3
punto de vista de la sintaxis formal. Esta ha sido una de las principales razones
que ha guiado buena parte de mi investigacin, y la que me impuls a considerar la idea de preparar un volumen que recogiera el trabajo de diversos autores
que ya previamente haban trabajado sobre este tema. Para quienes, como yo,
estn interesados en el estudio de las categoras gramaticales y su relacin con
la estructura de la oracin, resulta frustrante en ocasiones la dificultad de encontrar respuestas a las numerosas preguntas que plantea el estudio de este
mbito de la gramtica.
Para mostrar la pertinencia de la obra, me gustara recoger unas palabras
de la ltima edicin de la Gramtica de la Real Academia Espaola: La distincin entre la clase de los adverbios relativos y la de las conjunciones subordinantes requiere llevar a cabo un anlisis de los rasgos que cada partcula a la
que afecta esta distincin puede compartir con los primeros y con los segundos.
[] esta tarea no se ha realizado (al menos para el espaol) [] (31.13h). La
profundizacin en esta cuestin no resuelta de la gramtica del espaol, uno de
los aspectos que se abordan en el libro, tiene un evidente inters terico. Pero,
adems, la estrecha relacin entre las propiedades de las categoras gramaticales y la estructura de los constituyentes en que se integran lleva a otra de las
cuestiones bsicas en esta obra: la estructura de la oracin, tanto por lo que
respecta a la estructura interna de la oracin subordinada, como por lo que
tiene que ver con la integracin de esta en la principal. Por otra parte, se trata
de una cuestin sobre la que la bibliografa no es muy abundante, por lo que
este volumen pretende contribuir a solventar en parte esta carencia.
Con este trabajo colectivo queremos presentar una contribucin al estudio
de la subordinacin adverbial desde el punto de vista de la gramtica del espaol. En l participan especialistas en esta disciplina que, asimismo, estn muy
conectados con el mbito de la lingstica terica. No se trata, por lo tanto, de
una obra de tipo nicamente descriptivo, sino de una obra en la que los fenmenos son observados y analizados teniendo en cuenta el panorama lingstico
actual, y en la que se exponen explicaciones y generalizaciones cuyo alcance va
ms all de la gramtica de una lengua particular.
El volumen est dividido en dos partes: la primera de ellas comienza con un
estudio introductorio y contiene tres captulos ms, que se ocupan de cuestiones de ndole diacrnica. La segunda parte del volumen recoge una serie de
trabajos de tipo sincrnico que revisan, desde postulados de teoras gramaticales modernas, diversas cuestiones relacionadas con el fenmeno de la subordinacin adverbial, las diferentes estructuras sintcticas que tradicionalmente se
han acogido como parte de ella y, en consecuencia, los diferentes tipos de partculas que encabezan estas construcciones.
4 | Introduccin
El estudio que da comienzo a la primera parte, titulado Relaciones entre

oraciones y subordinacin adverbial, de M. Victoria Pavn Lucero, tiene como
objetivo dibujar el panorama de las diversas cuestiones gramaticales involucradas en la subordinacin adverbial, ya esbozadas en las lneas anteriores, que
son las que determinarn el contenido del volumen. De esta manera, en primer
lugar se revisa el concepto de subordinacin adverbial, situndolo en el contexto ms amplio de los diferentes mecanismos para el enlace de oraciones y, ms
concretamente, de la subordinacin. En este sentido, dos cuestiones relevantes
son, por una parte, el tipo de relacin que se establece entre la oracin subordinada y la oracin principal, relacin que abarca diferentes grados de dependencia e integracin de la primera respecto a la segunda, y, por otra, la estructura
interna de las oraciones subordinadas adverbiales. Como acabamos de ver, en
realidad no se trata de un nico tipo de construcciones, por lo que les corresponden diversas estructuras que, asimismo, estn muy relacionadas con las
partculas que introducen este tipo de oraciones subordinadas: preposiciones,
conjunciones y adverbios. Parece que solo una de las posibles estructuras correspondera exclusivamente a la subordinacin: aquella en que la oracin
subordinada est introducida por una conjuncin subordinante adverbial. Pero,
nuevamente, como ya hemos indicado, la misma existencia de este tipo de conjunciones es una cuestin controvertida y son muchos los autores que consideran que son, en realidad, una subclase de otras categoras gramaticales, como
los adverbios relativos o las preposiciones.
El primero de los captulos centrados en cuestiones diacrnicas de esta primera parte de la obra se titula Los adverbios y la estructura informativa en el
margen preverbal de las oraciones subordinadas en espaol antiguo, de Cristina
Matute y Teresa Mara Rodrguez Ramalle. Se trata de un trabajo destinado al
estudio de la estructura interna de las oraciones subordinadas en el espaol
antiguo. El trabajo se sita en el mbito de los estudios ms modernos sobre la
periferia izquierda oracional, y parte de la existencia de un margen preverbal
constituido por diversos sintagmas encabezados por categoras funcionales,
algo sustentado en la actualidad por numerosos autores que parten de los postulados ms recientes de la gramtica generativa. Esos diversos sintagmas se
articulan de manera jerrquica en diferentes capas que dependen del sintagma
encabezado por la categora funcional fuerza (SFuerza). Es esta una categora
cuya existencia ha sido propuesta en trabajos recientes, y que guarda relacin
con la semntica oracional; concretamente, con la modalidad de la proposicin
contenida en la oracin. Otras categoras que encabezan distintas proyecciones
sintcticas en el margen preverbal, y que tienen que ver con elementos de tipo
Introduccin | 5
pragmtico, discursivo e informativo, son marco (SMarco), foco (SFoco) y tpico

(STpico).
La estructura jerrquica sealada determina la existencia de diversas posiciones que pueden ser ocupadas por adverbios. Partiendo de este supuesto, las
autoras se preguntan si las categoras que aparecen en la periferia izquierda de
la oracin subordinada son las mismas que aparecen en la periferia izquierda de
la oracin principal. La respuesta parece ser afirmativa, si bien es posible que
haya diferencias entre diversos tipos de oraciones subordinadas, del mismo
modo que se puede apreciar disparidad entre distintas variedades lingsticas.
El trabajo muestra que la periferia izquierda de las oraciones subordinadas
del espaol medieval es de una gran complejidad, que parece ser muy diferente
de la del espaol actual y que presenta muchas similitudes con la de otras lenguas romances. Partiendo del supuesto de que el estudio de los adverbios presentes en el margen preverbal puede ayudar a entenderla mejor, las autoras,
que trabajan con un corpus de textos fechados entre los siglos XIII y XV, confirman dos hiptesis: la primera es que los adverbios preverbales se relacionan
con las categoras funcionales de la periferia izquierda y su orden jerrquico; la
segunda, que la aparicin de estas categoras depende de las propiedades de
SFuerza y de las caractersticas individuales de los adverbios.
En los otros dos trabajos que constituyen esta primera parte de la obra se
analizan los procesos de gramaticalizacin que dieron lugar a la formacin de
las partculas que en espaol actual introducen oraciones subordinadas adverbiales. El primero de ellos, Los cambios en las fronteras entre relativos, interrogativos y conjunciones, de Rosa M. Espinosa Elorza, analiza los procesos de formacin de conjunciones subordinantes en espaol a partir de adverbios
relativos e interrogativos. La autora rechaza que se pueda partir de un hipottico sistema relativo-interrogativo para la formacin de las conjunciones subordinantes. Por el contrario, en su estudio muestra que la evolucin desde los
relativos, por un lado, y los interrogativos, por otro, ha seguido caminos divergentes. Para llevar a cabo el estudio, el trabajo se ocupa de una de las cuestiones centrales en relacin con el fenmeno de la subordinacin adverbial: la
relacin estructural existente entre la oracin subordinada y la principal. En
este sentido, se establece una distincin entre hipotaxis y subordinacin: la
primera es una relacin de dependencia entre oraciones que no supone la integracin de una en la otra; la subordinacin, por el contrario, implica que la
oracin subordinada est incrustada en la principal. En el captulo se revisa la
evolucin de los adverbios relativos e interrogativos hacia conjunciones subordinantes dentro del continuo hipotaxissubordinacin.
6 | Introduccin
En el ltimo captulo de esta primera parte, Cuando la gramaticalizacin se

detiene: el caso de durante que y mediante que, Cristina Snchez Lpez estudia
tambin los procesos de gramaticalizacin en relacin con las locuciones que
introducen oraciones subordinadas adverbiales. En este caso, se analiza un
caso concreto: el proceso de gramaticalizacin de las preposiciones imperfectas
durante y mediante. En espaol estndar actual, estas preposiciones rechazan
trminos oracionales introducidos por la conjuncin que, lo que las diferencia
del resto de las preposiciones. Sin embargo, en espaol clsico era posible esta
combinatoria sintctica, que pervive, en el caso de la preposicin mediante, en
ciertas variedades americanas. El trabajo investiga estas construcciones e intenta explicar por qu no se generalizaron. Parece que el proceso de fijacin y extensin pudo verse obstaculizado por la existencia de construcciones semnticamente equivalentes, introducidas por los relativos mientras y cuando, o por
las locuciones conjuntivas puesto que, dado que, ya que... El resultado fue la
interrupcin del proceso de gramaticalizacin de estas piezas, que no llegaron a
adquirir todas las propiedades de las preposiciones.
La segunda parte del volumen recoge, como decamos, una serie de trabajos
de ndole sincrnica en los que se repasan diversas cuestiones relacionadas con
el fenmeno de la subordinacin adverbial, como la variedad de estructuras
sintcticas que tradicionalmente se han acogido como parte de ella y los diferentes tipos de partculas que encabezan estas construcciones. Todos ellos tienen en comn el adoptar una perspectiva formal y partir de supuestos tericos
que se sustentan en los ms recientes modelos defendidos dentro del marco
terico de la Gramtica Generativa.
En el primero de los trabajos de esta parte, Aspectos formales e interpretativos de la subordinacin adverbial, Jos M. Brucart y ngel J. Gallego analizan las
diversas estructuras presentes en este tipo de construcciones y llegan a la conclusin de que no constituye un patrn sintctico especfico. Desde el punto de
vista formal, los autores defienden que no hay una estructura que se asocie
especficamente a la subordinacin adverbial; se tratara, por el contrario, de un
fenmeno que recurre a dos patrones de subordinacin bsicos preexistentes: la
subordinacin completiva y la subordinacin relativa. El trabajo est destinado,
fundamentalmente, a mostrar que las llamadas oraciones subordinadas adverbiales seran o bien oraciones completivas, generalmente dependientes de una
preposicin, o bien oraciones de relativo libres encabezadas por un adverbio
relativo.
Una de las conclusiones que se pueden deducir del trabajo de Brucart y Gallego es la inexistencia de conjunciones subordinantes adverbiales, y precisamente en esta lnea podemos situar el segundo captulo de esta segunda parte:
Introduccin | 7
Cmo, cundo y dnde donde, como y cuando se emplean como preposiciones,

de Antonio Fbregas. Su estudio ahonda en las relaciones y diferencias entre
adverbios relativos y conjunciones subordinantes. En la lnea de numerosos
trabajos que se han ocupado de este tema, el autor considera que las conjunciones subordinantes son un tipo de adverbios relativos. Concretamente, parte del
supuesto de que mientras es un adverbio relativo, y trata de explicar sus diferencias con los adverbios relativos cuando, donde y como. Estas diferencias son,
bsicamente, dos: frente a los otros adverbios relativos, mientras no admite un
antecedente y no puede emplearse con preposicin. El autor, que relaciona
entre s estas dos propiedades de mientras, propone una solucin partiendo de
los principios tericos de la nanosintaxis. As, una diferencia fundamental entre
mientras y los restantes adverbios relativos es que estos ltimos, pero no el
primero, contienen, como parte de su entrada lxica, una estructura preposicional.
Tambin guarda relacin con el estudio de las partculas que encabezan las
oraciones subordinadas adverbiales, entre las cuales estn los adverbios relativos donde, como y cuando, el captulo de Edita Gutirrez Rodrguez y Pilar Prez
Ocn: Rasgos gramaticales de adverbios y pronombres relativos en construcciones existenciales. En l se estudia un grupo de construcciones en que estos tres
relativos pueden aparecer; las del tipo de No tengo con quin hablar o No hay
dnde ir. Se trata de construcciones de anlisis controvertido, pues unos autores
las consideran interrogativas indirectas, y otros, oraciones de relativo. Las autoras, que defienden esta ltima opcin, denominan a este tipo de secuencias
relativas libres independientes. En su trabajo muestran que se trata de proyecciones nominales encabezadas por un cuantificador vaco, que se interpreta
como indefinido e inespecfico y es un trmino de polaridad modal. En su estudio llevan a cabo un anlisis de los rasgos presentes en los relativos y su relacin con los rasgos del antecedente.
Los dos ltimos captulos del volumen analizan dos tipos particulares de
construcciones que contienen oraciones subordinadas adverbiales. El de Mabel
Giammatteo e Hilda Albano, De la periferia oracional a la estructura interna: las
condicionales argumentales, estudia el tipo de oracin subordinada presente en
secuencias como Le molesta si fumo?, para el que proponen la denominacin
de condicionales argumentales. Se trata de construcciones que muestran propiedades tanto de las oraciones subordinadas sustantivas como de las oraciones
condicionales. Las autoras abordan su anlisis desde las perspectivas sintctica
y semntica, pero tambin incorporan consideraciones pragmticas y diacrnicas. Con l, muestran que estas oraciones, si bien desde el punto de vista funcional equivalen a una oracin subordinada sustantiva introducida por que,
8 | Introduccin
presentan el carcter eventual propio de las oraciones condicionales. Las condicionales argumentales, que se construyen con verbos de afeccin psicolgica,
pueden ser incorporadas como un argumento verbal en la capa lxica o estructura interna de la oracin debido a que su papel temtico est relacionado
con la causa hipottica o potencial exigida por estos verbos.
El ltimo captulo, Las subordinadas temporales comparativas, de Laura
Brug y Avellina Suer, estudia las oraciones subordinadas temporales encabezadas por los adverbios antes y despus, que presentan algunas propiedades
distintas a otras subordinadas temporales, relacionadas bsicamente con su
valor comparativo. Las autoras proponen que dichos adverbios lexicalizan,
adems de los valores temporales de anterioridad y posterioridad, unos rasgos
computacionales aditivo (despus) o sustractivo (antes) similares a los de los
cuantificadores comparativos ms y menos. Estudian fundamentalmente, y de
manera muy detallada, la estructura interna de las construcciones oracionales
introducidas por estos adverbios. Las autoras argumentan, asimismo, que antes
y despus son modificadores de un ncleo nominal abstracto TIEMPO, cuestin
esta que se relaciona con la sintaxis externa de este tipo de construcciones y, en
trminos ms generales, con la posicin de las subordinadas temporales con
respecto a la oracin principal.
En definitiva, este es un volumen que recoge diversos estudios relacionados
con el fenmeno de la subordinacin adverbial y las principales cuestiones que
en l se ven implicadas, desde planteamientos generales hasta estudios detallados de diversos tipos de oraciones subordinadas o partculas introductorias, con
una perspectiva sincrnica y diacrnica. Quisiera agradecer a los autores que en
l han participado su paciencia y la calidad de sus contribuciones. A ellos se
debe todo lo bueno que el lector puede encontrar en estas pginas y que, sin
duda, le ayudar a entender mejor el complejo fenmeno de la subordinacin
adverbial.
|
Parte I: Cuestiones generales y estudios
diacrnicos
Mara Victoria Pavn Lucero (Universidad Carlos III de Madrid)
Relaciones entre oraciones y subordinacin

adverbial*
1 Las relaciones interoracionales y la
subordinacin
El estudio de las relaciones interoracionales se sita en los lmites entre el mbito de la oracin y el del discurso. Veamos el siguiente fragmento de Continuidad
de los parques, de Julio Cortzar:
(1)
Haba empezado a leer la novela unos das antes. La abandon por negocios urgentes, volvi a abrirla cuando regresaba en tren a la finca; se dejaba interesar lentamente por la trama, por el dibujo de los personajes. Esa
tarde, despus de escribir una carta a su apoderado y discutir con el mayordomo una cuestin de aparceras, volvi al libro en la tranquilidad del
estudio que miraba hacia el parque de los robles.
En el fragmento reproducido podemos ver dos mecanismos formales distintos

para expresar relaciones entre oraciones, en este caso temporales. Tenemos, en
primer lugar, dos oraciones independientes que, sin embargo, guardan una
relacin temporal entre s: as, la segunda oracin (La abandon por negocios
urgentes) expresa algo posterior a lo expresado en la primera oracin, la que da
comienzo al texto: Haba empezado a leer la novela unos das antes. Pero la
sucesin temporal entre dos eventos tambin se expresa en este texto recurriendo a otro esquema: la dependencia formal de una oracin con respecto a la otra.
As, la oracin de infinitivo escribir una carta a su apoderado y discutir con el
mayordomo una cuestin de apareceras funciona como complemento del adverbio despus, el cual es ncleo una frase o sintagma adverbial que modifica a
la oracin principal. Mediante esta relacin entre las dos oraciones interpretamos que lo expresado en la oracin complemento de despus es anterior al
evento expresado en la oracin a la que modifica la frase adverbial encabezada
||
*
Este trabajo ha sido realizado en el marco del proyecto de investigacin FFI2010-17967 del
Ministerio de Ciencia e Innovacin del Gobierno de Espaa.
12 | Mara Victoria Pavn Lucero
por este adverbio: volvi al libro en la tranquilidad del estudio que miraba hacia
el parque de los robles.
Veamos ahora un fragmento del Prlogo de Las semillas de la violencia, de
Alejandro Rojas Marcos, en el que tambin podemos observar dos mecanismos
formales distintos para expresar un mismo tipo de relacin entre oraciones; en
este caso, una relacin de oposicin o contraste:
(2) Aunque algunas facetas de estas teoras basadas en los instintos son atractivas y poseen una cierta carga de racionalidad, la verdad es que la tesis de
las races naturales y espontneas de la violencia humana no es hoy en da
defendible. Es cierto que la persona es la criatura ms cruel que hay sobre
la Tierra, pero tambin es verdad que slo algunos hombres y mujeres lo
son.
En este fragmento, observamos en primer lugar una oracin subordinada encabezada por la conjuncin aunque que expresa algo (algunas facetas de estas
teoras basadas en los instintos son atractivas y poseen una cierta carga de racionalidad) que se opone a lo enunciado en la oracin principal (la verdad es que la
tesis de las races naturales y espontneas de la violencia humana no es hoy en
da defendible). Una relacin de oposicin similar se expresa a continuacin
entre las dos oraciones que siguen, y que ahora aparecen enlazadas por la conjuncin coordinante pero. En esta misma obra, algo antes, la relacin de oposicin se expresaba mediante otro mecanismo:
(3) Las bestias atacan para comer, para defenderse, para proteger a los suyos o
su territorio. Tambin compiten agresivamente para procrear. El vencedor,
sin embargo, se suele contentar con demostrar su superioridad a menudo
a travs de simples gestos y rara vez mutila o inflige daos serios al contrincante, a quien por lo general permite que se retire sin perseguirlo.
En este caso, el contraste entre el hecho de que las bestias compitan agresivamente para procrear y el que se contenten con demostrar su superioridad se
expresa mediante el uso de un marcador discursivo: sin embargo, que enlaza
dos oraciones independientes desde un punto de vista puramente formal.
En los dos ltimos textos vemos que el mismo tipo de relacin entre oraciones se expresa enlazndolas mediante alguna palabra o expresin que especifica cul es esa relacin. Pero se trata de expresiones que pertenecen a clases
diferentes, y el empleo de una u otra motiva diferencias formales. As, por ejemplo, el marcador discursivo sin embargo se diferencia de las conjunciones en
que no aparece en la primera posicin de la oracin que introduce (aunque

podra hacerlo), sino colocado, como una expresin incidental, entre el sujeto y
el predicado.1 Observemos que algo as sera imposible con las conjunciones
aunque o pero:
(4) a. *Algunas facetas, aunque, de estas teoras basadas en los instintos son
atractivas
b. *tambin, pero, es verdad que slo algunos hombres y mujeres lo son
Tambin las conjunciones pero y aunque presentan diferencias, por lo que han
sido clasificadas en grupos distintos: conjunciones coordinantes y subordinantes, respectivamente. Una de esas diferencias es que las oraciones encabezadas
por aunque, pero no las encabezadas por pero, pueden aparecer antepuestas a
la oracin con respecto a la cual expresan una relacin de oposicin:
(5) a. Aunque algunas facetas de estas teoras basadas en los instintos son
atractivas, la tesis de las races naturales y espontneas de la violencia
humana no es hoy en da defendible
b. *Pero tambin es verdad que slo algunos hombres y mujeres lo son, la
persona es la criatura ms cruel que hay sobre la Tierra
Los mecanismos de enlace de oraciones que aparecen en los textos anteriores se
diferencian desde un punto de vista formal; desde un punto de vista semntico,
estos mismos textos nos han mostrado que un mismo tipo de relacin puede
expresarse con distintos mecanismos. Veamos un ejemplo ms de cmo una
misma relacin, en este caso de causa-consecuencia, se puede expresar mediante diversas estructuras formales:
Con oraciones independientes:
(6) Su ordenador era muy viejo y no le permita utilizar ciertos programas. A la
salida del trabajo, decidi comprar uno nuevo
||
1 La bibliografa sobre marcadores discursivos (tambin llamados marcadores del discurso o
conectores discursivos, entre otras denominaciones) es muy abundante. Podemos destacar,
entre otros textos de referencia en espaol, Portols Lzaro (1998), Martn Zorraquino y Portols Lzaro (1999) y RAE/ASALE (2009, 30.1213).
En un ejemplo como este, es la mera sucesin de las oraciones, junto con la

presuncin de la existencia de una coherencia temporal, la que nos lleva a entender que la primera oracin (Su ordenador era muy viejo y no le permita utilizar ciertos programas) expresa la causa por la que una determinada persona
toma una decisin, expresada en la segunda oracin (decidi comprar uno
nuevo).
Con oraciones yuxtapuestas, es decir, oraciones independientes pero relacionadas entre s por constituir una unidad de sentido y entonacin. Con mucha frecuencia, aparecen enlazadas por conectores discursivos:
(7) Su ordenador era muy viejo y no le permita utilizar ciertos programas; por
esa razn, sali a comprar uno nuevo
A diferencia de (6), en (7) existe un elemento que marca explcitamente el tipo
de relacin que debe establecerse entre las dos oraciones que forman el enunciado: se trata del marcador discursivo consecutivo por esa razn.
Con oraciones coordinadas:
(8) Oy el ruido y se asust
En este ejemplo, es el orden entre las oraciones coordinadas por la conjuncin
copulativa y el que, por coherencia textual, nos lleva a entender, en primer
lugar, que lo expresado en la primera oracin es inmediatamente anterior en el
tiempo a lo expresado en la segunda y que, a su vez, es la causa de ello.
Con una oracin modificada por una oracin subordinada:
(9) Puesto que aquel viejo ordenador ya no le serva para nada, sali a buscar
uno nuevo
En la secuencia de (9), la oracin encabezada por la secuencia puesto que, locucin conjuntiva subordinante causal (vase 3.3), aparece antepuesta a otra oracin, a la que modifica sintcticamente y de cuyo contenido expresa la causa.
Con una oracin que contiene, como uno de sus constituyentes, una oracin subordinada:
(10) Sali a comprar un ordenador nuevo porque el viejo se le haba estropeado
En este caso, hay una oracin de tipo causal encabezada por la locucin o locucin subordinante porque que aparece integrada en la frase verbal cuyo ncleo
es el verbo principal.
Este volumen se centra en las oraciones subordinadas y, ms concretamente, en las llamadas oraciones subordinadas adverbiales (entre las que estaran
incluidas las oraciones encabezadas por partculas como puesto que y porque,
ejemplificadas en (9) y (10)), es decir, aquellas que, siendo subordinadas, aportan a la oracin principal un contenido de tipo adverbial (manera, causa, condicin, etc.). A continuacin, vamos a comenzar por revisar el concepto de subordinacin adverbial, situndolo en el contexto ms amplio de la subordinacin.
Posteriormente, nos referiremos a la estructura interna de las oraciones subordinadas adverbiales y a la diversidad de construcciones a las que tradicionalmente se ha aplicado esta etiqueta, cuestin que tiene mucho que ver con las
partculas que introducen este tipo de oraciones subordinadas.
2 La subordinacin adverbial
2.1 La subordinacin
Para situar en su contexto el fenmeno de la subordinacin adverbial, vamos a
comenzar por definir el concepto de subordinacin. La subordinacin es un tipo
particular de relacin entre oraciones en el que una (o varias) de las oraciones
implicadas depende de la otra. Como seala Lehman: If syntagms (clauses) X
and Y are in a relation of clause linkage, then X is subordinate to Y iff X and Y
form an endocentric construction Z with Y as the head2 (Lehman 1988, 182).
Este tipo de enlace oracional se puede realizar bsicamente de dos modos: o
bien la oracin X es un constituyente de la oracin Y, como refleja el diagrama
(11a), o bien X e Y forman un constituyente cuyo ncleo es Y, como trata de
reflejar el diagrama (11b). En este ltimo caso, el orden de las dos oraciones
puede ser el que refleja el diagrama, o bien el inverso, en el que X seguira a Y:
||
2 Si dos sintagmas (oraciones) X e Y estn en una relacin de conexin oracional, entonces X
est subordinado a Y si y solo si X e Y forman una construccin endocntrica Z que tiene a Y
como ncleo.
(11)
a. Y
b. Y
Una de las principales preocupaciones de los autores que han estudiado el fenmeno de la subordinacin ha sido la de situar sus lmites con respecto a otros
posibles mecanismos para establecer relaciones entre oraciones. Como seala
Cristofaro (2003), quien adopta una perspectiva congnitivista en su estudio, la
subordinacin es a particular way to construe the cognitive relation between
two events, such that one of them (which will be called the dependent event)
lacks an autonomous profile, and is construed in the perspective of the other
event (which will be called the main event)3 (Cristofaro 2003, 2). Es decir, la
subordinacin es solo una posibilidad para expresar la relacin entre dos eventos, de los cuales uno se considera, desde un punto de vista cognitivo, como
dependiente del otro. En su trabajo, en el que lleva a cabo un estudio tipolgico
de las propiedades que poseen las estructuras subordinadas en diferentes lenguas, esta autora adopta una perspectiva muy amplia, e incluye entre las construcciones subordinadas desde oraciones que poseen diversos grados de dependencia con respecto a la oracin principal (la que expresa el evento
principal) hasta nominalizaciones.
Dentro del marco general de la subordinacin, se entiende por subordinacin adverbial la relacin que existe entre una oracin subordinada y una oracin principal, en la cual la primera desempea una funcin tpicamente adverbial con respecto a la segunda: concretamente, la funcin de complemento
circunstancial.4 La subordinacin adverbial podra corresponder a cualquiera
de los dos esquemas que veamos en (11). Ahora bien, aun cuando dichos esquemas son de ndole formal, la clasificacin de las oraciones subordinadas
adverbiales se ha llevado a cabo tradicionalmente siguiendo un criterio semn-
||
3 una forma particular de interpretar la relacin cognitiva entre dos eventos, tales que uno
de ellos (que ser llamado el evento dependiente) carece de un perfil autnomo, y se construye
desde la perspectiva del otro evento (que ser llamado el evento principal).
4 Se utiliza tradicionalmente esta denominacin para referirse a la funcin de aquellos complementos que no estn lxicamente seleccionados por el verbo, y que suelen expresar nociones o circunstancias como tiempo, modo, lugar, causa, condicin, etc. Existen, no obstante,
algunos complementos que expresan nociones de este tipo y que s estn seleccionados por el
verbo. Por ejemplo, los complementos locativos de verbos como vivir o habitar (Vive en Madrid;
Habita en un pueblo de Guadalajara) o los complementos de manera de verbos como tratar o
portarse (Lo trat con desdn; Se port muy bien).
tico. As, se distinguen entre ellas los siguientes tipos: de lugar, de tiempo, de
modo, causales, finales, condicionales, concesivas y cierto tipo de consecutivas.
De todos ellos ofrecemos ejemplos a continuacin:
(12) a. Subordinada adverbial de lugar: Despus de varios despistes llegaron
donde reposaba el muerto (Emma Cohen, Muerte Dulce; CREA)
b. Subordinada adverbial de tiempo: Gonzalito se acost cuando oy llegar
el coche (lvaro Pombo, El metro de platino iridiado; CREA)
c. Subordinada adverbial de modo: Germn lo encaj como pudo: o sea, mal
(Adolfo Marsillach, Se vende tico; CREA)
d. Subordinada adverbial causal: Sentiste miedo porque nunca te habas
atrevido a proponerle nada a nadie [] (Boris Salazar, La otra selva;
CREA)
e. Subordinada adverbial final: El diccionario de la RAE recoge como octava
acepcin de batir: peinar el pelo hacia arriba, a fin de que se ahueque y
esponje (Hctor Quintero, Antes de m: el Sahara; CREA)
f. Subordinada adverbial condicional: Si todos me dicen que estoy muy gordo, ser bueno considerar esta observacin (Jorge Bucay, El camino de la
autodependencia; CREA)
g. Subordinada adverbial concesiva: Aun cuando se proceda a una terapia
de inspiracin analtica, el frmaco no debe abandonarse (Carlos Castilla
del Pino, Introduccin a la psiquiatra; CREA)
h. Subordinada adverbial consecutiva: Detuvo el coche junto a ellos, hacindolo rugir tanto que pareca a punto de arrancrsele de las manos
(Jos Donoso, Donde van a morir los elefantes; CREA)5
2.2 La relacin entre la subordinada adverbial y la oracin

principal
En la subordinacin adverbial podemos encontrar cualquiera de las posibilidades que acabamos de ver recogidas en (11). Esto significa que la relacin entre la
oracin subordinada y la oracin principal puede ser de diferentes tipos. Podemos encontrarnos con que la oracin subordinada es un constituyente de la
||
5 No es este el nico tipo de construccin en que la oracin subordinada expresa una relacin
de consecuencia con respecto a la principal. Tambin expresan consecuencia oraciones subordinadas como la subrayada en Sali de casa muy tarde, as que perdi el autobs, denominadas
ilativas (vase, por ejemplo, RAE/ASALE 2009, 46.11a).
oracin principal; por ejemplo, un complemento locativo o temporal dentro del

SV, como ocurre en los ejemplos (12a) y (12b), que repetimos a continuacin:
(12) a. Despus de varios despistes llegaron donde reposaba el muerto (Emma
Cohen, Muerte Dulce; CREA)
b. Gonzalito se acost cuando oy llegar el coche (lvaro Pombo, El metro
de platino iridiado; CREA)
Pero la oracin subordinada tambin puede modificar a toda la oracin principal, sin ser un constituyente de ella, como veamos en los ejemplos de (12f) y
(12g):
(12) f. Si todos me dicen que estoy muy gordo, ser bueno considerar esta observacin (Jorge Bucay, El camino de la autodependencia; CREA)
g. Aun cuando se proceda a una terapia de inspiracin analtica, el frmaco
no debe abandonarse (Carlos Castilla del Pino, Introduccin a la psiquiatra; CREA)
La cuestin del grado de dependencia de la oracin subordinada con respecto a
la principal ha sido tratada por diversos autores (Koch 1995; Andersen 1995;
Holler 2008; Lehmann 1988, entre otros). En algunos trabajos sobre gramtica
del espaol se ha establecido una distincin entre dos tipos de relaciones que se
incluiran dentro del concepto tradicional de subordinacin adverbial: la
subordinacin propiamente dicha, que se produce cuando nos encontramos
ante una estructura como las de (12a) y (12b), y la interordinacin o bipolaridad.6 Este ltimo tipo de relacin fue propuesto inicialmente por Rojo (1978),
quien retomaba algunas ideas de Garca Berrio (1970), y ha sido asumido por
diversos autores, como Moya (1989), Molina Redondo (1995) o Narbona (1989).
Las oraciones interordinadas o bipolares se diferencian tanto de las coordinadas
como de las subordinadas, al mismo tiempo que comparten caractersticas con
unas y otras. A diferencia de las oraciones subordinadas, no son un constituyente de la oracin principal; a diferencia de las coordinadas, son interdependientes y adquieren un valor especial por su posicin con respecto al nexo: dos
oraciones coordinadas son intercambiables sin que se produzca un cambio
significativo del valor de ambas (Pedro canta y Mara baila/Mara baila y Pedro
||
6 Brucart y Gallego, en este mismo volumen, se refieren a esta cuestin.
canta), pero no dos oraciones interordinadas (Si quieres, te acompao vs. Si te

acompao, quieres).
El concepto de interordinacin o bipolaridad permite acoger de forma ms
precisa un tipo de oraciones adverbiales que presentan algunas caractersticas
propias de las oraciones coordinadas: las ilativas. Como se seala en
RAE/ASALE (2009, 46.11gh), estas oraciones tienen en comn con las coordinadas el poder enlazar no ya dos oraciones, sino dos periodos complejos. As,
en (13a), la conjuncin pues introduce un periodo complejo, en el que encontramos una oracin subordinada causal encabezada por porque, antepuesta a la
oracin principal; en (13b), donde la oracin ilativa aparece encabezada por la
conjuncin conque, es la oracin principal la que constituye un periodo complejo:
(13) a. Anteayer... despedaz el jamn que tenamos guardado para estas Pascuas y nos lo comimos entero. Ayer estuvimos todo el da con unas sopas de huevo y perejil; bueno, pues porque protest de esto me hizo beber tres vasos seguidos de leche sin hervir (Lorca, Zapatera; tomado de
RAE/ASALE 2009, 46.11g)
b. Se renen unos cuantos, se te sientan as en corro, en sus esteras, se
ponen y venga; una pipa tras otra de kifi, y tomando t, tomando t y
fumando nada ms, y chau-chau y chau-chau, con esos hablares que se
tienen, que es que no les coges ni media palabra de lo que dicen, la mujer en casita encerradita, la mujera, como ellos la nombran; conque con
eso ya no se te acuerdan de nada ms en este mundo (Snchez Ferlosio,
Jarama; tomado de RAE/ASALE 2009, 46.11h)
La distincin entre oraciones subordinadas e interordinadas se cruza con otra
distincin, sealada tambin por los autores arriba indicados: la distincin
entre adverbiales propias y adverbiales impropias. La denominacin de subordinadas adverbiales se debe a que, tradicionalmente, se considera que este tipo
de oraciones equivalen o sustituyen a adverbios. Sin embargo, no todos los
tipos de oraciones que habitualmente se incluyen en este grupo pueden ser
reemplazadas por adverbios; entre ellas, no admiten dicha sustitucin las causales, condicionales y concesivas.7 Es decir: solo seran subordinadas adverbiales propias las temporales, locativas y modales.
||
7 Por esta razn, en ocasiones se prefiere la denominacin de oraciones subordinadas circunstanciales (vase, por ejemplo, RAE, 1973, 3.21 y 3.22, y Jiameng 1992): la denominacin cir-
Otros muchos autores han sealado distinciones muy similares a las que
acabamos de revisar. As, por ejemplo, Holler (2008) distingue entre dependencia (dependence) e incrustacin (embeddedness). Las oraciones dependientes, a diferencia de las incrustadas, no desempean una funcin sintctica
con respecto a la principal. Su funcin, ms que oracional, es discursiva. Por
otra parte, otros autores han estudiado los diversos tipos y grados de dependencia de la oracin subordinada con respecto a la principal. As, por ejemplo,
Lehman (1988), establece una tipologa de las relaciones oracionales que va
desde los casos de oraciones independientes (elaboration) hasta los de mayor
incrustacin y dependencia de la oracin subordinada con respecto a la principal (compression). Dentro de esta tipologa, la subordinacin abarcara un
espectro que contempla diversos grados de dependencia hasta la mayor incrustacin.
Tanto la posicin de la oracin subordinada como su grado de incrustacin
con respecto a la principal guardan estrecha relacin con la estructura de la
informacin. As, las subordinadas adverbiales que funcionan como tpico
oracional aparecen en una posicin externa a la oracin principal, ya sea antepuesta o pospuesta. As, por ejemplo, es topical la oracin condicional de (12f),
repetida aqu como (14a), o la concesiva de (14b); tambin lo son la oracin
ilativa de (15a) y la causal de (15b):
(14) a. Si todos me dicen que estoy muy gordo, ser bueno considerar esta observacin (Jorge Bucay, El camino de la autodependencia; CREA)
b. Aunque entendiera mis palabras, no poda explicarle algo que ni yo mismo lograba comprender (Julio Llamazares, La lluvia amarilla; CREA)
(15) a. Fue imposible deshacerse del perro, as que viene con l. (Manuel Mujica
Lainez, El escarabajo; CREA)
b. Avanzabas con mucha cautela, puesto que la penumbra te impeda caminar con seguridad (Jaime Martnez Salguero, El combate mstico; CREA)8
Tambin ocupan una posicin externa, antepuesta o pospuesta, las llamadas
subordinadas adverbiales de la enunciacin,9 es decir, aquellas que no se inter-
||
cunstancial se aplica a aquellos complementos que no son imprescindibles, que no son argumentos del verbo. Podemos decir que circunstancial es sinnimo de no argumental.
8 Sobre la interpretacin de las causales externas al predicado, antepuestas y pospuestas,
puede consultarse, entre otros, Garca (2003) y RAE/ASALE (2009, 46.3 y 46.6).
9 Sobre la distincin entre subordinadas adverbiales del enunciado y de la enunciacin puede
consultarse RAE/ASALE (2009, 46.5, 47.4 y 47.12rv).
pretan como la causa, condicin, finalidad o consecuencia de lo expresado en la

oracin principal, sino como la causa, condicin, finalidad o consecuencia de
que el hablante infiera el contenido de la oracin principal. Es lo que sucede
con la oracin causal de (16a) o la condicional de (16b):
(16) a. Luis ya ha llegado, porque su coche est aparcado en la puerta
b. Si su coche est aparcado en la puerta, es que Luis ya ha llegado
2.3 La estructura de la oracin subordinada adverbial

Como acabamos de ver, parece haber acuerdo en que la subordinacin, y, dentro de ella, la subordinacin adverbial, implica una relacin formal de dependencia de la oracin subordinada con respecto a la principal. Si volvemos ahora
los ojos a la estructura interna de la oracin subordinada, o al constituyente en
que esta se incrusta, y tenemos en cuenta la clasificacin de las subordinadas
adverbiales vista en (12), observamos que, cuando hablamos de oracin subordinada adverbial, no estamos haciendo referencia a un nico tipo de estructura
sintctica. Como vamos a ver a continuacin, bajo esta denominacin se han
agrupado tradicionalmente estructuras muy dispares.
As, si nos fijamos en los ejemplos de (17), en todos los cuales se suele considerar que hay una oracin subordinada adverbial, nos encontramos con que
la oracin subordinada puede estar introducida por una conjuncin subordinante, como la condicional de (17a), pero tambin puede ocurrir que est incluida en una frase preposicional, como la subordinada final de (17b), o en una
frase adverbial, como la encabezada por antes en (17c). Puede tratarse, asimismo, de una oracin de relativo sin antecedente expreso, como la de (17d). Por
otra parte, ciertas oraciones consecutivas, como la de (17e), forman parte de una
estructura formada por un elemento de tipo cuantificativo (en este caso, tan) y
un correlato oracional encabezado por la conjuncin que, que modifican a un
sustantivo o adjetivo (el adjetivo aburrido en el ejemplo):
(17) a. Saldras huyendo si supieras todo lo que he perdido, todo lo que he negado (Jos Sanchis Sinisterra, Naufragios de lvar Nez o La herida del
otro; CREA)
b. Presto heredar la mscara de la risa a otro gracioso, para que siempre
haya risa en el mundo (Homero Aridjis, l y ella: jinetes blancos; CREA)
c. Majestad, hay que tomar disposiciones antes de que lo sepa todo el mundo (Francisco Nieva, La carroza de plomo candente. Ceremonia negra en
un acto; CREA)
d. Eso es lo que sucedi cuando aqu me trajeron, comandante (Antonio

Gala, Los invitados al jardn; CREA)
e. Se est volviendo todo tan aburrido que cualquier pequeo asunto doloroso con un chico de otro edificio parece bueno (Ray Loriga, Hroes; CREA)
Pero las diferentes estructuras vistas en estos y otros ejemplos a lo largo del
presente texto no agotan las posibilidades de la subordinacin adverbial. Efectivamente, el mismo tipo de relaciones semnticas que, como veamos en (12),
son propias de la subordinacin adverbial, pueden ser expresadas mediante
otro tipo de construcciones que no necesariamente deben ir introducidas por
una partcula especfica: las construcciones de gerundio y participio.10 En (18a),
la construccin de gerundio tiene una interpretacin condicional; en (18b), la
oracin de participio recibe una lectura temporal:
(18) a. Teniendo en cuenta todos estos avances, el arquitecto de hoy en da no se
puede quedar atrs con los mtodos tradicionales de construccin o diseo (Revista Digital Universitaria. El quehacer universitario en lnea, v. 1,
n. 1, 07/2000; CREA)
b. Acabado de leer el libro, el lector no sabe distinguir o le resulta difcil ver
con claridad quin es el novelista [] (ABC, 17/04/1982; CREA)
Los trabajos recogidos en este volumen se ocupan fundamentalmente de la
estructura interna de las construcciones, habitualmente consideradas oraciones
subordinadas adverbiales, que aparecen introducidas por algn tipo de partcula. En ellas, es precisamente la clase gramatical a la que pertenece la partcula
introductora lo que determina la estructura interna de la subordinada. A ello
vamos a referirnos en el siguiente apartado.
||
10 Sobre este tipo de construcciones puede consultarse el captulo 27 de RAE/ASALE (2009).
Se trata de oraciones que pueden expresar diversos tipos de relacin con respecto a la principal: condicional, como la oracin de gerundio de (ia), temporal, como la oracin de participio
de (ib), etc.:
(i)
a. Siendo tu quien se ocupe de este asunto, no tenemos por qu preocuparnos
b. Terminada la carrera, el rector entreg los premios
3 Las partculas que introducen las oraciones

subordinadas adverbiales
Un aspecto fundamental en el estudio de la estructura interna de las oraciones
subordinadas adverbiales tiene que ver, como acabamos de sealar, con las
partculas que las introducen. La estructura cannica de este tipo de oraciones
es aquella en la que tenemos una oracin introducida por una partcula subordinante. Sin embargo, de todas las estructuras que, segn hemos indicado,
entraran dentro del fenmeno de la subordinacin adverbial (recordemos los
ejemplos de (12) y (17)), solo dos casos corresponden a una oracin introducida
por una determinada partcula: las oraciones de relativo sin antecedente y las
oraciones encabezadas por conjunciones subordinantes.
Recordemos, por otra parte, que tradicionalmente se distinguen tres tipos
de oraciones subordinadas: sustantivas, adjetivas o de relativo, y adverbiales
(RAE/ASALE 2009, 1.13n). Las oraciones encabezadas por adverbios relativos,
como las de (12ac) y (17d) que veamos ms arriba, entraran dentro del segundo tipo de oraciones sealadas: las adjetivas o de relativo. Seran, concretamente, un tipo de relativas libres o relativas sin antecedente expreso (sobre la estructura de este tipo de oraciones, y las diferentes propuestas que se han hecho
para dar cuenta de ella, puede consultarse, en este mismo volumen, los trabajos
de Brucart y Gallego, Fbregas, y Gutirrez Rodrguez y Prez Ocn). Siendo as,
podemos decir que solo un tipo de estructura corresponde cannicamente a la
subordinacin adverbial: aquella en que la oracin subordinada adverbial est
encabezada por una conjuncin subordinante.
Dicho esto, para delimitar el concepto de oracin subordinada adverbial y
la estructura sintctica que le corresponde, son varias las cuestiones que hay
que tener en cuenta. Una de ellas es si existen diferencias entre las conjunciones subordinantes y los adverbios relativos y, de ser as, cules son exactamente esas diferencias. Otra manera de formular el mismo interrogante sera preguntarse si existen diferencias entre las oraciones encabezadas por adverbios
relativos y las oraciones adverbiales encabezadas por conjunciones subordinantes, y en qu consisten exactamente esas diferencias.
Por otra parte, entre las conjunciones subordinantes estaran tanto las que
introducen oraciones subordinadas adverbiales como las que introducen oraciones subordinadas sustantivas (que, para las sustantivas enunciativas, y si,
para las interrogativas indirectas totales11). Otra cuestin relevante es, por lo
tanto, qu diferencias existen entre unas conjunciones y otras y, en consecuencia, cules son las diferencias existentes entre la estructura de las oraciones
subordinadas sustantivas y la de las oraciones subordinadas adverbiales.
Por ltimo, hay que tener en cuenta que entre las conjunciones subordinantes que encabezan subordinadas adverbiales hay muy pocos elementos simples.
La mayora de ellas son locuciones que, en muchos casos, incluyen la conjuncin subordinante que (para que, puesto que, de manera que, as que, etc.). Dichas locuciones proceden, por lo general, de secuencias que han sufrido un
proceso de gramaticalizacin. Es decir, que han pasado de una estructura como
la que se recoge en (19a) a otra como la que podemos ver en (19b):
(19) a. [FX X [OSub que ]]
b. [OSub [Conj X que] ]
La diferencia entre una y otra es que, en el primer caso, tenemos una frase o
sintagma, cuyo ncleo es una categora X, que desempea una funcin adverbial con respecto a una oracin principal. El ncleo X, a su vez, est modificado
por una oracin subordinada sustantiva encabezada por la conjuncin que. En
el segundo caso, tenemos una oracin subordinada adverbial encabezada por
una locucin conjuntiva que contiene, como parte de sus elementos formantes,
tanto X como que.
3.1 Oraciones subordinadas sustantivas y adverbiales

Como hemos indicado, las gramticas suelen distinguir tres tipos de oraciones
subordinadas: sustantivas, adjetivas o de relativo, y adverbiales. Entre ellas, las
oraciones subordinadas sustantivas y las adverbiales pueden ir encabezadas
por partculas que pertenecen a una misma clase: la de las conjunciones subor-
||
11 Algunos autores han incluido si interrogativo en la clase de los pronombres y adverbios
interrogativos. As, por ejemplo, Bello (1847, 415) sealaba que, en estos casos, si es un adverbio interrogativo que se relaciona con la conjuncin condicional si (adverbio relativo para
Bello) y con el adverbio afirmativo s. Ms recientemente, Rigau (1984) considera que el si
interrogativo del cataln es un adverbio interrogativo, y muestra que se comporta de modo
similar a otras palabras interrogativas, como quan (cuando), que (que) o qui (quien).
dinantes,12 que se opone a la otra gran clase de conjunciones, las coordinantes.13

Antes de centrarnos en el conjunto de las conjunciones subordinantes, recordaremos brevemente algunas de sus principales diferencias con las coordinantes. Una de ellas es que, mientras que estas ltimas enlazan elementos
equivalentes desde un punto de vista sintctico, y los sitan en un mismo nivel
de la estructura jerrquica de la oracin, las que aqu nos ocupan subordinan
una oracin a otra o a un elemento de otra. Por otra parte, si el trmino de las
conjunciones subordinantes debe ser siempre una oracin, las coordinantes
pueden enlazar diferentes tipos de unidades: oraciones, frases o sintagmas de
diverso tipo, palabras e incluso partes de palabras (lisa y llanamente).
Volviendo a la clase de las conjunciones subordinantes, vemos que en ella
se incluyen tanto la conjuncin que que encabeza las oraciones subordinadas
sustantivas enunciativas o declarativas (Sabe que hoy es su aniversario) o la
conjuncin si que introduce las oraciones subordinadas sustantivas interrogativas indirectas (No sabe si hoy es su aniversario), como las conjunciones o locuciones conjuntivas que introducen las oraciones subordinadas adverbiales; por
ejemplo, la conjuncin como que puede encabezar oraciones causales, (20a), y
condicionales, (20b); la temporal apenas, (20c), locuciones como puesto que,
que introducen oraciones subordinadas causales, (20d), etc.:
(20) a. Como haca calor, he encendido el aire acondicionado
b. Como haga mucho calor, encender el aire acondicionado
c. Apenas empiece a hacer calor, encender el aire acondicionado
d. Puesto que haca mucho calor, encend el aire acondicionado
Tambin desde el marco terico de la gramtica generativa, autores como Lasnik y Saito (1972), Hendrick (1976) o, ms recientemente, Fernndez-Salgueiro
(2008), consideran que las conjunciones que introducen oraciones subordinadas sustantivas y las que encabezan oraciones subordinadas adverbiales for-
||
12 Entre las oraciones subordinadas sustantivas se incluyen tambin las oraciones de infinitivo que no van encabezadas por ninguna partcula. Estas oraciones, por lo general, alternan
con oraciones con verbo en forma finita encabezadas por que: Le gustara {que vinieras/ venir}
(vase RAE/ASALE 2009, 26.2 y 26.4).
13 Una descripcin bastante precisa de la clasificacin de las conjunciones subordinantes, as
como de los problemas que plantea dicha descripcin, se puede encontrar en RAE/ASALE
(2009, 31.1).
man parte de una misma clase: la de los denominados complementantes.14 Como

sealan estos autores, esta hiptesis explicara por qu oraciones como las de
(21) y (22) son agramaticales. La razn sera que, en estas construcciones, encontraramos dos palabras de la misma clase que estaran ocupando la misma
posicin sintctica: por un lado, la conjuncin subordinante adverbial (unless,
because o since en las oraciones de (21); si o como en las de (22)) y, por otro, el
complementante that en el caso del ingls, y el complementante que en espaol:
(21) a. *Unless that the strike has been called off, there will be no trains tomorrow
b. *She watered the flowers because that they were dry
c. *Since that the weather has improved, the game will be held as planned
(Ejemplos de Haumann 1997, 50)
(22) a. *Si que hubiera podido explicarle a Morton todo esto,...
b. *Como que todos los parlamentarios son de la zona donde opera Castao,...
No obstante, tambin es cierto que existen importantes diferencias entre una y
otra clase de conjunciones. En primer lugar, las oraciones encabezadas por que
o si (interrogativo) en espaol deben ocupar posiciones argumentales; es decir,
deben funcionar como sujeto o complemento seleccionado por alguna categora
lxica, como en (23). Sin embargo, las oraciones adverbiales no necesitan estar
seleccionadas por ningn elemento lxico:
(23) a. Que ests aqu significa que ya has acabado el trabajo
b. Su comportamiento obedece a que se siente maltratado por sus superiores
c. Creo que ests equivocado
Dado que en este marco terico se considera que las conjunciones son el ncleo
de la construccin y, por lo tanto, el elemento que determina sus propiedades,
otros autores han incluido a las conjunciones que encabezan las oraciones
subordinadas sustantivas y a las que encabezan las oraciones subordinadas
||
14 Se trata de una categora funcional, es decir, una clase de elementos con contenido fundamentalmente gramatical, que constituye el ncleo de la oracin subordinada, dado que es el
elemento cuyos rasgos permiten que esta aparezca en determinadas posiciones y cumpla
determinadas funciones. Recurdese que uno de los postulados de este marco terico es la
endocentricidad de todos los sintagmas.
adverbiales en clases distintas. As, entre otros, Jackendoff (1973; 1977), Emonds
(1985) y Larson (1990) consideran que las conjunciones subordinantes que introducen oraciones adverbiales son un tipo particular de preposiciones. Una
hiptesis similar ya haba sido propuesta, mucho antes, por Jespersen (1924),
Hjemslev (1928) o Pottier (1962). Todos estos autores, aun con las diferencias
relativas a sus diversas posiciones tericas, consideran que la principal particularidad que presentaran las conjunciones subordinantes respecto a otras preposiciones sera el tomar obligatoriamente como trmino una oracin.
No obstante, esta hiptesis tambin presenta algunos problemas. Por ejemplo, en espaol, cuando una preposicin toma como complemento una oracin
con verbo en forma finita, esta debe ir encabezada por la conjuncin que, segn
vemos en (24a). Adems, como muestran (24bd), la oracin encabezada por
que alterna, en el trmino de la preposicin, con una oracin de infinitivo, una
frase sustantiva o un pronombre.
(24) a. Lo dijo as, solamente, para que supiramos que no se trataba de cualquier golfo (Adriano Gonzlez Len, Viejo; CREA)
b. Era preciso fijar la vista para saber que estaba all (Toms Eloy Martnez,
El vuelo de la reina; CREA)
c. Aqu estamos entre caballeros y estas mquinas son para nuestra instruccin y solaz exclusivamente (Fernando Savater, Vente a Sinapia. Una
reflexin espaola sobre la utopa; CREA)
d. No deban olvidarlo porque para eso estaban sus amigos (Heberto Padilla, En mi jardn pastan los hroes; CREA)
Sin embargo, en oraciones subordinadas adverbiales como las de (25ab), encabezadas por conjunciones simples, no est presente la conjuncin que; por
otra parte, en ellas sera imposible sustituir la oracin subordinada con verbo
en forma finita por una oracin de infinitivo, una frase nominal o un pronombre.
(25) a. Si hubiera podido explicarle a Morton todo esto, quiz no le despreciara
ahora tanto (Rosa Montero, Amado Amo; CREA)
b. Como todos los parlamentarios son de la zona donde opera Castao, se ha
considerado que el secuestro es 'amistoso' y que no corre peligro la vida
de los retenidos (Revista Semana [Colombia], 612/11/2000; CREA)
Una tercera hiptesis, que trata de aprovechar las ventajas de las dos anteriores
soslayando sus inconvenientes, ha sido propuesta por autores como Haumann
(1997). Para este autor, las conjunciones subordinantes adverbiales constituiran una categora hbrida, que combina propiedades de ncleos lxicos, como
algunas preposiciones, y de otros elementos de carcter funcional o gramatical,
como las conjunciones que encabezan las oraciones subordinadas sustantivas.
3.2 Adverbios relativos y conjunciones subordinantes

La relacin entre los adverbios relativos y las conjunciones subordinantes es
una de las cuestiones ms controvertidas en el mbito de la subordinacin adverbial, y una de las claves para entender este fenmeno. Como se seala en la
ltima edicin de la Gramtica de la RAE: La distincin entre la clase de los
adverbios relativos y la de las conjunciones subordinantes requiere llevar a
cabo un anlisis de los rasgos que cada partcula a la que afecta esta distincin
puede compartir con los primeros y con los segundos. [] esta tarea no se ha
realizado (al menos para el espaol) [] (RAE/ASALE, 2009, 31.13h).
Para revisar las semejanzas y las diferencias entre ambas clases de palabras, vamos a tomar como punto de partida dos caractersticas de los adverbios
relativos. Ambas aparecen sealadas en todos los textos gramaticales, ya sea
descriptivos o tericos, pero tomaremos como referencia el trabajo de Brucart
(1999, 7.1.1 y 7.5.6). La primera de ellas es que los adverbios relativos pueden
tener un antecedente explcito, como se puede observar en los ejemplos de (26),
tomados de Brucart (1999, 7.5.6) (el antecedente aparece en cursiva, y el adverbio relativo, subrayado):
(26) a. La estacin donde nos bajamos del tren fue la de Sigenza
b. Este traje lo llevaba el da cuando se cas
c. Lo hizo de la manera como se lo haban mandado
Ciertamente, lo ms comn es que los adverbios relativos no vayan precedidos
de antecedente. No obstante, segn el anlisis estndar de este tipo de oraciones, el antecedente est presente incluso en aquellos casos en que no est realizado fonticamente. Bello (1847, 394, 401 y 404) sealaba que los adverbios
relativos pueden llevar envuelto su antecedente. En trabajos ms recientes, se
suele admitir que existe un antecedente explcito representado por una categora vaca. Esta propuesta es defendida, entre otros, por Groos y Van Riemsdijk
(1981), Van Riemsdijk (2000) y, dentro de los estudios sobre el espaol, Brucart
(1999, 7.2.4.3) (de este asunto se ocupan tambin, en este volumen, los trabajos
de Fbregas y de Gutirrez Rodrguez y Prez Ocn).
La segunda propiedad de los adverbios relativos que queremos destacar es

el hecho de que desempean una funcin dentro de la oracin subordinada. En
(27a), donde es complemento circunstancial dentro del grupo verbal nos bajamos del tren; en (27b), cuando es complemento circunstancial de tiempo en la
subordinada se cas; por ltimo, en (27c), como es un complemento circunstancial de modo que hace referencia a la manera en que alguien haba mandado
que se hiciera algo. Un indicio de que esto es as es el hecho de que no pueda
haber un complemento del mismo tipo del adverbio relativo, correferencial con
l, dentro de la oracin subordinada. La razn es, simplemente, que en tal caso
nos encontraramos ante dos elementos explcitos que desempean una misma
funcin sintctica:
(27) a. *La estacin donde nos bajamos del tren all fue la de Sigenza
b. *Este traje lo llevaba el da cuando se cas el 3 de marzo de 2002
c. *Lo hizo de la manera como se lo haban mandado as
Las conjunciones subordinantes no parecen compartir esas propiedades. En
primer lugar, las conjunciones subordinantes no admiten antecedentes, como
muestra la agramaticalidad de secuencias como las de (28):
(28) a. *Solo dar clase en el caso si se desconvoca la huelga
b. *El suelo est mojado por el motivo porque ha llovido
c. *La puerta se abri en el preciso momento apenas hubo terminado de
pronunciar las palabras mgicas
d. *Le esperamos durante todo el tiempo mientras compraba en el supermercado
Respecto a la segunda caracterstica, las conjunciones condicionales y causales
no parecen desempear una funcin dentro de la oracin subordinada. Es cierto
que, en el contexto adecuado, son gramaticales secuencias como las siguientes,
en las que encontramos, dentro de la oracin subordinada, un complemento
que expresa el mismo tipo de relacin semntica que la conjuncin que la encabeza:
(29) a. No puede salir porque tiene maana un examen por esa razn
[Contexto: no estudi y suspendi, por eso maana tiene que repetir el
examen]
b. Si la polica acta en ese supuesto, se sentar un precedente muy peligroso
[Posible supuesto: tener solo sospechas de que alguien pertenece a una

organizacin terrorista]
No obstante, en oraciones de relativo tambin puede haber un complemento del
mismo tipo del adverbio relativo, siempre que no sea correferencial con l. As,
en los ejemplos de (30), el adverbio relativo y el complemento temporal destacado en cursiva no son correferenciales, si bien el perodo de tiempo o el espacio denotados por el primero puede estar incluido en el segundo:
(30) a. Cuando nos vimos el ao pasado, lo encontr muy desmejorado
b. Esa es la cafetera donde solemos quedar en Madrid
La situacin es distinta con las conjunciones subordinantes. Si la partcula causal o condicional llevara a cabo la funcin de complemento causal o condicional en la oracin subordinada, debera haber un paralelismo, que no se produce, entre casos como los de (31) y los de (32). En (31) coinciden el momento o el
lugar en que se desarrolla lo indicado en la oracin principal y la subordinada.
Sin embargo, ni en (32a) podemos decir que la causa por la que sucede lo indicado en la oracin principal sea la misma por la que sucede lo indicado en la
subordinada, ni en (32b) podemos afirmar que la condicin para que se cumpla
lo sealado en la oracin principal es tambin condicin para que se cumpla lo
sealado en la subordinada:
(31) a. El telfono son cuando lleg Juan = El telfono son en un determinado
momento. Juan lleg en ese mismo momento
b. Dej el libro donde lo haba encontrado = Dej el libro en un lugar. Haba
encontrado el libro en ese mismo lugar
(32) a. El telfono son porque llam Juan El telfono son por una razn.
Juan llam por esa misma razn
b. Ir con Juan al cine si me invita Ir con Juan al cine con una condicin.
Juan me invitar con esa misma condicin
Podemos concluir, por tanto, que, efectivamente, las conjunciones subordinantes no desempean una funcin sintctica dentro de la oracin que introducen.
Sin embargo, las partculas temporales mientras y apenas, que veamos en (28c)
y (28d), s parecen cumplir una funcin dentro de la subordinada, aunque no
admitan antecedente. As, en las oraciones de (33a) y (34a) parece haber coincidencia entre el momento en que se desarrolla lo indicado en la oracin principal
y el momento en que se desarrolla lo indicado en la subordinada. De no ser as,
es la propia partcula subordinante la que determina cmo ha de entenderse la

relacin temporal: en (33a), mientras permite interpretar que el momento o
intervalo de tiempo durante el cual se produce lo denotado por la oracin principal (son el telfono) est incluido en el intervalo de tiempo durante el cual se
produce lo expresado en la oracin subordinada (Juan se estaba duchando); del
mismo modo, en (34a) apenas permite interpretar que lo expresado en la oracin principal (resbal) ocurre al mismo tiempo o inmediatamente despus de
lo expresado en la oracin subordinada (puso el pie en la escalera). Por otro
lado, (33b) y (34b) muestran que con estas partculas sucede lo mismo que ocurra en las oraciones con adverbios relativos (vanse los ejemplos de (27), ms
atrs): no puede haber un complemento temporal explcito con un valor similar
al que aporta la partcula subordinante. La pregunta es, por tanto: son esas
partculas adverbios relativos o conjunciones subordinantes?
(33) a. El telfono son mientras Juan se estaba duchando = (El telfono son
en un determinado momento. Juan se estaba duchando en ese mismo
momento)
b. *El telfono son mientras Juan se estaba duchando en ese mismo momento
(34) a. Resbal apenas puso el pie en la escalera (= Resbal en un determinado
momento. Puso (haba puesto) el pie en la escalera {justo en/ inmediatamente antes de} ese momento)
b. *Resbal apenas puso el pie en la escalera {en ese mismo/ inmediatamente antes de ese} momento
Para algunos autores, son adverbios relativos incluso conjunciones subordinantes que no expresan las relaciones que tpicamente expresan los primeros:
tiempo, lugar y modo. En el mbito de la gramtica del espaol, contamos con
el precedente de Bello (1847), quien consideraba que las conjunciones subordinantes son en realidad pronombres, adverbios o frases adverbiales relativas.
Pero son muchos otros los autores que han sustentado propuestas similares.
As, por ejemplo, Arsenijevi (2009) y Kayne (2011) sealan que ciertas oraciones completivas, las oraciones del ingls complemento de sustantivos como
claim (p. ej., (the claim) that John kissed Mary, la afirmacin de que John bes a
Mary) o fact (p. ej., the fact that theyre here, el hecho de que {estn/estn}
aqu) son un tipo de oraciones de relativo. Haegeman (2007; 2010; 2012) considera que las conjunciones subordinantes condicionales son adverbios relativos.
Sus argumentos se basan principalmente en los orgenes morfolgicos y etimolgicos de las conjunciones condicionales del francs y el alemn. Bhatt y Pan-
cheva (2006), por su parte, proponen que las partculas condicionales son conjunciones subordinantes, pero consideran que la estructura de las construcciones por ellas encabezadas es similar a la de las oraciones de relativo, al existir
un operador nulo, equivalente a un relativo, que liga una variable sobre mundos posibles.
3.3 La lexicalizacin y la gramaticalizacin

Como ya hemos sealado, son pocas las conjunciones subordinantes simples
que introducen oraciones adverbiales. Entre ellas se encuentran la condicional
si, las conjunciones como, con valor causal y condicional, cuando, con valor
adversativo y condicional, y, probablemente, algunas partculas temporales,
como apenas, mientras, etc. Todas ellas se ejemplifican a continuacin:
(35) a. Si no fueras tan deprisa, terminaras antes
b. Como no te portes bien, no te llevar al cine
c. Como no te has portado bien, no te llevar al cine
d. Cultiva una actitud humilde cuando, en realidad, es todo lo contrario
(Olga Wornat, Menem-Bolocco, S.A.; CREA)
e. Bueno, cuando l lo dice, ser por algo
f. Apenas lo vio, sali corriendo
g. Mientras estaba comprando, me robaron el coche
Las partculas mencionadas no se comportan como preposiciones, pues la oracin que toman como complemento ha de ser una oracin con verbo en forma
finita, pero no puede ir encabezada por la conjuncin que, cosa que, como hemos visto, es obligatoria en el caso de las preposiciones. Con respecto a la posibilidad de que sean adverbios relativos, no cumplen las propiedades que hemos
visto en el apartado anterior, puesto que no admiten tener un antecedente y no
desempean una funcin sintctica de complemento circunstancial en la oracin subordinada (pero recurdese las particularidades que, en este sentido,
muestran mientras y apenas, sealadas en el apartado anterior).
Frente a este escaso nmero de conjunciones simples, en espaol existe
una gran cantidad de locuciones conjuntivas, es decir, unidades que, segn se
indica en RAE/ASALE (2009, 31.1u) son expresiones compuestas por dos o
ms trminos que funcionan como una sola conjuncin. Un ejemplo podra ser
el de la conjuncin ilativa conque, que, por otra parte, presenta unin grfica de
sus componentes, como se observa en (36a). Como muestra la agramaticalidad
de las construcciones de (36bd), en este caso la secuencia encabezada por que

no alternan con una oracin de infinitivo, una frase nominal o un pronombre.
(36) a. Le dijo que no tena coche, conque ella se ofreci para llevarle en el suyo
b. *Le dijo que no tena coche, con pedirle que le llevara en el suyo
c. *Le dijo que no tena coche, con una splica de que le llevara en el suyo15
d. *Le dijo que no tena coche, con eso
Muchas locuciones conjuntivas contienen, como ya hemos mencionado ms
arriba, la conjuncin que como uno de sus formantes. Segn veamos, la formacin de este tipo de locuciones conjuntivas sigue un proceso por el que se pasa
de la estructura (19a) a la estructura (19b), que repetimos aqu:
(19) a. [FX X [OSub que ]]
b. [OSub [Conj X que] ]
Acabamos de ver un caso en que la estructura de partida era una frase preposicional encabezada por la preposicin con. Pero tambin podemos encontrarnos
con otras expresiones formadas a partir de otro tipo de estructuras; por ejemplo,
casos en que la locucin est formada a partir de un adverbio seguido de que,
como sucede en las locuciones siempre que y ahora que. Este es un caso particularmente interesante, porque podemos encontrarnos con secuencias que corresponden a la estructura (19a), as como otras que corresponden a la estructura (19b). As, en construcciones como (37a) y (38a) (que se corresponderan con
las estructuras representadas en (37b) y (38b), respectivamente) tendramos una
frase adverbial cuyo ncleo lleva como complemento una oracin encabezada
por que (vase Pavn 2003, V.2.2.1; 2012, 3.1). Prueba de ello es que, en ellas,
los dos elementos que las integran (siempre, ahora, por un lado, y que, por otro)
forman parte de constituyentes distintos, como muestra el hecho de que el constituyente encabezado por que puede ser suprimido sin que se alteren ni el significado ni la funcin del adverbio. Asimismo, el adverbio y la oracin que lo
modifica pueden ser separados, bien por la coordinacin de dos oraciones, bien
por la insercin de un elemento parenttico entre el adverbio y la oracin, como
muestran (37c) y (38c). Ello no sera posible si las secuencias siempre que y ahora que formaran locuciones cohesionadas:
||
15 Descrtese la interpretacin de simultaneidad.
(37) a. Tenemos que fichar siempre (que salimos de trabajar)

b. Tenemos que fichar [[siempre] [que salimos de trabajar]]
c. Tenemos que fichar siempre que salimos de trabajar o que, simplemente,
salimos a tomar un caf
(38) a. Se ha dado cuenta de su error ahora (que todos le rechazan)
b. Se ha dado cuenta de su error [[ahora] [que todos le rechazan]]
c. Se ha dado cuenta de su error ahora, precisamente, que todos le rechazan
La RAE (1931) consideraba que, en estos casos, que es un adverbio relativo cuyo
antecedente es el adverbio temporal (un anlisis alternativo a este que, no obstante, tiene en comn con l el admitir que la oracin subordinada es en ltima
instancia una oracin de relativo, es el propuesto por Brucart y Gallego, 2009,
3.1; vase tambin el trabajo de ambos autores en este volumen). La oracin
que sigue a siempre y a ahora sera, por tanto, una oracin de relativo. En
RAE/ASALE (2009, 31.14h) se aporta como indicio de que este es el anlisis
correcto el que estas construcciones pueden servir como respuesta a preguntas
encabezadas por cundo. Con respecto al adverbio siempre, se remarca el hecho
de que pueda negarse (No siempre que te llamo me contestas) y el que admita el
modificador casi (Casi siempre que salimos de paseo, llueve). En cuanto a ahora
que, en RAE/ASALE (2009, 17.7b) se considera que la relativa que modifica a
ahora es una relativa explicativa, dado que no parece posible restringir la denotacin de este adverbio.
En contraste con ellas, existen secuencias en que las expresiones ahora que,
siempre que, y otras como as que, deben ser consideradas conjunciones subordinantes (vase Pavn 2003, V.2.2; 2012, 3.2). As sucede en (39a), (40a) y
(41a), construcciones que se corresponden, respectivamente, con las estructuras
(39b), (40b) y (41b). En ellas, las secuencias ahora que, siempre que y as que
poseen un significado distinto del que originalmente posee el adverbio que
forma parte de ellas. Dicho significado desaparece si eliminamos la oracin,
junto con que, lo que da lugar a secuencias semnticamente anmalas o, cuando menos, con un significado distinto:
(39) a. Ahora #(que me acuerdo), sabes a quin vi ayer?
b. [[Ahora que] [me acuerdo]] ...
(40) a. Podrs librarte del examen final siempre #(que hayas superado los exmenes parciales)
b. ... [[siempre que] [hayas superado los exmenes parciales]]
(41) a. Ya no tena tiempo para pasear un rato, as *(que se fue directamente a

la universidad)
b. ... [[as que] [se fue directamente a la universidad]]
En (39a), la secuencia encabezada por ahora que funciona como conector discursivo, siempre que es conjuncin condicional en (40a), y as que es una conjuncin ilativa, como se observa en (41a).
Son muchos los patrones sintcticos de secuencias que pueden dar lugar a
locuciones conjuntivas. Los casos que hemos visto contienen que como uno de
sus formantes, pero existen tambin patrones sin este elemento. As, hay locuciones conjuntivas formadas con adverbios u otras partculas, como antes no, as
como, segn y como, si bien, tan pronto como, etc. La cuestin, en cada caso, es
dilucidar ante qu tipo de estructura nos encontramos: si ante una oracin encabezada por una conjuncin subordinante o ante una frase o sintagma de otro
tipo, que desempea la funcin de complemento circunstancial y que contiene,
como uno de sus constituyentes, una oracin subordinada sustantiva o de relativo.
Las locuciones conjuntivas resultan de un proceso de gramaticalizacin.
Entre los rasgos propios de las secuencias gramaticalizadas se encuentran,
entre otros, la obligatoriedad de los elementos que las componen (vase Lehman 1995) o la descategorizacin (Hopper/Traugott 2003, 103104). El primero
de estos rasgos puede observarse, por ejemplo, en las secuencias de (39) a (41),
donde, como veamos, la supresin de la secuencia encabezada por que provocaba o bien agramaticalidad o bien un cambio de significado. La descategorizacin, por otra parte, consiste en la prdida de las propiedades morfolgicas de
la unidad o unidades que sufren el proceso de gramaticalizacin. Un ejemplo de
esto podemos observarlo en algunas locuciones que contienen como uno de sus
formantes un sustantivo que, no obstante, no admite los modificadores habituales con esta clase de palabras. Es el caso, por ejemplo, de la conjuncin ilativa
de manera que. Como muestran los ejemplos de (42), en ella, manera no puede
ser modificado por un determinante o un adjetivo:
(42) a. Pero Mario me sac de all, de manera que puede considerrsele el responsable ltimo de todo lo que pas despus (Soledad Purtolas, Queda
la noche; CREA)
b. *Era muy alegre, de la manera que no dejaba de sonrer pasara lo que
pasara
c. *Su telfono se haba quedado sin batera, de manera absurda que no
pude avisarle
Podemos terminar este apartado recordando a Shyldkrot/Kemmer (1988), quienes sealan que el conjunto de las conjunciones y locuciones conjuntivas es un
ejemplo claro de un proceso muy comn en la lengua: el paso de determinados
elementos lingsticos de una categora gramatical a otra. Desde un punto de
vista diacrnico, los orgenes de las conjunciones son muy diversos y no se
limitan a una categora gramatical especfica. Por otra parte, en muchos casos la
funcin original de esos elementos se ha mantenido junto a la nueva, pero, en
otros, ha desaparecido totalmente. A esto se aade el hecho de que el valor
semntico de una determinada conjuncin puede cambiar en la diacrona y el
que, sincrnicamente, una sola conjuncin o locucin conjuntiva pueda expresar diversos tipos de relaciones semnticas.
4 Conclusiones
En este captulo he intentado describir el concepto de subordinacin adverbial y
delimitar las cuestiones fundamentales que afectan a su estudio. La subordinacin adverbial es uno de los procedimientos que permiten el enlace de oraciones en el discurso para expresar diferentes tipos de relaciones semnticas entre
ellas. Las mismas relaciones semnticas pueden expresarse recurriendo a diversos procedimientos de enlace interoracional, por lo que, para caracterizar unos
procedimientos frente a otros hemos de recurrir bsicamente a la identificacin
de sus propiedades formales.
Como subordinadas que son, las oraciones adverbiales mantienen una relacin de dependencia con respecto a una oracin principal. Frente a otras oraciones subordinadas, las adverbiales se caracterizan fundamentalmente por su
funcin: desempean una funcin tpicamente adverbial, como la de complemento circunstancial. No obstante, la clasificacin interna de las oraciones
subordinadas adverbiales se suele llevar a cabo teniendo en cuenta criterios
semnticos, y, as, se suele distinguir, entre otras, las siguientes subclases: de
lugar, de tiempo, de modo, causales, finales, condicionales, concesivas y consecutivas. Si tenemos en cuenta la relacin que se establece entre la oracin
subordinada y la oracin principal, la primera puede ocupar diversas posiciones respecto a la segunda, y mantener con respecto a ella diversos grados de
dependencia, lo que ha llevado a diversos autores a considerar que no constituyen un grupo homogneo.
Pero donde mayor heterogeneidad se puede percibir dentro del conjunto de
las oraciones subordinadas adverbiales es en su estructura interna. Un anlisis
detallado de las diferentes construcciones que se han incluido tradicionalmente
en la subordinacin adverbial nos muestra que no se trata de un nico tipo de

construccin sintctica. Entre las subordinadas adverbiales se han incluido
oraciones con verbo en forma no finita (oraciones de gerundio y participio),
frases preposicionales, adverbiales, oraciones de relativo y tambin oraciones
encabezadas por conjunciones subordinantes. Una cuestin controvertida es si
estas partculas constituyen una clase sintctica homognea o si pueden ser
reducidas a otras clases de palabras. Para dirimir la cuestin es preciso estudiar
las caractersticas de cada una de esas partculas, entre las que se encuentran
numerosas unidades complejas, y sus diferencias con otras clases: fundamentalmente, preposiciones y adverbios.
5 Referencias bibliogrficas
Andersen, Hanne Leth, Dpendance entre propositions, in: Andersen, Hanne Leth/Skytte,
Gunver (edd.), La subordination dans les langues romanes. Actes du Colloque
International. Copenhague 5.5. 7.5.1994, Copenhagen, Munksgaard International
Publishers, 1995, 4356.
Arsenijevi, Boban, Clausal Complementation as Relativization, Lingua 119 (2009), 3950.
Bello, Andrs, Gramtica de la lengua castellana destinada al uso de los americanos, ed.
Trujillo, Ramn, Tenerife, Instituto Universitario de Lingstica Andrs Bello-Cabildo Insular de Tenerife, [11847] 1981 (=1847).
Bhatt, Rajesh/Pancheva, Roumyana, Conditionals, in: Everaert, Martin/van Riiemsdijk, Henk
(edd.), The Blackwell Companion to Syntax, vol. 1, Oxford, Blackwell, 2006, 638687.
Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, 3 vols.,
Madrid, Espasa Calpe, 1999.
Brucart, Jos Mara, La estructura del sintagma nominal, las oraciones de relativo, in: Bosque,
Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 1, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 395522.
Brucart, Jos Mara/Gallego, ngel J., Lestudi formal de la subordinaci i lestatus de les
subordinades adverbials, Llengua & Literatura 20 (2009), 139191.
CORDE = Real Academia Espaola, Corpus diacrnico del espaol, www.rae.es [ltimo acceso:
30.04.2016].
CREA = Real Academia Espaola, Corpus de referencia del espaol actual, www.rae.es [ltimo
acceso: 30.04.2016].
Cristofaro, Sonia, Subordination, Oxford, Oxford University Press, 2003.
Emonds, Joseph E., A Unified Theory of Syntactic Categories, Dordrecht, Foris, 1985.
FernndezSalgueiro, Gerardo, Aspects of the Syntax of (TP-) Coordination, Across-the-Board
Extraction, and Parasitic Gaps, University of Michigan, Doctoral Dissertation, 2008.
Garca, Serafina, Las expresiones causales y finales, Madrid, Arco Libros, 22003.
Garca Berrio, Antonio, Bosquejo para una descripcin de la frase compuesta en espaol,
Anales de la Universidad de Murcia 28:3/4 (19691970), 209231.
Groos, Anneke/van Riemsdijk, Henk, Matching Effects in Free Relatives: A Parameter of Core
Grammar, in: Belletti, Adriana, et al. (edd.), Theory of Markedness in Generative Grammar, Pisa, Scuola Normale Superiore, 1981, 171216.
Haegeman, Liliane, Operator Movement and Topicalisation in Adverbial Clauses, Folia
Linguistica 41:34 (2007), 279325.
Haegeman, Liliane, The Movement Derivation of Conditional Clauses, Linguistic Inquiry 41:4
(2010), 595621.
Haegeman, Liliane, Adverbial Clauses, Main Clause Phenomena, and Composition of the Left
Periphery, Oxford, Oxford University Press, 2012.
Haumann, Dagmar, The Syntax of Subordination, Tbingen, Max Niemeyer Verlag, 1997.
Hendrick, Randall, Prepositions and the XBar Theory, in: Emonds, Joseph (ed.), Proposals for
Semantic and Syntactic Theory, Los Angeles, UCLA Papers in Syntax, 1976, 95122.
Hjelmslev, Louis, Principes de grammaire gnrale, Copenhaguen, AF Hst 1928.
Holler, Anke, German Dependent Clauses from a ConstraintBased Perspective, in: FabriciusHansen, Cathrine/Ramm, Wiebke (edd.), Subordination versus Coordination in Sentence and Text: A Cross-Linguistic Perspective, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins,
2008, 187216.
Hopper, Paul J./Traugott, Elizabeth C., Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University
Press, 22003.
Jackendoff, Ray, The Base Rules for Prepositional Phrases, in: Anderson, Stephen/Kiparsky,
Paul (edd.), A Festschrift for Morris Halle, Nueva York, Holt, Rinehart & Winston, 1973,
345356.
Jackendoff, Ray, X-Bar Syntax: A Study of Phrase Structure, Cambridge (Massachusetts), MIT
Press, 1977.
Jespersen, Otto, The Philosophy of Grammar, London, Allen and Unwin, 1924.
Jiameng, Sun, Sobre la clasificacin de las proposiciones subordinadas, Espaol Actual 57
(1992), 2750.
Kayne, Richard S., Antisymmetry and the Lexicon, in: Di Sciullo, Anna M./Boeckx, Cedrik (edd.),
The Biolinguistic Enterprise: New Perspectives on the Evolution and Nature of the Human
Language Faculty, Oxford, Oxford University Press, 2011, 329353.
Koch, Peter, Subordination, intgration syntaxique et oralit, in: Andersen, Hanne
Leth/Skytte, Gunnar (edd.), La subordination dans les langues romanes. Actes du
Colloque International. Copenhague 5.5.7.5.1994, Copenhagen, Munksgaard
International Publishers, 1995, 1342.
Larson, Richard K., Extraction and Multiple Selection in PP, Linguistic Review 7 (1990), 169
182.
Lasnik, Howard/Saito, Mamoru, On the Nature of Proper Government, Linguistic Inquiry 15:2
(1984), 235289.
Lehmann, Christian, Towards a Typology of Clause Linkage, in: Haiman, John/Thompson,
Sandra A. (edd.), Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam/Philadelphia,
John Benjamins, 1988, 181225.
Lehman, Christian, Thoughts on Grammaticalization, Munich, Lincom Europa, 1995.
Martn Zorraquino, Mara Antonia/Portols Lzaro, Jos, Los marcadores del discurso, in:
Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola,
vol. 3, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 40514213.
Molina Redondo, Jos Andrs de, En torno a la oracin compuesta en espaol, in: Serra Alegre,
Enric, et al. (edd.), Panorama de la investigaci lingstica a lEstat Espanyol, vol. 1, Valencia, Universitat de Valncia, 1995, 1930.
Moya Corral, Juan Antonio, Coordinacin e interordinacin, dos relaciones conjuntivas, in:
Borrego Nieto, Julio, et al. (edd.), Philologica: Homenaje a D. Antonio Llorente, Salamanca, Ediciones de la Universidad, 1989, 211226.
Narbona Jimnez, Antonio, Las subordinadas adverbiales impropias en espaol (Bases para su
estudio), Mlaga, gora, 1989.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Sintaxis de las partculas, Madrid, Visor, 2003.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Estructuras sintcticas en la subordinacin adverbial, Madrid,
Arco Libros, 2012.
Portols Lzaro, Jos, Marcadores del discurso, Barcelona, Ariel, 1998.
Pottier, Bernard, Systmatique des lments de relation, Pars, Klincksieck, 1962.
RAE = Real Academia Espaola, Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, 1931.
RAE/ASALE = Real Academia Espaola/Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, Nueva
gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa, 2009.
Riemsdijk, Henk van, Free Relatives, in: Everaert, Martin/van Riemsdijk, Henk (edd.), The
Blackwell Companion to Syntax, vol. 2, Oxford, Blackwell, 2000, 338382.
Rigau, Gemma, De com si no s conjunci i daltres elements interrogatius, Estudis gramaticals
1 (1984), 249278.
Rojo, Guillermo, Clasulas y oraciones, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de
Compostela, 1978.
Shyldkrot, Hava BatZeev/Kemmer, Suzanne, Le dveloppement smantique des conjonctions
en franais: quelques concepts gnraux, Revue Romane 23:1 (1988), 920.
Cristina Matute (Saint Louis University) y Teresa Mara

Rodrguez Ramalle (Universidad Complutense de Madrid)
Los adverbios y la estructura informativa en

el margen preverbal de las oraciones
subordinadas en espaol antiguo
1 Introduccin
Este trabajo presenta una propuesta de anlisis del funcionamiento de los adverbios en el margen preverbal de las oraciones subordinadas del espaol antiguo. Su objetivo es explicar cul fue el papel de esta clase de palabras dentro de
las diferentes posiciones que presenta la periferia izquierda en estas oraciones,
un rea que experiment una serie de cambios muy significativos en la transicin de las lenguas romances medievales hacia las variedades modernas.
Los adverbios ocupan diferentes posiciones del margen preverbal en el espaol antiguo, tanto en oraciones principales (1) como en subordinadas (2):
(1)
a. [De mas] dixieron le [assi.] Sennor Rey... (GE4, Nabuchodonosor, 16r)

b. & fizieron Moysen & a aron como les mando dios. et [assi] lo complieron
todo como les el dixo (General Estoria, I, xodo, 152r)
c. Et [yo [Alffonso lopez]] [assi] lo otorgo (Diplomas locales de Castilla y
Len, 1318, Belmonte, Asturias, Clero, Oviedo, 1578, 14)
(2) a. & diz otrossi Maestre. Pedro. sobresta razon. Que [los phariseos] [assi] lo
fazien (General Estoria, I, xodo, 159r)
b. Et los dichos clerigos deffendiendo se dizian [...] & que lo [assi] usaran
[sienpre] (Diplomas locales de Castilla y Len, 1286, Logroo, Clero, Logroo, 1032, 15)
c. Et que labremos la vinnas de tres lauores escauar & podar & cauar cada
anno & ssi lo [assi] [non] fiziessemos que uos pechemos [...] vn moravedi
(Diplomas locales de Castilla y Len, 1290, Valladolid, Clero, Palencia,
3431, 5)
Al observar datos como estos surge la pregunta de qu determina estas diferencias, pues sabemos que el orden de palabras variable, lejos de ser aleatorio,
cuenta con unos principios subyacentes. Los estudios sobre las lenguas actuales muestran que codifica, entre otras cosas, la relevancia informativa que el
hablante reparte entre los distintos componentes de la oracin y ello se traduce
42 | Cristina Matute y Teresa Mara Rodrguez Ramalle
gramaticalmente en las categoras funcionales de foco y tpico. Estas categoras

estn determinadas, pues, desde la semntica y la pragmtica (Beninc 2004).
En los ltimos aos se ha incrementado el nmero de estudios sobre estas cuestiones en las lenguas romances medievales, y en lo que toca al espaol, se ha
observado que focos y tpicos afectan, por ejemplo, al orden del pronombre
tono en una oracin principal, ya que este se sita junto a un constituyente
focalizado de manera regular (cf. dems en 1a y ass en 1b; cf. FernndezOrdez 2009). No obstante, las caractersticas de la documentacin impiden
identificar tales categoras de manera unvoca cuando aparece ms de un constituyente en el margen preverbal, por ejemplo en (1c), al no reflejar la escritura
la marca prosdica del acento propia de los focos. Como muestran los datos de
(2), en las oraciones subordinadas resulta ms complejo an, pues en ellas los
pronombres de objeto se anteponan sistemticamente al verbo. Hay, sin embargo, una notable salvedad: la estructura de interpolacin de elementos entre
el pronombre y el verbo en (2b, c) es considerada por algunos autores una estructura marcada con nfasis, de modo que se ha puesto en relacin con la categora del foco (Rivero 1993; Poole 2006). Pero no todos los estudios estn de
acuerdo en que el nfasis se aplicara de manera sistemtica (Castillo Lluch
1998).
Al comparar las distintas posiciones de ass y siempre en un mismo predicado como el de (2b), tambin surge una segunda pregunta de qu factores
intervienen en la anteposicin de unos adverbios al verbo, pero no de otros. En
este trabajo buscaremos las respuestas a estas preguntas; en concreto, las razones de la anteposicin de los adverbios en el margen preverbal de las oraciones
subordinadas. Con tal fin, determinaremos sus posiciones y su orden en relacin con otros constituyentes oracionales en el marco del modelo terico de la
periferia izquierda de la gramtica generativa. Segn este modelo, el Sintagma
Fuerza es la categora que determina la seleccin de las categoras funcionales
de su dominio y los rasgos concretos que han de presentar sus ncleos. Ello
implica que esta categora, que codifica la fuerza ilocutiva, es crucial en la proyeccin de la periferia izquierda de la oracin (Rizzi 1997; Cinque 1999; 2004;
Beninc 2004; Haegeman 2007; 2010; Hernanz 2012).
El trabajo en este marco terico nos permite formular dos hiptesis: primero, que los adverbios preverbales se relacionan con las categoras funcionales
de la periferia izquierda oracional. Segundo, que la aparicin de estas categoras y el ascenso de los adverbios depende, a partes iguales, de las propiedades
del Sintagma Fuerza y de las caractersticas individuales de los adverbios, tal
como ocurre en las oraciones principales (Rodrguez Ramalle/Matute 2015). Las
diferencias en el orden de palabras entre las distintas pocas y variedades dia-
Los adverbios y la estructura informativa en el margen preverbal | 43
lectales romances reflejaran, entonces, variaciones paramtricas en la seleccin y la ordenacin de las categoras funcionales del Sintagma Fuerza, variaciones que son precisamente la base del cambio lingstico (segn Roberts/Roussou 2003).
Para determinar la validez de estas hiptesis, en el apartado 2 expondremos
los conceptos que se han considerado hasta ahora para abordar tales cuestiones, primero respecto a las categoras informativas y, segundo, respecto a su
configuracin en las oraciones subordinadas. Ello permite establecer, en el
apartado 3, unas bases metodolgicas adecuadas para el estudio de una variedad como el espaol medieval. En el apartado 4 estudiaremos los resultados del
anlisis de los adverbios segn las posiciones que ocupan en la periferia izquierda y sus propiedades. Hemos aplicado los criterios de los estudios que
revisamos en el apartado 2, aunque tambin hemos desarrollado nuevos criterios cuando ha sido preciso. Finalmente, el apartado 5 presenta la explicacin
del comportamiento adverbial y la evaluacin de su trascendencia en el marco
terico de la periferia izquierda.
2 Estado de la cuestin
2.1 Las categoras informativas de tpico y foco. Definicin,
tipos y propiedades distintivas
El orden de una frase no solo representa las relaciones sintcticas bsicas; ese
orden tambin marca la divisin de la informacin en conocida y nueva respecto al discurso anterior o, dicho con otras palabras, entre tema y rema. Estas
nociones informativas han sido puestas en relacin, respectivamente, con las
nociones gramaticales de tpico y foco.1 La particin informativa de las oraciones parece ser universal: la primera parte incluye la informacin compartida y
la segunda parte la informacin nueva. De esta manera, el hablante articula la
informacin que presenta en el discurso guiando las inferencias segn lo considera ms eficaz.
Se pueden establecer tambin tres subreas: la de marco, la de tema y la de
foco (Beninc/Poletto 2004). El marco aporta las circunstancias o el contexto
||
1 No sin discusin, cf. Bring (1997); Gutirrez Ordez (2000). En lo que toca al espaol
antiguo, p. ej. autores como Bouzouita (2008) han podido identificar tpicos que contienen
informacin nueva.
necesarios para interpretar la informacin con precisin. Tema es todo aquello

de lo que trata una oracin. Cada oracin puede tener un tema discursivo que
no se corresponda con un constituyente sintctico concreto, esto es, puede
referirse a unidades mayores. As, cuando hablamos del tema de este libro, el
tema de este artculo, estamos hablando del tema discursivo. Aqu vamos a
tratar del tema oracional, pues es el que tiene que ver directamente con un
constituyente sintctico y tiende a identificarse con una posicin determinada
en la oracin. Su funcin discursiva consiste en conectar lo dicho con el contexto anterior, por lo que se sita en primera posicin. En un orden no marcado en
espaol actual como SVO, el sujeto representa el tema, mientras que el predicado es lo que se dice acerca del tema. En cuanto al rema, este se define como la
parte no presupuesta de la oracin, lo que significa que es la parte que contiene
la informacin no compartida por los interlocutores. Se suele relacionar el rema,
una categora semntica, con el foco, una categora funcional.
Hay lenguas que codifican la novedad de la informacin discursiva por mecanismos morfolgicos. En otras, como en espaol, existen mecanismos fonticos y sintcticos. Aqu nos vamos a interesar por estos ltimos. Empecemos
revisando los procesos sintcticos asociados al margen preverbal que introducen la informacin ya conocida.
Los tpicos pueden iterarse en el nivel oracional y ello conduce a pensar
que, en realidad, estamos ante distintos tipos. Aunque estos sean semejantes
entre las lenguas, pueden diferir en su realizacin sintctica (Frascarelli/
Hinterhlzl 2007). Existe un primer tipo llamado continuativo (aboutness topic),
de lo que trata la oracin. Este tipo puede incorporarse en el orden neutro, segn el cual el tpico sera en espaol el sujeto explcito. Dado que el sujeto es de
lo que trata una oracin, solo es posible uno en cada una, y tambin por ello se
sita ante el verbo y en primer lugar, por delante del resto de tpicos (Cruschina
2011).
El segundo tipo de tpico, el familiar o dislocacin a la izquierda, recupera
referentes ya presentados previamente en el discurso como en (3a, b). En las
lenguas romances suele presentar una copia pronominal en el predicado, esto
es, se asocia con el doblado de clticos dentro del dominio de la clusula (el
tpico se mueve fuera del Sintagma Flexin). Puede haber oraciones que carezcan de tpicos familiares y tambin pueden ser, en principio, ilimitados, aunque desde luego, la memoria restringe su nmero. Asimismo, pueden situarse
en posicin preverbal a la izquierda o dislocados a la derecha. En el italiano y
en el espaol actual funcionan de la misma manera, con la salvedad de que el
espaol actual carece de clticos que doblen objetos con lectura partitiva o locativa. Y es importante considerar que los pronombres tonos no tenan carcter
de clticos en la Edad Media, sino de categoras plenas, por lo que el doblado se

produca de manera ms limitada (Rivero 1993; Sitaridou 2011):
(3) a. A Juan, me lo encontr el otro da
b. A Luis, el libro se lo devolv ayer
Tambin es posible encontrar en esta posicin superior un tercer tipo de tpico
de marco de la predicacin, correspondiente a la categora funcional de Sintagma Marco (FrameP) donde, por ejemplo, se alojaran los adverbios que actan como enmarcadores de la predicacin en los ejemplos (4a, b) (Beninc
2006; Gutirrez Bravo 2008, 391). Contiene asimismo adverbios de punto de
vista como el de (4c):
(4) a. Aqu se encontr la evidencia que nos faltaba
b. Ayer Juan no compr el peridico
c. Polticamente, el problema no tiene fcil solucin
En algunas lenguas existe un tipo de tpico con carcter contrastivo, llamado
as por su interpretacin de oposicin de un elemento en contraste con otros.
Los tpicos contrastivos retoman una informacin ya presente en el contexto
anterior, pero aaden un valor diferente, de oposicin con la informacin previa
como The female pop stars en (5) sin negar otro elemento total o parcialmente
(pues los tpicos escapan al mbito de la negacin), cosa que s hacen los focos
contrastivos (Lambrecht 1994). Asimismo, pueden documentarse en diferentes
posiciones de la periferia de la oracin, pero tambin pueden permanecer in
situ. Se utilizan para cambiar de tpico o introducir uno nuevo con la intencin
de hablar de l.
(5) A: What did the pop stars wear?
B: The female pop stars wore CAFTANS
(Bring 1997, 65)
Por ltimo, los tpicos colgados (hanging topics) o temas vinculantes (Cinque
1990; Zubizarreta 1998; 1999) pueden aparecer introducidos por expresiones
especiales, como en cuanto a, en relacin con (en 6a). Son los que tienen alcance
mayor, pues se sitan delante del resto de tpicos y no puede haber ms de uno
en la oracin. Tambin conectan con un pronombre o expresin referencial en
el predicado, y este hecho sugiere que estas estructuras no se ven afectadas por
un movimiento desde una posicin de argumento contenida en la oracin prin-
cipal; muestra de ello seran las estructuras de anacoluto en que se presentan a

veces (Lpez 2012). Por tanto, los tpicos o temas vinculantes se generan directamente en la posicin del margen izquierdo, en una ubicacin desde la que
dominan al resto de constituyentes oracionales (Olarrea 2012):
(6) a. En cuanto al resto de materiales, dnde se supone que voy a encontrarlos?
b. El premio, puede guardrselo donde quiera
En suma, los estudios demuestran la existencia de cuatro o cinco tipos diferentes de tpicos con propiedades prosdicas, sintcticas y semnticas tambin
distintas en las lenguas. A tenor de su distinta posicin y propiedades, se ha
establecido entre ellos la siguiente jerarqua (Frascarelli/Hinterhlzl 2007):
(7) Tpico enmarcador (Frame) / tpico colgado (Hanging Topic) > Top continuativo > Top contrastivo > Top familiar / dislocacin a la izquierda > ST
Al igual que en el caso de los tpicos, tambin se han identificado distintos
tipos de focos. Existe un consenso general sobre la existencia de dos bsicos:
uno informativo o neutro y otro de otro tipo contrastivo o enftico. Frente a los
tpicos, uno de los rasgos ms destacables de los focos es que cada oracin
posee un foco informativo, pero no uno contrastivo necesariamente (Kiss 1998,
246).
El foco informativo puede abarcar toda una oracin o diferentes constituyentes, y ocupa el margen derecho de la oracin en espaol actual; el margen
izquierdo parece destinado a la informacin conocida. Es el hablante quien
considera que un elemento dado merece destacar entre toda la informacin que
aporta, y al colocarlo en esta posicin oracional tambin lo marca fonticamente con el acento nuclear en el margen derecho de la oracin, esto es, donde se
encuentra el ncleo prosdico que porta la mayor intensidad (el pico acentual,
en ingls pitch accent, cf. Zubizarreta 1998; 1999; Gutirrez Bravo 2008, 389).
As pues, en espaol actual se asociara con un patrn meldico concreto y con
un orden de palabras especfico.
El otro tipo de foco, el contrastivo, enftico o estrecho, presenta dos caractersticas principales: por un lado, niega una parte de la presuposicin introducida por el contexto asertivo y, por otro, asigna un valor alternativo dentro de
una serie de opciones a esa parte de la presuposicin negada. Por ello, se da
sobre un nico elemento de la oracin (Lambrecht 1994).
Dada la existencia de una serie implcita o explcita, los focos contrastivos

poseen una naturaleza de cuantificacin, frente a los tpicos y frente a los focos
informativos (Rizzi 1997; Kiss 1998). Esto quiere decir que un foco contrastivo
contiene un operador de cuantificacin en el nivel de la semntica lgica, lo
cual implica que al moverse hacia la izquierda de la oracin deja una huella,
una variable que debe ser ligada. Este operador, de tipo ilocutivo, se encuentra
en el ncleo de la categora funcional y posee los valores de [+ exhaustivo] y [+
contrastivo], de ah que su referente sea, necesariamente, especfico. En lenguas
como el portugus, adems, se asocia al rasgo semntico [+ dectico] (Costa/Martins 2011), y esta caracerstica resulta especialmente interesante por ser
propia de un buen nmero de adverbios.
La diferencia semntica bsica entre ambos tipos de focos consiste en que el
informativo expresa informacin nueva sin implicar una serie; en cambio, uno
contrastivo, como su nombre indica, implica una serie de miembros entre los
que se destaca uno por oposicin o con exclusin. Los focos, pues desarrollan
una funcin de creacin, activacin o anulacin de presuposiciones, guan las
inferencias de significado en la oracin, sus condiciones veritativas, de modo
que portan un operador en la Forma Lgica (FL),2 pero de distinto tipo.
La asociacin de un foco con el valor de verdad es precisamente la
caracterstica nica y distintiva del tercer tipo de foco identificado: el verum
focus o foco sobre la polaridad oracional. No porta necesariamente un acento de
intensidad ni contrastivo y por ello se le conoce tambin como foco dbil
(Batllori/Hernanz 2011b). Para comprender su carcter resulta til recordar que
la negacin constituye un foco en s misma, pues cambia las implicaciones
semnticas anulando las presuposiciones en el acto comunicativo (Garrido
1988, 140); as, lo particular del foco de polaridad es que incide sobre el carcter
afirmativo o negativo de toda la oracin. Se localiza en el margen izquierdo y es
incompatible con el foco contrastivo: posee precisamente este valor pero
dirigido nicamente a la polaridad.3 As, los elementos afectados por este foco
suelen ser de tipo cuantificador y dectico, aunque tambin son posibles
expresiones referenciales con una fuerte dependencia contextual:
||
2 Haegeman (2007, 281 nota 6) hace notar que, segn Rizzi (1997), los tpicos tambin portan
un operador en una configuracin del tipo [ForceP that [TopP Your booki [FinP Opi [IP you should give
ti to Paul]]]].
3 El anlisis de Laka (1990, pud Batllori/Hernanz 2008) del Sintagma Polaridad (S) contempla que este constituyente abarque la negacin, la afirmacin y tambin el nfasis. El nfasis,
como la negacin, codifica a su vez la modalidad y este rasgo se localiza precisamente en el
SComp (Rodrguez Ramalle 2005). As pues, el foco contrastivo y el de polaridad seran variantes de un mismo foco, pues comparten muchos ms rasgos que la cuantificacin.
(8) a. Mucho me temo que la crisis no ha tocado fondo

b. Sus razones tendr para actuar de este modo
c. Eso mismo digo yo
d. Tiempo habr para pensar en esto
e. Buena tierra es esta
(Leonetti/Escandell 2008, pssim)
Este verum focus no presenta las mismas caractersticas en todas las lenguas. En
cataln, solo puede contener informacin no presupuesta, mientras que en
castellano puede ser presupuesta o no (Batllori/Hernanz 2011a). Adems, en
cataln, a diferencia del castellano, se produce principalmente con cuantificadores cf. los ejemplos (8) y (9) y se asocia con un constituyente dislocado a
la derecha (de modo que no es posible el contraste entre lenguas). Por estas
caractersticas, se le vincula al nudo Polaridad (SPol o S):
(9) a. *Els seus motius deu tenir per haver-se enfadat
c. *Aix mateix dic jo
d. *Temps hi haur per pensar-hi
e. *Bona terra s aquesta
(Batllori/Hernanz 2011a, 5)
Sobre sus posibilidades de combinacin, no podemos tener dos focos contrastivos en una misma oracin; en algunas lenguas no es posible combinar tampoco
un foco contrastivo y un tpico contrastivo, lo que sugiere, como apoya Horvarth (2010), que este tipo de contenido contrastivo se codifica en la estructura
funcional. Por ejemplo, el fins posee tpicos y focos que ocupan la misma posicin preverbal asociada a la interpretacin contrastiva, por lo que se ha propuesto la existencia de una categora funcional con rasgos contrastivos que
provoca tal movimiento (Vilkuna 1998; Keiser 2004; cf. Lambrecht 1994).
Beninc/Poletto (2004) plantean que el foco contrastivo activa en italiano
un rea donde puede surgir un foco contrastivo y otro informativo (o quizs
contrastivo secundario) al mismo tiempo ante el verbo:
(10) [A GIORGIO]FContr, [questo libro]FInf, devi dare (Beninc/Poletto 2004, 61)
Esta propuesta de anlisis, como veremos, reviste de gran inters para explicar
el orden del espaol antiguo porque se ha identificado una posicin preverbal
para el foco informativo, no solo posverbal (segn veremos en el siguiente apartado). Tambin las variedades del veneciano antiguo (11a) y el siciliano actual
(11bd) presentan los dos tipos de focos en posicin preverbal. Como en otras
lenguas donde el foco informativo aparece en el margen preverbal, en siciliano,
el verbo y el foco informativo son adyacentes. Los focos informativos a la izquierda parecen condicionar el movimiento del verbo; en cambio, los focos
contrastivos no (Rizzi 1997, 285). Comprense los siguientes datos:
(11) a. o
dis-el plusor fiade
Esto dijo l muchas veces
(Beninc/Poletto 2004, 58)
b. Chi cci ricisti
a t niputi?
Qu a l decir2sgpag a tu sobrino?
Qu le dijiste a tu sobrino?
c. A virit (*a me niputi)
cci rissi
La verdad (*a mi sobrino) le dije
La verdad le dije
d. NA LITTRA, a Pina, cci
scrissi
(no un pizzinu)
Una carta
a Pina a ella escribir1sgpas (no una nota)
UNA CARTA, a Pina, escrib, no una nota
(Cruschina 2011, 18)
En (11c), el foco informativo a virit que responde a la pregunta de (11b) aparece
en posicin preverbal; debe ser adyacente al verbo ya que, si se introduce un
elemento como a me niputi, la oracin resulta agramatical. En cambio, el foco
contrastivo no requiere adyacencia, segn se aprecia con na littra (11d). Lo relevante es que el foco informativo ocupa una posicin ms interna que el contrastivo.
Los tipos bsicos de tpicos y de focos, de acuerdo con lo visto, presentaran la siguiente estructura:
(12) [SFuerza [SMarco [SFoco/Tpico contrastivo o enftico [STp* (familiar)
[(SFocInf) [ST [SV [(FocInf)]]]]]]]]
Una vez expuestas las diferencias bsicas, queda por mencionar una idea fundamental. Algunos de los trabajos sealados parten del estado actual de diversas lenguas romances. Sin embargo, hay que tener en cuenta que nuestro estudio se centra en una variedad dialectal y diacrnica especfica, el espaol
medieval, y las variedades medievales podran presentar una configuracin an
ms compleja:
The hypothesis that the Focus Field can host various kinds of Foci is relevant in particular
for medieval Romance languages. This area appears to be more easily activated in those
languages than in modern Italian, so that we find there not only contrastive Focus or wh
elements, but also less marked elements (an identificational, informational or unmarked focus, an anaphoric operator, or even elements with the pragmatic characteristics of a topic put in relief) (Beninc 2004, 251).
A priori, podra suponerse que los adverbios preverbales se asocian principalmente a la categora de tpico de marco, pero en el apartado siguiente veremos
que en ciertas lenguas romances tambin se asocian a los focos. Como mencionamos en la introduccin, partimos del supuesto de que encontraremos adverbios asociados a cualquiera de las categoras informativas, ya que la aplicacin
del esquema de (12) est sujeta a una importante variacin paramtrica y, segn
veremos a continuacin, es mucho ms compleja de identificar en las oraciones
subordinadas. Asimismo, no podemos perder de vista consideraciones como las
de Rivero (1986a) sobre la diferente configuracin sintctica de la lengua en su
historia. Para explicar la elevada frecuencia con que se anteponen constituyentes en espaol medieval, esta autora arguye que el verbo rega a sus complementos a la derecha y tambin a la izquierda de su posicin, a diferencia de la
lengua actual. La reccin no era de tipo lxico, sino por adyacencia, de modo
que la anteposicin del objeto al verbo (OV) no se deba a su asociacin con una
categora informativa en todos los casos. En esta lnea podramos interpretar
tambin que el foco informativo en posicin preverbal en espaol antiguo era
un resto del orden latino OV (Sitaridou 2011). Habremos de considerar, pues, si
ello guarda alguna relacin con el orden adverbial.
2.2 La articulacin de las categoras funcionales de la

periferia izquierda en las oraciones subordinadas
Segn comentamos en la introduccin, se ha propuesto que las categoras funcionales del margen preverbal se articularan jerrquicamente en diferentes
capas que dependen del SFuerza, donde se aloja la fuerza ilocutiva de la oracin (Rizzi 1997),4 La articulacin simplificada se refleja en (13), y en ella se
aprecia que la categora de STpico es la nica recursiva. En los especificadores
||
4 Esta articulacin desglosara en detalle la del Sintagma Complementante (SComp). Sobre su
aplicacin en el anlisis de las oraciones principales y subordinadas en espaol actual, cf.
Demonte/Fernndez-Soriano (2009).
de los nudos se pueden generar, segn se ha propuesto, diferentes tipos de

adverbios5 (Cinque 2004, 700).
(13) [SFuerza [STpico* [SFoco [SFin [SF]]]]]
Autores como Komagata (2003) consideran que la particin entre tema y rema
no se aplica a las oraciones subordinadas ya que, primero, estas no aportan
informacin nueva porque su funcin no consiste en responder a una pregunta
implcita sobre ella (en lo cual coincidiran Zubizarreta 1998, 252; Cruschina
2011). Segundo, hay lenguas como el japons que presentan marcas de foco o de
tpico en las oraciones principales, pero no en las subordinadas. En tercer lugar, afirma que el movimiento caracterstico de estas categoras no se documenta en lenguas tales como el ingls.6 Pero, segn este autor, conviene precisar
que no todas las subordinadas deben analizarse de la misma manera, dado que
las propiedades de algunos tipos se acercan ms a la hipotaxis que a la subordinacin, entendida como dependencia mxima.7 En las oraciones con parataxis s podra encontrarse, tericamente, una articulacin informativa similar a
la de las oraciones principales. Volveremos sobre estas ideas ms adelante.
Si las oraciones subordinadas tienden a presentar informacin conocida,
las posibilidades de aparicin de un foco informativo son muy limitadas: las
oraciones principales podran admitir los dos tipos principales de foco, y las
subordinadas solo uno, el contrastivo, tal como ocurre en italiano (como en 14a,
de Cruschina 2011, 20). En esta lengua tambin estn limitados los tipos de tpicos: las oraciones declarativas subordinadas no aceptan en su interior tpicos
colgados (como en 14b, de Beninc/Poletto 2004, 65), ni tampoco las oraciones
relativas, cuyo pronombre se ha situado en el SFuerza, ante el STpico:
||
5 Recordemos que el adverbio de negacin posee su propia proyeccin sintctica, SSigma (S)
o SPolaridad (SPol) y que se ha propuesto la existencia de un SContraste (Keiser 2004). En el
SFin(itud) se localizan las categoras de ST, SModo y SAspecto, en este orden (Ernst 2002).
6 Las observaciones de Keiser (2004) apuntan en esta direccin tambin. En lenguas de orden
ms libre se documentan restricciones de movimiento en las oraciones subordinadas, p. ej. en
griego moderno (Sitaridou 2011, 162 n. 5).
7 Cf. la distincin de Hopper/Traugott (1993) entre parataxis, hipotaxis (una relacin de interdependencia) y subordinacin. En las oraciones con subordinacin, las conjunciones desarrollan un papel subordinante pero en las oraciones con parataxis desarrollan un papel conector.
(14) a. Credo che domani, QUESTO, a Gianni gli dovremmo dire8

b. Sono certa, questo libro, che non ne abbia mai parlato nessuno
Las lenguas romances presentan un comportamiento diverso muy notable. En el
retorromance de San Leonardo (donde se marca la informacin nueva con la
partcula pa), las subordinadas declarativas presentan un orden V2, no las relativas ni las interrogativas, esto es, presentan con regularidad un constituyente
preverbal. Su tipo depende del carcter semntico del verbo de la oracin principal: Si este posee una carga semntica dbil (p. ej. un verbo de habla) se antepone cualquier constituyente, ya que probablemente estos verbos seleccionan
un SComp completo, con todas las capas disponibles. En cambio, si la carga
semntica del verbo es mayor, su SComp es ms reducido: la posicin preverbal
est restringida a ciertos adverbios focalizados, pero con funcin de marco (Beninc/Poletto 2004).
El anlisis de las variedades iberorromances occidentales del asturiano, el
mirands y el gallego presenta un valor aadido porque en ellas los focos y los
tpicos determinan el orden de los clticos, como suceda en espaol medieval.
En asturiano y mirands, una oracin subordinada dependiente de un verbo de
lengua o uno epistmico (no factivo)9 puede presentar el sujeto topicalizado
(Ros en 15) y cuando hay un pronombre objeto, este aparece encltico al verbo
(se en 15), como en una oracin principal. Sin embargo, la focalizacin del sujeto se bloquea con este tipo de predicados y dentro de este dominio hipotctico:
(15) Parezme que y dixi que Ros llevbase muncho bien colos nenos (Gonzlez
i Planas 2007, 25)
En las variedades iberorromances centrales y orientales, los efectos de la configuracin semntica son tambin visibles en la prosodia y en la sintaxis, con
cierta variacin dialectal (Prieto/Rigau 2007). En el espaol actual destacan
asimetras notables entre el orden de palabras en las oraciones principales y en
las subordinadas, aunque el orden relativamente libre de los constituyentes
supone una gran dificultad para su anlisis (Gutirrez Bravo 2008, 365). Vimos
||
8 A Gianni sera un tpico de tipo familiar por la duplicacin pronominal, segn el anlisis
general. Pero desde la perspectiva de Beninc/Poletto (2004, 57) podra situarse dentro del rea
del foco.
9 Interpretamos que un predicado factivo en la oracin principal presupone la verdad de la
oracin subordinada que selecciona, p. ej. el verbo saber en S que Juan tiene 18 aos. Para
Zubizarreta (2001, pud Haegeman 2010, 634), los verbos factivos portan un operador asertivo.
en el apartado 2.1 que las categoras funcionales de foco y tpico portan unos
operadores en el plano semntico y estos interactan, por definicin, con los de
otros constituyentes. Fijmonos en los siguientes datos tomados de Gallego
(2007) del espaol y del cataln:
(16) a.
b.
(17) a.
b.
Mara dice que [SC CERVEZAi C [ST ha bebido ti (... y no sidra) ]]

*Mara quiere [SC CERVEZAi C [ST beber ti (... y no sidra) ]]
Vaig veure [SC C que [ST Mariai, [ST els llibresj [ST ti els llegia tj ]]]]
*Vaig veure [SC C [ST la Mariai [ST els llibresj [ST ti llegint-los tj ]]]]
Gallego (2007) propone que el orden en (16, 17) guarda una estrecha relacin
con la morfologa verbal. El indicativo es un modo independiente y denota una
asercin no ligada a la oracin principal; la periferia izquierda en su oracin es
rica: podemos encontrar focos contrastivos en espaol (16a) o tpicos continuativos y familiares en cataln (17a). El subjuntivo, en cambio, es un modo dependiente y ello parece determinar el desarrollo de la periferia izquierda; segn
afirman Torrego y Ugiagereka (1992), no existe desplazamiento del verbo hacia
proyecciones ms perifricas. Segn Kempchinsky (1990), el subjuntivo est
seleccionado por un operador modal en su oracin, y este precisamente puede
ser incompatible con los de las categoras funcionales, los tpicos y, sobre todo,
los focos. Asimismo, las clusulas de infinitivo no admiten focos contrastivos en
castellano (16b), y los gerundios tampoco tpicos familiares en cataln (17b).
Las oraciones con verbos en modo indicativo no siempre admiten focos preverbales, de tipo contrastivo. Consideremos los siguientes datos de Brucart
(1987, 215) con una oracin seleccionada por el verbo factivo saber en una oracin principal negativa:
(18) a. *No s si L estudia matemticas
b. No s si l estudia matemticas
Segn este autor, el operador enftico del foco contrastivo L en (18a) es incompatible con la conjuncin situada en Comp, que porta otro operador; cuando dos operadores son incompatibles entre s, ninguno puede mandar-c a su
variable. Por ello precisamente no es posible encontrar dos focos en una misma
oracin, ni un foco en una estructura exclamativa o interrogativa, que tambin
porta un operador interrogativo. En cambio, l en (18b) se interpreta como un
tpico de lista exhaustiva, y su operador s es compatible con el de la conjuncin.
Hasta aqu hemos comprobado que el orden de constituyentes codifica sintcticamente la fuerza ilocutiva de manera diversa y ello es evidente en las oraciones con imperativos o en las interrogativas, pero lo es menos en las oraciones
enunciativas. Si el orden de palabras est relacionado con la aparicin de distintos operadores, es importante distinguir entre los dominios principal y
subordinado tal como propone Haegeman (2007; 2010). Esta autora trata de
analizar las diferencias entre los diversos tipos de subordinadas adverbiales.
Las centrales, tpicamente las temporales y las condicionales, se caracterizan
por aparecer ancladas en el predicado de la oracin principal y no admiten
argumentos en el rea preverbal. Haegeman (2007; 2010) atribuye este comportamiento a la existencia de un operador temporal (en el caso de las adverbiales
temporales) o modal (en el caso de las condicionales). Este operador se originara en el Sintagma Flexin y se movera al SComp, lo cual implica que deje una
huella por regir en el SFlex, y ello impide la anteposicin de argumentos que
interferiran con la cadena del operador y su huella. En cambio, los adjuntos
adverbiales no interfieren con el movimiento de los operadores y s se pueden
adelantar al verbo, ubicndose en un Sintagma Modificador preverbal, ms
desvinculado del SFuerza. El resto de oraciones subordinadas, las perifricas,
estn ancladas en el discurso y en el hablante. Su operador parece generarse in
situ, sin movimiento, lo cual les permite manifestar la fuerza ilocutiva en una
periferia izquierda ms rica.
Haegeman (2007), adems, aporta una interpretacin diacrnica: propone
que algunos adverbios del predicado son el origen de las conjunciones que se
mueven desde el SFlex al SComp, de manera similar a los relativos. Entonces, la
hipotaxis surgira a partir de la parataxis precisamente por ese movimiento del
operador desde el predicado al margen izquierdo oracional.
Una ltima idea importante para nuestro trabajo es la existencia de notables diferencias paramtricas (Haegeman 2007). Las subordinadas centrales no
pueden presentar tpicos en ingls pero s en las lenguas romances, y ello se
manifiesta en el doblado de clticos. En este caso, el operador del tpico no
interfiere con el operador temporal o modal de la conjuncin.
Al estudiar la estructura informativa de las oraciones subordinadas, entonces, hemos de contemplar la existencia de un buen nmero de operadores que
interactan entre s en el plano semntico-lgico, cada uno con unas propiedades idiosincrsicas, y que, adems, estn estrechamente relacionados con el
movimiento de constituyentes en el plano sintctico. Los adverbios preverbales
no se han puesto en relacin con una sola categora informativa; por ejemplo,
parecen ser focos en una variedad retorromance, pero tpicos en ingls. S es
posible destacar la ausencia de tpicos colgados y que el foco preverbal ms

comn sea de tipo contrastivo.
En cuanto a los estudios de corte diacrnico, algunos asumen que la periferia izquierda fue distinta entre oraciones principales y subordinadas, aunque
otros lo ponen en duda (cf. Hill/Mladenova 2011; Beninc 2004, 254). Centrndonos en el espaol medieval, se ha destacado lo difcil de interpretar el carcter de tpicos o focos en el dominio subordinado porque el orden de los pronombres tonos no ayuda en la identificacin al anteponerse sistemticamente
al verbo, pero podra haber una relacin entre el carcter informativo de un
elemento antepuesto al verbo seguido por el pronombre tono y la resistencia
de este a apocoparse aqu y no en otros contextos sintcticos, es decir, podra
ocurrir que la estructura informativa se codificara fonticamente en la apcope
pronominal (Fernndez-Ordez 2009). En concreto, la apcope pronominal se
retrae si el pronombre aparece tras un sujeto o un objeto directo o indirecto,
asociados con frecuencia a los tpicos continuativos o familiares, mientras que
tras un constituyente con funcin circunstancial parece ser ms regular (Matute
2004, 470471; Fernndez-Ordez 2009, 24 n. 5). Si en las oraciones principales el pronombre se apoya en el foco y se apocopa con regularidad, cuando la
apcope ocurre asiduamente en subordinadas ello conduce a pensar que los
adverbios preverbales en ellas no siempre funcionan como tpicos de marco,
sino tambin como focos, precisamente como en las oraciones principales. En
estas, los pronombres son atrados sistemticamente por los focos oracionales y
ello evidencia la interaccin entre los principios fnicos (cf. la ley de Wackernagel) y los pragmticos y sintcticos, ya que el foco porta el acento nuclear o
enftico (Rodrguez Ramalle/Matute 2015). En cambio, en las oraciones subordinadas, la estructura sintctica determina el orden pronominal en mayor medida que la estructura fnica (Castillo Lluch 1996). Solo esta idea puede explicar
que, siendo la mayora de conjunciones subordinantes elementos fonticamente tonos (Quilis 1999, 393), atraigan al pronombre de objeto hacia s con total
regularidad. El estudio de las categoras informativas de tpicos y focos en la
periferia izquierda de estas oraciones, al ser categoras con repercusin fnica,
no solo sintctica, resulta de gran inters entonces.
Algunos trabajos documentan focos dbiles o de polaridad en oraciones
subordinadas de caractersticas semejantes a las oraciones principales, i. e., las
oraciones completivas dependientes de verbos de habla, las adverbiales perifricas o las relativas explicativas (Batllori/Hernanz 2008, 11921193; 2011a). Ms
importante an es la identificacin de focos informativos a la izquierda del
verbo, ya que estos se desplazaron a la derecha en el espaol moderno (Beninc
2004; Rodrguez Molina 2010, 1499; Cruschina/Sitaridou 2009).
La riqueza de la periferia izquierda de las oraciones subordinadas en espaol medieval es an ms obvia por la existencia de estructuras sintcticas propias para los focos y los tpicos: los primeros adoptaran la estructura de interpolacin entre el pronombre y el verbo (en 19, yo en alguna cosa) y los segundos
de recomplementacin, entre dos complementantes del tipo que (los sealamos
con cursiva en 19):
(19) Porque vos ruego que [TOP si vos yo en alguna cosa err] que [TOP vs] que
catedes a los bienes que yo he fechos (GE4, vol. II, 47)
(Fernndez-Ordez 2009)
Todos los anlisis sobre el orden pronominal en la Edad Media destacan lo especial de la construccin de la interpolacin, que dibuja una clara asimetra
entre las oraciones principales y las subordinadas en espaol. Los elementos
interpolados mantienen una fuerte relacin con el verbo, y para algunos autores
constituye una estructura enftica, pero no en todos los casos (Castillo Lluch
1996; 1998). El anlisis de Rivero (1993) propone que el ascenso de constituyentes a esa posicin preverbal se relaciona con el movimiento de foco, incluso
cuando afecta a dos constituyentes o ms. Lo ms llamativo es que el pronombre pueda ascender sobre la negacin o los sujetos hacia el margen izquierdo,
ya que estos elementos bloquean el ascenso en el espaol actual. Este comportamiento sirve para demostrar que el pronombre no tena carcter de cltico,
sino de categora mxima en la variedad antigua. El elemento movido sera el
pronombre, que se adjuntara al especificador del SNeg, o al del SFlexin en las
oraciones afirmativas. Para Rivero (1993), el foco no era necesariamente el elemento interpolado, sino lo que apareca ante l incluido el pronombre tono. En
cambio, otros muchos autores defienden que el pronombre no asume el nfasis
de la estructura; de hacerlo, sera solo el elemento interpolado (Castillo 1996).
Esta idea, a nuestro parecer, cuenta con el respaldo de los estudios sobre el foco
en los ltimos tiempos, pues este se acompaa de un acento que difcilmente
podra asumir un pronombre tono que incluso se apocopa con total regularidad en estructuras de interpolacin (Matute Martnez 2004).
En el marco terico de la periferia izquierda, Poole (2006) asume la asociacin de la estructura de interpolacin y la categora informativa del foco y propone adems que el pronombre se situara en la posicin que Martn-Gonzlez
(2002) denomina Sintagma Fuerza reduplicada o doblada (en ingls Doubled
Force Phrase; lo abreviaremos aqu en SFD), es decir, una proyeccin doblada
con rasgos de la fuerza ilocutiva primaria. El mecanismo que determina el movimiento del pronombre hasta la proyeccin SFD consiste en que el SFD posee
un rasgo fuerte que lo atrae.10 Ello tendra relacin con las diferencias entre el
SFuerza de una oracin principal y de otra subordinada, al menos en espaol
medieval, diferencias que explicaran que la interpolacin sea un fenmeno
circunscrito, casi absolutamente, a las oraciones subordinadas.
Si consideramos que las lenguas materializan de manera diferente las proyecciones con que cuenta el margen izquierdo oracional, se comprende mejor
que en la lengua espaola antigua el SFD solo se manifieste en oraciones
subordinadas. Primero, con la interpolacin y, segundo, con la estructura de
recomplementacin o doblado de la conjuncin que como marca de tpico. La
asuncin terica de un SFD explicara que el pronombre se separe del verbo
(que queda en la categora SFin) y se site, segn Poole (2006), entre la proyeccin tpico y la proyeccin foco, en la posicin del SFD. La interpolacin es un
mecanismo de movimiento que afectara solo a las subordinadas porque solo
ellas poseen este SFD y estn cargadas, en consecuencia, de doble fuerza ilocutiva:
(20) [SFuerza sy [STpico el fisico [SFuerzaDoble la [SFoco bien [SFinitud connose ] ] ] ] ]
(Estructura tomada de Poole 2006, 201)
Aquellos casos en los que el pronombre y el foco interpolado siguen inmediatamente al complementante se explican por falta de tpicos. La topicalizacin
es un fenmeno opcional, no obligatorio:
(21) a. [SFuerza porque [STpico [SFuerzaDoble las [SFoco vs [SFinitud dexastes ]]]]]
b. [SFuerza Si [SFuerzaDoble lo [SFoco saber [SFinitud queredes ]]]]
(Estructuras tomadas de Poole 2006, 201 y 202)
La asociacin de la interpolacin con el foco no est exenta de problemas, y es
que an no se ha determinado, por ejemplo, la tipologa de focos que apareceran en esa posicin, y no se ha explicado la coaparicin de varios constituyentes interpolados. A ello se suma la duda de que exista nfasis en todos los casos.
||
10 Otra cuestin es la naturaleza del pronombre: ncleo o proyeccin (Martins 2003; Rivero
1986; 1992), aspecto en el que no se entra. Meyer-Lbke (18901906, 796797, 715, pud Castillo 1996, 290) aporta los siguientes datos del latn, fuente de la estructura: per te Deos obsecro,
quo tu me modo voles esse. La primera oracin parece ser principal y la segunda es una subordinada, y en ambas se interpolan sustantivos. En la subordinada, el pronombre personal de
objeto est precedido de un sujeto pronominal, de modo que se distribuyen los constitutyentes
alrededor del pronombre de objeto.
La recomplementacin tambin poda afectar a ms de un constituyente tal

como se aprecia en el ejemplo (19), algo comprensible vista la pluralidad de
tpicos que admite la periferia izquierda. Es destacable que en el espaol actual
se haya extendido a oraciones independientes segn observa Gupton (2012),
quien formula un anlisis similar al de Poole (2006) sobre esta estructura en
gallego, aunque con predicciones y datos diferentes. Como la interpolacin, se
ha tratado de explicar tambin por efecto de la categora Fuerza Doblada o reiterada con diversos tpicos mltiples y una conjuncin que en su ncleo. Gupton
(2012) desarrolla dos ideas bsicas que demostraran su existencia: i) la relacin
entre la conjuncin que y los tpicos, incluidos los contrastivos, en gallego; ii)
la relacin entre la conjuncin de la recomplementacin y la proclisis del pronombre:
(22) a. Dixeron que a Xon que {o viron/*vrono} onte (non a Pedro)
b. *Dixeron que a Xon que viron onte (non a Pedro)
(23) a. *Preguntronme que a onde que viaxei durante a fin de semana
Me preguntaron que a dnde que viaj el fin de semana
b. *Xon dixo que a ningunha parte que (non) viaxou durante a fin de
semana
Xon dijo que a ninguna parte que viaj el fin de semana
(Gupton 2012, 278279)
A Xon se asocia a un tpico contrastivo en (22a) ya que solo los constituyentes
con funcin de tpico admiten el doblado de clticos (cf. 22ab) y la recomplementacin, no los operadores interrogativos (23a), ni las anteposiciones contrastivas con carcter de foco sobre la polaridad (23b). La proyeccin de la categora SFD dejara un hueco para el movimiento, lo que explica la proclisis
pronominal en (22a). Si aplicamos este anlisis de Gupton (2012) al orden de
palabras del gallego, el del asturiano y el mirands (cf. atrs el ejemplo 15),
parece que en estas variedades occidentales el tpico sin recomplementacin en
una oracin subordinada no proyecta la posicin del SFD, ya que el pronombre
puede posponerse.
La articulacin del SFuerza en las oraciones subordinadas de las lenguas
romances cobra an ms relevancia desde una perspectiva evolutiva amplia a la
vista de estudios como el de Barra (2002), y en la lnea de las ideas que expusimos atrs de Haegeman (2007; 2010). Barra propone que la variedad del espaol
medieval es buena muestra de la transicin entre la adjuncin oracional heredada del latn hacia a la subordinacin desarrollada en las lenguas romances.
Las relaciones de adjuncin se basan en la correferencialidad, por la cual dos
oraciones gozan de una independencia notable. En un principio, el nexo que

mantuvo propiedades anafricas relacionadas con su origen latino,11 y no solo
en oraciones de relativo. Su funcin consista en saturar el contenido proposicional de un constituyente en la oracin principal: el de un sustantivo (como
oracin relativa), el del verbo (como completiva) o el del predicado globalmente
(como adverbial). La interpretacin de este nexo con una funcin u otra dependa del contexto en que apareciera, es decir, se generaban unas inferencias u
otras segn el constituyente cuyo contenido saturaba. En trminos diacrnicos,
se produjo un reajuste en la configuracin sintctica pero no cambi la clase de
palabras que se utilizaban,12 y este proceso se entiende mejor si abstraemos su
anlisis en el marco interpretativo de la semntica formal o lgica (En 1987,
pud Barra 2002). Cuando el rasgo [T] (Tiempo) del verbo aparece abierto (o no
saturado) en un predicado, se recurre a un adverbio o una oracin adverbial
para cerrar este rasgo, que viene determinado desde el lxico, y ello explicara
que la conjuncin que aparezca tan profusamente con adverbios de tiempo en
espaol antiguo (antes que, despus que, siempre que, etc.). Algunos poseen la
propiedad lxica de ligar eventos en una proposicin con que, esto es, actan
tambin como operadores en su oracin. En este tipo entraran siempre, primero, antes o despus y se caracterizan por resistirse a la topicalizacin.13 Otros
adverbios presentan la propiedad lxica de ligar eventos en menor medida, p.
ej. inmediatamente. Otros, en cambio, son libres y no pueden ligar eventos, p. ej.
rpidamente, primeramente.
Que perdi su carcter anafrico en las clusulas nominales o completivas y
en las adverbiales hacia los siglos XVIXVII. Incluso ya en el siglo XV se documenta su uso como elemento carente de reccin sintctica en construcciones
||
11 Anfora derivada de una estructura primigenia correlativa en diversas lenguas, cf. Fischer
et al. (2000, 56) y Elvira (2009, 14131414).
12 Este fenmeno podra encontrar un paralelo en el desarrollo de la configuracin del predicado desde el latn hasta las lenguas romances. Segn Garca-Miguel (1995), la funcin sintctica de un argumento verbal no estaba determinada por el caso o el orden oracional; en las
lenguas romances se desarroll la asociacin del acusativo y el OD y del dativo y el OI y con
ello se increment la dependencia estructural y semntica del verbo y sus complementos, esto
es, se dirigi hacia una estructura configuracional. Veremos ms adelante qu efecto presenta
esto en el margen preverbal, por ejemplo en la interpretacin de algunos cuantificadores adelantados (Camus 2008; 2009).
13 Y en algunos casos portan un claro cuantificador, p. ej. siempre, nunca (Lewis 1975). Los
adverbios ligados pueden ser autnomos, es decir, pueden aparecer entre pausas, pero otros
son dependientes, se apoyan en otro constituyente. Otros adverbios ligados, no de tiempo, son
adems, dems, ms, per, maguer, as, aun.
independientes del tipo Anda, que bien me entiendes! (Celestina), legitimado

por la modalidad verbal (Barra 2002). Este dato, a nuestro modo de ver, reviste
de gran importancia por ser ndice de la reinterpretacin de que como un elemento conectado con la modalidad, como parece suceder en la estructura de
recomplementacin en subordinadas.
En suma, la periferia izquierda de las oraciones subordinadas del espaol
medieval presenta una complejidad muy notable y muy alejada de la de la lengua actual, aunque mantiene muchos puntos de contacto con otras variedades
romances. En este margen se han documentado focos, pero resulta muy difcil
distinguirlos de los tpicos porque carecemos de la gua del orden pronominal y
de las marcas prosdicas como en las oraciones principales, aun contando con
la gua de la estructura de interpolacin en el caso de los focos y la de la reduplicacin en el caso de los tpicos. Sea como fuere, los adverbios parecen ser un
importante referente a la hora de estudiar la periferia izquierda, ms an en las
oraciones subordinadas por su particular evolucin en la historia de la lengua.
3 Metodologa
La investigacin de variedades lingsticas antiguas presenta una gran desventaja metodolgica frente a la de variedades actuales en el mbito terico de la
gramtica generativa: la falta de competencia lingstica del investigador y de
informantes impide formar juicios de agramaticalidad para mejorar el anlisis
de los datos. Adems, la escritura antigua no permite observar de manera unvoca y directa las marcas fonolgicas que acompaan a las categoras informativas del foco y el tpico; muchas veces solo podemos contar con indicios semnticos y sintcticos. Para compensar estos vacos, hemos aplicado dos
mtodos: primero, la seleccin de un corpus de datos con caractersticas lo
suficientemente fiables desde el punto de vista filolgico como para aportar
bases slidas al anlisis y, segundo, la observacin de los datos negativos, esto
es, de las estructuras que no se documentan.
Ya que el orden de palabras est sujeto a variacin dialectal y diacrnica, el
corpus est confeccionado con textos muy variados pero originales en su mayora,14 fechados entre los siglos XIII y XV; su lengua es reconocida como muy
representativa de la variedad castellana en su historia y en su geografa aunque
||
14 Con el fin de evitar los problemas de mezcla de variedades que pueden presentar las copias
(Fernndez-Ordez 2001).
hemos incluido territorios de reas colindantes con el fin de contrastar las variedades en contacto. Utilizamos el Libro conplido en los judizios de las estrellas
de Alfonso X el Sabio y las partes I y IV de la General Estoria, (en adelante, GE1,
GE4), las Biblias escurialenses I.I.6, I.I.8 (en adelante, E6 y E8 respectivamente)
y la Biblia de Alba (en adelante, Alba) del corpus Biblia Medieval, as como diplomas de la cancillera castellano-leonesa (en adelante, DCCL) y diplomas
locales de Castilla y Len (en adelante, DLCL) del corpus CODEA.15
Los manuscritos medievales carecen de criterios grficos unvocos y regulares para reflejar la prosodia original, pero la puntuacin y el uso de maysculas
quizs puedan contribuir a interpretarla. Por ello utilizamos ediciones paleogrficas, que presentamos al lector con las abreviaturas resueltas y con las adiciones o supresiones de los editores (si no afectan a los elementos analizados). En
nuestros datos, el smbolo del corchete se utiliza para enmarcar los constituyentes preverbales bajo observacin.
Hemos localizado manualmente los adverbios para solventar la pluralidad
de grafas y trabajamos con unas 500 oraciones subordinadas sin el adverbio
negativo no(n), que se elevan a unas 800 con l. Los ejemplos se presentan en
un contexto amplio para su interpretacin semntica; cuando comienza una
nueva frase tras el predicado observado, no se incluye en la cita (y ello reviste
inters en el anlisis de los ejemplos con interpolacin, segn veremos).
Analizaremos las posiciones sintcticas que ocupan los adverbios respecto
a los pronombres tonos, a la vista de su capacidad de marcar reas estructurales en las lenguas romances. Tambin utilizaremos los criterios expuestos en los
trabajos previos sobre los tpicos y los focos para identificarlos;16 si resultaran
insuficientes, comprobaremos la adecuacin de parfrasis del tipo y no [alternativa al foco contrastivo] o s que [predicado] para identificar focos contrastivos o sobre la polaridad. Para identificar los focos informativos a la izquierda
del verbo, observamos el margen derecho del predicado, que debera aparecer
vaco de ser un foco sobre el predicado. No se ha empleado el criterio de la apcope pronominal; un fenmeno fonosintctico como este requiere unas condi-
||
15 Tambin se consideran datos de otros estudios o de textos diferentes puntualmente.
16 En el apartado 2 no tratamos el uso de elementos focalizadores, pero lo aplicamos como
criterio para identificar los focos; nos referimos a adjetivos como mismo, o a adverbios como
solo/solamente. Cinque (1999) precisa que solo no es foco en s, sino que acompaa al foco, esto
es, acta como operador o un elemento semejante a un cuantificador que asigna el rasgo de
foco contrastivo al elemento al que se adjunta (cf. tambin Kiss 1998). Kovacci (1999) lo clasifica como un focalizador exclusivo. Aun, como incluso, puede ser un adverbio de foco tambin o
funcionar como aspectual o temporal (Pavn Lucero 2003).
ciones contextuales muy determinadas para producirse, y su estudio merece ser

abordado aparte.
4 Las posiciones de los adverbios

Con el fin de obtener una perspectiva amplia sobre la constitucin de la periferia izquierda de las oraciones subordinadas, hemos desglosado los datos de
anteposicin de constituyentes al verbo en una seleccin de textos del corpus:17
Tabla 1: Anteposicin de constituyentes al verbo en oraciones subordinadas (excluyendo non)
Sin anteposicin de
constituyentes al
verbo
Constituyentes
antepuestos
no interpolados
Constituyentes antepuestos interpolados

(excluida la neg.)
Libro conplido en los

judizios de las estrellas
984 (92%)
83 (8%)
Estoria de Alexandre,
GE4
389 (83%)
55 (12%)
22 (5%)
Gnesis, GE1
295 (74%)
78 (20%)
24 (6%)
Gnesis, Alba
94 (74%)
23 (18%)
10 (8%)
231 (42%)
24 (4%)
Glosas del Gnesis, Alba 301 (54%)
La tabla 1 permite caracterizar la anteposicin de constituyentes como una estructura minoritaria en subordinadas hasta el siglo XV, cuando se registra un
cambio de tendencia muy significativo. La carga informativa ms relevante
apareca con regularidad en el margen derecho en consonancia con el orden
VO. En cambio, en el siglo XV las glosas de la Biblia de Alba, escritas directamente en romance,18 muestran un aumento de casi el doble de casos de anteposicin respecto a siglos previos.
||
17 No se han contabilizado las oraciones con el adverbio de negacin non, pero s las oraciones negativas con otro tipo de adverbios como nunca. El corpus recoge datos de adverbios
mayoritariamente en secuencias con pronombres tonos de 3 persona no reflexivos (cf. Matute
2004; 2013; Matute/Pato 2010; Enrique-Arias/Matute 2010).
18 El Libro conplido traduce de un original rabe, los pasajes de la GE de originales latinos y el
texto bblico de la Biblia de Alba se basa en la fuente hebrea.
Tambin son muy significativas las variaciones dialectales: es bien sabido

que los textos del rea oriental peninsular no ofrecen una interpolacin regular,
pero adems la lengua del Libro conplido muestra una frecuencia de anteposicin de constituyentes menor en comparacin con los textos castellanos
centrales. Cuando se sitan a la izquierda del pronombre tono, es decir, cuando no se interpolan, los constituyentes desarrollan las siguientes funciones:19
Tabla 2: Funcin sintctica de los constituyentes antepuestos al verbo no interpolados en
oraciones subordinadas
Sujeto
OD/OI
CC
Libro conplido en los

61 (73%)
judizios de las estrellas
3 (4%)
19 (23%)
GE4
25 (46%)
8 (14%)
22 (40%)
Gnesis, GE1
41 (53%)
8 (10%)
29 (37%)
Gnesis, Alba
12 (52%)
6 (26%)
5 (22%)
Glosas del Gnesis,

Alba
87 (38%)
48 (21%)
96 (41%)
La anteposicin de los sujetos aventaja por lo general a la de otros constituyentes. Ya que el sujeto se asocia con la posicin de tpico de tipo continuativo en
espaol, podra pensarse que esta categora informativa predominaba en el
margen izquierdo oracional. Pero la tabla 3 muestra que la posicin interpolada,
que solo se ha relacionado hasta ahora con la categora de foco, tambin presenta ms constituyentes con funcin de sujeto. Significa esto que los sujetos
desarrollan una funcin de tpico ante el pronombre, y de foco tras l? A nuestro modo de ver, parece ms prudente no establecer una asociacin directa
entre la funcin sintctica y la funcin pragmtica sin haber considerado antes
los datos concretos:
||
19 Cuando hay ms de un elemento antepuesto, el ejemplo se contabiliza segn el ms cercano al verbo.
Tabla 3: Interpolacin de constituyentes oracionales (incluida la negacin) segn su funcin

sintctica
Sujeto
OD/OI
CC
Non
GE4
11 (27%)
8 (20%)
3 (7%)
19 (46%)
Gnesis, GE1
20 (43%)
1 (2%)
3 (6%)
23 (49%)
Gnesis, Alba
10 (56%)
8 (44%)
5 (9%)
9 (17%)
31 (56%)
Glosas del Gnesis, Alba 10 (18%)
Los datos de la primera tabla muestran una interpolacin relativamente baja

pero estable en los textos castellanos del siglo XIII y el descenso en las glosas de
la Biblia de Alba reflejara su progresivo abandono en el siglo XV. Si comparamos la tabla primera y esta tercera, cabe destacar que los ndices de interpolacin varan bastante entre los diferentes constituyentes oracionales, aunque la
del adverbio de negacin se mantuvo muy estable en diferentes pocas y siempre fue mayoritaria. A juzgar por estos datos, adems, los complementos circunstanciales ganaron terreno frente a otros constituyentes en el rea preverbal, por lo que a finales de la Edad Media hemos de encontrar ms datos de
adverbios interpolados.
Partiendo de este marco general, a continuacin analizaremos por separado
la conformacin de las dos reas que demarca el pronombre tono, y las caractersticas del comportamiento adverbial en ellas.
4.1 Los adverbios en el rea izquierda del pronombre tono

Este apartado ofrece una clasificacin y un anlisis de los datos de los adverbios
que ocupan las posiciones anteriores al pronombre tono, primero individualmente y a continuacin combinados con otros constituyentes. En ambos casos,
los adverbios pertenecen a tipos muy concretos: Son aspectuales (en 24, an, o
cumplidamente completamente), de modo y grado (en 2a y 25, as, bien, mejor,
engaosamente, ligeramente, pblicamente, (a)tal fuera de una estructura
correlativa o peor), de tiempo (en 26, agora, ante, luego, primeramente, o ana,
despus, entonces, siempre, nunca), de lugar (en 27, all, o aqu, cerca) y de
negacin (en 26a):
(24) tienen quel Mexias auia de seer dios e omne, e los judios dizen que non
tiene de seer saluo puro omnne, e que [avn] lo esperan (Alba, glosas del
Gnesis, 38:21)
(25) a. & rogo la quel guisas bien de comer ca dias auie que non comiera cosa
que [bien] le sopies. por aquel camino (GE4, Nabuchodonosor, 20v)
b. Mio sennor Rey. loado adios e acabado todo quanto tu quesist deguisa
quet plazra mucho quando [bien] lo sopieres (GE4, Nabuchodonosor,
28r)
c. Qui demanda ley lleno sera della. e el que [engannosa mientre] lo faze:
escandalizado sera en ella (E6, Eclesistico, 40r)
d. Joseph non les dixo que fiziesen en Egipto sus mercaderias, e ellos dixeronlo asy al padre afin de que [mas ligera mente] se le mouiesse la voluntad de darles a Benjamin (Alba, glosas del Gnesis, 42:34).
e. e asy los otros signos e planetas, e prima ausa auer incredulos ende
eran, lo qual el padre Abram erteficaua auer e [publica mente] lo predicaua e sermonaua (Alba, glosas del Gnesis, 12:1)
(26) a. et que guarden & cumplan todas las palauras desta ley & los fijos deillos
que[agora] [non] lo saben que lo puedan oyr (E8, Deuteronomio, 50r)
b. A los tos santos era muy grand lumbre e los enemigos oyen la uoz dellos.
e no ueyen la figura dellos. E por que ellos no auien aquella pena e [primera mientre] la ouieran (E6, Sabidura, 26r)
(27) Si aurie y alguno qui sopiesse maestria poro pudiesse toller aquel poder a
aquellos ydolos. cal dixo so padre que [y] la auie (GE4, Nabuchodonosor,
16r)
Las estructuras sintcticas en las que se insertan estos adverbios pueden ser
muy diversas: Por lo general desarrollan el papel de adjuntos del SV pero tambin el de argumento (25a). Algunos se orientan al sujeto (engaosamente, ligeramente), otros son de ordenacin (primeramente) o de mbito (pblicamente).
Por su parte, los predicados de las oraciones principales contienen verbos de
lengua epistmicos (p. ej. dezir) o denticos (p. ej. mandar), y otros tipos que
seleccionan oraciones subordinadas completivas con indicativo (24) o subjuntivo (cf. infra 42a), relativas (25a, c) o adverbiales (26b, o infra 33b). Los adverbios, adems, pueden aparecer en el margen izquierdo de una oracin coordinada con la subordinada (25e), y la anteposicin del pronombre tono al verbo
indicara el mantenimiento de la subordinacin en la segunda clusula.
Estos adverbios aportan informacin conocida (p. ej. los decticos) o nueva
(el resto), pero creemos que no siempre es posible afirmar que unos son tpicos
y otros focos solo por esta propiedad. Consideremos tambin los rasgos semn-
ticos abstractos que contienen: deixis temporal o espacial, modalidad, cuantificacin o gradacin y polaridad. La categora de foco presenta algunos de estos
rasgos, p. ej. la cuantificacin y la polaridad, pero otros como la deixis o la modalidad pueden aparecer tanto en los focos como en los tpicos, y ello se refleja
en las oraciones principales con un orden variable del pronombre respecto al
adverbio en cuestin (Rodrguez Ramalle/Matute 2015). A la vista de que algunos presentan un comportamiento muy variable en las oraciones principales, y
aqu es especialmente relevante el caso de los adverbios en -mente (cf. 25c, d, e,
26b), trataremos de profundizar en el anlisis de su comportamiento sintctico y
semntico.
Ciertos adverbios pueden aparecer en posicin preverbal sin que por ello
pueda inferirse una asociacin al foco en la lengua medieval, a juzgar por las
observaciones de Camus (2008; 2009) sobre el caso de mucho. Si bien en espaol moderno su anteposicin implica que mucho se asocie al foco de polaridad
(cf. supra, 8a), esta asociacin no resulta obvia para Camus en el espaol antiguo. No obstante, la anteposicin s parece conllevar un cambio semntico,
desde el significado lxico de cantidad hacia otro de modalidad (en gran manera). Tal estructura fue heredada del latn (28d):
(28) a. Vio que entrellos & el castiello mucho auie grand plaa (Cid 595)
b. donde mucho no s conoscida la primera vez (Celestina 145)
c. que grande mucho es su hueste (E3)
d. Multum est tersior ac purus magis Horatius (Quintiliano)
(Camus 2008, 432, 435, 442)
En la oracin subordinada de (28b), el adverbio y la negacin ocuparan posiciones distintas y ninguna se correspondera con la del foco segn este autor,
quien atribuye el movimiento de mucho hacia la periferia izquierda a su rasgo
de cuantificador, es decir, manifestara el adelantamiento propio de los cuantificadores para tomar alcance sobre las variables oracionales y as determinar las
condiciones veritativas del predicado.20 Si mucho no est asociado al foco en
||
20 Los cuantificadores, como la negacin o el foco, portan tambin operadores oracionales.
Para Cruschina (2011, 2526 nota 17) se mueven al SComp, hacia una posicin no argumental
(vanse tambin Poletto 2010; Damonte/Poletto 2010). Camus (2008) no considera que esta sea
la del foco ya que disiente de la interpretacin de Fisher (apud Camus 2008), para quien los
cuantificadores adelantados ocupan la posicin de foco por razones estilsticas. Coincidimos
en que este adelantamiento de cuantificadores no es de ndole estilstica si se produce un
cambio de significado; pero, al menos en (28b), creemos que el movimiento est motivado por
razones pragmticas, ya que interpretamos un significado contrario al enunciado, soy poco
(28) segn Camus (2008), resulta interesante considerar al menos que el adelantamiento de un adverbio puede conllevar un cambio semntico. Ahora bien,
este cambio semntico resulta bastante infrecuente y responde a unos mecanismos determinados, como veremos ms adelante.
Otros candidatos a situarse en tal posicin preverbal son, por ejemplo, los
adverbios en -mente. Los que modifican a toda la predicacin se documentan en
posicin posverbal, como vemos en el ejemplo de (29), pero tambin aparecen
en posicin preverbal, como hemos visto en los datos de (25c, d y e), sin estar
asociados necesariamente a una lectura de foco. Podemos pensar que en estos
ejemplos el adverbio se ubica bajo el dominio del Sintagma Verbal, si bien la
posicin preverbal estara destinada a aquellos adverbios de manera que pueden tener alcance no solo sobre el ncleo verbal, sino sobre toda la predicacin,
denotando manera de realizacin verbal o manera orientada al sujeto (Kovacci
1999; Rodrguez Ramalle 1999; 2005).
(29) El Rey otrossi enderesco la cara contra ella & uiola. & catola [asperamientre] & con sannuda cara (GE4, 187r)
Si algo caracteriza a los adverbios en -mente es su heterogeneidad; es decir,
pertenecen a clases muy distintas sintctica y semnticamente, por lo que es de
esperar que ofrezcan datos diversos en los corpus medievales. Como muestra,
fijmonos en los siguientes ejemplos que, si bien se documentan en oraciones
principales, tambin pueden ser reveladores en la interpretacin de otros en
oraciones subordinadas (en 26b):
(30) & antigua mente assi auie nombre cilicia. tarsia onde a la su mayor cibdat
que es cabea delas otras cibdades en aquella prouincia. tharso la llaman
aun agora. & [primera mientre] solien la escriuir en el comieno con tau
que es una letra griega (GE1, 23r)
(31) e estauan alli mugieres llanniendo a adonides. e dixo me. [Cierta mientre]
lo uees fijo dombre (E6, Ezequiel, 115v)
||
conocida. El dato de (28c) proviene de una Biblia del siglo XV, poca en la que abunda la
reordenacin de constituyentes en la periferia izquierda, como veremos en este trabajo; y
podramos interpretar que se habra llevado al extremo izquierdo oracional como foco contrastivo (se puede continuar la frase con y no pequea). Creemos importante considerar que los
datos de (28ac) admiten la parfrasis con s que y, adems, en el espaol actual el mismo
adverbio cuantificador antepuesto y otros cuantificadores existenciales (p. ej. algo) se interpretan como focos sobre la polaridad. Este carcter sera coherente con la posicin remtica que
ocupaba multum en latn, segn destaca el propio Camus (2009, 951).
El ejemplo con cierta mientre es especialmente interesante, pues un adverbio de

modalidad con alcance oracional aparece en una estructura con atraccin del
pronombre. Por contraste, primera mientre es un adverbio de ordenacin, que se
vincula con las partculas discursivas, por lo que tiene alcance sobre toda la
oracin, incluida la modalidad; dicho de otro modo, jerrquicamente ocupa una
posicin ms externa aunque ello no impide su aparicin en la periferia izquierda de las oraciones subordinadas, como en (26b). El hecho de que no
atraiga al pronombre en las oraciones principales resulta coherente con sus
propiedades individuales, pero, lamentablemente, la escasez de datos impide
establecer generalizaciones vlidas.
Existen adverbios que parecen modificar solo al ncleo verbal, sea como
argumento (p. ej. actu ass) o no argumento (p. ej. dixo ass) y pueden ocupar
una posicin preverbal como bien en (25a, b). Segn Alexiadou (1997), adverbios como bien, mal, as, en griego pueden incorporarse al verbo para llegar a
formar un predicado complejo de la misma manera que en espaol el complemento directo en posicin adyacente al verbo es capaz de formar un compuesto
con el ncleo verbal. Esto indicara que se generan directamente adyacentes al
ncleo verbal:
(32) a. Las almenaras que eran unas torres que llamauan [assi] (GE4, Nabuchodonosor, 7v)
b. & el. si antes andaua [bien] en el fecho del regno; [mucho meior] andido
dalli adelant (GE4, Nabuchodonosor, 11r)
c. Onde tomen escarmiento en el quantos sopieren su fazienda & fagan
[bien] mientre uiuos son (GE4, Nabuchodonosor, 11v)
En posicin preverbal, estos mismos adverbios pueden asumir la funcin de
focos veritativos o de polaridad enftica. Por ejemplo, en (33) el contenido modal de bien se desdibuja ya en el siglo XIII a favor de otro de asercin sobre toda
la clusula (Batllori/Hernanz 2008). El orden sintctico resulta igualmente significativo, porque el adverbio se sita junto al pronombre frente a un tpico
familiar (33b). Incluimos aqu tambin adverbios que presentan un valor aditivo
focal en el predicado (34a) o dentro de un Sintagma Nominal (34b) (Kovacci
1999). Este mismo puede ser el valor de ya en (34c) en una fecha tan temprana
como la primera mitad del siglo XV (sobre este valor en el espaol moderno, cf.
Batllori/Hernanz 2011b, 7). Como rasgo comn, los constituyentes que portan
estas marcas se sitan en la periferia izquierda de su oracin:
(33) a. Pero dize Strabo. que ell anno mismo en que Noe comeno a fazer ell
arca. quel dixo dios esto. que [si en estos cient annos se fuessen repintiendo.] que [bien] les diera dios de mas los ueynte (GE1, Gnesis, 12r)
b. Et dixieron assi. Poblemos pora nos aqui una cibdat. & enla cibdat una
torre tan alta. que alcane fastal cielo [...] & en ancho tenie tanto. que [al
que enla pared se paraua & lo cataua.] [bien] le semeiaua que mas era
ancha que alta (GE1, Gnesis, 17v)
(34) a. que Nabucodnosor oluido el sueo e su absoluiion, que [tanbien] le fue
dicha la soluion de su sueo (Alba, glosas del Gnesis, 41:8)
b. E al fijo e enbiola. Parese que [tanbien el fijo] le puso ensomo de su
onbro della (Alba, glosas del Gnesis, 21:14)
c. e el padre non lo quiso del fiar su fijo, por quanto [ya Ruben] lo falsara
otra ves ally donde dize que dormiera con la maneba de su padre (Alba,
glosas del Gnesis, 42:37)
A continuacin observaremos qu rea de la periferia izquierda ocupan y qu
estructuras presentan los tpicos con el fin de comprobar la relacin de los
adverbios con esta funcin informativa. Para empezar, se documentan sujetos
preverbales que asumen la funcin de tpico continuativo con los cuales se
registra ocasionalmente la posposicin del pronombre tono como en (35a, b).
En casos as, los adverbios se posponen al verbo, como tal en (35b):
(35) a. Dize el maestro que [balaam] dioles conseio (E8, 26v)
b. dixeronle seor para que dises tales cosas commo estas que escusado es
& dios non mande que [nos] fisiesemos lo tal (Alba, Gnesis, 53vb)
Esta estructura de posposicin pronominal da a entender que el tpico en las
subordinadas poda aparecer enmarcado por pausas fnicas. No obstante, la
documentacin de este efecto resulta muy escasa en castellano, frente a las
lenguas occidentales peninsulares (cf. supra, el apdo. 2). Es ms frecuente la
estructura de recomplementacin (36a), y tambin se documenta la de duplicacin del tpico con un pronombre en (36b); el dectico esse parece ser un foco
contrastivo, pues admite la parfrasis ese y no otro. Asimismo, un tpico
puede anteponerse al pronombre interrogativo qu en una oracin interrogativa
indirecta con preguntar, tal como refleja (36c). Gonzlez i Planas (2007) relaciona esta estructura con la de los tpicos colgados, pero en espaol medieval no
sobrepasa al complementante que como sucede, por ejemplo, en italiano (cf.
supra, 14b). Permanece entre el que completivo y el qu interrogativo, en una
estructura semejante, pero no igual, a la de la recomplementacin. Tpicos
como el de (36c) se situaran sobre un nudo interrogativo interno al SFuerza

(Hernanz 2012), all donde algunos autores sitan el SFD (Poole 2006; Gupton
2012):
(36) a. Et pidio me mered que [yo] que touiesse por bien queles ffuesse guardado & les non passassen contra el. Et [yo] tengo lo por bien (DCCL,
1291, Toledo, Sigilografa, 6/22)21
b. o. quien la gouierna & mantiene mas ordenada mientre & responde el
mismo & diz. que [aquel quela fizo] [esse] la ama mas (GE1, Gnesis, 34r)
c. & pregunto les. que [aquella estrella nueua] que mostraua. Los estrelleros auien uisto la estrella... (GE1, Gnesis, 36v)
Los constituyentes con funcin de OODD u OOII, siendo tpicos familiares,
tambin se presentan en el corpus con recomplementacin (37a) o con extraccin fuera de la subordinada (37b), pero no con pausa y posposicin del pronombre. Son muy extraos los casos de anteposicin del OD u OI individualmente, como (37c):22
(37) a. E ruego te por ell estado delos que somos e seran daqui adelante. que
[tal destroymiento como este] que nunca sobrellos lo enuies (GE1, Gnesis, 14r)
b. si de otra guisa ouiere a seer. peor andantes serien estos quelos muertos.
Ca [alos muertos] siles uino el diluuio. fue adesora (GE1, Gnesis, 14r)
c. E sepas que [el dado conplido] non lo da alcothcode. si non quando se
ayuntan enel .v. dignidades (Libro conplido, 139r)
||
21 La expresin del sujeto con un pronombre tnico podra asociarse al foco enftico o contrastivo en ocasiones (cf. infra, 47b), pero no de forma sistemtica como muestran los datos de
(35b, 36a). Interpretamos que aqu actuara como tpico de lista exhaustiva (cf. supra, Brucart
1987, 215; Sitaridou 2011, 165). Por un lado, (36a) no parece admitir la parfrasis yo, y no otro,
frente a esse en (36b). Por otro, el operador del tpico, a diferencia del operador del foco, se
desplaza a una posicin adjunta desde la que no atrae al pronombre tono, de ah su posposicin. Como an no se conocen bien los patrones entonativos en la lengua medieval, resulta
arriesgado proponer la existencia de tpicos contrastivos aun cuando algunos datos as lo
sugieran.
22 En las subordinadas de textos del centro de Castilla, la duplicacin de un OD/OI antepuesto
como constituyente nico se documenta con regularidad solo si contiene cuantificadores
universales especficos, que no se asocian a la categora de tpico, como veremos ms adelante.
No documentamos adverbios lxicos en posiciones vinculadas con el rea del

tpico pero s algunos elementos adverbiales. Son aquellos que se interpretan
como enmarcadores; a saber: Sintagmas Preposicionales u oraciones subordinadas incluso en estructuras de recomplementacin, como vemos en (38). Sus
verbos pueden ser finitos (38, 39)23 o no finitos (40):24
(38) E falle otrossi que auien a auer en essas mismas Salinas de Rusio
quatroientos & diez & dos Almudes de Sal [...] Ond uos mando firme mientre que [pues yo assi lo falle por Priuilegio de mio Auuelo] que lo an a auer
(DCCL, 1239, Burgos, Sellos, 2/7)
(39) a. avnque le canbiaron el nonbre por Israel, non es Jacob nonbre de desconosimiento, que [quando nasio] ge lo pusieron (Alba, glosas del Gnesis, 46:2)
b. & dezir les edes a uuestros fijos que [por que libro a nos.] le fazemos este
sacrifficio. & [por que nos guardo los primeros fijos] le offrescemos los
primeros maslos (GE1, xodo, 159r)
(40) a. Lot yua tardando. quando esto uieron los angeles tomaron le por la
mano. & diz Maestre godofre que [estando la casa cerrada] le sacaron
ellos della (GE1, Gnesis, 57rv)
b. ca entendio que tamanno era el miedo dela muert entrellos. que [por
conortar los de palabra] nol prestarie. si non queles respondio que rogarie a dios (GE1, xodo, 168v)
Veamos a continuacin el caso de ciertos adverbios relacionados con los tpicos
y los marcadores oracionales en espaol medieval (Rodrguez Ramalle/Matute
2015). En (38), la subordinada dentro de la estructura de recomplementacin
comienza con pues, que desarrolla el papel de conector oracional, no el original
de adverbio temporal (perdi su significado lxico en favor del lgico).25 Cree-
||
23 Donaldson (2012) nota una asociacin de los diferentes tipos de subordinadas a las categoras funcionales informativas en francs antiguo: Las encabezadas por quand o si casi siempre
ocupan la posicin de marco (STop); en cambio, las subordinadas con parce que parecen ocupar el especificador de SFoco. Segn este autor, este diferente carcter se refleja en la posicin
del pronombre tono, pero nuestros datos no revelan la misma diferencia en el espaol antiguo.
24 Esto se halla en consonancia con el carcter de tpico de las clusulas absolutas en espaol actual (Prez Jimnez/Moreno Quibn 2008).
25 Barra (2002, 313) considera pues y mientras conjunciones y adverbios. Dentro del grupo de
adverbios, presentaran un uso ligado temporal o causal. Para Espinosa Elorza (2010, 68) pues
es un adverbio disjunto; para Bosque (1991, 195), en espaol actual es un conector, no conjun-
mos que se puede establecer un paralelismo entre este marcador y el comportamiento de otross en (41a) y per en (41b, c), ya que aparecen en el margen
izquierdo pero solo en la segunda parte de las correlaciones como... otross,
maguer que... per; su funcin parece ser la de conectores interoracionales, no
la de adverbios del predicado:
(41) a. Et como era grand de cuerpo. que [otrossi] era grand de coraon (GE1,
Gnesis, 17r)
b. Ca el fue el primero que se atreuio a dezir ante que todos. que uno era el
dios que criara todas las cosas. E delas otras cosas temporales les dizie
otrossi sus razones. e eran estas. Que las cosas temporales que [maguer
que aduzien a bien andana alos omnes qui dellas bien usauan]. que
[pero] [por el mandado daquel que cria todas las cosas]. eran dadas todas a todos. e las auien los omnes (GE1, Gnesis, 37v)
c. Ca [maguer que enel comieno delos omnes casauan los hermanos con
las hermanas]. [Pero] non tomauan en un tiempo & en uno. mas de una
(GE1, Gnesis, 5v)
Otross presenta caractersticas similares a los tpicos en las oraciones principales, esto es, no atrae regularmente a un pronombre tono aunque parece tener
siempre carcter de adverbio del predicado (Rodrguez Ramalle/Matute 2015).
En cambio, per muestra un carcter ms estable de conector, y este comportamiento en las oraciones subordinadas resulta totalmente coherente con el de las
principales. En este margen de las subordinadas parece que el tipo adverbial de
otross se acerca al de per y pues.
Toda vez que hemos comprobado los tipos de adverbios en posiciones relacionadas con el rea de los tpicos, pasemos ahora a tratar de la interaccin
entre los tpicos, los adverbios y los focos. Los datos de (42) contienen tpicos
seguidos por focos, ya sea con estructura de recomplementacin (42a) o sin ella
(42b):
||
cin, por su comportamiento: no solo induce una inferencia, sino tambin encabeza un inciso.
Snchez Jimnez (2008) destaca que los marcadores apelan a la lgica proposicional, al mbito
del discurso. Las conjunciones se circunscribiran a un mbito ms local, el oracional. Ello se
relaciona con que en la posicin ms externa del SComp de las oraciones principales aparecen
los adverbios que pierden el contenido semntico como paso previo a su gramaticalizacin o
bien como marcadores o bien como conjunciones (Espinosa Elorza 2010; Rodrguez Ramalle/Matute 2015), precisamente en esta rea donde los elementos funcionales adquieren propiedades oracionales (Roberts/Roussou 2003).
(42) a. & diz que [quando uire ell omne al phisico foyr de los omnes demandandol ellos;] que [estonces] le sigan. & que [quando el demandare a los
omnes] que [estonces] le fuyan (GE4, Alexandre, 233v)
b. Non ymaginedes que por vos lieniados ser de animas de rreses sacar,
que por tanto lieniados seredes de vnos a otros matar, nin menos ninguno que mate a sy mesmo, que [yo] [del que lo tal fiziere] [yo] lo requerire (Alba, glosas del Gnesis, 9:5)
El inters de estos datos reside en que muestran que estonces en (42a) realiza un
sealamiento textual dirigido hacia la oracin temporal introducida por quando. Esta oracin se encuentra seguida de la conjuncin que, en un ejemplo de
recomplementacin asociada a los tpicos. El adverbio parece adquirir en este
contexto un valor de foco contrastivo (admite la parfrasis entonces, no en otro
momento), similar al que asume yo en el ejemplo (42b) se pueden asociar a la
categora de foco de tipo contrastivo al yo, no otra persona. Ntese que, por
un lado, en (42a) el uso del modo subjuntivo no impide que en la periferia de la
subordinada aparezca un foco contrastivo, frente a la variedad moderna, y, por
otro lado, que esta asociacin con el foco no modifica la semntica de estonces.
Tampoco cambia la semntica de luego antepuesto en (43c, d). En cambio, estos
mismos adverbios antepuestos al verbo en las oraciones principales pueden
asumir un valor consecutivo adems del temporal, y en funcin de uno u otro
provocan un orden fluctuante en los pronombres tonos (Espinosa Elorza 2010,
367; Rodrguez Ramalle/Matute 2015).
Los adverbios, cuando no estn focalizados, se mantienen en una posicin
bastante estable respecto al tpico, entre el pronombre tono y los tpicos continuativos (43a), los tpicos familiares (43b), los tpicos con anacoluto (43c) y
los tpicos de marco (43d). Y si el sujeto no se asocia al tpico, sale del rea
hacia la derecha del verbo (43b):
(43) a. assi sepas que seras sennor de las tierras del mundo mas nunqua ueras a
Macedonia. por que [los tos fados] [assi] lo establecieron de ti (GE4, Alexandre, 227r)
b. ca mucha merced te yaze enel si tu con uerdad andas que a grand so pro
a su onrra es. ca [tales cosas] [muy granada mientre] las galardona el
(GE4, Nabuchodonosor, 27v)
c. Non es dubda que tal natura el pecado consigo trae, que[l pecador] [luego] se le caen sus fazes (Alba, glosas del Gnesis, 4:6)
d. Mas si [el marido] [assi como lo oyere] [luego] lo contradixiere & no octorgare sus prometimientos perdonar la dios las palauras & lo que prometio (E8, Nmeros, 30r)
En cambio, la posicin de los adverbios no focalizados respecto a los focos resulta ms compleja de vislumbrar a veces. Entre un tpico y un pronombre existe una posicin reservada al foco contrastivo no adverbial (44a, b); puede aparecer tambin un foco informativo (44c). Prueba de su carcter es que los
primeros admiten la parfrasis y no x y el segundo se presenta con un sustantivo inespecfico, una categora impropia de los tpicos:
(44) a. & descrubio ala uieia todo quanto auie fecho & como el troxiera laf fecha
de manera. & por tal saber que non serie cerradura que non abrisse. &
que [aquellas sangres] [elle] las tenie [...] & yuro drimiden a la uieia que
[ellel] ganarie del Rey Nabuchodonosor assegurana (GE4, Nabuchodonosor, 23v)26
b. dixo les pas sera con vos non ayades mjedo que el vuestro dios que es
dios de vuestro padre algun dinero de algunos que estaua escondido en
la iuera que lleuastes acarreo que lo lleuasedes vos otros en vuestros
costales ca27 [el vuestro dinero & plata] [sin dubda yo] lo tome (Alba,
glosas del Gnesis, 43:23)
c. Pero sobre todo. por que si [diluuio] uiniesse que non alcanasse a ellos
[...] Et que si [riquezas] auien. queles non crescien por la piadat de dios
(GE1, Gnesis, 18r)
El pronombre se apoya en el foco tal como lo hace en las oraciones principales,
aunque en las subordinadas tambin es posible que se apoye en un espacio
anterior y el foco se interpole (cf. infra el apartado 4.2). Adems, existe otra
posicin previa al pronombre para la negacin (45a) y los cuantificadores universales especficos toda (45b) o ambos (45c), a los que dobla:
(45) a. & por tod esso el Rey nos mouio pora dexar el pueblo. & enduresciol
dios el coraon quel non dexasse. yr assi que [sola mientre] non los quiso oyr. lo queles mandara dios que dixiessen (GE1, xodo, 152r)
||
26 Sobre el uso enftico del pronombre elle, variante arcaica de l, cf. Matute (2004, 410).
27 Trataremos aqu la conjuncin ca como subordinante, a falta de estudios detallados sobre
su comportamiento. Barra (2002, 51) la considera nexo coordinante; en cambio, Espinosa
Elorza (2010, 330), nexo causal o completivo.
b. Vinna plantaras & cauaras & no beuras del vino deilla ni colldras deilla
nada car [toda] la destruyran gusanos (E8, Deuteronomio, 48v)
c. si [amos] los fallares eguales enla question. & amos en angulo; cata
dellos el que fuere mas cerca al grado del angulo (Libro conplido, 62v
63r)
Hemos comprobado hasta aqu la existencia de posiciones distintas anteriores
al pronombre tono. En ellas aparece todo tipo de elementos, pero los adverbios, los focos, los cuantificadores y la negacin siempre son ms inmediatos al
pronombre. Si coaparecen un tpico continuativo y un adverbio, el tpico ocupa
la posicin ms hacia la izquierda (46a). Y si hay un constituyente tras el adverbio, este constituyente no parece ser tpico sino ms bien foco, quizs informativo, como parece suceder en (46b). En (47a), yo es un foco contrastivo, pues el
mismo predicado contiene la parfrasis ni otro omne por mi. Este pronombre yo
puede variar su posicin respecto al adverbio cuantificador nunca (cf. 47a y
47b):
(46) a. Dario en tod esto. pues que sopo que [alexandre] [tanto] se le era llegado. perdio esperana de poder auer paz con el... (GE4, Alexandre, 217r)
b. Otros dizen, commo ya oyestes, que masculo e fenbra al prinipio fueron
criados, e qual que [tanto] [por muger] la touo, e desy lo que della Dios
fizo non la ley lo dize (Alba, glosas del Gnesis, 2:21)
(47) a. & yo partim de la demandanza que les demandaua. de los molinos & de
los xafarizes & del lagar & de la bodega. con la casa de suso & de la uina
que fue de don peydro uila nueua cha yo non auia derecho ninguno en
demandarlo & yo prometi al obispo. & a don abbat. que [nunqua] [yo] les
demande ni otro omne por mi (DLCL, 1237, Cuenca, Clero, Soria, 1981,
14)
b. bien te digo uerdad que esta es cosa que nunca sope quila fizo. nin [tu]
[nunca] melo mostrest nin [yo] [nunca] lo oy si non agora ati (GE1, Gnesis, 62r)
Como las lenguas no permiten la coexistencia de dos focos contrastivos en una
misma oracin y yo asume esta funcin en (47a), habra que descartar que nunca se asocie tambin a la posicin de foco. Ntese que yo es adyacente al verbo,
y que la posicin de nunca puede ser la de un cuantificador, ya que posee tambin este rasgo; en funcin de este o del rasgo de negacin podra ocupar posiciones diferentes, de ah el contraste entre (47a) y (47b). El dato de (47b) resulta
muy significativo al respecto, ya que el predicado contina con el contraste
nunca-agora, yo-a ti, por lo que tanto el pronombre tnico como el adverbio son
objeto de contraste. De todas las explicaciones que pueden formularse, creemos
que la ms sencilla remite a la idea de que el campo del foco era ms mplio en
espaol medieval que en el actual y poda abarcar a varios constituyentes, como
contemplan para las lenguas romances Beninc y Poletto (2004). Al parecer, los
focos, los cuantificadores, la negacin y ciertos adverbios ocupan posiciones
distintas pero inmediatas; incluso pueden ser posiciones intercambiables dependiendo de las propiedades del adverbio.
Para precisar ms las caractersticas de estas posiciones veamos cmo se
combinan los adverbios entre s en un mismo predicado. Segn Cinque (1999),
en la estructura oracional no coaparecen dos juntos si ocupan una misma posicin. Consideremos entonces los siguientes datos:
(48) a. Et que este yerro uiene enla cuenta delos annos delas generationes desta
edat que se [non] fazie [bien]. Et qui [mas] [y] quisiere busquelo segund
ieronimo faze la cuenta & fallar lo a (GE1, Gnesis, 10v)
b. Et dixo ende assi daquella naf que uino en armenia & poso cercal mont
cordieo & que [aun] a[y] della. & que algunos uan alla por daquel bitumen con que ella fue untada (GE1, Gnesis, 13v)
c. Mas por las razones que nos [ende] auemos [ya] contadas. Ca dicho es
assaz como sem fizo a arphaxat... (GE1, Gnesis, 31v)
d. Ond uos mando firme miente queles dedes los Almudes ala Orden assi
como [nunca] [meior] ge los diestes en tienpo de mjo Auuelo (DCCL,
1250, Sevilla, rdenes Militares, 100, 25, 2)
e. e veemos que [jamas] [nunca] lo torno a llamar Abram, saluo Abraham
(Alba, glosas del Gnesis, 46:2)
En efecto, podemos observar que el rea anterior al pronombre muy raramente
coaparecen dos adverbios juntos, salvo si uno de ellos posee rasgos de cuantificacin o de negacin. En qui mas y quisiere, de (48a), ambos poseen distintos
rasgos semnticos: grado y deixis de lugar. Ms tiene carcter de cuantificador,
y el adverbio carcter pronominal, lo cual quizs explica el orden relativo (en
lenguas cercanas como el cataln, hi siempre ocupa esta posicin en el rea
preverbal y es adyacente al verbo). En el resto de datos de (48), con la estructura
ms abundante, se aprecia que cuando dos o ms adverbios coaparecen en un
mismo predicado ocupan reas diferentes, antes y despus del verbo, por ejemplo non y bien en el mismo ejemplo (48a), an e en (48b) o ende y ya en (48c).
A juzgar por el contraste de los decticos ende e , o de los aspectuales an y ya,
no parece que cada posicin est asociada a un tipo concreto, e incluso son
intercambiables ya en la documentacin del siglo XIII, salvo en el caso de non,

siempre preverbal. No estamos seguras de la asociacin de estos adverbios con
un tipo de foco concreto; lo que s es evidente por el contraste de los datos de
(48) es que los adverbios con rasgos de cuantificador (ms, jams, nunca) abren
espacios en torno a s que non es incapaz de abrir.
Siguiendo con la idea de la imposibilidad de que dos adverbios del mismo
tipo coaparezcan en una misma posicin (Cinque 1999), cabe interpretar las
posiciones y el orden adverbial en (48) de la siguiente forma: Ms e ocupan
dos posiciones distintas ante el verbo en (48a), el primero la asociada a los
cuantificadores y el segundo la posicin de los adverbios. En (48b, c), solo aparece ocupada la posicin preverbal de los adverbios. En (48d, e) el cambio de
posicin de nunca puede relacionarse con la particularidad de que no sea solo
un trmino de polaridad, sino tambin un cuantificador: si ocupa la posicin de
los cuantificadores, nunca deja un espacio tras l para el adverbio meior, en
(48d); en cambio, la posicin ligada al cuantificador puede ser ocupada por
jams en (48e) porque tambin posee este rasgo, y nunca ocupara la de un
adverbio o la de la negacin.28
En suma, hemos comprobado que la periferia izquierda oracional de las
oraciones subordinadas cuenta con posiciones distintas en el rea previa al
pronombre tono en espaol antiguo. Hay evidencias importantes de que el
foco no se limita a una posicin, sino que existe un rea amplia segn proponen
Beninc/Poletto (2004), donde se sitan elementos afines a los focos, pero, a
nuestro modo de ver, sin serlo necesariamente.
Las posiciones previas al pronombre pueden estar ocupadas simultneamente. Gracias a ello, es posible trazar un patrn de su estructura y de los rasgos semnticos asociados: Primero, entre la conjuncin y el pronombre tono
existe una rea para los tpicos y otra para los focos. Aunque el pronombre
puede seguir a un tpico en las subordinadas, en caso de existir un foco, se
apoya en l y no en el tpico, tal y como hara en las oraciones principales. En
segundo lugar, en el rea del foco tendran cabida no solo los focos, sino tambin elementos con unos rasgos muy determinados: cuantificacin o grado,
polaridad, deixis, aspecto y modo. Un elemento con estas caractersticas est
||
28 A diferencia de non, nunca permite el ascenso de otro adverbio tras l, tal como se aprecia
en (48d); el orden de nunca y meior tambin puede explicarse por el ascenso del rasgo [Neg] a
Comp desde T (Rizzi 1997, 317). Para explicar que jams quede englobado por la negacin,
habra que postular un movimiento encubierto del rasgo de la negacin a Comp. En cualquier
caso, jams en (48e) no es un tpico porque quedara fuera del alcance de la negacin (Frascarelli/Hinterhlzl 2007, 13).
licenciado para ocupar el rea, como la negacin no(n) o los cuantificadores

todo, ambos, los elementos decticos como el pronombre esto y, lo ms importante para nuestro trabajo, cualquier adverbio que posea alguno de estos rasgos. Asimismo, pueden distinguirse al menos tres posiciones distintas aqu: una
estara reservada a los cuantificadores, otra a los adverbios, y hasta una tercera
posicin a la negacin, en este orden a juzgar por los datos del corpus.
Partiendo de este anlisis bsico, es posible interpretar desviaciones del patrn que son solo aparentes; son ms bien muestra de su flexibilidad. Por un
lado, los adverbios que poseen dos o ms rasgos de los mencionados, como
nunca, ms o jams, pueden ocupar posiciones diferentes. Ello implica que
dejen un espacio disponible para otro adverbio. En cambio, otros adverbios no
lo permiten dadas sus caractersticas individuales, como sera el caso de non.
As las cosas, resulta difcil sostener que los adverbios se asocian unvocamente a las categoras de SFoco o STpico en el espaol medieval, aunque algunos como bien o entonces, dadas ciertas condiciones, pueden ser foco de
polaridad o foco contrastivo. En el resto de casos, los adverbios se relacionaran
con otras categoras de la periferia izquierda si cumplen los requisitos semnticos de sus posiciones, como SQ o SNeg. Recordemos que SFin engloba a su vez
tres categoras (ST, SModo, SAspecto), pero solo un adverbio de rasgos afines
puede ascender sobre el verbo, no ms. Por ltimo, adverbios como otross o
per parecen estar vetados aqu dadas sus caractersticas individuales, y funcionaran solo como conectores.
En el siguiente apartado analizaremos las semejanzas y las diferencias de
esta rea previa al pronombre con la posterior, la de la interpolacin, para completar la caracterizacin de la periferia izquierda y del papel de los adverbios en
ella.
4.2 Los adverbios a la derecha del pronombre tono

En la introduccin de este apartado 4 comprobamos que la frecuencia de interpolacin de los adverbios creci a lo largo de la Edad Media y que, entre ellos, la
interpolacin de non fue siempre predominante sobre la de cualquier otro elemento oracional. En esta posicin aparecen adems adverbios temporales y
aspectuales (en 49, nunca, siempre, ya o agora, antes), de lugar (en 50 ac o
ende, , all), de modo (en 51, bien, o as, tal, mal) y de cantidad o grado (cf. infra, 53c, ms). Si bien coinciden las clases semnticas de adverbios a la izquierda y a la derecha del pronombre, en esta rea destaca la ausencia de adverbios
terminados en -mente:
(49) a. & dizen que aquellas ymagenes les dizien siempre dantes lo que sos
enemigos les querien fazer. & guardaron se dellos deguisa que les [nunqua] pudieron nozir nin entrar a Egypto qui mal les fiziesse (GE4, Nabuchodonosor, 8r)
b. Las inco quel temor del padre conprehende son: non se asentar el fijo
en lugar de su padre; non fablar en el lugar que estouiere su padre; non
le contradezir su rrazon; non le demander prueua para que ertefique su
rrazon; e que le [sienpre] este antel en pie (Alba, glosas del Gnesis, 37:1)
c. Algunos rromanan: agijad vuestras bestias, e dan rrazon que aqui non
conuenia dezir cargad, por quanto en carros se auia todo de traher, los
quales les [ya] auian dado por mandado de Faraon (Alba, glosas del Gnesis, 45:17)
(50) & non ouiessen miedo de ninguno que les [aca] pudiesse entrar (GE4, Nabuchodonosor, 10v)
(51) el qui passa los sos mandados del sennor Entre los hermanos los qui los
[bien] mantouieren aquellos auran onrra (GE4, Eclesistico, 261r)
Los tipos de oraciones y predicados con interpolacin coinciden con los del
apartado anterior: completivas con indicativo o subjuntivo (49b), relativas (49c)
y adverbiales (49a), incluidas las temporales o coordinadas con ellas (cf. infra,
53b). Los adverbios interpolados tambin presentan los mismos rasgos semnticos: aspecto (ya), polaridad (nunqua), deixis (ac), modo (bien), grado (ms,
mucho) o cuantificacin (siempre, nunqua). Se aprecia que portan informacin
conocida (los decticos ende, ass) o nueva (bien, siempre, nunca), y tambin
hemos observado que bien, como otros adverbios, conserva su significado lxico, esto es, no desarrolla la funcin de foco de polaridad en esta posicin (p. ej.
en 51 o 53a). Cabe aadir que muchos introducen un elemento que anula la
presuposicin de otros en una serie (p. ej. ya / luego, nunca / siempre, ac / all,
bien / mal), pero no todos admiten la parfrasis y no x, lo cual hace dudar que
se asocien, regularmente al menos, a la categora de foco contrastivo. Sin embargo, esta posicin puede contener este tipo de foco, como en (52):
(52) pues decir que les [comer herbas e fructas] mandaua [e al non] (Alba, glosas del Gnesis, 1:30)
Por otra parte, al igual que los corpus de otros estudios, el nuestro aporta datos
de interpolacin de muy diversos elementos al mismo tiempo:
(53) a. Desender quiero agora e ueer si es asy, etc. Esto es dutrina a los juezes
que a alguno condepnaren a muerte, que lo [ante] [bien] vean e escatimen (Alba, glosas del Gnesis, 18:21)
b. & dotra guisa non lazraria sobrello tamanno tiempo como e lazrado. si
con uerdat non andudiesse. & enel Rey mucho bien & mucha merced me
non yoguies & la [yo] [y] [non] esperas (GE4, Nabuchodonosor, 27v)
c. & como son los reyes en los sesos mas agudos quelos otros omnes. asmo
aquel Rey quales serien las cosas poro los [el] [mas] podrie apremiar por
que menguassen (GE1, xodo, 132r)
d. Vino enla cueua non auia, saluo que lo [ally] [Dios] apresto por via de
miraglo (Alba, glosas del Gnesis, 19:33)
Si bien este trabajo no trata sobre la interpolacin (y por ello no ser eje central
de nuestra argumentacin), s que es interesante comentar algunos aspectos de
este fenmeno que nos pueden ayudar a entender las caractersticas de los
constituyentes que aparecen en esta rea. Se contabilizan en el corpus hasta
tres elementos: el primero suele ser un pronombre tnico de sujeto, el segundo
el adverbio (orden sujeto a cambios en el siglo XV) y si aparece la negacin
siempre es ms cercana al verbo. El corpus aporta un solo ejemplo de combinacin de dos adverbios afirmativos, en (53a), pero es muy significativo en dos
aspectos: primero, tal como establece la jerarqua de categoras funcionales a
las que se adscriben los adverbios, el de modo es ms cercano al verbo que el de
tiempo (Cinque 1999). Segundo, esta coaparicin indica que ocupan posiciones
diferentes. Tal como vimos en 4.1, no obstante, la coaparicin, no siendo uno
negativo como en (53b), escapa de la normalidad hasta el siglo XV. Dos adverbios en un mismo predicado suelen aparecer en reas distintas; ms an, si
pertenecen a un mismo tipo semntico como sucede en (54) con los decticos y
oy, solo el de tiempo asciende a la posicin interpolada. Ntese que la expresin
de tiempo esta ms ligada al evento expresado por fazer que la de lugar:
(54) & de aqui uino despues la orebzia de labrar plata & oro. & fazer y todas las
sotilezas delos fechos que se [oy] fazen [y] (GE1, Gnesis, 9v)
Los casos de interpolacin mltiple podran interpretarse como muestra de la
amplitud del rea del foco, precisamente hasta tres posiciones, en la lnea del
anlisis que propusimos en 4.1. Reconocer un rea amplia del foco no implica
suponer la coexistencia de varios focos en esta misma zona puesto que no pueden coaparecer dos focos contrastivos y, a juzgar por los datos de 4.1, el foco de
polaridad y el contrastivo compiten por una misma posicin. Ms bien, los da-
tos sugieren que, tal como ocurra a la izquierda del pronombre, a la derecha
existen unas posiciones para elementos de caractersticas similares a las de la
categora del foco, pero no asociados a ella necesariamente.
A continuacin veremos si esta idea permite interpretar datos que de otra
forma quedaran sin explicacin en el rea de la interpolacin. En primer lugar,
debe considerarse que era posible interpolar pronombres tnicos correferentes
con el tono que los dobla (55a, b) y tambin cuantificadores universales (55c).
Estas estructuras de doblado no son propias de los focos, sino de los tpicos de
tipo familiar (dislocados a la izquierda o a la derecha de la oracin) y de los
cuantificadores especficos como todo, ambos (cf. supra, 45b, c):
(55) a. Ca la sapiencia & ell ensennamiento; temor del sennor. & lo quel [a el]
plaze (GE4, Eclesistico, 258r)
b. sy la ley non lo [esto] contara, los omnes syn vna tan noble e prouechosa
primissa se quedaran (Alba, glosas del Gnesis, 1:1)
c. Non que biuiessen cada vno .cxx. aos dizia, mas que de atendimiento
el humanal linague para veer si se a Dios conuirterian ante quel diluuio
les aduxiese estos .cxx. aos eran, e do non a Dios se conuertiessen, que
los [a todos] dixtruyria (Alba, glosas del Gnesis, 6:3)
En (55a, b), el doblado del pronombre confiere carcter de tpico de a l/esto y
contradice la asuncin de que la interpolacin es una estructura nicamente
relacionada con el foco. Si fuera as, en esta posicin debera bloquearse el doblado con el pronombre de objeto, cosa que no ocurre. Beninc (2004) contempla que aparezcan tpicos destacados en el rea del foco (cf. supra, el apartado
2.1). En este sentido, resulta significativo que todos en (55c) no ocupe la posicin de foco contrastivo ni la de tpico (Kiss 1998; Leonetti/Escandell 2009). No
es foco informativo porque retoma informacin conocida del discurso pero debe
moverse hacia la izquierda del predicado para ligar a una variable especfica
con funcin de OD, que en espaol siempre aparece realizada con un pronombre tono.29 Los cuantificadores solo pueden dominar a su variable, mandarle-c,
en una posicin superior a ella, de ah lo extrao del orden interpolado (y lo
raro de la documentacin de cuantificadores en esta posicin salvo los adverbiales nunca, siempre, etc.) . Todos no puede ser tpico precisamente por este
requisito de interpretacin semntica. Pero, como los tpicos, elementos especficos por naturaleza, se dobla sistemticamente con el pronombre en la posicin
||
29 Al contrario de lo que sucede con los cuantificadores existenciales como algo, inespecfico,
por lo cual no se dobla con un pronombre siendo objeto.
preverbal. Demonte/Fernndez Soriano (2009) proponen que el especificador

del SFoco es el espacio ocupado por un SCuantificador, dado que los focos portan un rasgo de cuantificador. As, tenemos una relacin entre ambas categoras
que nos permitira entender datos como (55c) y no tratarlos como una simple
errata. Con independencia de la etiqueta elegida algunos autores las consideran tpicos especiales en la lnea de Beninc (Bouzouita 2008), otros las consideran focos tambin especiales (Gonzlez i Planas 2007) , lo que venimos observando es que el pronombre tono cuenta con cierto nmero de posiciones
alrededor y en ellas se pueden situar tanto los focos como otros constituyentes
afines a esta categora en sus rasgos semnticos, aquellos que portan operadores similares en el nivel lgico: la negacin, los cuantificadores, ciertos adverbios y tambin los pronombres;30 seran precisamente los rasgos semnticos
inherentes los que licenciaran que las categoras mencionadas ocupen la posicin interpolada.
Como hemos dicho, el rea del foco y sus elementos afines se extendera
tanto a la derecha del pronombre como a su izquierda. Y una de las cuestiones
ms llamativas del corpus es que ofrece datos que indican que ambas reas
podan estar ocupadas al mismo tiempo. En (56) el pronombre est precedido
por el cuantificador que lo liga, en el orden ms regular de los cuantificadores
universales, pero tambin se interpola la negacin:
(56) assi que non dexaron aquellas lagostas njnguna cosa uerde en toda Egipto.
de quanto ala piedra fincara njn aun las cortezas delos aruoles que [todas]
las [non] roxieron. & lo destruyeron todo (GE1, xodo, 155r)
Asimismo, el pronombre puede estar precedido por un SN desnudo inespecfico,
solo asociable a la categora del foco (Hernanz 2006, 136), con un matiz claro de
cuantificacin en (57):
(57) & aquel aqui los diera el Rey en guarda auie nombre aschan. & era de los
castrados del Rey. & fueron todos quatro a el & dixieron le esta razon. & por
que lo fazien. & rogaron le que tomasse el tod aquello que les el Rey mandaua dar pora comer & que les diesse lo que el touiesse por bien que fuesse
guisado segund su ley. & que si [carnes] les [non] quisiesse dar daquella
guisa; que les diesse [que quier al] (GE4, Nabuchodonosor, 13v)
||
30 Los elementos decticos portan operadores anafricos, segn hace notar Beninc (2004).
En la oracin siguiente a este sustantivo carnes aparece el sintagma que quier

l, cualquier otra cosa, y ello permite interpretar carnes como un foco contrastivo. Creemos que la negacin se interpola por tener los rasgos apropiados para
esta posicin, sin necesidad de ser foco.
Ante el pronombre no solo aparecen cuantificadores (en 56) y focos (en 57),
sino tambin adverbios de diverso tipo como en (58). De nuevo, nunca demuestra gozar de una libertad posicional muy notable porque, estando activa la estructura de interpolacin, puede anteponerse al pronombre (en 58a) o interpolarse (cf. supra, 49a); cuando se antepone al pronombre, deja el espacio de la
interpolacin a un adverbio como mal que, siendo objeto de verbos soporte
como fazer, podra formar un predicado complejo (lexicalizado en el caso de
querer o quizs ya en latn en el de maldecir < maledicere), tal como comentamos en el apartado 4.1. Y el dato de (58b) es realmente destacable porque aqu
el foco no est ante el pronombre, sino tras l en la posicin de interpolacin,
como indica el adjetivo focalizador identificativo mismo (Kovacci 1999):
(58) a. e los iudios que alli morauan con aquellas yentes: dixieron que [numqua] les [mal] fizieran (E6, Macabeos 2, 204r)
b. Absuelven en sto que por ellas muy grandes ser, las aguas bastantes no
eran para las criar, e [nueva mente] las [Dios mesmo] crio (Alba, glosas
del Gnesis, 1:22)
A juzgar por estos datos, las posiciones alrededor del pronombre no se asociaban a una categora informativa unvocamente. Los adverbios podan aparecer
ante el pronombre o tras l interpolados, incluso con tpicos en la misma oracin, tal como muestra (59). Y cabe remarcar que adverbios como mucho o bien
conservan su significado original cuando se interpolan (cf. 28 y 60), por lo que
quizs la posicin interpolada no es apropiada para el foco sobre la polaridad:
(59) et el dicho johan garcia demando a este frey johan & dixo que el auie de
Recabdar los diezmos delos donadios por el cabildo dela dicha eglesia &
que [este frey johan] quel [non] querie dar el diezmo dela dicha casa (Diploma local de Castilla y Len, 1304, Sevilla, Clero, Valladolid, 3441, 15)
(60) E las generaiones de Chayn la ley bien por menudo de declarar ouo, notando commo [el seor Dios] le [mucho] atendio, fasta tanto que algunos
entienden que fasta el diluuio bivio e que ende murio (Alba, glosas del Gnesis, 4:17)
Estos datos, a nuestro modo de ver, constituyen uno de los hallazgos ms llamativos del corpus porque, por lo que sabemos, no se haba contemplado la posibilidad de que la recomplementacin y la interpolacin coaparezcan en un mismo
periodo subordinado. Parece que la conjuncin detrs del tpico indica que a
partir de ah estamos en la zona de la negacin, los focos, los cuantificadores y
los adverbios de rasgos similares, y el pronombre tono ayuda en la identificacin del rea la mayor parte de las veces, sin delimitarla siempre.
5 La codificacin de la periferia izquierda o del

margen preverbal en el espaol antiguo
Cuando se aborda el estudio de fenmenos discursivos se plantea el problema
de elegir entre dos opciones, como afirma Rizzi (2013): o la sintactizacin de
propiedades discursivas o la pragmaticalizacin de propiedades que pueden
tener relevancia en la oracin. En otras palabras: incluir en la estructura funcional de la oracin operaciones que tienen que ver con la organizacin del
discurso en todos sus mbitos o tratarlas desde fuera de la sintaxis siguiendo un
modelo sintctico que, segn Rizzi (2013), quedara empobrecido.
Segn la primera perspectiva, en palabras de Rizzi (2013): This conception
is sometimes said to syntacticize scope-discourse semantics, in the sense that
it expresses interpretively relevant configurations (topic-comment, etc.) in a
uniform syntactic format Specifier-head-complement, thus adopting fully
transparent interface representations. Las propuestas de estructura funcional
extendida de la periferia izquierda han permitido en unos casos sacar a la luz
relaciones entre constituyentes que de otra forma quedaban sin explicar, en
otros casos ha permitido sistematizar una serie de datos y establecer correspondencias que han revelado una nueva dimensin acerca de la relacin entre la
sintaxis (perifrica) y las cuestiones relacionadas con el discurso. La estructura
informativa de la oracin, los participantes en el discurso, el contexto lingstico y extralingstico, las fuentes de la informacin son trminos que tienen una
dimensin sintctica, puesto que existen categoras gramaticales (conjunciones, locuciones, adverbios, partculas discursivas) y construcciones (topicalizaciones, focalizaciones, estructuras enfticas) que solo se pueden explicar de
manera integrada haciendo uso de tales dimensiones. Al incluir estos conceptos
en la sintaxis y no tratarlos exclusivamente desde los estudios del discurso,
podemos ver que, en efecto, la oracin se extiende hacia la izquierda. Las relaciones entre los diversos constituyentes preverbales, incluida la incompatibili-
dad entre focos y operadores interrogativos o el hecho de que en ciertas lenguas, por ejemplo en ingls, exista una limitacin a los tpicos recursivos se
explica por la existencia de relaciones de cruce entre operadores y variables y,
en definitiva, por restricciones derivadas de la propia configuracin semntica y
pragmtica, y estas penetran en la gramtica y la prosodia, esto es, en los diversos componentes del sistema lingstico.
De las dos vas de anlisis (la sintctica y la prgmtica), aqu hemos seguido y vamos a seguir la de la sintactizacin de ciertos fenmenos discursivos,
que se materializan en diferentes posiciones en el margen izquierdo de la oracin. Desde este punto de vista, existe una estructura bsica, sujeta a variacin
paramtrica, que se puede desarrollar o ampliar por la materializacin de ciertas categoras. Las de tpico y foco concretan el contenido inferencial de la
lengua (Garrido 1988), y ocupan unos espacios determinados dentro de la estructura sintctica. Es evidente que hay que restringir las posiciones, en la lnea
que defiende Gallego (2010), pero en este trabajo lo es tambin que no podemos
ni debemos simplificar la complejidad de la estructura perifrica en lenguas
como el espaol antiguo porque da pistas muy importantes acerca de la naturaleza de los diferentes ncleos funcionales, su articulacin y su evolucin.
La activacin del contexto pragmtico y las posiciones correspondientes para las categoras de naturaleza informativa estara determinada desde el SFuerza. El contenido concreto que se puede asignar al ncleo ha sido objeto de debate y, en general, ha estado muy ligado a las categoras con las que se ha
vinculado a esta proyeccin. Para Rizzi (1997), el SFuerza est dotado de fuerza
ilocutiva, esto es, posee contenido interrogativo, exclamativo, imperativo, etc.
La conjuncin subordinante que, al igual que si como marca de interrogacin
indirecta, estara relacionada con este contenido de modalidad oracional (de
ah que ambas pudieran desarrollar valores secundarios de modalidad que
permitieran su aparicin en oraciones principales, cf. Barra 2002; Rodrguez
Ramalle 2008; Hernanz 2012). Por su parte, para Ledgeway (2009) el SFuerza
tiene rasgos bsicamente discursivos y acta como interfaz entre el contenido
proposicional de la oracin y la estructura del discurso. Esta apreciacin implica el reconocimiento de que el SFuerza no solo se encarga de la seleccin en
contextos subordinados, sino que tambin puede llegar a determinar el funcionamiento e interpretacin de una oracin principal. A este respecto puede servir
de orientacin el caso del gascn, lengua que posee un sistema obligatorio de
marcas enunciativas en posicin inicial, diferentes dependiendo de si la oracin
es afirmativa, interrogativa o exclamativa. En este sentido, la modalidad tambin incluye en un sentido ms amplio la presencia del hablante y esta no es
solo discursiva, sino que puede ser sintctica y manifestarse en categoras diferentes.
La fuerza ilocutiva cuenta con una estructura semntica subyacente de la
que forman parte los operadores, distribuidos en distintas posiciones de manera
determinada para su interpretacin. En funcin de esta base, la fuerza ilocutiva
activa o desactiva los recursos formales con que cuentan las lenguas para
transmitir significado: la prosodia (la entonacin, el acento o la apcope pronominal en espaol antiguo), la morfologa (con marcas en ciertas lenguas) o la
sintaxis. En cuanto a esta, como ha sealado Haegeman (2006; 2007; 2010),
existe una conexin evidente entre el SFuerza y la proyeccin del resto de categoras de la periferia izquierda oracional. Si una oracin subordinada, por
ejemplo una oracin completiva en subjuntivo, posee una periferia defectiva,
pues no permite la proyeccin de focos (vase el apartado 2.2), ello significa que
tampoco posee una interpretacin independiente por lo que su fuerza ilocutiva
va unida a la del verbo principal. En conclusin, no proyecta un nivel SFuerza.
Se han propuesto diferentes modos de relacionar la fuerza con la presencia del
resto de nudos funcionales; uno de estos modos de explicacin consiste en
establecer que el nudo tpico pueda tener un rasgo de fuerza [uForce] que tiene
que ser cotejado por el correspondiente rasgo [Force] en el ncleo Fuerza. Esta
sera una explicacin tcnica que va ms all de los lmites de este trabajo.
Para Hernanz (2012, 166) un operador en el SFuerza puede llegar a determinar el tipo de flexin de la oracin, al ligar los rasgos de flexin ubicados en el
SFinitud. Este anlisis explicara algunas lecturas del si o el que independientes. Ms an, muestra que la fuerza ilocutiva condiciona la configuracin y la
estructura y, por tanto, la seleccin de las diferentes categoras funcionales. De
acuerdo con esta idea, el SFuerza sera el nudo fuente o base que selecciona una
compleja red de operadores asociados al tpico, al foco, los cuantificadores y la
polaridad. En esta misma lnea de explicacin, Demonte/Fernndez Soriano
(2013) sostienen que la posibilidad de tener recomplementacin ejemplos de
(59) y (60) depende de la existencia de una conjuncin que en el ncleo del
SFuerza.
A travs de la posicin del pronombre tono sabemos que la lengua medieval cuenta con una posicin extra, el espacio de la interpolacin, que se abre
fundamentalmente en entornos subordinados. Pero los datos de nuestro corpus
no permiten asegurar que esta posicin est desencadenada por la categora de
SFoco nicamente, esto es, merece la pena comprobar con ms detalle, en trabajos posteriores, en qu medida su naturaleza era pragmtica.
La existencia de elementos con distintas propiedades en la periferia izquierda nos ha permitido acotar espacios concretos en el margen preverbal y
establecer sus interacciones. Hemos encontrado las siguientes articulaciones:
a) Conjuncin + tpico + foco/adverbios/cuantificadores + pronombre + verbo
b) Conjuncin + (tpico/foco/adverbios/cuantificadores) + pronombre + tpico/foco/adverbios/cuantificadores + verbo
La estructura (a) es la ms comn, y la de (b) responde a la interpolacin de
elementos entre el pronombre y el verbo. En este caso, el esquema refleja la
posibilidad de que el rea anterior al pronombre tambin est ocupada por
cualquier elemento de naturaleza similar, pero no igual, a la que aparece en el
rea de la interpolacin.
Para entender esta estructuracin es importante considerar la existencia de
elementos que permiten desarrollar o ampliar el margen izquierdo. Las conjunciones, segn Rizzi (2013), entraran dentro de esa categora, pues crean ms
espacio en la periferia izquierda como consecuencia de ser la materializacin de
rasgos discursivos. El hecho de que en espaol medieval y en concreto en las
estructuras subordinadas ese margen izquierdo se desarrolle tambin especialmente depende de la existencia de unas posiciones disponibles lo que apoya
directamente la propuesta de la sintactizacin y de la posibilidad de que ciertos elementos permitan crear posiciones nuevas que amplan este margen. Segn Rizzi (2013), la conjuncin que en diferentes lenguas y dialectos romances
tiene esta particularidad; recordemos los ejemplos de recomplementacin en los
que la conjuncin se reitera detrs de los constituyentes topicalizados. La conjuncin si muestra propiedades similares, como conjuncin condicional, interrogativa total indirecta y como partcula de modalidad (Hernanz 2012). En este
trabajo, como novedad, hemos considerado que el pronombre en la lengua
medieval pertenecera tambin a este tipo de categoras que abren o delimitan
espacios estructurales como las estructuras de interpolacin en las oraciones
subordinadas. Por este motivo, ha sido el elemento de referencia en la observacin y el anlisis de las posiciones estructurales de su periferia izquierda pero es
importante precisar que en este tipo de oraciones, a diferencia de las principales, el pronombre no se hace encltico de los elementos que asumen la funcin
de foco o que poseen rasgos similares (los cuantificadores o la negacin). El
pronombre cuenta aqu con una movilidad posicional muy notable que no parece arbitraria.
En este trabajo hemos comprobado que los adverbios en las oraciones
subordinadas no se asociaban regularmente a la categora de foco ni de tpico.
Sin embargo, ocupaban las mismas posiciones que los focos y la razn debe
hallarse en sus afinidades semnticas y estructurales, por su relacin con el

predicado. La gramtica generativa propone un modelo de anlisis abstracto
con la periferia izquierda y en ella deben tener cabida categoras funcionales no
informativas: el SPol, el SQ, SAsp, ST, SModo, SGrado. Estas categoras codifican unos significados con trascendencia en la morfologa, la sintaxis y la fonologa y, a nuestro modo de ver, los adverbios se asociaban a ellas en el margen
preverbal. Propuestas como la de Cinque (1999), quien considera que existe un
orden bsico comn avalado precisamente por la existencia de una jerarqua
universal en los adverbios, apoyan la jerarqua funcional. Ello implica que en la
construccin de la periferia izquierda actan varios niveles de anlisis lingstico y todos han de ser considerados para dar una explicacin completa de esta
rea oracional. La explicacin del cambio lingstico debe considerarlos tambin unidos.
Los datos apuntan a que la posicin sintctica de los adverbios aparece sujeta a principios semnticos, como ocurre en las oraciones principales: las propiedades individuales de cada adverbio determinan qu espacios ocupan en la
estructura oracional. Segn su naturaleza, algunos pueden asociarse a la categora de SPol (p. ej. non, nunca), a la de los cuantificadores, SQ (nunca), y estos
pueden coexistir tambin con otros que se asocien a otras categoras del SFin.
Sin embargo, solo existe una posicin disponible para los adverbios del SFin
tanto a la izquierda como a la derecha del pronombre; la coaparicin de estos
adverbios no es posible, salvo en muy contados casos, y este hecho impide establecer una jerarqua posicional entre ellos.
La naturaleza de la posicin que se ha abierto en la estructura del SFuerza
es entonces trascendental. Hemos comprobado que el rea de la interpolacin
aparece vetada a los adverbios terminados en -mente y a los adverbios con propiedades similares a los tpicos en oraciones principales del tipo otross, y naturalmente a los que tienen un comportamiento similar a los conectores, p. ej.
per. Tanto otross como per pueden desarrollar el papel de conector dentro de
las oraciones subordinadas, en correlaciones especficas.
La posicin del tpico en el margen ms hacia la izquierda de la oracin parece vetada a cualquier adverbio, ya que no se insertan en las estructuras propias de esta funcin informativa: la recomplementacin, la duplicacin, la extraccin del SFuerza, etc. En cambio, s pueden ocupar la posicin del foco
preverbal, a juzgar por los datos de adverbios que funcionan como focos contrastivos (entonces) e incluso como focos sobre la polaridad (bien). As, la articulacin discursiva puede tener consecuencias en el desarrollo posterior de estructuras que se gramaticalizan y adquieren valores diferentes tanto en las
oraciones principales como en las subordinadas del espaol medieval. Nos
referimos a la propuesta de Batllori/Hernanz (2008) sobre la evolucin de ciertos adverbios nucleares, como bien, en espaol o poc en cataln y su conversin
en marcadores de la polaridad enftica en espaol antiguo, o la evolucin de las
conjunciones que o si como marcas de modalidad oracional (Rodrguez Ramalle
2008; Hernanz 2012), y quizs el caso de los adverbios que podran llegar a formar un predicado complejo, tales como bien o mal (cf. hacer mal y maldecir).
Este proceso no se ha consumado en el caso de decticos como as o de cuantificadores como mucho en la Edad Media (Camus 2008; Rodrguez Ramalle/Matute
2015), pero cuando otros como bien aparecen en el margen preverbal y se asocian al foco implican una asercin sobre toda la polaridad. Estos mismos adverbios pueden documentarse tambin en el espaol actual con el mismo valor.
Tal y como hemos justificado, existe una zona vinculada con el foco, en la
que no solo encontramos focos de tipo contrastivo, sino tambin focos informativos, focos vinculados con la polaridad oracional y categoras que, si bien no
pueden interpretarse como ningn tipo de foco, poseen propiedades similares a
las de algunos de ellos: nos referimos, tal y como acabamos de mencionar, a las
categoras con propiedades decticas y cuantificacionales que se ven afectadas
por el movimiento o ascenso del cuantificador. Asimismo, hemos propuesto
tambin que, en lo que respecta a ciertos adverbios, especficamente los adverbios en -mente, existe una posicin preverbal no vinculada directamente con
ninguna posicin informativa, sino con la posibilidad de que tales adverbios se
adjunten a la izquierda del SV, posicin que conlleva una interpretacin especial. Dado este complejo panorama, proponemos la siguiente articulacin de las
posiciones; en el rea anterior al pronombre, los datos dan a entender que los
adverbios se situaban preferentemente entre SQ y SPol, pero pueden asociarse a
otras categoras funcionales (SFoco, como bien, o las mismas SQ, como ms o
nunca, y a SPol, tambin nunca; cf. supra, 4.1):
SFuerza (STop) (SFD) (SFoco/SQ/SPol) Pronombre tono (SFoco/SQ/SPol)
SV
Una de las preguntas ms importantes en todo este proceso es qu determina la
expansin de la oracin hacia la izquierda como mecanismo opcional. Por un
lado, como venimos insistiendo, la propia estructura funcional que se propone
da cabida para diferentes tipos de tpicos, focos y constituyentes afines en la
semntica; por tanto, existe la posibilidad de tener diferentes proyecciones. Por
otro lado, debe haber un elemento desencadenante de la expansin izquierda.
El pronombre en las estructuras con interpolacin sera, desde nuestra hiptesis, la marca explcita de dicha expansin, pero debemos aclarar qu categora
desencadena este fenmeno y cul es la posicin concreta que ocupa. Segn

apuntan Batllori/Hernanz (2011b, 6), la categora funcional del foco de polaridad, con valor asertivo, activa contextos pragmticos para la interpretacin
semntica. Y precisamente se sita en el rea izquierda. Los trabajos previos
sobre la interpolacin (Poole 2006; Gupton 2012) han relacionado esta estructura directamente con la categora que codifica el contenido ilocutivo de una oracin: el SFuerza, segn la propuesta de Rizzi (1997). Coincidimos con esta apreciacin, puesto que dicha categora es la responsable de la seleccin de la
conjuncin subordinante y de la activacin de la estructura perifrica de una
oracin subordinada, lo cual demuestra la relevancia de esta proyeccin.
Es preciso destacar que en los datos que manejamos los adverbios no se
asocian al foco en el rea de la interpolacin; a pesar de que se haya manejado
una slida argumentacin a favor de esta asociacin, no tendra carcter general y sistemtico. En teora, si esta posicin apareciera asociada a esta funcin
informativa, nada impedira que los adverbios cumplieran ah tambin este
papel. Sin embargo, los datos dejan ver la necesidad de revisar la naturaleza de
esta estructura y su evolucin en la lengua espaola. En relacin ello, si aceptamos que el pronombre est vinculado con el ncleo Fuerza en el espaol antiguo, puesto que su posicin depende del tipo oracional y dicha proyeccin codifica la seleccin de este tipo, entonces, tenemos que aceptar que la proyeccin
del SFuerza es recursiva en ciertas estructuras, como tambin han propuesto los
trabajos que han analizado este tema (Poole 2006; Gupton 2012). El pronombre
se situara, segn los estudios previos mencionados, en una posicin que repite
la proyeccin que encabeza la conjuncin, el SFD en estructuras de recomplementacin y de interpolacin. Dado el carcter no cltico del pronombre, al
parecer, el proceso de la interpolacin solo se podra producir en espaol medieval, nunca en el actual. Nuestra propuesta considera que la presencia de la
interpolacin es un recurso, como el de la reiteracin de la conjuncin que o su
desarrollo en oraciones independientes en el espaol actual, para ampliar la
estructura, dejando la posibilidad de que se pueden insertar ms posiciones al
crearse ms espacios disponibles. Estas posiciones no son libres, pues estn
destinadas a operadores con alcance sobre la oracin; aqu estaran incluidos
los focos as como los elementos cuantificadores, decticos, aspectuales, polares
y los adverbios sin propiedades de tpico (aunque esta categora, segn los
datos, no estara totalmente excluida de la posicin interpolada). La naturaleza
concreta de la posicin que ocupa el pronombre habra de ser revisada en un
estudio aparte.
A nuestro modo de ver, los motivos por los que se favorece la reiteracin del
nudo Fuerza los tenemos que buscar en la estructura del discurso, es decir, tal
posicin estara activada por la fuerza ilocutiva. Este enfoque no ha sido hasta
ahora destacado, pero creemos que la orientacin discursiva nos permite llamar
la atencin sobre la relacin entre la presencia de posiciones con unos rasgos
sintcticos determinados que favorecen la existencia de la interpolacin:
subordinacin, presencia de operadores con alcance sobre toda la oracin (focos, negacin, cuantificadores, etc.) y una estructura discursiva marcada basada en la anteposicin de diferentes tipos de constituyentes. Recordemos que
para Beninc (2004), segn vimos en la seccin 2.1, parece que existe una tendencia a activar mucho ms fcilmente ciertos fenmenos preverbales en las
lenguas romances medievales. Siguiendo esta tendencia, la reiteracin del nudo
relacionado con la fuerza ilocutiva no es una mera repeticin; es un medio disponible para crear espacios en el margen preverbal y estn ocupados con constituyentes con unos requisitos muy concretos: elementos decticos que reciben
una lectura contrastiva, focos sobre la polaridad oracional, cuantificadores, etc.
A modo de argumento se puede aadir que la interpolacin poda coexistir
con la recomplementacin; se produce en el entorno de una segunda realizacin de la conjuncin que, que reitera la primera, seleccionada por el verbo
asertivo. La conjuncin en contextos como estos parece reiterar el discurso previo y marcar doblemente la asercin que realiza el hablante. Es un medio de
separar el discurso reproducido y los constituyentes oracionales implcitos en el
discurso y que as son reincorporados a la nueva situacin comunicativa (Gonzlez i Planas 2010). En los ejemplos mencionados, basta la presencia de la
conjuncin doblada para que se active la posibilidad de tener un nuevo elemento que reitera la marca de la asercin una nueva vez, lo que confirma sin duda la
gran complejidad de la periferia izquierda en espaol medieval.
Como se observa en el esquema anterior (b), la interpolacin y la recomplementacin no son un recurso obligatorio en todas las estructuras subordinadas; son una opcin que, cuando aparece activada, se convierte en una marca
que implica el desarrollo de una serie de procesos sintcticos de anteposicin
diferentes a los que operan en una oracin principal. Esto permite comprender
mejor las asimetras entre la periferia izquierda de las oraciones principales y de
las subordinadas, donde se abren posiciones para elementos con operadores en
varios espacios. Asimismo, establece una diferencia entre el espaol y las lenguas romances del occidente peninsular, pues en ellas se documenta tambin
en principales. Ambos tipos de oraciones, entonces, eran simtricos en este
espacio estructural en unas variedades romances y no en otras; el espaol medieval presentara un estadio evolutivo intermedio, y termin por seguir la misma tendencia que las variedades orientales, hacia la prdida de espacios estructurales en la periferia izquierda de las subordinadas, conforme se estrechaba su
relacin con la oracin principal (Barra 2002). En este proceso, la prdida del
espacio preverbal para el foco informativo debi de ser especialmente trascendente no solo por su carga semntica, sino tambin por la fnica; en cambio, las
caractersticas del foco contrastivo y del de polaridad respondan a las requeridas en las posiciones que ocupaban otros elementos, como los adverbios, y en
ellas permanecen hasta hoy da.
Para terminar, queremos mencionar la trascendencia de estos cambios en la
estructura oracional. Es sabido que las posiciones informativas y funcionales
interactan en la estructura sintctica bsica: Tpicos y Focos se proyectan
sobre una estructura en transicin desde la latina SOV hacia la romance SVO
pasando por una estructura de tipo Tpico + Verbo (TVX). A finales de la Edad
Media se ha notado un cambio hacia una articulacin sintctica ms fija, y en
ciertas lenguas romances se habra producido mucho antes que en otras; por
ejemplo, en francs ya en el siglo XIII se puede hablar del asentamiento de la
estructura SV al mismo tiempo que desapareca el foco informativo a la izquierda del verbo, que se ha visto como una reminiscencia del orden latino OV (Sitaridou 2011; Donaldson 2012). En francs, la posicin preverbal del foco poda
aparecer vaca hasta cierta poca; la documentacin del siglo XIII revela que
esta posicin requiri ser ocupada y el sujeto cumpli con este requisito. Este
mecanismo sintctico y pragmtico llev a los pronombres tonos a ocupar
regularmente la posicin preverbal, cuando se fij el orden SVO.
Los adverbios no parecen relacionarse claramente con la posicin del objeto
en este esquema. No obstante, s sufrieron los efectos de la transicin del orden
oracional. Se ha propuesto que la prdida de propiedades de las categoras
informativas llev a la ambigedad de su interpretacin (Fernndez-Ordez
2009; Sitaridou 2011), y a nuestro modo de ver esta prdida de propiedades y el
debilitamiento consecuente sera un sntoma de un cambio ms profundo, cuyo
origen podemos situar en el SFuerza. La transformacin que experimentaron las
oraciones subordinadas implicara, como mencionamos arriba, la reestructuracin de toda su periferia izquierda (Barra 2002; Haegeman 2007; 2010). El patrn prosdico debi de cambiar tambin, y ello tendra consecuencias en elementos tan sensibles a este patrn como los pronombres tonos, cuya apcope
desapareci en la misma poca, hacia el siglo XV. Estas piezas gramaticales
mantuvieron durante toda la Edad Media una estrecha relacin con los focos en
la periferia izquierda, de modo que puede verse reflejada en ellos la complejidad del cambio de la categora funcional SFuerza. Como mencionamos al inicio
del trabajo, los cambios en las categoras funcionales son la base del cambio
lingstico segn la perspectiva de Roberts/Russou (2003), y en este caso posee
unas dimensiones muy significativas.
6 Conclusiones
En este trabajo hemos necesitado dibujar las posiciones que articulan la periferia izquierda para determinar cul es el lugar que ocupan los adverbios y tambin su funcin. Partiendo de la hiptesis, sustentada en trabajos previos (Cinque 1999), de que los adverbios reflejan en su orden y disposicin la jerarqua
de la oracin, hemos comprobado que estos elementos nos permiten conocer las
propiedades estructurales de la lengua y tambin se pueden utilizar como referencia para la observacin del cambio lingstico.
Hemos partido de dos hiptesis bsicas que hemos visto confirmadas por
los datos de nuestro corpus. En primer lugar, que los adverbios preverbales se
relacionan con las categoras funcionales de la periferia izquierda oracional
ordenadas jerrquicamente. En segundo lugar, que la aparicin de estas categoras depende, a partes iguales, de las propiedades del Sintagma Fuerza y de las
caractersticas individuales de los adverbios.
La estructura del margen izquierdo de la oracin subordinada en el espaol
medieval refleja las posibilidades expuestas en modelos que incluyen los aspectos de organizacin del discurso dentro de la sintaxis: el modelo cartogrfico de
Rizzi (1997; 2013) es un buen ejemplo de ello. Las posiciones perifricas estn
organizadas jerrquicamente, de modo que diferentes tipos de adverbios ocupan posiciones distintas y se relacionan con el resto de constituyentes, especialmente con los pronombres, tambin de manera distinta. Encontramos focos
contrastivos y de polaridad, elementos cuantificacionales y diferentes tipos de
tpicos. Las caractersticas sintcticas de los adverbios determinan la posibilidad de vincularse con alguna de estas posiciones: los adverbios decticos y
cuantificacionales se relacionan con las posiciones de foco, mientras que los
adverbios de tiempo y lugar tienden a vincularse con algunas de las posiciones
de tpico en las oraciones principales, segn refleja con cierta claridad el efecto
prosdico de focos y tpicos sobre los pronombres tonos. En cambio, en las
oraciones subordinadas no resulta obvia la asociacin de los adverbios con los
tpicos.
As, en este trabajo se evidencia un panorama mucho ms complejo de lo
que pudiera parecer a partir de la relacin entre adverbio foco con atraccin del
pronombre y adverbio tpico sin atraccin. En este sentido, el fenmeno de la
interpolacin es un buen ejemplo tanto del desarrollo de la propia estructura
funcional perifrica como de los adverbios vinculados a esas posiciones. Aunque nuestro trabajo no ha tratado de este asunto como tema central, resulta
imprescindible considerar las propuestas actuales basadas tambin en la estructura perifrica que representa la interpolacin. En los datos que manejamos,
los adverbios no se asocian necesariamente al foco en esta rea, lo cual deja ver
la necesidad de revisar la naturaleza de esta estructura y su evolucin en la
lengua espaola. En concreto, hemos propuesto que existe una zona tanto a la
derecha como a la izquierda del pronombre no solo para los focos sino tambin
para los cuantificadores, los elementos de polaridad, etc. Asimismo, hemos
ofrecido datos en los que la interpolacin coaparece con la recomplementacin,
en una muestra de estructura reiterada que deba tener diferentes efectos estilsticos, y fueron muy aprovechados en la lengua del siglo XV.
En definitiva, la anteposicin de diversos constituyentes est determinada
por la presencia de una estructura funcional que permite alojar a los diferentes
tipos de adverbios. Desde estas posiciones perifricas, las categoras adverbiales se proyectan hacia los lmites de la oracin, hacia el discurso anterior, tanto
para repetir el tpico, cambiar de l, contrastar una informacin nueva, contrastar la propia polaridad o simplemente unir una oracin con otra a partir de un
marcador. De este modo, el desarrollo de la estructura perifrica se puede entender como un medio de crear relaciones entre oraciones, con el fin de construir un discurso articulado y coherente.
Son, sin duda, muchas las preguntas que quedan abiertas. El fenmeno de
la interpolacin y su desaparicin en un momento determinado merece un estudio ms detenido, al igual que el fenmeno de la apcope pronominal. Por
otra parte, hemos analizado datos de oraciones subordinadas encabezadas por
un verbo flexivo, pero no hemos revisado los contextos de subordinacin no
flexiva. Nuestras hiptesis de partida, as como los resultados obtenidos de este
trabajo sern el comienzo de futuras investigaciones.
7 Corpus
Enrique-Arias, Andrs (dir.), Biblia Medieval, <http://www.bibliamedieval.es>, 2008 [ltimo
acceso: 05.08.2013].
Gago Jover, Francisco, et al. (edd.), Obra en prosa de Alfonso X el sabio. Digital Library of Old
Spanish Texts, Hispanic Seminary of Medieval Studies,
<http://www.hispanicseminary/t&c/ac/index.htm>, 2011 [ltimo acceso: 05.08.2013].
Grupo de Investigacin de Textos para la Historia del Espaol (GITHE), Banco de datos (CODEA), Corpus de Documentos Espaoles Anteriores a 1700,
<http://demos.bitext.com/codea/> [ltimo acceso: 05.08.2013].
Kasten, Lloyd/Nitti, John/Jonxis-Henkemans, Wilhelmina (edd.), The Electronic Texts of the
Prose Works of Alfonso X el Sabio, Madison, Hispanic Seminary of Medieval Studies [CDROM], 1997.
Alexiadou, Artemis, Adverb Placement: A Case Study in Antisymmetric Syntax, Amsterdam/
Philadelphia, John Benjamins, 1997.
Barra Jover, Mario, Propiedades lxicas y evolucin sintctica. El desarrollo de los mecanismos
de subordinacin en espaol, A Corua, Toxosoutos, 2002.
Batllori, Montserrat/Hernanz, Maria Llisa, La polaridad negativa enftica en espaol: un
estudio diacrnico y comparativo, in: Company, Concepcin/Moreno de Alba, Jos (edd.),
Actas del VII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Espaola, vol. 2, Madrid, Arco Libros, 2008, 11831200.
Batllori, Montserrat/Hernanz, Maria Llisa, Variacin y periferia izquierda: la anteposicin de
foco dbil en espaol y en cataln, in: Deutscher Hispanistentag (Passau, 23-26 marzo
2010), seccin 13, Universitt Passau, 2011 [manuscrito indito, disponible en
http://hdl.handle.net/10256/3964; ltimo acceso 30.04.2016] (=2011a).
Batllori, Montserrat/Hernanz, Maria Llisa, Emphatic Polarity in Spanish and Catalan, in:
Workshop on Polarity Emphasis: Distribution and Locus of Licensing, Universiteit Gent,
2011 [manuscrito indito, disponible en
http://habilis.udg.edu/~info/Activitat_Docent_Recerca_Gestio/Montserrat_Batllori/Batll
oriHernanzGIST4Gent.pdf; ltimo acceso 30.04.2016] (=2011b).
Beninc, Paola, The Left Periphery of Medieval Romance, Studi Linguistici e Filologici Online
2:2 (2004), 243297.
Beninc, Paola, A Detailed Map of the Left Periphery in Medieval Romance, in: Zanuttini, Raffaella, et al. (edd.), Negation, Tense, and Clausal Architecture: Crosslinguistic Investigations, Washington, D.C., Georgetown University Press, 2006, 5386.
Beninc, Paola/Poletto, Cecilia, Topic, Focus and V2: Defining the CP Sublayers, in: Rizzi, Luigi
(ed.), The Structure of IP and CP. The Cartography of Syntactic Structures, New York, Oxford University Press, 2004, 5275.
Bosque, Ignacio, Las categoras gramaticales, Madrid, Sntesis, 1991.
Bouzouita, Miriam, At the Syntax-Pragmatics Interface: Clitics in the History of Spanish, in:
Cooper, Robin/Kempson, Ruth (edd.), Language in Flux: Dialogue Coordination, Language
Variation, Change and Evolution, London, College Publications, 2008, 221263.
Brucart, Jos Mara, La elisin sintctica en espaol, Barcelona, Universitat Autnoma de
Barcelona, 1987.
Brucart, Jos Mara/Gallego, ngel J., El movimiento de constituyentes: Los lmites entre la
rigidez y el desorden en sintaxis, in: Brucart, Jos Mara/Gallego, ngel J. (edd.), El movimiento de constituyentes, Madrid, Visor Libros, 2012, 1546.
Bring, Daniel, The 59th Street Bridge Accent: On the Meaning of Topic and Focus, London,
Routledge, 1997.
Castillo Lluch, Mnica, La posicin del pronombre tono en la prosa hispnica medieval, Madrid/Pars, Universidad Autnoma de Madrid/Universit Paris XIII, tesis doctoral, 1996.
Castillo Lluch, Mnica, La interpolacin en espaol antiguo, in: Garca Turza, Claudio, et al.
(coord.), Actas del cuarto congreso internacional de historia de la lengua espaola, vol. 1,
Logroo, Universidad de la Rioja, 1998, 409422.
Camus Bergareche, Mario, Avance de cuantificadores en espaol medieval, in: Company,
Concepcin/Moreno de Alba, Jos (edd.), Actas del VII Congreso Internacional de Historia
de la Lengua Espaola, vol. 1, Madrid, Arco/Libros, 2008, 431447.
Camus Bergareche, Mario, Cuantificadores I. Los cuantificadores propios, in: Company, Concepcin (dir.), Sintaxis histrica de la lengua espaola. Parte II: La frase nominal, vol. 2,
Mxico, FCE/UNAM, 2009, 881962.
Cinque, Guglielmo, Types of A Dependencies, Cambridge, MIT Press, 1990.
Cinque, Guglielmo, Adverbs as Functional Heads, Oxford, Oxford University Press, 1999.
Cinque, Guglielmo, Issues in Adverbial Syntax, Lingua 114 (2004), 683710.
Costa, Joo/Martins, Ana Maria, On Focus Movement in European Portuguese, Probus 23:2
(2011), 217245.
Cruschina, Silvio, Fronting, Dislocation, and the Syntactic Role of Discourse-related Features,
Linguistic Variation 11:1 (2011), 134.
Cruschina, Silvio/Sitaridou, Johanna, From Modern to Old Romance: The Interaction of Information Structure and Word Order, in: XI Diachronic Generative Syntax (DiGS), Universidade de Campinas, 2022/08/2009, 2009 [manuscrito indito, disponible en:
http://www.unicamp.br/~digs11/abstracts%20pdf/Cruschina%20Sitaridou.pdf; ltimo
acceso: 30.04.2016].
Damonte, Federico/Poletto, Cecilia, I quantificatori nei dialetti siciliani del progetto ASIt, in:
Garzonio, Jacopo (ed.), Quaderni di lavoro ASIt n. 11: Studi sui dialetti della Sicilia, Padua,
Unipress, 2010, 4361.
Demonte, Violeta/Fernndez-Soriano, Olga, Force and Finiteness in the Spanish Complementizer System, Probus 21 (2009), 2349.
Demonte, Violeta/Fernndez-Soriano, Olga, El que citativo, otros que de la periferia izquierda oracional y la recomplementacin, in: Jacob, Daniel/Ploog, Katja (edd.), Autour
de que. El entorno de que, Bern, Peter Lang, 2013, 4770.
Donaldson, Bryan, Initial Subordinate Clauses in Old French: Syntactic Variation and the
Clausal Left Periphery, Lingua 122 (2012), 10211046.
Elvira, Javier, Las oraciones de relativo, I. El nexo que, in: Company, Concepcin (ed.), Sintaxis histrica del espaol, vol. 2, Mxico, FCE, 2009, 14111476.
Enrique-Arias, Andrs/Matute, Cristina, El estudio morfosintctico de la lengua de la Biblia de
Alba: un acercamiento a la variacin discursiva y dialectal del espaol del siglo XV, in:
Iliescu, Maria/Siller-Runggaldier, M. Heidi/Danler, Paul (edd.), Actes du XXV Congrs International de Linguistique et de Philologie Romanes (Innsbruck, 38 septembre 2007),
vol. VI, Berlin, Walter de Gruyter, 2010, 115123.
Ernst, Thomas, The Syntax of Adjuncts, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.
Espinosa Elorza, Rosa Mara, Procesos de formacin y cambio en las llamadas palabras gramaticales, San Milln de la Cogolla, Cilengua/Fundacin San Milln de la Cogolla, 2010.
Fernndez-Ordez, Ins, Hacia una dialectologa histrica. Reflexiones sobre la historia del
lesmo, el lasmo y el losmo, Boletn de la Real Academia Espaola 81 (2001), 389464.
Fernndez-Ordez, Ins, Orden de palabras, tpicos y focos en la prosa alfons, Alcanate 6
(2009), 139172.
Fischer, Olga, et al., The Syntax of Early English, Cambridge, Cambridge University Press,
2000.
Frascarelli, Mara/Hinterhlzl, Roland, Types of Topics in German and Italian, in: Winkler, Susanne/Schwabe, Kerstin (edd.), On Information Structure, Meaning and Form, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins, 2007, 87116.
Gallego, ngel J., Defectivitat morfolgica i variaci sintctica, Caplletra 42 (2007), 219249.
Gallego, ngel J. (ed.), Phases. Developing the Framework, Berlin, Mouton de Gruyter, 2010.
Garca-Miguel, Jos Mara, Las relaciones gramaticales entre predicado y participantes, Santiago de Compostela, Universidade-Servicio de Publicacins, 1995.
Garrido Medina, Joaqun, Lgica y lingstica, Madrid, Sntesis, 1988.
Gonzlez i Planas, Francesc, Sintaxis de los clticos pronominales en asturleons, Ianua. Revista Philologica Romanica 7 (2007), 1535.
Gonzlez i Planas, Francesc, Cartografia de la recomplementaci en les llenges romniques,
Girona, Universitat de Girona, 2010.
Gupton, Timothy, Object Clitics in Galician and Complications for Clausal Analyses, in: Geeslin,
Kimberly/Daz-Campos, Manuel (edd.), Selected Proceedings of the 14th Hispanic Linguistics Symposium, Somerville, MA, Cascadilla Proceedings Project, 2012, 272284.
Gutirrez Bravo, Rodrigo, La identificacin de los tpicos y los focos, Nueva Revista de Filologa
Hispnica 56:2 (2008), 363401.
Gutirrez Ordez, Salvador, Temas, remas, focos, tpicos y comentarios, Madrid, Arco Libros,
2000.
Haegeman, Lilian, Argument Fronting in English, Romance CLLD and the Left Periphery, in:
Zanuttini, Raffaella, et al. (edd.), Negation, Tense and Clausal Architecture: Crosslinguistic Investigations, Georgetown, Georgetown University Press, 2006, 2752.
Haegeman, Lilian, Operator Movement and Topicalisation in Adverbial Clauses, Folia Linguistica 41:34 (2007), 279325.
Haegeman, Lilian, The Internal Syntax of Adverbial Clauses, Lingua 120 (2010), 628648.
Hernanz, Maria Llusa, Emphatic Polarity and C in Spanish, in: Brug, Laura (ed.), Studies in
Spanish Syntax, Venezia, Libreria Editrice Cafoscarina, 2006, 105150.
Hernanz, Maria Llusa, Sobre la periferia izquierda y el movimiento: El complementante si en
espaol, in: Brucart, Jos Mara/Gallego, ngel J. (edd.), El movimiento de constituyentes,
Madrid, Visor Libros, 2012, 151171.
Hill, Virginia/Mladenova, Olga, Mapping the Information Structure in Early Modern Bulgarian
Clauses with the Particle TA, Lingua 121 (2011), 21032119.
Horvath, Julia, Discourse Features, Syntactic Displacement and the Status of Contrast, Lingua
120 (2010), 13461369.
Hopper, Paul/Traugott, Elizabeth C., Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University
Press, 1993.
Keiser, Elsi, Negation and the Left Periphery in Finnish, Lingua 116 (2004), 314350.
Kiss, Katalin ., Identificational Focus versus Information Focus Language, Language 74:2
(1998), 245273.
Kempchinsky, Paula, Ms sobre el efecto de referencia disjunta del subjuntivo, in: Bosque,
Ignacio (ed.), Indicativo y subjuntivo, Madrid, Taurus, 1990, 234258.
Komagata, Nobo, Information Structure in Subordinate and Subordinate-like Clauses, Journal
of Logic, Language, and Information 12:3 (2003), 301318.
Kovacci, Ofelia, El adverbio, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (coord.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid, RAE/Espasa Calpe, 1999, 704786.
Lambrecht, Knud, Information Structure and Sentence Form, Cambridge, Cambridge University
Press, 1994.
Ledgeway, Adam, Complementizer Systems. Syntactic Variation, Zurich, Universitt Zrich,
tesis doctoral indita, 2009.
Leonetti, Manuel/Escandell-Vidal, Mara Victoria, Las anteposiciones inductoras de foco de
polaridad, in: Moreno Sandoval, Antonio (ed.), Actas del 8 Congreso de Lingstica Gene-
ral, Madrid, Universidad Autnoma de Madrid, 2008, CD y <http://portal.uned.es/portal/

page?_pageid=93,1471290&_dad=portal&_schema=PORTAL>.
Leonetti, Manuel/Escandell-Vidal, Mara Victoria, Fronting and Verum Focus in Spanish, in:
Dufter, Andreas/Jacob, Daniel (edd.), Focus and Background in Romance Languages, Amsterdam, John Benjamins, 2009, 155204.
Lewis, David, Adverbs of Quantification, in: Keenan, Edward (ed.), Formal Semantics of Natural
Language, Cambridge, Cambridge University Press, 1975, 315.
Lpez, Luis, El movimiento-A, in: Brucart, Jos Mara/Gallego, ngel J. (edd.), El movimiento de
constituyentes, Madrid, Visor Libros, 2012, 7193.
Martn-Gonzlez, Javier, The Syntax of Sentential Negation in Spanish, Boston, Harvard University, tesis doctoral indita, 2002.
Martins, Ana Maria, From Unity to Diversity in Romance Syntax, in: Braunmller, Kurt/Ferraresi,
Gisella (edd.), Aspects of Multilingualism in European Language History, Amsterdam, John
Benjamins, 2003, 201233.
Matute Martnez, Cristina, Los sistemas pronominales en espaol antiguo. Problemas y mtodos para una reconstruccin histrica, Madrid, Universidad Autnoma de Madrid, 2004,
<http://www.lllf.uam.es/coser/publicaciones/cristina/1_es.pdf>.
Matute Martnez, Cristina, Hacia una caracterizacin dialectal de la interpolacin en el castellano de la Edad Media, in: Casanova Herrero, Emili/Calvo Rigual, Cesreo (edd.), Actas
del XXVI Congreso Internacional de Lingstica y Filologa Romnica. Valencia 2010, vol. 6,
Berlin, Walter de Gruyter, 2013, 151161.
Matute, Cristina/Pato, Enrique, Morfologa y sintaxis en el cdice Escorial I.I.6, in: EnriqueArias, Andrs (ed.), La Biblia Escorial I.I.6. Transcripcin y estudios, Logroo, Cilengua/Fundacin San Milln de la Cogolla, 2010, 4565.
Prez Jimnez, Mara Isabel/Moreno Quibn, Norberto, El margen izquierdo oracional en espaol: clusulas absolutas perifricas y predicados incidentales, in: Olza Moreno,
Ins/Casado Velarde, Manuel/Gonzlez Ruiz, Ramn (edd.), Actas del XXXVII Simposio Internacional de la Sociedad Espaola de Lingstica (SEL), Pamplona, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2008, 675684.
Poletto, Cecilia, The Syntax of Focus Negation, Quaderni di Lavoro ASIt 10 (2010), 3961.
Poole, Geoffrey, Interpolation and the Left Periphery in Old Spanish, in: Hussein,
M./Kolokonte, M./Wright, C. (edd.), Newcastle University Working Papers in Linguistics,
Newcastle upon Tyne, University of Newcastle, 2006, 188216.
Prieto, Pilar/Rigau, Gemma, The Syntax-Prosody Interface: Catalan Interrogative Sentences
Headed by Que, Journal of Portuguese Linguistics 6:2 (2007), 2959.
Quilis, Antonio, Tratado de fonologa y fontica espaolas, Madrid, Gredos, 1999.
Rivero, Mara Luisa, La tipologa de los pronombres tonos en el espaol medieval y el espaol
actual, Anuario de Lingstica Hispnica 2 (1986), 197220 (= 1986a).
Rivero, Mara Luisa, Parameters in the Typology of Clitics in Romance and Old Spanish, Language 62:4 (1986), 774807 (= 1986b).
Rivero, Mara Luisa, The Syntax of Adverb Incorporation, Linguistics and Philosophy 15 (1992),
289331.
Rivero, Mara Luisa, Subida de clticos y de SN en espaol antiguo, in: Fernndez Soriano, Olga
(ed.), Los pronombres tonos, Madrid, Taurus, 1993, 101136.
Rizzi, Luigi, The Fine Structure of the Left Periphery, in: Haegeman, Liliane (ed.), Elements of
Grammar, Dordrecht, Kluwer, 1997, 281337.
Rizzi, Luigi, Notes on Cartography and Further Explanation, Probus 25:1 (2013), 197226.
Roberts, Ian/Roussou, Anna, Syntactic Change: A Minimalist Approach to Grammaticalization,
Cambridge, Cambridge University Press, 2003.
Rodrguez Molina, Javier, La gramaticalizacin de los tiempos compuestos en espaol antiguo:
cinco cambios diacrnicos, Madrid, Universidad Autnoma de Madrid, tesis doctoral,
2010.
Rodrguez Ramalle, Teresa Mara, La gramtica de los adverbios en -mente, Madrid, Publicaciones de la Universidad Autnoma de Madrid, 1999.
Rodrguez Ramalle, Teresa Mara, Manual de sintaxis del espaol, Madrid, Castalia, 2005.
Rodrguez Ramalle, Teresa Mara, Estudio sintctico y discursivo de algunas estructuras enunciativas y citativas del espaol, Revista Espaola de Lingstica Aplicada (RESLA) 21:2
(2008), 6988.
Rodrguez Ramalle, Teresa Mara/Matute, Cristina, Clases, jerarqua e interpretacin de los
adverbios en el margen preverbal de la oracin: Notas para su estudio en el espaol medieval, in: Garca Martn, Jos Mara (ed.), Actas del VIII Congreso Internacional de Historia
de la Lengua Espaola, vol. 1, Madrid, Arco Libros, 2015, 10651078.
Snchez Jimnez, Santiago U., La creacin de un marcador del discurso: naturalmente, in:
Elvira, Javier, et al. (edd.), Lenguas, reinos y dialectos en la Edad Media Ibrica. La construccin de la identidad. Homenaje a Juan Ramn Lodares, Madrid/Frankfurt am Main,
Iberoamericana/Vervuert, 2008, 436468.
Sitaridou, Johanna, Word Order and Information Structure in Old Spanish, Catalan Journal of
Linguistics 10 (2011), 159184.
Torrego, Esther/Uriagereka, Juan, Indicative Dependents, University of Massachusets, Boston/UMD, 1992 [manuscrito indito].
Vilkuna, M., On Rheme and Kontrast, in: Culicover, Peter W./McNally, Louise (edd.), The Limits
of Syntax, San Diego, Academic Press, 1998, 79108.
Zubizarreta, Mara Luisa, Prosody, Focus, and Word Order, Cambridge, MA, MIT Press, 1998.
Zubizarreta, Mara Luisa, Las funciones informativas: tema y foco, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (coord.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 3, Madrid, Espasa, 1999, 42154244.
Rosa Mara Espinosa Elorza (Universidad de Valladolid)
Los cambios en las fronteras entre relativos,

interrogativos y conjunciones
1 Introduccin
As como hubo en latn contextos propicios para el reanlisis de ciertos adverbios relativos e interrogativos ubi, cum/quando, ut/quomodo , as tambin en
castellano existen formas donde/dnde, cuando/cundo y como/cmo que
han culminado total o parcialmente distintos procesos de gramaticalizacin y
han llegado a ser consideradas conjunciones e incluso preposiciones. El trabajo,
de corte diacrnico, se centrar en los contextos favorables a los cambios y en
los distintos procesos evolutivos atestiguados.
Aunque siga repitindose, incluso en publicaciones recientes, que la fuente ms frecuente para las conjunciones de subordinacin se encuentra en el
tema del relativo-interrogativo (Torrego 2009, 502), hay que distinguir dos
caminos diferentes: uno desde el sistema de los relativos y otro desde el de los
interrogativos, como sealaron, a propsito de los pronombres y adjetivos,
Ernout (1974, 84) y Rubio/Gonzlez Roln (1990, 54).
Intentaremos probar que tambin presenta esta doble va la evolucin de
los adverbios relativos donde, cuando y como, por un lado, y la de los adverbios
interrogativos dnde, cundo y cmo, por otro. Ms an: entre los relativos distinguiremos los que se utilizan en estructuras explicativas, en el mbito de la
hipotaxis, y los que se utilizan en estructuras especificativas, en el mbito de la
subordinacin.
Las estructuras hipotcticas, como las que incluyen oraciones adverbiales
explicativas de lugar, tiempo y modo, se distinguen por presentar dos curvas
meldicas. Las verdaderas estructuras subordinadas, que seran, en el caso que
nos ocupa, las relativas especificativas de lugar, tiempo y modo, las interrogativas indirectas con dnde, cundo y cmo, y las completivas con la conjuncin
como, se integran en la oracin principal bajo una sola curva meldica.
102 | Rosa Mara Espinosa Elorza
2 Hipotaxis
Segn Hopper/Traugott (1993/2003, 169183), frente a la parataxis, que representa una relativa independencia de varios ncleos bajo una sola curva de entonacin (llegu, vi, venc), la hipotaxis se caracteriza por la interdependencia
de un ncleo y un margen, cada uno con su curva de entonacin, y la subordinacin por la completa dependencia, es decir, por la incrustacin del margen en
el ncleo, lo que implica prdida de estatus oracional (desententialization). Van
Valin (1984, 546, 550, 556), en coherencia con su jerarqua de vinculacin sintctica, sostiene que la cosubordinacin lo que entendemos aqu por hipotaxis
presenta los rasgos de [+dependiente] [integrado] y la subordinacin los de
[+dependiente] [+integrado].
Como es natural, entre la hipotaxis y la subordinacin existe una frontera,
en la que, como seala Girn (2008, 175), se ubican las oraciones adverbiales de
lugar, tiempo y modo: son hipotaxis, si explicativas; son subordinacin, si
especificativas. No obstante, hay que hacer una precisin: desde el punto de
vista histrico, esta frontera estuvo ocupada en origen por estructuras hipotcticas correlativas, que son aquellas en las que se emplea un elemento frico en
la oracin principal.
En 1.1 se ver que, por un lado, desde la hipotaxis correlativa se pasa a la
subordinacin (est ALL, donde lo pusiste > est donde lo pusiste), con eliminacin del frico y de la pausa, y, por otro, a la hipotaxis sindtica (donde lo pusiste, ALL est > donde lo pusiste, est), con la eliminacin del frico.
2.1 Hipotaxis correlativa

No se trata de parataxis con elementos fricos, ya que los miembros de la estructura compleja no se ubican bajo una misma curva meldica. Como indicamos anteriormente, cada uno de los miembros integrantes de las estructuras
hipotcticas correlativas presenta la suya.
Resulta significativo el orden de los elementos, por lo que distinguiremos el
tipo (1), en el que el adverbio relativo va en segunda posicin, y el tipo (2), en el
que este ocupa la primera.
(1)
all
entonces
as
donde
cuando
como
Los cambios en las fronteras entre relativos, interrogativos y conjunciones | 103
(2) donde
cuando
como
all
entonces
as
Desde (1) podr observarse el paso de la hipotaxis correlativa a la subordinacin, previa la eliminacin de la pausa y del antecedente adverbial: est all(,)
donde lo pusiste > est (all) donde lo pusiste > est donde lo pusiste; lo har entonces(,) cuando lo digas > lo har (entonces) cuando lo digas > lo har cuando lo
digas; lo har as(,), como te promet > lo har (as) como te promet > lo har como te promet.
Desde (2), con la eliminacin del correlato, se constata el paso de la hipotaxis correlativa a la hipotaxis sindtica: donde lo pusiste, (all) est > donde lo
pusiste, est; cuando lo digas, (entonces) lo har > cuando lo digas, lo har; como
te promet, (as) lo har > como te promet, lo har.
Debemos hacer hincapi en la iconicidad que manifiesta el orden de los
elementos. La informacin nueva se coloca a la derecha: en los ejemplos de (1),
en las oraciones incrustadas donde lo pusiste, cuando lo digas y como te promet;
en los ejemplos de (2), la estructura que hemos analizado dentro de la hipotaxis
sindtica aporta informacin temtica o conocida (Cuando lo digas), mientras
que la principal ofrece informacin remtica o nueva (lo har) (Bosque/Gutirrez-Rexach 2009, 593).
Las dos posibilidades estn presentes desde el latn y siguen vivas en todas
las etapas por las que ha pasado el espaol. Los ejemplos del esquema de (1) se
presentan en (3) y los del esquema de (2) en (4)1. Distinguimos en ambos grupos
los casos que expresan lugar (a), tiempo2 (b) y modo hablando con ms precisin, comparacin modal3 (c).
||
1 Los ejemplos estn extrados de gramticas, monografas, diccionarios y corpus del latn
(www.forumromanum.org/literature) y del espaol (CORDE y CREA).
2 No consideramos aqu la estructura ms antigua con cum, que procede del acusativo masculino del relativo adverbializado quom. Posiblemente, a partir de usos como el que se observa en
Itaque hunc elegimus diem cum te sciremus esse vacuom y as elegimos este da, que sabamos
que tenas desocupado (Cicern, Brutus, 20), elidido el antecedente, llega a reanalizarse como
conjuncin temporal (Bassols 1976, II, 135136). Desde este valor temporal es el cum histrico
evoluciona a causal: Cum graui uulnere esset affectus aquilifer inquit cuando/porque el portaestandarte estaba gravemente herido, dijo (Csar, De bello Gallico, 3, 64, 3), y a concesivo:
Tum est condemnatus cum esset iudex quaestionis se le conden aun cuando/aunque era presidente del tribunal (Cicern, Pro Aulo Cluentio, 89) (Rubio/Gonzlez Roln 1990, 195). Como
(3) a. nemo est, quin ubivis quam IBI, UBI est, esse malit no hay nadie que
prefiera estar en cualquier otro sitio que all donde est (Cicern, Epistulae ad Familiares, 6, 1, 1)
Saldavos mio Cid ALL ONDE elle est (Cid, 1398)
dar DONDE vivan de monjes ms de ciento (Poema de Fernn Gonzlez,
248c, c 1250)
et fuese ALL DONDE los pescadores andavan (Calila e Dimna, 1251)
b. Ne TUM QUANDO sanus factus sit, a me argentum petat ni siquiera entonces cuando haya recuperado la cordura le reclamar el dinero (Plauto,
Menaechmi, V)
Sabed q[ue]l rucio viene del ayre ESTONE Q[UA]NDO el ayre est cargado
de auguas (Annimo, Semejanza del mundo, c 1223)
SIC demus QUOMODO vellemus accipere as demos como queremos recibir (Sneca, De beneficiis, 2, 1, 1)
con so orto e con sues pertinentias todas ASSI COMO Joan de Ferrera lo
tenie (Carta de venta, 1179)
(4) a. VBI sum, IBI non sum; UBI non sum, IBI est animus donde estoy, all no
estoy; donde no estoy, all est mi pensamiento (Plauto, Cistellaria, 211
212)
DO l dixiere, sea el mojn (Cid, 1912)
b. QUANDO esurio, TUM crepant cuando estoy hambriento, entonces suenan
(las tripas) (Plauto, Menaechmi, 926)
QUANDO te vieres en mayor podero, ESTONE sea en ty mayor omildana
(Annimo, Libro de los doce sabios, c 1237)
c. QUOMODO [] in corpore est morbus, est aegrotatio, est vitium, SIC in animo como en el cuerpo hay enfermedad, debilidad y vicio, as tambin
en el alma (Cicern, Tusculanae disputationes, IV, 13, 28)
COMMO lo dixo el Cid, ASS lo han acabado (Cid, 1771)
||
se demostrar a lo largo de estas pginas, cum recorre un trayecto semntico y funcional similar al de quando.
3 No consideramos aqu las estructuras ms antiguas: ut sic o sic ut en las comparativas de
cantidad o quo modo eo modo en las comparativas de modo (Snchez Salor 1984, 36); ut es el
trmino neutro de las partculas comparativas, por cuanto vale para todos los usos, ello sucede
cuando ha habido ya una elisin del frico ita o sic; quomodo apenas se usa en latn clsico;
su puesto sera el mismo que el de quando en las oraciones temporales: slo adquiere importancia a partir de la poca tarda y ser la que triunfe en las lenguas romnicas (Snchez Salor
1993, 249).
No se producen cambios en los adverbios relativos de aquellas oraciones en las

que el antecedente no es un adverbio, sino un sintagma nominal. Sin embargo,
cuando se trata de un antecedente oracional, el adverbio relativo de lugar puede adquirir sentido abstracto, un valor equivalente a de lo cual (Garca Miguel 2006, 1316), como en el verso 2311 del Cid que se incluye en (5). Se trata de
oraciones adjetivas. El contexto propicio al cambio no son precisamente estas
estructuras, sino las que presentan correlato adverbial, fcilmente deducible y
por ello fcilmente eliminable.
(5) a. Non modo ut Spartae, rapere UBI pueri et clepere discunt no solo en
Esparta, donde los nios aprenden a robar y hurtar (Cicern, De republica, 4, 4)
Felos en Castejn, O el Campeador estava (Cid, 485)
a las tiendas eran llegados/DO estava el que en buen ora nasco (Cid,
24312432)
Ellos enesto estando, DON avin grant pesar,/fueras de Marruecos Valenia vienen ercar (Cid, 2311)
b. est tempus QUANDO nihil, est tempus QUANDO aliquid, nullum tamen est
tempus in quo dicenda sunt omnia hay ocasiones en las que no debe
decirse nada, otras en las que debe decirse algo, pero ninguna en la que
deba decirse todo (refrn latino citado por Cantera 2005, 76)
a la maana, CUANDO los gallos cantarn (Cid, 316)
c. Et si exhaurietur venatio, potest dari modus QUOMODO non exhauriatur y
si se extingue la caza, puede darse el modo/el medio como no se extinga (Francisco de Vitoria, Relectio de Potestate Civili, VI.2d, siglo XV)
Assi en esta guisa COMO dezimos fue toda espanna llena de nemiga & de
peccado & de sobeiania de mal (Alfonso X, Estoria de Espaa, c 1270)
Rubio (1976, 104) distingue tres grados de integracin en las oraciones de relativo explicativas: el menor es el de la oracin adjetiva; el intermedio, el de la
oracin adverbial con correlato (integracin mitigada para Torrego 2009, 497)
hipotaxis correlativa ; y el mayor, el de la oracin adverbial sin correlato
hipotaxis sindtica .
2.2 Hipotaxis sindtica

2.2.1 Reanlisis de los adverbios relativos explicativos como conjunciones
hipotcticas
Cuando se elimina el correlato adverbial que va en el segundo miembro de esta
estructura compleja, como podemos observar en (6), el adverbio relativo cuando
se reanaliza y da un paso ms en el proceso de gramaticalizacin que culmina
con la adquisicin de la funcin de conjuncin hipotctica (por lo tanto, abandona la funcin adverbial dentro de su oracin), al igual que donde y como, en
los que se aprecia un cambio semntico fundamental que los equipara a cuando.
En efecto, tanto ubi en latn4 como do o donde en castellano pueden adquirir
significado temporal (7). Se trata de un cambio metafrico: el paso del lugar al
tiempo (TIEMPO ES LUGAR). Garca Miguel (2006, 1318) seala que algunos adverbios de lugar adquieren significado temporal en contextos donde se expresa
una localizacin abstracta, como en (8). Donde con significado temporal sigue
estando vivo en el espaol de Amrica (Kany 1945/1970, 453).
(6) CUANDO fuere ledo, [ENTONCES] avredes grand placer (Gonzalo de Berceo,
Milagros, 12461252)
(7) VBI quid dederam, quasi columbae pulli in ore ambae meo usque eratis
cuando os traa algn regalo, como tiernas palomas me comais ambas a
besos (Plauto, Asinaria, 209)
Id UBI uident, mutant consilium cuando ven esto, cambian de plan (Julio
Csar, De bello Gallico, 2, 11, 2)
DON llegan los otros, a Minaya se van homillar (Cid, 1516)
DONDE a poca dora fues la niebla tollendo,/fue la gentasomando, las armas reluciendo (Libro de Alexandre, 12401250)
DONDE dijo que s, retumb la casa; DONDE vuelvas, te dir; DONDE supe tal
cosa, no lo hice (ejemplos de Costa Rica, El Salvador y Guatemala, respectivamente, citados por Kany 1945/1970, 453)
(8) Oye a Salomn DO dize que las mujeres y el vino hazen a los hombres renegar (Fernando de Rojas, La Celestina, c 14991502)
||
4 Juntamente con cum, ubi es la conjuncin temporal por excelencia en el perodo clsico
(Rubio 1976, 114, 151). Respecto a quando, segn Bassols (1976, II, 343), fue bastante usada en
el latn arcaico, pero en los perodos siguientes los escritores en general la rehyen. Sin embargo, en el lenguaje hablado deba emplearse mucho, pues persisti en el latn decadente y ha
subsistido en romance.
Lo mismo le ocurri a quomodo, aunque ms tarde (9). El empleo mayoritario

que la lengua de poca clsica e imperial le reserva est restringido a usos correlativos o derivados de la correlacin comparativa modal (Fontana 1997,
141): sic quomodo as como tan pronto como. Segn Herman (1963, 5859),
en los escritores de carcter vulgar y en la latinidad tarda se amplan los empleos de quomodo. La para l conjuncin quomodo enriqueci particularmente sus funciones con la temporal (a travs de la metfora TIEMPO ES COMPARACIN). En espaol, como se utiliza con este significado desde el siglo XV
con cierta frecuencia.
(9)
QUOMODO audierunt verba ista magistrat[us templi] et pontifices, confundebantur de ipsis quidn[am illud] esset cuando oyeron estas palabras el jerarca del templo y los sumos sacerdotes, se quedaron perplejos (Itala, Hechos de los Apostles. 5, 24)
e COMO lleg a do ellos eran, dxoles [] (Pedro de Corral, Crnica del rey
don Rodrigo, c 1430)
COMO oy la boz, vino a m en su cauallo (Lope de Barrientos, Refundicin
de la Crnica del Halconero, 14541469)
Cristofaro (2003, 155) matiza que estas relaciones adverbiales conectan dos
oraciones tales que una de ellas la dependiente se corresponde con las circunstancias bajo las que la otra la principal tiene lugar. La dependiente
puede representar la meta, el tiempo, la condicin, la razn o el resultado. No
funcionan como adverbios con respecto a la principal, ya que no estn incrustadas en esta.
2.2.2 Conjunciones causales, condicionales y concesivas

Cuando y, una vez que adquirieron el significado temporal, donde y como pueden alcanzar niveles de abstraccin mayor por un proceso metonmico (TIEMPO
POR CAUSA, TIEMPO POR CONDICIN, TIEMPO POR CONCESIN). Obsrvense los significados causales de quando/cuando, ubi/donde, quomodo/como en (10), los condicionales en (11) y los concesivos en (12).
Quando ya presentaba en latn significado causal y condicional (Herman
1963, 62, Mosteiro 1999, 222225). Snchez Salor (1993, 127) puntualiza que del
carcter atemporal de quando en aquellos casos en que tiene valor causal es una
buena prueba el hecho de que los verbos con los que aparece van normalmente
en presente. Estas causales se documentan desde los primeros textos literarios

romances y suelen expresar causa conocida (Mndez 1995, 73).
Herrero (2005, 227228) relaciona los usos temporales de quando con los
condicionales: cuando X Y, entonces si X Y, y si esa condicin se
presenta como dificultad hipottica para el cumplimiento de algo, se hallan los
concesivos, como en (12). El paso de condicional a concesivo haba sido previamente defendido por Mndez (1995, 75).
Tras adquirir el significado temporal, en textos ms o menos vulgares se encuentran usos espordicos de quomodo causal (Herman 1963, 5859). Creemos
que la evolucin de quomodo sera: comparacin de igualdad simultaneidad sucesin inmediata causa (recurdese post hoc, ergo propter hoc).
Tambin para Cano Aguilar (1995, 93124) como es una conjuncin temporal,
causal, condicional y concesiva desde la Edad Media. Su frecuencia aumenta en
el siglo XV por imitacin del cum histrico (Herrero 2005, 333334).
Aunque se sigan denominando conjunciones subordinantes con un
concepto de subordinacin distinto del que manejamos aqu o se dude de la
adquisicin de la funcin conjuntiva por parte de donde (Pavn 2010) sugerente problema que ha dado lugar a las reflexiones que presentamos , la historia demuestra que se trata de conjunciones hipotcticas.
(10) a. Non loquar, QUANDO plus uales no hablar, ya que eres ms fuerte
(Plauto, Amphitruo, 390)
Dssoli el obispo: QUANDO non as ciencia/de cantar otra missa, nin as
sen nin potencia (Gonzalo de Berceo, Milagros, 12461252)
b. Uerum UBI is non uenit nec uocat, uenio [] ut sciam quid rei siet pero,
como no viene ni me llama, voy yo a saber qu pasa (Plauto, Pseudolus,
11191120)
ca non le faia seruiio DON fuese su pagado (Libro de Apolonio, c 1240)
DONDE no tom el desayuno no me siento bien; DONDE me moj tanto, me
vino una enfermedad; DONDE ya no podan ms de cansados, se bajaron
en aquella montaa (ejemplos de Chile citados por Kany 1945/1970, 452)
c. non intelligetis, QUOMODO in parabolis posita sunt multa no entendis
porque mucho est expresado en parbolas (San Bernab, Espistola
Catholica, s. IIIII, citado por Vnnen 1967/1975, 277)
Igitur QUOMODO uidemus alios affici, conuenit ut [] as pues, ya que
otros estn afectados, conviene que (Celio Aureliano, De Acutis Morbis, 1, 15, 121)
E vs, Pero Vernez, la mi sea tomad,/COMMO sodes muy bueno, tener
la edes sin art (Cid, 689690)
COMO en el porfazo non se temi caer,/fo luego a los piedes del obispo
seer (Gonzalo de Berceo, Milagros, 12461252)
(11) a. QUANDO Dios prestarnos quiere, ns bien ge lo gradescamos! (Cid, 1298)
QUANDO el papa quisiesse vivir como Vicario de Jesu Cristo [] no le quitara nadie sus tierras (Alfonso de Valds, Dilogo de las cosas ocurridas
en Roma, 1528, citado por Keniston 1937, 400)
Bueno, CUANDO l lo dice, ser por algo (citado por Pavn 2012, 48)
b. DO fablares con ella, si vieres que ay lugar,/poquillo como a miedo non
dexes de jugar (Arcipreste de Hita, Libro de Buen Amor, 13301343)
DONDE no sea esto, se podra mal esperar ningn buen suceso (Bernardino de Mendoza, Correspondencia, 1579, citado por Keniston 1937, 400)
c. COMO el turco est victorioso, se pondr en hacer guerra (Francisco Jimnez de Cisneros, Cartas dirigidas a don Diego Lpez, 15081517, citado
por Keniston 1937, 400)
COMO salgas as, vas a organizar un escndalo (citado por Pavn 2012,
48)
(12) que QUANDO pensares que tienes algo no tienes nada (Annimo, Libro de los
doze sabios, 12371255)
Et QUANDO por todo esto non lo dexase, que lo devia dexar por la reyna, su
muger, et por vn fijo muy pequeuelo que dexava (Don Juan Manuel, El
conde Lucanor, 13251335)
Y QUANDO la edad de Zorobabel y el estado de los iudios en ella uviera sido
feliz, cierto es que no lo fue con el estremo que le propheta aqu muestra
(Fray Luis de Len, Los nombres de Cristo, 1583)
El fin porque los antiguos hizieron estas leyes fue para quitar a los hombres
el vicio de la curiosidad, es a saber, el querer saber las vidas agenas y no
hazer caso de las suyas propias, COMO sea verdad que ninguno tenga su vida tan corregida que no aya en ella qu enmendar y aun qu castigar (Antonio de Guevara, Menosprecio de corte y alabanza de aldea, 1539, citado
por Keniston 1937, 398)
Kortmann (1997, 178) defiende la idea de que se llega a las causales, a las condicionales y las concesivas (CCC) desde el lugar, el tiempo y el modo (esquema 1),
pero, a la luz de los datos que presentamos, especialmente los que afectan a la
evolucin semntica, hemos de hacer algunas modificaciones, como proponemos en el esquema 2.
Esquema 1
LUGAR
CCC
TIEMPO
MODO
Esquema 2
LUGAR
TIEMPO
CCC
MODO
(MODO = COMPARACIN MODAL)
Tarrio/Baos (2009, 623625) citan a Kortmann (1997, 197) para afirmar que
el mbito semntico del tiempo es la primera y ms importante fuente de creacin de conjunciones causales por un proceso de abstraccin (metafrico):
una circunstancia temporal cuya realizacin es anterior o simultnea al evento
principal se puede reinterpretar como la causa que justifica dicho evento.
En estos cambios hay unidireccionalidad. Como indicaron Traugott/Knig
(1991, 199203) y Hopper/Traugott (1993, 180), las temporales pueden ser fuente
de causales y condicionales, no viceversa; y las condicionales pueden ser fuente
de concesivas (Knig 1986, 239, Harris 1988, 72). Los significados concesivos se
desarrollan tarde en la historia de la evolucin de los nexos oracionales, en
parte porque la concesividad es ms abstracta, en parte porque es ms compleja
lgicamente. Es un hecho sobradamente conocido que en la gramaticalizacin,
entendida como un fenmeno gradual, se produce un desplazamiento semntico y pragmtico desde un significado ms referencial a otro menos referencial
va inferencias (de lo ms concreto a lo ms abstracto) (Traugott 2005, 644).
Una de las razones del menor avance de donde en estos procesos de cambio
es, en palabras de Alarcos (1994, 102), que de las tres unidades relativas adverbiales, es donde la que presenta aplicacin ms amplia, pues puede llevar
antecedente de significado lxico variado. Los otros dos relativos solo adoptar
antecedentes de contenido afn a las nociones de tiempo y modo, pero siendo
redundantes, en general se omiten.
En la Nueva Gramtica de la Real Academia (2009, 22.10n, 22.7c, 22.9b, v,

x, 25.1k, 31.1h, 46.1o, 47.16w) se considera que como es una conjuncin causal y
condicional, que cuando es una conjuncin causal, condicional y concesiva, e
incluso que donde se usa como conjuncin causal. En los trabajos de corte diacrnico, como, por ejemplo, el de Eberenz (1982, 323, 342) y en el que presentamos en estas pginas se muestran evidencias de que donde, al igual que cuando
y como, se comporta como conjuncin hipotctica causal y condicional desde la
poca medieval. La nica diferencia con las otras dos radica en que no presenta
un uso concesivo.
3 Subordinacin
Analizamos como subordinadas las oraciones de relativo especificativas que
emplean los adverbios donde, cuando y como, las interrogativas indirectas con
los adverbios dnde, cundo y cmo, y la completiva con la conjuncin como. En
estas estructuras se comprueba que su integracin en una unidad ms amplia
tiene consecuencias en la forma en que se articula dicha pieza, que ahora forma
parte de una unidad de entonacin y articulacin de nivel superior (Elvira
2006, 156).
3.1 Adverbios relativos especificativos

Desgajados de la estructura correlativa, tambin en este grupo de relativos tenemos adverbios de lugar, de tiempo y de comparacin modal, tanto en latn
como en espaol (13), encabezando oraciones incrustadas en la principal. El uso
en espaol de este tipo de adverbios relativos vendra, por un lado, directamente del latn y, por otro, seran fruto de la evolucin de la hipotaxis correlativa a
la subordinacin, como vimos en (3).
(13) a. VBI tu Caius ego Caia yo ser Gaya donde t seas Gayo (frmula de la
ceremonia nupcial, ejemplo citado por Rubio/Gonzlez Roln 1990, 17)
DO dizen monte Calvarie/pusironte en cruz (Cid, 347348)
b. Mensam QUANDO edo detergeo dejo la mesa limpia cuando como (Plauto, Menaechmi, 78)
mal ge lo cumplieron CUANDO salie el sol! (Cid, 2704)
c. Omnes alii habitatores panem et vinum vendant QUOMODO voluerit todos

los otros habitantes vendan el pan y el vino como quisieren (Fueros de
Villavicencio, c 1090)
Fablava mio Cid COMMO odredes contar (Cid, 684)
La ausencia del correlato en estas estructuras especificativas y el reanlisis
correspondiente hace que los adverbios ubi/do/donde, quando/cuando y
quomodo/como pierdan la marca [+Rel], como afirma Brucart (1994, 459) al
tratar el que utilizado en las oraciones de relativo especificativas. La carencia de
anfora da pie a que se produzca un cambio funcional ms: el que sufren donde
y como en determinados contextos y les permite asumir la funcin prepositiva,
situacin de la que nos ocupamos en el apartado siguiente.
3.2 De adverbio relativo especificativo a preposicin

Alarcos (1994, 102103) considera que la supresin del verbo en las construcciones con adverbios relativos puede dar origen a un uso de estos anlogo al de
las preposiciones y precisa que en unos casos cabe pensar en la elisin del
verbo: Y todos iban donde [iban] los dems; Cuando [era] nio el muchachito
pasaba diariamente al piso; Si la historia es como [es] el tiempo, irreversible, no
hay manera de restaurar lo pasado, pero en otros no siempre es fcil suplir un
verbo supuestamente elidido: Lo mandaron donde m (= a mi casa); Hizo dinero
con la maquila en la posguerra, cuando los aos de hambre; Iba a proponeros,
como ejercicio de clase, un Himno al trabajo.
Tanto Morera (1998, 198) como Herrero (2005, 208209) remiten a Kany
(1945/1951, 363366), quien, a su vez, menciona a Hanssen (1945, 661) y a
Keniston (1937, 53 y 106) para documentar el fenmeno de esta construccin
elptica en la lengua antigua y en la poca clsica, respectivamente. En la
moderna, Kany lo documenta con frecuencia en Chile, Bolivia, Per, Ecuador,
Colombia, Panam, Amrica Central y la zona del Caribe (con menos frecuencia
en Mxico) y proporciona ejemplos especialmente interesantes, en los que se
emplea el pronombre personal rgimen, tpico de las preposiciones, lo que
constituye una prueba contundente de la adquisicin de la nueva funcin: el
alcalde vino donde m (Per); un sobrinito mo vino asustado a donde m
(Honduras); es bueno que vengas a donde m (Guatemala). El CORDE aporta ms
casos, alguno de Espaa. Veamos una seleccin en (14).
(14) vino DONDE M (Juan Apapucio Corrales, Crnicas poltico-domsticotaurinas, Per, c 19081930)
no volvis DONDE M (Arturo Meja Nieto, Relatos nativos, Honduras, 1929)

Tambin ella vena DONDE M (Borita Casas, Antoita la Fantstica, Espaa,
1953)
Vengo DONDE TI, madrecita (Jos Mara Arguedas, Los ros profundos, Per,
1958)
y se vino DONDE M (Mario Vargas Llosa, La casa verde, Per, 1966)
Una seora como usted a venir DONDE M, a arebajarse as (Mario Vargas
Llosa, Conversacin en la catedral, Per, 1969)
Mientras la Nueva Gramtica de la Real Academia (2009, 29.2.2f) habla expresamente de las preposiciones donde, cuando y como, no hay opinin unnime
en lo que se refiere a cuando. Podemos hacer tres grupos: a) aquellos autores
que defienden que es preposicin, b) aquellos que rechazan esta posibilidad y
c) aquellos que no se decantan por uno de estos dos extremos:
a) Bello (1847, 1183) seal que el adverbio relativo cuando suele emplearse
tambin como preposicin, cuando la guerra, por en el tiempo de la guerra;
Brucart (1999, 7562) habla de un constituyente infraoracional junto a un
SN [sintagma nominal] o un SA [sintagma adjetivo] (cuando la guerra,
cuando joven) y no descarta que pueda haber dos categoras homfonas:
un adverbio relativo y una preposicin; por su parte, Herrero (2005, 226
227) considera los usos prepositivos de cuando si introduce un sintagma
nominal o adjetivo sin que aparezca verbo alguno: era ternezuelo quando
ninno (Alfonso X, General Estoria. Segunda parte, c 1275).
b) Bosque (1989, 203204) defiende su estatus adverbial, as como Meiln
(2010, 221), quien matiza que, a propsito de cuando nio, a pesar de formar grupo sintagmtico, estas dos unidades no se relacionan entre ellas
[]. Hay que abandonar pues la idea de que cuando es una preposicin porque no ha perdido un pice de su funcin y valor adverbial.
c) Aparte de Alarcos (1994, 102), cuya opinin incluimos al comienzo de este
apartado, Hanssen (1945, 280) solo ve el parecido (A menudo se emplea en
frases elpticas y se parece, en tal caso, a una preposicin: cuando la guerra,
cuando enfermo), Gallego (2011, 16) no est completamente seguro (es,
con casi total seguridad, una especie de preposicin) y los redactores del
Diccionario panhispnico de dudas (2005, s. v. cuando) no se arriesgan mucho (funciona a modo de preposicin).
No hemos hallado ejemplos de *cuando m/ti, por lo que hemos de ser prudentes y proponer la hiptesis de que, aunque haya iniciado el cambio, no ha culminado el proceso de gramaticalizacin. Lo ha culminado como. Cano Aguilar
(1995, 54, 67) reconoce la existencia del como preposicional, que no parece
conservar nada de su carcter relativo, desde los orgenes del espaol, y Prez
Rodrguez (2011, 230231) se remonta al latn quomodo con este valor, que se
insinuaba en textos tardos cristianos y que se desarrolla en el romance hispano: sancti patris communi deseruientes comodo pactionum testem scripturam
instituere los santos padres, sirviendo al comn, instituyeron la escritura como
testigo de los acuerdos (documento de la Coleccin diplomtica del monasterio
de San Vicente de Oviedo (7811200), fechado en 1161).
Segn Fontana (1997, 144145), la construccin de quomodo ante complemento predicativo si bien no es frecuente en latn clsico [normalmente el
predicativo apareca sin ningn elemento delante], se extiende en poca imperial. Como precedentes del uso de quomodo con predicativo se pueden observar en poca clsica ciertos empleos de elementos comparativos como ut, quasi
o tamquam. Fontana aade que, de todas formas, los casos de quomodo son
muy poco abundantes, incluso en pocas tardas y remite a Vnnen (1951,
2021), quien solo cita un ejemplo de la versin vetus latina del Antiguo Testamento (15):
(15) Ponam caelum vobis QUOMODO ferrum, et terra QUOMODO aeramentum y
har vuestro cielo como hierro y vuestra tierra como bronce (Levtico 26,
19)
Sin duda, en esta expresin del predicativo, cuya presencia se justifica por
motivos pragmticos: aadir informacin sobre algn participante (Surez
Fernndez 1997, 232), subyace la comparacin de igualdad, pero en ella no se
ha producido elipsis verbal, dado que no hay verbo, y no disponemos de pruebas de que haya evolucionado tanto como en las estructuras comparativas que
no presentan funcin predicativa, en las que como ha llegado a emplear en
espaol el pronombre rgimen: como m/ti. En (16) ofrecemos ejemplos extrados del CORDE y del CREA.
(16) Bienaventurado tu Ysrael, quien COMO TI pueblo saluo con Adonay (Annimo, Libro de las oracyones. Ferrara ladino siddur, 1552)
he di a ti coraon sabio y entendido, que COMO TI no fue delante ti y empos
ti no se aleuantara COMO TI (Annimo, Biblia de Ferrara, 1553)
porque si el silencio es santo/nadie COMO TI le guarda (Lope de Vega, Viuda,
casada y donzella, 15951603)
Persona soy, caballero, COMO TI, fui yo nacida (Annimo, Romances judeoespaoles de Tnger recogidos por Zarita Nahn, a 1929)
yo actuara COMO M MISMO, y en el papel de mi compaera pondra a Lyn

May (Sealtiel Alatriste, Por vivir en quinto patio, Mxico, 1985)
Las razones para la evolucin de donde y como hacia el estatus prepositivo no
son coincidentes, pero comparten un rasgo semntico fundamental. Donde
tiene en comn con la gran mayora de las preposiciones del espaol el hecho
de que presenta significado espacial. Para explicar el uso prepositivo de como
hemos de tener en cuenta el concepto bsico de comparacin, que, como demuestra su etimologa, tiene que ver con el lugar (comparare poner una cosa
junto a otra). En lo que respecta a cuando, hay algunos ejemplos como (17) que
permiten una posible conmutacin por en (Mndez 1995, 77), pero esto no
ocurre con la mayora (cuando nio en nio).
(17) Ca dizen que los esforzados non se pruevan sinon quando lidian, nin los
fieles sinon en dar et en tomar, nin los fijos et las familias sinon QUANDO LA
POBREDAT, nin los amigos sinon QUANDO LAS CUITAS (Annimo, Calila, 1251)
3.3 Adverbios interrogativos

Los adverbios que se utilizan en las oraciones interrogativas indirectas parciales
aventajan a los relativos en su paso de adverbio a conjuncin en que no llevan
nunca antecedente. Sin embargo, de los tres adverbios interrogativos que nos
ocupan, solo el latn quomodo y el castellano cmo dieron el paso. En latn arcaico y postclsico se emplea ut, especialmente en las interrogativas directas,
mientras que quomodo es el ms utilizado en la prosa clsica, sobre todo en las
interrogativas indirectas (Bassols 1976, 4041). En (18) se ofrecen algunos casos
con valor claramente interrogativo.
(18) a. caput nescio UBI impositum no s dnde est puesta la cabeza (Quintiliano, Institutio Oratoria, VIII)
que si vos no nos dezs DNDE est, que nos conviene de andar en su
demanda (Annimo, Libro del cavallero Cifar, 13001305)
b. artes scire QUANDO sint finem consecutae saber cundo las artes consiguen su fin (Quintiliano, Institutio Oratoria, II)
cata QUANDO llega Jupiter al grado de la parte del casamiento (Annimo,
Judizios de las estrellas, 12541260)
c. quia nescio QUOMODO notae sunt quaedam maximarum personarum
minuta conpendia porque no s cmo se notan algunas pequeas ga-
nancias de las personas importantes (Paladio Rutilio Tauro Emiliano,

Opus agriculturae, 14)
Los delfines coocen otross a la cocadriz muy bien e saben CMO es su
enemiga, e que viene por comerlos (Alfonso X, General Estoria. Primera
parte, c 1275)
3.4 Conjuncin completiva

Como es bien sabido, que, la conjuncin completiva ms utilizada, procede del
pronombre interrogativo neutro quid. Tambin con la funcin de conjuncin
completiva encontramos en la lengua medieval como, fruto de la gramaticalizacin del adverbio interrogativo quomodo, con los consiguientes cambios fonticos y semnticos: ha perdido tonicidad y su significado originario. Se emplea
tanto en completivas subjetivas (19b) como objetivas (19c).
En latn comienza a emplearse tarde con esta funcin, ya que los primeros
ejemplos datan del siglo IV, sobre todo en textos de autores que se inspiran en
textos griegos o en sus traducciones, a travs de los cuales se ven influidos por
el empleo similar de , (Herman 1963, 4445). Est presente en el romance comn (De Dardel 1983, 54) y se acredita desde antiguo en lenguas
peninsulares, como muestra Prez Rodrguez (2011, 217) con ejemplos de crnicas y de documentos notariales leoneses del siglo XII (19a).
(19) a. Notum sit omnibus QUOMODO Fernandus Iohannis misit quartam partem
[] in pignore es de todos sabido que Fernando Junez envi una cuarta
parte en garanta (documento de la Coleccin diplomtica del monasterio de San Vicente de Oviedo, 1182)
b. Conocida cosa sea a quantos esta carta viren COMMO yo domna Teresa
Royz ortorgo que do (Carta de cambio, c 1218a 1300)
c. aguisad COMO coman (Gonzalo de Berceo, Vida de Santo Domingo de
Silos, c 1236)
Segn Cano Aguilar (1995, 29), como no lleg a consolidarse en tal funcin: la
coexistencia de sus muchas otras funciones, y la competencia de que [] hicieron que se tratara siempre de una extensin espordica, propia de la lengua de
leguleyos en la Edad Media, y del lenguaje ms o menos artificioso en la poca
clsica. Sin embargo, Iglesias (2002, 676) sostiene que las completivas enunciativas introducidas por cmo/como no eran en la lengua medieval y clsica
pragmticamente equivalentes a las encabezadas por que. Para esta investigadora, en la lengua medieval y clsica como es un marcador de la actitud del
hablante ante la verdad de la proposicin expresada en la subordinada, a diferencia de lo que sucede con que, que es un complementante neutro; en su
opinin, la estructura con cmo/como est ms restringida: solamente pueden
depender de verbos de conocimiento o de transmisin de informacin: saber,
conocer, acordarse, ver, decir, escribir, declarar.
La gramaticalizacin que solo afecta a como se ve favorecida por su significado: la forma o manera en que se desarrolla un acontecimiento o un proceso
constituye, de hecho, la sustancia misma del acontecimiento (Iglesias 2002,
686).
4 Conclusiones
4.1 No podemos partir de un hipottico sistema relativo-interrogativo. Hay
que diferenciar bien los relativos de los interrogativos porque su devenir marca
caminos divergentes.
4.2 No debemos confundir hipotaxis y subordinacin. Las tradicionalmente consideradas subordinadas adverbiales son, en realidad, oraciones hipotcticas.
4.3 Existe una zona fronteriza clave entre la hipotaxis y la subordinacin:
la ocupada por las estructuras correlativas con adverbios relativos. Estas correlaciones resultan fundamentales para analizar dos tipos de evolucin: 1. Desde
la hipotaxis correlativa hacia la hipotaxis sindtica (adverbios relativos explicativos > conjunciones hipotcticas causales, condicionales y concesivas), y 2.
Desde la hipotaxis correlativa hacia la subordinacin (adverbios relativos especificativos).
4.4 En el paso de los adverbios relativos explicativos a las conjunciones
causales, condicionales y concesivas (CCC en Kortmann 1997) hay que distinguir dos cambios semnticos generales: 1. De tipo metafrico (espacio > tiempo,
comparacin > tiempo) y 2. De tipo metonmico (tiempo por causa, tiempo por
condicin, tiempo por concesin). La gramaticalizacin en la hipotaxis presenta
como rasgos los de [+funcin] y [+semntica], entendiendo por [+semntica] la
posibilidad de expresin de conceptos cada vez ms abstractos. En estos casos
ha habido una descategorizacin, pero no se ha producido un empobrecimiento
semntico, sino la variacin de los rasgos de la pieza afectada por el proceso
(Garachana 1997, 75). El elemento que menos evoluciona es donde, pero, aunque no presenta significado concesivo como cuando y como, puede considerarse, como ellos, conjuncin hipotctica causal y condicional.
4.5 Dentro de la subordinacin, solo uno de los adverbios interrogativos,

cmo, pasa a funcionar como conjuncin completiva, como, con debilitamiento
fnico y decoloracin semntica. En la incrustacin se ha producido un proceso
de gramaticalizacin distinto al observado en la hipotaxis, ya que presenta los
rasgos de [semntica] y [+funcin].
4.6 La hipotaxis presenta un proceso de gramaticalizacin que se caracteriza por un incremento de la abstraccin, tpico de los procesos metafricos, en
los que se parte del mbito espacial, se pasa al temporal y de este a otros ms
abstractos como los de causa, condicin o concesin. La subordinacin presenta un proceso de gramaticalizacin que se caracteriza por un incremento de la
vinculacin (bondedness) (Traugott/Heine 1991, 5), que supone la integracin o
la incrustacin de una oracin en otra, la principal, bajo su curva meldica.
4.7 Dos de los tres adverbios relativos especificativos, donde y como, pueden adquirir funcin prepositiva, como lo prueba su empleo con el caso rgimen de los pronombres personales: donde m/ti, como m/ti. Si con cuando estamos asistiendo a un cambio en desarrollo, con donde y como se ha cumplido
un proceso de gramaticalizacin diferente al de abstraccin (hipotaxis), pero
parecido al de incrustacin que presenta la subordinacin, salvadas las distancias. Este tiene que ver con la elipsis del verbo y el reanlisis del adverbio relativo como primer elemento invariable del sintagma nominal, es decir, como preposicin: Est donde (estn/viven) sus padres > est donde sus padres.
4.8 Los cambios ocurridos en el continuum hipotaxis-subordinacin se sintetizan en el esquema 3 siguiente:
Esquema 3
ABSTRACCIN
INCRUSTACIN
SUBORDINACIN
HIPOTAXIS
SINDTICA
Conj. CCC
Adv. rel.
explic.
donde
donde
causal
condicional
cuando
causal
condicional
concesivo
Adv. rel.
especif.
Adv.
interrog.
donde
Dnde
cuando entonces
entonces cuando
cuando
Cundo
como as
as como
como
cmo
Conj.
compl.
cuando
cuando
como
como
causal
condicional
concesivo
CORRELATIVA
Adv. rel. explic. y
especif.
donde all
all donde
como
cuando
Prep.
donde
?
cuando
como
ELIPSIS
Alarcos Llorach, Emilio, Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, 1994.
Bassols, Mariano, Sintaxis latina, vol. 2, Madrid, CSIC, 1976.
Bello, Andrs, Gramtica de la lengua castellana. Notas de R. J. Cuervo, ed. Trujillo, Ramn,
Madrid, Arco Libros, [11847] 1988 (=1847).
Bosque, Ignacio/Gutirrez-Rexach, Javier, Fundamentos de sintaxis formal, Madrid, Akal,
2009.
Brucart, Jos Mara, El funcionamiento sintctico de los relativos en espaol, in: Alonso, Alegra/Garza, Beatriz/Pascual, Jos Antonio (edd.), II Encuentro de lingistas y fillogos de
Espaa y Mxico, Salamanca, Universidad de Salamanca y Junta de Castilla y Len, 1994,
443467.
Brucart, Jos Mara, La estructura del sintagma nominal: Las oraciones de relativo, in: Bosque,
Ignacio/Demonte, Violeta (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid,
Espasa Calpe, 1999, 395522.
Cano Aguilar, Rafael, Sintaxis histrica de la comparacin en espaol. La historia de como,
Sevilla, Universidad de Sevilla, 1995.
Cantera Ortiz de Urbina, Jess, Diccionario Akal del Refranero latino, Madrid, Akal, 2005.
6.04.2014].
acceso: 6.04.2014].
Cristofaro, Sonia, Subordination, Oxford/New York, Oxford University Press, 2003.
Dardel, Robert de, Esquisse structurale des subordonnants conjonctionnels en roman commun,
Genve, Droz, 1983.
Eberenz, Rolf, Las conjunciones temporales del espaol. Esbozo del sistema actual y de la
trayectoria histrica en la norma peninsular, Boletn de la Real Academia Espaola 62
(1982), 289385.
Elvira, Javier, Evolucin lingstica y cambio sintctico, Bern et al., Peter Lang, 2006.
Ernout, Alfred, Morphologie historique du latin, Paris, Klincksieck, [1953] 1974.
Garca Miguel, Jos Mara, Los complementos locativos, in: Company, Concepcin (dir.), Sintaxis histrica de la lengua espaola. Primera parte: La frase verbal, vol. 2, Mxico D. F.,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico y Fondo de Cultura Econmica, 2006, 1251
1336.
Fontana Elboj, Gonzalo, Las construcciones comparativas latinas: aspectos sincrnicos y diacrnicos, Zaragoza, Universidad de Zaragoza, 1997.
Gallego, ngel J., Cuando, preposicin o adverbio relativo?, in: Escandell, Mara Victoria/
Leonetti, Manuel/Snchez Lpez, Cristina (edd.), 60 problemas de gramtica dedicados a
Ignacio Bosque, Madrid, Akal, 2011, 923.
Garachana Camarero, Mar, Los procesos de gramaticalizacin. Una aplicacin a los conectores
contraargumentativos, Barcelona, Universidad de Barcelona, tesis doctoral, 1997.
Girn Alconchel, Jos Luis, Tradiciones discursivas y gramaticalizacin del discurso referido en
el Rimado de Palacio y las Crnicas del Canciller Ayala, in: Kabatek, Johannes (ed.), Sintaxis histrica del espaol y cambio lingstico: Nuevas perspectivas desde las Tradiciones
Discursivas, Madrid/Frankfurt, Iberoamericana/Vervuert, 2008, 173196.
Hanssen, Federico, Gramtica histrica de la lengua castellana, Buenos Aires, El Ateneo, 1945.
Harris, Martin, Concessive Clauses in English and Romance, in: Haiman, John/Thompson,
Sandra A. (edd.), Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam, John Benjamins, 1988, 7199.
Herman, Jzsef, La formation du systme roman des conjonctions de subordination, Berlin,
Akademie-Verlag, 1963.
Herrero Ruiz de Loizaga, Francisco Javier, Sintaxis histrica de la oracin compuesta en espaol, Madrid, Gredos, 2005.
Hopper, Paul J./Traugott, Elizabeth Closs, Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University Press, 1993.
Iglesias Recuero, Silvia, Sobre cmo enunciativo en la lengua medieval y clsica, in: Echenique, Mara Teresa/Snchez Mndez, Juan (edd.), Actas del V Congreso Internacional de
Historia de la Lengua Espaola, Madrid, Gredos, 2002, 675690.
Kany, Charles E., American-Spanish Syntax, Chicago, University of Chicago Press, [1945] 1951
(=1945/1951).
Kany, Charles E., Sintaxis hispanoamericana, Madrid, Gredos, [1945] 1970 (=1945/1970).
Keniston, Hayward, The Syntax of Castilian Prose. The Sixteenth Century, Chicago, The University of Chicago Press, 1937.
Knig, Ekkehard, Conditionals, Concessive Conditionals, and Concessives, in: Traugott, Elizabeth C., et al. (edd.), On Conditionals, Cambridge, Cambridge University Press, 1986,
229246.
Kortmann, Bernd, Adverbial Subordination. A Typology and History of Adverbial Subordinators
Based on European Languages, Berlin/New York, Mouton de Gruyter, 1997.
Meiln, Antonio, La expresin adverbial cuando nio, Verba 37 (2010), 221244.
Mndez Garca de Paredes, Elena, Las oraciones temporales en castellano medieval, Sevilla,
Universidad de Sevilla, 1995.
Morera, Marcial, Teora preposicional y origen y evolucin del sistema preposicional espaol,
vol. 1, Puerto del Rosario, Cabildo Insular de Fuerteventura, 1998.
Mosteiro Louzao, Manuel, Las conjunciones de causa en castellano medieval. Origen, evolucin y otros usos, anexo 45 de Verba, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago
de Compostela, 1999.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Relaciones entre sintaxis y semntica: de por qu no existen
conjunciones subordinantes locativas en espaol, in: IV Congreso de Lingstica General,
vol. 4, Cdiz, Universidad de Cdiz, 2002, 20532062.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Why are there no locative conjunctions in Spanish?, Catalan
Journal of Linguistics 9 (2010), 103123.
Arco Libros, 2012.
Prez Rodrguez, Estrella, Tensin entre latn y romance en el latn medieval diplomtico asturleons (S. VIII1230): el caso de qvomodo, in: Prez Gonzlez, Maurilio/Prez Rodrguez,
Estrella (coord.), Influencias lxicas de otras lenguas en el latn medieval,
Len/Valladolid, Universidad de Len/Universidad de Valladolid, 2011, 205236.
Real Academia Espaola/Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, Diccionario panhispnico de dudas, 2005, <http://www.rae.es/dpd> [ltimo acceso: 30.10.2011].
Real Academia Espaola/Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, (2009), Nueva
gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe.
Rubio, Lisardo, Introduccin a la sintaxis estructural del latn. II. La oracin, Barcelona, Ariel,
1976.
Rubio Fernndez, Lisardo/Gonzlez Roln, Toms, Nueva gramtica latina, Madrid, Coloquio,
1990.
Snchez Salor, Eustaquio, Sintaxis latina. La correlacin, Cceres, Universidad de Extremadura, 1984.
Snchez Salor, Eustaquio, Semntica y sintaxis. La oracin compuesta latina, Cceres, Universidad de Extremadura, 1993.
Surez Fernndez, Mercedes, El complemento predicativo en castellano medieval (poca prealfons), anexo 42 de Verba, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de Compostela, 1997.
Tarrio Ruiz, Eusebia/Baos Baos, Jos Miguel, Temporales y causales, in: Baos Baos, Jos
Miguel (coord.), Sintaxis del latn clsico, Madrid, Liceus, 2009, 601632.
Torrego Salcedo, Mara Esperanza, La oracin compleja. De la parataxis a la subordinacin. La

coordinacin, in: Baos Baos, Jos Miguel (coord.), Sintaxis del latn clsico, Madrid,
Liceus, 2009, 495522.
Traugott, Elizabeth Closs, Constructions in Grammaticalization, in: Joseph, Brian D./Janda,
Richard D. (edd.), The Handbook of Historical Linguistics, Oxford, Blackwell, 2005, 624
647.
Traugott, Elizabeth Closs/Heine, Bernd (edd.), Approaches to Grammaticalization, vol. 1,
Amsterdam, John Benjamins, 1991.
Traugott, Elizabeth Closs/Knig, Ekkehard, The Semantics-Pragmatics of Grammaticalization
Revisited, in: Traugott, Elizabeth C./Heine, Bernd (edd.), Approaches to Grammaticalization, vol. I, Amsterdam, John Benjamins, 1991, 189218.
Vnnen, Veikko, Introduccin al latn vulgar, Madrid, Gredos, [1967] 1975.
Van Valin, Robert D., A Typology of Syntactic Relations in Clause Linkage, in: Grugman, Claudia
M./Maccaulay, Monica (edd.), Proceedings of the Tenth Annual Meeting of the Berkeley
Linguistics Society, Berkeley, Berkeley Linguistics Society, 1984, 542558.
Cristina Snchez Lpez (Universidad Complutense de Madrid)
Cuando la gramaticalizacin se detiene:

el caso de durante que y mediante que
1 Introduccin
Las oraciones de infinitivo y las subordinadas introducidas por la conjuncin
que pueden ser trmino de preposicin. El rgimen preposicional es obligatorio
para que tales oraciones complementen a nombres, adjetivos, adverbios y algunos verbos. As se forman, igualmente, buen nmero de las subordinadas consideradas adverbiales por la tradicin gramatical espaola, que consisten en
grupos preposicionales cuyo trmino es una oracin y que tienen sentido temporal (si estn encabezadas por hasta que, desde que, de que), final (a que, para
que) o causal (con que, porque, sin que). Esta combinatoria sintctica, en cambio, no es posible con las preposiciones durante y mediante, que no pueden
preceder oraciones de infinitivo ni subordinadas introducidas por la conjuncin
que. Ello las distingue de otras preposiciones y es una de las particularidades
que han llevado a considerarlas como preposiciones impropias o imperfectas,
por no satisfacer las propiedades combinatorias que caracterizan al resto de
elementos de la categora.
Sin embargo, esta restriccin no ha operado igualmente en todas las pocas
del idioma. Los ejemplos siguientes prueban que mediante y durante pudieron
en ciertos momentos tomar como trmino oraciones de infinitivo (1) y subordinadas introducidas por que (2). Esta ltima combinatoria pervive en ciertas
variedades americanas actuales para la preposicin mediante, como se ve en
(3):
(1)
a. quien quiere conprar las dichas tierras suso limitadas, durante de se

quemar la dicha candela venga e paresca en la dicha almoneda... (Annimo, Carta de venta, 1484; CORDE)
b. Que mediante no tener esa enunciada Vniversidad, Carcel, ni el Colegio
avitacion alguna que pueda servir, para ella, sera mui util el que se conceda facultad para hacerla en el Suelo, del proprio Colegio (Annimo,
Real cdula, 1764, Espaa; CORDE)
(2) a. estonces [la llama] la hay durante que el palo o saeta arde como una
candelica muy pequea, e quemado aquel palo, no hay ms llama (Gonzalo Fernndez de Oviedo, Historia, 15351557, Espaa; CORDE)
124 | Cristina Snchez Lpez
b. Pero el dicho contador (...) lo a querido barajar considerando que agora

mediante que ay contadores aviles no podra salir con sus yntentos (Hernando Arias de Saavedra, Carta, 1605, Argentina; CORDE)
(3) ...son mams que quieran trabajar y no tengan dnde dejar sus hijos, para
esas madres es la guardera, y que estn utilizando bien, verdad?, porque
mediante que dejan ac, ellos van a trabajar (Encuesta 11, Asuncin Servim
de Eduardo, Paraguay; CREA)
Otras preposiciones rechazan oraciones como trmino en espaol actual. Este es
el caso, por ejemplo, de las preposiciones de sentido locativo hacia, sobre, tras,
bajo y ante, que no dar lugar a subordinadas locativas. Pavn Lucero (2010)
propone que la razn de que no existan subordinadas locativas es una incompatibilidad entre la estructura semntica de los constituyentes locativos y las propiedades semnticas y sintcticas de las conjunciones subordinantes y de los
constituyentes introducidos por ellas. Un razonamiento similar no podra aplicarse, sin embargo, a las preposiciones mediante y durante, pues no parece que
haya restricciones generales sobre la existencia de subordinadas temporales o
causales introducidas por <preposicin + que>. Muy al contrario, si existen temporales introducidas por desde que, de que y hasta que, cabe preguntarse por
qu no existen tambin subordinadas introducidas por durante que, si es que
durante es realmente preposicin. Similar razonamiento se aplica al caso de
mediante.
Por otra parte, la existencia de datos como los recogidos en (1)(3) sugiere
que tal combinatoria es una opcin del sistema gramatical que se activ en un
determinado momento pero no lleg a generalizarse. El objetivo de este trabajo
es proporcionar una explicacin a ese hecho. Propondremos que la combinatoria sintctica ejemplificada en (1)(3) era el ltimo hito que deba superar el
proceso de gramaticalizacin de las preposiciones durante y mediante, formadas a partir de participios de presente latinos. El proceso de cambio que sufrieron estas palabras para pasar de formas participiales a preposiciones, que resumiremos en la seccin 2, sigui derroteros distintos para las dos
preposiciones. En el caso de durante, el rgimen oracional nunca lleg a generalizarse. Ello pudo deberse a dos razones: una fue la existencia de otras construcciones con similar significado temporal de simultaneidad; la otra, la existencia de restricciones seleccionales de la preposicin que limitaban el tipo de
trminos regidos por ella. El apartado 3 se dedicar a explorar ambos factores.
En el caso de mediante, al que se dedica la seccin 4, s se generaliz el rgimen
oracional, que tuvo un extraordinario uso durante el siglo XVIII; pero este uso
desapareci bruscamente en el XIX y ha pervivido nicamente de manera resi-
Cuando la gramaticalizacin se detiene: el caso de durante que y mediante que | 125
dual. Esta llamativa trayectoria reclama un anlisis detallado que explique, de

un lado, por qu no hubo lmites a la extensin de esta combinatoria sintctica,
y de otro, por qu desapareci cuando pareca completamente consolidada. Los
procesos histricos sufridos por durante y mediante permitirn, finalmente,
extraer algunas conclusiones sobre la forma en que se desarrollan los procesos
de gramaticalizacin y su relacin con la analoga, que presentaremos en el
ltimo apartado.
2 De participio a preposicin
Las preposiciones imperfectas durante y mediante proceden de participios de
presente utilizados en clusulas absolutas.1 El cambio sintctico que sufrieron
puede sintetizarse como el reanlisis de una clusula absoluta de participio en
un sintagma encabezado por una preposicin. Las clusulas absolutas de participio son estructuras de predicacin que relacionan una forma verbal no finita
con un sujeto. Siendo oraciones con contenido proposicional, difieren de las
oraciones finitas en los nudos funcionales que proyectan, as como en las propiedades sintcticas de estos. La defectividad del ncleo Tiempo visible en la
ausencia de morfemas temporales en las formas de participio hace que la
interpretacin temporal de la clusula se derive indirectamente de la informacin aportada por el ncleo Aspecto (De Miguel 1992) o por el nudo Complementante (Hernanz 1991/1994; Gunnarson 1994).2 La defectividad de Tiempo se ha
relacionado tambin con el mecanismo de legitimacin del sujeto, que es idiosincrsico segn algunos autores (Hernanz 1991/1994; De Miguel 1992) en tanto
que otros consideran que el sujeto puede recibir caso nominativo por el mismo
procedimiento que lo hacen los sujetos en las oraciones finitas (Gunnarson
1994; Prez Jimnez 2007). Las construcciones absolutas latinas de participio
estaban marcadas con caso ablativo, realizado tanto en el participio como en su
sujeto, los cuales, adems, concordaban en gnero y nmero.
En los siguientes ejemplos pueden verse las clusulas absolutas de participio latinas que se hallan en el origen de las preposiciones:
||
1 Se detalla la evolucin histrica en Snchez Lpez (2013; 2015). Vase tambin Kortman
(1992) y Kortman/Knig (1992).
2 Asumimos que esta caracterizacin puede hacerse extensiva a las construcciones de participio latinas; la clasificacin tradicional de las formas participiales latinas como participios de
presente (amans, -tis), perfecto (amatus, -a, -um) y futuro (amaturus, -a, -um) puede ser vista
como una divisin aspectual, ya que las formas carecen de morfemas temporales.
(4) a. nec consensu acceptus, durante apud quosdam favore Arsacidarium

y no fue acogido sin discusin pues perviva entre algunos la simpata
por los Arscidos (Tcito, Anales, 14.26; PERSEUS)
b. congregati in templum mediante die
se congregaron en el tempo mediando el da
(Flavio Josefo, Contra Apin, l.2.108; PERSEUS)
En el paso de las clusulas absolutas latinas a los grupos preposicionales hubo
un reanlisis que afect, al menos, a los siguientes aspectos. Debi de haber
una reduccin de los elementos constituyentes de la clusula, cada vez ms
restringida a la sola expresin del participio y su sujeto. Se dio tambin una
fijacin del orden de los elementos, con el participio precediendo al grupo nominal; este orden, mayoritario en latn aunque no obligatorio, es el unico posible en las clusulas absolutas de participio de espaol actual, y se ha explicado
como el resultado del desplazamiento del ncleo participial a nudos funcionales superiores (Aspecto y Tiempo segn De Miguel 1992; Aspecto y Complementante segn Hernanz 1991/1994), para satisfacer o completar sus rasgos defectivos. Sobre la estrucutura resultante se aplicara un reanlisis que reinterpretara
la estructura compleja de una clusula absoluta (un Sintagma Complementante
como el esquematizado en (5a) que incluye al menos la proyeccin de las categoras Verbo y Aspecto tambin Tiempo segn Prez Jimnez 2007), como la
estructura de un SP como el de (5b), que solo contendra el ncleo preposicional
o conjuntivo y su complemento.
(5) a. [SComp durantesi [SAsp [SD las guerrasj ] [Asp h i [SV [SD h j ] [V h i ]]]]]]
b. [ SP durante [SD las guerras]]
En este reanlisis se producen dos cambios esenciales estrechamente relacionados. Uno es la simplificacin de la estructura funcional asociada al participio,
por el cual se pasa de una estructura con una caracterizacin abstracta de los
rasgos de subordinacin, temporales y aspectuales, a otra en la que estos rasgos
desaparecen o se simplifican sincretizndose en la forma participial.3 Como
resultado, la estructura queda reducida a la capa lxica, esto es, a la proyeccin
del ncleo participial y su argumento. El otro cambio es la reinterpretacin del
sujeto del participio como su complemento. La manifestacin superficial del
||
3 Segn Van Gelderen (2004), para quien el motor del cambio gramatical es la economa, las
estructuras con sincretismo de rasgos en una categora son ms econmicas.
reanlisis ser, finalmente, la prdida de las marcas morfolgicas de concordancia en gnero y nmero en el participio.4
El cambio sintctico no conlleva un cambio semntico en el caso de durante, que mantiene el significado temporal de durar. En cambio, s lo hay en el
caso de mediante. Su sentido originario consista en indicar situacin intermedia entre dos extremos, de manera que el trmino de la preposicin se interpretaba como aquello que est en medio o a la mitad de algo. De este sentido locativo originario derivan, de un lado, el uso temporal que tiene en los textos ms
antiguos y que pronto desaparece (mediante febrero); de otro, el sentido de
mediador cuando el trmino es personal (mediante su compaero); y finalmente, el valor instrumental, cuando el trmino es no personal (mediante las cayas).
Consolidado el uso de durante y mediante como preposiciones, era de esperar que adquiriesen las propiedades combinatorias de los otros elementos de
esa categora, y, en particular, que pudiesen introducir trminos oracionales.
Este paso se cumpli completamente en el caso de mediante y solo parcialmente
en el de durante. En los siguientes apartados veremos cmo se desarroll el
proceso en cada caso.
||
4 Los ejemplos concordados de (i) deben atribuirse al uso de durante y mediante como participios de presente. Este uso obedece a una recuperacin culta de los participios de presente por
parte de ciertos autores del XV que imitan la prosa latina. No existe relacin gentica entre las
formas concordadas del XV y los usos preposicionales, ya que estos se haban consolidado
mucho antes, probablemente en el paso del latn tardo al castellano, ya que desde orgenes se
documentan construcciones no concordadas. Vase Snchez Lpez (2015, 18.8.4) para un
anlisis detallado de esta cuestin.
(i)
a. estos durantes, non se puede fazer ynouaion (Annimo, Cuaderno de Cortes, 1432;
CORDE)
b. que ellos mediantes a los pobres sus subditos enponoe (Alfonso Gmez de Zamora,
Morales, 1452; CORDE)
c. Eneste tiempo delos tres meses durantes estas treguas (Annimo, Crnica Troyana,
1490; CORDE)
d. son mediantes entre medicinas & ponoas ... (Annimo, Gondonio, 1495; CORDE)
3 El caso de durante
3.1 Los datos
El uso de durante seguido de oracin se documenta desde el siglo XV, pero ha
sido siempre ocasional. El recuento de datos obtenidos del CORDE se recoge en
la siguiente tabla:
Tab. 1: Combinatoria de durante en CORDE
XV
XVI
XVII
XVIII
XIX
XX
Nmero total de ocurrencias de

durante
721
1086
515
613
8495
20421
durante + que + V (forma personal)
durante + V (infinitivo)
durante + V (forma personal)
Estos datos merecen los siguientes comentarios. En primer lugar, el nmero de

casos es realmente exiguo, especialmente en relacin con el nmero total de
apariciones de la preposicin. En segundo lugar, la existencia de un nico
ejemplo no permite afirmar que la construccin <durante + infinitivo> llegase a
adquirir carta de naturaleza en el idioma. Adems, el nico ejemplo documentado, que se recoge en (1a) y se repite en (6), contiene un rgimen preposicional
ajeno a la combinatoria esperable de la preposicin. Cabe, pues, considerarlo, a
falta de ms datos, una rareza:
(6) quien quiere conprar las dichas tierras suso limitadas, durante de se quemar la dicha candela venga e paresca en la dicha almoneda... (Annimo,
Carta de venta, 1484; CORDE)
En tercer lugar, durante tuvo la posibilidad aunque escasamente aprovechada
de introducir una oracin nicamente entre los siglos XV y XVII. No se dan
casos en el XVIII y los dos ejemplos documentados en el XIX pueden ser atribuidos a una excepcin idiolectal: ambos pertenecen al mismo autor, que, significativamente, es tambin responsable del nico ejemplo del XIX de mediante
que.5 Finalmente, hay un nmero significativo de casos en los que durante introduce una subordinada con verbo flexivo sin conjuncin de por medio. Esta
combinatoria, que se ejemplifica en (7), es llamativa por ser ajena a las preposiciones del espaol en toda poca:
(7) Y assi por esto como por el fuerte inconueniente que me a ynpedido el
progresso desta comission durante viuio el Gobernador no pressegui ni trate
della en inco aos (Hernando Arias de Saavedra, Carta al rey, 1624, Argentina; CORDE)
Aunque escasos, estos datos muestran el germen de un proceso evolutivo que
no lleg a extenderse.6 En los apartados siguientes, intentaremos explicar en
qu consisti el cambio incipiente y por qu no tuvo xito.
||
5 Se trata del escritor argentino Jos Mrmol (18171871). Los ejemplos son los siguientes:
(i)
Durante que Daniel estaba en la mesa, la seora doa Agustina Rosas de Mansilla de
nuevo haba restablecido sus reales sobre los vestidos, alhajas y dems de su nueva amiga, como ya la llamaba (Jos Mrmol, Amalia, 18511855, Argentina; CORDE)
(ii) Durante que las ideas y los hombres se disputaban intereses locales y transitorios, en la
poca en que se construa la repblica, y al amparo de las guerras civiles consiguientes, la
reaccin social tronaba como una tempestad espantosa en los horizontes del Plata (Jos
Mrmol, Amalia, 18511855, Argentina; CORDE)
6 Contrasta la evolucin de durante en espaol con la que tuvo su correspondiente francs,

durant, que s pudo tomar como trmino oraciones introducidas por que. Propia de un registro
elevado, la locucin conjuntiva durant que puede expresar simultaneidad total, como en (i), o
parcial, como en (ii):
(i)
durant quon livrait ces combats, la rvolution civile et politique suivait paralllement la
rvolution militaire (Chateaubrien, Mm., t.3, 1848, p.600; TRSOR)
mientras se libraban los combates, la revolucin civil y poltica segua paralelamente a la
revolucin militar
(ii) On racontait mme que, durant quil jouiait la paume (...) un serviteur suborn lui avait
pass sur le cou ses mains frottes de poison (Barante, Hist. Ducs Bourg., 182124, t.4,
p.114; TRSOR)
Se cuenta incluso que, mientras jugaba a la pelota, un sirviente sobornado le haba pasado por el cuello las manos untadas de veneno
La preposicin durant y la locucin conjuntiva durant que perviven en francs actual en un

registro escrito y culto; en la lengua hablada ha sido desplazada por pendant (que), con la que
compiti desde poca medieval:
(iii) Pendant quelle la dcachetait, ses mains tremblaient sur lenvelope (Musset, Mouche,
1854, p.294; TRSOR)
Mientras abra la carta, el sobre le temblaba en las manos
3.2 Durante y las subordinadas temporales de simultaneidad

La combinacin de durante con oraciones introducidas por que dio lugar a
subordinadas temporales de simultaneidad con verbo en indicativo (8) o subjuntivo (9):
(8) a. Dems de los dichos mil y ciento sesenta reales, a de aver el dicho Blas
de Prado quarenta y quatro reales por las ocupaciones y estorbos que
tuvo por los cabildos que se hizieron durante que hio la dicha pintura
(Annimo, Tasacin, 1592; CORDE)
b. Yten, digo que la cuenta que yo tengo de loque devo y a mi me deven se
hallara en el memorial que tengo pa mudar o aadir o quitar lo que sea
neesario durante que yo bibo (Annimo, Testamento de Diego Lpez,
1583; CORDE)
(9) a. e han hecho sacramento (...) de tener lealtad los unos los otros, y de
ser amigos durante que fuesen en una compaia (Annimo, Declaraciones que algunos marineros de la nao San Gabriel dieron en Permanbuco,
1528; CORDE)
b. y se obligue a que durante que dicho ensso este por rredimyr y aorrar,
tendremos los dichos vienes ynhiestos e bien labrados y rreparados
(Annimo, Padres de Antonio Vega Serrano a Da. Feliciana de Vera,
1618, Espaa; CORDE)
c. Acordose (...) quel mayordomo la haga la red donde esta acordado y
quel arrendador goza de la renta durante que uviere red (Annimo,
Acuerdos del concejo madrileo, 15021515, Espaa; CORDE)
Durante que expresaba una relacin temporal de simultaneidad equivalente a la
expresada por mientras.7 Igual que mientras, durante que poda expresar simultaneidad en el pasado (8a), en el presente (8b) o en el futuro (9). Adems, durante que comparta con mientras la posibilidad de expresar simultaneidad
simple, si los dos eventos coinciden al menos en un intervalo de su desarrollo, o
||
7 Tambin fue posible que la subordinada temporal tuviera una interpretacin causalcondicional, especialmente precediendo a la oracin principal, fenmeno que es comn a otras
subordinadas temporales (cf. Mndez 1995, 280283). Tiene este valor en el siguiente ejemplo:
(i)
en estos tiempos ay muchos sacerdotes y falta de doctrinas que darles, y ass, ordenados
de esta manera, durante que no les dan doctrinas, buscan el sustento por vias illitas y escandalosas (D. Philippe de Molina, Memorial, Documentos para la historia lingstica de
Bolivia, 1590, Bolivia; CORDE)
simultaneidad sincronizada, si los dos eventos tienen exactamente la misma

duracin. La primera interpretacin se puede observar en el ejemplo de (8a),
pues se deduce que la realizacin de la pintura coincide solo parcialmente con
la celebracin de los cabildos. La segunda es adecuada, en cambio, para el
ejemplo (9a), donde se expresa una coincidencia total entre el tiempo que los
amigos se tendrn lealtad y el que estarn en una compaa.8
Tambin pudo durante que expresar el lmite final del evento denotado por
la oracin principal, en cuyo caso equivala a la construccin actual hasta que
(no). Este valor surge cuando la oracin subordinada es negativa, como se puede apreciar en los ejemplos de (10) y lo tena tambin la construccin con mientras, como atestigua (11):
(10) a. e que estos dichos ganados los traya en los dichos terminos como vezino, durante que no se le pagaran los dichos quanrenta mill maravedis
(Annimo, Libro de Acuerdos del Concejo Madrileo, 14961492; CORDE)
b. otorgamos (...) ducientos e veinte reales de a treinta e quatro maraveds
cada uno, de censo e renta encada un ao durante que no lo redimiremos e quitremos, los quales nos obligamos de dar e pagar e que daremos e pagaremos (...) al dichoDon Pedro Caldern e a los suyos (Annimo, Censo fundado por D. Francisco de Montalvo, 1624; CORDE)
(11) Pero aunque todo esso sea, mientra no parieres, nunca te faltar este mal y
dolor que tienes agora, de lo cual l deve ser causa (Fernando de Rojas, La
Celestina, c 14921502; CORDE)
As pues, durante que pudo dar lugar a subordinadas temporales de simultaneidad, con los mismos valores que las introducidas por mientras. A la identificacin de ambas construcciones puede atribuirse el hecho de que durante pudiese
tambin encabezar subordinadas sin mediar una conjuncin, como en los
ejemplos de (12):
(12) a. Permtese a los cuberos para aderear y rrecorrer las cubas y cubos a las
puertas de las casas de los sueos y a los carpinteros durante durara la
obra y fragua que hiieren (Annimo, Ordenanzas de la ciudad de Logroo, 1607, Espaa; CORDE)
b. Ytem, qualquier quiebra mayor que aconteiere durante este arrentamiento sin culpa de los dichos arrendadores sea por quenta y riesgo del
||
8 Sobre mientras, vase Eberenz (1982, 360363; 2015); Mndez (1995, 8089); Garca Fernndez (2000); Pavn Lucero (2003, 263314).
dicho Colegio (...) y que durante se rreparase la dicha quiebra corra el dicho arrendamiento como si estubiese corriente y moliente (Annimo,
Condiciones para el arrendamiento del molino, 1617, Espaa; CORDE)
c. y no he tratado de reiuir losdichos autos ni de proseguirlos y acauarlos
demas de que con la muerte del gouernador y durante vivio, las partes
los an tenido a su voluntad (Hernando Arias de Saavedra, Carta al rey, 12
de agosto, 1624, Argentina; CORDE)
En la poca en que se atestigua el uso de durante como introductor de subordinadas temporales, era usual la alternancia entre mientras y mientras que sin que
se perfilase una diferenciacin semntica entre ellos (uso temporal frente a uso
contrastivo). Ambas formas tuvieron iguales valores semnticos y se documentan en proporciones variables segn los textos.9 Mientras ha sido a lo largo de
toda la historia del espaol la conjuncin temporal de simultaneidad por excelencia y ha gozado siempre de una llamativa estabilidad semntica (Eberenz
2015). En el XV, durante se haba consolidado como preposicin que expresaba
simultaneidad. Es muy probable que, a partir de su significado comn de simultaneidad, se atribuyesen por analoga a durante los usos conjuntivos de mientras, incluida la alternancia entre durante y durante que. Esto explicara la prctica inexistencia de ejemplos con durante ms infinitivo, ya que esta pauta es
ajena a las conjunciones subordinantes en general y a mientras en particular.
Parece razonable, pues, suponer que los usos subordinantes de durante obedecen a su consideracin como conjuncin por analoga con mientras.
Cabe pensar, entonces, que los usos conjuntivos de durante no llegaron a
triunfar debido a la dura competencia que las nuevas formas encontraron en la
slida y estable conjuncin mientras. Sin embargo, esta no puede ser la explicacin ltima porque la cuestin parece ms compleja. Eberenz (2015, 4208ss.)
afirma que entre los siglos XIV y XVII ciertos autores relegaron el uso de mientras a favor de otros subordinantes sinnimos, como las expresiones en tanto
que y entre tanto que. Segn el autor, la tendencia a relegar el uso de mientras se
inicia en crnicas de finales de la Edad Media, se extiende a la ficcin sentimental y los libros de caballeras y de ah llega al Quijote, que usa mayoritariamente
en tanto que. Coincide esta tendencia, adems, con una mayor frecuencia de la
conjuncin en construcciones de sentido traslaticio, como temporales de lmite
final (en lugar de hasta que) y en correlaciones comparativas (en lugar de cuanto). Si estas condiciones, como sugiere Eberenz, dejaron el camino expedito
||
9 Cf. Mndez (1995, 81) y Eberenz (2015, 34.5.2).
para que se extendieran las expresiones en tanto que y entre tanto que, hay que
preguntarse por qu no se vio tambin favorecido por ellas el uso conjuntivo de
durante (que). Es ms, si hubiese habido una competencia real entre los potenciales usurpadores de mientras, la desproporcin de casos entre ellos no sera
tan abismal como sugiere el nmero de ocurrencias de durante ante oracin,
apenas docena y media de casos.
Nuestra hiptesis es que en tanto que y entre tanto que fueron, por razones
en las que no entraremos aqu, candidatos viables, pero no lo fue as durante
(que). Y no fue un candidato viable porque mantena los rasgos de subcategorizacin del participio del que derivaba. En las clusulas absolutas que se encuentran en el origen de la preposicin, el participio durante seleccionaba como
sujeto grupos nominales definidos seleccin categorial cuyo nombre fuese
un sustantivo de evento o de unidad temporal seleccin semntica. Quedaban
excluidos, en cambio, de la funcin de sujeto tanto las oraciones como otros
grupos nominales indefinidos. El resultado es que mientras y durante se hallaban en una distribucin complementaria prcticamente perfecta: ambas expresaban simultaneidad, la primera tomando como trmino oraciones y la segunda
grupos nominales. Los escasos usos de durante como conjuncin se deben a un
contagio de los usos de mientras, y tienen su contrapartida en algunos usos de
mientras como preposicin, como se ve a continuacin:
(13) a. No contenta con Paris, quiso Elena,/en llegando, prouar otros troyanos;/a muchos apret al tomar las manos,/y los pies les pis mientras la
cena (L. Leonardo de Argensola, Rimas, c. 1579a. 1613, Espaa; CORDE)
b. emplear su producto en loza, que vendera por las calles en la primavera; fijarse mientras el verano en una rinconada para vender horchata, y
trasladarse despus a una plazuela para regir, durante el otoo, un puesto de melones; tales eran los proyectos de este Proteo infantil (Ramn de
Mesonero Romanos, Escenas de 1832, 1832, Espaa; CORDE)
c. que haca un mes se observaba tambin, por las noticias e investigaciones, haberse fijado an ms el espritu pblico en el goce de aquella
paz, as como en la unin de los nimos tan divididos y enconados mientras la guerra, notndose haber disminuido los temores de ella (Antonio
Pirala, Historia de la guerra civil, 1868, Espaa; CORDE)
El uso de mientras como durante es apenas testimonial, pero la documentacin
de algunos casos prueba la estrecha vinculacin entre las dos partculas. Con
todo, llama la atencin la cronologa de este uso que es, en general, ms tardo
que el de durante como conjuncin. Mndez (1995, 85) afirma no haber encon-
trado ningn caso similar en poca medieval y supone que se trata de un uso
moderno, nacido probablemente por imitacin del empleo prepositivo de cuando: cuando la cena, o bien por contaminacin con la locucin entre tanto que.
Los datos de (13b,c), ambos del XIX, son coherentes con la afirmacin de Bello
(1847, 408), quien considera que mientras es preposicin basndose precisamente en ejemplos como mientras la cena. En el apartado siguiente veremos que
en el paso del XVII al XIX se haba producido un cambio fundamental en la
preposicin durante que tal vez pudo contribuir a un incipiente uso preposicional de mientras. Lo veremos en el siguiente apartado.
3.3 Durante + SN cuantificado

En el s. XVIII el proceso de gramaticalizacin de durante da un salto cualitativo
que consiste en que la preposicin pierde parte de sus restricciones de seleccin
y ampla el tipo de elementos que pueden ser trmino suyo. El resultado es la
aparicin de usos en los que la preposicin tiene un valor menos lxico y ms
funcional.
Desde orgenes hasta el XVIII, durante seleccion como trmino grupos
nominales definidos, integrados por un nombre de evento (guerra, tregua,
paz...) o un nombre de unidad temporal (da, noche, mes, ao...). Es decir, el
trmino de durante fue siempre aquel grupo sintctico que hubiese sido el sujeto del verbo durar en construccin absoluta. Quedaban, sin embargo, excluidos
de la funcin de trmino de la preposicin los nombres de unidades de tiempo
en grupo nominal sin determinante o precedido de un numeral o un cuantificador indefinido, esto es, aquellos grupos nominales que hubiesen sido el complemento de cantidad del verbo durar. Los complementos temporales de duracin no definidos se expresaban sin preposicin, como en (14), o bien con la
preposicin por, como en (15):
(14) a. el malo sin piedat bive mucho tiempo en su maldat (Alfonso X, General
Estoria I II, a. 1280, Espaa; CORDE)
b. e cmo decendieron nuestros padres en Egipto e moramos mucho
tiempo (GEI, 2.760; apud Snchez Lpez 2015, 2077)
c. e vinosse para Santiago a poner batalla al prior de Sant Iohan, que dezian don Gomez Perez de Porres, e ouo y con el sus tratos e treguas por
dos meses. E tornose don Fernando luego a ercar a Monte Rey, e touo y
ercado a Iohan Rodriguez de Biedma vn mes e esto era ya enima de
enero (Pedro I, 155.29 apud Snchez Lpez 2015, 2077)
(15) a. E aquella paz duro por mucho tiempo (Juan Fernndez de Heredia, Crnica de Morea, 13771393; CORDE)
b. y dsele este calor por dos das naturales y al fin desto quiten las mechas por media hora (Diego de Santiago, Arte separatoria y modo de
apartar todos los licores, 1598; CORDE)
c. las telillas falsas que hoy se usan, que no asen sino en el pelo deencima
y duran por dos das (San Juan Bautista de la Concepcin, Plticas a los
religiosos, c. 1603c.1607; CORDE)
d. e los que as las tovieren, estn en la carel por dos aos (Pedro de Cullar, Catecismo, 1325; CORDE)
El uso de grupos preposicionales con durante seguido de numerales o cuantificadores imprecisos comienza a documentarse aisladamente en el siglo XVII10
(16a), pero no es frecuente hasta bien entrado el XVIII (16b, c):
(16) a. Anda el Rey perdido durante cuatro horas de la noche en el Escorial (Jernimo de Barrionuevo, Avisos, 16541658, Espaa; CORDE)
b. pero el continuar en atacarla diariamente durante tres aos y medio, es
una prueba de subordinacin y constancia (Carlos Gutirrez de los Ros,
Vida de Carlos III, c. 1790, Espaa; CORDE)
c. antes de humillarme a preguntar a mis amigos el sentido de estas frases,
me hubiera sujetado a estudiarlas, aunque hubiesen sido precisas cuatro horas por la maana y cuatro por la tarde durante cuatro meses (Jos
Cadalso, Cartas Marruecas, 17731774, Espaa; CORDE)
El cambio descrito implica un uso diferente de la preposicin. Segn Garca
Fernndez (1999, 3143), las expresiones temporales introducidas por durante
ms un sintagma nominal determinado son complementos localizadores del
evento de marco o intervalo, y sealan un periodo que incluye la realizacin de
aqul. En cambio, cuando durante tiene como trmino un sintagma nominal
cuantificado se comporta como un complemento durativo que mide la distancia
entre el inicio y el fin del evento. Los segundos estn restringidos, por tanto, a
eventos durativos, mientras que los primeros son compatibles con eventos puntuales, como muestra el siguiente contraste:
||
10 Se documenta algn ejemplo aislado anterior al XVII, como este: el dicho condestable e
arobispo su hermano tengan durante treynta das, contados del da de la dicha notificain
(Pedro Carrillo, Crnica del Halconero, ca. 1454; CORDE). Tal vez este uso fuese habitual en la
lengua comn pero no irrumpe en la lengua escrita hasta ms adelante.
(17) a. *Juan lleg durante media hora

b. Juan lleg durante las navidades
(apud Garca Fernndez 1999, 3143)
El contraste anterior obedece al hecho de que la accin de llegar no es durativa
sino puntual y, en consecuencia, no admite la modificacin por un complemento que exprese una duracin inexistente. La gramaticalidad de (17b) demuestra
que el complemento temporal no es de duracin sino de localizacin: expresa el
tiempo en concreto, el intervalo temporal en el que se sita el momento del
evento. Mientras que no hay restricciones sobre los eventos que admiten complementos de localizacin, los complementos de duracin estn restringidos
nicamente a los predicados durativos. Los admiten tanto los predicados que
tienen aspecto lxico durativo como aquellos eventos puntuales que se convierten en durativos cuando se repiten. Los ejemplos de (18a, b) contienen predicados durativos. Los de (18c, d) contienen verbos de aspecto lxico puntual; sin
embargo, la pluralidad de alguno de sus argumentos permite interpretar que se
trata de eventos puntuales repetidos, lo que da lugar a un macroevento durativo
que se prolonga y que, en consecuencia, tiene una duracin que se puede medir. Es de destacar que en los dos primeros casos la presencia de la preposicin
es opcional, mientras que en los dos segundos es obligatoria:
(18) a.
b.
c.
d.
Tuve hambre (durante) toda la tarde

Ayer trabaj (durante) varias horas
Envi flores *(durante) varias horas
Llegaron invitados *(durante) varias horas
Siendo diferentes los complementos de duracin y localizacin, nada impide

que ambos modifiquen a la vez el mismo predicado. La aceptabilidad de una
oracin como la de (19) es posible porque el primer complemento indica el
tiempo en que sucede el evento, en tanto que el segundo indica su duracin:
(19) Durante la reunin, los asistentes se quedaron callados durante unos segundos
Los dos tipos de complementos temporales se diferencian por la posicin sintctica que ocupan. Existe acuerdo en considerar que los complementos de localizacin se relacionan con el tiempo de referencia y ocupan una posicin alta en
la estructura, en tanto que los complementos de duracin se relacionan con el
tiempo del evento y ocupan una posicin ms baja. Dicho en trminos intuiti-
vos, los complementos de localizacin localizan el evento en las coordenadas

temporales, y por ello es esperable que se relacionen con la proyeccin funcional de Tiempo, igual que los morfemas temporales del verbo; en cambio, los
complementos de duracin expresan una cualidad del evento de carcter cuantitativo y se relacionan por tanto con alguna proyeccin ms baja y dependiente
de la proyeccin funcional de Aspecto.11 Esto explica que la anteposicin de los
complementos de duracin lleve aparejada, normalmente, una interpretacin
segn la cual se relacionan con el tiempo de referencia, como observa Hornstein
(1990) y recoge Zagona (2007). Considrense estas oraciones:
(20) a. Los nios lloraron durante una hora
b. Durante una hora, los nios lloraron
La primera oracin admite dos interpretaciones: durante una hora puede expresar el tiempo que cada nio estuvo llorando o bien un tiempo de referencia en
que se repitieron distintos eventos, cada uno con una duracin no expresada.
Slo la segunda lectura es posible cuando el complemento se antepone, en cuyo
caso no denota la duracin de cada evento sino el tiempo de referencia en que
se sita un macroevento que es durativo por incluir microeventos repetidos.
Los datos histricos presentados ms arriba demuestran que hasta el XVIII
la preposicin durante solo pudo introducir complementos temporales de localizacin, no de duracin. Esto quiere decir que ocup siempre una posicin alta
en la estructura, relacionada con el tiempo de referencia. Esto es consistente
con el origen de la construccin: recordemos que el uso preposicional deriva del
uso de durante en clusulas de participio absoluto, las cuales modifican la oracin, no el predicado. Este tipo de clusulas pueden establecer una relacin
temporal con la oracin principal de simultaneidad, anterioridad o posterioridad identificando el tiempo en que sucede el evento de la oracin principal
con el tiempo en que sucede el evento denotado por la clusula absoluta. Sin
embargo, no pueden ser interpretadas como complementos de duracin. El
cambio de participio a preposicin no modific esto: el complemento temporal
introducido por durante segua siendo un complemento de localizacin tempo-
||
11 Garca Fernndez (2000, 200201) propone que los complementos adverbiales de duracin
estn dentro del SV y por debajo del sintagma aspectual, en tanto que los de localizacin se
sitan dentro del Sintagma Tiempo, la proyeccin ms alta y externa. Otras propuestas ulteriores mantienen en esencia esta idea; vase por ejemplo Demirdache/Uribe-Etxebarra (2007) y
Zagona (2007).
ral, interpretado como el tiempo de referencia en que suceda el evento denotado por la oracin.
Cuando la preposicin introduce grupos nominales cuantificados que modifican directamente un predicado durativo, pasa a desempear un papel similar
al de la preposicin por (cf. los ejemplos de (15)), o bien acta como un elemento redundante que hace explcito el valor durativo que el grupo cuantificado
puede tener por s mismo (cf. los ejemplos de (14) y (18a, b)). En cualquiera de
los dos casos, puede decirse que la preposicin ha adquirido un uso ms funcional que el que tiene al introducir complementos de localizacin. La preposicin, fuese durante o por, poda ser necesaria por la posicin del complemento
adverbial (como en 2la), por el aspecto lxico del predicado (como en (21b) o
para desambiguar las posibles interpretaciones durativa o de frecuencia (como
en 21c,d). Pero se extendi tambin a casos en que el elemento prepositivo resultaba redundante o innecesario, como en los ejemplos de (22):
(21) a. el pueblo de San Luis no slo era sumamente pobre sino que, durante
muchos aos, fue casi del todo desconocido (Diego Barros, Historia de
Chile, 1884, Chile; CORDE)
b. [Hay] nia casadera que tiene para ocho das con una flor amorosa que
fingi desdear por impertinente y que saborea a sus solas, mientras
borda unas zapatillas durante siete das mortales, detrs del cristal que
azota la lluvia incansable (Leopoldo Alas, Regenta, 1884-1885, Espaa;
CORDE)
c. Los vecinos charlaron durante algunos das y al fin se acostumbraron a
ver a Francisco (Jos Milla y Vidaurre, El visitador, Guatemala, 1867;
CORDE)
d. pero el hecho es que as se ejecut durante muchos aos (Bandidos, 1.97;
apud Snchez Lpez 2015, 2078)
(22) a. Un da de procesin la ha tenido Fidel enfrente de sus ojos, durante tres
horas, en el balcn de unas amigas (Pedro A. de Alarcn, Viajes, 1873,
Espaa; CORDE)
b. En este estado permaneci la baslica durante muchos aos (Gustavo A.
Bcquer, Historia, 1857, Espaa; CORDE)
c. la luna, despus de haber luchado durante algn tiempo con las nubes
que intentaban velar su brillo, haba aparecido por fin (Juan Daz Covarrubias, Juan Gil, 1858, Mxico; CORDE)
El cambio histrico que se produce en el XVIII consiste en que la preposicin
durante ante grupos nominales cuantificados se generaliza como forma de ex-
presar complementos de duracin. Este uso, que desplaza a la preposicin por

como introductora de complementos durativos, supone un mayor grado de
gramaticalizacin. Durante adquiere un uso reservado hasta entonces a otras
preposiciones y lo hace porque pierde parte de sus requisitos de seleccin categorial y semntica, y ampla el tipo de trminos que puede introducir.
3.4 Recapitulacin
La posibilidad de que durante tomase trminos oracionales era esperable una
vez adquiridas las propiedades funcionales de una preposicin. Ningn obstculo impeda que, de la misma forma que introduca grupos nominales definidos para dar lugar a complementos de localizacin temporal, pudiese tomar
oraciones como trminos. El resultado hubiera consistido en oraciones subordinadas de simultaneidad parcial o total equivalentes a las oraciones introducidas
por mientras. Que esta extensin de los usos preposicionales era posible lo demuestra la existencia de un reducido nmero de ocurrencias que cumplen estas
caractersticas. Sin embargo, la extensin de los usos preposicionales pudo
chocar con una relacin analgica con la conjuncin temporal mientras. La
robusted de esta conjuncin como expresin de la simultaneidad total o parcial
no fue el nico obstculo para la extensin de los usos preposicionales de durante. Esta se produjo al mismo tiempo que un proceso de analoga entre durante y mientras, cuyo resultado poda ser no tanto que durante progresase en la
adquisicin de usos preposicionales, sino que adquiriese los propios de una
conjuncin. Lo prueba, por un lado, el hecho de que no se atestiguen usos de
<durante + infinitivo> y por otro, el que un porcentaje significativo de los usos
subordinativos documentados prescinda de la conjuncin que; ambos son esperables en una conjuncin pero no en una preposicin.
Progresar por el camino que iniciaban los usos subordinativos atestiguados
hubiese llevado a una diversificacin categorial de durante: consolidada como
preposicin para introducir grupos nominales, hubiese, por contra, adquirido
usos conjuntivos introduciendo oraciones. Semejante proceso hubiese sido
extraordinario, ya que la creacin de conjunciones o locuciones conjuntivas a
partir de preposiciones se ha producido siempre en espaol haciendo que la
preposicin tome como trmino una oracin introducida por que. Pero no se
conocen, en cambio, procesos de cambio inmediato de preposicin a conjuncin.
Podra afirmarse, entonces, que hubo una tensin entre dos procesos distintos: de un lado, la culminacin de la adquisicin de todas las propiedades de las
preposiciones, tomando como trmino oraciones introducidas por que, y de otro
el inicio de la adquisicin de usos conjuntivos por analoga con mientras. Esa

tensin se resolvi manteniendo durante las restricciones de seleccin que le
hacan tomar como trmino grupos nominales y preservando la conjuncin
mientras como introductor de oraciones.12
El proceso de gramaticalizacin de durante se detuvo, entonces, de manera
que no se consolid la secuencia durante que como locucin conjuntiva. Sin
embargo, s prosigui en otra direccin. La preposicin pas a introducir grupos
nominales cuantificados para expresar complementos de duracin. Este cambio
supuso un avance en la adquisicin de otros usos propiamente preposicionales
los de por seguido de complementos de duracin , ms funcionales y menos
lxicos.
4 El caso de mediante
4.1 Los datos
Frente a la escasez de datos de la construccin con durante que, el uso de mediante ante oraciones subordinadas se documenta ampliamente, de modo especial en el s. XVIII. En los siglos XVI y XVII aparece en los textos de forma testimonial, pero irrumpe con fuerza en el XVIII hasta el punto de que puede
considerarse una construccin extendida y consolidada. La frecuencia de uso
disminuye en el XIX hasta regresar a la que haba tenido dos centurias antes, y
en el XX puede considerarse residual.
En los siguientes cuadros se recogen los datos numricos correspondientes
a cuatro cortes cronolgicos coincidentes con los siglos XVI, XVII, XVIII y XIX.
Las cifras corresponden al nmero de ocurrencias de la construccin y preceden
al porcentaje respecto al total de ocurrencias. Se distingue el uso estrictamente
preposicional (ante SN) de los usos subordinativos: ante oracin con verbo en
forma flexiva y ante oracin de infinitivo; se recogen tambin las construcciones marcadas por la presencia de la preposicin a (<mediante a que + V> y <mediante a + infinitivo>) o el artculo (<mediante el que + verbo> y <mediante el +
infinitivo>).
||
12 Un argumento indirecto a favor de esta explicacin es el hecho de que en francs, lengua
que careca de conjunciones temporales equivalentes a durant que, la locucin s se consolidase como introductor de subordinadas temporales de simultaneidad. El nico competidor de la
expresin fue pendant que, que haba seguido un proceso de gramaticalizacin paralelo de
participio a preposicin.
Tab. 2: Combinatoria de mediante en CORDE
+ SN
1935
98.67%
+ SN
1267
98.21%
+ SN
547
69.86%
+ SN
1660
97.82%
Mediante en CORDE (15001599) 1963 CASOS

+ ORACIN FLEXIVA
+ ORACIN DE INFINITIVO
medianmediante a mediante
mediante
mediante
mediante
te que
que
a
el
5
0
3
7
0
11
0.25%
0.0%
0.15%
0.36%
0%
0.56%
8 0.40%
18 0.91%
26
1.32%
+ ORACIN FLEXIVA
mediante
mediante
mediante
mediante
mediante
mediante
que
a que
el que
a
el
3
2
0
11
0
7
0.23%
0.15%
0%
0.85%
0%
0.54%
5 0.38 %
18 1.39 %
23
1.78%
+ ORACIN FLEXIVA
mediante
mediante
mediante
mediante
mediante
mediante
que
a que
el que
a
el
124
10
2
90
7
3
15.83%
1.40%
0.25%
11.49%
0.89%
0.38%
136 17.36%
100 12.77%
236
30.14%
+ ORACIN FLEXIVA
mediante
mediante
mediante
mediante
mediante
mediante
que
a que
el que
a
el
1
9
0
15
11
1
0.06%
0.53%
0%
0.88%
0.64%
0.06%
10 0.59%
27 1.59%
37
2.18%
Los porcentajes de uso de mediante ante oracin (flexiva o no flexiva) durante

los ss. XVI y XVII son muy escasos y apenas llegan al 2%. Demuestran que existe una posibilidad abierta en el sistema que no es aprovechada. Es destacable el
hecho de que en ambos cortes cronolgicos el uso de mediante ante infinitivo
sea, aunque muy escaso, significativamente mayor que ante verbo flexivo o ante
subordinada con que.
Durante el XVIII los usos subordinativos de mediante superan el tercio de
todas las ocurrencias. Se equipara el porcentaje de uso de mediante ante subordinadas con que (el 17% de los casos) y ante infinitivo (casi el 12%). La abundancia de ejemplos, la variedad de los textos en que aparecen y el porcentaje de
casos permiten afirmar que la construccin est consolidada en esta centuria.
Tanto el nmero de casos como los porcentajes que estos representan disminuyen drsticamente en el XIX, llegando casi a igualar los porcentajes que
haba en el XVII (apenas un 0.5% mayor que en el seiscientos), lo que claramente indica que la construccin prcticamente desaparece o queda limitada a un
uso testimonial.
4.2 Mediante + infinitivo

Los usos subordinativos ms antiguos de mediante corresponden a oraciones de
infinitivo. Distinguiremos dos construcciones: con artculo entre mediante y el
infinitivo y sin l. Durante los siglos XVI y XVII el nmero de casos de ambos es
parejo. La presencia del artculo ocasionalmente corresponde a un uso nominal
del infinitivo; as parece darse en los ejemplos de (23), todos del XVI, en los que
el argumento agente se expresa mediante un complemento preposicional (23a,
b) o mediante un posesivo (23c).
(23) a. A vuestra magestad ha contecido ass como a San Pedro, que huyendo
por no morir en Roma, por la aparicin, torn conociendo su falta mediante el querer de otro (Annimo, Traduccin de Tirante el Blanco de
Joanot Martorell, 1511; CORDE)
b. concurriendo las influencias de los venturosos planetas, y mediante el
querer del universal Hazedor, fueron engendrados aquellos tan estremados hijos el Cavallero del Febo y Rosicler (Diego Ortez de Calahorra,
Espejo de principes y caballeros, 1555; CORDE)
c. descarga su rreal conienia con los encomendar a personas particulares que tengan cargo de la ynstruion y conbersion y que mediante su
entender en ello puedan llebar los tales encomenderos el tributo que fuere moderado y tasado (Fray Pedro de Aguado, Historia de Santa Marta y
Nuevo Reino de Granada, c. 15731581, Colombia; CORDE)
Sin embargo, la presencia del artculo no es incompatible con un uso plenamente verbal del infinitivo, ya en el XVI. En los ejemplos siguientes, el infinitivo
tiene complemento directo (24a, c) y sujeto pronominal explcito postpuesto al

infinitivo (24b, c); puede, adems, coordinarse con otro infinitivo carente de
artculo (24b):
(24) a. despus que vieron que mediante el ponerse las antiparras rompan por
las puyas y llegaban a sus pueblos alojamientos, determinaron vsar de
otra yndustria tan cruel quanto barbaros la pudieron ynventar (Fray Pedro de Aguado, Historia de Santa Marta y Nuevo Reino de Granada, c.
15731581, Colombia; CORDE)
b. y podr navegar este galen con veinte marineros menos, mediante el
ser ms fcil las faenas y acudir con ms presteza a ellas (Tom Cano,
Dilogo entre un Bizcano y un Montas sobre la fbrica de navos, 1631,
Espaa; CORDE)
c. Con que se aplac mucho el Aguirre y vinieron (mediante el apretar esto
los terceros) a hacerse amigos y abrazarse (Fray Pedro Simn, Primera
parte de noticias historiales de las conquistas de tierra firme en las Indias
Occidentales, 1627, Venezuela; CORDE)
Este uso, por lo tanto, es tan plenamente verbal como en los casos en que est
ausente el artculo. La ausencia de artculo se documenta tambin desde el XVI;
el sujeto sigue al infinitivo (25a, b) y puede intercalarse entre el auxiliar y el
participio si el infinitivo es compuesto (25c); entran en esta construccin perfrasis de obligacin (25d):
(25) a. paresciole a Yamque Yupangue que su padre era ya de gran edad y que
mediante andar ellos en la guerra sera posible morir y no hallarse ellos a
su muerte (Juan de Betanzos, Suma y narracin de los incas, 1551, Espaa; CORDE)
b. Y, porque mediante ser las sillas y jaezes y los dems adereos de los
cavallos cosa importante y necesaria para poder parescer bien y traer
buena postura, quise tractar de ellos primero (Pedro de Aguilar, Tratado
de la caballera a la gineta, 1572, Espaa; CORDE)
c. y si sanan dizen que mediante auer el medico hablado al demonio tuvo
salud (Fray Pedro de Aguado, Historia de Santa Marta y Nuevo Reino de
Granada, c.15731581, Colombia; CORDE)
d. Otros, ordenamos y mandamos que mediante no haber de llevar los
dichos Curas derechos, ni obvenciones, ni otro pie de altar, por razn de
sus oficios, y les mandamos vivan en los pueblos de los Indios junto las
Iglesias (Annimo, Snodo de San Juan de Puerto Rico, 1645, Puerto Rico;
CORDE)
En el XVIII, la proporcin entre las construcciones <mediante el + infinitivo> y
<mediante + infinitivo> se inclina a favor de la segunda, de modo que solo uno
de cada treinta ejemplos corresponde a la primera.
La construccin tiene desde su origen una interpretacin causal, que es similar a la que pueden recibir en espaol actual las construcciones del tipo <al +
infinitivo>. Como es sabido, esta construccin, tradicionalemene considerada
temporal, tiene sentido causal si el predicado denota estados, si contiene un
infinitivo compuesto o el modal poder, si el verbo est negado y cuando la
subordinada contiene algn cuantificador; por eso la nica interpretacin posible para los ejemplos de (26) es causal, no temporal:
(26) a.
b.
c.
d.
e.
Al ser tan carioso, todos lo adoran

Al haber terminado su trabajo, pudo descansar
Al poder recuperar su dinero, decidi celebrarlo yendo de compras
Al no recibir noticias suyas, empez a preocuparse
Al encontrar siempre una respuesta adecuada, todos lo aplaudieron
Estas restricciones, sealadas por Rigau (1993; 1995), son subsumidas por Garca Fernndez (2000, 287) en una condicin ms general que puede formularse
de la siguiente forma: la construccin <al + infinitivo> solo puede interpretarse
como temporal si admite una lectura de Aoristo ingresivo. Consiste sta en focalizar el momento de inicio de una situacin que se considera en su totalidad.
Segn esto, las clusulas de infinitivo introducidas por al son temporales cuando expresan la simultaneidad de la oracin principal con el momento de inicio
de una situacin que tiene comienzo y final. Pues bien, la construccin con
<mediante + infinitivo> se combinaba mayoritariamente con aquellos predicados que rechazaran la interpretacin temporal al aparecer en la construccin
con <al+infinitivo>. De los 90 ejemplos documentados en el s. XVIII, 78 contienen predicados que rechazan la interpretacin de Aoristo ingresivo, segn la
siguiente distribucin:
(27) a. Con infinitivos compuestos: 11
b. Con predicados negados: 14
c. Con perfrasis de obligacin: 2
d. Con predicados de estado13 (ser, estar, permanecer, yr, quedar, hallarse):

42
e. Con predicados en los que concurren dos o ms de las propiedades anteriores: 9
De los 12 ejemplos restantes, 6 contienen predicados de aspecto lxico estativo
como saber (1), tener (4), provenir (1), consistir (1). Estos predicados pueden en
ocasiones tener una interpretacin dinmica, y denotan entonces el inicio del
estado. La intepretacin que reciben en la construccin con mediante, sin embargo, es estativa y, en consecuencia, la subordinada se interpreta como causal.
La posibilidad de recibir una interpretacin temporal no puede descartarse
absolutamente, a la vista del siguiente ejemplo:
(28) Que tambin dice se quiten de la primera venta del fabricante, y vendedor
de la caa y, mediante tener S.M. mitad de diezmos, gozara beneficio en el
aumento, y las utilidades de la menos extraccin de plata (Bernardo de
Ulloa, Restablecimiento de las fbricas y el comercio de Espaa, 17401746,
Espaa; CORDE)
Con predicados dinmicos y durativos, como, concurrir (1 ejemplo), mandar (2),
tejer (1), pedir (1), ceder (1), formarse (1) es esperable que exista la posibilidad de
que se interpreten como temporales, si nada impide la intepretacin de aoristo
incoativo. As parece suceder en los siguientes casos:
(29) a. Vuestra Merced con piedad y conmiserain con una pobre yndia, se de
serbir justiia mediante mandrseme resiba fianza de estar a derecho, y
dndome por crsel la casa de doa Magdalena de Escarsena, muger legtima de Manuel Fuentes de Aliaga, por ser como es seora piadosa
(Annimo, Querella criminal contra Juan Cruz y Luca Martnez, india,
1704, Bolivia; CORDE)
||
13 Incluimos aqu los predicados con verbos copulativos y pseudocopulativos; tal es el caso
del ejemplo documentado de mediante ms el verbo ir , que tiene, como es de esperar, intepretacin causal:
(i)
que mediante yr demarcadas en el Plan que de este viage boi formando, no pongo por
relacion todas las Islas, Rios, caos, Arroyos, Raudales y Cerranias que en esta larga navegacion se encontraron (Apolinar Daz de la Fuente, Reconocimiento del Orinoco y del Rio
Negro, 1765, Venezuela; CORDE)
b. Seor Marqus de Villacampo dijo que se llame para el primer ayuntamiento y para dicho dicho da se traiga el aquerdo que se hizo sobre las
comedias y se d zdula a todos los caualleros capitulares, diziendo es
para conferir y resoluer si an de venir comedias mediante pedirlo los seores procuradores mayores y los de las vezindades y vezinos de quien
biene firmado dicho memorial (Annimo, Acta, 1705, Espaa; CORDE).
4.3 Mediante que

En la misma poca, como era de esperar, mediante se construa con oraciones
introducidas por que, dando lugar a subordinadas causales, generalmente de
naturaleza explicativa, equivalentes a las actuales subordinadas introducidas
por ya que, puesto que y como. Normalmente, estas causales se interpretaban
como oraciones explicativas, introduciendo una causa que serva de explicacin
o justificacin de lo expresado en la oracin principal, ms que una causa eficiente. La subordinada, siempre con el verbo en modo indicativo, poda preceder a la principal, como en los ejemplos de (30), aunque era ms frecuente la
posposicin, como en los ejemplos de (31):
(30) a. Pero el dicho contador... lo a querido barajar considerando que agora
mediante que ay contadores aviles no podra salir con sus yntentos (Hernando Arias, Carta, 1605, Argentina; CORDE)
b. inform a favor de ste proponindole para coronel, y mediante que
Alczar ir en primera ocasin, puede Vuestra merced hacer algo para su
paisano (Simn de Anda y Salazar, Carta a Rodrguez Campomanes,
1772, Espaa; CORDE)
c. Y, mediante que hoy se administran los tabacos en todo el Reino, los
mismos ministros y administradores podrn entender en todo, a reserva
de las cabezas de Reinado, donde ser preciso permanezca administrador y oficina separada para la cuenta y razn ms puntual de los valores
que fuere produciendo (Bernardo de Ulloa, Restablecimiento de las fbricas y comercio espaol, 17401746, Espaa; CORDE)
(31) a. No es probable se hallen metales en este suelo, porque si los hubiera no
los dejaran los indios de tener y emplear en su uso; y naturalmente
hubieran dado con ellos una u otra vez, mediante que jams paran
mucho tiempo en un destino (Antonio de Viedma, Diario, 1783,
Argentina; CORDE)
b. El puerto de Guayaquil es tan til para cualquiera nacin como que,
poseyndolo, estar siempre en postura de mantener armada, mediante
que tendr maderas y paraje adecuado para carenar los navos y aun para fabricarlos (Jorge Juan, Discurso y reflexiones presentes sobre el estado
de la marina en los reinos del Per, 1748, Per; CORDE)
c. Por todo lo que dejo expuesto, y principalmente por la relacin del Comandante de la Fragata se convence no poder deducirse Cargo alguno
contra m, mediante que no observ las rdenes que le tena dadas, ni para evitar la separacin, cuia copia acompao con sta, ni para incorporarse despus de haver sucedido (Antonio de Ulloa, La campaa de las
terceras, 177984, Espaa; CORDE)
Al contrario de los infinitivos introducidos por mediante, las subordinadas de
los ejemplos anteriores no parecen presentar restricciones aspectuales ni temporales. El verbo de la subordinada puede estar en presente (30a, c) y (31a) ,
pasado (31c) o futuro (30b), (31b) . Tambin a diferencia de aquellas, estas
subordinadas suelen rechazar la interpretacin temporal. Prueba de ello es el
hecho de que puedan contener oraciones temporales. Aunque no es imposible
que una subordinada temporal contenga otra (por ejemplo, Tena fobia a los
perros desde que, cuando era pequea, uno la mordi), este tipo de incrustacin
es factible solo si el tipo de relacin temporal es suficientemente distinta, lo que
no parece que suceda en los ejemplos siguientes:
(32) a. Esto sucede, siendo notable el tenerlas trastornadas, mediante que
quando el sol se halla mas distante del Zenit, se experimenta el verano,
como queda prevenido (Antonio de Ulloa, Noticias americanas: entretenimientos fsico-histricos sobre la Amrica, 1772, Espaa; CORDE)
b. Aun quando los inquisidores sean los canonista (sic) mas doctos de la
Espaa, no se atrevern (...) a separarse de la calificacin de los telogos, y no es extrao mediante que quando se trata del dogma los telogos
son los peritos en la materia (Juan A. Llorente, Discursos sobre el orden
de procesar en los tribunales de Inquisicin, 1749, Espaa; CORDE)
El uso de mediante (que) para introducir subordinadas causales implica dos
cambios en la preposicin. De un lado, sta pierde sus rasgos de seleccin semntica, ya que pasa de seleccionar trminos que denoten entidades que puedan ser interpretadas como instrumentos a seleccionar oraciones. De otro, pasa
de significar medio o instrumento a significar causa. Las oraciones denotan
situaciones o hechos, no objetos que puedan ser manipulados como un instrumento. Las lenguas carecen de subordinadas instrumentales, y es usual que las
preposiciones que tienen este valor cuando preceden grupos nominales adquie-
ran sentidos causales cuando introducen oraciones (es el caso de con, por ejemplo). As, es lgico que mediante adquiriese tambin este sentido en sus usos
subordinativos. Por otra parte, mediante haba sufrido un cambio semntico
ms profundo que durante. El participio originario significaba estar en medio,
mediar; a partir de ah, pas a significar ser un medio para algo y termin
adquiriendo el sentido instrumental, especialmente con trminos no humanos.
De ah a adquirir sentido causal haba un pequeo paso.
La construccin con significado causal fue especialmente frecuente en el
espaol americano pero tambin se documenta en el europeo, como se puede
ver por la procedencia de los ejemplos anteriores. Su uso declin a partir del
1800 y, aunque pudo pervivir en giros formularios, hoy es ajeno al espaol estndar general. En cambio, el uso de mediante que se mantiene actualmente en
el habla oral de algunos dialectos americanos.14 Su interpretacin es generalmente causal, como en los ejemplos de (33), pero resulta llamativo que la interpretacin temporal sea la predominante en algunos otros, como los de (34), lo
que sugiere que la construccin haya podido llegar a desarrollar usos temporales no presentes en los ejemplos ms antiguos:
(33) a. Yo tuve un percance similar y mediante que no tena registro le llev a
juicio (<motores.com.py>, 25 marzo 2012, Paraguay; GOOGLE)
b. no te vamos a dar ninguno de los debates (...) mediante que no sos leal ni
nos das ninguna confianza porque no tens las cualidades que tiene que
tener un revolucionario cabal
(<argentina.indymedia.org/news/2006/11/461886.php>, Argentina; GOOGLE)
c. En fecha 10-10-2007 se deja constancia mediante que no compareci a
dar contestacin a la demanda instaurada en su contra
(<apure.tsj.gov.ve/decisiones/2007/octubre/443-31-15.820.html>, Venezuela; GOOGLE)
(34) a. ...cuando me pagaban, bueno, s, haca mis inversiones y pero mediante
que no me pagaban, no le haca mucha importancia porque como la seora se portaba muy bien conmigo, me mandaba para su casa, yo viva
||
14 El uso de la locucin mediante que con sentido causal ha sido atestiguado por Germn de
Granda (1979, 281) en el espaol de Paraguay. El autor lo atribuye a un calco sintctico del
guaran, que utiliza la postposicin -rupi por medio de, porque, para expresar causalidad de
la accin o modalidad de la misma. Hemos de decir, sin embargo, que tanto la existencia de
tales usos en otras variedades americanas, como su notable extensin en el espaol del XVIII
en Espaa y Amrica, impide considerarlos un mero calco sintctico.
prcticamente de la farmacia a aqu (CSHC-87 Entrevista 18, Venezuela;

CREA)
b. ...son mams que quieran trabajar y no tengan dnde dejar sus hijos,
para esas madres es la guardera, y que estn utilizando bien, verdad?,
porque mediante que dejan ac, ellos van a trabajar (Encuesta 11, Asuncin Servim de Eduardo, Paraguay; CREA)
4.4 Por qu decae el uso de mediante con trminos

oracionales?
Explicar por qu los hablantes dejan de utilizar una determinada expresin
lingstica no es fcil. Los factores extralingsticos que pueden desencadenar o
favorecer un proceso de decaimiento y desaparicin como el que sufri el uso de
mediante que estamos estudiando pueden ser muchos. No vamos a entrar en
ellos. S presentaremos, en cambio, algunos hechos que atestiguan la existencia
de ese proceso.
A finales del XIX, un testigo de excepcin ilustra la vitalidad de la construccin. En sus Apuntaciones, Cuervo (1885, 446) afirma algunas locuciones
corrientes son causa de que se estropeen otras. Tal es el caso de mediante que,
que se convierte en mediante a que. Esta observacin tiene un doble inters.
Por una parte prueba que la locucin mediante que era sentida como una construccin consolidada, una ms entre las locuciones del espaol de la poca. Por
otra parte, demuestra que era frecuente hacer de ella un mal uso, que el gramtico atribuye a su confusin con otras locuciones.
El uso de una a espuria tras mediante debi de ser, en efecto, frecuente, a
juzgar por los datos que se hallan en el CORDE. Se us la preposicin tanto ante
infinitivo (35) como ante que (36):
(35) a. Y esto haba faltado mediante a haberse fundado un nuevo estanco de
dicha sal (Annimo, Jurisdiccin de Panuco y Tampico, 1743, Mxico;
CORDE)
b. Propuso el Seor Gobernador en la dicha junta si hallaban por conveniente que se pasase adelante con la marcha, mediante a tener todas las
providencias necesarias para llegar a la ciudad de Corrientes (Blas Joaqun de Brizuela, Diario de la expedicin hecha a los pases del Gran
Chaco, 1774, Argentina; CORDE)
(36) a. allanada dicha tierra, mediante a que en ella hay grandes sumas de ganado vacuno, se me haya de sealar lo que pareciere conveniente, para
que pueda yo aplicarle por bienes propios mos y de mis herederos y sucesores (Jacinto de Carvajal, Relacin del descubrimiento del ro Apure
hasta su ingreso en el Orinoco, 1682, Venezuela; CORDE)
b. pero, mediante a que tengo dado cuenta al rey de cuanto se ha operado
en los negocios graves ocurridos en mi tiempo, no me presumo pueda
ofuscar nada con las daadas intenciones y perjudiciales mximas que
le hicieron cometer el delito de su fuga (Simn de Anda y Salazar, Carta
a Rodrguez Campomanes, 1772, Espaa; CORDE)
c. Es decir, que mediante a que ya no hay riesgo de Aragn a Barcelona, se
despache por ah la correspondencia hasta que no haya peligro (Mariano Jos de Larra, Buenas noches, 1836, Espaa; CORDE)
d. y los gastos en el despacho de los empleados pudieran ser de oficio,
mediante a que no necesitan de estas propinas los que estn asalariados
en sus respectivas plazas (Jos Mara Quirs, Memoria de Instituto Ideas
polticas econmicas de gobierno, 1822, Mxico; CORDE)
Aunque los ejemplos con a se atestiguan desde el XVII (2 casos en CORDE) y se
dan en el XVIII, son frecuentes sobre todo en el XIX. Si se repara en los datos
presentados en la tabla 2, puede verse que en el XVIII se recogen en CORDE 10
casos de mediante a que frente a 124 de mediante que, y 7 de <mediante a+ infinitivo> frente a 90 sin preposicin. En total, puede decirse que la proporcin es de
1 caso errneo por cada 12 correctos. En cambio, los datos del XIX son llamativos: se dan 9 ocurrencias de mediante a que frente a uno solo de mediante que, y
11 de <mediante a + infinitivo> frente a 15 sin preposicin. La proporcin, pues,
se invierte significativamente: por cada cuatro ejemplos sin preposicin hay
cinco con ella.
Qu otras locuciones corrientes pudieron ser la causa de la confusin? Durante el siglo XVIII se generaliza el uso de dos locuciones formadas por formas
participiales con rgimen preposicional, tocante a y referente a, que se ejemplifican en (37). Ambas servan para introducir tpicos extraoracionales. Aunque
originariamente se construan como modificadores nominales o pronominales
(en secuencias como por lo referente a, en lo tocante a) en el setecientos se han
lexicalizado para formar locuciones prepositivas integradas nicamente por la
forma participial y la preposicin:
(37) a. Tocante a los caminos, en el modo que estn trabajando ahora, tomarn
muchos aos para acabarlos... (Diego Noble, Epistolario, 1773, Espaa;
CORDE)
b. Su trabajo, largamente deseado, referente a animales, conocido por mi

solo... (Jos C. Mutis, Al sabio naturalista Carlos Linneo, 1770, Colombia;
CORDE)
c. Y quedar copia con el semanal, como me previene, referente a la orden
de los seores directores, citando su fecha (Diego de Vargas y Carvajal,
Carta a Rodrguez Campomanes, 1772, Espaa; CORDE)
Durante el XVIII se fragua asimismo la locucin debido a. Formada tambin
sobre una forma participial, comienza utilizndose como complemento del
nombre, como en el ejemplo de (38a), pero a fines de siglo y durante el XIX se
consolida como locucin prepositiva que introduce grupos nominales (38b) u
oraciones encabezadas por que (38c):
(38) a. No tiene otro origen a las veces el bien general de un pueblo, debido a
las solas miras o a la generosidad y amor patritico de un ciudadano, que
fomenta la industria y el talento de una nacin, comunicndole sus luces o contribuyendo para su adelantamiento (Pedro de Montegn, Eusebio, 1786, Espaa; CORDE)
b. Es verdad que cuando llegaron all los espaoles el rey Cacamatzin pareca depender de Moctezuma, su to; porque, debido a la prepotencia de
su hermano Ixtlilxchitl, necesitaba del auxilio de los mexicanos (Francisco J. Clavijero, Historia antigua de Mxico, 1780, Mxico; CORDE)
c. Sin que esto quiera decir que sean nuestros paisanos los ms abiertos de
bolsa, ni los ms blandos de entraas, sino los ms novicios, debido a
que en Antioquia, sin que falte la gorra, que en todas partes se usa, todava se desconoce la caballeresca industria del sable (Toms Carrasquilla,
Frutos, 1896, Colombia; CORDE)
La locuciones tocante a y referente a presentan una forma morfolgicamente
anloga a mediante, por la terminacin -nte etimolgicamente derivada del participio de presente latino. Aunque su sentido no era causal, como mediante
introducan un constituyente extraoracional: un tpico colgante modificador de
toda la oracin. Las subordinadas introducidas por mediante tenan sentido
causal explicativo; al no denotar una causa eficiente sino una explicacin de lo
expresado en la principal, era posible que se interpretasen tambin como elementos topicales. La locucin debido a, por su parte, no presenta tan evidente
relacin formal con mediante, pero coincida con ella en su sentido causalexplicativo y en la seleccin modal, puesto que una y otra solo se construan en
indicativo. Todas estas circunstancias pudieron confabularse para propiciar la

extensin de los usos de mediante a.
La frmula errnea mediante a entrara dentro de lo que Berg (1998, 173)
denomina errores no contextuales, que son errores paradigmticos, causados
por una similitud entre elementos del mismo paradigma. Este tipo de errores
afecta a elementos con significado, y demuestran una organizacin mental en
un nivel profundo. Segn Fisher (2011, 41), son ms propensos a crear innovaciones que resultan en cambios, porque la influencia de los paradigmas en el
sistema gramatical es mayor que la influencia del contexto.
Es preciso decir, con todo, que el uso errneo de la locucin por confusin
con otras locuciones no debi de ser la causa de la desaparicin de los usos
conjuntivos de mediante. Ms bien creemos que el rgimen errneo fue la manifestacin formal de un debilitamiento de la locucin, cuyo uso debi quedar
relegado a ciertos registros y solo recuperado ocasionalmente, a menudo de
forma ultracorrecta.
Tampoco la creacin de la locucin causal debido a que puede ser considerado el desencadenante del decaimiento de mediante como introductor de
subordinadas. El paradigma de los subordinantes causales del espaol era ya
largo en el XVIII: a las conjunciones porque y como, haba que sumar las locuciones conjuntivas puesto que (originariamente concesiva, pero causal ya en la
poca que nos ocupa), dado que, visto que, ya que. Si el sistema tena todava
sitio para la nueva debido a que, no puede darse ninguna razn estructural por
la cual no lo hubiese tambin para mediante que.
4.5 Recapitulacin
La extensin de los usos prepositivos de mediante se hace en la direccin esperada: toma trminos oracionales, ya sean subordinadas introducidas por que, ya
sean oraciones de infinitivo. Esta extensin fue asociada a un cambio semntico, pues la preposicin pasa a denotar causa. Estos usos son generales durante
todo el XVIII pero desaparecen en el XIX, probablemente por decaimiento del
uso de la forma, que se confunda con otras locuciones causales, como debido a
que.
5 Consideraciones finales sobre

gramaticalizacin, extensin y analoga
La mayora de los estudios sobre gramaticalizacin asumen, siguiendo a
Timberlake (1977), que sta es el resultado del reanlisis seguido de la
actualizacin, esto es, la formulacin de un nuevo conjunto de reglas y
relaciones subyacentes seguidas de la proyeccin y extensin de las
consecuencias del reanlisis (Timberlake 1977, 141). La actualizacin y la
extensin se producen tanto dentro del sistema lingstico como entre los
hablantes, dentro de unas coordenadas espacio temporales.
El proceso de gramaticalizacin consistente en que las formas participiales
de presente mediante y durante se convierten en preposiciones tiene como punto de partida un proceso de reanlisis, descrito brevemente en la seccin 2, con
dos aspectos complementarios: de un lado, el hablante interpreta que el ncleo
verbal participial mantiene con su sujeto una relacin de seleccin semntica y
categorial similar a la que establece una preposicin con su trmino y, al mismo
tiempo, simplifica la estructura funcional de la clusula eliminando las categoras funcionales asociadas a ella. Producido el reanlisis, se inicia un proceso de
expansin del tem gramaticalizado que sigue, de acuerdo con Himmelmann
(2004), tres direcciones:
a) Extensin pragmtico-semntica: los significados pragmticos se convencionalizan en contextos especficos y pueden ser eventualmente
semantizados como casos de polisemia.
b) Expansin sintctica: la gramaticalizacin tiene lugar en contextos sintcticos restringidos, pero estos contextos se van ampliando, de manera
que la forma gramaticalizada adquiere usos de los que careca antes de
la gramaticalizacin.
c) Expansin del nmero de colocaciones: la forma gramaticalizada pierde algunas restricciones que tena antes del reanlisis y puede combinarse con elemenos con los que no poda hacerlo en los usos no gramaticalizados.
Al reanlisis de los participios de presente le siguieron procesos de expansin sintctica y semntica paralelos. En el caso de durante, la expansin sintctica prevea que la preposicin pudiese tomar como trminos elementos que
no podan ser sujeto de las clusulas de participio: oraciones (de infinitivo o
introducidas por la conjuncin que) y sintagmas nominales cuantificados. La
expansin de la preposicin a contextos del tipo <durante + SN cuantificado> se
produce en el s. XVIII y conlleva una expansin semntica, pues la preposicin

pierde parte de sus requisitos de seleccin y pasa a tener un significado ms
abstracto. La expansin a contextos del tipo <durante + que + oracin> apunta
tmidamente entre el XVI y el XVII pero no llega a extenderse ni en el sistema ni
entre los hablantes. Tambin en el caso de mediante, la expansin sintctica
prevea que la preposicin pudiese tomar como trminos categoras que no
podan ser sujeto de la clusula absoluta de participio, en concreto oraciones no
flexivas o introducidas por que. Esta expansin s se produce y conlleva una
expansin semntica; la preposicin adquiere sentido causal cuando su trmino
es oracional, lo que da lugar a una polisemia del trmino: mediante significaba
instrumento ante grupo nominal y causa ante oracin.
Para explicar por qu las trayectorias expansivas de durante y mediante son
divergentes es preciso recurrir al concepto de analoga. La mayora de los estudios actuales sobre gramaticalizacin suponen que los cambios que tienen como resultado final un proceso de gramaticalizacin se desencadenan por la
interrelacin entre el reanlisis y la analoga (Hopper/Traugott 2003, ch.3). La
mayora de los cambios implican subsistemas; la analoga puede ser, de acuerdo con Traugott (2011, 25) una motivacin para el cambio. Aunque no hay
acuerdo sobre si la analoga sigue o precede al reanlisis, ni sobre si la analoga
es un mecanismo o una motivacin, resulta indiscutible que ambos parecen ser
ingredientes inseparables de los procesos de cambio.
En este sentido, Fisher (2011, 35) supone que una de las fuerzas motoras que
actan en los procesos de gramaticalizacin es la existencia de una categora
paradigmtica o esquema de construccin que muestre similitudes formales y/o
semnticas con la nueva variante, de tal manera que sta pueda encajar en el
sistema sincrnico del hablante-oyente.
La expansin de los usos sintcticos de mediante como introducdor de
subordinadas estaba sustentada por usos similares de otras preposiciones, que
expresaban tambin conceptos relacionados con la causalidad (por{que/infinitivo}, para {que/infinitivo}, de {que/infinitivo}). En cambio, en el caso de durante
la motivacin analgica tropez con importantes obstculos: el elemento conjuntivo que expresaba el mismo tipo de relacin temporal era mientras, que no
era preposicin sino conjuncin y no poda introducir oraciones de infinitivo;15
que la analoga con mientras jug un papel central en el desarrollo de los inci-
||
15 Tampoco las preposiciones que introducen subordinadas temporales (desde y hasta) rigen
infinitivos con esta interpretacin, lo que ha llevado a cuestionar la naturaleza categorial de la
subordinada. Puede encontrarse una detallada discusin de este asunto en relacin con la
preposicin hasta en Pavn Lucero (2003, 237262).
pientes usos subordinativos de durante lo prueba el relativamente alto nmero

de ejemplos de <durante + V flexivo> as como el que no se documenten casos
de <durante + infinitivo>. De haber continuado por ese camino, la expansin de
durante como subordinante hubiese tenido como resultado la inclusin del
trmino en dos categoras distintas: preposicin ante grupos nominales, conjuncin ante oraciones. Ningn elemento en espaol posee propiedades de
ambas categoras.16 Por lo tanto, la analoga con mientras debi de interferir en
la expansin de los usos de la preposicin porque el resultado no hubiese encajado en el sistema sincrnico del hablante oyente.
La literatura funcionalista suele distinguir entre la actualizacin y extensin que tienen lugar dentro del sistema lingstico y las que tienen lugar entre
los hablantes dentro de las coordenadas espaciales y temporales. A esta ltima
se le suele denominar social gradualness (Trask 1996, 295). La historia de mediante y durante en ambas dimensiones es distinta. La extensin de durante
como introductor de oraciones subordinadas encontr un obstculo en el sistema lingstico que probablemente condicion e impidi su extensin entre los
hablantes. El resultado es que la construccin jams lleg a generalizarse. En
cambio, la extensin de mediante como subordinante se produjo tanto dentro
del sistema lingstico como entre los hablantes, llegando a generalizarse como
parte de la lengua estndar de un buen nmero de hablantes, de procedencia
geogrfica muy diversa y durante un largo periodo de tiempo (al menos un siglo). Esto indica que la extensin en la lengua externa (la generalizacin en un
nmero suficiente de hablantes) solo es posible si nada impide su extensin en
la lengua interna de cada uno de ellos.
Podra plantearse la cuestin de si la desaparicin de los usos subordinativos de mediante es o no un caso de desgramaticalizacin, entendida esta como
el proceso inverso a la gramaticaliacin, es decir, como el proceso de prdida de
valores funcionales y la adquisicin de otros ms lxicos. No nos parece que
esta sea una caracterizacin adecuada para lo que le sucedi a mediante. Ms
bien, es posible que la construccin mediante que, a pesar de estar consolidada,
cayera en desuso y fuese sustituida por otras que por razones en las que nos
parece imposible entrar gustaban ms. En este punto, la relacin analgica
entre mediante que y otras locuciones como debido a que que se hallan en el
origen de usos errneos como mediante a que debi de suponer un obstculo
para el mantenimiento de una forma que, adems de estar, tal vez, pasada de
moda, suscitaba la duda del hablante. Dentro de un registro generalmente escri||
16 Constituye una posible excepcin a esta generalizacin la partcula segn que es preposicin en Segn l, nadie lo sabe pero conjuncin en Segn habla, parece que est muy cansado.
to, la eleccin entre frmulas equivalentes siempre beneficiar a aquellas que

no plantean dudas al hablante, en detrimento de aquellas otras sobre las que
pesa algn tipo de prevencin.
Bello, Andrs, Gramtica de la lengua castellana destinada al uso de los americanos, ed.
Trujillo, Ramn, Tenerife, Instituto Universitario de Lingstica Andrs Bello/Cabildo Insular de Tenerife, [11847] 1981 (=1847).
Berg, Thomas, Linguistic Structure and Change: An Explanation from Language Processing,
Oxford, Clarendon Press, 1998.
30.12.2012].
acceso: 30.12.2012].
Cuervo, Rufino J., Apuntaciones crticas del lenguaje bogotano con frecuente referencia al de
otros pases de Hispano-Amrica, Bogot, Instituto Caro y Cuervo, [11885] 1955 (=1855).
De Miguel, Elena. El aspecto lxico en la sintaxis del espaol: perfectividad e impersonalidad,
Madrid, Ediciones de la Universidad Autnoma de Madrid, 1992.
Demirdache, Hamida y Miriam Uribe-Etxebarra, The Syntax of Time Arguments, Lingua 117: 2
(2007), 330366.
Eberenz, Rudolf, Las conjunciones temporales del espaol. Esbozo del sistema actual y de la
trayectoria histrica en la norma peninsular, Boletn de la Real Academia Espaola 62:
226 (1982), 289385.
Eberenz, Rudolf, Oraciones temporales, in: Company, Concepcin (dir.), Sintaxis histrica de la
lengua espaola. Tercera parte: preposiciones, adverbios y conjunciones. Relaciones interoracionales, vol. 3, Mxico, FCE, 2015, 4169-4279.
Fisher, Olga, Grammaticalization as Analogical Driven Change?, in: Narrog, Heiko/Heine,
Bernd (edd.), The Oxford handbook of Grammaticalization, Oxford, Oxford University
Press, 2011, 3142.
Garca Fernndez, Luis, Los complementos adverbiales temporales. La subordinacin temporal, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.) Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe/RAE, vol. 2, 1999, 31293208.
Garca Fernndez, Luis, La gramtica de los complementos temporales, Madrid, Visor Libros,
2000.
Granda, Germn de, Calcos sintcticos del guaran en el espaol del Paraguay, Nueva Revista
de Filologa Hispnica XXVIII: 2 (1979), 267287.
Gunnarson, K. A., Small Clauses and Absolute Constructions in Spanish, Probus 7 (1994), 125
171.
Hernanz, Maria Luisa, Spanish Absolute Constructions and Aspect, Catalan Working Papers in
Linguistics 1 (1991/1994), 75128. [Publicado tambin como Concordancia, reccin y aspecto: las construcciones absolutas del espaol, in: Alonso, Alegra/Garza, Beatriz/ Pascual Jos Antonio (edd.), II Encuentro de linguistas de Espaa y Mxico, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1994, 367402]
Himmelmann, Nikolaus P., Lexicalization and Grammaticalization: Opposite or Orthogonal?, in:

Bisang, Walter/Himmelmann, Nikolaus/Wiemer, Bjrn (edd.), What Makes
Grammaticalization? A Look from its Fringes and its Components, Berlin, Mouton de
Gruyter, 2004, 2142.
Hopper, Paul/Traugott Elizabeth Closs, Grammaticalization, Cambridge, Cambridge University
Press, 22003.
Hornstein, Norbert, As Time Goes by. Tense and Universal Grammar, CambridgeMassachusetts, MIT Press, 1990.
Kortmann, Bernd, Reanalysis Completed and in Progress: Participles as Source of Prepositions
and Conjunctions, in: Kellermann, Gnter/Morrisey, Michael D. (edd.), Diachrony within
Synchrony: Language History and Cognition, Peter Lang, Frankfurt, 1992, 429454.
Kortmann, Bernd/Knig, Ekkehard, Categorial Reanalysis: the Case of Deverbal Prepositions,
Linguistics 30 (1992), 671697.
Mndez, Elena, Relacin temporal entre oraciones en el castellano medieval, Sevilla, Universidad de Sevilla, 1995.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Sintaxis de las partculas, Madrid, Visor Libros, 2003.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Why Are There no Locative Conjunctions in Spanish?, Catalan
Working Papers in Linguistics 9 (2010), 103123.
Prez Jimnez, Isabel, Las clusulas absolutas, Madrid, Visor Libros, 2007.
PERSEUS = Krane, Gregory (ed.), The Perseus Digital Library, www.perseus.tufts.edu/hopper/
[ltimo acceso: 30.12.2012]
Rigau, Gemma, La legitimaci de les construccions temporals dinfinitiu, in: Viana, Amadeu
(ed.) Sintaxi. Teoria i perspectives, Lleida, Pags, 1993, 231252.
Rigau, Gemma, The properties of the temporal infinitive constructions in Catalan and Spanish,
Probus 7 (1995), 279301.
Snchez Lpez, Cristina, Gramaticalizacin y cambio categorial: preposiciones y conjunciones
deverbales del espaol, in: Cabedo Nebot, Adrin/Aguilar Ruiz, Manuel Jos/LpezNavarro Vidal, Elena (edd.), Estudios de lingstica: investigaciones, propuestas y aplicaciones, Valencia, Universidad de Valencia, 2013, 529-539.
Snchez Lpez, Cristina, Preposiciones, conjunciones y adverbios derivados de participios, in:
Company, Concepcin (dir.), Sintaxis histrica de la lengua espaola. Tercera parte: preposiciones, adverbios y conjunciones. Relaciones interoracionales, vol. 2, Mxico, FCE,
2015, 2055-2177.
Timberlake, Alan, Reanalysis and Actualization in Syntactic Change, in: Li, Ch. N. (ed.),
Mechanisms of Syntactic Change, Austin, University of California Press, 1977.
Trask, R. Larry, Historical linguistics, London, Arnold, 1996.
Traugott, Elizabeth Closs, Grammaticalization and Mechanisms of Change, in: Narrog,
Heiko/Heine, Bernd (edd.), The Oxford Handbook of Grammaticalization, Oxford, Oxford
University Press, 2011, 1930.
TRSOR = Trsor de la langue franaise, en lnea en www.atilf.fr [ltimo acceso: 30.12.2012]
van Gelderen, Elly, Grammaticalization as Economy, Amsterdam, John Benjamins [Linguistike
Aktuell, 71], 2004.
Zagona, Karen, Some Effects of Aspect on Tense Construal, Lingua 117: 2 (2007), 464502.
|
Parte II: Estudios sincrnicos
Jos Mara Brucart y ngel J. Gallego (Universitat Autnoma de

Barcelona)
Aspectos formales e interpretativos de la

subordinacin adverbial*
1 Las oraciones adverbiales
Uno de los captulos ms controvertidos y complejos de la tradicin gramatical
corresponde a la llamada subordinacin adverbial, una etiqueta que se ha utilizado para agrupar un conjunto de construcciones con diferencias formales e
interpretativas, tpicamente vinculadas a los dominios de la oracin compuesta.
La mayora de los manuales y gramticas recogen la existencia de este tipo de
construcciones asignndoles un espacio dentro de los captulos dedicados a la
subordinacin, pero sin que haya gran unidad de criterio (cf. Bosque 1989; Bosque/Gutirrez-Rexach 2009; Di Tullio 1997, y las referencias all citadas). El
objetivo de este artculo es ofrecer una revisin crtica de la etiqueta subordinacin adverbial, considerando las estructuras que tradicionalmente se han
asociado a este grupo. Llevaremos a cabo esta exploracin desde la perspectiva
formal, pues creemos que permite dar cuenta de una serie de regularidades
sintcticas que enfoques ms semasiolgicos o funcionalistas no reflejan.
Lo primero que conviene subrayar en relacin a la etiqueta subordinacin
adverbial es que se trata de una nocin hbrida, formada por la conjuncin de
dos trminos que se utilizan desde perspectivas no coincidentes. Por un lado, el
concepto de subordinacin tiene una base esencialmente estructural o formal, y
es independiente del dominio de la oracin, pues codifica la idea de un constituyente incrustado dentro de otro. Dicha dependencia, tradicionalmente llamada hipotaxis, aparece reflejada en cualquier representacin que asuma la existencia de un anlisis sintctico en constituyentes inmediatos. Adems de la
subordinacin, los manuales y gramticas suelen mencionar la existencia de un
modo de combinacin que establece una dependencia menos estrecha, la para-
||
* Este trabajo se ha beneficiado de las subvenciones de los proyectos del Ministerio de Ciencia
e Innovacin (FFI201456968C42P) y la Generalitat de Catalunya (2014SGR 1013). Este
artculo es una versin reducida y parcialmente adaptada de Brucart/Gallego (2009),
publicado en cataln. Agradecemos a Mara Victoria Pavn su invitacin a participar en este
volumen.
162 | Jos Mara Brucart y ngel J. Gallego
taxis, que comprende yuxtaposicin y coordinacin. Por otro lado, el uso del
adjetivo adverbial se basa en una analoga funcional mediante la cual se da a la
subordinada el nombre de la clase de palabra que se caracteriza por representar
la misma funcin dentro de la oracin simple. As, una subordinada sustantiva
desarrolla una funcin y presenta una distribucin equivalente a la de un sustantivo complemento de un ncleo verbal, nominal o adjetival, tal y como
muestran respectivamente los contrastes siguientes:
(1)
a. Vi {la llegada del tren/que el tren llegaba}

b. El deseo {de la victoria sobre el enemigo/de vencer al enemigo}
c. Dispuestos {a la renuncia de sus derechos/a renunciar a sus derechos}
De manera equivalente, una relativa tiene habitualmente como funcin la modificacin de un nombre, como sucede con los adjetivos calificativos y relacionales:
(2) a. Un mdico {excelente/que hace maravillas}
b. Un barco {italiano/que fue construido en Italia}
Finalmente, la funcin de adjunto que desarrolla habitualmente el adverbio ha
llevado a llamar adverbiales las subordinadas que tiene la misma funcin en la
oracin:
(3) a. Lo hizo {tarde/cuando pudo}
b. Lo hizo {bien/como se lo habamos pedido}
c. Lo hizo {voluntariamente/porque quiso}
A pesar de su popularidad, este sistema de denominacin de las oraciones
subordinadas no est exento de problemas. De hecho, el paralelismo que se
establece no siempre funciona satisfactoriamente, sobre todo en el caso de la
subordinacin adjetiva y en el de la adverbial. As, los adjetivos ejercen frecuentemente las funciones de complementos predicativos y atributos, que no son en
absoluto habituales en las subordinadas relativas; adems, los adjetivos no
pueden ser modificadores explicativos de la oracin, a diferencia de lo que sucede con las relativas explicativas que tienen antecedente oracional (Al menos
duerme, que ya es mucho); en general, los adjetivos solo funcionan espordicamente como elementos explicativos, lo cual hace problemtico etiquetar como
adjetivas las subordinadas relativas explicativas, que tienen una funcin ms

prxima a la de las aposiciones.1
Por lo que respecta a las adverbiales, la correspondencia tambin es parcial, porque, adems de modificar al verbo, el adverbio desarrolla la misma
funcin respecto de los adjetivos (Muy guapo) y de otros adverbios (Bastante
rpidamente), algo que no est al alcance de las subordinadas correspondientes. Otro problema lo plantean las comparativas, ya que pese a ser consideradas habitualmente dentro de las adverbiales pueden estar formadas indistintamente sobre CONSTITUYENTE sustantivos (Lee tantas novelas como Mara),
adjetivales (Es ms alta que Mara) y adverbiales (Hace falta reaccionar ms
rpidamente que antes), lo cual convierte en arbitraria su adscripcin tradicional (como se observa en RAE/ASALE 2009).
Las dificultades para que estas etiquetas encajen al describir los tipos de
subordinadas proviene del hecho de que sustantivo, adjetivo y adverbio son
conceptos categoriales, que designan clases de palabras (cf. Bosque 2014 para
una discusin ms detallada de estos aspectos, relacionados con la nocin de
rasgo). No obstante, es obvio que las razones que han llevado a aplicar estas
etiquetas a la subordinacin son funcionales, no categoriales: el paralelismo se
basa en la supuesta indentidad existente entre la funcin de la subordinada y la
que prototpicamente desarrolla cada una de las categoras mencionadas. El
resultado es que unos gramticos interpretan un trmino como subordinada
sustantiva en clave categorial y otros, en cambio, otorgan a esta denominacin
un cariz funcional. Un ejemplo paradigmtico de tal mezcla lo constituyen las
oraciones de relativo con antecedente nulo: en una oracin como Quien se despiste perder el tren, el sujeto es Quien se despiste. Se trata inequvocamente de
una subordinada de relativo, porque el elemento que la introduce es el pronombre relativo quien. Ahora bien: puede etiquetarse en este caso la subordinada
como adjetiva? La respuesta depende de que se adopte una concepcin categorial o funcional del concepto en cuestin. Si se entiende que subordinada adjetiva es un rtulo que indentifica una subclase de subordinada por su forma (en
este caso, por estar introducida por un pronombre relativo), entonces la denominacin tiene sentido. Por el contrario, si se opta por una visin estrictamente
||
1 De aqu que las relativas explicativas se denominen tambin apositivas, sobre todo en la
tradicin anglosajona. La correspondencia imperfecta entre los adjetivos y las subordinadas
relativas explica que sea ms frecuente etiquetar esta clase de subordinada a partir de la clase
de elementos que aparecen encabezando estas construcciones: los pronombres y los adverbios
relativos.
funcional del trmino, la subordinada es en este caso sustantiva, ya que est

desarrollando la funcin de sujeto, que no est al alcance del adjetivo.2, 3
En este trabajo intentaremos desplegar esta perspectiva formalista, defendiendo que los dos grandes subgrupos de subordinadas adverbiales (propias e
impropias) recurren a estrategias sintcticas que ya estn presentes en los otros
dos grupos de subordinadas: las completivas y las relativas. Si nuestra hiptesis
de partida es correcta, el estatus ontolgico de la subordinacin adverbial sera
dudoso (tal y como sostienen, con argumentos convincentes, Bosque/GutirrezRexach 2009 y RAE/ASALE 2009) y, lo que es mucho ms importante, la sintaxis
de la subordinacin se simplificara notablemente, puesto que no habra tres
mecanismos o tipos de subordinacin, sino solo dos, que probablemente se
relacionen con la existencia de dos operaciones sintcticas bsicas: el Ensamble
Externo y el Ensamble Interno (o Movimiento).
La discusin se divide de la siguiente manera: la seccin 2 explora la posibilidad de que algunas estructuras analizadas tradicionalmente como adverbiales
sean, en realidad, oraciones completivas; la seccin 3, a su vez, propone un
anlisis de relativas libres para las adverbiales propias (de tiempo, lugar y manera); en la seccin 4 consideramos una serie de factores que afectan al tratamiento de las llamadas adverbiales impropias; la seccin 5 discute algunos
aspectos de las construcciones absolutas; finalmente, la seccin 6 contiene las
consideraciones generales que se desprenden de nuestro estudio.
2 Adverbiales o completivas? Conjunciones y

locuciones conjuntivas
La caracterizacin que tradicionalmente han recibido las subordinadas adverbiales se basa en la idea de que son oraciones introducidas por un amplio aba-
||
2 Una manera de resolver el conflicto es suponer que la relativa en estos casos cuenta con un
antecedente pronominal nulo, de manera que la subordinada funciona como un modificador
de este, una opcin que implica admitir la existencia de categoras vacas en la sintaxis.
3 Para evitar la polisemia de estas denominaciones, muchos gramticos prefieren etiquetar las
subordinadas con trminos que tengan un contenido categorial ms claro. As, se habla de
subordinadas completivas y de subordinadas relativas (en vez de sustantivas y adjetivas),
a partir del tipo de elementos que introducen estas oraciones (conjunciones completivas y
pronombres y adverbios relativos, respectivamente). Resulta significativo, no obstante, que no
haya ninguna etiqueta equivalente que pueda sustituir la denominacin subordinada adverbial.
nico de conjunciones y locuciones conjuntivas: porque, a pesar de que, con la

condicin de que, con el fin de que, as que, con tal que, pese a que, ya que, desde
que, despus de que, dado que, en el caso de que, mientras que, por el hecho de
que, como consecuencia de que y muchos otros. El contenido lxico de estas
unidades es el que transmite a la subordinada la nocin que ha permitido clasificarlas en las subclases que aparecen mencionadas en la mayora de gramticas, manuales y trabajos sobre este tipo de subordinacin (concesivas, finales,
finales, causales, condicionales, etc.).4 Una cuestin importante que se plantea
en todos estos casos es si estas unidades son internas a las subordinadas o si,
tal y como proponen Huddleston/Pullum (2002), se trata de elementos externos
que seleccionan una completiva. Las dos opciones de anlisis se esquematizan
en (4), donde los corchetes indican los lmites de la subordinada.
(4) a. Lo hizo [antes de que se lo pidisemos]
b. Lo hizo antes de [que se lo pidisemos]
(subordinada adverbial)
(subordinada completiva)
Una ventaja del anlisis de (4b) es que permite unificar la forma de todas las
alternancias entre de y que que presentan estos nexos, como es el caso de la que
estamos estudiando: antes de {salir/tu llegada}, frente a antes (de) que saliera.
Si se supone que antes (de) que forma una locucin, entonces hay que suponer
que tambin existe la variante antes de. En cambio, si partimos de la idea de que
la combinacin de estas formas es composicional, la alternancia se deriva del
hecho de que, en espaol, los complementos seleccionados por un adverbio (en
el caso que nos ocupa, antes) deben llevar la preposicin de, encargada de
asignar Caso oblicuo a un sintagma nominal o a una oracin:5
||
4 Tambin hay subordinadas adverbiales sin nexo explcito, como en el caso de las construcciones absolutas de participio (Acabada la guerra, se inici una poca misrrima) y las de gerundio (Haciendo esto, triunfars). E, igualmente, hay otras que combinan una forma no personal del verbo con un nexo introductorio: Despus de comer, nos iremos. En el apartado 5
consideraremos estos casos.
5 El caso de los adverbios antes y despus es un tanto singular, puesto que pueden seleccionar
una oracin completiva sin la necesidad de la preposicin de (cf. Gmez Torrego 2006; Pavn
Lucero 1999; 2003). En tal caso, el valor temporal parece atenuarse en favor de uno comparativo.
(i)
Antes (de) que llegara Juan, ya habamos hablado con su hermana.
En este trabajo limitamos nuestro inters al uso temporal de antes. Como se seala en Pavn
Lucero (1999, 9.4.5.2.), tanto antes como despus pueden construirse con el valor comparativo
que hemos mencionado (un valor vectorial, en el sentido de Brucart 2003).
(5)
ANTESSELECTOR deasignador de Caso
[SC que se lo pidiramos]

[SD la peticin]
Si se adopta esta perspectiva, la distincin entre antes de y antes de que se derivara mediante mecanismos que tienen un funcionamiento general en el espaol: la forma bsica sera antes de, que posteriormente podra combinarse con
la conjuncin completiva que, que hara las veces de determinante o subordinador oracional (cf. Szabolcsi 1992). Es decir, que sera un operador que desarrollara, dentro de la oracin, un papel anlogo al de los determinantes, permitiendo que un objeto predicativo (una oracin) se convierta en un argumento
verbal (un SC). Un paso adicional en la misma direccin pasara por asumir que
antes es un adverbio que legitima la aparicin de un complemento preposicional. La ventaja de este anlisis totalmente composicional es que unifica el uso
de este adverbio tanto si lleva un complemento como si no: Te lo dije antes. En
esta ltima oracin, el adverbio aparece sin complemento, pero el contenido
correspondiente a este debe recuperarse decticamente (antes del momento del
enunciado) o anafricamente (en funcin de algn antecedente discursivo).
El anlisis podra fcilmente extenderse a otras unidades tradicionalmente
etiquetadas como locuciones (cf. Bosque 1989; Pavn Lucero 1999). En el caso
de, por ejemplo, con el fin de que, el anlisis locucional sera como se indica en
(6a), mientras que el anlisis composicional se corresponde con (6b). Creemos
que la segunda opcin es preferible, no solo por motivos tericos (el significado
de la expresin con el fin de que no es diferente al de sumar el significado de
cada una de las palabras que la forman), sino tambin empricos, ya que podemos insertar material entre los miembros de la locucin (Con el nico fin de que
volvieras):
(anlisis locucional)
(6) a. Lo hice [SC con el fin de que volvieras]
b. Lo hice [SP con [SD el [SN fin [SP de [SC que volvieras]]]]] (anlisis composicional)
La misma lgica, obviamente, debera aplicarse a despus y a casos como los
siguientes:
(7) a. Me quedar all [SP hasta {que Marta vuelva/la noche}]
b. Habl [SP a pesar de {que se lo habamos prohibido/la prohibicin}]
c. Lo supo [SP por {que la noticia fue filtrada por la prensa/una filtracin}]
Un argumento adicional en favor del anlisis de (4b) proviene del hecho de que
los mismos adverbios y preposiciones pueden combinarse con oraciones de
infinitivo sin que, lgicamente, aparezca la conjuncin que: Caminar hasta
llegar a casa; Fuma en el despacho a pesar de estar prohibido; Ha tenido problemas por querer hacer favores. Por tanto, si aplicsemos la teora tradicional,
deberamos decir que hay dos nexos adverbiales introductores de subordinadas
en cada uno de estos casos: uno locucional, con la conjuncin que, y otro ms
simple, sin ella. En cambio, el anlisis de completiva solo debe proponer una
alternancia, de naturaleza muy general: la que opone el nexo subordinante que
en las completivas finitas al nexo vaco que caracteriza las oraciones con verbo
en forma no personal.6 La conclusin que se desprende de estos datos es que un
anlisis como el de (4b) presenta ventajas respecto del que tradicionalmente se
ha asignado a la subordinacin adverbial. Si se adopta esta opcin, ya no tiene
sentido etiquetar la subordinada como adverbial, porque el elemento que justifica este rtulo (el adverbio antes) es externo a ella. Aun as, la posibilidad de
extender este anlisis a todos los nexos que tradicionalmente se han asociado a
este tipo de subordinacin plantea algunos problemas.
Si nos centramos ahora en el paradigma de (7), el tercer ejemplo merece un
comentario ms profundo. Por un lado, se podra aducir que se detecta un cambio de contenido entre porque y por: mientras que la primera forma expresa
causa, la segunda representa ms bien la nocin de medio o intermediario (Lo
supe por Mara). Pero es posible que esta diferencia no derive del hecho de que
hay dos unidades diferentes por y porque, con significado diferente, sino que
puede ser consecuencia de la diferente semntica que se asocia a los nombres
(que se interpretan como individuos) y a las oraciones (proposiciones). Estas
ltimas parece que no admiten la nocin de medio o intermediario: *mediante
que, *por medio de que, *a travs de que. En segundo lugar, la forma porque
presenta la aglutinacin de los dos componentes que la forman: la preposicin
por y la conjuncin que. La fusin de ambas unidades en la escritura se podra
interpretar como una mera convencin ortogrfica, como pasa con los llamados
||
6 El mismo anlisis se aplicara a aunque, que debera analizarse como la combinacin del
adverbio aun y una oracin, tal como ya propusiera Bello (1847) (cf. Bosque/Gutirrez-Rexach
2009, 734ss., donde se discute esta posibilidad). Tal anlisis se ve avalado por la existencia de
datos como los siguientes:
(i) Aunque jugase Juan, perderamos el partido.
(ii) Aun jugando con Juan, perderamos el partido.
(iii) Aun con Juan, perderamos el partido.
artculos contractos (al, del). Pero es probable que haya tambin aspectos sintcticos implicados en este caso. Una lengua como el cataln rechaza en general
la reccin preposicional de las subordinadas completivas, lo cual explica que
este tipo de subordinadas presenten cada de preposicin de manera generalizada (a diferencia del castellano, que la mantiene). De todas las preposiciones,
de es la que tiene ms contenido funcional, hasta el punto de que en la mayor
parte de los casos no aporta ningn contenido lxico a la construccin. De ah
que sea la que ms frecuentemente se omita delante de la subordinada en muchas lenguas. En cambio, la omisin de las preposiciones con contenido lxico
resulta ms complicada, porque la aplicacin de la regla de cada implicara la
prdida de informacin lxica. Es probable que la fusin de los componentes de
porque sea otro procedimiento (en este caso, morfolgico) para evitar que la
preposicin aparezca como asignador de caso de la completiva. Por tanto, en
atencin a este hecho, parece adecuado incluir a porque en la lista de conjunciones del espaol, de la misma manera que los diccionarios recojen los artculos contractos, pero este hecho no impide ver a estas unidades como complejos
cuyos componentes tienen un funcionamiento composicional. Ello se pone de
manifiesto en las subordinadas de infinitivo (Lo hizo por consequir el premio) y
en los casos en que la preposicin corresponde al rgimen del verbo (Se opt por
que lo indemnizaran).7
Otro esquema que interviene en la formacin de lo que se suelen considerar
locuciones conjuntivas es el formado por una preposicin, un sustantivo y la
conjuncin que. En algunos casos el sustantivo aparece acompaado del artculo definido (cf. Pavn Lucero 1999; 2003): con el objetivo de que, con la excusa
de que, con el propsito de que, con la intencin de que, con la condicin de que,
||
7 Una cuestin que no abordaremos en este trabajo es la posibilidad de que una preposicin,
adems de seleccionar un SC declarativo (patrn de (i)), seleccione un SC con un operador nulo
en su posicin de especificador (patrn de (ii)):
(i) [SP P [SC C . . . ]]
(ii) [SP P [SC OP C . . . ]]
Bosque (1989) y Bosque/Gutirrez-Rexach (2009) proponen el esquema de (ii) para estructuras
en las que el SC recibe una interpretacin temporal, y no meramente proposicional: Hasta que
vengas, Desde que viniste, etc. Segn estos autores, el hecho de que la (aparente) completiva
pueda sustituirse por una relativa libre, encabezada por el adverbio relativo cuando, demuestra
que el SC est dotado de rasgos temporales:
(i) Hasta {que/cuando} t quieras
(ii) Desde {que/cuando} te vi
con la idea de que, por el hecho de que, etc. El valor semntico que adoptan
estos sintagmas viene casi siempre determinado por el sustantivo, pero tambin
puede estar relacionado con la preposicin que rige el SD, como pasa con el
ltimo elemento de la lista anterior. En todos los casos se trata de sustantivos
que tienen la capacidad de seleccionar una completiva y que pueden formar
sintagmas nominales que funcionen como argumentos de otros predicados:
Tena el objetivo de que estudiases medicina; El hecho de que no quisieras estudiar la decepcion; La idea de que volveras a engaarlo lo atormentaba. Por
tanto, es la preposicin el elemento que convierte en adjuntos a estos elementos
y que hace posible que sean considerados como nexos que introducen subordinadas adverbiales. En el caso de que la subordinada sea de infinitivo, desaparece la conjuncin que y se inserta la preposicin de, como sucede de manera
general en espaol.
(8) a. El objetivo [SP de {[SC que trabajases como abogado]/[SC trabajar como
abogado]}]
b. La idea [SP de {[SC que no puedes venir]/[SC no poder venir]}]
Es importante subrayar la correlacin entre la morfologa flexiva del verbo y el
tipo de nexo que aparece en el ncleo C: si el verbo est flexionado en forma
personal, obtenemos la conjuncin que; si aparece en forma no personal, obtenemos o la ausencia de nexo explcito o una preposicin. Una posibilidad de
reinterpretar este dato nos lo proporciona el anlisis de Pesetsky/Torrego (2001)
de la conjuncin completiva that del ingls como un morfema que se mueve del
nudo T a C. Si generalizsemos la propuesta de estos lingistas, podramos
decir que la conjuncin que es una manifestacin de movimiento de un T[+FINITO]
a C, mientras que la preposicin es la del movimiento de un T[FINITO] a C.8 No
obstante, la posibilidad de suponer que la de es interna a la subordinada en
casos como (8b) parece problemtica, ya que, por paralelismo con (8a), debera
ser externa. Esta doble posibilidad se refleja en (9):
(9) a. El objetivo [SP de [SC C [ST T triunfar ]]]
b. El objetivo [SC C de [ST T triunfar ]]]
(de externa a la subordinada)

( de interna a la subordinada
||
8 Obviamente, hay otras maneras de reflejar este patrn general. Se podra proponer, por
ejemplo, que la relacin que se establece entre T y C es de concordancia y no movimiento.
Dejamos esta posibilidad abierta, puesto que no tiene repercusiones para nuestros propsitos
en este trabajo.
El anlisis de (9a) es ms interesante, puesto que permite un tratamiento unitario para los datos de (8). No obstante, ello plantea la pregunta de si hay movimiento de T a C en estos casos. Como se puede ver en contextos de control (cf.
Hernanz 1999), parece que el infinitivo no requiere movimiento de T a C, al menos de manera patente:
(10) a. Quiero [SC C [ST PRO ver a Mara]]
b. Creo [SC C [ST PRO haberme expresado con claridad]]
Pese a que en los ejemplos de (10) la oracin subordinada completiva en infinitivo no est introducida por ningn nexo explcito, la comparacin con otras
lenguas, como el italiano, sugiere que esta conclusin puede ser precipitada.
Como se puede ver en (11), el infinitivo de verbos de control s manifiesta una
preposicin:
(11) Credo [SC C di [ST apprezzare
Creo
de apreciar
Creo valorar mucho tu libro
molto il tuo libro]] (italiano)

mucho el tu libro
Una manera de interpretar este ejemplo la que adoptaremos aqu pasa por
asumir que el movimiento de T a C es general, con efectos explcitos o no. En el
caso de los infinitivos del espaol, la contrapartida espaola de la preposicin
di del italiano no tiene manifestacin fontica, pero est presente.
As pues, la conclusin que se obtiene de todos estos sintagmas es que no
presentan ninguna caracterstica que permita afirmar su naturaleza locucional,
que son simplemente sintagmas preposicionales y que la subordinada que contienen es una completiva seleccionada por el sustantivo que funciona como
complemento de la preposicin. De hecho, como dijimos anteriormente, el anlisis composicional se ve reforzado con la posibilidad de intercalar elementos:
con el nico propsito de que, con la excusa impresentable de que, con el propsito explcito de que, con la misma condicin de que, por el mero hecho de que, etc.
Hay, sin embargo, otros sintagmas preposicionales que se acercan al patrn
estructural anterior, pero que podran presentar ciertos indicios de una fijacin
lxica mayor. Se trata de formas como por causa de que, en caso de que, a fin de
que, a condicin de que, a pesar de que, etc., en los cuales el sustantivo no aparece precedido de ningn determinante. Por tanto, tenemos que suponer que
nos encontramos ante unidades lxicas que han visto reducida su capacidad de
composicionalidad sintctica, de manera que pueden ser tratadas como formas
con mayor grado de lexicalizacin.
Ahora bien: en todos estos casos contina presentndose la misma alternancia de/que que hemos visto en los ejemplos estudiados anteriormente. Esto
plantea el problema de decidir si tenemos dos locuciones diferentes (una prepositiva, con de, y otra conjuntiva, con que) o si solo tenemos una y la otra forma
se deriva de principios sintcticos de carcter general. Si enfocamos la cuestin
desde una perspectiva gramatical y no lxica, parece ms lgico decidirse por la
segunda posibilidad, pues resulta ms econmica. Si lo hacemos, es evidente
que la forma que cuenta con ms opciones de ser considerada como bsica es la
que incorpora la preposicin de.9 Para explicar la presencia de que bastara con
una regla sintctica contextual que determine la incorporacin de esta unidad
en funcin de la naturaleza categorial de su complemento. Dicho con otras palabras: aun asumiendo que las unidades que estamos estudiando son locuciones, se puede concluir que la conjuncin no forma parte de ellas. Como la conjuncin marca el inicio de la subordinada completiva, no hay ningn motivo
para suponer un anlisis diferente al que hemos defendido hasta el momento:
estas subordinadas no son adverbiales, sino completivas.
Otro grupo de locuciones que, segn las gramticas, introducen diferentes
tipos de subordinadas adverbiales est formado por antiguas construcciones de
participio absoluto que actualmente no se perciben como tales: visto que, excepto que, puesto que, dado que, etc. El grado de lexicalizacin de los participios
que intervienen en estos nexos no es homogneo: mientras que visto es perfectamente vivo en el uso de los hablantes, excepto ya no se interpreta como forma
verbal, sino como preposicin.10 Por tanto, la situacin que se percibe en estos
casos tampoco es esencialmente diferente de la vista hasta aqu. Estas oraciones
son o bien completivas en funcin de trmino de preposicin o bien completivas
sujeto de una clusula absoluta de participio. El hecho de que se conserve la
concordancia en algunos de estos casos es prueba de la naturaleza participial
||
9 Adems de oraciones de infinitivo, estas locuciones preposicionales pueden introducir
sintagmas nominales: por miedo a una catstrofe, a pesar de su renuncia, por causa de una
avera, a condicin de una respuesta afirmativa, en caso de incendio, etc. El complejo a fin de
es excepcional a este respecto, ya que suele rechazar los sintagmas nominales. Es probable que
ello se deba a que solo los eventos aceptan la nocin de finalidad. De ah que ciertos nombres
eventivos puedan combinarse con esta locucin: a fin de su evaluacin.
10 Prueba de ello es el hecho de que hayan perdido la flexin que les llevaba a concordar con
sus sujetos (cf. Hernanz 1994): excepto tres captulos. Eso explica que puedan combinarse con
infinitivos, una posibilidad que no existe en los otros casos. Ntese, en efecto, que las construcciones absolutas admiten como sujeto una completiva con verbo personal, pero no una
oracin de infinitivo: una vez sabido {que tenamos que salir/*tener que salir}.
del elemento que encabeza la construccin: puestos a decir la verdad, vistas las
cosas, dada tu insistencia, etc.
Quedan por considerar otras locuciones adverbiales que no admiten un
vnculo tan directo con el esquema de completiva que hemos estudiado hasta
ahora. Examinemos en primer lugar un grupo que tiene como rasgo relevante el
hecho de que presenta la conjuncin que, como en los casos anteriores, pero sin
admitir en cambio la alternancia con de, lo cual significa que no pueden concurrir con oraciones de infinitivo ni con complementos no oracionales. Forman
parte de esta clase as que, siempre que, solo que, claro que, ahora que, ya que,
mientras que, como que, por ms que, por mucho que y por bien que, entre otros.
Como se puede apreciar, el elemento que precede a la conjuncin completiva es
casi siempre un adverbio que tiene relacin con la cuantificacin (ms, mucho),
el tiempo (nunca, siempre, ahora), el aspecto (ya) y la manera (as, como), entre
otras nociones. La pregunta que surge es cul es la relacin entre estas categoras. Sospechamos que la respuesta tiene que ver con el hecho de que la mayora son de tipo funcional. En particular, estas informaciones se corresponden
con las categoras funcionales que se encuentran entre C y T (en una visin
analtica o cartogrfica de la sintaxis, como la presentada en Cinque 1999 y Rizzi
1997), o bien con el nudo T (si adoptamos una perspectiva ms reduccionista,
como la que adopta Chomsky 2000; 2001).
Fijmonos, por ejemplo, en el caso de por ms que, que se suele describir
como un nexo concesivo. Histricamente, se sabe que existe una relacin ntima
entre la causalidad y algunas manifestaciones de la concesin (y tambin con la
condicionalidad, como se enfatiza en Hernanz 1994), cosa que se pone de manifiesto en (12):
(12) a. Porque lo repita ms, no tenemos que hacerle caso.
b. Por ms que lo repita, no tenemos que hacerle caso.
En (12a) tenemos una subordinada causal que incorpora en su interior un cuantificador de grado. En (12b) el mismo cuantificador aparece a la izquiera de la
conjuncin que y la subordinada pasa a recibir una lectura concesiva. La proximidad entre los ejemplos de (12) se puede reflejar directamente si suponemos
que el cuantificador de grado ms asciende desde el interior de la completiva a
la posicin de especificador del sintagma complementante. Un anlisis transformacional estricto dira, para ser precisos, que (12b) es una versin que toma a
(12a) como estructura de base.
(13) [SP Por [SC ms C que [ST lo repita ms ] ] ], . . .
En (13) el adverbio cuantificacional ms ocupa simultneamente dos posiciones: una en la periferia izquierda de la oracin, en el especificador del SC y otra
en el interior de la oracin (ST). La segunda aparece tachada porque es la copia
superior la que se pronuncia. La pregunta obvia es qu mecanismo es el que
desencadena el ascenso del cuantificador a la izquierda de la oracin. La idea
que queremos presentar aqu es que este traslado est motivado por la existencia de un operador enftico en SC en estas construcciones y que la interpretacin concesiva es el resultado de la combinacin del esquema causal representado por la preposicin y el operador que provoca el ascenso del adverbio a la
primera posicin de la subordinada. Desde el punto de vista formal, esta ltima
operacin es idntica a la que se da en las completivas enfticas (No te imaginas
las tonteras que dice), donde un operador enftico atrae a un sintagma encabezado por el artculo definido.
Al principio de esta seccin hemos planteado la posibilidad de que estas
construcciones tengan una naturaleza completiva.11 Tambin (13) aboga por el
mismo anlisis, ya que la subordinada funciona como complemento de la preposicin por. Una ventaja de este enfoque es que predice que en estos casos no
es viable un complemento no oracional, porque el ascenso del cuantificador
requiere la existencia de SC.
El patrn de ascenso que acabamos de estudiar se puede aplicar a todos los
casos mencionados anteriormente. Lo que vara es que la subordinada no aparece como complemento de una preposicin. Pese a ello, su valor de adjunto
deriva de la nocin que corresponde al operador situado en SC y al elemento
que se proyecta en el especificador de esta proyeccin. Este mismo anlisis ha
sido propuesto recientemente en Bosque/Gutirrez-Rexach (2009, 738). Nos
gustara hacer notar que la implementacin, aunque interesante y empricamente plausible, tiene un problema aparente. Si se opta por una solucin con
desplazamiento, el anlisis debera ser capaz de explicar por qu la copia infe-
||
11 Es habitual explicar la alternancia entre en la medida que y en la medida en que como un
caso de reduccin de la preposicin doblada. Nuestro anlisis, en cambio, asigna dos estructuras diferentes a estos sintagmas. Mientras que la primera corresponde a lo que la tradicin ha
llamado relativa enftica (completiva enftica en nuestro anlisis), en la segunda tenemos un
esquema relativo con antecedente:
(i) [SC en la medida que [ST . . . en la medida]]
(relativa enftica)
(ii) [SP en [SD la medida [SC en que [ST . . . en que]]] (relativa)
Es posible que la alternancia entre mientras que y mientras responda a la misma oposicin, con
la diferencia de que mientras puede encabezar relativas libres.
rior puede pronunciarse, como lo demuestra la buena formacin de los ejemplos de (14):
(14) a. Por ms que lo repita ms, no le har caso
b. Ya que ya has criticado a todo el mundo, no tiene sentido pedir disculpas
c. Por mucho que comas mucho, no engordars
Dejando a un lado la posible degradacin debido a la redundancia lxica de los
ejemplos de (14), creemos que se trata de oraciones aceptables. La cuestin es la
siguiente: si verdaderamente lo son, entonces el anlisis de (13) parece perder
fuerza. Existen dos soluciones tcnicas, afortunadamente, que permiten preservar un tratamiento derivacional para el tipo de nexos complejos de los que estamos hablando. La primera opcin consiste en suponer que, a diferencia de lo
que se propone en (13), el elemento que aparece delante de que se desplaza no
desde el dominio predicativo de la oracin (el Sv*), sino desde una proyeccin
funcional superior a ST. Una propuesta como la de Pesetsky/Torrego (2001)
podra dar cuenta de los datos, suponiendo que los elementos que aparecen
delante de C son catapultados desde alguna proyeccin funcional de tipo
modal-aspectual-cuantificacional. En trminos grficos, tendramos un escenario como el que se esboza en (15), donde las proyecciones SF corresponderan a
los sintagmas funcionales relevantes.
(15)
SC
Ms
ya
as
C
C
que
SF1
F1
SF2
F2
SF3
F3
ST
T
Si adoptamos este anlisis, la duplicacin de los elementos de (14) no es un caso

de realizacin de dos copias de la misma cadena: el elemento que aparece delante de que provendra de un dominio funcional, mientras que el elemento que
aparece in situ sera un argumento o adjunto, dentro del Sv*. La segunda manera de evadir el problema que plantea (14) es que estemos ante un caso de doblado. Desde esa perspectiva (que aplicaremos al revisar el anlisis de adverbiales
propias como relativas libres), el elemento que aparece in situ sera un doble del
elemento que aparece en la proyeccin SC. Que tal posibilidad es razonable lo
demuestra el hecho de que el elemento que aparece abajo no tiene por qu
coincidir lxicamente con el desplazado, aunque s debe manifestar una interpretacin anloga:
(16) a. Por ms que lo repita ms veces, no le har caso
b. Ya que ahora has criticado a todo el mundo, no tiene sentido pedir disculpas
c. Por mucho que comas muchas hamburguesas, no engordars
El ltimo grupo de nexos que consideraremos en este apartado es el ms irregular y menos productivo. Se trata de unidades locucionales con un grado alto de
gramaticalizacin, formadas a partir de patrones estructurales diferentes, como
la comparacin (tan pronto como) o la coordinacin (siempre y cuando). A pesar
de que su composicionalidad es muy baja, es conveniente suponer que la forma
que presentan estos nexos est relacionada con la construccin alrededor de la
cual parece que se han formado. En el caso de tan pronto como, la posibilidad
de prescindir del elemento que introduce la coda comparativa (como) hace pensar que tan pronto es la base de esta locucin, siendo desplazada desde una
posicin interna a la oracin hasta el especificador de SC, cuyo ncleo puede
ser ocupado por como (que debe estar relacionado con un operador cuantificacional vaco, anlogo a cuanto; cf. Torrego 1994). En el caso de siempre y cuando, que tiene un significado cercano a siempre que cuando se combina con subjuntivo, no permite ninguna alternancia y tampoco presenta la conjuncin
completiva que. Una posible explicacin de este comportamiento consiste en
decir que la presencia de cuando como miembro de la coordinacin hace que la
conjuncin completiva no deba manifestarse, ya que cuando, a diferencia de
siempre, pertenece al paradigma de los relativos y estos elementos no necesitan
la concurrencia de la conjuncin completiva porque ya llevan los rasgos de
subordinacin en su contenido lxico. Por tanto, la estructura de siempre y
cuando sera la siguiente:
(17) [SC siempre y cuando [ST . . . siempre y cuando]]

Podemos dejar la discusin en este punto. En este apartado hemos considerado
la posibilidad de que un conjunto de estructuras analizadas tradicionalmente
como adverbiales sean reanalizables como completivas (cf. Bosque/GutirrezRexach 2009, RAE/ASALE 2009 para un enfoque compatible con esta idea).
Desde esa perspectiva, cabe destacar dos estrategias configuracionales: una en
la que la completiva se formara mediante el ensamble de un elemento externo a
la subordinada (una preposicin, por lo general) y otra en la que la completiva
manifestara el ascenso de un elemento interno a ella a la proyeccin SC (como
sucede en las relativas).
3 Las adverbiales propias como relativas libres

Hasta ahora hemos defendido que buena parte de la dificultad que plantea el
estudio de la subordinacin est relacionada con el uso de criterios holsticos
(en particular, de naturaleza funcional) para definir estas estructuras. El caso de
la subordinacin adverbial presenta complicaciones adicionales, ya que la unidad que se toma como referente ha aglutinado elementos con propiedades,
tanto formales como interpretativas, muy diferentes. Bosque (1989, 127) seala
que la clase de los adverbios es la peor definida en las gramticas, por lo que
tampoco es de extraar que la ausencia de detalle y hasta de coherencia en
no pocas caracterizaciones del adverbio salte inmediatamente a la luz en cuanto
se intenta dibujar sus lmites. Un ejemplo de esta inestabilidad nos lo ofrecen
los elementos en cursiva de (18), todos tpicamente analizados como adverbios:
(18) Mara hablar {maana/aqu/tranquilamente/ms/frecuentemente}
Las unidades destacadas de (18) tienen dos propiedades en comn, una morfolgica y otra funcional: morfolgicamente, ninguna de ellas acepta marcas
flexivas (se trata de elementos invariables); funcionalmente, son complementos
circunstanciales (o adjuntos). Como puede verse, as pues, es un criterio funcional el que, nuevamente, permite establecer una conexin entre los elementos
de (18). Esta perspectiva, irreprochable desde un punto de vista formal, deja de
lado aspectos semnticos y sintcticos importantes, uno de los cuales tiene que
ver con el hecho de que no disponemos de una teora slida sobre la distincin
entre elementos seleccionados (argumentos) y elementos no seleccionados
(adjuntos). La tradicin gramatical defenda una definicin intuitiva, de base
semntica, que se ha conservado hasta la actualidad y por la cual los argumentos se definen como participantes necesarios en el estado de cosas expresado
por el predicado verbal: una vez identificadas estas unidades, la predicacin
queda completa (o saturada).12 Un ejemplo de este proceso de seleccin lo tenemos en (19), donde el verbo transitivo criticar selecciona dos SDs argumentales, representados por sendas variables: uno lleva a cabo la accin de criticar
(es el agente), mientras que el otro la recibe (el tema o paciente):
(19) Criticar (x, y) Mara critic a Luis
Una propiedad clave de los argumentos es que su nmero viene determinado
por la naturaleza lxico-semntica del predicado verbal: puede haber uno, dos
o como mximo tres argumentos por verbo. En cambio, los adjuntos (o complementos circunstanciales) son potencialmente ilimitados. La oracin de (20)
tiene cinco, pero podra tener ms.
(20) Mara volvi ayer con Ana por motivos de trabajo rpidamente sin avisar...
Hay una segunda caracterstica de los complementos circunstanciales que nos
gustara destacar. Se trata de su elasticidad semntica: los elementos optativos
de (20) se relacionan con nociones como el tiempo, la manera, la compaa o la
causa. Lo que resulta particularmente interesante en el contexto de este trabajo
es que no todas estas nociones circunstanciales pueden manifestarse en formato adverbial con la misma facilidad: son principalmente los adjuntos de tiempo,
lugar y manera es decir, aquellos que modifican directamente al predicado
los que tienen una contrapartida puramente adverbial. En cambio, es mucho
ms difcil identificar adverbios condicionales, causales o concesivos:
(21) a. Estudiar la leccin {la semana que viene/entonces} (C.C. Tiempo)
b. Estudiar la leccin {en casa/all}
(C.C. Lugar)
c. Estudiar la leccin {con tranquilidad/as}
(C.C. Manera)
||
12 Formalmente, las propiedades que separan los argumentos de los adjuntos han sido identificadas con claridad en la bibliografa. A diferencia de los argumentos, los adjuntos: (i) no
concuerdan, (ii) no reciben caso estructural ni papel temtico del predicado, (iii) tienen pocas
restricciones de orden lineal, (iv) son potencialmente ilimitados (no tienen que respetar ninguna versin del llamado Criterio Temtico; cf. Chomsky 1981) y (v) son dominios opacos para
determinados procesos transformacionales (son islas). Las diferencias entre argumentos y
adjuntos estn expuestas en Rigau (2002).
Este hecho fue observado por la tradicin, que acostumbraba a diferenciar dos
grandes grupos de subordinadas adverbiales: las circunstanciales (o propias)
y las no circunstanciales (o impropias). Villalba (2002) acepta esta divisin,
destacando como definitorias dos propiedades de las adverbiales impropias: (i)
su etiqueta, relacionada con una nocin lgicosemntica ms con una funcin
sintctica cannica y (ii) su capacidad de sustitucin, restringida a los SPs. Los
ejemplos de (22), adaptados al espaol a partir de los datos de Villalba (2002),
ofrecen el abanico interpretativo asociado al grupo de las impropias.
(22) a. Lo hizo {por malicia/porque es malvado}
b. Come {en exceso/ms que Mara}
c. Lo reconoc {pese a la oscuridad/pese a que estaba oscuro}
d. Romper el vidrio {en caso de incendio/si hay un incendio}
e. Come {sin cesar/tanto que reventar}
f. Estudia {para mdico/para que lo hagan catedrtico}
(C.C. Causa)
(C.C. Comparacin)
(C.C. Concesin)
(C.C. Condicin)
(C.C. Consecuencia)
(C.C. Finalidad)
Las subordinadas adverbiales propias, por su lado, son estructuras funcionalmente equivalentes a los sintagmas adverbiales de (21) y aportan informacin
sobre el tiempo, el lugar y la manera en que tiene lugar el estado de cosas denotado por el predicado. Normalmente, van encabezadas por los adverbios relativos cuando, donde y como.
(23) a. Nos veremos [SC cuando vuelvas]
b. Fui [SC donde me dijiste]
c. Habla [SC como su padre]
Ntese que, tal y como predice la clasificacin tradicional, los elementos entre
corchetes en (23) se comportan como adverbios de tiempo, lugar y manera respectivamente. Este, sin duda, fue el principal motivo para tratarlos como parte
de la subordinacin adverbial, una posibilidad que sera compatible con un
anlisis en el que cuando, donde y como fuesen etiquetados como preposiciones
o incluso como conjunciones (cf. RAE 1973). Tal hiptesis que no adoptaremos
aqu se podra ver reforzada por el hecho de que los adverbios relativos suelen
aparecer sin antecedente, pero plantea un problema de duplicacin de categoras: los mismos autores que defendieran el estatus de conjuncin de estos nexos se veran obligados a tratarlos como adverbios relativos en situaciones en
las que los antecedentes tienen una manifestacin explcita, como podemos ver
en (24):
(24) a. Todava recuerdo [SD el da [SC cuando volvi Pedro]]

b. Debemos ir a [SD el lugar [SC donde trabaja Juan]]
c. [SD La manera [SC como me hablas]] no me gusta
Ejemplos como los de (24) son posibles, pese a manifestar cierto grado de redundancia como consecuencia de los rasgos lxicos de los adverbios relativos.
La manifestacin prototpica de estas oraciones de relativo es, en efecto, sin
antecedente, pero ello no quiere decir que no haya casos que presenten una
dependencia anafrica con un nombre. La opcin adoptada por autores como
Bello (1847) para evitar este problema supona que algunos relativos llevaban el
antecedente incorporado. Utilizando las palabras del gramtico venezolano,
callado o envuelto, una posibilidad que se podra formalizar mediante
anlisis descomposicionales como los que propusieron Klima (1964) para los
elementos interrogativos o Postal (1969) para los pronombres, y que tienen una
larga tradicin dentro de la corriente generativista. Segn esta idea, cuando,
donde y como seran formas sintticas que contendran tres componentes: una
preposicin, un operador y un restrictor, ms o menos como se indica en (25):
(25) adverbio relativo = [P [OP[+rel] N]]
La parfrasis del anlisis de (25) sera el N en el cual, donde N la restriccin debera sustituirse por el antecedente pertinente (manera, en el caso de las adverbiales de manera; lugar, en el caso de las locativas; y da o momento, en el caso
de las temporales). Un anlisis como este es compatible con la idea que defenderemos aqu: que los elementos entre corchetes de (23) son una variedad de
oraciones de relativo, llamadas relativas libres. Supondremos, por tanto, que
el nexo que introduce estas estructuras es bifuncional, ya que no solo introduce
la subordinada, sino que tambin desarrolla una funcin dentro de esta.13 El
factor clave para analizar este tipo de relativas, como se argumenta en Brucart
(1999), es no confundir la funcin de la oracin subordinada, que siempre es el
modificador de un ncleo elptico, con la del antecedente, que puede ser un
argumento o un adjunto del predicado principal.
||
13 Bello (1847, 410, 1221 y 1264) propona aplicar este mismo tratamiento al nexo condicional
si, al concesivo aunque y al causal porque. Como ya hemos comentado, es posible analizar el si
que introduce las interrogativas indirectas totales como adverbio de polaridad (un anlisis que
extenderemos a las condicionales en el apartado 4), pero una aplicacin literal de la propuesta
de este gramtico resulta difcil de defender empricamente.
(26) a. Fui [SD [SC donde vive Juan donde ]] (SD = argumento de ir)
b. Aparqu el coche [SD [SC donde vive Juan donde]](SD = adjunto de aparcar)
En caso de aceptarse esta idea, las estructuras de (23) deberan modificarse para
reflejar el antecedente vaco: adems de solucionar el problema de la duplicacin de categoras (i.e., cuando como conjuncin o adverbio relativo), este anlisis permitira dar una respuesta satisfactoria a dos propiedades de las adverbiales propias: (i) su distribucin es idntica a la de los SDs y (ii) el adverbio
relativo puede establecer dependencias a larga distancia. La segunda de estas
propiedades se relaciona con el hecho de que cuando, donde y como se pueden
desplazar desde una oracin subordinada, como sucede en (27):
(27) a. [SC Donde me has dicho [SC que vas donde]] est muy lejos
b. [SC Como me has dicho [SC que se tiene que hacer como]] no me gusta
Datos como los de (27) son importantes, porque indican que donde y como pueden establecer dependencias no locales (con los verbos ir y hacer, y no decir).
Este es un dato slido en favor de la naturaleza bifuncional de estas unidades:
argumentos o adjuntos de un predicado interno a la relativa y, al mismo tiempo,
operadores relativos que encabezan la oracin subordinada. Bosque (1989,
202204) presenta una serie de argumentos empricos contra esta hiptesis,
defendiendo que las estructuras de (23) son en realidad SPs. El primero de los
argumentos proviene de la posibilidad de obtener secuencias en las que cuando
se combina con constituyentes infraoracionales: sustantivos (cuando la guerra,
cuando joven, cuando profesor de matemticas, etc.). Esta idea encuentra respaldo en dos hechos independientes: en primer lugar, cuando puede sustituirse
por una preposicin (de joven, en la guerra, etc.); y, en segundo lugar, un anlisis de elipsis, posible en casos como Me fui cuando t (te fuiste), parece descartado al no haber ningn antecedente disponible. El segundo de los argumentos
de Bosque (1989) proviene del par mnimo en (28): segn este autor, la dependencia a larga distancia es posible en el caso del interrogativo cundo, pero no
en el del relativo cuando, que se debe vincular, necesariamente, con el predicado matriz (i.e., dijiste).
(28) a. Cundo dijiste que te ibas? (ambigua)
b. Cuando dijiste que te ibas (no ambigua)
En Brucart (1999) se aporta un dato adicional a favor de la propuesta de Bosque
(1989): Cuando lleg Mara a las seis, Luis ya estaba en casa. El aspecto relevan-
te de este ejemplo es que la aparicin del sintagma a las seis complica un anlisis con movimiento para cuando, ya que estas unidades estaran compitiendo
por el mismo espacio estructural. En este trabajo defenderemos que un anlisis
con movimiento es plausible para casos como estos. Por un lado, dependencias
a larga distancia con el relativo cuando parecen perfectamente posibles en estructuras como Era el lunes cuando dijiste que te ibas, no?, donde cuando puede
modificar indistintamente a irse o a decir. Por otro lado, datos como los de Brucart (1999) no suponen un problema si se asume el anlisis que defendimos en
el apartado anterior para casos como por ms que: es decir, si suponemos que se
derivan de estructuras con doblado, como, por ejemplo, Luis lleg el domingo a
las seis, donde el constituyente domingo a las seis forma una especie de complejo cuyas partes, domingo y a las seis, establecen una relacin apositiva.
Debemos detenernos aqu. El objetivo de esta seccin era introducir la divisin de oraciones adverbiales en propias e impropias. Nos hemos concentrado
en las primeras, para las cuales hemos defendido el estatus de oraciones relativas. El tratamiento de las oraciones introducidas por cuando, donde y como
como adverbiales y no como como relativas es una consecuencia directa de
confundir la funcin del adverbio relativo (que suele, en efecto, ser un adjunto
del SV de la subordinada) con el de toda la oracin relativa. Tambin hemos
descartado la propuesta de Bosque (1989), que otorga a cuando la categora de
preposicin: por ms que creamos que esta posibilidad en algunos casos (e.g.,
cuando la presentacin, donde Juan) creemos que el anlisis no puede generalizarse. Una manera de integrar la propuesta de Bosque (1989) con la que adoptamos aqu pasara por suponer que, despus del proceso de movimiento desde
el interior de la relativa, el adverbio cuando se convierte en el ncleo de toda la
estructura, que podra entonces tratarse como un SP (siempre que se acepte que
los adverbios y las preposiciones forman una nica categora; cf. Jackendoff
1973). Esta misma idea ha sido defendida por Donati (2006) para las relativas
libres, las cuales, como argumenta esta lingista, se comportan como un SD y
no como un sintagma nominal.14
||
14 El anlisis de Donati (2006) no reflejara la presencia (tcita) del antecedente del adverbio
relativo. Hay dos maneras de solucionar esta situacin: la primera es decir, como haca Bello
(1847), que cuando incluye al antecedente; la otra implicara tratar a cuando como un determinante (de tipo relativo; cf. Kayne 1994), asumiendo la presencia de un ncleo nominal vaco.
4 El anlisis de las adverbiales impropias

En este apartado consideraremos brevemente el anlisis de las subordinads
impropias (o no circunstanciales), que son aquellas que no admiten la conmutacin por un adverbio. Pertenecen a este subgrupo de las adverbiales las causales, las finales, las concesivas y las condicionales.15 Como es lgico, la existencia
de estas oraciones resulta problemtica para el anlisis funcional que caracteriza el enfoque holstico de la subordinacin, ya que se trata de construcciones no
fcilmente reducibles a sintagmas infraoracionales. Como seala Narbona
(1989: 31):
En realidad, su ubicacin entre las adverbiales se ha hecho en la mayora de los casos sin
conviccin, sin otra razn que el no romper el tradicional paralelismo en que se apoya la
clasificacin aceptada. Podra decirse que se trata de un mal menor, a la espera de que
sea clarificada la organizacin sintctica de unas secuencias en las que de modo alguno
cabe hablar de mero complemento circunstancial.
Basndose en esta dificultad, algunos gramticos han propuesto englobar estas

construcciones en un tipo especial de relacin interoracional, a medio camino
entre la coordinacin y la subordinacin. As, por ejemplo, Rojo (1978) propone
denominar bipolares a todas estas oraciones (ms las adversativas, consideradas coordinadas por la tradicin). En su anlisis, el nexo bipolar tiene la particularidad de que no selecciona solo la oracin que la tradicin ha considerado
subordinada, sino tambin la principal. Por tanto, estas unidades reciben un
tratamiento estructural similar al que caracteriza a los nexos coordinantes, pero
se diferencian por el hecho de que imponen relaciones no simtricas entre las
oraciones seleccionadas (de manera que el condicionante y el condicionado,
por ejemplo, no se pueden permutar). La idea que justifica este tratamiento es el
||
15 Tambin suelen incluirse las consecutivas y las comparativas. En este trabajo, no obstante,
no trataremos estas construcciones por razones de espacio. Su patrn constructivo se basa en
la existencia de una correlacin entre un elemento cuantificado de la oracin principal (que
expresa un grado, una cantidad o un nmero) y la subordinada, que ejerce de segundo complemento del elemento de grado (cf. Brucart 2003 y Gallego 2013 para un anlisis de estas
construcciones). Los nexos que introducen este tipo de estructuras son idnticos a los que
hemos visto hasta ahora (que y como, principalmente): Era ms alto de lo que Mara imaginaba
(donde el segundo trmino de la comparacin adopta la forma de un SP que contiene como
complemento una completiva enftica de valor cuantitativo); Era ms alto que Mara (con un
segundo trmino introducido por la conjuncin que, que encabeza una oracin con un predicado elptico); Era tan alto que impresionaba (donde el segundo trmino de la correlacin va
introducido por la conjuncin que).
hecho de que estos nexos no sirven para introducir una caracterstica del predicado de la oracin principal (como, por ejemplo, su localizacin espacial o temporal, o bien la manera en que se lleva a cabo la accin), sino que expresan una
relacin lgica que vincula directamente dos eventos. Otros gramticos, en
cambio, siguen prefiriendo mantener la dicotoma coordinacinsubordinacin
sin aadir un tercer trmino. Nosotros adoptaremos la misma estrategia. Supondremos que la relacin que se da en estos casos es de subordinacin e intentaremos asociar sus caractersticas diferenciales a ciertas particularidades estructurales.
Un repaso superficial de los nexos que caracterizan a las adverbiales impropias pone de manifiesto enseguida su heterogeneidad formal. En las condicionales, por ejemplo, el nexo ms habitual es si, pero muchos otros pueden
expresar la misma relacin: siempre que (+subjuntivo), como (+subjuntivo), en
caso de que, solo que, mientras (+subjuntivo), a condicin de que, siempre y
cuando, entre otros. Segn el anlisis propuesto en el apartado 2 para las locuciones adverbiales, la subordinada introducida en todos estos casos es una
completiva encabezada por que o una completiva enftica que presenta la misma conjuncin precedida de un elemento que se proyecta desde el interior de la
subordinada. A estos patrones hay que aadir algunas de las construcciones
absolutas (cf. (29b, c)) y lo que Hernanz (1994) denomina adjuntos libres (cf.
(29d)), que tambin desencadenan una lectura condicional:
(29) a. Te ayudar con la condicin de que te esfuerces
b. Diciendo eso, no conseguirs nada
c. Ampliado el contrato, demostrars tu compromiso
d. En Madrid, ganaras ms dinero
La pregunta que inmediatamente se plantea es si hay un elemento comn a
todas estas estructuras que sea responsable de la lectura condicional. Creemos
que no. Por un lado, en casos como Te ayudar con la condicin de que te esfuerces, el factor clave para la condicionalidad es de naturaleza lxica: el sustantivo
condicin es el responsable. Por otro lado, el resto de estructuras parecen manifestar una naturaleza cuantificacional bastante clara, que sera responsable de
la lectura condicional. Esto se ve en la representacin semntica de una oracin
como (30a), que implicara la presencia de un cuantificador universal encubierto, como argumenta Hernanz (1994) de manera convincente:
(30) a. En Madrid, ganaras ms dinero
b. [ e: ganar (e) & Agente (pro, e) & Tema (ms dinero, e)] en-Madrid (e)
Nos falta decir algo sobre el anlisis que correspondera al si condicional. Generalmente, se ha considerado que este nexo es diferente del que introduce las
interrogativas indirectas totales, de manera que la identidad fnica entre ambos
se ha considerado como un caso de homonimia. Supongamos, aun as, que se
trata bsicamente del mismo elemento lxico. En este caso, el anlisis que hara
falta proponer para el si completivo es el mismo que se da al que introduce las
interrogativas indirectas. Hay dos propuestas en relacin con este: considerarlo
una conjuncin completiva o bien un adverbio relacionado con la polaridad. En
el primer caso, se generara en el ncleo de SC; en el segundo, se situara en el
especificador del mismo sintagma, en relacin con una posicin en el interior
de ST vinculada a la polaridad.16 Si se propone un anlisis idntico para el si
condicional y se parte de la base de que se trata del mismo elemento lxico, ser
necesario explicar el origen de la diferencia interpretativa que existe entre los
dos usos (el de interrogativa indirecta y el condicional). Una posibilidad obvia
consiste en derivarla del hecho de que en el primer caso la subordinada es un
argumento seleccionado por algn elemento de la oracin principal, mientras
que en el segundo se trata de un adjunto; es decir, un elemento no seleccionado. Como es bien sabido, la distribucin de las interrogativas indirectas est
limitada a aquellos casos en los que hay un predicado selector. Lo que tienen en
comn las interrogativas indirectas totales y las prtasis condicionales es el
hecho de que el valor de verdad del enunciado queda suspendido. La diferencia
entre Queramos saber si vendra y Queramos saber cundo vendra es que solo
la interrogativa indirecta parcial da por supuesto que la venida debe producirse.
De la misma manera, en Si vienes, iremos a la playa la venida se presenta como
hipottica, de forma que en la subordinada no se le puede asignar valor de verdad y es este hecho el que condiciona la interpretacin de la principal. Como se
ha sealado en la bibliografa, el si de la interrogativa indirecta activa una disyuncin interpretativa (No s si vendr o no). La relacin entre la disyuncin y la
condicionalidad se pone de manifiesto si comparamos las dos oraciones de (31):
(31) a. Tanto si vienes como si no, nosotros iremos a la playa
b. Vengas o no, nosotros iremos a la playa
En (31a) las dos condicionales aparecen como trminos de la correlacin tanto
como. En (31b), la correlacin ha sido sustituida por una disyuncin y el verbo
aparece flexionado en subjuntivo. La interpretacin es idntica, de manera que
||
16 Kayne (1991) adopta la idea de Rigau (1984) de que si ocupa el ncleo de SC, pero supone
adems que hay un operador vaco en el especificador de la misma proyeccin.
la prtasis formalmente disyuntiva se interpreta como una prtasis condicional

que cubre todos los posibles valores de verdad que se le puedan asignar, de
manera que la realizacin de la principal se da por garantizada. La tradicin
etiqueta estas oraciones como condicionales concesivas. La sintaxis de (31b)
es interesante, porque, pese a no haber ningn operador condicional, la interpretacin que se le asigna lo es como ocurra en los ejemplos de (29) . En este
ejemplo es necesario suponer que son el operador disyuntivo y la flexin subjuntiva del verbo los elementos que contribuyen a atribuir esta lectura a la
subordinada. Desde el punto de vista formal, parece que el verbo en esta construccin ha sido elevado al ncleo de SC y que este ascenso solo es posible si la
propia forma verbal contiene un operador que activa el carcter hipottico del
evento descrito en la subordinada. Como es sabido, la oposicin entre indicativo y subjuntivo est en la base del contraste entre las condiciones fcticas y las
contrafcticas. As, solo en (32a) se da como posible la venida:
(32) a. Si vinieron, no nos encontraron
b. Si hubieran venido, no nos habran encontrado
De hecho, el modo verbal es un elemento relevante a la hora de establecer la
clasificacin tradicional de algunos nexos de las subordinadas adverbiales. As,
la combinacin de mientras con el indicativo da lugar a una lectura temporal de
simultaneidad de eventos (Mientras le hicimos caso, tuvimos paz). En cambio,
con el subjuntivo se activa la interpretacin condicional (Mientras le hagan
caso, tendremos paz). Es obvio que la nocin de simultaneidad, que es la que
transmite mientras, contina estando presente, pero el subjuntivo aporta la idea
de una temporalidad genrica que da lugar a la interpretacin hipottica caracterstica de la condicionalidad. Hay otros casos parecidos con nexos diferentes,
como siempre que o cuando.
Un problema aparente para el anlisis comn que estamos proponiendo para el nexo si es la interpretacin no expletiva que recibe la negacin en las prtasis condicionales. Por el contrario, cuando una negacin aparece en el interior
de una interrogativa indirecta total se tiende a interpretar como expletiva:
(33) a. Querra saber si no vinieron
b. Si no vinieron, todava no saben nada
Pese a ello, la diferencia interpretativa se puede vincular tambin en este caso a
la naturaleza contrapuesta de los dos tipos de subordinadas. En (33a) tenemos
un argumento seleccionado por un predicado principal, que es el elemento que
introduce la nocin de disyuncin lgica. Es esta ltima nocin la que hace que
las interrogativas totales (directas e indirectas) cubran siempre los dos valores
de verdad de la oracin (de ah que, desde el punto de vista proposicional, una
oracin como Vendrs maana? tenga el mismo contenido que Vendrs maana o no?). Por el contrario, en (33b) la subordinada es un adjunto que contiene el mismo operador hipottico que est presente en (33a), pero la falta de un
predicado matriz que imponga la interpretacin interrogativa hace que, si hay
una negacin en su interior, esta se interprete de manera literal y no expletiva.
Una caracterstica comn de las adverbiales impropias, sealada frecuentemente en la bibliografa, es que no expresan una circunstancia del predicado
(como lo hacen las temporales, las locativas y las modales), sino que sirven para
introducir una relacin lgica entre el evento que contienen y el de la oracin
principal. Este es el motivo por el cual algunos autores han propuesto clasificarlas en un grupo intermedio entre la coordinacin y la subordinacin. Pero en un
modelo de anlisis que otorgue relevancia a los factores de jerarqua estructural
hay otra manera de reflejar la diferencia: utilizando diferentes niveles de incidencia respecto de la matriz.
En la bibliografa se han presentado argumentos en favor de la idea de que
hay diferentes niveles de incidencia dentro de las subordinadas adverbiales (cf.
Brucart/Gallego 2009; Bosque/Gutirrez-Rexach 2009; Hernanz 1993; 1994;
RAE/ASALE 2009 y Rigau 2002). Como hemos visto, en el caso de las causales,
hay unas que quedan por debajo de la negacin (No lo dice porque quiera ofenderte) y otras que no (No lo dice porque quiere ofenderte). Por otro lado, hay un
subgrupo de oraciones que expresan la causa de la proposicin principal, como
en los dos casos anteriores y hay otro que denota la causa de la emisin del
enunciado (Debe de querer ofenderte, porque no te saluda). Estas ltimas oraciones, llamadas causales explicativas, fueron consideradas coordinadas en
la gramtica latina, porque su conexin lgica con la principal es ms indirecta
que en las subordinadas causales propiamente dichas (cf. Gutirrez Ordez
2000). En un anlisis que haga uso de los niveles jerrquicos, la diferencia se
puede explicar de manera ms directa: las subordinadas explicativas tienen un
nivel de dependencia ms alto porque no modifican solamente el evento expresado por la principal, sino tambin al acto de habla que representa.17 Algunos
||
17 Algunos gramticos distinguen entre las causales explicativas y las causales de la enunciacin, mientras que otros consideran a las ltimas como un subgrupo de las explicativas. En
general, las causales explicativas van separadas del predicado principal por una inflexin
entonacional, forman un grupo prosdico propio y se caracterizan por ir introducidas por
nexos especiales (ya que, como, visto que, dado que, etc.).
nexos causales solo aceptan la interpretacin de modificacin explicativa de la

enunciacin, tal como sucede con como o ya que. La diferencia entre ambos es
que como obliga a la subordinada a preceder a la principal (Como tena prisa, se
fue/*Se fue, como tena prisa), mientras que ya que tiende a precederla, pero
acepta tambin la colocacin despus de ella (Debe de haberse ido, ya que no
hay nadie esperndolo). El contraste entre subordinadas del enunciado y
subordinadas de la enunciacin (o explicativas) afecta igualmente a las otras
clases de adverbiales impropias. En los ejemplos de (34), las subordinadas modifican la enunciacin entera, no solo el enunciado de la principal:
(34) a. Si tienes hambre, hay comida en la nevera
b. Pese a lo que digas, nadie te va a insultar
c. Le he comprado un regalo, para que te enteres
La conclusin que se obtiene de lo que hemos expuesto en este apartado es que
las llamadas adverbiales impropias pueden ser analizadas como completivas
precedidas de un nexo externo que fija su interpretacin o bien encabezadas
por elementos proyectados desde el interior de la subordinada por la accin de
un operador situado en la proyeccin SC de la subordinada. El hecho de que
puedan establecer una dependencia menor del predicado principal se deduce
de su papel de modificador de toda la predicacin principal o del acto de habla
que esta representa. La existencia de diversos niveles de dependencia un
hecho estudiado principalmente en las causales, pero atribuible igualmente al
resto de adverbiales impropias puede quedar adecuadamente reflejado en un
anlisis que tenga en cuenta los diferentes niveles jerrquicos de dependencia
que pueden ocupar estas oraciones.
5 Las clusulas absolutas

Anteriormente hemos visto que la morfologa del verbo (las distinciones forma
personal/no personal, modo indicativo/subjuntivo) es uno de los factores formales clave para determinar el tipo de subordinacin que tenemos. Como demuestran los datos de (35), tanto los infinitivos como los gerundios y los participios pueden dar lugar a estructuras que, al menos interpretativamente,
podran alinearse con los esquemas adverbiales que hemos considerado:
(35) a. Al llegar el Presidente, empezamos la reunin
b. Actuando as, no conseguirs nada
c. Establecido el contacto, pudieron hablar con los ocupantes

Estas estructuras presentan una serie de caractersticas que merece la pena
destacar. La primera de ellas es su naturaleza de forma no personal o, en trminos ms tcnicos, defectiva (cf. Chomsky 2000), lo cual suele tener un reflejo
sintctico, marcado por la ausencia de alguna proyeccin funcional relevante
para los sistemas de caso y concordancia. Por motivos en los que no podemos
detenernos aqu (cf. Hernanz 1994; Gallego/Hernanz 2012; Prez Jimnez 2007),
estas formas no manifiestan el mismo grado de defectividad; en particular,
parece que los participios son ms defectivos que los infinitivos y los gerundios,
como lo demuestra el hecho de que no pueden legitimar ni al argumento externo ni a la negacin:18
(36) a. Recogido (*Juan) el dinero, nos iremos
b. Recogiendo Juan el dinero, no habr problemas
c. Al recoger Juan el dinero, nos quedamos tranquilos
(37) a. (*No) recogido el dinero, nos iremos
b. No recogiendo Juan el dinero, no habr problemas
c. Al no recoger Juan el dinero, me fui
Si los consideramos a la vez, estos hechos sugieren que los infinitivos y los gerundios contienen una arquitectura funcional ms rica que la de los participios.
Basndonos en el hecho de que pueden asignar caso acusativo, supondremos
que al menos poseen la proyeccin Sv*, es decir, un sintagma verbal cuyo ncleo es morfolgicamente completo, a diferencia del de los participios, que carecera del rasgo de persona. Una segunda propiedad de estas formas tiene que
ver con la observacin tradicional de que los infinitivos, los gerundios y los
participios son nombres verbales, adverbios verbales y adjetivos verbales
respectivamente (cf. Bello 1847, 419, 427 y 442; Bosque 1989, cap.7 y 8; RAE
1973, 3.16ss., entre otros). De nuevo, esta distincin tripartita tiene una base
funcional: como los ejemplos de (38) demuestran, las formas verbales no personales tienen la distribucin de nombres, adjetivos y adverbios.
(38) a. {[Leer a Cervantes]/Ese libro} me gusta
(INFINITIVO = NOMBRE)
||
18 La primera caracterstica se asocia a la naturaleza pasiva de los participios y la segunda es
probable que tenga una base semntica: un evento no realizado no puede dar lugar a un cambio de estado. Ntese que la negacin es compatible con los participios cuando estos funcionan
como modificadores de un nombre: Prefiere los coches no fabricados en Europa.
b. Luis disfruta {[leyendo a Cervantes ]/as}

c. Ese es un libro {[muy ledo]/interesante}
(GERUNDIO = ADVERBIO)
(PARTICIPIO = ADJETIVO)
En Gallego (2007; 2010a, b) y Gallego/Hernanz (2012) se observa que esta correlacin categorial debe estar en la raz del contraste de (39), cuyos ejemplos demuestran que solo los infinitivos pueden ser seleccionados como dependientes
directos de un verbo transitivo:
(39) a. Quiero {trabajar con Luis/*trabajando con Luis/*trabajado con Luis}
b. Quiero {tranquilidad/*tranquilamente/*tranquilo}
Una tercera propiedad de estas formas verbales, relevante para lo que estamos
discutiendo aqu, la constituye el hecho de que solo los infinitivos pueden manifestar un nexo de subordinacin, ya sea explcito o no (como discutimos en el
apartado 2 a propsito de los entornos de control):
(40) a. (*Por) habiendo demostrado el domador su valenta . . .
b. (*Sin) leda la sentencia, el juez se retir
(apud Hernanz 1994:392)
El contraste entre el ejemplo de (35a) y los de (40) parece indicar que el SC de
las formas no personales tambin difiere de manera no trivial. Particularmente
controvertidos son los ejemplos de (40), puesto que han sido tomados para
defender o bien que las clusulas de gerundio y participio no tienen SC (cf. Lpez 1994) o bien que los verbos se desplazan a esa posicin como mecanismo de
subordinacin anlogo al que exploran Pesetsky/Torrego (2001) para las conjunciones (esta es la opcin defendida por Hernanz 1994). Si aceptamos la ltima propuesta, el verbo mismo hara las veces de nexo subordinante (de tipo
bifuncional).
A pesar de que esta conclusin es convincente, nos gustara proponer un
tratamiento diferente, siguiendo el anlisis de Gallego (201a, b) y Gallego/Hernanz (2012). Ms concretamente, nos gustara suponer que los participios y los
gerundios no pueden legitimar un nexo subordinante preposicional porque
estas formas ya contienen una preposicin, una idea que ya est presente en el
anlisis de Mateu (2002) de los gerundios (y que ha sido discutida por otros
autores; cf. Bolinger 1971 y Masullo 2008). Consecuentemente, los gerundios
son materializados como una preposicin ms un elemento nominal en lenguas
como el vasco, el holands o el francs. As, la contrapartida de Juan est rompiendo la ventana en lenguas como el vasco es Juan leihoa apur-tze-n dago, cuya
traduccin literal es Juan est en la ruptura de la ventana. Para avalar la hiptesis de que los gerundios contienen una preposicin, Mateu (2002) hace notar
los paralelismos de (41), observados por Bolinger (1971):
(41) a. He is at work He is working
b. She is at prayer She is praying
c. They went on a hike They went hiking
d. They went on a picnic They went picnicking
Como se puede ver en (42), hechos similares han sido observados por Masullo
(2008) para el espaol:
(42) a. Festejando De fiesta
b. Cazando De caza
c. Pescando De pesca
d. Movindose En movimiento
e. Circulando En circulacin
f. Creciendo En crecimiento
Consideremos ahora los participios, para los que tambin estamos asumiendo
un anlisis en el que esta forma verbal contiene un nexo de subordinacin incorporado (una preposicin). Para empezar, es sabido que estas formas se han
visto implicadas en procesos de gramaticalizacin que los ha convertido en
preposiciones o partculas. La lista de (43), tomada de Masullo (2008), es una
muestra de esta conversin (recordemos lo dicho en la seccin 2).
(43) Salvo, excepto, incluso, dado, visto, etc.
Adems, al igual que los gerundios, los participios permiten una parfrasis que
incluya una preposicin.
(44) a. Arrestado Bajo arresto
b. Desarmado Sin armas
c. Sintonizado En sintona
Las correlaciones que pueden apreciarse en (42) y (44) deberan hacer que nos
preguntemos cmo debe entenderse la relacin entre la categora preposicin
y estas formas no personales. Siguiendo las observaciones de los autores que
hemos mencionado, en Gallego (2009; 2010) se propone que los gerundios y los
participios no son otra cosa que SPs. Esto explicara no solo las parfrasis de
(42) y (44), sino tambin los datos de (39) y (40). En el caso del ejemplo (39b)
(Quiero {tranquilidad/*tranquilamente/*tranquilo}), este debera ser complementado con (45), que muestra la agramaticalidad de SP en este contexto. El
motivo de esta degradacin, desde la perspectiva que adoptamos aqu, es el
mismo que afecta a (39a) y tiene que ver con el hecho de que los rasgos nominales del verbo (los llamados rasgos-) no encuentran un SD con el que concordar.
(45) Quiero {el caf/*del caf}
Todava no hemos aclarado la configuracin del SC en este tipo de construcciones lo nico que hemos dicho es que no hay nexo de subordinacin explcito . Adoptando ideas de Pesetsky/Torrego (2001), suponemos que hay una
relacin sintctica entre los nudos C y T, que puede manifestarse de diferentes
maneras. En el caso de las clusulas de gerundio y participio, vamos a suponer
que la preposicin a la que nos hemos referido es otro caso de relacin entre T y
C. Ms concretamente, vamos a suponer que los morfemas -ndo y -do, que son de
naturaleza temporal-aspectual, se generan en T para desplazarse posteriormente a C, teniendo un valor equivalente al de una preposicin. En el caso del gerundio, la preposicin tendra un valor de coincidencia central, mientras que
en el caso del participio, el valor sera de coincidencia terminal (en el sentido
de Hale 1986):
(46)
SC
C
ST (= SAsp o SP)
T
Sv*
-ndo
-do
. . .
Si aceptamos este anlisis, la ausencia de nexo de subordinacin no se sigue

exactamente de que el verbo se mueva a C, sino de que este elemento se encuentra morfolgicamente codificado en la forma verbal (los morfemas -ndo y -do,
que seran, en el tratamiento de Pestesky/Torrego 2001, anlogos a that: un
morfema de T movido a C), por lo que su manifestacin explcita sera redundante.
En ltimo lugar, consideremos la observacin que recogamos en la introducin de este trabajo, a saber, que las clusulas de gerundio y participio des-
pliegan lecturas adverbiales. Como hemos mencionado antes, una posibilidad

de dar cuenta de este hecho sera decir que el valor bsico de esta forma es aspectual, y que a partir de este se derivan los dems (condicional, causal, etc.).
En los ejemplos de (47), las clusulas de participio y gerundio pueden tener una
interpretacin temporal, causal y condicional:
(47) a. Ledo el libro, lo {devolv/devolver}
Interpretaciones: temporal, causal, condicional, *final, *concesiva
b. Leyendo el libro, no {hice/har} ruido
Interpretaciones: temporal, causal, condicional, *final, *concesiva
A este respecto, es importante mencionar que la presencia de otros elementos
que se han asociado a la categora T en la bibliografa pueden modificar las
posibles interpretaciones de estas construcciones: modales, auxiliares y negacin. Como se observa en Rigau (1993), estos elementos bloquean la interpretacin temporal:
(48) a. Al venir Mara, todos se miraron
Interpretaciones: temporal, causal, *condicional, *final, *concesiva
b. Al haber venido Mara, todos se miraron
interpretaciones: *temporal, causal, *condicional, *final, *concesiva
c. Al poder venir Mara, todos se miraron
Interpretaciones: *temporal, causal, *condicional, *final, *concesiva
d. Al no venir Mara, todos se miraron
Interpretaciones: *temporal, causal, *condicional, *final, *concesiva
Como puede verse, la interpretacin que aparece bloqueada en todos los casos
es la concesiva. Ello es esperable si tal lectura se encuenta asociada a la cuantificacin (por ms que, por mucho que, etc.) o a determinados nexos de subordinacin (aunque, pese a que, etc.). De las otras lecturas, temporal, causal y condicional son posibles con las restricciones que acabamos de sealar .
Curiosamente, la lectura final es imposible. Una manera de explicar este hecho
pasa por considerar la naturaleza de la preposicin que encabeza las oraciones
subordinadas finales: para. Se trata de una preposicin de coincidencia terminal de tipo centrfugo, indicando una relacin de alejamiento entre dos elementos (la interpretacin centrfuga puede tambin denominarse prospectiva). Lo
crucial es que esta interpretacin es refractaria tanto a la semntica inherente
de -ndo (coincidencia central) como a la de -do (coincidencia terminal centrpeta). Si esta explicacin es plausible, las posibles interpretaciones de estas clu-
sulas no son arbitrarias: estn definidas por la morfologa del verbo o por la
presencia de elementos que se proyectan alrededor del nudo ST.
En definitiva, creemos que las clusulas de gerundio y participio son otro
tipo de construccin sintctica que despliega propiedades similares a las estructuras tradicionalmente encasilladas en la subordinacin adverbial. Hay dos
problemas bsicos que surgen en el momento de clasificarlas: el primero tiene
que ver con el hecho de que no manifiestan nexo de subordinacin; el segundo,
con la diversidad de interpretaciones que pueden recibir. En este apartado hemos defendido que s hay nexo, pero se encuentra incrustado en la misma morfologa verbal (lo cual explicara adecuadamente los datos de Hernanz 1994),
siendo por tanto un nexo de tipo bifuncional. Por otro lado, la interpretacin
adverbial parece estar determinada por mecanismos lxicos, como lo son los
elementos que se pueden proyectar en la proyeccin ST (auxiliares, modales,
morfemas -ndo y -do), y su interaccin con C, as como por la correlacin entre
la temporalidad de la principal y la de la subordinada.
6 Conclusiones
El objetivo de este trabajo ha sido estudiar el concepto de subordinacin desde
una perspectiva formal. Nos hemos centrado especialmente en la nocin de
subordinacin adverbial, probablemente una de las ms problemticas que
hemos heredado de la gramtica tradicional, porque los parmetros que se han
utilizado para delimitar sus mrgenes han sido sobre todo nocionales. Desde el
estructuralismo, esta caracterizacin de las unidades gramaticales se ha considerado inadecuada tanto a la hora de definir las clases de palabras (e.g., el verbo es la parte de la oracin que expresa estado, accin o pasin) como a la hora
de caracterizar las oraciones (e.g., una oracin es un enunciado con sentido
completo). Por eso resulta paradjico que la etiqueta subordinacin adverbial se
contine utilizando de manera habitual en muchas gramticas y en la mayora
de manuales pedaggicos. Creemos que la causa de esta situacin es doble: por
un lado, la pervivencia de criterios semnticofuncionalistas en la aproximacin a los fenmenos gramaticales y, por otro, la ausencia de mecanismos formales para poder analizar convenientemente fenmenos tan complejos como
los que hemos considerado.
Pensamos, aun as, que la perspectiva formal ofrece diferentes ventajas sobre los enfoques que hemos denominado holstico-funcionales. En primer lugar,
si lo que se ha defendido aqu es correcto, la etiqueta subordinacin adverbial, aunque puede continuar utilizndose como herramienta operativa para
referirnos a un conjunto ms o menos delimitado de oraciones, no tiene ningn

fundamento formal. Es decir: la subordinacin adverbial no tiene asociada una
estrategia de subordinacin propia de hecho, si nuestro planteamiento es
acertado, las diferentes estructuras que nutren la nmina de la subordinacin
adverbial recurren a los dos patrones de subordinacin bsicos: la subordinacin completiva (que puede manifestar dos variantes, las completivas propiamente dichas y las completivas enfticas) y la relativa . La tabla de (49) refleja
ete hecho, indicando qu mecanismo sintctico es utilizado por cada uno de los
tres grandes tipos de subordinacin establecidos por la tradicin:
(49)
Mecanismo sintctico
Completiva
Sub. sustantivas
Dice [SC que

viene ya]
Sub. adjetivas
Sub. adverbiales
Lo hice [SP para [SC

verte]]
Ir, [SP por [SC ms

que no quieran
ms]
Subordinacin
completiva
Completiva
enftica
No sabes [SC la
cara que tiene
Juan la cara]
Subordinacin relativa
El ao [SC que
viene que]
Nos trata [SC como

quiere como]
La conclusin ms importante que se puede extraer de la tabla de (49) es que la

subordinacin adverbial se aprovecha de mecanismos de subordinacin preexistentes. Es interesante destacar que, a diferencia de los otros tipos de subordinadas, la subordinacin adverbial es el nico grupo que puede utilizar las dos
estrategias disponibles: la subordinacin (en sus dos versiones) y la relativizacin. Tal como vemos las cosas, este hecho no hace otra cosa que reforzar la
hiptesis de que la existencia de la etiqueta subordinacin adverbial responde a
criterios que no tienen una motivacin formal independiente. Pero creemos que
es posible ir ms all. Si aumentamos el grado de abstraccin del cuadro de
(49), obtenemos un resultado todava ms interesante, en el cual solo hay dos
mecanismos bsicos de subordinacin, ensamble y movimiento. Esta reduccin
asume, obviamente, que los mecanismos que se asocian a lo que hemos denominado completiva enftica y relativa son manifestaciones de una transforma-
cin de desplazamiento (cf. Kayne 1994 para la defensa de esta opcin en el

caso de las relativas, basndose en ideas de Vergnaud). Creemos que este escenario es interesante, pues sugiere que toda la variedad de mecanismos que
podran postularse para dar cuenta de las estructuras subordinadas se pueden
reducir a las dos variantes de la nica operacin computacional de las lenguas
naturales: el ensamble (o fusin), ya sea externo o interno.
(50)
Mecanismo
sintctico
Ensamble
externo
Ensamble
externo e
interno
(movimiento)
Ensamble
interno
(movimiento)
Sub. sustantivas
Dice [SC que viene

ya ]
No sabes [SC la
cara que tiene
Juan la cara]
Sub.
Adjetivas
El ao [SC
que
viene
que ]
Sub. adverbiales
Lo hice [SP para [SC

verte ] ]
Clusulas
ger./part./inf.
[SP Al [SC llegar

Juan ]
Ir, [SP por [SC ms

que no quieran
ms]
Nos trata [SC como

quiere como ]
Acabada
[SC
[Acabada
la
obra]
En segundo lugar, nuestro tratamiento composicional de las locuciones y conectores permite reducir el nmero de unidades que el hablante debe aprender,
y predice una serie de regularidades que los anlisis clsicos no conseguan
reflejar. Consideremos, en este sentido, los ejemplos de (51):
(51) a. Antes de la salida del avin, llmame al mvil
b. Antes de que salga el avin, llmame al mvil
c. Antes de salir el avin, llmame al mvil
Es frecuente encontrar manuales y gramticas en los que se defiende que antes
de y antes de que son nexos complejos que deben listarse independientemente
en el lxico (la idea se puede aplicar, en estos trminos, a muchas otras locuciones, ya sean prepositivas o conjuntivas). Este planteamiento, sin embargo,
resulta antieconmico y un poco contraintuitivo, ya que el hablante reconoce la
conexin que hay entre ambos trminos. La alternativa que ofrece un tratamiento composicional es considerar que antes es un adverbio que puede combinarse
con unidades formales diferentes: un SD (la salida del avin), una oracin con el
verbo flexionado (de que salga el avin) y una oracin con verbo no flexionado
(de salir el avin). Desde esta perspectiva, la presencia de la preposicin de y la
conjuncin que no solo no es una coincidencia, sino que responde a un criterio
regular: como hemos comentado en el apartado 2.3., la naturaleza del elemento
que ocupa el ncleo C parece determinada por las propiedades de T las oraciones que tienen un T con rasgos finitos se subordinan mediante conjunciones
(Juan dice que no vio a Mara), mientras que las oraciones con un T no finito lo
hacen mediante preposiciones (Antes de volver) o un operador vaco (Mara
quiere hablar contigo) .
Finalmente, la perspectiva formal permite tener una teora restrictiva de las
estructuras que pueden ser consideradas como parte de la subordinacin adverbial. Este problema, del cual ya hemos hablado en el apartado 1, tiene que
ver con la relacin entre forma y significado. Para entender esta cuestin, solamente hace falta considerar un par de oraciones como las de (52):
(52) a. Hice eso como consecuencia de que insistiese tanto
b. Insisti tanto que hice eso
De manera intuitiva, podra afirmarse que las dos secuencias de (52) se interpretan de la misma manera y que, por tanto, son miembros del mismo tipo de
subordinadas las consecutivas, pongamos por caso . Pares de ejemplos como
este se han estudiado para demostrar que una interpretacin anloga puede
tener diferentes manifestaciones formales. Pensamos que las subordinadas
adverbiales son un buen ejemplo de esta situacin: interpretativamente, es
innegable que (52a) y (52b) son similares (ambas secuencias tienen que ver con
la nocin de consecuencia), pero no podemos olvidar que, formalmente, tenemos estructuras diferentes. En el primer caso, la consecuencia se manifiesta con
una estrategia lxica, a travs de un sustantivo que se ve modificado por una
subordinada completiva; en el segundo, la consecuencia se manifiesta a travs
de una estrategia ms funcional (o gramaticalizada): mediante el nexo correlativo tanto . . . que. Por los motivos que hemos mencionado en este trabajo, es
evidente que un anlisis que no refleje las diferencias estructurales existentes
entre estas dos estructuras resultar terica y empricamente inferior, puesto
que no podr recoger las regularidades sintcticas que un anlisis ms formal
pone de manifiesto.
Hay muchos fenmenos gramaticales que tienen que ver con la relacin entre forma y significado. La subordinacin adverbial es solo uno, pero de hecho
es uno de los pocos que todava no ha recibido un tratamiento adecuado de
manera ms o menos sistemtica en la bibliografa. Este trabajo no pretende
rellenar este hueco bibliogrfico, pero s aspira a constituir una contribucin al
estudio de una etiqueta que ha suscitado mucha controversia y discusin.
Creemos que las ventajas del anlisis que hemos presentado van ms all de la
mera terminologa. Son metodolgicos, s, porque reducen el nmero de mecanismos de subordinacin, pero tambin son sustantivos, en la medida en que el
enfoque adoptado permite reflejar de manera ms coherente las intuiciones de
los hablantes y, al mismo tiempo, es capaz de separar estructuras interpretativamente parecidas, pero formalmente diferentes.
Badia Margarit, Antoni Maria, Gramtica de la llengua catalana descriptiva, normativa, diatpica, diastrtica, Barcelona, Enciclopdia Catalana, 1995.
Bolinger, Dwight, The Phrasal Verb in English, Cambridge (Massachusetts), Harvard University
Press, 1971.
2009.
Brucart, Jos Mara, Some Asymmetries in the Functioning of Relative Pronouns in Spanish,
Catalan Working Papers in Linguistics 1 (1992), 113143.
Brucart, Jos Mara, La estructura del sintagma nominal: las oraciones de relativo, in: Bosque,
Ignacio/Demonte, Violeta (edd.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid,
Espasa Calpe, 1999, 395522.
Brucart, Jos Mara, Adicin, sustraccin y comparacin: un anlisis composicional de las
construcciones aditivosustractivas del espaol, in: Snchez Miret, Fernando (ed.), Actas
del XXIII Congreso Internacional de Lingstica y Filologa Romnica, Tbingen, Max Niemeyer, 2003, 1160.
Brucart, Jos Mara/Gallego, ngel J., Lestudi formal de la subordinaci i lestatus de les
subordinades adverbials, Llengua & Literatura 20 (2009), 139191.
Chomsky, Noam, Minimalist Inquiries: the Framework, in: Martn, Roger/Michaels,
David/Uriagereka, Juan (edd.), Step by Step: Essays on Minimalist Syntax in Honor of
Howard Lasnik, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 89155.
Chomsky, Noam, Derivation by Phase, in: Kenstowicz, Michael (ed.), Ken Hale: A Life in
Language, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 152.
Cinque, Guglielmo, Adverbs and Functional Heads. A CrossLinguistic Perspective, Oxford,
Oxford University Press, 1999.
Di Tullio, ngela, Manual de gramtica del espaol, Buenos Aires, Edicial, 1997.
Donati, Caterina, On Wh-Head Movement, in: Cheng Lisa/Corver, Norbert (edd.), WhMovement: Moving On, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 2006, 2146.
Gallego, ngel J., Phase Theory and Parametric Variation, Barcelona, Universitat Autnoma de
Barcelona, tesis doctoral, 2007.
Gallego, ngel J., Phase Theory, Amsterdam, John Benjamins, 2010 (=2010a).
Gallego, ngel J., On the Prepositional Nature of Non-Finite Verbs, Catalan Journal of
Linguistics 9 (2010), 79102 (=2010b).
Gallego, ngel J., Preposiciones de trayectoria y estructuras comparativas, in: Sez,
Luis/Snchez Lpez, Cristina (edd.), Las construcciones comparativas, Madrid, Visor,
2013, 225253.
Gallego, ngel J./Hernanz, Maria Llusa, Tipos de tiempo defectivo, in: Ridruejo Alonso, Emilio
et al. (edd.), Tradicin y progreso en la lingstica general, Universidad de Valladolid,
rea de lingstica general, 2012, 197215.
Gmez Torrego, Leonardo, Hablar y escribir correctamente. Gramtica normativa del espaol
actual, Madrid, Arco Libros, 2006.
Gutirrez Ordez, Salvador, Causales, Boletn de la Real Academia Espaola 80 (2000), 47
159.
Hale, Ken, Notes on World View and Semantic Categories: Some Warlpiri Examples, in:
Muysken, Pieter/van Riemsdijk, Henk (edd.), Features and Projections, Dordrecht, Foris,
1986, 233254.
Hernanz, Maria Llusa, A propsito de los adjuntos libres, in: Viana, Amadeu (ed.), Sintaxi.
Teoria i perspectives, Lleida, Pags, 1993, 125173.
Hernanz, Maria Llusa, Concordancia, reccin y aspecto: las construcciones absolutas en espaol, in: Alonso, Alegra et al. (edd.), II encuentro de lingistas y fillogos de Espaa y Mxico, Salamanca, Universidad de Salamanca, 1994, 367402.
Hernanz, Maria Llusa, El infinitivo, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (edd.), Gramtica
descriptiva de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 21972356.
Huddleston, Rodney/Pullum, Geoffrey K., The Cambridge Grammar of the English Language,
Jackendoff, Ray S., The Base Rules for Prepositional Phrases, in: Anderson, Stephen/Kiparsky,
Paul (edd.), A Festschrift for Morris Halle, New York, Holt, Rienhart and Winston, 1973,
345356.
Kayne, Richard, Romance Clitics, Verb Movement, and PRO, Linguistic Inquiry 22 (1991), 647
686.
Kayne, Richard, The Antisymmetry of Syntax, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1994.
Klima, Edward S., Negation in English, in: Fodor, Jerrold/Katz, Jerry (edd.), The Structure of
Language, Englewood Cliffs (NJ), Prentice Hall, 1964, 264323.
Lpez, Luis, The Internal Structure of Absolute Small Clauses, Catalan Working Papers in
Linguistics 4 (1994), 4592.
Masullo, Pascual J., The Syntax-Lexical Interface. Prepositionalizing Motion Verbs in Spanish,
University of Pittsburgh, 2008 [manuscrito indito].
Mateu, Jaume, Argument Structure: Relational Construal at the Syntax-Semantics Interface,
Barcelona, Universitat Autnoma de Barcelona, tesis doctoral indita, 2002.
Narbona Jimnez, Antonio, Las subordinadas adverbiales impropias en espaol. Bases para su
estudio, Mlaga, gora, 1989.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Clases de partculas: preposicin, conjuncin y adverbio, in:
Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (ed.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola,
Madrid, Espasa Calpe, 1999, 565655.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Sintaxis de las partculas, Madrid, Visor Libros, 2003.
Prez Jimnez, Isabel, Las clusulas absolutas, Madrid, Visor, 2007.
Pesetsky, David/Torrego, Esther, TtoC Movement: Causes and Consequences, in:
Kenstowicz, Michael (ed.), Ken Hale: A Life in Language, Cambridge (Massachusetts), MIT
Press, 2001, 355426.
Postal, Paul, On the So-Called Pronouns in English, in: Reibel , David/Schane, Sanford (edd.),
Modern Studies in English, Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1969, 201224.
RAE = Real Academia Espaola, Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola,
RAE/ASALE= Real Academia Espaola/Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, Nueva
gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, 2009.
Rigau, Gemma, De com si no s conjunci i d'altres elements interrogatius, in: Mascar, Joan
et al., Estudis Gramaticals, vol. 1, Bellaterra, UAB, 1984, ps. 249278.
Rigau, Gemma, La legitimaci de les construccions temporals dinfinitiu, in: Viana, Amadeu
(ed.), Sintaxi. Teoria i perspectives, 1993, 231252.
Rigau, Gemma, Els complements adjunts, in: Sol, Joan et al. (edd.), Gramtica del catal
contemporani, Barcelona, Empries, 2002, 20452110.
Grammar, Kluwer, Dordrecht, 1997, 281337.
Rojo, Guillermo, Clusulas y oraciones, Santiago de Compostela, Universidad de Santiago de
Compostela, 1978.
Szabolcsi, Anna, Subordination: Articles and complementizers, in: Kenesei, Istvan/Plh, Csaba
(edd.), Approaches to Hungarian, vol. 4: The structure of Hungarian, Szeged, JATE, 1992,
123137.
Torrego, Esther, Cmo, in: Demonte, Violeta (ed.), Gramtica del espaol, Colegio de Mxico,
Publicaciones de la NRFH 6, 1994, 255266.
Torrego, Esther/Uriagereka, Juan, Parataxis, in: Uriagereka, Juan (ed.), Derivations. Exploring
the Dynamics of Syntax, London, Routledge, 2002, 253265.
Villalba, Xavier, La subordinaci, in: Sol, Joan et al. (edd.), Gramtica del catal contemporani, Barcelona: Empries, 2002, 22472319.
Antonio Fbregas (Universidad de Troms)
Cmo, cundo y dnde donde, cuando y

como se emplean como preposiciones
1 Estas s, mientras que mientras no
El estudio de las estructuras oracionales introducidas por donde, cuando, como
y mientras es polmico, pero existe evidencia de que han de tratarse esencialmente como oraciones de relativo, por lo que las oraciones de (1) compartiran
una estructura bsica con la de (2), que es una relativa libre.
(1)
a. Vivo [donde vives]

b. Saldr [cuando pueda]
c. Lo har [como me pides]
d. Lo hizo [mientras lea]
(2) [Quien ha estudiado francs] puede traducir esto
Aunque no hay espacio para revisar a fondo estas pruebas, mencionaremos dos
que consideramos especialmente claras. En primer lugar, estas oraciones al
igual que las relativas prohben que haya un constituyente interno a la subordinada que desempee la misma funcin que el elemento que las introduce (3);
en segundo lugar, la distribucin del indicativo y del subjuntivo en estas oraciones se rige por la misma regla que en las oraciones de relativo: si el antecedente (implcito o explcito) es inespecfico y no tiene un referente particular en
la mente del hablante, se usa el subjuntivo (4). El futuro, una forma que crea
contextos de opacidad, es una de las maneras en que el antecedente implcito se
puede interpretar como inespecfico.
(3) a. *Vivo [donde vives all]
b. *Saldr [cuando pueda a las tres]
c. *Lo har [como me pides as]
d. *Lo hizo [mientras lea durante una hora]
e. *[Quien ella ha estudiado francs] puede traducir esto
(4) a. Lo hace quien sabe hacerlo ~ Lo har quien sepa hacerlo
b. Vivo donde vives ~ Vivir donde vivas
c. Sal cuando pude ~ Saldr cuando pueda
d. Lo hago como me dices ~ Lo har como me digas
202 | Antonio Fbregas
e. Haces lo que digo mientras vives en mi casa ~ Hars lo que diga mientras
vivas en mi casa
Segn este anlisis que asumiremos como correcto , donde, cuando, como y
mientras seran formas usadas en aquellos casos en que se desea relativizar un
constituyente no nominal: respectivamente, un locativo, un temporal, un
similativo que expresa la semejanza con algo y un periodo extendido de
tiempo. Ocupan, pues, un lugar en nuestro programa de investigacin prximo
al que han adquirido recientemente ciertas oraciones tradicionalmente clasificadas como completivas, que han sido analizadas como el resultado de
relativizar un componente de Fuerza discursiva en el dominio del complementante (Arsenijevic 2009). Este programa de investigacin, en ltimo trmino,
tiene el objetivo de unificar la subordinacin oracional a una sola clase de
elementos; Arsenijevic lo hizo con ciertas completivas, y el anlisis de donde,
cuando, como y mientras como relativo lo hace con ciertas subordinadas adverbiales.
Hay, sin embargo, una propiedad de estos elementos relativos a la que no
se ha prestado an suficiente atencin: pueden ser divididos en dos grupos en
virtud de su comportamiento. El primer grupo, formado por donde, cuando y
como, puede tomar antecedentes explcitos unos con ms facilidad que otros
(5) y admite un uso preposicional (6), con un sintagma determinante como
trmino.
(5) a. Vivo en la casa donde vives
b. %Llegar el da cuando la crisis quede atrs
c. Hazlo de la manera como te ense
(6) a. Djalo donde la mesa
b. Cuando nio, Mozart ya compona obras maestras
c. Luis es como Juan
Existe una alternativa a este anlisis preposicional, que sera la de suponer que
en los casos de (6) se han elidido predicados existenciales, de localizacin o de
ocurrencia (Djalo donde [est] la mesa; Cuando [hubo/sucedi] la guerra...),
por lo que seguiramos teniendo oraciones subordinadas. No parece que esta
alternativa sea prometedora. Al problema de establecer las condiciones que
legitimaran este tipo de elipsis sin un antecedente expreso se suma el hecho de
que a menudo el material que sera necesario suplir es demasiado especfico
lxicamente: para entender El desastre del Prestige sucedi cuando Aznar como
elipsis, debemos reconstruir ...cuando Aznar era presidente, cuando Aznar
Cmo, cundo y dnde donde, cuando y como se emplean como preposiciones | 203
gobernaba, cuando Aznar tena el poder o qu otra forma? Si lo que se elide es

un verbo semnticamente vago, y no un predicado completo, por qu no podemos decir *Cuando Aznar presidente? La solucin de tratar estas formas como
preposiciones carece de esta clase de problemas.
Al otro lado, tenemos mientras, que no posee ninguna de estas dos propiedades admitir antecedentes nominales y ser usado como preposicin en el
espaol actual. S puede usarse, en cambio, como adverbio (7c).
(7) a. *la temporada mientras vivas en Madrid
b. {Durante/*Mientras} la guerra, haba mucha escasez
c. Marta lea un libro y Juan, mientras, preparaba la cena
El objetivo de este breve artculo es doble: dar cuenta de estas dos clases de
relativos derivando su comportamiento a partir de principios generales, y, al
hacerlo, dar una propuesta precisa de qu clase de rasgos se asocian a estos
elementos en cada uno de sus usos. La estructura del artculo es la siguiente: en
el apartado 2, revisaremos la estructura general de las relativas, ya que es una
condicin necesaria para el anlisis. En la seccin 3, haremos explcitas nuestras suposiciones encuadradas en un modelo nanosintctico sobre cmo se
lexicaliza el material sintctico. A partir de aqu, con las herramientas expuestas en 2 y 3, estudiamos las dos clases. El apartado 4 se dedica al anlisis de la
clase de relativos que pueden hacer de preposiciones con especial atencin a
donde, tomado como representante del grupo , y el apartado 5 estudia mientras. En el ltimo apartado, 6, presentamos las conclusiones.
2 La estructura de las relativas

El primer aspecto del que tenemos que hablar para encuadrar nuestro anlisis
es de qu estructura vamos a suponerle a las oraciones relativas. Aqu no tendremos tiempo de revisar la copiossima bibliografa sobre el tema, pero los
trabajos que se han ocupado de l (Grimshaw 1975; Keenan & Comrie 1977; Jackendoff 1977; Cinque 1982; McCloskey 1990; Rizzi 1990; Brucart 1992; Kayne
1994; Borsley 1997; Sauerland 1998; Bianchi 1999; Fox 2002, entre muchsimos
otros) se han debatido entre dos anlisis: el de emparejamiento (matching) y el
de promocin (raising). En el primero, la oracin de relativo contiene un SN
idntico al antecedente o una versin pronominal de l con sus mismos rasgos
formales; vase Sauerland (1998) . Uno de los dos elementos el que quede
ms bajo jerrquicamente se elide, por identidad formal con el otro. La propuesta de Chomsky (1981), donde dentro de la relativa hay una variable tcita,
se ha considerado una versin de esta propuesta. Por contra, en el anlisis de la
promocin que se remonta a Brame (1968) , el antecedente se genera en el
interior de la relativa, desde donde asciende, convirtindose superficialmente
en el antecedente. (8) muestra versiones simplificadas de estas dos teoras para
el anlisis de el chico que vino; mantenemos la notacin antigua con huellas
para que se aprecie mejor la diferencia.
(8) a. Emparejamiento: [SD el [SN chico [SC que [ST vino el chico]]]]
b. Promocin: [SD el [SC [chico]i que [ST vino hi]]]
El problema es que las pruebas sintcticas y semnticas son a veces contradictorias: algunas apoyan el anlisis de emparejamiento, y otras el de promocin.
La interaccin con anforas y cuantificadores, el caso y la reconstruccin de las
frases idiomticas, entre otros, confirman al anlisis de promocin, mientras
que los fenmenos de cruce, o la existencia de pronombres reasuntivos y de
relativas con dos ncleos nominales parecen inclinarse por el anlisis de emparejamiento (vase Henderson 2007 para un resumen de la situacin). Para complicarlo todo ms, tipolgicamente existen dos tipos de oraciones de relativo:
aquellas en que el SN aparece fuera de la relativa (relativas de ncleo externo,
9a) y aquellas en que el SN est dentro de la relativa (relativas de ncleo interno, 9b, del coreano). Para explicar esta variedad, parece que hace falta proponer que las lenguas a veces utilizan el emparejamiento y por eso hay relativas de ncleo interno , y a veces el ascenso y por eso tambin las hay
externas .
(9) a. Juan repar el ordenador [SC que estaba estropeado]
kes] -ul kochi-ess-ta
b. Juan-i
[SC khemphyuthe-ka kocangna-n
Juan-nom ordenador-nom estropeado-adn que -acc arregla-pas-ind
Juan repar el ordenador que estaba estropeado
Cinque (2008; 2011) y Krapova (2010) proponen una nica estructura para unificar ambas teoras. Esta es la teora que adoptaremos aqu. En su anlisis, las
oraciones de relativo son sintagmas de tiempo (ST) que se introducen en la
estructura de los constituyentes nominales por encima de los numerales y por
debajo de los determinantes. Por encima del punto de fusin de ST, se puede
proyectar el dominio del complementante. En el interior de la oracin de relativo hay una instancia idntica al SN que est en la base del SD donde se inserta
la relativa. En esto se parece al anlisis de emparejamiento, pero, al contrario de
este, el SN interno a la relativa asciende al especificador del primer complementante. Cuando esto pasa, manda-c al SN externo, que se elide por identidad, y, si
la conjuncin subordinante se materializa en esa lengua en la segunda capa del
complementante (C2) ms alto, el resultado es una relativa de ncleo interno
(10).
(10)
SD
SC2
D
C2
CONJ
SC1
C1
SNint
C1
SF
ST
...SNint...
F
F
Num
SNum
...SNext
Pero el SN externo puede ser atrado a la segunda capa del complementante, y

cuando lo hace, manda-c al SN interno, por lo que es este segundo el que debe
elidirse. El resultado es ahora una relativa con ncleo externo, si la conjuncin
se materializa en la lengua en C2 (11).
(11)
SD
SC2
C2
SNext
C2
C1
CONJ
C1
SNint
C1
SF
ST
...SNint... F
F
...SNext
La razn de que adoptemos este modelo es, pues, que permite unificar esta
tipologa de propiedades, pero como de costumbre, conviene entender por qu
suceden estos movimientos. Consideremos primero el movimiento del SN interno a C1. Aqu seguiremos a Adger/Ramchand (2005), que proponen que este
movimiento es necesario para satisfacer un rasgo sntactico (lambda) que se
interpreta como un operador predicacional. Dicho de forma ms clara: un SC
denota una proposicin, pero para convertirse en relativa debe denotar un conjunto de propiedades que modifica a un argumento nominal. El movimiento del
SN interno a C1 crea una estructura tpica de abstraccin lambda, donde la posicin de base del SN es la variable y C1 acta de operador: as, en virtud del movimiento la proposicin se vuelve un predicado.
(12)
SC1
C1
el chico
C1
conociste a [el chico]
[conociste a x]
En este caso, se crea el predicado x tal que conociste a x, y este predicado est
satisfecho por el elemento desplazado produciendo as la frmula
x[conociste(x)](el chico).
Una cuestin que ni Cinque/Krapova ni Adger/Ramchand consideran es la

diferencia entre las oraciones interrogativas y las oraciones de relativo. En ambos casos, la semntica de estas oraciones requiere de abstraccin lambda para
funcionar. En la interrogativa de (13a) se pregunta cul es el x, x un libro, tal
que Juan ley x; en la relativa de (13b), se afirma de un libro x, activado discursivamente, que es el x tal que Juan ley x.
(13) a. Qu libro ley Juan?
x[Juan ley (x)] (qu libro)
b. el libro que ley Juan
x[Juan ley (x)] (el libro)
Las relativas y las interrogativas no son idnticas, sin embargo. La diferencia
que hemos necesitado establecer en las glosas de (13) nos pone en la pista de
cul puede ser su contraste fundamental. En el caso de una relativa estamos
dando propiedades de un elemento establecido discursivamente. Es decir, las
relativas forman una estructura de tpico-comentario, tal que el antecedente es
el tpico discursivo del que la clusula relativa da propiedades. No cabe hablar
de una estructura de tpico y comentario en las interrogativas, en cambio. Una
prueba es que las relativas admiten parfrasis con el antecedente como tpico
colgado, pero no las interrogativas.
(14) a. *En cuanto a qu libro, es el que ley Juan
b. En cuanto al libro, es el que ley Juan
Esta diferencia puede codificarse de forma relativamente directa en nuestra
estructura. Proponemos que en una oracin relativa, tras el movimiento del
antecedente al primer nudo complementante, se proyecta un tpico, satisfecho
tambin por el antecedente. El primer paso es comn a la interrogativa, pero no
el segundo.
(15)
STop
Top
SNint
C1
Top
C1
SNint
C1
SF
ST
...SNint...
F
F
...SNext
Por tanto, las relativas contienen una capa ms que las interrogativas en el
espacio estructural de C. Esta consecuencia es bienvenida, porque puede dar
cuenta del contraste entre el cual y cul. El primero, que solo se utiliza como
relativo, tiene un segmento adicional con respecto al segundo, que solo se emplea como interrogativo: el. Esto sugiere que el relativo debe ser estructuralmente ms complejo que el interrogativo. El exponente adicional, adems, es un
buen candidato para corresponder a la manifestacin de un nudo de tpico.
Esto ayuda a entender, adems, por qu el cual es un relativo, pero no *un cual.
Ahora que hemos detallado los movimientos obligatorios que sufre el SN interno a la relativa, podemos pasar al movimiento opcional del SN externo a C2.
Sus causas, sin embargo, estn menos claras. Krapova (2010) propone que en
blgaro, ya que el ncleo externo puede preceder a tpicos y focos, el antecedente debe ocupar una posicin muy alta, tal vez Fuerza dentro del sistema de
Rizzi (1997). No est claro que esto sea adaptable al espaol, ya que los datos no
son idnticos al blgaro tal vez porque la conjuncin estudiada por Karpova
no tiene equivalente en espaol . Sin embargo, si sostuviramos que el ncleo
externo se desplaza tambin a Fuerza en espaol, tal movimiento dependera de
propiedades de la oracin relativa y del grado de asercin que trae consigo.
Explorar esta idea nos llevara ms lejos de los lmites que podemos cubrir en
estas pocas pginas, por lo que nos limitaremos a estipular que el ncleo externo, cuando se desplaza, lo hace a una posicin funcional ms alta que Tpico, por debajo del SD que domina a la relativa.
(16)
SD
D
SF
F
SNext
F
STop
Top
SNint
Top
SC1
C1
SNint
C1
...SNext
3 Nanosintaxis: insercin lxica

El otro ingrediente fundamental de nuestro anlisis es un tratamiento nanosintctico de la relacin entre morfologa y sintaxis. La nanosintaxis (Starke 2005;
Ramchand 2008; Svenonius et al. 2009; Caha 2009) tiene como base la idea de
que los exponentes morfofonolgicos se relacionan directamente con la estructura sintctica, sin intermediacin de niveles morfolgicos o de adaptacin
contra la Morfologa Distribuida . En nanosintaxis, la sintaxis forma una estructura mediante fusin de ncleos abstractos con informacin morfosintctica
y, una vez creada, el repertorio lxico materializa estas estructuras. Junto a la
ausencia de niveles morfolgicos de anlisis, la nanosintaxis se caracteriza por
dos propiedades. La primera es la llamada materializacin de sintagma (Phrasal
spell out): las entradas lxicas relacionan estructuras sintagmticas con exponentes morfofonolgicos (y su semntica conceptual). Por ejemplo, la entrada
del exponente -um del latn (en bellum, nominativo y acusativo de guerra)
indica que se usa para lexicalizar una configuracin arbrea de rasgos morfosintcticos, no una matriz plana [X, Y]. Estos rasgos abstractos formaran la
representacin sintctica del acusativo.
(17)
-um
<
>
SX
SY
Y
Esto quiere decir que el lxico decide que se inserte -um cuando encuentra el
rbol que est a la derecha de la flecha, lo cual lleva a la insercin de este exponente en el nudo no terminal SX, que corresponde exactamente con el constituyente sintctico que expresa su entrada lxica. Si la configuracin fuera diferente por ejemplo [SY Y [SX X]] o hubiera otros rasgos en la representacin [SX X
[SZ Z [SY Y]]] , -um no se podra usar.
El segundo principio que define la nanosintaxis es el llamado Principio de
Lexicalizacin Exhausativa: frente a la Morfologa Distribuida y otras teoras
donde el lxico puede dejar de lexicalizar un rasgo sintctico por ejemplo, mediante empobrecimiento (Bonet 1991) , en nanosintaxis todos los rasgos sintcticos deben estar identificados por una pieza lxica aunque esa pieza no tenga
representacin fonolgica . Dejar de lexicalizar un rasgo sintctico produce
agramaticalidad.
La combinacin de la materializacin de sintagma y del Principio de Lexicalizacin Exhaustiva lleva necesariamente a un tratamiento especfico del sincretismo, la situacin en que el mismo exponente morfolgico se usa para realizar
estructuras distintas. Cuando no existe una equivalencia total entre la entrada
lxica y el rbol sintctico, la forma que se usa debe ser un exponente que codifique todos los rasgos que se encuentran presentes en el rbol; si no hay una
correspondencia exacta, debe ser porque el exponente se puede asociar a otros
rasgos ms, no presentes en ese rbol. Es decir: contra lo que se supone a veces
que en casos de sincretismo las lenguas usan exponentes menos marcados,
con menos informacin o subespecificados , la idea de la nanosintaxis es que
cuando hay sincretismo, el exponente que se usa tiene ms informacin y est
ms especificado. La intuicin de base es que el lxico no puede ignorar la informacin sintctica, pero puede introducir con l ms informacin; esto, de
hecho, se asume en todas las teoras de insercin tarda. Como mnimo, el lxico
introduce informacin fonolgica y conceptual que el rbol no tena representada.
Esta forma de determinar la competicin entre exponentes en el sincretismo
da lugar al Principio del Superconjunto, presentado y desarrollado en Caha
(2009).
(18) Un exponente fonolgico se inserta en un nudo si su entrada lxica tiene

un (sub)constituyente que corresponde a ese nudo.
Lo ilustraremos aqu brevemente. En latn, como hemos dicho, bellum es tanto
acusativo como nominativo. Esto quiere decir que se usa para realizar dos rboles sintcticos distintos: aquel que da lugar al nominativo (19a) y aquel que
produce acusativo, que se obtiene aadiendo un ncleo ms a la versin nominativa (19b).
(19) a. SY
Y
b. SX
bell-
SY
Y
bell-
Para realizar el acusativo, no hay problemas: la gramtica examina el lxico y

encuentra en su repertorio un elemento que encaja perfectamente con el acusativo de (19b). Supongamos que para los nombres neutros, como bellum, falta en
latn un exponente para expresar el rbol correspondiente al nominativo. En tal
caso la gramtica examina el lxico, y al no encontrar ninguna correspondencia
perfecta, utiliza una forma que contiene como parte de su entrada lxica el rbol nominativo (tcnicamente, una entrada que se asocie a un rbol con un
suconstituyente que corresponda al nominativo). Esta forma es, de nuevo, -um.
Naturalmente, este procedimiento es demasiado poderoso y debemos limitarlo
solo a los casos en que falta una pieza lxica determinada; por ejemplo, queremos evitar que -um se use en el nominativo de un sustantivo no neutro, como
amicus amigo. Esto lo obtenemos introduciendo el llamado Principio de Panini (popularizado como Elsewhere Principle en la bibliografa en ingls):
(20) Para lexicalizar un nudo, la gramtica utiliza la forma lxica ms especfica
contenida en su lxico.
Ser ms especfico en nuestro caso equivale a tener menos rasgos sobrantes. Si
hay una entrada como la de (21a), el principio de Panini fuerza a que se utilice
para un rbol nominativo, porque es la ms prxima (de hecho, es idntica a
ella). Si esta forma faltara, y compitieran dos formas como (21b) y (21c), usaramos (21b), ya que tiene un solo rasgo ms que el rbol nominativo, mientras que
(21c) tiene dos.
(21) a. us <> [SY Y]

b. um <> [SX X [SY Y]]
c. i <> [SZ Z [SX X [SY Y ]]]
Si la entrada de (21a) no est disponible para un nombre neutro, explicamos,
pues, que se use -um para el nominativo de bellum, no -i. Si est disponible para
uno masculino, explicamos que se use -us, y no -um, produciendo as amicus,
no amicum.
4 Donde, cuando, como

Pasemos ya al anlisis de estos adverbios relativos en nanosintaxis. Por razones
de espacio, de este primer grupo, nos centraremos en donde. Junto a los datos
que hemos presentado en 1, los que se muestran en (22), (23) y (24) son otros
que necesariamente deben quedar explicados por un anlisis completo.
(22) a. Vivo donde vives
b. Me gusta donde vives
c. *Vivo donde construiste
(23) a. Vivo en donde vives
b. Vivo en el lugar donde vives
c. Me gusta el lugar donde vives
(24) a. Voy para donde ests
b. *Estoy para donde vas
El contraste de (22) muestra que, sin antecedente expreso, donde puede actuar
como un sintagma preposicional o como un sintagma determinante. En (22a) se
comporta como un SP, ya que el verbo vivir exige que su complemento est introducido por una preposicin locativa (Vivo en casa ~ *Vivo casa). En (22b) se
observa que se comporta como un SD, ya que acta de sujeto con un verbo que
exige determinantes (Me gusta la nieve ~ *Me gusta nieve). Sin embargo, con
respecto al predicado subordinado, donde no puede comportarse como un SD;
debe ser siempre un SP. Esto se observa en (22c): la oracin podra ser interpretable si donde denotara dentro de la oracin subordinada un objeto, el objeto
construido, y solo indicara un lugar en la oracin principal (Vivo en el X tal que
t construiste X). Esto es imposible, por lo que la oracin es agramatical.
En (23) mostramos los elementos que pueden preceder a donde en una relativa. La preposicin locativa puede aparecer (23a), y un SD antecedente tambin, tanto con preposicin (23b) como sin ella (23c).
Los datos de (24) son algo ms complejos. En (24a) vemos que, sin antecedente expreso, donde puede expresar una locacin [estar donde] y ser el trmino
de una preposicin direccional regida por el verbo principal. Lo contrario es
imposible. Donde no puede aparecer sin antecedente si est introducido por una
preposicin direccional regida por el verbo subordinado [voy para donde].
La forma en que vamos a explicar estas restricciones parte de la entrada lxica, que determinar mediante el Principio del Superconjunto y el Principio
de Lexicalizacin Exhaustiva los contextos sintcticos en que se puede usar
esta forma. Proponemos que donde lexicaliza los siguientes rasgos, ordenados
configuracionalmente como se ve en (25); debido a la interaccin de los relativos con el tpico, haremos un cambio a esta estructura a continuacin, pero
empecemos por esta, ms simple.
SPloc
(25)
Ploc
SD
D
SC1
SPloc
C1
Ploc
C1
[qu]
[uqu-]
El SP y el SD ms altos son parte de la estructura del antecedente, mientras que

el complementante y el elemento relativo de su especificador son parte de la
relativa. De hecho, cada uno de estos ncleos puede lexicalizarse por separado
Vive en la casa en la que ests , si se dan las condiciones oportunas que impidan la lexicalizacin mediante donde. Suponemos que el elemento locativo
preposicional contiene como complemento, en los casos en que es preposicional, un elemento pronominal que contiene rasgos identificados con los que
posee el antecedente, que en los casos sin antecedente expreso es el SD que lo
mandac. Este elemento pronominal no es parte de lo que lexicaliza donde, por
lo que no est representado en su entrada lxica. Veamos la estructura sintctica en la que aparece un antecedente nominal, y cmo en estos casos se lexicaliza mediante exponentes ms pequeos.
SPloc
(26)
Ploc
SD
en
D
SF
lai
F
SC1
casa
SPloc
Ploc
C1
SD
[qu]
en
C1
...
[uqu-]
(lai)
que
Como se ve en (26), una de las razones por las que no podemos utilizar donde
para lexicalizar el conjunto es que la sintaxis proyecte una capa ms entre SD y
SC; en tales casos, donde no puede lexicalizar toda la estructura porque hay un
rasgo (F) que no est incluido en su entrada lxica.1
La nica diferencia entre donde y los pronombres relativos es la categora
del relativo en el especificador de SC; en nuestro caso, la preposicin locativa es
la que posee este rasgo. La razn de proponer que es la P, y no el SD, el que est
marcado como qu- es que en estas oraciones, o las interrogativas correspondientes con donde, la entidad es un lugar. Hay una diferencia entre En qu
vives?, cuyas respuestas posibles seran En un apartamento, en una cabaa, en
un chalet, etc., porque se interroga por una clase de objetos, y Dnde vives?,
que usamos para interrogar por un lugar y por ello admite como respuestas
adverbios de lugar o nombres propios aqu, all, en Madrid, en Troms .
||
1 La lexicalizacin del complemento de la P locativa parece variable. Cuando aparece donde,
el complemento nunca aparece realizado abiertamente, pero cuando se utiliza un exponente
menor, a veces aparece y otras no, dependiendo de distintos factores que incluyen la cantidad
de material fonolgico que contiene la preposicin. No estn claras estas condiciones, que tal
vez se relacionan con si los rasgos con los que el elemento es correferencial estn marcados
mediante un exponente separado o no, pero en nuestro anlisis, donde no lexicaliza esta parte
de la estructura.
Cuando donde lexicaliza toda la estructura completa de (25), tenemos el caso en que no hay antecedente expreso y donde expresa un lugar tanto con respecto al verbo subordinado como al principal, es decir, Vivo donde vives. A partir de aqu, donde puede utilizarse para lexicalizar constituyentes menores
siempre y cuando se cumplan dos condiciones: que el rbol lexicalizado sea un
subconstituyente del que se representa en su entrada lxica (Principio del Superconjunto), y que no haya en el lxico otra entrada lxica que sea ms especfica para ese rbol (Principio de Panini).
La prediccin es, por tanto, que si entre el SC y el SP superior aparece otra
proyeccin funcional, donde no podr lexicalizar el conjunto total. Supongamos, con Cinque, que dadas ciertas condiciones el SN externo puede ascender a
una posicin entre SD y SC. Obtendramos la siguiente representacin sintctica
(aqu simplificada).
(27)
SPloc
Ploc
SD
en
D
SF
la
SNext
casa
F
donde
SC
SPloc
C
C
...SNext ...
El tramo ms alto de la representacin de donde no puede lexicalizarse aqu,

porque ahora no forma un constituyente sintctico con SC: SF con su especificador rompen el constituyente. Como estos rasgos deben identificarse, por el
Principio de Lexicalizacin Exhaustiva, la gramtica tampoco puede ignorarlos.
La solucin es emplear donde para materializar el nudo SC con lo que contiene
ya que es un subconstituyente de su entrada lxica y emplear exponentes
distintos para lexicalizar el SP y el SD por encima de SF. Esto explica la agrama-
ticalidad de (28), donde intentamos usar donde para lexicalizar el locativo y el

determinante del antecedente.
(28) *Vivo casa donde vives.
Lo que s podemos decir es Vivo en la casa donde vives. El Principio del Superconjunto predice que donde puede ser empleado para lexicalizar otros rboles
que corresponden a subconstituyentes de su entrada lxica, si el Principio de
Panini no lo bloquea. Uno de los casos es cuando el rbol sintctico no proyecta
la P locativa del antecedente. Es en tales casos cuando donde se comporta, con
respecto a la oracin principal, como un SD, e introduce un individuo, Me gusta
donde vives. El lector puede comprobar en la entrada de (25) que el SD es un
subconstituyente de la entrada de donde.
(29)
SV
V
donde
SD
gusta
D
SC
SPloc
C
C
...SY
Donde tambin lexicaliza este subconstituyente cuando encontramos la secuencia en donde: en tales casos, la sintaxis proyecta la P superior, pero donde no la
lexicaliza y en su lugar se inserta la preposicin en (30).2
||
2 Varias razones pueden explicar por qu la competicin entre los exponentes no parece ser
determinstica en este caso. Si queremos mantener que la lexicalizacin es determinstica,
entonces debera ser que haya diferencias entre ambas construcciones. De hecho, se observa
una diferencia de nfasis entre decir Vivo donde vives y Vivo en donde vives, tal que la identificacin del lugar tiende a ser ms precisa en el segundo caso. Podra ser que los rasgos del P
locativo sean distintos en cada caso: una locacin imprecisa en el caso en que donde lexicaliza
la totalidad, y una relacin de inclusin espacial ms definida en el caso de en. Si esto es as,
en donde surge cuando la P locativa tiene rasgos diferentes de los de la entrada lxica de donde. Volveremos sobre esta posibilidad ms adelante.
SPloc
(30)
Ploc
donde
SD
en
D
SC
SPloc
C
C
...SY
Dada la entrada lxica que hemos propuesto, debera ser claro ya por qu donde
no puede expresar un lugar con respecto al verbo principal y una entidad con
respecto al verbo subordinado (recurdese *Vivo donde construiste). Si la pieza
lexicaliza la P locativa y el SD externos, debe necesariamente lexicalizar tambin el material de SC, porque esas dos proyecciones no son un subconstituyente de su entrada lxica.
Antes de explicar la interaccin de donde con las preposiciones direccionales, debemos ser ms precisos con su entrada lxica. El lector atento ya habr
notado que no hemos representado en su entrada la presencia de un tpico, que
hemos propuesto distingue una relativa de una interrogativa. Esto nos llevara a
la entrada de (31), donde, como se observa, solo hemos aadido un STpico.
Suponemos que junto al rasgo qu, un relativo como donde es introducido en la
sintaxis con un rasgo [tpico] que lo diferencia del interrogativo.
SPloc
(31)
Ploc
SD
D
STop
Top
Top
SC
SPloc
Ploc
qu-
qu-
Como se observa, hemos utilizado la notacin de reproyeccin para expresar el

movimiento del relativo al especificador del STpico (Grtner 2002; Citko 2005).
Como explican estos autores, una vez que se acepta que el rbol es un modo de
representar un conjunto organizado de elementos, esta representacin es una
variante notacional de aquella en que se copia el SPloc completo en el especificador de STop. La adoptamos aqu porque permite percibir con mayor claridad
las condiciones bajo las cuales un rbol sintctico corresponde a un subconstituyente de la entrada o no. Concretamente, la entrada permite evaluar claramente por qu donde funciona tanto de relativo como de interrogativo. Cuando
aparece como relativo, el elemento qu- contiene un rasgo de tpico que hace
que proyecte como especificador del STop. Cuando aparece usado como interrogativo, la sintaxis nos da el rbol de (32), que, como se ve, es un subconsituyente sintctico de la entrada de donde obtenido cuando talamos todas las
ramas por encima de SC .
(32)
donde (ortogrficamente, dnde)
SC
SPloc
Ploc
qu-
qu-
...
Ahora ya podemos abordar su interaccin con los direccionales. La primera

pregunta que tenemos que hacernos es por qu interrogamos cuando decimos
Para dnde vas? La incgnita no es una direccin esta se encuentra definida

por la preposicin sino la locacin que acompaa a la direccin, y por eso
podemos responder Para casa, Para el despacho o Para el parque, pero no Desde
mi casa o Por el parque. Esto nos da a entender que la incgnita sigue siendo la
preposicin locativa en este caso, y por tanto es la que tiene el rasgo [qu-]. As
pues, esto sugiere que si la preposicin direccional se desplaza con el interrogativo, es por un caso de Arrastre (pied piping). Las causas ltimas de que deba
suceder este arrastre no estn claras; tal vez se deba a que la preposicin direccional y la locativa se deben integrar en una sola secuencia. En cualquier caso,
las razones de esto son ortogonales a nuestro anlisis.
Lo que s parece estar claro es que el arrastre no es un fenmeno meramente
fonolgico, ya que tiene consecuencias sintcticas por ejemplo, en ciertas
lenguas mesoamericanas se observa que el orden de palabras interno de un
constituyente que sufre pied piping es diferente al que se observa en otros casos
(Smith Stark 1988; Broadwell 2001) , por lo que debe representarse de alguna
forma en el rbol. La estructura de (33) es una propuesta: el sintagma que se
desplaza est encabezado por Pdir (para), pero el elemento que proyecta como
elemento qu y especificador del tpico es su complemento.
(33)
STop
Top
Top
SC
SPdir
C
Pdir
SPloc
C
Ploc
...
SD
Es fcil observar cul es el problema de este rbol: el nudo ms alto del elemento desplazado no ha proyectado en la estructura, ni ha entrado en cotejo con
ninguna proyeccin ya existente, por lo que no est dominado. En consecuencia, no puede definir relaciones de mando-c (manda-c o es mandado-c por
Top?) y la estructura no sera linealizable. Es plausible que tales estructuras
sean ilegtimas, por lo que SPdir estara forzado a proyectar en tal configuracin. Esto nos da la estructura de (34).
para
SPdir
(34)
donde
STop
Top
Top
SC
Pdir
C
dir
loc
SP
...
Lo que esta estructura nos da es precisamente lo que queremos obtener: una

preposicin direccional que toma como complemento una estructura relativa
que en este caso designa un lugar.
Veamos cmo se lexicalizara esta estructura. La entrada de donde no puede
lexicalizarla completamente, porque no contiene asociacin a una preposicin
direccional. S puede lexicalizar el material contenido bajo STpico, y es lo que
hace, dejando que para lexicalice la direccional. La prediccin es que, ya que la
lexicalizacin de donde queda interrumpida por la preposicin direccional, el
material por encima de Top no puede estar incluido en su lexicalizacin. Dicho
de otro modo: si el relativo lleva una preposicin direccional, tendr que haber
un antecedente expreso. Esto se confirma: podemos decir Estoy en el lugar (o
all) para donde vas, pero no *Estoy para donde vas.
Por qu es posible, en cambio, Voy para donde ests? En estos casos, la
preposicin direccional no es parte del constituyente desplazado en la relativa,
sino que est introducida por el verbo principal, y all no rompe el constituyente
mximo lexicalizado por donde.3
||
3 Podra resultar tentador descomponer adonde como a-donde, en cuyo caso esta forma sera
semejante a para donde. No parece un buen camino. No est claro, ni siquiera, que adonde
exprese parte de una construccin direccional de forma equivalente a lo que puede hacer un
(35)
SV
SPdir
V
ir
Pdir
donde
SPloc
para
Ploc
SD
D
STop
Top
Top
SC
SPloc
Ploc
qu-
C
...
...
qu-
Veamos por ltimo la razn por la que donde puede ser empleado como una
preposicin en casos como Djalo donde la mesa. En principio, podemos esperar
||
sintagma introducido por a, ya que fuera de su combinacin con verbos inherentemente direccionales (Voy adonde vayas) la lectura de direccin es difcil de obtener: comprese ??Volaremos al lugar adonde volaste con Volaremos al lugar hacia donde volaste y Volaremos al lugar al
que volaste. De hecho, en ciertas variedades del espaol coloquial no es inaudito encontrar
adonde para expresar localizaciones: Vivo all, adonde la iglesa. Parece que, aun si el origen
histrico de adonde es la unin de a- y -donde, sincrnicamente esta forma posee una entrada
lxica nica, distinta de la que tendra la suma de a y donde en una secuencia como Voy a
donde t vives. Curiosamente, la ortografa propuesta por la RAE refleja esta diferencia al recomendar que se escriba a donde, separado, cuando la preposicin es parte de una locucin
(frente a donde, no frente adonde). Tratar adonde como un solo exponente explica que adonde
pueda lexicalizar el antecedente (Voy adonde vayas), sin que el segmento a rompa el constituyente lexicalizado del mismo modo que lo hace para, que s es un exponente distinto de donde
en la secuencia para donde. No tendremos espacio aqu para elaborar sobre las diferencias
espaciales entre donde y adonde, por lo que no podremos entrar en los detalles de las diferencias entre la entrada lxica de cada uno de estos exponentes.
que donde funcione como una preposicin, ya que contiene un subconstituyente preposicional: precisamente el elemento que lleva el rasgo qu-. La pregunta
es, sin embargo, por qu la lengua no bloquea donde en estos casos usando el
principio de Panini. Si tenemos una preposicin como en, asociada al rasgo Ploc,
no esperaramos que se usara esta entrada, ms especfica y sin otra informacin ms que la que tiene el rbol sintctico correspondiente (36), para realizar
el ncleo locativo?
(36)
SPloc
Ploc
la mesa
en
La respuesta la encontramos al comparar las dos oraciones de (37) y la distinta
relacin locativa que define cada una.
(37) a. Est en la mesa
b. Est donde la mesa
En (37a) queda claro que la localizacin debe ser el espacio definido por la mesa
como objeto, pero en (37b) la interpretacin es ms vaga, y la oracin sera cierta si el objeto estuviera al lado de la mesa, debajo de ella, o incluso suficientemente cerca. Lo que esto nos indica es que en su uso como preposicin, donde
define una localizacin extendida, compatible con distintas reas en torno al
objeto, mientras que en nos obliga a interpretar que la localizacin es en algn
espacio coextensivo con el propio objeto. Esto es coherente con el uso de donde
como interrogativo: al preguntar por un lugar, admitimos respuestas que definan cualquier relacin espacial, mediante en, al lado de, delante de, cerca de,
etc. Esto sugiere que la preposicin que contiene donde en su entrada es diferente de la que lexicalizamos como en. Esta es la razn por la que no acta el
principio de Panini en el uso preposicional de donde: la preposicin que lexicalizamos como en tiene un rasgo adicional lo llamaremos coextensin, por el
momento que no contiene la entrada lxica de donde. Por lo tanto, ninguna de
las dos preposiciones bloquea a la otra. Si la sintaxis usa la Ploc con el rasgo de
coextensin, fuerza la insercin de en; si carece de l, y de otros rasgos ms
especficos que distingan sobre, bajo, etc., se introduce donde.
(38) en <> Ploc [extensin]
Esto nos permite, adems, explicar dos otras propiedades que hemos dejado de
lado o sin explicacin concluyente anteriormente. Una es por qu es posible
usar en donde al lado de donde: la diferencia derivara de si la sintaxis emplea
una preposicin locativa con el rasgo extensin o no. Igualmente, podemos ser
ms precisos sobre las circunstancias en que se emplea en D que en lugar de
donde como relativo (la casa {en la que/donde} vives): en ltimo trmino depender de la distinta preposicin que usemos en sintaxis para introducir el relativo, por lo que esperamos diferencias de significado entre las dos expresiones.
En efecto, si decimos la mesa donde est la lmpara, podemos entender que la
lmpara est sobre la mesa, pero tambin cerca de ella. Si usramos la mesa en
la que est la lmpara, necesariamente la lmpara debe estar encima de la mesa.
Qu pasa con cuando y como? No tendremos espacio para entrar en todos
sus detalles, pero proponemos que comparten la misma estructura que donde,
con la nica diferencia de cul es la informacin asociada a la preposicin que
contienen como relativo. En el caso de cuando, la preposicin sera temporal, y
en el de como, similativa, pero sus posibilidades de lexicalizacin son idnticas,
ya que comparten la misma configuracin. Por eso, al igual que donde y por las
mismas razones, admiten usos preposicionales.
(39)
SPtemp
< >
Ptemp
cuando
SD
D
STop
Top
Top
SC
SPtemp
Ptemp
qu-
qu-
SPsim
(40)
<>
Psim
como
SD
D
STop
Top
Top
SC
SPsim
Psim
qu-
qu-
Parecera que como es, en espaol, la nica preposicin similativa usada para
relacionar dos entidades en virtud de su parecido , pero no sucede lo mismo
con cuando, ya que tenemos otras preposiciones que pueden expresar tiempo,
como en, a, durante, tras, etc. Para que no acte el principio de Panini y bloquee
el uso de cuando como preposicin, esperamos diferencias de significado semejantes a las que hemos identificado entre donde y en. Esto se cumple. En (41a),
podemos entender que la llamada sucedi poco antes de empezar la pelcula,
poco despus de que terminara, o en algn momento de su metraje, pero en
(41b), necesariamente, la llamada tiene que haber llegado mientras se vea la
pelcula.
(41) a. Cuando la pelcula, me llamaron
b. Durante la pelcula, me llamaron
5 Mientras
Pasemos ahora a estudiar el caso de mientras. Proponemos que es un relativo
que corresponde a un cuantificador temporal que se sita en la proyeccin de
aspecto externo del verbo subordinado. Concretamente, este cuantificador temporal denota un intervalo dentro de la situacin designada por el predicado
verbal. Este elemento es anafrico en oposicin a dectico y toma como antecedente el periodo denotado por el aspecto externo asociado al verbo princi-
pal. (42) expresa la posicin de mientras en el verbo principal; SAsp domina las
proyecciones responsables del evento verbal.
(42)
SAsp
SQ
Asp
mientras
[top]
Asp
La posicin de base de mientras explica que fuerce cierta informacin aspectual,

concretamente la imperfectiva, en la que se selecciona un intervalo temporal
propiamente contenido en el tiempo de la situacin denotada por el predicado
(Klein 1992). Por eso, mientras es incompatible con verbos atlicos que designan
un evento instantneo (43a) o con el aspecto aoristo expresado con el indefinido
o pretrito perfecto simple en espaol (43b). Para ser compatible con el aspecto
imperfectivo, hace falta un verbo con cierta duracin que, adems, si se enuncia
en pasado, se flexiona en imperfecto (43c).
(43) a. *Su madre lleg mientras Juan encontr las llaves
b. *Su madre lleg mientras Juan ley el peridico
c. Su madre lleg mientras Juan lea el peridico
La interpretacin de (43c) es aquella en que el periodo temporal ocupado por
lleg es coextensivo con un periodo temporal contenido dentro de la accin de
leer el peridico es decir, el primero se haya incluido dentro del segundo .
Esto quiere decir que este elemento temporal no es referencial, ya que solo permite inferir la situacin de su intervalo temporal a partir de la referencia de otro.
La razn para proponer que mientras corresponde a un cuantificador (y no a un
elemento pronominal) es que nunca es referencial, lo cual explica que no pueda
tomar parte en construcciones de realce (RAE/ASALE 2009, 31.13g; cf. 44), al
contrario de donde, cuando y como, que, en nuestro anlisis, contienen un SD
en su entrada. La suposicin de que mientras es un cuantificador es, adems,
coherente con el tratamiento del imperfecto como un cuantificador temporal.
(44) a. *Mientras {estuvo/estaba} contento {fue/era} durante la fiesta
b. Cuando estaba contento era durante la fiesta
c. Como estaba contento era con su madre
d. Donde estaba contento era en su casa
Una propiedad importante de mientras es que no puede usarse como interrogativo. A qu se debe esto? Nuestra propuesta es que le falta un rasgo qu, y que
se desplaza directamente a la posicin de tpico por encima de la primera capa
del complementante. Es decir: este intervalo temporal se convierte en el tpico
del que se dice algo en la oracin subordinada, pero no establece relacin directa alguna con el primer complementante. Por tanto, su representacin sintctica
ser la de (45): asciende a una posicin de tpico fuera del dominio del SC, y
desde all, puede establecer una relacin de correferencia con el aspecto externo del verbo principal, que no tiene por qu ser necesariamente imperfecto.
(45)
SAsp
Aspi
...STop
Top
SQi
mientras
Top
SC
C
...
La posicin exacta que ocupan las relativas de mientras con respecto al verbo
principal est por determinar en nuestro anlisis. Por analoga con las relativas
cuyo antecedente es una expresin nominal, podemos suponer que se fusionan
entre el SAsp y el verbo principal, pero su localizacin exacta es ortogonal a
nuestro anlisis.
Junto a la imposibilidad de aparecer en construcciones de realce como la de
(44), la otra diferencia con las oraciones relativas de donde es que mientras no
puede tener un antecedente nominal expreso. Esta propiedad queda capturada
en nuestra propuesta: no es que mientras carezca de antecedente, sino que su
antecedente Asp se lexicaliza en espaol como parte de la flexin temporal
del verbo y nunca es materializado por sustantivos. Su antecedente, pues, est
siempre expreso, pero dentro de la flexin del verbo.
Estamos ya en situacin de dar la entrada lxica de mientras (46). Como se
ve, esta entrada lxica predice que nunca ser un interrogativo: la estructura
interrogativa, con un elemento qu- en el especificador de un complementante
bajo, no es un subconstituyente de su entrada lxica. Tambin predice que
siempre llevar antecedente es decir, que la presencia de mientras no permite
dejar de expresar el aspecto del verbo principal , porque el antecedente no es
parte de su entrada, al contrario de lo que tenamos con donde o cuando.
(46)
STop
SQ
Top
Top
SC
C
Que mientras exprese tambin el complementante como parte de su entrada

lxica explica que mientras pueda ser usado sin que en las oraciones temporales. De hecho, en muchas variedades europeas del espaol esto es siempre as.
En qu casos se usa mientras que en estas variedades? Para introducir estructuras adversativas de contraste, en las que se opone una situacin a otra, como en
(47). Estas construcciones conservan el valor anafrico de mientras, que establece una correlacin entre dos situaciones de tal manera que una coexiste con
la otra, pero el intervalo temporal de la oracin subordinada no se identifica
necesariamente con el de la principal.
(47) David Lean era britnico, mientras que David Lynch es estadounidense
Esta diferencia puede expresarse si mientras en estos casos se desplaza a una
posicin de foco contrastivo, desde la que expresa un contraste entre el intervalo que expresa y el de la oracin principal. No se desplazara, pues, a la posicin
de tpico desde la que denota un intervalo de tiempo necesariamente activado
discursivamente y, por lo tanto, necesariamente anforico del intervalo de
tiempo de la oracin principal. Su estructura sera, en estos contrastivos, la de
(48).
(48)
SFoco
SQ
Foco
mientras
Foco
SC
C
...
que
(48) no es un (sub)constituyente de la entrada de (46), por lo que mientras no
puede lexicalizar el conjunto. Puede, en cambio, lexicalizar SQ, que es un sub-
constituyente de su entrada lxica, pero entonces debe dejar que el resto de

proyecciones se lexicalicen por otros medios: por eso que se introduce para
lexicalizar SC en tales casos.4
La entrada lxica tambin nos permite entender automticamente por qu
mientras no tiene un uso preposicional: no hay ninguna estructura preposicional que sea un subconstituyente de su entrada. S es posible, en cambio, usar
mientras para expresar solamente el SQ. En tales casos surge el uso llamado
adverbial de mientras, donde se conserva la propiedad de que remite anafricamente al intervalo temporal expresado por una oracin anterior (49).
(49) a. Luis sacaba la basura y Carlota, mientras, llam a su amante
b. Luis sacaba la basura y Carlota, mientras tanto, llam a su amante.
La diferencia es que en estos casos, el intervalo temporal sobre el que mientras
cuantifica es el de la oracin anterior, no el de aquella en la que aparece. Es
decir: en esta oracin, el verbo anterior a mientras es el que denota un periodo
temporal extenso dentro del que se incluye la accin de la oracin en la que
aparece mientras (mientras Luis sacaba la basura, Carlota llam a su amante).
Esto se puede entender si mientras, en estos casos, no se asocia directamente a
ninguna estructura oracional y por ello le falta un SAsp imperfectivo que le
proporcione una entidad que cuantificar. De hecho, tanto (49b) parece materializar el constituyente que recupera anafricamente el periodo temporal de la
oracin anterior.
Recapitulemos: hemos visto que la entrada lxica que explica el uso de
mientras como relativo de un cuantificador temporal explica por qu no puede
usarse como preposicin. Esta propiedad se correlaciona con el hecho de que su
antecedente sea siempre un intervalo temporal expresado mediante el aspecto,
y no un elemento nominal: las preposiciones pueden contener en su estructura
elementos nominales, ya que estos ncleos establecen relaciones entre dos
entidades, pero un cuantificador temporal necesita asociarse con estructuras
que no tienen naturaleza nominal, como el aspecto.
||
4 Algunas variedades europeas, y muchas americanas, utilizan mientras que tambin en un
uso temporal (RAE/ASALE 2009, 31.13i). Cabe suponer que en estas variedades, la entrada
lxica de mientras es mientras <> Q, por lo que incluso en los casos en que se desplaza a un
sintagma de tpico debe usarse que para lexicalizar el complementante.
6 Conclusiones
En este trabajo hemos estudiado las razones por las que ciertos relativos pueden
usarse como preposiciones y otros solo tienen un uso como adverbios. Hemos
argumentado que las posibilidades dependen de la interaccin de dos factores:
el Principio de Panini y el Principio del Superconjunto, que colaboran para
permitir que si falta una pieza lxica ms especfica un exponente pueda
usarse para lexicalizar estructuras idnticas a un (sub)constituyente del rbol
sintctico con el que estn asociados en la entrada lxica. Por el camino, hemos
explicado otras de sus propiedades, tal que el uso como interrogativos o no, su
interaccin con otros elementos y las condiciones en las que el antecedente
puede quedar tcito. Lo que hemos investigado, en ltimo trmino, es una instancia del fenmeno mayor de las categoras hbridas que comparten propiedades con ms de una clase categorial de elementos y la conversin el procedimiento por el cual un mismo exponente puede manifestarse en dos o ms
categoras . Nuestro anlisis sugiere que la conversin puede ser tratada de
una forma unificada con el sincretismo: concretamente, hemos defendido que
las posibilidades categoriales de un exponente son una funcin de la estructura
contenida en su entrada lxica, sometida a reglas precisas que dicta el componente gramatical responsable de la lexicalizacin. En este caso, hemos analizado una relacin categorial relativamente frecuente: la que se da entre preposiciones o adverbios y conjunciones.
Si la conversin es semejante al sincretismo, esperamos que siga las mismas reglas, y en particular, la condicin *ABA (Bobaljik 2007; 2012), que prohbe que, dados tres configuraciones de complejidad sintctica creciente, se use
un mismo exponente para lexicalizar la ms simple y la ms compleja, pero otro
para lexicalizar la intermedia. El Principio de Panini obliga, en esta configuracin, a emplear B para la ms simple (porque este exponente estara asociado a
un rasgo menos de diferencia con respecto al exponente que se emplea para
materializar la estructura ms compleja). Esperaramos que *ABA tambin se
cumpla en casos de sincretismo, siempre y cuando la secuencia categorial est
ordenada en niveles de complejidad creciente (como sugiere, por ejemplo, la
propuesta de Hale/Keyser 2002). Se abrira as un programa de investigacin
que podra, en ltimo trmino, desvelar la forma en que las categoras gramaticales se definen en un rbol sintctico.
Antes de cerrar este artculo, queremos abordar una propiedad intrigante de
las estructuras que hemos estudiado. En aquellos casos en que el relativo puede
usarse preposicionalmente, la misma preposicin que contiene los rasgos qu
(locativa, temporal o similativa) aparece duplicada en la entrada lxica en el
dominio del antecedente. Esta duplicacin sistemtica no parece accidental, por

lo que deberamos tener alguna explicacin sobre ella de la que, por el momento, carecemos. Una posibilidad intrigante es que las entradas lxicas correspondientes reflejen una situacin prototpica en la que el elemento qu- llena l
mismo la posicin ocupada por el antecedente, en cuyo caso la preposicin ms
alta de estas entradas es idntica a la inferior porque es una proyeccin de ella
misma. Si esto es as, la generalizacin sera que todo elemento qu- tiene la
posibilidad de proyectar fuera de su clusula para satisfacer la necesidad de
tener un antecedente, y quedaran por determinar las condiciones en que esto
puede suceder. Un argumento a favor de esta reproyeccin seran los casos en
que la preposicin regida por el verbo principal es idntica a la que rige el verbo
subordinado, y sin embargo solo aparece una vez: Dependo de lo que t dependes (no, como esperaramos *Dependo [de [SX [de lo que] t dependes]]), salvo
que el elemento pronominal del antecedente se lexicalice entre las dos preposiciones, Dependo de aquello de lo que t dependes. Estos desarrollos, sin embargo, tendrn que quedar para investigacin posterior, porque hemos llegado al
final de este trabajo.
Adger, David/Ramchand, Gillian, Merge and Move: Wh-Dependencies Revisited, Linguistic
Inquiry 36: 2 (2005), 161193.
Arsenijevi, Boban, Clausal Complementation as Relativization, Lingua 119 (2009), 3950.
Bianchi, Valentina, Consequences of Antisymmetry: Headed Relative Clauses, Berlin, Mouton
de Gruyter, 1999.
Bobaljik, Jonathan David, On Comparative Suppletion, University of Connecticut, 2007
[manuscrito indito].
Bobaljik, Jonathan David, Universals in Comparative Morphology: Suppletion, Superlatives,
and the Structure of Words, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 2012.
Bonet, Eulalia, Morphology after Syntax: Pronominal Clitics in Romance, Cambridge
(Massachusetts), MIT, tesis doctoral, 1991.
Borsley, Robert D., Relative Clauses and the Theory of Phrase Structure, Linguistic Inquiry 28:4
(1997), 629647.
Brame, Michael K., A New Analysis on Relative Clauses: Evidence for an Interpretive Theory,
MIT, 1968 [manuscrito indito].
Broadwell, George Aaron, Optimal Order and Pied Piping in San Dionicio Zapotec, in: Sells,
Peter (ed.), Formal and Empirical Issues in Optimality Theoretic Syntax, Stanford, CSLI,
2001, 197225.
Caha, Pavel, The Nanosyntax of Case, Troms, University of Troms, tesis doctoral, 2009.
Chomsky, Noam, Lectures on Government and Binding, Dordrecht, Foris, 1981.

Cinque, Guglielmo, On the Theory of Relative Clauses and Markedness, The Linguistic Review 1
(1982), 247296.
Cinque, Guglielmo, More on the Indefinite Character of the Head in Restrictive Relatives, Rivista
di Grammatica Generativa 33 (2008), 324.
Cinque, Guglielmo, On DoubleHeaded Relative Clauses, Lingustica: Revista de Estudos
Lingusticos da Universidade do Porto 6 (2011), 6791.
Citko, Barbara, On the Nature of Merge: External Merge, Internal Merge, and Parallel Merge,
Linguistic Inquiry 36: 4 (2005), 475496.
Fox, Danny, Antecedent-Contained Deletion and the Copy Theory of Movement, Linguistic
Inquiry 33:1 (2002), 6396.
Grtner, Hans-Martin, Generalized Transformations and Beyond: Reflections on Minimalist
Syntax, Berlin, Akademie Verlag, 2002.
Grimshaw, Jane, Evidence for Relativization by Deletion in Chaucerian Middle English,
Northeastern Linguistic Society 5 (1975), 216224.
Hale, Ken/Keyser, Samuel Jay, Prolegomenon to a Theory of Argument Structure, Linguistic
Inquiry Monographs 39, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 2002.
Henderson, Brent, Matching and raising unified, Lingua 117 (2007), 202220.
Jackendoff, Ray, X Syntax: A Study of Phrase Structure, Linguistic Inquiry Monograph 2,
Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1977.
Kayne, Richard S., The Antisymmetry of Syntax, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1994.
Keenan, Edward L./Comrie, Bernard, Noun Phrase Accessibility and Universal Grammar,
Linguistic Inquiry 8:1 (1977), 6399.
Klein, Wolfgang, The present perfect puzzle, Language 68 (1992): 525552.
McCloskey, James, Resumptive Pronouns, A-Binding and Levels of Representation in Irish, in:
Hendrick, Randall (ed.), The Syntax of Modern Celtic Languages, Syntax and Semantics
23, New York, Academic Press, 1990, 199248.
Ramchand, Gillian, Verb Meaning and the Lexicon, Cambridge, Cambridge University Press,
2008.
Rizzi, Luigi, Relativized Minimality, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1990.
Rizzi, Luigi, The Fine Structure of the Left Periphery, in: Haegeman, Liliane, Elements of
Grammar: Handbook in Generative Syntax, Dordrecht, Kluwer, 1997, 281337.
Sauerland, Uli, The Meaning of Chains, MIT, Cambridge (Massachusetts), tesis doctoral, 1998.
Smith Stark, Thomas, Pied piping con inversin en preguntas parciales, Centro de estudios
lingsticos y literarios, Colegio de Mxico, 1988 [manuscrito indito].
Starke, Michal, Nanosyntax, Seminario en CASTL, University of Troms, 2005.
Svenonius, Peter, et al. (edd.), Troms Working Papers on Language and Linguistics: Nordlyd
36.1, Special issue on Nanosyntax. University of Troms, Troms, 2009 [disponible en
http://www.ub.uit.no/baser/nordlyd/].
Edita Gutirrez Rodrguez y Pilar Prez Ocn

(Universidad de Castilla-La Mancha)
Rasgos gramaticales de adverbios y

pronombres relativos en construcciones
existenciales
1 Introduccin
En este captulo nos vamos a centrar en un tipo de oraciones encabezadas
tanto por pronombres como por adverbios que, por sus propiedades hbridas,
han sido analizadas por algunos autores como relativas y por otros como interrogativas.1 El estudio de los rasgos gramaticales y lxicos de los pronombres y
adverbios que intervienen en esta construccin nos ayudar a determinar la
naturaleza relativa de estas piezas lxicas y a precisar los lmites, a veces difusos, entre los relativos, los interrogativos y las conjunciones subordinantes.
Las relativas libres de interpretacin indefinida (en adelante, RLI) de ejemplos como (1) son un tipo de construccin encabezada por pronombres o adver-
||
Muchas gracias a Ignacio Bosque Muoz, Manuel Leonetti Jungl e Irene Gil Laforga por sus
valiosos comentarios, as como a la audiencia del XLII Simposio de la Sociedad Espaola de
Lingstica. Los errores que pudiera contener este trabajo son responsabilidad nuestra. Este
captulo ha sido parcialmente financiado por el proyecto Teoras lxico-sintcticas (FFI2010
17967) del Ministerio de Ciencia e Innovacin y por el proyecto Semntica procedimental y
contenido explcito III (FFI201231785) del Ministerio de Economa y Competitividad.
1 Las oraciones encabezadas por los adverbios relativos donde, cuando, como y cuanto se
analizan tradicionalmente de dos maneras diferentes, segn aparecen con o sin antecedente.
En el primer caso, se consideran oraciones adjetivas porque modifican a un sustantivo (Fueron
al pueblo donde naci) y, en el segundo, se incluyen entre las adverbiales de lugar, tiempo y
modo porque desempean la funcin de complemento circunstancial de la oracin principal.
Estas oraciones se denominan en ocasiones adverbiales propias porque entre las subordinadas
adverbiales o circunstanciales son las nicas sustituibles por un adverbio (cf. Fueron {donde
naci/all}). En este anlisis, como se seala en RAE/ASALE (2009, 44.7b), las unidades donde, cuando, como y cuanto se consideran conjunciones que introducen subordinadas adverbiales. En numerosas ocasiones se ha llamado la atencin sobre el problema de analizar de manera diferente dos estructuras que parecen la misma y hoy en da es habitual considerar que
todas las oraciones encabezadas por un relativo, est o no el antecedente explcito, son oraciones relativas y no adverbiales. Por otro lado, en RAE/ASALE (2009, 1.13) se ofrecen diversas
razones por las que el concepto de subordinacin adverbial es cuestionable hoy en da.
234 | Edita Gutirrez Rodrguez y Pilar Prez Ocn
bios relativos; las propiedades hbridas de estas construcciones parecen acercarlas a las oraciones interrogativas indirectas (2), por un lado, y a las relativas
libres (en adelante, RL) por otro (3).
a. No tiene con quin hablar2
b. Hay cmo hacerlo?
c. No encontr dnde dormir
(2) a. No sabe a quin invitar
b. Se preguntaba cmo hacerlo
(3) a. Ignor a quienes no le saludaron
b. Quien haya dicho eso se equivoca
(1)
La principal diferencia entre las RLI y las RL es que las primeras tienen la interpretacin de un SN indefinido, mientras que las segundas son definidas, como
se refleja en las parfrasis de (4):
(4) a. No tiene con quin hablar
No tiene nadie con quin hablar
b. Quien venga hablar contigo
La persona que venga hablar contigo
En RAE/ASALE (2010, 3.4.3.2.3) se seala que en ocasiones es posible articular
las palabras interrogativas y relativas (tambin llamadas palabras qu-) como
tnicas o tonas en un mismo enunciado sin variaciones de significado.3 Este es
el caso de las RLI de (5), donde se refleja la tonicidad con la tilde. El hecho de
que la palabra qu- pueda ser tnica en las RLI parece acercar estas construcciones a las interrogativas indirectas, encabezadas por un interrogativo tnico. Sin
embargo, entre las dos oraciones de (6) hay diferencias de configuracin y significado apreciables, que se derivan de la distinta naturaleza del complemento
verbal, que es una interrogativa indirecta en (6a) y una relativa libre en (6b):
||
2 Escribiremos sistemticamente el pronombre o adverbio relativo con tilde en estas construcciones.
3 En esta obra se seala que cuando la RL lleva el verbo en infinitivo, los relativos tienden a
pronunciarse como tnicos, mientras que si el verbo est en forma personal la tendencia es a
pronunciarlos como tonos. Tambin hay variacin segn el relativo del que se trate: mientras
que algunos como quien o donde permiten la doble articulacin tnica/tona, otros como que
suelen realizarse siempre tnicos.
Rasgos gramaticales de adverbios y pronombres relativos | 235
(5) a. No tiene en quin confiar

No tiene nadie en quien confiar
b. No tiene en quien confiar
No tiene nadie en quien confiar
(6) a. Se ha olvidado de quin la cuid
Se ha olvidado de qu persona la cuid
b. Se ha olvidado de quien la cuid
Se ha olvidado de la persona que la cuid
En la bibliografa, las RLI se denominan relativas libres de infinitivo (Suer 1984)
o relativas libres irrealis (Grosu 1994; Grosu/Landman 1998). Estas relativas de
interpretacin indefinida han sido muy poco estudiadas en comparacin con las
RL, a pesar de que existen en numerosas lenguas, como se recoge en Caponigro
(2001, 53). Las RLI se dan en las lenguas romances, eslavas, finougrias, y tambin en griego moderno y hebreo moderno; no existen, sin embargo, en las
lenguas germnicas como el ingls, el holands o el alemn.
Las RLI tienen una distribucin muy reducida, pues solo pueden aparecer
con predicados que exigen SN indefinidos de complemento y que muestran, por
tanto, efectos de definitud.4 En este trabajo nos vamos a centrar en las RLI del
espaol que aparecen como complemento de los predicados existenciales haber
y tener.5 Estos predicados se caracterizan por su funcin presentativa: aportan
||
4 Existe una abundante bibliografa, tanto desde el punto de vista semntico como sintctico,
sobre el Efecto de Definitud (en ingls, Definiteness Effect). Para una visin general del problema y una presentacin de distintas posiciones tericas, vanse Milsark (1977), Reuland/ter
Meulen (1987), Lyons (1999, 6.2), Zamparelli (2000, captulo 2) y Gutirrez-Rexach (2003, II.
2).
5 No nos vamos a ocupar aqu de las relativas semilibres (cf. Brucart 1999). Asumimos, sin
embargo, el tratamiento no unitario de la secuencia el que, propuesto inicialmente por Bello
(1847) y posteriormente desarrollado por otros autores como Brucart (1992; 1999) o RAE/ASALE
(2009), entre otros. Por tanto, junto al relativo compuesto el que, que aparece en oraciones
como El chico con el que fui es Juan, se da la secuencia <el e que>. En esta secuencia, el que se
analiza como el artculo definido seguido de una categora vaca nominal (e), antecedente de la
relativa: El e que vino es Juan. Como veremos ms adelante, el relativo complejo el que no
aparece en las RLI por razones que tienen que ver con la definitud; tampoco la secuencia <el e
que> se da en las RLI, pues esta ltima est encabezada por el artculo definido, mientras que
nuestro trabajo se centra en los complementos de predicados existenciales, que exigen SN
indefinidos de complemento: Quiero el que leste ayer/*Hay el e que leste ayer. Tampoco estudiaremos los relativos indefinidos como cualquier o los compuestos del tipo de quienquiera
(que), cuyas caractersticas particulares exceden los objetivos de este trabajo. Estos relativos no
informacin nueva al discurso, por lo que imponen un requisito de indefinitud a

su argumento interno.6
En cambio, no trataremos en este trabajo la otra clase semntica de predicados que aceptan RLI de complemento, los predicados intensionales como
buscar, encontrar, faltar, etc.: Buscaba con quin ir/No encontr con quin hablar/Le faltaba dnde dormir. Estos predicados dejan en suspenso la existencia
del referente de alguno de sus argumentos y, por tanto, producen la lectura
inespecfica de los SN indefinidos que son su complemento.7
||
aparecen en los contextos existenciales de los que nos ocupamos en este trabajo: *No tena
dondequiera que ir/No tena dnde ir.
6 Los predicados haber y tener s pueden aparecer en ocasiones con SN definidos de complemento; en tal caso, el SN definido debe aportar informacin nueva para el oyente, o no compartida. Esperamos, pues, que los SN definidos en contextos existenciales no sean anafricos sino
casos de primera mencin. Por ejemplo, el verbo haber admite SN definidos en los siguientes
entornos (datos tomados de Leonetti 1999, 12.1.2.4):
i) Primera mencin del referente: Haba las mismas personas en los dos actos. La presencia
del adjetivo mismas permite la aparicin del SN definido (cf. *Haba las personas en los dos
actos). Este adjetivo crea las relaciones anafricas necesarias para la identificacin unvoca del
referente. Sin embargo, se trata de una primera mencin, por lo que el SN puede aparecer como
complemento de haber.
ii) Menciones de nuevos ejemplares de un tipo ya conocido: En su casa haba el folln de
siempre/*Haba el folln.
iii) Menciones de datos conocidos pero que deben ser presentados como informacin nueva, en lo que se denomina lectura de lista (ing. List Reading): Qu tenemos para cenar? Hombre, pues ya sabes, hay el arroz y la ensalada.
iv) Superlativos: Leonetti seala que los superlativos son expresiones definidas no anafricas, la definitud est legitimada por la informacin restrictiva que acompaa al nombre pero
se introduce informacin nueva: No hay el menor indicio de culpabilidad.
v) En otros casos, los modificadores del nombre SP, oraciones de relativo, oraciones sustantivas, etc. hacen posible la aparicin del artculo definido, al introducir informacin
nueva para el oyente: Incluso hay la perspectiva de que el viaje se pueda retrasar; Hay el problema del aprovechamiento adecuado de los recursos hidrolgicos; Antes haba la conciencia de
que alcanzar algo exige esfuerzo.
Del mismo modo, el verbo tener en las construcciones posesivo-existenciales exige SN indefinidos: Tiene una buena amiga con la que habla mucho; *Tiene la buena amiga con la que
habla mucho. Sin embargo, como se seala en Leonetti (2006), la aparicin de un SN definido
en el complemento del verbo tener activa un proceso de reinterpretacin del verbo, que deja de
tener un significado existencial y adquiere otras interpretaciones, como la interpretacin posesiva transitoria (cf. Tiene el dinero) o la lectura de lista (cf. El cuerpo de los mamferos tiene la
cabeza, el tronco y las extremidades), entre otras.
7 Ntese, sin embargo, que no todos los predicados intensionales admiten RLI con la misma
facilidad: Buscaba con quin hablar/Encontrar cmo hacerlo/*{Deseaba/quera} dnde dormir.
Estos ltimos predicados s admiten relativas de infinitivo con antecedente: Quera libros que
Vamos a defender, en la lnea de Plann (1980) y Suer (1984), que las RL

son construcciones nominales que tienen un antecedente definido fonticamente nulo y que las RLI son tambin construcciones nominales, que se diferencian
del resto de las relativas libres en que tienen como antecedente un cuantificador
indefinido nulo equivalente a los cuantificadores alguien, algo, nadie, nada
(Masullo 2011). Este cuantificador es un trmino de polaridad que se legitima en
un entorno modal. A este tipo de anlisis se oponen otros como los de Ojea
(1992), Bartra (1990), Grosu (1994), Grosu/Landman (1998) o Caponigro (2001),
que defienden que las RLI son construcciones oracionales semejantes, por tanto, a las interrogativas indirectas.
La estructura de este trabajo es la siguiente. En el apartado 2 repasaremos
las propiedades de las RLI, comparndolas con las caractersticas de las RL por
un lado y de las interrogativas indirectas por otro. En 3 resumiremos los anlisis
que se han propuesto para las RL y las RLI. En el apartado 4 desarrollaremos
nuestra propuesta sobre las RLI: daremos cuenta de la naturaleza indefinida del
antecedente a partir de la presencia del infinitivo en la relativa; analizaremos
los rasgos de los relativos y la relacin que se establece entre el relativo y el
antecedente; explicaremos las diferencias con las RL, que no se esperan si las
RLI son realmente un tipo de relativa libre; asimismo, explicaremos que las
similitudes entre las RLI y las interrogativas indirectas no se deben a la ausencia
de un antecedente nominal en las RLI sino que se explican por otras razones.
Por ltimo, haremos un anlisis en rasgos de los pronombres y adverbios relativos, con el que daremos cuenta de la distribucin de las palabras qu- en las RLI.
2 Propiedades de las RLI

Las RL y las RLI pueden parecer idnticas a las oraciones interrogativas indirectas debido a la ausencia de un antecedente expreso en las relativas. En los siguientes subapartados vamos a resumir las propiedades que las RLI comparten
con las RL y con las interrogativas indirectas, y las propiedades que diferencian
a las RLI de unas y otras construcciones. En los ejemplos de (8) aparecen los tres
tipos de construcciones encabezadas por elementos qu-:
||
leer/*Quera qu leer (sobre las relativas de infinitivo que tienen como antecedente un nombre
escueto, vase Tboas 1995). El hecho de que estos predicados admitan oraciones, adems de
SN, de complemento hace el anlisis todava ms complejo.
(7) a. Ignor a quienes no le saludaron (RL)

b. No tiene a quin invitar
(RLI)
c. No sabe a quin invitar
(Interrogativa indirecta)
La secuencia subrayada en (7a) es una RL, es el complemento del verbo ignorar
y tiene la interpretacin de un SN definido (Ignor a las personas que no le
saludaron). El constituyente subrayado en (7b) es tambin una relativa sin
antecedente explcito, sin embargo, su interpretacin no es como la de (7a), sino
que tiene una lectura equivalente a la de un SN indefinido (No tiene nadie a
quien invitar). Este sintagma es el complemento del verbo tener y se trata de
una RLI. Por ltimo, la oracin de (7c) es una interrogativa indirecta de infinitivo, complemento del verbo saber. Como hemos sealado en la introduccin,
vamos a proponer que las RLI tienen la misma estructura que las RL. Por tanto,
tendremos que dar cuenta, por un lado, de las propiedades en que las RLI se
diferencian de las RL y, por otro, de las propiedades en que las RLI se asemejan
a las interrogativas indirectas. En este apartado nos limitaremos a describir las
propiedades de las tres construcciones, que posteriormente explicaremos en el
apartado 4.
2.1 Relativas libres de interpretacin indefinida frente a

relativas libres
Las razones ms importantes para considerar que las RLI son un tipo de RL son
su distribucin e interpretacin. Tanto unas como otras tienen distribucin
nominal, igual que las relativas correspondientes con antecedente explcito (8b)
y (8d), y tambin reciben una interpretacin nominal,8 como se refleja en las
parfrasis de (8a) y (8c). Recordemos que las RLI que estamos estudiando son
complemento de los verbos haber y tener, que nunca seleccionan oraciones.
(8) a. No tiene [SN a quin admirar]
(RLI)
No tiene nadie a quien admirar
b. No tiene [SN nadie a quien admirar] (Relativa con antecedente)
c. No vio a quien admiraba
(RL)
||
8 Empleamos aqu sintagma o expresin nominal como trmino no marcado para referirnos a
la proyeccin nominal. Ms adelante propondremos que las RLI estn encabezadas por un
cuantificador, por lo que la proyeccin correspondiente es ms propiamente un sintagma
cuantificado (SCu), proyeccin intermedia entre el sintagma determinante (SD) y el SN.
No vio a la persona que admiraba

d. No vio al profesor que admiraba (Relativa con antecedente)
A pesar de las similitudes sealadas, las RLI presentan muchas caractersticas
sintcticas que las alejan de las RL, que resumimos a continuacin:
a) Las RLI tienen naturaleza indefinida, mientras que las RL son obligatoriamente definidas:
(9) a. No hay dnde ir
No hay ningn lugar donde ir
b. Fue donde le dijeron
Fue al sitio que le dijeron
b) Las RLI aparecen con un nmero pequeo de predicados (tener, haber,
buscar, faltar, etc.), mientras que las RL aparecen ms libremente como argumentos o adjuntos de casi cualquier predicado que seleccione un argumento
nominal.
c) El verbo que aparece en las RL no puede ir en infinitivo (10), tiene que estar flexionado, y puede ser indicativo o subjuntivo; sin embargo, las RLI llevan
obligatoriamente el verbo de la subordinada en infinitivo y, marginalmente, en
subjuntivo, como se explica a continuacin.
(10) a. *Invit a quien ver en la fiesta
b. Invit a quien vio en la fiesta
c. Invitar a quien vea en la fiesta
(11) a. No tiene con quin hablar
b. *No tiene con quin hable
c. *No tiene con quin habl
(RL)
(RL)
(RL)
(RLI)
(RLI)
(RLI)
Hay al menos dos contextos en que el verbo de la RLI puede ir en subjuntivo. En

primer lugar, el subjuntivo aparece necesariamente si el relativo funciona como
sujeto, pues los infinitivos no admiten sujetos explcitos, lo que podra interpretarse como un ltimo recurso para construir RLI con el relativo de sujeto:
(12) a. No tiene quin le quiera
b. *No tiene quin querer
c. No tiene a quin querer
d. *No tiene a quin quiera
En segundo lugar, excepcionalmente puede aparecer subjuntivo en una RLI si el

verbo de la relativa es el auxiliar modal poder:
(13) a. *No tiene a quin quiera
b. ?No tiene a quin pueda querer
d) Las RLI tienen interpretacin modal, las RL no. Mientras que una RLI
como No tiene dnde dormir se puede parafrasear como No tiene dnde pueda
dormir, con un verbo modal, las RL no son intrnsecamente modales. As, Coma donde dorma no admite una parfrasis del tipo Coma donde poda dormir.
e) Las RL muestran efectos de encaje de preposiciones, fenmeno tambin
denominado solapamiento o superposicin (ing. matching) (cf. RAE/ASALE
2009, 44.7u), mientras que las RLI no. Vamos a ver con un poco de detalle en
qu consiste este fenmeno al que los estudios sobre las RL han dedicado mucha atencin. En las RL el verbo de la oracin principal impone al sintagma
relativo determinados requisitos categoriales que no son esperables. Para describir el fenmeno del encaje, es preciso sealar en primer lugar que en espaol
las RL admiten como mximo la aparicin de una preposicin ante el relativo
que las encabeza, frente a lo que ocurre con una oracin interrogativa (cf.
*Vimos a (la persona) con quien ibas (RL)/Depende de con quin vayas (interrogativa indirecta)).
Dicho esto, vamos a repasar a continuacin la casustica del encaje. En primer lugar, cuando el verbo de la oracin principal y el de la relativa seleccionan
la misma preposicin, la construccin es gramatical, siempre que ambas preposiciones queden reducidas a una. En (14a) tanto soar como pelear exigen la
preposicin con, mientras que en (14b) entrevistarse exige con y el complemento
indirecto de dar lleva la preposicin a:
(14) a. He soado con quien te peleaste ayer
He soado con (la persona) con quien te peleaste ayer
b. *Me entrevist con a quien le diste el encargo
Me entrevist con (la persona) a quien le diste el encargo
(Brucart 1999, 7.2.4.4)
Para que haya simplificacin de las dos preposiciones en una no es necesario
que la funcin desempeada por ambos SP sea la misma como en (14a), en
que los dos SP son complemento de rgimen preposicional , es suficiente con
que haya identidad lxica:
(15) a. Ayer vi a quien le compraste este piso (Brucart 1999, 7.2.4.4)

b. Finalmente conoc a quien t habas recurrido tantas veces
As, en (15a) la preposicin a del verbo principal se corresponde con la marca
del objeto directo, mientras que la a de la subordinada es la marca del objeto
indirecto. De la misma manera, en (15b), la a del verbo principal corresponde al
complemento directo, mientras que la de la subordinada forma parte del complemento de rgimen preposicional.
Adems, si solo el verbo de la principal exige preposicin, el resultado es
gramatical, como en (16a). En cambio, si es nicamente el verbo de la subordinada el que rige preposicin, como en (16b), la oracin es agramatical.
(16) a. Luch contra quien le dijeron
b. *No trajo con lo que contabais
En definitiva, no se puede relativizar en una RL un SP si el verbo de la principal
no subcategoriza un SP con la misma preposicin que la del verbo de la subordinada.
En las RLI no se observan los efectos de encaje, como muestra el contraste
(16b) y (17). En esta ltima tener no rige preposicin, a diferencia de contar, y,
sin embargo, la construccin es gramatical.
(17) No tena con quien contar
f) Las RLI se pueden truncar (ing. sluicing), es decir, se puede elidir el segmento que sigue al relativo cuando esta informacin se halla presente en el
contexto lingstico previo. Las RL, en cambio, no presentan una variante truncada:
(18) a. Tienes por dnde salir?
b. S, tengo por dnde
c. Estuvo Mara con quien t estuviste ayer?
d. *S, estuvo con quien
Retomaremos esta cuestin en el siguiente subapartado, pues esta es una propiedad que las RLI comparten con las interrogativas indirectas y que en el apartado 4.4 explicaremos por razones prosdicas.
g) Por ltimo, el paradigma de los elementos qu- que aparecen en las RLI no
coincide con el de las RL, como se recoge en la tabla 1.9
Tab. 1: Distribucin de los elementos qu- en RL y RLI
Relativas libres (RL) Relativas libres indefinidas (RLI)
quien (pron.)
que (pron.)
que (det.)
el que (pron.)
cuanto (pron.)
cuanto (det.)
cuanto (adv.)
cuyo (det.)
cual (pron.)
cual (det.)
el cual (pron.)
cuando (adv.)
donde (adv.)
como (adv.)
Entre las diferencias ms importantes que se observan, y que explicaremos en

4.5, lo ms destacable es la ausencia de cuanto y de el que en las RLI, y el hecho
de que el pronombre que puede aparecer en las RLI y no en las RL:
(19) a. Compra todo cuanto quiere
b. Compra cuanto quiere
c. *No tiene cunto querer
(20) a. Se cas con la chica con la que soaba
b. Se cas con la que soaba
c. *No tiene con la que ir
(21) a. Compr un libro que le interesaba
b. *Compr que le interesaba
c. No tiene qu decir
(Relativa con antecedente)

(RL)
(RLI)
(RL)
(RLI)
(RL)
(RLI)
||
9 En esta tabla los relativos que aparecen en las RLI no van marcados con la tilde, pues por
razones de claridad expositiva no hemos duplicado los elementos de la tabla.
Como hemos adelantado en la introduccin, vamos a proponer que las RLI son
un tipo de RL y que, por tanto, tienen la misma configuracin, con un antecedente nulo en ambos casos. Las diferencias que acabamos de resumir en a)g) a
menudo se emplean como argumento a favor de la naturaleza oracional y no
nominal de las RLI. En nuestro caso, daremos cuenta de ellas en el apartado 4
por la naturaleza indefinida del antecedente implcito de las RLI, que tiene unas
condiciones de legitimacin distintas de las del antecedente definido de las RL.
2.2 Las RLI frente a las interrogativas indirectas

Examinaremos a continuacin qu propiedades comparten las RLI y las oraciones interrogativas indirectas, especialmente las de infinitivo.
a) Las oraciones interrogativas indirectas son argumentos seleccionados
por predicados regentes, por tanto, aparecen solo con un grupo pequeo de
predicados como preguntar, saber, etc. Las RL pueden aparecer, en principio,
con cualquier predicado que exija SN. Las RLI, sin embargo, parecen seleccionadas, en el sentido de que solo pueden aparecer con ciertos predicados, como
haber y tener. La cuestin es dilucidar si lo que parece seleccin de la relativa
libre no es ms que la confluencia de una serie de factores contextuales relacionados con la definitud. En realidad, lo que estos verbos seleccionan es un SN
indefinido y las RLI son SN indefinidos, debido a la presencia del infinitivo,
como explicaremos en 4.1.
b) Las oraciones interrogativas indirectas estn encabezadas por pronombres, determinantes y adverbios interrogativos, que se diferencian de los relativos desde el punto de vista prosdico por ser tnicos (el nico relativo tnico es
el cual). Las RL, como todas las relativas, estn encabezadas por relativos tonos. En cambio, las RLI pueden estar encabezadas por relativos tnicos, como
tambin hemos sealado en la introduccin.
c) En (18a) y (18b) veamos que las RLI, frente a las RL, se pueden truncar.
Las RLI comparten esta propiedad con las oraciones interrogativas indirectas,
de modo que el pronombre o adverbio interrogativo queda como nico representante de la oracin, que se reconstruye a partir del contexto:
(22) a. Se fue con un amigo pero no s con quin se fue (Interrogativa indirecta)
b. Se fue con un amigo pero no s con quin
(23) a. Quera ir a China, pero no tena con quin ir
(RLI)
b. Quera ir a China, pero no tena con quin
d) Tanto las oraciones interrogativas indirectas de infinitivo como las RLI

tienen un valor modal, como muestran las parfrasis de las oraciones de (24).
(24) a. No sabe dnde ir
No sabe dnde {puede/pueda} ir
b. No tiene dnde ir
No tiene dnde pueda ir
A pesar de las similitudes sealadas, las RLI se diferencian de las oraciones
interrogativas indirectas de infinitivo en numerosos puntos:
a) Igual que ocurre en el caso de las RL, la principal diferencia entre una
RLI y una oracin interrogativa indirecta es la intuicin clara de que unas y
otras tienen diferentes propiedades semnticas. Mientras que las interrogativas
indirectas denotan un tipo de funcin proposicional, las RLI, como el resto de
las RL, tienen interpretacin nominal y denotan entidades.
b) La distribucin de las RLI, igual que la distribucin de las RL, se corresponde con la de un elemento nominal, mientras que las interrogativas indirectas aparecen en contextos en los que se seleccionan oraciones. Por ejemplo, los
verbos haber y tener seleccionan SN y tambin RLI, pero nunca oraciones, ni
interrogativas ni afirmativas:
(25) a. No hay quin te aguante
b. *No hay que Juan llegue tarde
c. *No hay si llegar o no
d. *No hay con qu novela entretenerse
(Hernanz 1999, 36.3.3.2)
(RLI)
(Subord. sust. declarativa)
(Subord. sust. interrog. total)
(Subord. sust. interrog. parcial)
Un predicado como saber, en cambio, selecciona argumentos oracionales, sean

subordinadas sustantivas declarativas o interrogativas indirectas:
(26) a. No saba que Juan llegaba tarde
b. No saba si salir o no
c. No saba con qu novela entretenerse
(Subord. sust. declarativa)

(Subord. sust. interrog. total)
(Subord. sust. interrog. parcial)
c) Las oraciones interrogativas indirectas, como es sabido, pueden ser parciales o totales:
(27) a. Me pregunto {quin/dnde/cmo} vendr
b. Me pregunto si vendr
Las RLI, como las RL, no presentan esta diferencia y nunca pueden ir encabezadas por si:
(28) a. No tiene con quin ir a comer (RLI)
b. *No tiene si ir a comer
c. Me gust quien vino a comer (RL)
d. *Me gust si vino a comer
d) El paradigma de los elementos qu- de las interrogativas indirectas no
coincide exactamente con el de las RLI, como se recoge en la siguiente tabla:
Tab. 2: Distribucin de los elementos qu- en interrogativas y RLI
Interrogativas Relativas libres indefinidas (RLI)
quin (pron.)
qu (pron.)
qu (det.)
el que (pron.)
cunto (pron.)
cunto (det.)
cunto (adv.)
cuyo (det.)
cul (pron.)
cul (det.)
el cual (pron.)
cundo (adv.)
dnde (adv.)
cmo (adv.)
Si comparamos la columna de las interrogativas y la de las RLI, vemos que la

diferencia fundamental est en el uso del que determinante que, como seala
Hernanz (1999, 36.3.3.2), es incompatible con los verbos haber y tener, y posible con los verbos que seleccionan interrogativas:
(29) a. No sabe en {quin/qu amigo} confiar (Interrogativa indirecta)
b. No tiene en {quin/*qu amigo} confiar (RLI)
Por otro lado, los relativos el cual y el que no aparecen en ninguna de las dos
construcciones, lo que es esperable en las interrogativas pero no en las RLI. En
el caso de el cual, ya hemos visto que tampoco aparece en las RL. Sin embargo,
s se esperara que el que se emplease en las RLI. En el apartado 4.4 explicaremos la razn de estas asimetras entre RL y RLI, que, por otro lado, no han de
llevarnos a concluir que las RLI son interrogativas indirectas.
e) Por ltimo, Grosu/Landman (1998, 157) sealan que en rumano y en ruso
es posible extraer un constituyente de una RLI, igual que de una oracin interrogativa indirecta; en cambio, nunca es posible hacerlo de las RL.10 Para estos
autores, las RLI son oraciones subordinadas, frente a las RL, a las que consideran proyecciones nominales con un ncleo vaco. Por tanto, con su hiptesis es
esperable que de las RLI se pueda extraer, frente a las RL, de las que en principio nunca se puede extraer un elemento. En espaol, se produce un contraste
similar al que estos autores sealan:
(30) a. *el libro quei vi al nio que tena hi
b. *el libro quei vi a quien tena hi
c. ?el libro quei no tiene a quin dar hi
d. el libro que no sabe a quin dar

(RL)
(RLI)
(Interrogativa indirecta)
Los datos de la extraccin de RL y RLI parecen, en efecto, contrastar, y parece

que es posible extraer de una RLI. Sin embargo, la razn de este contraste no se
debe atribuir a que las RLI sean interrogativas indirectas sino a la naturaleza no
flexionada del verbo de la subordinada. Incluso en una relativa con antecedente
explcito, la extraccin parece marginalmente posible si el verbo de la subordinada es un infinitivo: ??La fiesta a la que no tiene nadie con quien ir. Ross (1967),
Chosmky (1986), Manzini (1992) y, ms recientemente, Michael/Goodall (2013)
han sealado la influencia de la flexin en las restricciones de islas, pues en
muchos casos la presencia del infinitivo suaviza la restriccin:
(31) This is a book which I cant figure out
Este es un libro que no me puedo imaginar
a. ? [what to do about __ ]
qu hacer con l
b. ?* [what I should do about __ ]
||
10 Como es sabido, las oraciones interrogativas indirectas son islas dbiles, por tanto, permiten la extraccin de algunos sintagmas, frente a las islas fuertes como un sintagma nominal
complejo con una relativa de las que es imposible extraer nada (Ross 1967).
qu debera hacer con l

(Michael/Goodall 2013)
Lo dicho hasta aqu indica que las RLI comparten propiedades con las RL, como
se espera si son un tipo de relativas libres, pero tambin con las interrogativas.
Su significado y su distribucin nominales, as como la posibilidad de recuperar
un antecedente tcito hacen pensar que son relativas; por el contrario, la posibilidad de truncamiento y el hecho de que parezcan seleccionadas por el predicado de la oracin principal contribuyen a hacer borrosos los lmites con las interrogativas indirectas.11 Por ltimo, el paradigma de los elementos qu- de las RLI
no coincide ni con el de las RL ni con el de las interrogativas.
3 Hiptesis anteriores sobre las RL

En este apartado vamos a resumir, en primer lugar, los anlisis que se han propuesto dentro de la tradicin generativista de las RL y, en segundo lugar, los
que se han ofrecido para las RLI.
||
11 Entre las propiedades que se han manejado para identificar las RLI y las interrogativas
indirectas se halla la posibilidad de contener ms de un grupo sintctico interrogativo:
(i)
a. No saba cmo hacer la tarta

b. No saba cmo hacer qu
Grosu/Landman (1998, 157) sealan que en las RLI del rumano y del ruso la presencia de dos
palabras qu- es posible, frente a lenguas como el ingls. Los dos ejemplos proceden de estos
autores:
(ii) a. *Who danced with whom last night will get married next week
Quien bail con quien anoche se casarn la semana que viene
b. Un mai avem [pe cine cu cine imperechia]
no ms tener1pl ACC quin con quin juntar
No tenemos a quin juntar con quin
En espaol, en cambio, la presencia de dos palabras qu- no nos parece posible:
(iii) a. No hay con qu hacer la tarta
b. */??No hay con qu hacer qu
El ejemplo de (iii)b. solo es gramatical en la lectura de eco, y no en la interpretacin de lista,
que es la que se debera obtener si se tratara de una interrogativa mltiple. Es, por tanto, semejante a lo que ocurre en El nio que hizo qu?
3.1 Anlisis de las RL

Los distintos anlisis de las RL han tratado de dar cuenta de las propiedades de
estas relativas resumidas en el apartado anterior. Tratan de explicar, por un
lado, su distribucin y significado, propios de un sintagma determinante (en
adelante, SD),12 y por otro, el encaje y su aparente semejanza estructural con las
oraciones interrogativas indirectas. Como sealan Van Riemsdijk (2006) y Ojea
(2011, 124), los anlisis de las RL se pueden dividir en dos grupos:
a) Los que consideran que la RL es categorialmente un SD que contiene un
elemento nominal, el antecedente de la relativa, y una oracin de relativo especificativa.
b) Los que consideran que la RL es categorialmente una oracin (en adelante, SComp) con un sintagma qu- en su especificador al que el verbo de la oracin
principal puede acceder, de modo que este sintagma qu- satisface los requisitos
de seleccin de este verbo.
En los apartados siguientes vamos a examinar cada una de las hiptesis con
sus distintas variantes.
3.1.1 RL como sintagma determinante

Esta hiptesis da cuenta directamente del hecho de que las RL tienen distribucin nominal y tiene, adems, la ventaja de establecer un paralelismo directo
entre relativas sin antecedente y relativas con antecedente, que pueden recibir
una explicacin conjunta. Un anlisis que capte el paralelismo sintctico entre
relativas con y sin antecedente parece deseable, debido a su semejanza de significado ambas parecen tener el significado propio de un SN y de distribucin
ambas aparecen en posiciones de SN, no en posiciones de oracin .
Si las RL son construcciones nominales, se plantea inmediatamente la cuestin de cul es el antecedente de la subordinada y hay al menos dos respuestas
posibles a esta pregunta, ambas exploradas en la bibliografa. El nombre de
cada una de las hiptesis se refiere a la posicin del relativo en la RL en el
ncleo del sintagma nominal o en el especificador de SComp :
||
12 Desde Abney (1987) se entiende que el determinante es el ncleo funcional de la proyeccin
nominal, SDeterminante (SD). Este anlisis es una extensin de la hiptesis que considera que
la flexin es el ncleo funcional oracional (SFlex o SI), y que los complementantes/conjunciones son tambin ncleos de una proyeccin funcional superior al SFlex, SComplementante (SComp).
a) La Hiptesis del Antecedente (ing. Head Hypothesis). El antecedente de la

relativa es el relativo. Es la hiptesis clsica de Bresnan y Grimshaw (1978),
desarrollada posteriormente por Larson (1987) o Citko (2002), entre otros. Algunos anlisis sitan directamente el relativo en la posicin de antecedente, con
lo cual en la relativa habra un elemento pronominal borrado posteriormente
bajo identidad referencial con el antecedente:
(32) Vi a [SD quieni [SComp [SFlex proi vino]]]
Otros anlisis mueven el relativo desde la oracin subordinada hasta la posicin de antecedente:
(33) Vi a [SD quieni [SComp quini [SFlex quieni vino]]]
b) Hiptesis del Comp (ing. Comp Hypothesis). El antecedente de la relativa
es un pronombre nulo, PRO o pro (Suer 1984; Grosu/Landman 1998, entre
otros), y el relativo ocupa la misma posicin, especificador del SComp, que en
las relativas con antecedente:
(34) Vi a [SD pro/PROi [SComp quieni [SFlex quieni vino]]]
Ojea (2011) se puede considerar tambin una variante de esta hiptesis, en la
medida en que propone que en el antecedente de las RL hay un nominalizador
que transforma la oracin en una proyeccin nominal.
3.1.2 RL como SComp

Esta hiptesis subraya la relacin entre las oraciones interrogativas indirectas y
las RL, y considera que las RL no son SD sino SComp y, por tanto, estructuralmente equivalentes a las oraciones interrogativas. De un modo u otro, todas las
hiptesis englobadas en este apartado tienen que explicar por qu una oracin
tiene una interpretacin nominal y una distribucin tambin propia de un SN.
Una versin de esta teora es la llamada Hiptesis de la Accesibilidad del
Comp (ing. Comp Accesibility Hypothesis), defendida por Groos/Van Riemsdijk
(1981), Hirschbhler/Rivero (1981; 1983). Estos autores sostienen que la diferencia entre RL e interrogativas es que en las primeras el SComp es accesible a un
rector externo y, por tanto, el relativo puede ser seleccionado por el predicado
principal, lo que explica el efecto de encaje. El relativo, desde su posicin en el
especificador del SComp, satisfara los requisitos de seleccin tanto del predicado de la principal como del predicado de la subordinada.
(35) Vi a [SComp quieni [SFlex quieni vino]]
Como un acercamiento de este tipo plantea problemas relacionados con la teora temtica, desarrollos posteriores de esta hiptesis mantienen la idea fundamental de que la RL tiene naturaleza oracional y explican las caractersticas
nominales de las RL de diferentes maneras. Van Riemsdijk (2006) propone una
estructura en la que el relativo es compartido por los dos predicados, el de la
oracin principal y el de la subordinada. Donati (2006) postula un movimiento
del relativo al ncleo C. De este modo, el rasgo nominal del relativo se filtra a
todo el SComp y as se explica la interpretacin nominal de estas oraciones. Ott
(2011) tambin asume que el relativo es el responsable de la recategorizacin de
la oracin como una categora nominal, no porque se mueva al ncleo C, sino
porque se produce una transferencia cclica de una parte de la estructura sintctica. El ncleo C de las relativas, a diferencia del de las interrogativas, contiene
un rasgo formal no interpretable, lo que hace que C se mueva con su complemento a los componentes de la interfaz. De este modo, el relativo queda como
nico elemento visible en la siguiente fase, lo que explicara de nuevo, la aparente naturaleza nominal de las RL.
3.2 Anlisis de las RLI

A diferencia de las RL, las RLI han recibido mucha menos atencin en la bibliografa y siempre se han estudiado en relacin con las RL. En consonancia con
los anlisis propuestos para las RL, las RLI han sido analizadas como construcciones nominales (Plann 1980; Suer 1984 y Masullo 2011) y tambin como
construcciones oracionales (Ojea 1992; Bartra 1994; Grosu/Landman 1998 o
Caponigro 2001). Como ya hemos dicho, las RLI tienen en comn con las RL su
distribucin y significado nominal. En cambio, con las oraciones interrogativas
indirectas de infinitivo comparten la posibilidad de truncamiento, el valor modal, la tonicidad de la palabra qu- y la ausencia de efectos de encaje. Semnticamente, las RLI se diferencian de las interrogativas indirectas porque estas son
proposiciones mientras que las RLI son descripciones de entidades. Debido a
esta naturaleza hbrida, se ha tratado a las RLI como SD en unos anlisis y como
oraciones en otros. En el siguiente apartado revisaremos ambas lneas de investigacin.
3.2.1 RLI como SD

Suer (1984) y Masullo (2011) proponen para el espaol que las RLI son construcciones nominales encabezadas por una categora fonticamente vaca y
semnticamente indefinida, que es el ncleo de la construccin y que satisface
los rasgos de subcategorizacin del verbo principal. Por tanto, asumen un anlisis paralelo para las RL y las RLI. La categora vaca (e) es a su vez modificada
por un SComp, a cuyo especificador se desplaza el relativo:
(36) a. Nos asust [SD e [SComp quieni [SFlex quieni vino]]]
b. No tiene [SD e [SComp quini [SFlex quieni se lo diga]]]
Vamos a explicar de manera muy resumida el anlisis de Suer (1984), que ha
servido como punto de referencia para el estudio de estas construcciones. Segn Suer, las RL van encabezadas por una categora vaca pronominal (pro),
que ha de ser identificada, como cualquier categora sin contenido fontico.
Esta legitimacin tiene lugar o bien a travs del relativo de la oracin subordinada, o bien a travs de la negacin, como veremos ms adelante. Existe una
jerarqua en el modo de legitimacin, de manera que si el verbo de la subordinada est flexionado, ser obligatoriamente el relativo el que legitime a pro,
aunque haya negacin en la oracin:
(37) *No busco pro [con quin saliste]
En el caso de que la legitimacin de la categora vaca se realice a travs del
relativo, se producen efectos de encaje (descritos en el apartado anterior) y
Suer explica estos efectos como el resultado de una necesidad aadida de
determinacin del pro en la RL.
(38) Por fin saliste con proi [con quieni soabas]
En el caso de que la legitimacin se produzca a travs de la negacin, en las
relativas de infinitivo, los efectos de encaje no se observan porque es la negacin y no el relativo la responsable de la identificacin del pro:
(39) No tena pro con quin soar
Ms adelante retomaremos y ampliaremos la idea de Suer de que la negacin
es un modo de legitimacin de la categora vaca.
3.2.2 RLI como SComp

Las RLI tambin han sido analizadas como oraciones que complementan directamente a un predicado, en lugar de modificar a un antecedente nominal vaco.
Esta idea aparece en los anlisis de Ojea (1992), Bartra (1994), Grosu (1994),
Grosu/Landman (1998) o Caponigro (2001). En Grosu (1994) o Grosu/Landman
(1998) se distinguen las RLR (realis free relatives) de las RLI (irrelis free relatives). En estos estudios, las RL son analizadas como SD con un pro como antecedente, al que modifica una oracin a cuyo especificador sube el relativo (40a).
Las RLI, sin embargo, son analizadas como oraciones, es decir, como SComp
(40b), lo que las relaciona estructuralmente con las oraciones interrogativas
indirectas (40c); tambin en estos casos hay movimiento al especificador del
SComp:
(40) a. Vino [SD pro [SComp [SD quieni] [Comp dijiste quieni]]]
(RL)
b. No tiene [SComp [SP con quien] [Comp hablar con quieni]] (RLI)
c. No sabe [SComp [SP con quini] [Comp vendr con quieni]] (Interrogativa indirecta)
Las hiptesis que consideran a las RLI como SComp parecen explicar los puntos
en comn que las RLI tienen con las interrogativas indirectas, como la ausencia
de efectos de encaje, la aparente naturaleza seleccionada de la construccin, la
distribucin de las palabras qu- exclusin de el que y admisin de qu , el
carcter tnico de la palabra qu- en estas construcciones, o los datos de la extraccin en propuestas como Grosu/Landman (1998).
Sin embargo, estas hiptesis dejan sin explicar dos propiedades fundamentales de las RLI. En primer lugar, su naturaleza semntica, pues las RLI no denotan proposiciones sino entidades. En segundo lugar, su distribucin, que se
corresponde con la de una proyeccin nominal y no oracional. En particular,
como ya hemos sealado, los predicados existenciales haber y tener nunca seleccionan un argumento oracional de complemento. Se suele asumir que las
oraciones interrogativas y relativas tienen en el ncleo Comp un rasgo [+qu] que
fuerza el desplazamiento de la palabra qual especificador del SComp. Este
rasgo [+qu] de C est seleccionado lxicamente en el caso de los predicados que
toman interrogativas indirectas, como preguntar, saber, averiguar, etc. En las
relativas, en cambio, el rasgo no est seleccionado lxicamente pero es necesario para que se establezca la relacin de predicacin entre la oracin de relativo
y su antecedente. Dado que haber y tener no se cuentan entre los predicados
que seleccionan un C [+qu], este rasgo [+qu] ha de corresponder necesariamente
al de una relativa, cuyo antecedente es nulo. La necesidad de un antecedente en

las relativas no deriva de requisitos de seleccin sino del hecho de que las oraciones de relativo introducen una predicacin que modifica a un elemento externo, su antecedente.
4 Anlisis de las RLI como relativas con

antecedente cuantificativo nulo
Vamos a defender, desarrollando ideas presentes en Suer (1984), Hernanz
(1999) y Masullo (2011), que las RLI son sintagmas cuantificativos (en adelante,
SCu) encabezados por un ncleo fonticamente vaco semejante a alguien, algo,
nadie, nada, de interpretacin indefinida e inespecfica. El ncleo de este SCu
es un trmino de polaridad que funciona como antecedente de la relativa y que
ha de legitimarse en un entorno modal. El cuantificador nulo est modificado
por una oracin de relativo especificativa a cuyo especificador sube el sintagma
relativo.
Estamos, por tanto, proponiendo la misma estructura para las RL y para las
RLI, que solo se diferencian en la naturaleza definida o indefinida y cuantificativa de su antecedente. En este apartado vamos a explicar las diferencias entre
ambas a partir de este hecho.
(41) a. No tiene [SCu Cuind [SComp [SP a quini] [C querer a quini]]]
b. Solo invit [SD prodef [SComp [SP a quieni] [C conoca a quieni]]]
Considerar a las RLI como un SCu, de naturaleza nominal, permite dar cuenta
de dos propiedades fundamentales de estas construcciones: su distribucin y su
significado. En este sentido RLI y RL son construcciones nominales frente a las
interrogativas indirectas, que son oracionales.
El apartado 4 se organiza del modo siguiente: en 4.1 detallaremos las propiedades del antecedente propuesto: el tipo de proyeccin nominal de que se
trata (SCu), su modo de legitimacin (a travs de un operador modal), su naturaleza semntica (indefinida e inespecfica); en 4.2 analizaremos los rasgos de
los relativos y la relacin que se establece entre el relativo y su antecedente; en
4.3 daremos cuenta de las diferencias entre las RL y las RLI, que vimos en 2.1
mientras que en 4.4 explicaremos las similitudes con las interrogativas indirectas de infinitivo, expuestas en 2.2, y que han hecho que muchos autores consideren las RLI como subordinadas interrogativas. Por ltimo, en 4.5 daremos
cuenta de la distribucin de los relativos en las RLI a partir de un anlisis en

rasgos de estos elementos.
4.1 Naturaleza del antecedente nulo

4.1.1 El sintagma cuantificativo antecedente de las RLI
Como acabamos de sealar, el antecedente de las RLI es una categora vaca de
naturaleza nominal que funciona como un cuantificador indefinido de interpretacin inespecfica que es un trmino de polaridad modal.
La existencia de una categora vaca indefinida pro se ha propuesto de manera independiente para explicar la ausencia de ciertos objetos argumentales
que se corresponden con un sintagma nominal escueto (Campos 1986; Bosque/Gutirrez-Rexach 2009).13 Como toda categora vaca, su contenido debe
poder recuperarse; en el caso del pro indefinido, este se recupera, o bien lxicamente a partir del verbo que lo selecciona (42a), o bien a partir del contexto
(42b). Masullo (2011), que tambin defiende el carcter nominal de las RLI, seala que la naturaleza del antecedente nulo de la RLI es similar a la de los cuantificadores indefinidos de ejemplos como los de (42):
(42) a. Luisa fuma pro
b. Hay caf? S hay pro
Nos vamos a ocupar ahora de estudiar qu tipo de sintagma cuantificativo encabeza las RLI. Desde que Abney (1987) propusiera que la proyeccin nominal
cuenta con un ncleo funcional D, que toma un SN de complemento, se ha
desarrollado una compleja teora de la proyeccin funcional nominal, en la que
se postula una serie de ncleos funcionales responsables de la cuantificacin,
la definitud o la numerabilidad, entre otras nociones.
Vamos a diferenciar, en la lnea de Snchez Lpez (1993), Zamparelli (2000)
o Gutirrez Rodrguez (2008), tres posiciones dentro de la proyeccin nominal
||
13 Otros casos para los que se ha propuesto la existencia de una categora vaca indefinida son
los sujetos de interpretacin inespecfica, con rasgos de tercera persona del plural, de oraciones como Llaman a la puerta, donde se postula la existencia de una categora vaca semejante a
alguien (cf. Condoravdi 1987). Tambin se propone la existencia de un objeto nulo indefinido,
legitimado solamente por antecedentes nominales indefinidos, en Giannakidou/Merchant
(1997). Estos autores defienden para el griego la existencia de un pro indefinido de objeto en
ejemplos del tipo de Trajo Andreas varios libros? S, trajo.
para situar a los determinantes entendiendo determinante en sentido amplio

como el conjunto de palabras que permiten a un nombre funcionar como argumento de un predicado : dos ncleos Cu para los cuantificadores, que denotan
cantidad, y un ncleo D para los determinantes cuyo significado se relaciona
con la identidad y no con la cantidad:
(43)
SCu1
Esp.
Cu1
Cu
SD
Esp.
D
D
SCu2
Esp.
Cu2
Cu
SN
Una parte considerable de la bibliografa semntica sobre los cuantificadores

indefinidos, no universales o dbiles (evaluativos muchos, pocos, bastantes,
existenciales algn, ningn , numerales cardinales) se ocupa de las diferencias entre las lecturas cuantificativa o partitiva y la lectura predicativa, adjetival o cardinal de sintagmas como muchos libros, algunos amigos o tres casas,
diferencia que en espaol y en muchas otras lenguas cercanas no tiene un correlato sintctico claro.
Los cuantificadores dbiles tienen fundamentalmente dos modos de significar, como operadores o como predicados de cantidad, que se asocian con la
posicin Cu1 y Cu2 de (43), respectivamente:
i. Como verdaderos cuantificadores u operadores, que se desplazan al inicio
de la oracin y forman estructuras operador-variable:
(44) a. Muchos de los nios estaban cansados
b. La excursin de los nios fue larga y al final muchos nios estaban cansados
La oracin de (44a) contiene un partitivo explcito y la de (44b), que no tiene el
partitivo, tiene sin embargo, lectura partitiva encubierta, en la que muchos ni-
os equivale a muchos de los nios. El cuantificador ocupa en ambos casos la

posicin Cu ms alta, por encima de D.
ii. Como predicados de cantidad, nunca tienen lectura partitiva y no contienen un operador que se desplace al inicio de la oracin. El cuantificador ocupa
en este caso la posicin Cu ms baja, por debajo de D:
(45) Haba muchos nios
Aunque parece poco intuitivo afirmar que en (45) no hay un verdadero cuantificador sino un predicado de cantidad, hay que tener en cuenta que aqu el trmino cuantificador se est usando en dos sentidos: un sentido tcnico ms restringido en el que equivale a operador y otro sentido ms amplio en el que
equivale a elemento que indica cantidad.14
Nuestra propuesta es que la categora vaca antecedente de la relativa se corresponde con el SCu ms incrustado en (43), la posicin que ocupan los cuantificadores dbiles en la lectura cardinal o predicativa, en la cual el cuantificador
no introduce un operador. Por tanto, el SCu se corresponde con una variable
que es ligada por un operador, como la negacin, que se halla en la oracin
principal:
(46) No tiene [SCu [con quien ir]]
En resumen, hemos visto que la categora vaca antecedente de la relativa
es una proyeccin nominal de naturaleza cuantitativa (SCu) igual que la de los
sintagmas muchos nios o algunos regalos en la lectura predicativa de los cuantificadores dbiles, en la cual no funcionan como operadores.
Este SCu indefinido se encarga de satisfacer los requisitos de subcategorizacin del verbo principal, que exige una proyeccin nominal de complemento.
||
14 Un verdadero cuantificador semntico exige que se haya introducido en el discurso o est
determinado de algn otro modo el conjunto sobre el que se cuantifica, de modo que el cuantificador no universal separa uno o varios elementos de ese conjunto; por tanto, en el caso de los
cuantificadores dbiles no universales, se produce necesariamente una particin del conjunto.
El requisito de pluralidad del conjunto del que se extrae es semntico, pues proviene de la
imposibilidad de extraer un elemento de un conjunto con un nico elemento. El verdadero
cuantificador acta como un operador que liga una variable. El hecho de que acte como un
operador tiene consecuencias sintcticas claras: se mueve en Forma Lgica al principio de la
oracin para tomar alcance sobre toda ella y entra en relaciones de alcance con otros operadores presentes en su oracin. Un predicado de cantidad, en cambio, solo denota el tamao del
conjunto, pero no separa de este algunos elementos y, por tanto, no hay particin.
Dado que los predicados que seleccionan las RLI (SCu + SComp) solo toman
argumentos nominales como complemento y nunca oraciones (*No tengo que
ir15/*No tengo si ir), la presencia de este cuantificador explica directamente la
distribucin y significado nominal de las RLI. Por otro lado, los verbos haber y
tener son verbos existenciales o presentativos que crean contextos de indefinitud en los que solo son posibles SN indefinidos, pues se emplean para introducir nuevos referentes discursivos. El cuantificador nulo indefinido satisface los
rasgos de seleccin de estos predicados.
4.1.2 El sintagma cuantificativo como trmino de polaridad modal

Una vez establecida la naturaleza concreta de la proyeccin nominal vaca que
funciona como antecedente de las RLI, vamos a ocuparnos de los procedimientos de legitimacin sintctica y semntica de esta categora vaca.
En el caso de las RLI no parece tan claro que el contenido semntico de esta
categora vaca se recupere por ninguno de los procedimientos sealados en
Campos (1986) (cf. ejemplos de (42), ms arriba), pues los rasgos semnticos de
la categora vaca antecedente de la relativa ni se recuperan del contexto previo
ni de los predicados haber y tener que la seleccionan.
Nuestra propuesta es que su legitimacin se lleva a cabo a travs de la concordancia con un operador de polaridad modal. En este sentido, estamos de
acuerdo con Suer (1984) cuando seala que en ejemplos como No encuentro
pro con quin hablar, la negacin contribuye a la determinacin de la categora
vaca:
[] the negative no is in fact helping to determine the empty category pro [] assume that
pro [] has a negative feature like that of nadie. As a consequence, the no in addition to
being the scope marker performs the extra task of bringing out the negative marking in
pro. Thus, the tendency for IFR [esp. RLI] to appear most commonly in negative contexts
can be explained as representing a step toward providing pro with determination (Suer
1984, 372)
Sin embargo, el ncleo de las RLI, es decir, el cuantificador indefinido, se legitima no solo en contextos de polaridad negativa, como seala Suer en la cita
anterior, sino en general en contextos de polaridad marcada (Masullo 2011, 318):
(47) a. No tiene con quin salir
||
15 Evtese la lectura de perfrasis de tener que.
b. Tienes con quin salir?

c. Ahora S (que) tengo con quin salir
d. ?Tiene con quin salir
Ntese que, como seala Bartra (1990, 139), para que (47d) sea plenamente
gramatical ha de ser la contrapartida de una frase negativa anterior, de manera
semejante a lo que ocurre en los ejemplos de las oraciones afirmativas de (48):16
(48) a. S que tiene con quin salir
b. Ya tiene con quin salir
c. Finalmente tiene con quin salir
Un comportamiento semejante tiene la categora vaca de los ejemplos de (49),
que ha de legitimarse con un operador negativo:
(49) a. No hay e pelcula que le guste
b. *Hay e pelcula que le guste
Hemos visto que la legitimacin sintctica de la categora vaca proviene de la
concordancia con un operador modal. Por otro lado, se plantea la pregunta de
cmo se recupera su contenido lxico. Si examinamos un ejemplo como No tiene
dnde dormir No tiene ningn sitio donde dormir, observamos que los rasgos
semnticos de la categora vaca provienen, por un lado, del operador negativo
no, que le da el contenido correspondiente a ningn; por otro lado, el resto de
sus rasgos, como el rasgo semntico de lugar y los que veremos en el apartado
4.5, provienen de la concordancia con el relativo.
Se podra considerar que un correlato lxico del cuantificador indefinido
nulo antecedente de las RLI es el cuantificador existencial alguno,17 que tambin
aparece en contextos modales no factuales o prospectivos , en los que se
suspende la existencia del referente del sintagma nominal encabezado por el
cuantificador. En RAE/ASALE (2009, 20.3), de donde proceden los ejemplos
de (50)(55), se enumeran algunos de estos entornos modales que legitiman la
presencia del cuantificador:
||
16 Como seala I. Bosque (c. p.), se observa el mismo fenmeno con ciertos trminos de polaridad negativa: Esta noche por fin he conseguido pegar ojo frente a *Ayer pegu ojo.
17 Agradecemos a I. Bosque (c. p.) que nos haya sealado la semejanza del cuantificador vaco
de las RLI con el cuantificador alguno y con la categora vaca que aparece en los ejemplos de
(49).
i. Oraciones construidas en futuro:

(50) a. Encontrar en el ministerio algn amigo que nos ayude
b. Habr e a quin ayudar
ii. Prtasis de oraciones condicionales:
(51) a. Si encuentras algn error
b. Si tienes e a quin llevar
iii. Oraciones en que intervienen adverbios o conjunciones de interpretacin prospectiva:
(52) a. En cuanto haya alguna oportunidad
b. En cuanto haya e dnde dormir
iv. Oraciones que expresan hechos habituales o repetidos:
(53) a. En ocasiones escribe alguna carta
b. En ocasiones tiene e dnde dormir
v. Verbos y adverbios modales:
(54) a. Puedes hacer algn viaje
b. Seguramente tiene algn problema
c. Puede haber e con quin hablar
d. Seguramente tiene e con quin viajar
vi. Oraciones genricas:
(55) Siempre tiene quin le saque las castaas del fuego
Hasta aqu hemos propuesto que la categora vaca antecedente de la relativa es
un SCu, trmino de polaridad modal, semejante al cuantificador algn.18 El con-
||
18 No abordaremos aqu la naturaleza de los contextos de polaridad y de los operadores que
legitiman la aparicin del cuantificador nulo. Si nuestro cuantificador se comporta como un
indefinido o un trmino de eleccin libre del tipo de cualquier bajo el alcance de un operador
modal o intensional (o no verdico, como seala Giannakidou 2001), habra que estudiar el
tenido de esta categora vaca se recupera, por un lado, a partir del operador
modal y, por otro, a partir de los rasgos presentes en el relativo.
4.1.3 La naturaleza indefinida e inespecfica del antecedente

La pregunta que se plantea a continuacin es por qu la categora vaca es indefinida e inespecfica en las RLI cuando el antecedente de las RL es definido. La
respuesta tiene que ver con la naturaleza no flexiva del verbo de la subordinada, que suspende la implicacin de existencia del referente del SCu en el que la
relativa est inserta. Por ello, todas las relativas de infinitivo tienen un antecedente indefinido nulo o explcito :
(56) a. Busco {los/estos/mis/algunos/varios/tres} libros
b. Busco {algunos/varios/tres/} libros que leer
c. *Busco {los/estos/mis} libros que leer
Como es sabido, la alternancia entre indicativo y subjuntivo en las relativas
implica una diferencia en el rasgo de especificidad19 del SN en el que se halla la
relativa. La relacin entre el modo y la especificidad es especialmente clara en
los contextos intensionales, que hacen posible la lectura inespecfica.20
||
conjunto de operadores que legitiman la presencia del cuantificador nulo en las RLI. Por otro
lado, un trmino de eleccin libre que no est legitimado adecuadamente en un entorno modal
o intensional produce agramaticalidad (*Mara compr cualquier libro), mientras que la desviacin semntica que se produce en nuestro caso o en el caso del cuantificador algn es ms
suave (?/?? Encontr en el ministerio algn amigo que le ayud).
19 Como se seala en Leonetti (1999, 12.3.2.1), se emplean en la bibliografa lingstica distintos conceptos de especificidad. En este caso, entendemos la especificidad como una propiedad
de mbito, en el sentido de que el SN indefinido es inespecfico si est bajo el alcance de un
operador intensional que suspende la inferencia de existencia del referente.
20 Cuando el verbo principal es intensional (buscar), la presencia del indicativo permite
inferir la existencia del referente del sintagma nominal que es complemento del predicado
intensional; el subjuntivo, por el contrario, no legitima tal inferencia. La restriccin que impone el infinitivo es todava ms fuerte que la del subjuntivo. Como seala Leonetti (1999, 865),
en los contextos intensionales la correlacin entre subjuntivo e inespecificidad se mantiene
estable, tambin en los SN definidos, pero no ocurre lo mismo con las relativas de infinitivo:
i.
ii.
iii.
iv.
Busca (a) {una/la} estudiante que sabe latn

Busca (a) {una/la} estudiante que sepa latn
*Ser bonito el vestido que escoger
Ser bonito el vestido que escojas
De manera semejante a lo que ocurre con el subjuntivo, el infinitivo tiene en

las oraciones de relativo valor prospectivo o modal, razn por la cual es agramatical la oracin con infinitivo perfecto en oraciones como (57b) (Hernanz 1999,
36.3.3; RAE/ASALE 2009, 26.4k):
(57) a. Tengo todava dos artculos que leer
b. *Tengo todava dos artculos que haber ledo
Debido a la naturaleza prospectiva o modal del infinitivo, el contenido de la
relativa no se refiere a ninguna situacin especfica, de ah la interpretacin
indefinida e inespecfica de la construccin. De esta manera, tanto el infinitivo
como el subjuntivo hacen que se ponga en duda la existencia del referente denotado por el SCu en el que est la relativa. Por ello, las relativas de infinitivo
tengan o no antecedente nulo solo pueden aparecer como complementos de
los verbos intensionales (Tboas 1995, 205), y no de otros predicados que, sin
embargo, s admiten sintagmas nominales indefinidos:
(58) Relativa con antecedente nombre escueto
a. Nuestro amigo busca cuadros que vender
b. *Nuestro amigo pinta cuadros que vender
(59) Relativa con antecedente SN indefinido
a. Nuestro amigo busca algunos cuadros que vender
b. *Nuestro amigo pinta algunos cuadros que vender
(60) Relativa libre indefinida
a. Nuestro amigo busca qu vender
b. *Nuestro amigo pinta qu vender
||
Aunque se suele rechazar el infinitivo en relativas que dependen de un SN encabezado por un
determinante definido, hay casos en que el artculo definido parece compatible con una relativa de infinitivo: Eligieron las islas que visitar; Seleccionaron los datos que cumplimentar; Decidieron los planes que desarrollar. En estos casos, el SN no designa una entidad particular sino
que parece tener una lectura modal, como muestra la insercin de posible en los ejemplos:
Eligieron las posibles islas que visitar (cf. *Visitaron las posibles islas.) Como se seala en
RAE/ASALE (2009, 26.12f), esta lectura modal de los SN definidos con clusulas relativas de
infinitivo explica la ausencia de la preposicin a en el complemento directo de verbos como
encontrar: *Encontr su marido/Encontr el marido con el que rehacer su vida. Como hemos
sealado, el artculo definido es compatible con una relativa especificativa en subjuntivo en
determinados casos en los que el SN definido puede tomar una lectura inespecfica, posibilidad
que le est vetada al infinitivo. Por tanto, la presencia del infinitivo en la oracin de relativo
solo es compatible con un antecedente indefinido.
Los predicados que no son intensionales, como pintar, admiten SN indefinidos

de complemento (cf. Pint (algunos) cuadros); sin embargo, en tales contextos
se infiere la existencia del referente denotado por el SN. Por ello, un SN con una
relativa de infinitivo no puede aparecer como complemento de predicados no
intensionales, pues el infinitivo suspende la implicacin de existencia del referente del SN en el que la relativa se inserta mientras que el predicado principal
fuerza la inferencia contraria, es decir, la existencia del referente:
(61) a. Pint algunos cuadros
(SN indefinido pero especfico)
b. *Pint algunos cuadros que vender
c. *Pint cuadros que vender
d. *Pint qu vender
La siguiente pregunta a la que deberamos responder es por qu el infinitivo
tiene valor modal. Como seala Hernanz (1999), el infinitivo se caracteriza por
su indefinicin temporal, lo que significa que ha de anclarse temporalmente en
otro elemento de la oracin. Por ejemplo, en el caso de algunas subordinadas
sustantivas, el infinitivo toma su referencia temporal del predicado principal,
que rige la oracin en la que el infinitivo se encuentra (cf. Quiero venir). Por el
contrario, las oraciones de relativo no son oraciones regidas, por lo que la aparicin de un elemento sin referencia temporal autnoma, como el infinitivo, no
sera esperable. Esta prediccin no se cumple, pues existen relativas de infinitivo. En ellas, el matiz prospectivo o modal es, segn Hernanz (1999), la nica va
para interpretar el infinitivo.
En resumen, en este subapartado hemos explicado la indefinitud e inespecificidad del antecedente de las RLI como consecuencia de la presencia del infinitivo en la relativa y hemos visto que la naturaleza inespecfica del SN es independiente de que el ncleo nominal sea o no una categora vaca. Por ltimo,
hemos explicado el carcter modal del infinitivo como una opcin de ltimo
recurso para interpretarlo.
4.2 Rasgos de los relativos. La relacin entre el antecedente y

el relativo
Las palabras qu- relativas se diferencian de las interrogativas en que tienen un
antecedente, expreso o tcito. El antecedente en las relativas especificativas no
es todo el SD sino una proyeccin nominal intensional y la relacin que se establece entre relativa y nombre es semejante a la que se establece entre el sustan-
tivo y otros modificadores especificativos, como sintagmas preposicionales o

adjetivos.
La interpretacin de la oracin de relativo se obtiene a travs de la asociacin que el relativo establece con el antecedente,21 asociacin que se suele reflejar a travs de la coindizacin. La relacin entre la posicin de la oracin subordinada desde la que se mueve el relativo y la posicin que ocupa en el SComp
tambin se refleja por el mismo procedimiento, a pesar de que se trata de relaciones de distinta naturaleza. La coindizacin entre el relativo en SComp y la
posicin de base es automtica y se deriva de la aplicacin de la regla de movimiento:
(62) el nioi [a quieni vi a quieni]
Por tanto, las relaciones que se establecen en una construccin relativa son las
siguientes:
(63) i. Relacin anafrica/de predicacin entre el antecedente y el relativo/oracin de relativo (SComp).
ii. Relacin de concordancia entre el relativo situado en el especificador del
SComp y el ncleo del SComp.
iii. Relacin de filtrado de los rasgos del ncleo Comp a su sintagma
SComp.
Nos vamos a centrar aqu en la relacin entre el relativo y su antecedente, es
decir, (i) en (63). Cuando hablamos de la relacin entre relativo y antecedente,
asumimos que esta se produce a travs de la concordancia entre el relativo en el
especificador del SComp y el ncleo Comp, por un lado, y el posterior filtrado de
rasgos hasta SComp, por otro.
Para que una relativa est bien formada, se debe producir el mecanismo de
la coindizacin entre relativo y antecedente, lo que implica concordancia de
rasgos. Un relativo pronominal ha de concordar con su antecedente en gnero y
nmero, tanto si la concordancia se refleja explcitamente en la forma del relativo como si no lo hace:
||
21 Como seala Brucart (1992, 125), se pueden considerar dos opciones respecto a la relacin
entre el antecedente y la relativa. La primera, que se establezca un vnculo anafrico entre el
antecedente y el elemento relativo situado en el especificador del SComp; la segunda, que la
relacin se establezca entre el antecedente y todo el SComp, en cuyo caso se tratara de una
relacin de predicacin.
(64) a. nias [a las que vi cansadas]

b. nias [a quienes vi cansadas]
La relacin que se establece entre nias y quienes permite transmitir al relativo
en (64b) los rasgos de gnero y nmero, por lo que el predicativo cansadas que
modifica al relativo concuerda con este en gnero y nmero. Adems de los
rasgos de gnero y nmero, el relativo quien tiene al menos un rasgo [D]
responsable de la (in)definitud , un rasgo [Qu-] rasgo que se relaciona con la
subordinacin (Brucart 1992) y un rasgo lxico [+humano].
No es una pregunta banal si los relativos han de concordar en definitud con
su antecedente en caso de que este sea nulo. En las relativas con antecedente, la
respuesta es negativa, pues son posibles oraciones como las de (65); la oracin
de (65a) sera agramatical si la concordancia de definitud se produjera:
(65) a. Un nio, con el que habl, me dijo que la profesora estaba enferma
b. El nio, con el que habl ayer, me dijo que la profesora estaba enferma
Veamos qu ocurre en las relativas con antecedente nulo. Brucart (1999,
7.2.4.1) seala que en el caso de relativas libres como la de (66), la relativa es el
nico representante fnico del SN sujeto de la oracin principal; por ello, es el
relativo el elemento que transmite, desde el interior de la subordinada, todos
sus rasgos lxicos al antecedente vaco:
(66) [SN e [Quien te dijo eso]] no conoce las races del conflicto
Por tanto, una diferencia crucial con las relativas de antecedente explcito es
que el antecedente fonticamente vaco toma todos sus rasgos del relativo y
entre estos rasgos se incluye el rasgo de definitud.
El rasgo [D] con el que cuentan los relativos est asociado a la propiedad de
la (in)definitud, que puede especificarse positiva o negativamente (Plann 1980;
RAE/ASALE 2009, 44.1i). Vamos a asumir, por tanto, que los relativos estn
infraespecificados para el rasgo de definitud. Como se seala en Bosque (2016),
el concepto de infraespecificacin admite varias interpretaciones. En una de
ellas, se puede hablar de que una pieza lxica est infraespecificada para un
rasgo si no tiene la propiedad codificada por ese rasgo. Por ejemplo, los pronombres de 1. y 2. persona, segn este autor, estn infraespecificados para el
rasgo [reflexividad], en el sentido de que no cuentan con esa propiedad entre
sus rasgos. En cambio, los de 3. persona s estn especificados para este rasgo.
Esto implica que en espaol no existe un pronombre reflexivo te en Te miras en
el espejo y otro te no reflexivo para Te miro en el espejo. En cambio, s hay dos

pronombres de 3. persona, uno reflexivo (Se mira en el espejo) y otro no reflexivo (Le mira en el espejo).
Otra nocin diferente de infraespecificacin es aquella en la que la pieza lxica s cuenta con el rasgo, pero est infraespecificada en el sentido de que se
queda abierto su valor respecto de ese rasgo, el cual se determina contextualmente. Como sealbamos en (64b), en un ejemplo como nias a quienes vi
cansadas, el relativo quienes tiene que contar necesariamente con el rasgo de
gnero, pues si no lo tuviera, no podra realizarse la concordancia con el predicativo cansadas. Se puede concluir, por tanto, que este relativo est marcado
con el rasgo [gnero], cuyo valor (masculino/femenino) se determina en el entorno sintctico. Este es el sentido en el que vamos a considerar que los relativos
estn infraespecificados para el rasgo de definitud: tienen el rasgo de definitud
y su valor [+/ indefinido] se determina contextualmente. En el caso de las
relativas libres, si el valor del rasgo de definitud es [+definido] se obtiene una
RL, mientras que si el valor es [definido], se obtiene una RLI. En 4.5 volveremos sobre la cuestin de la (in)definitud de los relativos.
4.3 Diferencias entre las relativas libres indefinidas (RLI) y

definidas (RL)
Hemos defendido que las RLI tienen la misma configuracin que las RL y se
distinguen fundamentalmente por la naturaleza del antecedente vaco, indefinido en el primer caso y definido en el segundo.
Como vimos en 2.1, entre las propiedades que separan las RLI de las RL, estn las siguientes:
(67) a. las RLI son indefinidas y las RL definidas;
b. las RLI se combinan con un nmero reducido de predicados, frente a las
RL;
c. las RLI admiten el infinitivo en el verbo de la subordinada y las RL no;
d. las RLI tienen interpretacin modal y las RL no;
e. las RLI no presentan efecto de encaje de preposiciones;
f. las RLI pueden truncarse;
g. el paradigma de los elementos qu- no coincide en RLI y RL.
En 4.1 ya explicamos que las cuatro primeras propiedades de la lista anterior
reciben una explicacin conjunta, pues existe una correlacin entre la presen-
cia del infinitivo en la subordinada, la indefinitud del antecedente y la interpretacin modal o irrealis de la relativa.
En cuanto a la cuestin del encaje, en 3.2.1 vimos que Suer (1984) lo explica como una consecuencia de la legitimacin o determinacin del pro, antecedente de las RL. Esta condicin impone ciertos requisitos de concordancia
entre pro y el especificador de la relativa, de manera que el relativo pueda identificar al antecedente vaco. En el caso de las RLI, el antecedente es una categora vaca que, adems, es un trmino de polaridad. Los trminos de polaridad
establecen una relacin de concordancia con un operador de polaridad presente
en la oracin en la que se hallan. Este modo de legitimacin diferente de la
categora vaca de las RLI explica, segn Suer (1984), que los efectos de encaje
no se observen. Naturalmente, el relativo sigue estableciendo una relacin con
su antecedente en estos casos, pero la categora vaca queda legitimada de manera independiente por la relacin que se establece con el operador de polaridad.
Por tanto, de las diferencias entre ambas construcciones mencionadas en
(67) quedan por explicar el truncamiento y el paradigma de los elementos qu-,
que no coincide en las dos construcciones. El truncamiento es una propiedad
que las RLI comparten con las interrogativas indirectas, por lo que trataremos
esta cuestin en el siguiente apartado. En cuanto al paradigma de los elementos
qu-, nos ocuparemos de l en 4.5.
A continuacin, en 4.4 veremos que las propiedades que las RLI comparten
con las interrogativas indirectas de infinitivo se pueden explicar sin necesidad
de considerar que se trata del mismo tipo de construccin oracional.
4.4 RLI y oraciones interrogativas indirectas

Las RLI y las oraciones interrogativas indirectas comparten las siguientes propiedades, como vimos en 2.2:
(68) a. Las RLI parecen seleccionadas, en el sentido de que solo pueden aparecer con ciertos predicados, como haber y tener. En esto se asemejan a las
oraciones interrogativas indirectas, que son argumentos seleccionados
por predicados.
b. Las RLI pueden estar encabezadas por relativos tnicos; esta es la principal razn por la que, a nuestro juicio, se han confundido tradicionalmente con las interrogativas indirectas.
c. Las RLI, al igual que las interrogativas indirectas, se pueden truncar, de
modo que el pronombre o adverbio interrogativo/relativo queda como
nico representante de la oracin, que se reconstruye a partir del contexto (cf. Quera ir al baile pero no tena con quin).
d. Finalmente, tanto las RLI como las oraciones interrogativas indirectas de
infinitivo tienen valor modal.
Estamos defendiendo que las RLI son construcciones relativas y no interrogativas, por lo que en este apartado mostraremos que las similitudes entre ambas
construcciones se pueden explicar sin necesidad de defender la naturaleza
oracional de las RLI.
En primer lugar, hemos sostenido que en las RLI el infinitivo de la subordinada suspende la implicacin de existencia del referente del SCu en el que la
relativa est inserta. Por ello, este tipo de proyeccin nominal indefinida e inespecfica solo es compatible con un pequeo grupo de predicados, como hemos
explicado detalladamente en 4.1. Por tanto, la oracin no est seleccionada
aunque lo parezca.
En segundo lugar, un argumento que se emplea habitualmente para defender la naturaleza interrogativa de las RLI es la tonicidad del elemento qu-, aunque, como hemos advertido, este elemento qu- tambin puede ser tono. Compartimos la afirmacin que se hace en RAE/ASALE (2009, 22.1.c) de que la
tonicidad no implica un cambio categorial; de hecho, hay relativos que son
siempre tnicos, como el cual, y otros relativos como el que se emplean en ocasiones como tnicos en algunas variedades del espaol (RAE/ASALE 2009,
44.3j).
En tercer lugar, de la tonicidad del relativo22 se derivan otras propiedades
que acercan las RLI a las oraciones interrogativas indirectas, como el truncamiento. Este fenmeno, que se ha empleado como argumento para defender la
naturaleza interrogativa de las RLI, no es suficiente para catalogar a estas ltimas como interrogativas. La posibilidad de que los relativos en las RLI queden
como nico representante fontico de la oracin de relativo se relaciona con su
tonicidad no con su naturaleza interrogativa o relativa (RAE/ASALE 2009,
43.7n). Prueba de ello es que el truncamiento solo se da en las interrogativas
parciales, nunca en las totales con si: *Dijo que vendra pero me pregunto si.
||
22 Una pregunta que queda pendiente es por qu los relativos son tnicos en estas construcciones. Se podra pensar que tiene que ver con la naturaleza vaca de su antecedente pero esta
no puede ser la nica razn, pues en las RL los relativos son tonos. Quizs sea la naturaleza
vaca de su antecedente, unido a que es un elemento que introduce informacin nueva en el
discurso y, por tanto, de naturaleza focal.
Suer (1999) seala que este comportamiento puede atribuirse a que si es un

elemento procltico y, por tanto, tono que no puede ser el nico representante
fontico de la oracin.
La tonicidad tiene, por ltimo, otras consecuencias sintcticas que parecen
acercar las RLI a las oraciones interrogativas indirectas. En RAE/ASALE (2009,
22.2r) se seala que una diferencia entre relativos e interrogativos es que los
primeros experimentan cierta dificultad para coordinarse:
(69) a. ?Cant como y con quien le dijeron
b. ?el refugio [en el que y desde donde] preparaban las operaciones
c. Dime cmo y con quin hacerlo
Sin embargo, los relativos coordinados son posibles si son tnicos, tanto en las
RLI como en las relativas con antecedente:
(70) a. No tiene cmo ni con quin hacerlo (RLI)
b. los alumnos [con la ayuda de los cuales] y [en cuyo beneficio] se implant la medida
Por ltimo, la interpretacin modal de las RLI (cf. No tiene dnde dormir No
tiene dnde poder dormir) tambin aparece en las interrogativas de infinitivo
(cf. No sabe cmo resolver el problema No sabe cmo puede resolver el problema). Como veamos en 4.1.3, el infinitivo se caracteriza por su indefinicin
temporal, lo que significa que ha de anclarse temporalmente en otro elemento
de la oracin. Las oraciones de relativo no son oraciones regidas, por lo que la
aparicin de un elemento sin referencia temporal autnoma, como el infinitivo,
no es esperable. El matiz prospectivo o modal de las RLI es, segn Hernanz
(1999), la nica va para interpretar el infinitivo. En cuanto a las interrogativas
indirectas, los verbos que las seleccionan rigen indicativo y, por tanto, dejan
abierto el tiempo de la subordinada, que puede manifestarse en presente, pasado y futuro (Hernanz 1999, 36.3.3.2). La recuperabilidad del tiempo resulta
inviable si en la oracin subordinada indirecta hay un infinitivo, por lo que la
lectura modal, no anclada en el tiempo de la oracin principal, es para esta
autora una especie de ltimo recurso. Por tanto, la interpretacin modal, prospectiva o irreal que comparten RLI e interrogativas indirectas de infinitivo deriva de la naturaleza no flexiva del verbo de la subordinada y no de que las RLI
sean un tipo de interrogativas indirectas.
En resumen, las propiedades que tienen en comn las RLI y las oraciones
interrogativas indirectas se pueden explicar sin necesidad de postular la naturaleza oracional de las primeras. Las RLI parecen seleccionadas pero no lo estn,
el elemento seleccionado por los predicados existenciales es en realidad el antecedente de la relativa, un cuantificador indefinido vaco que es un trmino de
polaridad. El truncamiento se relaciona con la tonicidad del relativo y, por ltimo, la naturaleza prospectiva del infinitivo de la subordinada explica la lectura
modal que comparten las RLI y las interrogativas indirectas.
4.5 La distribucin de las palabras quQueda por explicar la diferente distribucin de las palabras qu- en RLI, RL e
interrogativas indirectas, que recogimos en las tablas 1 y 2, y que se resumen a
continuacin en la tabla 3 junto con los datos de las relativas con antecedente.
Tab. 3: Distribucin de los elementos quInterrogativas Relativas con antecedente

quien
(pron.)
Relativas libres Relativas libres indefi(RL)

nidas (RLI)
s
que (pron.)
que (det.)
el que
(pron.)
cuanto
(pron.)
cuanto
(det.)
cuanto
(adv.)
cuyo (det.)
cual (pron.)
cual (det.)
el cual
(pron.)
cuando
(adv.)
donde
(adv.)
como (adv.)
Como estamos defendiendo que las RLI son un tipo de relativas, tenemos que
dar cuenta, por un lado, de por qu el que y cuanto aparecen en las RL y no en
las RLI; por otro lado, hay que explicar los casos en que el paradigma de las RLI
coincide con las interrogativas indirectas en lugar de con las RL, es decir, el
hecho de que el pronombre qu pueda aparecer en las RLI y no en las RL.
4.5.1 Los relativos definidos

Las RLI no se forman con los relativos complejos el que (71) y el cual (72), y este
ltimo puede aparecer nicamente en relativas con antecedente (72a).
(71) a. Hablaba con el que vino

b. *No hay con el que hacerlo
c. No hay con quien hacerlo
(72) a. el nio con el cual hablaba
b. *Hablaba con el cual vino
c. *No hay con el cual hacerlo
(RL)
(RLI)
(RLI)
(RL)
(RLI)
Ya hemos adelantado que en las relativas con antecedente el relativo no concuerda en definitud con su antecedente y que, en cambio, en las relativas con
antecedente vaco s lo hace, pues todos los rasgos del antecedente se recuperan
a partir del relativo, incluida la (in)definitud.
Sealbamos en 4.2 que el rasgo [D] de los relativos se asocia con la propiedad de la (in)definitud y que, por ello, los relativos pueden ser definidos o indefinidos. El relativo quien puede estar especificado negativamente para este rasgo, es decir, tambin puede ser indefinido (Plann 1980; RAE/ASALE 2009,
44.1i) y, por tanto, s es posible en las RLI; lo mismo se puede asumir respecto a
la definitud de donde, cuando o como:23
(73) a. No hay e con quin hacerlo
b. No tiene e {dnde/cundo/cmo} ir
Como hemos sealado en 4.2, el rasgo de definitud de los relativos est infraespecificado y se determina contextualmente. Las relativas libres constituyen SN
definidos (RL) pero pueden ser SN indefinidos en los contextos que bloquean la
definitud, o bien favorecen la indefinitud (RLI).
Hasta aqu hemos visto que quien, donde, cuando y como pueden ser definidos o indefinidos. Sin embargo, generalmente se acepta que los relativos el que
y el cual son obligatoriamente definidos porque incluyen lxicamente el artculo
definido. Estos relativos pueden aparecer en las relativas con antecedente, sea
||
23 Pendiente queda la explicacin de por qu cuyo no aparece ni en las RL ni en las RLI: El
escritor cuyo libro le vive ah/*Cuyo libro le vive ah. Brucart (1999, 7.2.4.3) atribuye la imposibilidad de que cuyo aparezca en las RL a que se trata de un determinante, que concuerda, por
tanto, con el ncleo del SD en el que se inserta (el objeto posedo), en lugar de concordar con el
antecedente que denota el poseedor. En las RL la relacin de concordancia entre el antecedente
y el relativo permite que se transmitan los rasgos lxicos necesarios para recuperar el contenido de la categora vaca antecedente. En el caso de cuyo, esta relacin no se puede establecer
porque no concuerda con el antecedente sino con el sustantivo al que determina, por lo que la
RL y, por tanto, tambin la RLI no es posible con este relativo.
definido o indefinido, porque no se produce concordancia de definitud entre el

relativo y el antecedente, como explicamos en 4.2:
(74) a. He conocido al vecino de abajo, con el que estudi mi hermano
b. He conocido a un chico, con el que estudi mi hermano
Sin embargo, en las relativas con antecedente nulo, el relativo transmite todos
sus rasgos, incluido el de definitud, al antecedente. Por tanto, el antecedente de
las relativas con el que es obligatoriamente definido porque el que es definido, y
un antecedente definido es, como hemos visto en 4.1.3, incompatible con una
relativa de infinitivo, que exige modificar a sintagmas de referencia indefinida e
inespecfica. Esta es la razn por la que el que aparece en las RL pero no en las
RLI:
(75) a. Me parecer bien con el que vayas
b. *No hay e con el que ir
En segundo lugar, vamos a explicar por qu cuanto puede aparecer en las RL
pero no en las RLI. Este relativo contiene, como parte de su significado, el cuantificador universal todo, como se refleja en la parfrasis de (76):
(76) Tiene cuanto quiere
(RL)
Tiene todo lo que quiere
Los cuantificadores universales son definidos, como muestra el hecho de que no
puedan aparecer en contextos de definitud:
(77) a. Hay {muchos/varios/tres} nios en el jardn
b. *Hay todos los nios en el jardn
Por tanto, es esperable que cuanto no aparezca en RLI, pues el infinitivo fuerza
la lectura indefinida e inespecfica del SCu en el que se inserta la relativa mientras que el relativo cuanto transmite su rasgo de definitud al antecedente, igual
que veamos en el caso de el que. En resumen, el carcter definido de cuanto
tambin explica que no se formen RLI con este relativo:
(78) a. Tiene cuanto quiere
b. *Tiene cuanto querer
(RL)
(RLI)
4.5.2 El relativo qu
Uno de los datos que generalmente se aducen para defender la naturaleza interrogativa de las RLI es la presencia del pronombre qu en estas construcciones,
pronombre que no aparece en las RL pero s en las relativas con antecedente:
(79) a. No tiene qu comer
b. No tiene con qu hacerlo
c. *Compr que comer
d. Compr algo que comer
(RLI)
(RLI)
(RL)
Sin embargo, aqu vamos a defender que en (79a) no tenemos un qu interrogativo y, por tanto, una interrogativa indirecta sino que el pronombre que
relativo est disponible en las RLI (tnico, como el resto de los relativos en esta
construccin) aunque no lo est en las RL. Veremos que un anlisis de los relativos en rasgos permite explicar esta asimetra entre las RL y las RLI.
Los relativos, como todas las piezas lxicas, son conjuntos de rasgos y un
aspecto importante del anlisis de las oraciones de relativo es determinar cules
son estos rasgos. Segn Brucart (1992, 126), el ncleo C de las oraciones subordinadas (relativas y completivas interrogativas y afirmativas ) tiene el rasgo
[QU-], que indica dependencia/subordinacin. Los relativos e interrogativos
comparten este rasgo lxico, que se coteja en el especificador del ncleo C. Los
relativos se diferencian de los interrogativos en que los primeros poseen, adems, el rasgo [+rel], que para Brucart es la combinacin de dos rasgos ms bsicos: [qu-] y [+predicativo].24 Estos tres rasgos son comunes a todos los relativos.
Otro rasgo del que ya hemos hablado que comparten los relativos es el rasgo
[D], responsable de la (in)definitud de estos. Adems, cada uno de los relativos
cuenta con otros rasgos de carcter lxico que permiten identificar al antecedente. El relativo quien incluye un rasgo [+humano]; donde alude a un lugar;
cuando denota tiempo; y, por ltimo, como indica manera.
De todos los relativos, el pronombre que es el que menos rasgos gramaticales tiene, carece de flexin y no contiene rasgos lxicos que restrinjan sus posi-
||
24 El valor asociado al rasgo [QU-] para Brucart es el de (in)dependencia proposicional. Por
tanto, las construcciones que tienen este rasgo seran no solo las subordinadas sustantivas y
relativas sino tambin las interrogativas y exclamativas directas, que tienen una modalidad
marcada. Ntese que este rasgo [QU-] no coincide con el tradicionalmente denominado rasgo
[qu-], que se asocia a las construcciones de operador-variable.
bles antecedentes, lo que le permite tener antecedentes de todo tipo

(RAE/ASALE 2009, 22.4h):
(80) a. el nio con que juega
b. el barco con que navega
c. el sitio en que estaba
d. el momento en que me habl
e. el modo en que sonre
Los relativos el-que y el cual son iguales que el pronombre que en el sentido de
que no contienen rasgos lxicos que restrinjan sus antecedentes; no obstante,
estn ms especificados ya que presentan rasgos morfolgicos de gnero y nmero, y son obligatoriamente definidos porque contienen el artculo definido.
En una relativa con antecedente, si el antecedente del relativo denota un
objeto, los relativos posibles son que, el-que y el cual, pues el resto estn especificados para otros rasgos lxicos:
(81) a. el libro que le
b. el libro {con el que/con el cual} estudi
Esta breve descripcin de los rasgos de los relativos nos sirve para contestar a la
pregunta con la que inicibamos este apartado sobre la naturaleza interrogativa
o relativa de la pieza lxica qu de las RLI (cf. No tiene qu hacer; No haba qu
llevarse a la boca). Vamos a defender que se trata de un pronombre relativo, a
pesar de que este pronombre no aparece en las RL.
Segn Brucart (1999, 7.5.1), la carencia de rasgos propios del relativo que
explica su imposibilidad para encabezar RL, pues no aporta suficiente informacin para identificar los rasgos del antecedente vaco:
(82) a. *Que vino era mi amigo (RL)
b. *Comi que le diste
(RL)
Por su parte, el cual tampoco puede aparecer en las RL a pesar de que la flexin
de gnero y nmero parecera habilitarlo para reconocer al antecedente nulo y,
por tanto, para aparecer en estas construcciones:
(83) a. *El cual vino era mi amigo
b. *Comi el cual le diste
Se ha atribuido la imposibilidad de el cual de aparecer en las RL a la falta de

autonoma referencial de este relativo. Ojea (1992) y Brucart (1999, 7.2.4.3)
explican la debilidad referencial del relativo a partir de su estructura interna.
Estos autores sostienen que el artculo definido presente en la forma el cual
legitima una categora vaca nominal interna al relativo, que a su vez estara
modificada por el adjetivo cual: [SD el [SN [SA cual ] pro]]. Por ello, el artculo no
puede identificar la categora vaca antecedente, pues le da sus rasgos a la categora vaca pro presente en su estructura interna.
En resumen, los pronombres que y el cual no estn disponibles en las RL
pues que no cuenta con rasgos suficientes para identificar el antecedente y elcual carece de autonoma referencial. Si la relativa denota un objeto, el nico
relativo disponible es el-que. La siguiente pregunta es por qu en las RLI el pronombre relativo qu s est disponible. Como ya hemos visto, en estas construcciones el-que no es posible, pues es obligatoriamente definido y su definitud
choca con los requisitos del infinitivo de la relativa, que exige un antecedente
indefinido e inespecfico. Por tanto, el nico pronombre disponible para expresar lxicamente objeto es qu.
Ntese que el pronombre qu de las RLI no parece el mismo que el que aparece en las relativas con antecedente, pues este ltimo no est especificado
lxicamente y, por ello, puede hacer referencia a todo tipo de antecedentes,
como se ve en los ejemplos de (80); sin embargo, el qu de las RLI tiene gnero
neutro y la especificacin lxica [humano] (Plann 1980, 142):
(84) a. El chico con que sale es muy simptico
b. *No tena con qu salir
(En la lectura con antecedente de persona)
Parecera que estamos diciendo que hay tres pronombres relativos que con rasgos distintos:
(85) i. Uno que aparece sin preposicin en caso recto y no cuenta con rasgos
lxicos: el nio que vino; la casa que vi.
ii. Otro que es definido, equivale a el que, aparece como trmino de preposicin y tampoco tiene rasgos lxicos que restrinjan el posible antecedente: el nio con que suea con el que suea.
iii. Y, por ltimo, el relativo qu tnico, neutro e indefinido de las RLI, que
est especificado como [humano]: No tiene qu decir.
A continuacin trataremos de ver si se puede reducir este paradigma. Como
seala Brucart (1999, 7.5.1.2), es plausible considerar que el llamado que relati-
vo de (85i) es, en realidad, la conjuncin que (Kayne 1976 para el francs, Cinque 1978 para el italiano, Rivero 1980 para el espaol). La ausencia casi total de
rasgos de este elemento ira en favor de su anlisis como mera conjuncin de
subordinacin. La diferencia entre una oracin como el nio que vino y Juan dijo
que vena sera que en la primera oracin, adems de la conjuncin que, habra
un operador relativo nulo al frente de la clusula relativa, que representara en
la subordinada que vino al sujeto: el nio [opi que hi vino].
Por otro lado, el elemento que de (85ii) parece en realidad el relativo el que,
que prescinde en determinadas ocasiones del artculo el en construcciones que
no son aceptables para todos los hablantes. La desaparicin del artculo se produce solo con algunas preposiciones y est sometida a mltiples restricciones,
como se seala en Brucart (1999, 7.5.1.3), frente a el que, que puede aparecer en
todos los contextos. 25
Por tanto, si se acepta que el elemento que de (85i) es, en realidad, la conjuncin que y el elemento que de (85ii) es el relativo definido el que, nos quedara como nico pronombre relativo qu, la forma de (85iii) que aparece en las
RLI, tanto en caso recto como oblicuo. Este pronombre qu relativo tiene los
rasgos [definido] y [humano], y es siempre tnico, quiz para diferenciarse de
la conjuncin homfona. Hemos defendido que se emplea en las RLI cuando la
construccin denota un objeto, al no estar disponibles los otros relativos que
pueden tener un SN que denote un objeto de antecedente, es decir, el que y el
cual por razones relacionadas con la definitud. El paradigma de relativos en las
RLI, con su especificacin lxica, sera el siguiente: quien [+humano], que [humano], donde [lugar], cuando [tiempo], como [manera].
||
25 Como trmino de preposicin, que alterna con el que y son varios los factores que permiten
la aparicin de la forma que, como se seala en RAE/ASALE (2009, 44.2). En primer lugar, solo
aparece con las preposiciones a, con, de, en y marginalmente por. En segundo lugar, la relativa
encabezada por que ha de ser especificativa. En tercer lugar, el hecho de que el antecedente sea
definido tambin favorece la aparicin de que, que suele producir agramaticalidad si el antecedente es indefinido (cf. un libro {del que/*de que} te habl). Una excepcin a esta ltima afirmacin son justamente las relativas de infinitivo, que se combinan con antecedentes inespecficos con que: algo con {que/lo que} jugar; algo {de que/de lo que} hablar. Por ltimo, la
estructura de la oracin tambin influye y, en particular, las relativas con que como trmino de
preposicin son especialmente frecuentes si la relativa con antecedente es de infinitivo.
5 Conclusiones y futuras lneas de investigacin

En este trabajo hemos defendido que las RLI son proyecciones nominales cuantificativas encabezadas por un cuantificador vaco, semejante a nadie o alguno,
de interpretacin indefinida e inespecfica y que es un trmino de polaridad
modal. Por tanto, las RLI son un tipo de relativas libres y no una construccin
oracional.
El infinitivo, y marginalmente el subjuntivo, en las relativas libres fuerza la
lectura indefinida e inespecfica del SN en el que la relativa se inserta. A su vez,
la naturaleza indefinida e inespecfica del SCu, ncleo de la RLI, explica la distribucin de estas oraciones de relativo, que solo aparecen como complemento
de haber y tener y de un pequeo grupo de predicados intensionales, de los que
no nos hemos ocupado, y en contextos de polaridad marcada. La necesaria
legitimacin del trmino de polaridad a travs de la relacin con un operador de
polaridad explica que, a pesar de ser relativas libres, estas construcciones no
presenten efectos de encaje.
Adems, hemos mostrado que las propiedades que las RLI comparten con
las oraciones interrogativas indirectas no se derivan de la naturaleza oracional
o proposicional de las primeras. El truncamiento tiene que ver con la tonicidad
de los relativos en las RLI y la interpretacin modal con la presencia del infinitivo en la subordinada.
Por ltimo, el estudio de estas construcciones de distribucin muy limitada
nos ha permitido esbozar un anlisis en rasgos de los relativos y su relacin con
los rasgos del antecedente. En particular, nos hemos centrado en el rasgo de
definitud y hemos propuesto que los relativos quien, donde, como y cuando
estn infraespecificados para este rasgo, cuyo valor se determina contextualmente, mientras que el que y el cual son lxicamente definidos. Hemos postulado que en las RL y en las RLI los relativos transmiten su rasgo de (in)definitud a
su antecedente vaco, frente a lo que sucede en las relativas con antecedente, en
las cuales la concordancia de definitud no se produce porque el antecedente
tiene sus propios rasgos lxicos y no los recibe todos del relativo. Para terminar,
hemos defendido que en las RLI aparece, adems de los relativos enumerados
anteriormente, un relativo qu con los rasgos [definido] y [humano]. Este
relativo completa el paradigma en estas construcciones al permitir hacer referencia a objetos, pues los relativos el que y el cual no estn disponibles porque
son definidos.
Abney, Steven, The English Noun Phrase in its Sentential Aspect, MIT, Cambridge
(Massachusetts), tesis doctoral indita, 1987.
Bartra, Anna, Sobre unes frases relatives sense antecedent, Caplletra 8 (1990), 131148.
2009.
Bosque, Ignacio, Los rasgos gramaticales, in: Gallego, ngel J. (ed.), Perspectivas de la sintaxis, Madrid, Akal, 2016.
Bresnan, Joan/Grimshaw, Jane, The Syntax of Free Relatives in English, Linguistic Inquiry 9
(1978), 331391.
Brucart, Jos Mara, La estructura del sintagma nominal: las oraciones de relativo, in: Bosque,
Campos, Hctor, Indefinite object drop, Linguistic Inquiry 17 (1986), 354359.
Caponigro, Ivano, On the Semantics of Indefinite Free Relatives, in: van Koppen, Marjo/Sio,
Joanna/de Vos, Mark (edd.), Proceedings of the 10th Meeting of the Student Organization
of Linguistics in Europe, Leiden, 2001, 4962.
Caponigro, Ivano, Free relatives as DPs with a Silent D and a CP Complement, in: Samiian, Vida
(ed.), Proceedings of the Western Conference on Linguistics 2000, Fresno, California State
University, 2002, 140150.
Chosmky, Noam, Barriers, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1986.
Cinque, Guglielmo, La sintassi dei pronomi relativi cui e quale nellitaliano moderno, Rivista di
Grammatica Generativa 3 (1978), 31126.
Citko, Barbara, (Anti)reconstructions Effects in Free Relatives, Linguistic Inquiry 33 (2002),
507511.
Citko, Barbara, On Headed, Headless, and Light-Headed Relatives, Natural Language and
Linguistic Theory 22 (2004), 95126.
Condoravdi, Cleo, Arbitrary Reference, pro, and Bare Plurals, Proceedings of Chicago
Linguistics Society 23 (1987), 1830.
Donati, Cleo, On Wh-Movement, in: Cheng, Lisa/Cover, Norbert (edd.), Wh-Movement: Moving
On, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 2006, 2146.
Giannakidou, Anastasia/Merchant, Jason, On the Interpretation of Null Indefinite Objects in
Greek, in: Veloudis, Jannis/Karali, Maria (edd.), Proceedings of the 17th Annual Meeting of
the Department of Linguistics, University of Thessaloniki, 1997, 290303.
Giannakidou, Anastasia, The Meaning of Free Choice, Linguistics and Philosophy 24 (2001),
659735.
Gonzlez Rodrguez, Raquel, Negacin y cuantificacin de grado, in: Villayandre Llamazares,
Milka (ed.), Actas del XXXV Simposio Internacional de la Sociedad Espaola de Lingstica,
Len, Universidad de Len, 2006.
Groos, Anneke/van Riemsdijk, Henk, Matching Rffects in free Relatives: A Parameter of Core
Grammar, in: Belletti, Adriana/Brandi, Luciana/Rizzi, Luigi (edd.), Theory of Markedness
in Generative Grammar, Pisa, Scuola Normale Superiore, 1981, 171216.
Grosu, Alexander, Three Studies in Locality and Case, Londres, Routledge, 1994.
Grosu, Alexander, Strange Relatives at the Interface of the New Millennia, Glot International 6
(2002), 145167.
Grosu, Alexander/Landman, Fred, Strange Relatives of the Third Kind, Natural Language
Semantics 6 (1998), 125170.
Gutirrez Rodrguez, Edita, Rasgos gramaticales de los cuantificadores dbiles, Madrid, Universidad Complutense de Madrid/I. U. I. Ortega y Gasset, tesis doctoral indita, 2008.
Gutirrez-Rexach, Javier, La semntica de los indefinidos, Madrid, Visor, 2003.
Hernanz, M. Llusa, El infinitivo, in: Bosque Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica
descriptiva de la lengua espaola, vol. 2, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 21972356.
Hirschbhler, Paul/Rivero, Mara Luisa, Catalan Restrictive Relatives: Core and Periphery,
Language 57 (1981), 591625.
Hirschbhler, Paul/Rivero, Mara Luisa, Remarks on Free Relatives and Matching Phenomena,
Linguistic Inquiry 14 (1983), 505520.
Kayne, Richard, French Relative Que, in: Lujn Marta/Hersey, Frederick G. (edd.), Current
Studies in Romance Linguistics, Washington, Georgtown University Press, 1976, 255299.
Larson, Richard K., Missing Prepositions and the Analysis of English Free Relative Clauses,
Leonetti, Manuel, El artculo, in: Bosque Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva
de la lengua espaola, vol. 1, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 787890.
Leonetti, Manuel, Sobre la restriccin de definitud con tener, comunicacin presentada en el
VII Congreso de Lingstica General, Universidad de Barcelona, 1821 de abril de 2006.
Lyons, Christopher, Definiteness, Cambridge, Cambridge University Press, 1999.
Manzini, Rita, Locality: A Theory and Some of its Empirical Consequences, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1992.
Masullo, Pascual J., Lleva acento o no? Sobre un tipo de relativa libre poco estudiado, in:
Escandell, Mara Victoria/Leonetti, Manuel/Snchez, Cristina (edd.), 60 problemas de
gramtica, Madrid, Akal, 2011, 315319.
Michel, Dan/Goodall, Grant, Finiteness and the Nature of Island Constraints, Proceedings of
GLOW in Asia IX (2013), 187197.
Milsark, Gary L., Towards an Explanation of Certain Peculiarities of the Existential Construction
in English, Linguistic Analysis 3 (1977), 130.
Ojea, Ana, Los sintagmas relativos en ingls y en espaol, Oviedo, Publicaciones de la Universidad de Oviedo, 1992.
Ojea, Ana, On Mixed Categories: The Case of Free Relatives, Sky Journal of Linguistics 24 (2011),
119143.
Ott, Dennis, A Note on Free Relative Clauses in the Theory of Phases, Linguistic Inquiry 42
(2011), 183192.
Plann, Susan, Relative Clauses in Spanish without Overt Antecedents and Related Constructions, Berkeley, University of California Press, 1980.
RAE/ASALE = Real Academia Espaola/Asociacin de Academias de la Lengua Espaola, Ortografa de la lengua espaola, Madrid, Espasa Calpe, 2010.
Reuland, Eric J./ter Meulen, Alice, The Representation of (In)definiteness, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1987.
Riemsdijk, Henk van, Free Relatives: A Syntactic Study, in: Everaert Martin/van Riemsdijk, Henk
(edd.), The Blackwell Companion to Syntax, Oxford, Blackwell, 2006, 338382.
Rivero, Mara Luisa, That-Relatives and Deletion in COMP in Spanish, Cahiers Linguistiques
dOttawa 9 (1980), 383399.
Ross, John R., Constraints on Variable in Syntax, Cambridge (Massachusetts), MIT, tesis
doctoral, 1967.
Ross, John R., Infinite Syntax, New Yersey, Ablex Publishing Corporation, 1986.
Snchez Lpez, Cristina, La cuantificacin flotante, Madrid, Universidad Complutense, tesis
doctoral indita, 1993.
Suer, Margarita, Free Relatives and The Matching Parameter, The Linguistic Review 3 (1984),
363387.
Suer, Margarita, La subordinacin sustantiva: la interrogacin indirecta, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 2, Madrid,
Espasa Calpe, 1999, 21492195.
Tboas, Susana, Spanish Infinitival Relatives: A Proposal about their Indefiniteness
Requirement, Probus 7 (1995), 197219.
Zamparelli, Rob, Layers in the Determiner Phrase, New York, Garland, 2000.
Mabel Giammatteo e Hilda Albano

(Universidad de Buenos Aires)
De la periferia oracional a la estructura

interna: las condicionales argumentales*
1 Introduccin
Segn la Nueva gramtica de la lengua espaola (RAE/ASALE 2009), las condicionales [] han sido clasificadas a veces entre las subordinadas adverbiales
impropias [], estructuras que se suelen definir por ciertos rasgos negativos
ms que por sus caractersticas positivas (RAE/ASALE 2009, 47.1f). Agrega
tambin que [e]stas oraciones, frente a las sustantivas, no pueden ser sustituidas por un pronombre ni por un adverbio, interrogativo o no, pese a agruparse
tradicionalmente con las oraciones adverbiales (RAE/ASALE 2009, 47.1f).
Asimismo, respecto de la diferencia entre condicionales y sustantivas, se especifica que las primeras son subordinadas que no estn insertas o incluidas en las
principales (RAE/ASALE 2009, 47.1g), lo que claramente las diferencia de las
sustantivas, que son estructuras subordinadas argumentales, es decir, requeridas por la semntica del verbo de la oracin matriz.
A pesar de lo dicho, en el mismo pargrafo, RAE/ASALE (2009) introduce el
ejemplo No le importa si fumo? como un caso de excepcin respecto del funcionamiento general de las subordinadas condicionales. Para esta gramtica, la
prtasis condicional si fumo manifiesta un argumento del verbo, de modo que la
subordinada queda integrada en la estructura de la oracin principal. Desde
esta perspectiva, para la Nueva Gramtica, los anlisis posibles son: a) considerar que la subordinada es el sujeto del verbo; o bien b) que el sujeto es un pronombre tcito equivalente a ello (RAE/ASALE 2009, 47.2.d), interpretacin
que, segn RAE/ASALE 2009, choca con el hecho de que estas oraciones pueden ser usadas como comienzo absoluto de discurso.
Dado que normalmente las adverbiales no ocupan posiciones argumentales, en este captulo nos interesa indagar acerca de estos casos excepcionales,
para lo cual tendremos en cuenta distintas perspectivas sintctica, semntica,
||
* Una versin preliminar de este trabajo, leda en las II Jornadas Internacionales sobre Lengua
Espaola El Espaol de la Argentina en el Bicentenario (Fundacin Litterae, Buenos Aires,
30 de septiembre al 2 de octubre de 2010), se public en Gramma (2011).
282 | Mabel Giammatteo e Hilda Albano
pragmtica y diacrnica que nos ayuden a establecer bajo qu condiciones

una estructura hipottica encabezada por si puede considerarse incrustada en
la predicacin principal y llegar a adquirir carcter argumental.
El artculo se organiza del siguiente modo: luego de esta introduccin general al tema (1), en un primer apartado (2) presentamos las principales caractersticas de ambos tipos de subordinadas sustantivas (2.1) y condicionales (2.2),
para luego considerar los puntos de contacto entre ambas (2.3) y, finalmente,
las particularidades del grupo que nos ocupa, al que hemos denominado condicionales argumentales (2.4). En un segundo apartado (3), primero vinculamos el
especial funcionamiento oracional de estas condicionales con el hecho de que
dentro de sus condiciones de aparicin hay que sealar que solo se construyen
con los denominados verbos de afeccin psicolgica, cuya red temtica singular permite que puedan ser incluidas en la estructura oracional como un argumento, que puede ligarse a la causa hipottica o potencial exigida por esta
clase de verbos (3.1), y luego aadimos algunas consideraciones semnticopragmticas, relativas al valor disyuntivo de las condicionales argumentales
(3.2). En las conclusiones (4), retomamos los planteos presentados y evaluamos
su pertinencia para establecer la naturaleza y funcin de las estructuras estudiadas.
2 Subtipos de oraciones subordinadas

2.1 Subordinadas sustantivas
Las oraciones subordinadas sustantivas, llamadas tradicionalmente as, o bien
proposiciones o clusulas sustantivas u oraciones completivas, son estructuras
incrustadas o incluidas en otro segmento que las contiene, que puede ser una
oracin, un SN, un SA, u otro. Son constituyentes argumentales seleccionados
por el verbo de la oracin matriz o principal que las incluye. Entre los que admiten esta clase de subordinadas se encuentran verbos de tipo:
a) mental o psicolgico: saber, intuir, creer, recordar, lamentar, etc.;
b) de comunicacin: decir, preguntar, afirmar, declarar, explicar, etc.;
c) de experiencia: observar, percibir, temer (que tambin podran ubicarse
dentro del grupo de los psicolgicos), imaginar, etc.
Desde el punto de vista sintctico, las sustantivas desempean bsicamente
las funciones de sujeto (1), objeto directo (2) y complemento de preposicin (3):
De la periferia oracional a la estructura interna: las condicionales argumentales | 283
(1)
Cerezo afirma que le encantara [que Diego Costa fuera jugador de la seleccin espaola] (www.teinteresa.es/...; 3/10/2013)
(2) Por San Valentn, se espera [que miles de parejas se enven fotos sexuales]
(next.clarin.com/innovacion (portfolio=porsanvalentin); 14/02/14)
(3) Est dispuesto a [que su empresa juegue como el Barcelona?] (M. Krynski,
www.crearcontextos.com/articulos; 13/6/2012)
Estructuralmente, las sustantivas se dividen en tres grupos:
i) declarativas o enunciativas, introducidas por la conjuncin que (4);
ii) interrogativas indirectas totales, encabezadas por la conjuncin si (5);
iii) interrogativas (6) y exclamativas (7) indirectas, que son pronominales
porque van encabezadas por un SQ (cuyo ncleo es un pronombre o adverbio
relativo):
(4) Sebastin Piera reconoci [que evala la permanencia de Chile en el pacto
de Bogot] (www.infobae.com/...; 10/02/14)
(5) Impasible, Grassi solo se puso nervioso cuando le preguntaron [si la Iglesia le haba iniciado un sumario cannico] (F. Soriano, www.clarin.com;
14/02/14)
(6) Cuando intentamos imaginar [qu nos har felices o desgraciados en un
futuro] nos equivocamos] (www.rtve.es/tve/b/redes2007/semanal/prg345;
2/02/2005)
(7) Es sorprendente [cunto pueden ayudarnos las miradas desde afuera].
(https://eses.facebook.com/HolismoEmpresarial/posts; 4/05/2012)
Desde el punto de vista de su construccin, se observa lo siguiente:
a) Las sustantivas enunciativas y las interrogativas indirectas pueden presentar el verbo tanto en forma finita (8) como no finita (9):
(8) El amor es como un rayo: No se sabe [dnde cae hasta que ha cado] (Henri
Lacordaire, dianihom.tumblr.com.; 29/1/2013)
(9) Cuando no se sabe [adnde ir]. (D. Ulanovsky Sack, Clarn,
www.clarin.com/sociedad; 3/8/2013)
b) Aceptan tanto indicativo (10) como subjuntivo (11). Este ltimo se emplea
cuando las oraciones donde se incrustan expresan contenidos no factuales:
(10) Cmo se sabe [si un equipo est actualizado]? (Windows

Microsoftwindows.microsoft.com/esar/windows/iscomputerupto
date)
(11) Cuando me muera quiero [que me toquen una polca]. (M. Tomas, www.
lanacion.com.ar, Opinin; 6/2/2014)
2.2 Subordinadas condicionales

Las condicionales, tpicamente introducidas por la conjuncin si, articulan dos
constituyentes que conforman lo que se denomina perodo condicional, constituido por una prtasis, representada por la subordinada condicional, y una
apdosis, manifestada por la oracin matriz o principal. Se ubican entre las
subordinadas adverbiales, denominacin bajo la cual la gramtica tradicional
ha englobado una cantidad de construcciones sintctica y semnticamente muy
diversas, a partir del supuesto de que tenan en comn la equivalencia funcional con el adverbio. A diferencia de las sustantivas que, segn hemos visto (cf.
2.1), presentan una relacin de subordinacin inclusiva respecto de la oracin
matriz, las adverbiales tienen una relacin ms laxa con la principal. La vinculacin ms libre de las adverbiales con la incluyente depende de que generalmente son adjuntos o modificadores no obligatorios con diferentes mbitos de
insercin dentro de la estructura oracional:1
ya sea dentro del SV (en la denominada capa lxica (Rizzi 1997; Carny
2008), donde funcionan como circunstanciales o complementos de verbos que
las exigen;
o en el nivel de la flexin, afectando simultneamente al sujeto y al predicado, como modificadores oracionales o del enunciado;
o incluso en el nivel ms alto del COMP, en relacin con el SFuerza,2 encargado de transmitir los valores relativos a la actitud comunicativa del hablan-
||
1 Nos basamos en planteos que reconocen en la oracin una estructura repartida en tres capas
(Rizzi 1997; Carnie 2008), ubicadas de derecha a izquierda: 1) lxica o del SV, en la que el verbo
se vincula con sus argumentos; 2) oracional o del SF, en la que mediante la flexin verbal que
expresa tiempo y concordancia el evento queda localizado respecto del tiempo de emisin; 3)
informativa o del SComp, en la que la oracin se vincula con la perspectiva del hablante y
donde se alojan los valores comunicativos y la fuerza ilocutiva, que se expresan por nociones
como modo, foco, tpico y negacin, entre otras.
2 Fuerza, que puede vincularse con la fuerza ilocutiva del hablante, expresa el hecho de que
la oracin es interrogativa, declarativa, exclamativa, relativa, comparativa, adverbial de cierta
clase, etctera, [] (Rizzi 1997, 293).
te, en funcin de modificadores de la modalidad (Kovacci 1999) o de la enunciacin.3

En relacin con el mbito de insercin, ms o menos interno, muchos autores han reconocido dentro de las adverbiales dos subgrupos: las propias, tambin llamadas accidentales, que son reemplazables por un adverbio funcional
semnticamente equivalente y que, bsicamente, actan como circunstanciales
en el nivel del SV; y las impropias o relacionales (Narbona Jimnez 1989 y
1990; Grande Rodrguez 2001) a las que pertenecen las condicionales, que no
son reemplazables por adverbios y cuyo mbito es ms externo, segn ya
sealamos: el SF o el SFuerza,4 segn los casos.
Ahora bien, qu tipo de relacin es la que rene a ambos constituyentes de
las condicionales? Para Cristofaro (2003), el punto de vista habitualmente adoptado para analizar la subordinacin es de naturaleza esencialmente morfosintctica e involucra dos aspectos:
a) la dependencia, que es la imposibilidad de que una clusula se realice
aisladamente;
b) el incrustramiento (embedding), es decir, que la clusula incrustada funcione como un constituyente de otra.
La autora explica que coordinacin y subordinacin constituyen dos polos
en el continuum sintagmtico: la primera se caracteriza por la ausencia tanto de
dependencia como de incrustacin, mientras que la segunda involucra ambas
caractersticas. Para el nivel intermedio, Cristofaro retoma el concepto de
cosubordinacin (Foley/Van Valin 1984; Van Valin/LaPolla 1997), que participa
tanto de las caractersticas de la coordinacin como de las de la subordinacin:
como la primera, la cosubordinacin no implica incrustacin pero, como la
segunda, incluye dependencia respecto de la principal. As, la cosubordinacin
||
3 Para la diferencia entre subordinadas del enunciado y de la enunciacin, cf. 2.2.1 infr.
4 Se exceptan las comparativas y consecutivas que presentan caractersticas particulares,
que han llevado a algunos autores, como Di Tullio (1997) e Iglesias Bango (1997), a formar con
ellas un grupo aparte, en tanto no responden estrictamente a las caractersticas de ninguna de
las dos clases anteriores, poseen una estructura interna mucho ms compleja y una vinculacin estrecha con algn elemento de la principal. RAE/ASALE (2009: 45.1a) reconoce que las
construcciones comparativas, [h]an dado lugar a varias polmicas algunas de las cuales
todava siguen vivas y no existe pleno acuerdo sobre la forma ms apropiada de interpretar
sintctica y semnticamente sus mltiples variedades. En cuanto a las construcciones consecutivas, son incluidas en el mismo captulo que las comparativas, debido al carcter cuantificador compartido por ambos tipos de construcciones, que quedan, por tanto, separadas de las
ilativas, a las que RAE/ASALE (2009: 46.1a) vincula con las causales y finales porque en
todas ellas se expresan relaciones de causa-efecto.
puede ser vista como ocupando una posicin intermedia en el continuum que
tiene como sus extremos la coordinacin y la subordinacin. El concepto de
cosubordinacin abarca tambin algunas construcciones tradicionalmente
clasificadas como coordinadas, en las que est implicada una relacin de
sucesin temporal no reversible, como muestra el siguiente ejemplo del ingls:
(12) Max went to the store and bought some beer5
Max fue a la tienda y compr cerveza6
En nuestra opinin, adems de las diferencias categoriales y funcionales ya
mencionadas, que distinguen a las adverbiales propias de las impropias, tambin hay diferencias semntico-temporales. Las propias hacen referencia a entidades especficas que remiten a las circunstancias acompaantes y, por lo tanto, simultneas, al momento en que tiene lugar el evento denotado por el verbo;
las impropias, en cambio, manifiestan una relacin de tipo lgico, que reinterpreta la secuencia temporal sucesiva como causa (prtasis)-efecto/consecuencia/fin (apdosis). Las adverbiales impropias son, pues, equivalentes a
una coordinacin binaria, asimtrica (no reversible), cuyos constituyentes manifiestan una relacin de exigencia mutua, que difiere de la que mantienen
tanto las sustantivas como las adverbiales propias, en las que la vinculacin
con la principal es ms estrecha. El tipo de relacin entre las adverbiales impropias y la principal puede asimilarse al concepto de cosubordinacin, dado que
la relacin existente entre ambas partes de la subordinada es de dependencia
mutua o interdependencia.
Por otra parte, Cristofaro (2003) aade que, a diferencia de los enfoques de
tipo morfosintcticos, como los anteriores, un acercamiento conceptual al problema de la conexin entre oraciones se interesa por la forma en que el estado
de situacin (state of affairs) descrito en ellas es percibido y conceptualizado.
Este enfoque retoma conceptos como los de primer y segundo plano (foreground/background) y fondo-figura/figura compleja (figure-ground/complex
figure) (Talmy 1978; Croft 2001). Desde esta perspectiva, se entiende que la informacin principal es comunicada por la oracin matriz y que la subordinada
transmite la secundaria o complementaria. En cuanto a la segunda distincin,
en la coordinacin, dos estados de cosas ligados son percibidos cada uno como
una entidad conceptual nica, lo que establece una relacin simtrica entre
||
5 Este caso reformula el ej. 2.17 de Cristofaro.
6 Esta y todas las traducciones de ejemplos del ingls son nuestras.
ellos, a la que Croft (2001) denomin de figura compleja, como se ilustra con
el siguiente ejemplo:
(13) The sun was shining and the birds were singing7
El sol estaba brillando y los pjaros estaban cantando
En cambio, si un estado de cosas se conceptualiza como causa, precondicin o
punto de referencia para otro estado de cosas, el primero adopta el status de
fondo (ground) y el segundo el de figura (figure). Cristofaro (loc. cit.) ejemplifica
con el siguiente caso (14), en que el evento de dormir es el fondo para soar, que
es contingente respecto del acto de estar dormido:
(14) He dreamed while he slept8
l soaba mientras dorma
Tratando de vincular los planteos morfosintcticos, basados en la incrustacin
y la dependencia, y los semntico-pragmticos, que se centran en la relevancia
de la informacin transmitida, Moreno Cabrera (1991, 667) plantea que la
cosubordinacin, que en las lenguas europeas se corresponde con las
adverbiales impropias, es una relacin ...en la que no hay una dependencia o
incrustacin sintctica, sino una dependencia o interdependencia semntica.
No obstante, no creemos que deba haber una dicotoma irreconciliable entre
ambos tipos de criterios, de modo que, por un lado, retomando los planteos
presentados en Cristofaro (2003), reconocemos que las adverbiales impropias
presentan un estado de situacin cuya realizacin, ya sea factual o virtual, es
condicionante para la realizacin de otro estado de situacin, de modo tal
que ambos se apoyan mutuamente y ninguna de ambas representaciones puede
existir sin la otra no hay background ni foreground , pero tampoco representan dos eventos simultneos cuya coocurrencia es contingente, tal como
plantaba Croft (2001) para la coordinacin. As, cuando decimos
(15) Si llueve, salgo con paraguas
la validez de la afirmacin de la apdosis no es en modo alguno independiente
de que ocurra lo planteado en la prtasis: si y solo si salgo con paraguas,
||
7 Ej. 2.19 de Cristofaro (2003, 27), que retoma otro de Croft (2001, 336) extrado de Wierzbicka
(1980, 254).
8 Ej. 2.18 de Cristofaro (2003), que retoma a Talmy (2000, 324).
dado que/en el mundo posible (conjunto de condiciones) en que sucede que

llueve. Pero, asimismo, tales relaciones no solo descansan en el aspecto semntico, sino que, por lo general, se manifiestan mediante la existencia de
nexos subordinantes, orden de palabras, tiempos y modos verbales especficos,
entre otros recursos posibles que las conectan, todo lo cual nos lleva a sostener
que la relacin no es solo semntico-pragmtica, sino tambin morfosintctica.
2.2.1 Dos subtipos de condicionales

En el nivel sintctico, la prtasis condicional siempre funciona como un modificador adjunto, que puede afectar ya
i) al enunciado (16); o
ii) a la enunciacin, segn el tipo epistmico (17) o ilocutivo (18):
(16) [Si maana tengo la tarde libre,] voy a ver la nueva pelcula que se estren
(17) [Si trae paraguas,] est por llover
(18) [Si la memoria no me falla, hoy es el cumpleaos de Juan]
En el primer caso (16), se trata de una condicional del enunciado, en la que [l]a
prtasis se presenta como la causa hipottica del estado de cosas que se describe en la apdosis, que pasa a interpretarse como su efecto o su consecuencia
(RAE/ASALE 2009, 47.4a). Las condicionales de la enunciacin (17)(18), en
cambio, no plantean una causa real ni hipottica, sino que establecen una relacin entre la prtasis y cierta informacin obtenida de la apdosis a travs de
un verbo de lengua tcito o un razonamiento discursivo (RAE/ASALE 2009,
47.4b). La diferencia entre los dos tipos es que en las epistmicas (tambin
denominadas de efecto-causa), el hablante parte del contenido de la prtasis
trae paraguas , que presenta como informacin fehaciente o sensible, para
llegar a la conclusin que se muestra en la apdosis (47.4b) va a llover , como en
(17). En las ilocutivas, en cambio, el vnculo se establece entre la prtasis y el
hecho de que el hablante afirme o manifieste lo que la apdosis expresa
(47.4b), como en (18) Si la memoria no me falla {digo/afirmo/me atrevo a
afirmar/afirmara/} que hoy) . En ambos tipos de condicionales de la enunciacin epistmicas e ilocutivas , al deslizarse la relacin prtasis-apdosis
de lo fctico al mbito hipottico-modal, se pierde la exigencia de correlacin
temporal entre los constituyentes:
(19) Si la memoria no me falla
ayer fue
hoy es
el mes prximo ser
el cumpleaos de Juan
En todos los casos, la subordinada condicional se ubica, entonacional y sintcticamente, fuera del SV: en el nivel de la flexin para las del enunciado, que
funcionan como adjunto oracional, y en el del complementante para las de la
enunciacin, que afectan a la modalidad.
2.3 Puntos de contacto entre condicionales y sustantivas: las

interrogativas indirectas totales
Dentro de las sustantivas, las que ms se han vinculado con las condicionales,
dada la coincidencia del elemento introductor, han sido las interrogativas indirectas. En ambas construcciones, el COMP si tiene origen en uno de los usos del
adverbio latino sic (as), en que este adquira valor de eventualidad
(Ernout/Thomas 1953, 374), similar al que se muestra en el siguiente ejemplo del
espaol, tomado de Elvira (2009) (20), que admite tanto interpretacin concesiva (21) como condicional (22):
(20) As me ahorcaran, no dira nada
(21) Aunque me ahorcaran, no dira nada
(22) Si me ahorcaran, no dira nada
Rastreando la evolucin de estas estructuras en las lenguas del mundo, Haiman
(1983; cit. en Elvira 2009) encuentra una recurrente homonimia entre el elemento que introduce las prtasis condicionales y el que encabeza las interrogativas
indirectas. Para las lenguas romnicas, seala que en el latn vulgar, en los
casos en que si se utilizaba con verbos de espera (23), adquira valor eventual,
prximo a en caso de o si por casualidad (24).
(23) Expecto si quis dicas (espero por si dices algo) (Plauto, Trin. 98) (ej. tomado de Elvira 2009)
(24) Canes aluntur in Capitolio ut significent si fures venerint (se mantiene a
los perros en el Capitolio para que avisen en el caso de que vengan ladrones) (Cic. Rosc. Am. 20. 56) (ej. tomado de Elvira 2009)
Para el espaol, segn se registra en RAE/ASALE (2009, 42.7c):
La lengua antigua permita que las oraciones interrogativas totales de s o no aparecieran

con la conjuncin si:
Si ser este Don Florencio fijo del rey Perin y de la Condesa de Selandia? (Rodrguez
Montalvo, Amads). Si muriere el varn, si revivir? [...] (Len, Job)
Elvira (2009) sostiene que la posterior superposicin de valores condicional e

interrogativo se ha visto favorecida por el carcter de irrealidad presente en
ambas construcciones. Por su parte, RAE/ASALE (2009) tambin reconoce puntos de contacto entre condicionales e interrogativas indirectas totales, ya que
ambas designan situaciones hipotticas. En este sentido, ya Bello (1847) haba
planteado que:
El si interrogativo convierte el significado de condicin en el de incertidumbre o curiosidad [] El uso de este adverbio es frecuente en la interrogacin indirecta (Bello 1847,
414).
Respecto de las interrogativas indirectas totales, RAE/ASALE (2009, 43 7c)

aade que se han denominado tambin dubitativas, pero les corresponde con
mayor propiedad el trmino disyuntivas, ya que se introduce en ellas la eleccin
entre dos opciones, aunque no necesariamente una duda. Estas oraciones
suponen una alternativa de polaridad opuesta a la expresada en la oracin, que
puede explicitarse o no (volveremos sobre este aspecto, que tambin est presente en las condicionales que nos interesan aqu, en 3.2):
(25) No s si hoy me llama (o no)
Examinando los contextos de aparicin que favorecen la presencia de las interrogativas indirectas totales, RAE/ASALE (2009, 43.7m) sostiene que:
No son propiamente excepciones secuencias como la subrayada en Te imaginas si Patrick
se entera? (Paz Soldn, Materia) que no admiten la adicin de o no [] unos autores entienden que estas secuencias constituyen prtasis condicionales y que se asimilan a las
subordinadas sustantivas en ciertos contextos. De hecho, pueden ser tambin trminos de
preposicin, como en por si llueve. Otros entienden, en cambio, que el complemento de
imaginas queda aqu tcito (aproximadamente lo que ocurrira) y que la prtasis condicional no ocupa la funcin que le correspondera como argumento ni tampoco su posicin
sintctica.
A estos planteos que aproximan las sustantivas, en este caso las interrogativas
indirectas totales, a las condicionales, RAE/ASALE (2009, 47.1g) suma lo que
considera una excepcin a la generalizacin respecto de que las condicionales
no estn insertas o incluidas en las principales, que trataremos en el prximo

apartado.
2.4 Las condicionales argumentales

En lo sealado respecto de las condicionales, digamos cannicas: el hecho de
que la prtasis no est incrustada en la oracin matriz, radica, justamente, el
problema relativo a una estructura condicional como si fumo en (26):
(26) Le molesta [si fumo]?
Segn se advierte, la prtasis si fumo queda integrada en la estructura oracional, en la que cumple una funcin argumental (desarrollamos este tema en 3
infr.). En estos casos, la prtasis aparece en posicin postverbal y no se separa
entonacionalmente de la matriz, con cuyo verbo mantiene una correlacin temporal, como se observa en (27)(29):
(27) Le molestaba [si fumabas, cuando estaban ambos en el mismo lugar]?
(28) *No le molesta [si fumaba]?
(29) Me agradara [si me invitara a salir]
En estas construcciones parece tener relevancia la posicin del segmento con si,
ya que cuando se encuentra en posicin inicial, como muestran los ejemplos
(30) y (31), requiere la presencia de una pausa entonacional. Dado que esto no
es lo esperable para una prtasis condicional tpica, estara revelando que se ha
producido la alteracin del orden cannico correspondiente a una estructura
argumental exigida por el verbo:
(30) [Si fumo,] le molesta?
(31) Minujn: [Si los artistas pudiramos dirigir el mundo,] sera fantstico (S.
Amaya y L. Scapinelli, www.lanacion.com.ar; 3/5/2010)
Respecto de los casos del tipo de (26), que muestran mayor integracin dentro
de la estructura oracional, se plantea si se trata de una verdadera prtasis condicional o si, en cambio, equivalen a otro tipo de subordinada, por ejemplo, una
sustantiva, ya que pueden alternar con <que + subjuntivo>:
(32) Le molesta [que fume]?
Refuerza la posibilidad de considerar estos casos como sustantivas el hecho de

que, a diferencia de lo que se espera de las estructuras condicionales cannicas
ya precedan (33) o sigan a la apdosis (34) , en las del tipo que estamos analizando, el segmento si fumo, al igual que sucede con que fume en (32), puede
ser sustituido por una forma pronominal ((35), que reformula (29)), a la que la
condicional puede adjuntarse como apsito (36):
(33) [Si hubiese riesgo de lesin, Messi no viajara] (www.ole.com.ar; 8/12/2012)
*Esto, Messi no viajara
(34) Rousseff viajara a EE. UU. [si Obama se disculpa por el espionaje]
(www.infonews.com; 6/11/2013)
*Rousseff viajara a EE. UU., esto
(35) Me agradara [si me invitara a salir] = Me agradara esto
(36) Le molesta [si subo el volumen de la radio]? (Plaza Nobla 1980, La cerrazn)
= Le molesta esto: si subo el volumen/que suba el volumen?
Adems de la alternancia con que, el segmento con si tambin acepta interpretacin temporal (37) y (38), por lo que estas condicionales alternan con construcciones que explicitan este valor, que tambin se construyen con indicativo:
(37) Le molesta [si/cuando/siempre que fumo]?
(38) Te preocups mucho [si/cuando tus hijos regresan tarde]?
Dado que en estos casos los segmentos con cuando/siempre que tambin estn
cumpliendo una funcin argumental, si se desplazan a la posicin inicial, quedan fuera de la entonacin interrogativa:
(39) [Cuando/siempre que fumo], le molesta?
Por otra parte, si bien la estructura interrogativa constituye un contexto altamente favorable para las prtasis con si argumental, su aparicin no resulta
exclusivamente ligada a dicha modalidad, ya que, adems de (29) y (35), pueden aportarse otros casos del mismo tipo con oraciones enunciativas afirmativas (40) y (41) o negativas (42):
(40) Alderweireld: Sera fantstico [si De Bruyne llega al Atleti en enero]
(www.mundodeportivo.com/28/11/2013)
(41) Nos encantara [si vinieran Uds. el sbado] (RAE/ASALE 2009: 47.2c)
(42) Al director no le va a gustar si hacemos por nuestra cuenta todos esos cambios (RAE/ASALE 2009: 47.2c)
En cuanto al modo verbal, con si la construccin puede estar en indicativo o
subjuntivo, segn la correlacin que se establezca entre el verbo de la oracin
principal y el de la subordinada (cf. (26), (27) y (29) respecto de (28), y tambin,
(40) y (42) respecto de (41)). En cambio, en las parfrasis con que/el que/el hecho de que el verbo debe estar en subjuntivo (43)(45), lo que parecera estar
indicando la exigencia en este tipo de construcciones de un rasgo [eventual] o
[hipottico], el cual puede manifestarse ya sea por la presencia de la conjuncin
si, ya sea por el modo subjuntivo en el verbo, o bien por ambos recursos. As,
otra parfrasis posible con <en el caso de que + subjuntivo> resalta doblemente
mediante la locucin conjuntiva y por el modo verbal el valor conjetural de
la construccin (46):
(43)
(44)
(45)
(46)
Dgame, por favor, le molesta [que/el que fume/est fumando]?

Te fastidia [el (hecho de) que te acompae]?
Me encantara [que me llevaras a pescar ms a menudo]
[En el caso de que fume] le molesta/molestara?
3 Hacia una interpretacin de estas

construcciones
3.1 Los verbos psicolgicos y su particular estructura
argumental
Un aspecto importante para destacar de las construcciones que nos ocupan es la
clase de verbos con la que aparecen. Se trata de los denominados verbos de
proceso mental o de afeccin psquica, que expresan evaluacin o reaccin
emotiva hacia las personas o cosas importar, molestar, interesar, fastidiar,
encantar, disgustar, entre otros . En relacin con estos verbos es posible preguntarnos qu particularidades sintctico-semnticas presentan que permiten
que una subordinada condicional cumpla un papel en su estructura argumental.
Los psicolgicos, como suele llamrseles, son verbos bivalentes que, sin
embargo, no presentan la grilla temtica convencional de Agente, identificado
con el sujeto, y Tema, representado por el objeto. Segn Tenny (1994: 67), los
dos papeles seleccionados por la semntica de estos verbos son: un Experimentante, que es el participante que sufre el cambio de estado mental descripto por
el verbo, y un Tema, que se interpreta como lo que lo provoca o motiva el proceso, por lo que, en este sentido, se liga con la Causa que lo ocasiona. Ambos
papeles temticos pueden, alternativamente, enlazarse con el sujeto y el objeto.
Veamos dos ejemplos tpicos: en (47), el Experimentante Griselda es sujeto y
la Causa los insectos se liga con el objeto; e inversamente, en (48), la Causa
es sujeto y el Experimentante, objeto:
(47) Griselda9 teme a los insectos
[Experimentante, Causa]
(48) Los insectos (la) asustan a Griselda [Causa, Experimentante]
Dado que la clase de verbos que refiere a procesos mentales es amplia, en un
trabajo ya clsico, Belletti/Rizzi (1988) reconocieron, para el italiano, tres grupos. Los que interesan para la construccin que estudiamos aqu son los que
ubican en los grupos segundo del tipo del espaol preocupar, molestar, enfadar y tercero10 del tipo del espaol gustar . Para el italiano, Belletti y Rizzi
plantean que los del segundo grupo como preocuppare se construyen con
acusativo, y los del tercero como piacere , con dativo; para el espaol, Bosque/Gutirrez-Rexach (2009) los combinan en una sola clase en funcin de que
en ambos tipos el Experimentante se construye con dativo y se proyecta como el
objeto indirecto. No obstante, teniendo en cuenta el amplio panorama que ofrece el espaol, es necesario reconocer que existe oscilacin y muchos de estos
verbos presentan alternancias,11 que llevan a que el Experimentante pueda aparecer en dativo o acusativo:
(49) A Juan le molesta el ruido
(50) El ruido lo/le molesta (a Juan)
Ms all de estas diferencias, el anlisis estructural, ligado fundamentalmente a
las marcas formales, consider que el Tema, marcado con caso nominativo y en
||
9 Seguimos la convencin segn la cual el papel temtico en funcin de sujeto se subraya.
10 Los del primer grupo, como amar, odiar, sentir o temer, son verbos transitivos en los que el
Experimentante del proceso mental recibe caso nominativo, por lo que se liga con la funcin
sintctica de sujeto, y el Tema, que recibe caso acusativo, funciona como objeto.
11 La variacin puede adjudicarse a factores dialectales, pero tambin, segn los casos, al
grado de afectacin atribuido al Experimentante. No profundizaremos en estas cuestiones que
exceden el marco ms acotado de este trabajo.
concordancia con el verbo, desempeaba la funcin de sujeto en estas construcciones y que al experimentante, en uno de los dos casos oblicuos, le corresponda la funcin de objeto. Ms recientemente, algunos sintactistas (Masullo
1992 y 1993; Fernndez Soriano 1999) han planteado una inversin de esta vinculacin, asimilando al Experimentante a los casos de sujetos no nominativos,
idiosincrsicos o caprichosos (quirky) estudiados en el islands.12 De este modo, aunque no manifieste caso nominativo, la posicin inicial no marcada (A
Juan le gusta el rock/El rock le gusta a Juan (posible, pero enftica), la posibilidad de controlar el sujeto de una completiva de infinitivo (A Juan le gusta [PRO
patinar en el hielo]), el hecho de manifiestar un papel temtico superior en la
escala agentiva, as como el rasgo de animacidad que lo caracteriza, lleva a
sostener que:
Al ser el Experimentante el argumento ms prominente, debera ser el constituyente que
se desplazara a la posicin de especificador de SFlex, que es a su vez la posicin sintctica
ms prominente de acuerdo con la hiptesis de alineamiento universal de los papeles temticos (Bosque/Gutirrez-Rexach 2009: 413).
En esta perspectiva, el verdadero sujeto de estos verbos sera el Experimentante

representado por el dativo o acusativo. No obstante, posiciones menos radicalizadas sostienen que la falta de concordancia con la flexin verbal lo alejan de
esa funcin, y prefieren defender, en cambio, que es el Tema el que cumple
funcin de sujeto. Sin embargo, como han planteado el mismo Masullo (2001) y
tambin Ura (2001) y Bosque/Gutirrez-Rexach (2009), las funciones sintcticas
clsicas no constituyen primitivos de la descripcin gramatical, sino nociones
epifenomnicas, o sea derivadas de un conjunto de propiedades sintcticosemnticas, como el papel temtico y su prominencia en la jerarqua, la posicin en la oracin, el caso, etc. Por tanto, dejando estos debates de lado, en el
prximo apartado nos concentraremos en mostrar la incidencia de la red tem-
||
12 Algunas lenguas, como el islands, poseen construcciones de CASO IDIOSINCRSICO (llamado tambin CAPRICHOSO, a falta de un nombre mejor: quirky case). En estas lenguas ciertos
verbos no asignan caso acusativo a su objeto, sino un caso inherente idiosincrsico. Por ejemplo, el verbo islands hjlpa (ayudar) asigna dativo a su objeto. El fenmeno crucial es que
cuando un verbo asigna caso idiosincrsico a su objeto, dicho caso se preserva en los procesos
de pasivizacin (Zaenen/Maling/Thrinsson, 1985) [] Este fenmeno ha llamado la atencin
de varios sintactistas en los ltimos aos ya que parece indicar que, cuando en una lengua es
posible asignar caso inherente a la posicin de objeto, dicha marca se preserva al desplazarse
este objeto por movimiento A a la posicin de sujeto. Es ms, esta propiedad parece sugerir una
disociacin entre el movimiento a la posicin A de sujeto y el cotejo de caso nominativo.
(Bosque/Gutirrez-Rexach 2009: 380).
tica propia de los verbos psicolgicos en la aceptacin de las condicionales

como argumentales.
3.1.1 Condicionales y verbos psicolgicos

En relacin con el tema que nos ocupa, lo relevante es que el papel de TemaCausa, normalmente ocupado por un SN (51a) y (52a) , puede estar desempeado por una prtasis condicional que, lejos de su funcin tradicional, ms
perifrica, aparece ocupando una posicin argumental (51b) y (52b) , equivalente a la que puede cumplir una sustantiva (51c) y (52c) :
(51) a. Le fastidia/molesta/disgusta [SN el humo]
b. Le fastidia/molesta/disgusta [Comp si fumo]
c. Le fastidia/molesta/disgusta [Comp que fume]
(52) a. A Mara le agrada/encanta/fascina [SN el chocolate]
b. A Mara le agrada/encanta/fascina [Comp si le regalan bombones]
c. A Mara le agrada/encanta/fascina [Comp que le regalen bombones]
As, ms all del papel sintctico que se le asigne a la condicional, es decir, ya
se considere que cumple la funcin de sujeto o de objeto, segn adoptemos la
versin menos o ms radicalizada respecto del enlace sintctico-semntico de
estos verbos (cf. 3.1), lo concreto es que la condicional asume aqu el papel de
Tema-Causa y queda incorporada en la estructura oracional.
Ahora bien, de qu modo llega una estructura condicional a desempear
un papel temtico y quedar integrada en la oracin? Examinemos los siguientes
ejemplos:
(53) La maestra se enoja [si los alumnos hablan en clase]
(54) a. A la maestra la enoja [si los alumnos hablan en clase]
b.= A la maestra la enoja esto: si hablan en clase/que hablen en clase]
c. *A la maestra la enoja
Segn Belletti/Rizzi (1988) han sealado, el hecho de que los Experimentantes
estn ms cerca de los Pacientes que de los Agentes, aproxima a los psicolgicos a la clase de los verbos inacusativos. As, Bosque/Gutirrez-Rexach sealan
que una persona aburrida puede ser desde luego una persona que ha sido
aburrida (estructura transitiva), pero es ms probablemente una persona que
se ha aburrido (Bosque/Gutirrez-Rexach 2009, 412), lo cual constituira una
estructura inacusativa. Siguiendo esta lnea de razonamiento, que acerca el

patrn inacusativo al bivalente de los verbos psicolgicos, el punto de partida
que mostramos en (53) tambin es una estructura inacusativa, cuyo sujeto la
maestra es Experimentante y en la cual la condicional si los alumnos hablan
en clase , que representa una causa hipottica o potencial, funciona como un
modificador perifrico, un adjunto omisible desde el punto de vista de la estructura oracional. En (54), se muestra un cambio estructural ya que, respecto de
(53), (54) presenta una construccin bivalente con dos argumentos: por un lado,
el Experimentante la maestra puede interpretarse como sujeto no nominativo (o bien objeto, segn la versin menos radicalizada de la estructura de estas
oraciones), obligatoriamente reduplicado por un cltico que, como seal de
concordancia de objeto, vincula este constituyente y el verbo de la oracin; y,
por el otro lado, se incorpora un Tema-Causa, ausente en la versin inacusativa
de (53), como argumento exigido por la semntica verbal (cf. 54c).
3.1.2 De la condicin externa a la causa posible objetivada

Desde la perspectiva del acercamiento conceptual (cf. 2.2), el hablante deja de
conceptualizar el estado de situacin presentado en la condicional como un
condicionante externo al evento, que plantea un mundo posible cuyas condiciones tienen que ser satisfechas para que el evento descripto en la principal
suceda: el evento X, que la maestra se enoje, sucede dado que se produce el
evento Y, que funciona como su condicin, siendo Y que los alumnos hablen,
segn se presenta en (55):
(55) (La maestra se enoja) (los alumnos hablan en clase)
El Evx se produce dado el EvY
En (56), en cambio, la condicin se convierte en causa interna objetivada si
bien hipottica o posible que provoca el estado de situacin descrito por el
evento. No son as dos eventos independientes un posible condicionante y un
condicionado los que el hablante vincula, sino que establece una relacin
interna dentro del SV o capa lxica (Rizzi 1997) entre un evento y su causa
(posible), a la que incorpora como argumento: el evento X que la maestra se
enoje se produce por causa de que los alumnos hablen en clase. La representacin oracional funde en una sola conceptualizacin ambos eventos a travs de una operacin sintctica por la que la Causa deviene tema. Adems, la
formulacin con si es la encargada de aadir el matiz eventual, hipottico o de

posibilidad:
(56) El enojo de la maestra lo causa que los alumnos hablen
El Evx lo produce (que ocurra) la CausaY
3.2 Algunas consideraciones semntico-pragmticas

Dado que los verbos que aparecen como principales son de carcter psicolgico,
la presencia en estas construcciones de un cltico referido sobre todo al
interlocutor, como en (57), aunque tambin puede mencionar a algn tercero
(58), parece ser un recurso del hablante para sealar que el evento que se
menciona en la construccin hipottica puede tener repercursin, tanto positiva
como negativa, en el otro al que se dirige o alude:
(57) Te importa/molesta/[si uso tu impresora]?
(58) Sera estupendo si se animara a venir con nosotros (RAE/ASALE 2009,
47.2c)
Al respecto, resulta interesante lo sostenido por Montolo (1999: 3649), quien
hace referencia a un planteo de Lpez Garca (1994, 120ss.), para quien el contenido supositivo de si constituye la explicitacin de un sobreentendido, ms
concretamente, de lo que el hablante considera que su interlocutor maneja
como una informacin sobreentendida. Desde esta perspectiva, la prtasis es
considerada una informacin que el interlocutor podra inferir razonablemente
de la simple enunciacin del condicionado. En palabras de Montolo (1999,
3649),
[ l]o que propone esta concepcin terica es, en suma, que el hablante maneje el contenido de la prtasis como una posible creencia que su interlocutor puede tener en relacin
al contenido de la apdosis [] Generalizando, este enfoque plantea que la enunciacin
de la prtasis constituye un mecanismo por el cual el hablante maneja predictivamente la
informacin que l cree que su interlocutor considera relevante [].
En relacin con los casos que nos ocupan, este enfoque eminentemente pragmtico permite retomar la vinculacin establecida entre condicionales e interrogativas indirectas totales (cf. 2.3) como (59). Las condicionales argumentales
tambin presentan un valor disyuntivo explcito (60) o no (61) que espera
una confirmacin o denegacin de lo planteado por el hablante.
(59) Quera saber si vendran a cenar a la noche a casa (o no)

(60) Le molesta si fumo o no?
Preferira que no
(61) Te fastidia si te acompao (o no)?
En casos como (26), que da origen a este trabajo, el hablante realiza una inferencia, segn la cual a su interlocutor puede no molestarle el que fume, de ah
la formulacin negativa de la pregunta, que claramente admite un agregado
confirmatorio del tipo de verdad? (62). El enunciado afirmativo, en cambio,
permite tanto la inferencia afirmativa (63), como la negativa (64):
(62) No le molesta si fumo, verdad?
(63) Le molesta si fumo, verdad?
(64) Le molesta si fumo, no?
En este sentido, parfrasis posibles para (62), (63) y (64), seran, respectivamente, (65), (66) y (67):
(65) {Creo/supongo/me parece} que el que fume no le va a molestar, verdad?
(66) {Creo/supongo/me parece} que el que fume le va a molestar, verdad?
(67) {Creo/supongo/me parece} que el que fume le va a molestar, no es cierto?
4 Conclusiones
El recorrido que hemos seguido en este trabajo ha tenido como objetivo central
encontrar pistas que nos condujeran a dar una respuesta, aunque parcial,
acerca de qu tipo de subordinada condicional o sustantiva corresponde al
segmento si fumo en una oracin como No le importa si fumo?, mencionada
dentro de los casos de excepcin en la Nueva gramtica de la lengua espaola de
RAE/ASALE.
Nuestro anlisis, abordado fundamentalmente desde las perspectivas sintctica y semntica, pero tambin incorporando consideraciones pragmticas,
vinculadas con los aspectos comunicativos, y diacrnicas, relativas a la evolucin histrica de estas construcciones, nos permite sostener que estas estructuras no pierden nunca su valor hipottico. As, aunque desde el punto de vista
funcional, equivalen a una oracin subordinada sustantiva introducida por un
COMP que, con verbo en subjuntivo Le molesta que fume , el uso de este modo y el rechazo del indicativo en la sustantiva equivalente, en nuestra opinin,
estaran destacando el carcter eventual de si fumo. En el contexto ofrecido por

los verbos de afeccin psicolgica, este tipo de construcciones condicionales, a
diferencia de las hipotticas modificadoras del enunciado o de la enunciacin,
pueden ser incorporadas como un argumento verbal en la capa lxica o estructura interna de la oracin, porque su papel temtico se liga a la causa hipottica o potencial exigida por estos verbos, nicos con los que aparecen estas
construcciones.
En sntesis, segn plantea la Nueva Gramtica, el tipo de construcciones
como si fumo muestra un cruce entre las condicionales y las subordinadas
sustantivas[] (RAE/ASALE 2009, 47.2d; 3537). Por nuestra parte, el hecho de
que prevalece en ellas el carcter eventual y el que, al mismo tiempo, tengan
funcin argumental nos ha llevado a proponer la denominacin de condicionales argumentales, las cuales constituiran un subtipo de las oraciones condicionales, diferente tanto de las del enunciado como de las de la enunciacin.
Segn creemos, resta an evaluar en un esquema global de las estructuras
subordinadas, si la equiparacin de estas con clases de palabras, tan arraigada
en las gramticas, es pertinente o si resultara ms eficaz tratar de caracterizar
estas estructuras teniendo en cuenta la interaccin entre los aspectos
morfosintcticos ausencia o presencia y tipo de encabezadores, correlaciones
temporales y modales, grados de integracin y mbitos de insercin dentro de
la matriz , las funciones que cumplen y los valores semnticos que transmiten.
Albano, Hilda/Giammatteo, Mabel, No le importa si fumo, Gramma 22:48 (2011), 159169.
Belletti, Adriana/Rizzi, Luigi, Psych Verbs and Theta Theory, Natural Languages and Linguistic
Theory 6 (1988), 291352. [Traduccin al espaol: Los verbos psicolgicos y la teora temtica, in: Demonte, Violeta/Fernndez Lagunilla, Marina (edd.), Sintaxis de las lenguas
romnicas, Madrid, Ediciones El Arquero, 1998, 60122; citamos por esta traduccin]
Bello, Andrs, Gramtica de la lengua castellana destinada al uso de los americanos, ed. Blot,
Andrs, Paris, [11847] 1928. (=1847)
Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, 3 vol.,
Carny, Andrew, Constituent Structure, Oxford: Oxford University Press, 2008.
Cristofaro, Sonia, Subordination, Oxford, Oxford University Press, 2003.
Croft, William, Radical Construction Grammar, Oxford, Oxford University Press, 2001.
Di Tullio, ngela, Manual de gramtica del espaol, Buenos Aires, Edicial, 1997.
Elvira, Javier, Evolucin lingstica y cambio sintctico, Frankfurt am Main, Peter Lang, 2009.
Ernout, Alfred/Franois, Thomas, Syntaxe latine, 2 ed., Paris, Klincksieck, [1953] 21989.
(=1953)
Fernndez Soriano, Olga, Two Types of Impersonal Sentences in Spanish: Locative and Dative
Subjects, Syntax 2:2 (1999), 101140.
Foley, William/Van Valin, Robert, Functional Syntax and Universal Grammar, Cambridge,
Cambridge University Press, 1984.
Grande Rodrguez, Vernica, et al., Tres propuestas para el anlisis de las subordinadas adverbiales impropias, in: Veiga, Alexandre/Prez, Mara Rosa (edd), Lengua espaola y estructuras gramaticales, 2001, 197207.
Haiman, John, Iconic and Economic Motivation, Language 59 (1983), 781819.
Iglesias Bango, Manuel, La oposicin enunciado/enunciacin y las llamadas subordinadas
adverbiales impropias en espaol, Moenia 3 (1997), 237269.
Kovacci, Ofelia, El adverbio, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva
Lpez Garca, ngel, Gramtica del espaol I. La oracin compuesta, Madrid, Arco Libros,
1994.
Masullo, Pascual, Incorporation and Case Theory in Spanish. A Crosslinguistic Perspective,
Seattle, University of Washington, tesis doctoral, 1992.
Masullo, Pascual, Two Types of Quirky Subjects: Spanish vs. Icelandic, Proceedings of NELS 23,
1993, 303-317.
Masullo, Pascual, Deconstruyendo las funciones sintcticas, in: Viramonte, Magdalena/Carullo, Ana Mara (edd.), Epa y la gramtica? Nuevos aportes para su vigencia y vitalidad, Crdoba, Ed. Comunicarte, 2001, 2946.
Moreno Cabrera, Juan Carlos, Curso universitario de lingstica general, Madrid, Sntesis,
1991.
Montolo, Estrella, Las construcciones condicionales, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta
(dir.) Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 3, Madrid, Espasa Calpe, 1999,
36473737.
Narbona Jimnez, Antonio, Las subordinadas adverbiales impropias en espaol. Bases para su
estudio, Mlaga, Editorial Librera gora, 1989.
Narbona Jimnez, Antonio, Las subordinadas adverbiales impropias en espaol. Causales y
finales, comparativas y consecutivas, condicionales y concesivas, Mlaga, Editorial Librera gora, 1990.
Rizzi, Luigi, The Fine Structure of the Left Periphery, in: Haegeman, Liliana (ed.), Elements of
Talmy, Leonard, Figure and Ground in Complex Sentences, in: Greenberg, J./Ferguson,
C./Moravcsick, E. (edd.), Universals of Human Language. Volume 4: Syntax, Stanford,
Stanford University Press, 1978, 62549.
Talmy, Leonard, Toward a Cognitive Semantics. Vol .I: Concept Structuring Systems, Cambridge
(Massachusetts)/London, MIT Press, 2000.
Tenny, Carol, Aspectual Roles and the SyntaxSemantics Interface, Dordrecht/Boston/London,
Kluwer Academic Publishers, 1994.
Ura, Hiroyuki, Case, in: Baltins, Mark/Collins, Chris (edd.), The Handbook of Contemporary
Syntactic Theory, Oxford, Blackwell Publishers, 2001, 334373.
Van Valin, Robert/LaPolla Randy, Syntax: Structure, Meaning and Function, Cambridge,
Cambridge University Press, 1997.
Wierzbicka, Anna, Lingua Mentalis: The Semantics of Natural Language, New York, Academic
Press, 1980.
Zaenen, Annie/Maling, Joan/Thrinsson, Hskuldur, Case and Gramatical Function: The
Icelandic Passives, Natural Languages and Linguistic Theory 3 (1985), 441483.
Laura Brug (Universit Ca Foscari Venezia) y Avellina Suer

(Universitat de Girona)
Las subordinadas temporales comparativas*

1 Introduccin
La tradicin gramatical (vase, a ttulo de ejemplo, el Esbozo de la RAE 1973,
3.19.1) ha incluido las frases encabezadas por los adverbios antes y despus
dentro de las subordinadas adverbiales propias. Tal denominacin se deriva de
un criterio de clasificacin nocional de acuerdo con el cual cualquier subordinada puede conmutarse por una clase de palabra (sustantivo, adjetivo o adverbio) que desempee la misma funcin en la oracin simple correspondiente.
Segn esta premisa, los adverbios temporales pronto y luego en (1b) y (2b) poseeran la misma distribucin y ejerceran la misma funcin que las subordinadas en cursiva de (1a) y (2a):
(1)
a.
b.
(2) a.
b.
Mand la carta antes de que acabara el plazo

Mand la carta pronto
Mand la carta despus de leerla
Mand la carta luego
Como se advierte fcilmente, el paralelismo entre subordinadas temporales y

adverbios de tiempo que se establece en los ejemplos anteriores no se funda en
la identidad categorial de ambos constituyentes sino en la posibilidad que tienen uno y otro de desempear la funcin de adjuntos circunstanciales y de
denotar un significado temporal. Es por esto que se producen desajustes cuando
la funcin adverbial con significado temporal no se encarna en la categora
adverbio, como ocurre en (3):
||
* La investigacin que subyace en este trabajo se ha llevado a cabo dentro del proyecto Periferias y cambio lingstico: descripcin, teora y aplicaciones (FFI201129440C0302). Agradecemos los comentarios de Montse Batllori, Jos Mara Brucart, Guglielmo Cinque, ngela Di
Tullio e Isabel Pujol sobre distintos aspectos de este trabajo o sobre los datos. Evidentemente,
los errores que subsistan solo deben imputarse a las autoras. Si bien este artculo es fruto de la
colaboracin constante entre ambas investigadoras, para efectos de la Academia Italiana,
Laura Brug es responsable de los apartados 3, 4, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4 y 5, mientras que Avel.lina
Suer se hizo cargo de las secciones 1, 2, 4.1, 4.1.2, 4.2. y 4.3.
304 | Laura Brug y Avellina Suer
(3) a. Mand la carta por la maana

b. Mand la carta el jueves
Aunque algunos autores han argumentado que tanto las subordinadas temporales de (1a) y (2a), como el SP de (3a) y el SD de (3b) pueden vehicular una funcin adverbial a pesar de no ser adverbios, queda patente que las clasificaciones erigidas sobre criterios nocionales no son lo suficientemente precisas para
dar cuenta de todos los aspectos implicados en la subordinacin. Es por esto
que en estudios recientes como Brucart/Gallego (2009) o Pavn (2012) se ha
dado preminencia a criterios de carcter formal para determinar si en la subordinacin adverbial se emplean estrategias gramaticales especficas o bien si los
recursos utilizados son comunes a otro tipo de subordinadas como las completivas o las relativas. Tales criterios tienen en cuenta aspectos como las propiedades lxicas y categoriales de los elementos que encabezan la subordinada, la
naturaleza de los complementos regidos por estos, la forma que adopta el verbo
o el orden de palabras, entre otros.
En la misma lnea argumentativa de los trabajos citados, el objetivo principal de este artculo es describir mediante criterios formales las caractersticas
sintcticas e interpretativas de las subordinadas temporales introducidas por
antes y despus. Argumentaremos que antes y despus, a diferencia de otros
adverbios y preposiciones como enseguida, luego, ahora, desde, hasta, etc. y el
pronombre relativo cuando, que tambin pueden encabezar subordinadas temporales, poseen de acuerdo con el marco cartogrfico (Cinque 1999; Rizzi/Cinque 2008) una estructura interna ms compleja, ya que lexicalizan,
adems de valores temporales de anterioridad (antes) y posterioridad (despus),
unos rasgos computacionales aditivo (despus) o sustractivo (antes) similares a
los de los cuantificadores comparativos ms y menos que intervienen en las
comparativas de desigualdad. Debido a este rasgo computacional, las subordinadas introducidas por antes y despus pueden ordenar temporalmente los dos
eventos que relacionan restando (antes) o sumando (despus) un intervalo a un
punto o segmento temporal tomado como referencia por ambos interlocutores.
En el apartado siguiente acotaremos las propiedades que singularizan a estas subordinadas frente a otros tipos de subordinadas temporales. En el tercero,
se revisarn las hiptesis propuestas para dar cuenta de la estructura externa
que las alberga as como el vnculo que establecen con la frase a la que modifican, con la intencin de mostrar que el anlisis cartogrfico de Cinque (2006) es
ms adecuado descriptivamente que los que se haban propuesto con anterioridad, que se revisan tambin en este mismo apartado. En la cuarta parte del
trabajo, en sintona con propuestas como Kayne (2005), presentaremos un an-
lisis para la estructura interna de las subordinadas que se proyectan a partir de

antes y despus que d cuenta tanto de su significado temporal como del comparativo, adems de otras propiedades que las singularizan. Para acabar, recapitularemos los puntos principales de este trabajo y sugeriremos la posibilidad
de extender parte de este anlisis a otro tipo de subordinadas como las consecutivas discontinuas.
2 Las subordinadas introducidas por antes y

despus en comparacin con otras
subordinadas temporales
Es una convencin habitual suponer que las subordinadas temporales no son
argumentos seleccionados por el verbo principal u otro ncleo regidor (como
ocurre con las completivas) sino que son adjuntos al predicado principal. De ah
que puedan ser omitidas sin comprometer la viabilidad del segmento resultante; vase (4):1
(4) a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
(Cuando despert), el dinosaurio todava no estaba all

(Desde que se inici la crisis,) la indignacin ha ido en aumento
(Hasta que muri mi padre,) estuve estudiando en los jesuitas
(Ahora que te has quedado contento,) quiero irme a casa
(Siempre que me necesites,) silba
(Enseguida de que hayas llegado,) llmame por telfono
(Despus de comer,) tomaremos caf
(Antes de que los ajos empiecen a tomar color,) agregamos las gambas y
los esprragos
Por este mismo motivo, pueden situarse tanto en posicin inicial o final respecto a la frase principal en funcin del valor informativo que quiera dar el emisor
||
1 Naturalmente, no todos los complementos temporales son circunstanciales o adjuntos sintcticos. En efecto, algunos verbos como empezar, terminar y durar, entre otros, seleccionan
obligatoriamente complementos temporales, por lo que en estos casos el constituyente temporal es un argumento tal como se desprende del hecho de que no puedan ser elididos sin que la
oracin resultante se resienta de su omisin.
(i)
a. La obra suele empezar/terminar *(a las 23:30)

b. La obra dur *(tres horas)
a esta informacin, tal como vemos en (5), en que las construcciones temporales
se ubican despus de la principal, mientras que en (4) la precedan:
(5) a.
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
El dinosaurio todava estaba all cuando despert

La indignacin ha ido en aumento desde que se inici la crisis
Estuve estudiando en los jesuitas hasta que muri mi padre
Quiero irme a casa ahora que te has quedado contento
Silba siempre que me necesites
Llmame por telfono enseguida de que hayas llegado
Tomaremos caf despus de comer
Agregamos las gambas y los esprragos antes de que los ajos empiecen a
tomar color
Las subordinadas de (5) estn encabezadas por elementos muy dispares: el

adverbio relativo cuando en (5a), las preposiciones de trayectoria temporal hasta y desde en (5b) y (5c) y los adverbios ahora, siempre, enseguida, despus y
antes en (5fj), entre otras muchas posibilidades. Como se observa en (6), solo
algunas de estas formas pueden usarse intransitivamente, (6dh), mientras
que las otras precisan que la frase subordinada est explcita, (6ac):
(6) a. *El dinosaurio todava estaba all cuando
b. *La indignacin ha ido en aumento desde
c. *Estuve estudiando en los jesuitas hasta
d. Quiero irme a casa ahora
e. Silba siempre
f. Llmame por telfono enseguida
g. Tomaremos caf despus
h. Agregamos las gambas y los esprragos antes
En este trabajo no nos ocuparemos ni de las subordinadas temporales formadas
a partir del elemento cuando, que dan lugar a relativas libres o sin antecedente
expreso (vanse Geis 1970; Brucart 1999, 7.2.4; RAE/ASALE 2009, 44.7; Haegeman 2012 y Pavn 2012, 4.1.), ni tampoco de las que estn encabezadas por
desde y hasta (vase Pavn 2002) ya que, en ambos casos, presentan caractersticas distintas a las que se proyectan a partir de antes y despus.
Atendiendo a la naturaleza de la categora introductora, las subordinadas
con antes y despus se incluyen en un grupo de subordinadas encabezadas por
elementos que toman un complemento precedido por la preposicin de. Adems
de los temporales antes y despus, este grupo incluye tambin los adverbios aditivos adems, aparte y encima:2
(7) a. Adems de que llego tarde, no vas a estar calentndome la comida. Yo
me ocupo de eso (Jaime Bayly, La mujer de mi hermano, 2002, Per;
CREA)
b. Nuestras relaciones, aparte de que duraron poco, se desarrollaron en
una especie de tierra de nadie donde no tiene cabida ni el pasado ni el
futuro (Carmen Martn Gaite, Nubosidad variable, 1992, Espaa; CREA)
c. Encima de que vens a robarme, casi me matis y el estanco medio chamuscado! (Jos Luis Alonso de Santos, La estanquera de Vallecas, 1981,
Espaa; CREA)
Aunque adems, encima y aparte comparten muchas propiedades con antes y
despus, difieren en aspectos sustanciales, en particular en que los aditivos no
poseen de suyo un significado temporal ni comparativo, por lo que no sern
objeto de anlisis en este trabajo. Antes y despus, por el contrario, tienen una
interpretacin temporal muy precisa puesto que seleccionan un argumento
eventivo y lo ordenan en el eje temporal respecto al evento denotado por la
principal, como veremos en el apartado 4.3 As, el adverbio antes indica que el
evento principal es previo al introducido por el adverbio, mientras que despus
||
2 Desde el punto de vista de la estructura argumentativa del texto, los adverbios aditivos
permiten aadir un argumento a otro que ha aparecido antes en el enunciado y con el cual
estn coorientados. Para ampliar la informacin sobre estos elementos remitimos a Martn
Zorraquino/Portols (1999, 63.3.2. y 63.1.3.4) y RAE/ASALE (2009, 30.12.lm).
3 En algunos contextos, el valor temporal de antes y despus puede pasar a un segundo plano
e incluso desaparecer. As ocurre con despus de que en la oracin de (i), en que predomina la
idea de contrariedad frente a la de posterioridad, RAE/ASALE (2009, 25.14.g).
(i)
Despus (de) que (=encima de que/a pesar de que) te ayudo, an te quejas
En este uso, despus (de) que posee un significado similar al conector aditivo encima (de) que
o al opositivo a pesar (de) que. De igual modo, antes denota exclusin y no prelacin temporal
en la construccin que aparece en (ii). Es por este motivo que puede conmutarse por en vez de,
vase RAE/ASALE (2009, 45.12h).
(ii)
Antes que (= en vez/lugar de) dejar algo en sus manos, lo quema o destruye (Javier
Maras, Corazn tan blanco, 1992, Espaa; CREA)
Es muy probable que estos usos no estrictamente temporales de antes y despus deriven del
carcter comparativo de estos adverbios, aunque precisar esta cuestin queda fuera de los
objetivos de este trabajo.
sita el evento en un momento anterior al evento que denota la principal. El

argumento eventivo de antes y despus puede expresarse tanto mediante una
completiva con <que + verbo conjugado> como a travs de una completiva en
infinitivo:4
(8) a. [SAdvAntes de [que viajes a Gambia]]/[SAdv Antes de [viajar a Gambia]],
debes hacerte un anlisis
b. [SAdvDespus de [que llegara Pilar]]/[SAdv Despus de [llegar Pilar]] empez
la fiesta
Como sealan RAE/ASALE (2009, 31.14e) y Pavn (2012, 34ss.), la preposicin
de puede omitirse en espaol, aunque no se observa en estos casos una especializacin semntica de los nexos resultantes frente a los que conservan la preposicin:
(9) a. (...) fue el santuario del doctor Urbino antes que se lo llevara la vejez
(Gabriel Garca Mrquez, El amor en los tiempos del clera, 1985, Colombia; CREA)
b. Despus que le romp la mandbula, ya no volv a ver a Mazo (Juan Bonilla, El que apaga la luz, 1994, Espaa; CREA)
Sin embargo, incluso los hablantes que eliden la preposicin ante la completiva
deben incluirla cuando el complemento de antes y despus es una clusula de
infinitivo (cf. (8)), un SD o una anfora discursiva, tal como vemos en los ejemplos de (10):
(10) a. (...) fue el santuario del doctor Urbino antes *(de) {su muerte/eso}
b. Despus *(de) {la pelea/eso}, ya no volv a ver a Mazo
Dentro de las subordinadas temporales se encuentran, asimismo, las formadas
a partir de ahora y siempre. Como ocurra con antes y despus, estos elementos
introducen un argumento eventivo pero, a diferencia de ellas, este no precisa la
preposicin de. El contraste se extiende tambin al tipo de complementos que
||
4 Despus de, y en menor medida antes de, pueden introducir tambin construcciones absolutas formadas a partir de participios pasados.
(i)
a. Despus de firmado el acuerdo, los ministros se estrecharon la mano

b. Un documental no puede darse por concluido antes de terminado el montaje
toman estos adverbios ya que el evento solo puede expresarse mediante una
frase con verbo conjugado. Su combinacin con infinitivos, SD eventivos o
anforas discursivas conduce a resultados incongruentes, como se ve a continuacin:
(11) a. Debe utilizarse un cristal ahumado siempre que se mire un eclipse de sol.
b. *Debe utilizarse un cristal ahumado siempre {(de) mirar un eclipse de
sol/(de) la contemplacin/(de) eso}
(12) a. Se ha comprado un piso ahora que tiene un trabajo fijo
b. *Se ha comprado un piso ahora {(de) tener un trabajo fijo/(de) el
trabajo/(de) eso}
Otro contraste entre antes y despus, por un lado, y ahora y siempre, por el otro,
es que el valor temporal de estos ltimos tiene que ver con la simultaneidad
entre los dos eventos que relacionan, mientras que antes y despus expresan
anterioridad o posterioridad.5 A este primer contraste interpretativo entre ambos
tipos de adverbios debe sumarse tambin el hecho de que siempre y ahora no
poseen el valor de comparativos lxicos como antes y despus por lo que, como
veremos en el apartado 4, la estructura interna que corresponde a unos y otros
es substancialmente distinta.
Las diferencias existentes entre ambos tipos de conectores motivan que ya
en RAE (1931) se plantee que siempre y ahora funcionan como el antecedente de
una oracin de relativo. Tal hiptesis ha sido desarrollada por distintos autores
||
5 Sin embargo, en el caso de siempre que (sobre todo en subjuntivo) el nexo puede funcionar
como un cuantificador genrico, equivalente a cada vez que, que da lugar a una relacin
implicativa (condicin - efecto) entre el evento expresado en la subordinada y la principal:
(i)
Siempre que va al cine, se duerme
En ejemplos como (i), podra decirse que la condicin de ir al cine debe darse necesariamente
antes que el efecto dormirse. Sin embargo, esta prediccin no es del todo acertada ya que el
evento de la subordinada puede interpretarse como posterior siempre que aparezca un modificador temporal en la subordinada que localice el evento en un tiempo anterior al que se desarrolla el expresado por la subordinada, como en (ii).
(ii)
Siempre que va al cine, se duerme antes una buena siesta para no dormirse durante la
proyeccin
De lo que acabamos de ver cabe colegir que siempre (que) no posee de suyo un valor de anterioridad, como ocurre con antes, por lo que no ordena en un eje temporal los eventos implicados,
sino que los relaciona como condicin y efecto en una oracin bipolar.
como Pavn (2003, V.2.2.1), Brucart/Gallego (2009, 3.1), y RAE/ASALE (2009,

31.14h y17.7b), entre otros, a los que remitimos para ampliar la informacin.
De entre los introductores de subordinadas temporales que listamos en (5) y
(6) solo luego (de) que y enseguida (de) que poseen un valor lxico especfico
que les permite establecer un orden temporal relativo entre los dos eventos. En
ambos casos introducen el evento mediante la preposicin de,6 como ocurre con
despus.
Aparte de su significado temporal, enseguida y luego comparten con despus otras propiedades. Tambin pueden regir complementos expresados mediante una frase de verbo conjugado, un infinitivo o un SD eventivo. Asimismo,
el complemento puede no estar lxicamente explcito, (13) y (14):
(13) Luego {de que hubo ayunado varios das/de ayunar/del ayuno/}, empez
a delirar
(14) La avis enseguida {de que me llamaste/de llamarme t/de tu llamada/}
A pesar de estas concomitancias en su distribucin, existen diferencias importantes entre enseguida y luego, por un lado, y despus (y antes) por el otro. En
primer lugar, enseguida y luego no pueden asociarse con SQ de medida:
(15) a. *{mucho/poco/dos horas} {enseguida/luego}7 de marcharse
b. {mucho/poco/dos horas} {antes/despus} de marcharse
Esta primera asimetra se explica porque enseguida y luego expresan una posterioridad inmediata respecto a los dos eventos relacionados, mientras que antes
y despus ordenan dos eventos en el tiempo entre los que media un intervalo
temporal. En suma, antes y despus lexicalizan, adems de un rasgo temporal,
un valor cuantitativo similar al que posee una estructura comparativa de desigualdad.
||
6 Tal como ocurra en el caso de antes y despus, la preposicin de puede omitirse si la subordinada tiene el verbo conjugado.
(i)
a. Enseguida que Carlos lleg empezamos a tener relaciones (Olga Wornat, MenemBolocco S.A., 2001, Argentina; CREA)
b. Luego que los guaruras cerraron la puerta, se sent detrs de la mesa, listo para escuchar (Arturo Prez-Reverte, La reina del Sur, 2002, Espaa; CREA)
7 En el apartado 4 se hablar en detalle de los usos comparativos de luego en algunas variedades americanas.
Asimismo, este valor comparativo permite legitimar una coda introducida

por de o que,8 en la que puede elidirse parte del material lxico si este es idntico al de la oracin principal. Tal operacin es inviable con enseguida y luego,
(16).
(16) a. Pedro fue a la universidad {antes/despus} {que yo/de m}
b. *Pedro fue a la universidad {enseguida/luego} {que yo/de m}
3 La sintaxis externa
Algunos investigadores, entre los cuales cabe destacar a Pesetsky (1995), Bianchi
(2000) y Cinque (2006), han observado que los dos anlisis alternativos propuestos en los aos 80 para determinar la posicin que los circunstanciales (de
tiempo, lugar y manera) ocupan en sintaxis en las lenguas VO conducen a una
paradoja muy curiosa, porque algunas de las propiedades sintcticas e interpretativas que presentan estas construcciones pueden ser justificadas por el primero de estos dos anlisis, mientras que otras solo pueden describirse mediante el
segundo.9 El primer anlisis, pre-antisimtrico y que se remonta a Chomsky
(1981), establece que los SP circunstanciales ocupan una posicin adjunta a la
derecha del nudo SV. Limitndonos al caso de los circunstanciales temporales,
la representacin estructural de una construccin como (17a) sera (17b):10
(17) a. Juan llam a Pilar diez minutos {antes/despus} de desayunar
b. [SV [SV llam a Pilar] [SX diez minutos {antes/despus} de desayunar]]
||
8 Ver RAE/ASALE (2009, 45.6c.ss.) para las condiciones que permiten la aparicin de que en
estas construcciones.
9 En los ltimos aos, muchos investigadores se han ocupado de la sintaxis externa de los
complementos circunstanciales y han hecho contribuciones muy importantes para entender
sus propiedades, relaciones e interpretaciones. Entre estos autores, cabe mencionar a Kayne
(1994), Ernst (2002; 2007), Haegeman (2004; 2012), Baltin (2004) y otros, que iremos nombrando a lo largo de este apartado.
10 El hecho de que se analizaran como adjuntos sintcticos permiti proponer a Cinque (1990,
cap.1, 1.6.2.) que las construcciones temporales son islas fuertes, ya que no admiten que se
extraiga material lingstico del interior de ellas:
(i)
a. *To whomi did [SFLEX they leave [SP before speaking ti]]? (Cinque 1990:(73) p.27))
b. *A quini [SFLEX salieron [SP antes de hablar ti]]?
Esta propiedad se justifica tambin en nuestro anlisis; cf. apartado 4.
Esta configuracin estructural tiene la ventaja de reflejar formalmente la diferencia tradicional existente entre argumentos y circunstanciales: los primeros
estn seleccionados por el verbo, por lo que, al formar parte de su red temtica,
deben realizarse obligatoriamente y ocupar una posicin interna al SV (el lmite
que corresponde al rea argumental de la oracin); los segundos, en cambio, no
estn seleccionados por el verbo, sino que aaden informaciones suplementarias al evento denotado por el predicado mismo y, por este motivo, son opcionales.
Larson (1988, 1990) defendi un anlisis alternativo, en el cual se establece
que los complementos circunstanciales no deben considerarse como modificadores (adjuntos sintcticos) del SV, sino como argumentos ms oblicuos en la
red temtica del verbo. Por este motivo, dichos elementos entraran en la
sintaxis en la posicin ms incrustada dentro de la estructura SV-shell, que
ilustramos en (18):
(18) [SV [V [V llami [SV [SCaso a Pilar] [V [V ti [SX diez minutos {antes/despus} de
desayunar]]]]]]]
Una prueba fundamental en favor del anlisis de (18) reside en el hecho de que
el objeto directo del verbo de la oracin principal puede ligar un pronombre que
aparece dentro de la subordinada temporal, como muestra el ejemplo en ingls
de (19):
(19) I saw everyonei [the day before hei died]
Si se adopta la hiptesis del ligamiento-Q establecida por Reinhart (1983), esta
construccin es gramatical porque el cuantificador everyone puede mandar
categorialmente (c-command), en la estructura-S, al pronombre personal incrustado he.
Sin embargo, el hecho de que en (20) no se respete el principio C de la
Teora del Ligamiento parece sostener el anlisis de adjuncin alternativo que
se vio en (17).11 En efecto, la gramaticalidad de (20) solo puede justificarse si el
pronombre objeto directo de la oracin principal aparece en una configuracin
sintctica en la que no puede mandar-c a la expresin referencial que acta
como sujeto de la oracin temporal (cf. Manzini 1995):
||
11 Para otros problemas tericos relacionados con el anlisis de Larson, vanse tambin
Pesetsky (1995) y Nilsen (2000).
(20) Mary shot himi [before Johni could leave]12

La paradoja, por tanto, reside en el hecho de que construcciones como la de (19)
no pueden explicarse si se adopta la hiptesis de adjuncin, mientras que construcciones como la de (20) deberan resultar agramaticales segn la hiptesis de
que las expresiones temporales son argumentos.13
Un anlisis formulado con la intencin de solventar esta paradoja es el que
presenta Bianchi (2000). Dicha autora, adoptando la teora de la Antisimetra
(cf. Kayne 1994), propone que las categoras temporales (antes, despus, mientras, etc.) deben ser consideradas, desde un punto de vista funcional, como
elementos conectivos que relacionan o seleccionan dos argumentos eventivos,
que son independientes el uno del otro. Estos elementos se corresponden con el
SFlex principal y el SFlex/SD subordinado. Bianchi establece, asimismo, que
estos conectivos temporales entran en la sintaxis en una posicin nuclear interna a la periferia izquierda de la oracin principal, a la que llama CP, y que seleccionan un STop o un SFoc, como muestra la estructura de (21b), que representa
formalmente la oracin de (21a):
(21) a. Before leaving the town, John called Mary
b. [SCp [Cp before [STop/SFoc [SFlex2 PRO leaving the town] [STop/SFoc [Top/Foc [SFlex1 John
called Mary]]]]]]
||
12 Manzini (1995) observa, en cambio, que la construccin es agramatical si la correferencia se
establece entre una expresin nominal interna a la oracin temporal y el pronombre sujeto
preverbal de la oracin principal (que aparece en una configuracin sintctica en la que puede
mandar-c a la oracin temporal):
(i)
*Shei knew me [before I met Maryi at the party]
13 A estos fenmenos pueden aadirse otros que no comentaremos en este trabajo pero que
confirman la paradoja que se observa en los casos de (19) y (20). Para ampliar la informacin
remitimos a Bianchi (2000) y a Cinque (2006). La solucin que propuso Pesetsky (1995) para
resolver el problema del mando-c en estos casos y en otros parecidos de complementos circunstanciales fue la de suponer que existen dos estructuras paralelas: la primera a la que
dicho autor llama de capas (layered structure) es parecida a la de (17b), mientras que la
segunda se parece a la de (18). A esta ltima, el autor la llama en cascada (cascade structure).
La diferencia crucial entre ambas reside en el hecho de que las preposiciones no forman un
constituyente con los SD que introducen. A pesar de todo, la hiptesis de estructuras paralelas
de Pesetsky no consigue describir correctamente el orden relativo entre los diferentes SPs
circunstanciales que poseen muchos idiomas, en los que el temporal parece colocarse en una
posicin superior al locativo (cf., entre otros, Schweikert 2005, para el alemn, y Cinque 2006 y
Takamine 2010, para el japons.)
Estructuras en las que la oracin temporal se realiza en la posicin final de la

construccin entera, (22a), se derivaran mediante el movimiento sintctico de
la oracin principal SFlex1 a la posicin de especificador de SCP:
(22) a. John called Mary before leaving the town
b. [SCp [SFlex1 John called Mary]i [Cp before [STop/SFoc [SFlex2 PRO leaving the town]
[STop/SFoc [Top/Foc [SFlex1 t]i]]]]]
Segn Bianchi, en (22), el movimiento de SFlex1 debe tener lugar en la Forma
Lgica siguiendo el principio de Interpretacin Plena (Full Interpretation
Principle), segn el cual deben saturarse todos los huecos de que dispone la
construccin predicativa. Este anlisis permite justificar casos como los de (20)
ya que, como el SFlex1 principal sube al especificador de SCP, no puede mandar-c
a la expresin correferente que aparece dentro del SFlex2 temporal desde esta
posicin derivada. Bianchi afirma, adems, que su hiptesis permite dar cuenta
tambin de casos como los de (19), en los que, siguiendo las propuestas de
Jackendoff (1990), Manzini (1995) o Acquaviva (1995), el pronombre no debe
estar sometido obligatoriamente a la Condicin de mando-c por parte de la
variable SQ.
A pesar de que el planteamiento de Bianchi tiene el mrito de analizar por
primera vez las construcciones temporales desde una perspectiva antisimtrica,
no consigue, sin embargo, describir de forma adecuada algunas de las propiedades que estas manifiestan. En primer lugar, no parece correcto sostener que
las subordinadas temporales son SFlex, es decir, construcciones oracionales
desprovistas de una periferia izquierda. Creemos que, en esta estructura, s debe
proyectarse una periferia izquierda reducida, como sostiene Haegeman (2010,
2012), en la que puedan ensamblarse elementos funcionales relacionados con la
modalidad y los valores informativos. Una prueba emprica la encontramos, en
espaol entre otras muchas lenguas, en que el elemento temporal debe estar
seguido obligatoriamente por el complementante que si el verbo aparece en una
forma flexionada:
(23) Lleg {antes/despus} de *(que) ocurriera el atentado14
||
14 Bianchi sugiere que, en este caso, el complementante debe considerarse como un expletivo. Tal idea no excluye, sin embargo, la necesidad de que exista una posicin sintctica que lo
aloje.
Otra prueba emprica es que, en contextos adecuados, las lenguas romnicas

admiten la dislocacin a la izquierda de constituyentes que forman parte de las
construcciones temporales, como muestra el ejemplo siguiente:
(24) Me han dicho que Juan debe escribir una tesina sobre Javier Marasi [antes
de que, a este autori, lei publiquen sui ltimo libro]
La propuesta de Bianchi tiene un problema adicional: la oracin temporal y el
elemento temporal que la introduce forman un constituyente, a diferencia de lo
que ocurre en las estructuras de (21b) y (22b). En efecto, el movimiento sintctico afecta tanto a la subordinada temporal como a antes/despus, como muestran los contrastes siguientes:
(25) a. [[(MEDIA HORA) DESPUS DE COMER], tomar la pastilla [(media hora) despus de comer]]
b. *[[DE COMER], tomar la pastilla (media hora) despus [de comer]]
De la hiptesis de Bianchi se deriva un ltimo escollo, ya que, para dar cuenta
de todas las propiedades de la categora temporal (antes/despus/etc.), debe
proyectarse un sintagma internamente ms estructurado que el que se propone
en las representaciones de (21b) y (22b), tal como justificaremos en el apartado
4.
Para acabar este apartado, revisaremos el anlisis que aporta Cinque (2006)
para resolver la paradoja que plantean los casos de (19) y (20). Dicha propuesta
parte del marco cartogrfico en los trminos establecidos en Cinque (1999) y
Cinque y Rizzi (2008). Al observar el comportamiento sintctico de los diferentes SPs circunstanciales que pueden realizarse dentro de una oracin, Cinque
seala que todos ellos entran en la sintaxis de acuerdo con un orden jerrquico
universal rgido: Temporal > Locativo > Manera > > SV (Cinque 2006: 154). El
diferente orden relativo que ocupan estos elementos con respecto al verbo en
las distintas lenguas estudiadas por este autor se deriva a travs de una serie de
movimientos antisimtricos del SV aplicados en la sintaxis. Para ello se parte de
una estructura como (26), en la que los complementos circunstanciales ocupan
posiciones especficas dentro del rea funcional de la oracin:
(26) [Temporal [[[Y [Locativo [[[X [Manera SV]]]]]]]]]]]
Asimismo, Cinque establece que, en funcin de la lengua concreta de que se

trate, el SV puede subir ciclcamente en la estructura de dos modos diferentes.15
En el caso de las lenguas que mantienen el orden bsico, solo el SV sube al
Especificador de las posiciones superiores, con lo que supera cclicamente en su
ascenso a las proyecciones que contienen los diferentes sintagmas circunstanciales. De este modo, se obtiene el orden derivado SV > Temporal > Locativo >
Manera. En cambio, en las lenguas que poseen un orden especular (mirrorimage), es decir, SV > Manera > Locativo > Temporal, la derivacin se produce
mediante el movimiento previo del SV a la posicin de Especificador situada por
encima del Sintagma Manera y, luego, a travs de una serie de movimientos
remanentes ms y ms amplios, hasta superar la proyeccin en la que se encuentra el Sintagma Temporal. Este ltimo tipo de movimiento es el que se aplica en ingls y en las lenguas romnicas (cf., entre otros, el estudio tipolgico de
Boisson (1981)):16
||
15 Con la etiqueta SV debe entenderse la porcin de la oracin que comprende al verbo y a sus
argumentos internos, como, por ejemplo, el tema y el destinatario.
16 En realidad, la derivacin que propone Cinque es mucho ms compleja, dado que los argumentos y los circunstanciales se ensamblan como SD con este orden y, progresivamente, en
posiciones superiores al verbo. Despus, se ensamblan las diferentes proyecciones de Caso,
que atraen al SD correspondiente y que permiten que se produzca el ensamble de la preposicin apropiada. Esta propuesta se basa en el anlisis de Kayne (2002; 2004), que establece que
las preposiciones entran en la sintaxis en una posicin inmediatamente superior a la proyeccin de Caso, que es el lugar al que se mueve el SD. Solo al final de este proceso de construccin interna, se realizan los movimientos de material remanente descritos en (27).
(27)
Temporal
Y
Locativo
SV
X
Manera
SV
Esta hiptesis permite explicar la falta del efecto del principio C en casos como
los de (20), ya que el proceso repetido de pied-piping de constituyentes ms y
ms amplios destruye, segn afirma Cinque, las configuraciones para el mandoc. En cuanto al caso de (19), en el que el cuantificador debe mandar-c al
pronombre incluido en la oracin temporal, Cinque apunta que la relacin de
mando-c se realiza en una estructura intermedia entre el ensamble, (26), y la
estructura derivada, (27). La configuracin adecuada se da cuando, una vez
completado el ensamble de todos los SD argumentos y circunstanciales, el SD
argumento interno sube a una posicin superior para recibir el caso acusativo.
Desde un punto de vista formal y predictivo, esta propuesta parece superior y
ms coherente que las de Pesetsky (1995) y Bianchi (2000) porque, adems de
prever los fenmenos de ligamiento y constituencia, puede adoptarse
interlingsticamente.
Por otra parte, la estructura de (26) y (27) debera ajustarse a la jerarqua
universal del rea funcional de SFlex establecida por Cinque (1999; 2004), que
reproducimos a continuacin:
(28) MoodPspeechact > MoodPevaluative > MoodPevidential > ModPepistemic > TP(Past) >
TP(Future) > MoodPirrealis > ModPalethic > AspPhabitual > AspPrepetitive > AspPfrequentative > ModPvolitional > AspPcelerative > TP(Anterior) > AspPterminative > AspPcontinuative >
AspPretrospective > AspPproximative > AspPdurative > AspPgeneric/progressive > AspPprospective >
ModPobligation > ModPpermission/ability > AspPcompletive > VoiceP > AspPcelerative > AspPrepetitive > AspPfrequentative
(Cinque 2004, 133, (3))
Siguiendo a Nilsen (2000) y a Haegeman (2012), se podra establecer, asimismo,
que las expresiones temporales se asocian a los nudos proyectados por T. En
este trabajo, no profundizaremos este aspecto porque va ms all de los lmites
que nos hemos marcado. No obstante, debe hacerse constar que no basta con
una posicin nica para los sintagmas temporales en la jerarqua de (28), ya que
puede aparecer ms de uno en una oracin, tal como se ve en el ejemplo siguiente:
(29) Juan lleg a casa ayer a las cinco despus de visitar a su madre
Es interesante observar, asimismo, que estos constituyentes temporales manifiestan un orden relativo que, probablemente, depende de propiedades de inclusin o de relevancia con respecto a la referencia temporal del evento denotado. Adems, parece que este orden relativo es responsable de algunos
contrastes relacionados con la posicin inicial que pueden ocupar estos constituyentes temporales dentro de la oracin, como ilustran los ejemplos de (30):17
(30) a. [Ayer] Juan lleg a casa a las cinco despus de visitar a su madre
b. *[A las cinco] Juan lleg a casa ayer despus de visitar a su madre
c. ??[Despus de visitar a su madre], Juan lleg a casa ayer a las cinco
d. Ayer a las cinco despus de visitar a su madre, Juan lleg a casa
De forma provisional, adoptando la estructura extendida de la periferia izquierda propuesta por Rizzi (2004), vamos a suponer que, cuando aparecen en la
posicin inicial de la oracin, las expresiones temporales se colocan en el espe-
||
17 En este trabajo no investigaremos este fenmeno, que requerira un estudio ms detallado
sobre las construcciones temporales y su interaccin con los dems nudos funcionales de la
oracin.
cificador de SMod(ificador).18 Adems, en sintona con Cinque (1990), asumiremos que esta posicin no debe considerarse como derivada a partir del movimiento sintctico de la expresin temporal desde la posicin final (o bsica),
sino que este constituyente se ensamblara directamente en esta posicin perifrica. Que la posicin inicial y final del elemento temporal sean independientes
la una de la otra lo demuestra el hecho de que una expresin temporal en posicin inicial est fuera del mbito de la negacin, como se puede comprobar en
los contrastes de (31):
(31) a. Juan no lleg despus de visitar a su madre, sino antes
b. *Despus de visitar a su madre, Juan no lleg, sino antes
En esta misma lnea argumentativa, puede observarse que el sujeto de una
subordinada temporal situada al inicio de la oracin puede ser correferente con
el sujeto pronominal de la oracin principal. Sin embargo, este mismo tipo de
correferencia no es posible cuando la temporal aparece pospuesta, porque se
infringira el principio C del ligamiento, como ilustran los contrastes siguientes:
(32) a. Antes de que Marai saliera de casa, proi apag la calefaccin
b. *proi apag la calefaccin antes de que Marai saliera de casa
En suma, los casos de (31) y (32) no podran explicarse a partir del supuesto de
que hay movimiento sintctico y, por tanto, reconstruccin.19
||
18 En Rizzi (2004), los ncleos funcionales que constituyen la periferia izquierda de la oracin
se ensamblan segn el siguiente orden:
(i)
Fuerza Tpico* Interrog Tpico* Foco Mod(ificador)* Tpico* Finitud SFlex
En el Especificador de SMod(ificador) se colocaran los diferentes tipos de adverbios antepuestos.

19 Para ver otros comportamientos sintcticos que avalan este anlisis, vase Cinque (1990,
90ss.).
4 La estructura interna de las temporales

introducidas por antes y despus
En este apartado nos centraremos en la estructura que proyectan antes y despus para dar cuenta de las propiedades especficas que caracterizan a las
subordinadas introducidas por ambos.
En los anlisis ms recientes sobre estas estructuras, como los de
Haegeman (2012) y Demirdache/Uribe-Etxebarra (2004), entre otros, se adopta
una ramificacin binaria que dara lugar a una representacin como la
siguiente:
(33) [SP Especificador [P [P antes/despus [ SX]]]]20
Sin embargo, esta representacin no permitira describir desde una perspectiva
antisimtrica construcciones como la que se despliega a continuacin:
(34) justo dos das inmediatamente antes/despus de recibir la carta
En efecto, los elementos justo, dos das e inmediatamente, incluidos en la expresin anterior deben poder alojarse dentro del sintagma proyectado por antes y
despus. Es por esta razn y, tambin, por las relaciones semnticas que se
establecen entre los elementos que forman parte de este sintagma, que consideramos que estas categoras temporales proyectan una estructura interna ms
compleja. Nuestro anlisis se basa en las lneas maestras del proyecto cartogrfico en los trminos establecidos por Cinque (1994, 1999) y Cinque/Rizzi (2008).
De acuerdo con estos lingistas, las estructuras sintcticas son uniformes y
representan estructuralmente las informaciones gramaticales y funcionales
relevantes para su interpretacin. Asimismo, adaptamos para nuestras construcciones temporales los anlisis propuestos para las estructuras internas de
los sintagmas preposicionales proyectivos con valor locativo (cf. Wunderlich
1991; Svenonius 2006; 2007; 2010 y Zwarts/Winter 2000; Cinque 2010).21 La hi-
||
20 La naturaleza categorial del constituyente SX se discutir en los apartados siguientes.
21 Como sostiene Cinque (2010, 3): phrases composed of spatial prepositions, adverbs,
particles and DPs do not instantiate different structures but merely spell out different portions
of one and the same articulated configuration. De este modo, las diferencias entre las lenguas
procederan de los distintos elementos lxicos que en cada una de ellas materializan (spell out)
diferentes porciones de esta misma estructura.
ptesis formulada para los locativos puede adaptarse en parte para los temporales ya que la conceptualizacin del dominio temporal procede del dominio espacial a travs de una extensin metonmica o metafrica (cf. Jackendoff 1983;
Heine et al. 1991; Haspelmath 1997; Fagard 2006, entre otros). No obstante,
entre la expresin del espacio y la del tiempo hay algunas diferencias sustanciales. En primer lugar, la percepcin espacial es tridimensional (un eje X
delante/detrs, un eje Y arriba/abajo y un eje Z lateral (al lado)) mientras que,
en nuestra cultura,
la del tiempo es unidimensional (un nico eje
longitudinal)22 y unidireccional (si hay dos puntos en el tiempo que no
coinciden, el uno se coloca o antes o despus del otro).23 En segundo lugar, las
Ps locativas relacionan dos objetos en el espacio: una regin, o sea el eigenplace
del SD fondo (ground), y otra regin, o sea el conjunto de puntos ocupados por
el referente del SD figura (figure) (cf. Jakendoff 1983, Svenonius 2006, 2007,
2010). En contraste, las Ps temporales relacionan eventos diferentes: uno de
ellos puede inferirse mediante un clculo dinmico, es decir, trazando una
trayectoria en el eje temporal que parta del punto de referencia temporal ms
relevante o dominante y se mueva hacia adelante (anterioridad/futuro) o hacia
atrs (posterioridad/pasado) hasta otro punto.24
||
(i)
a. i tua
eiloo
o ttaua
A despus intens. de la+guerra
despus de la guerra
b. a
muri o te Mane
a(fut) detrs gen el lunes
despus del lunes
c. antes/despus de la guerra
Tuvaluano (Besnier 2000, 358)

Maori (Bauer et al. 1993, 346)
Espaol
22 La conceptualizacin del tiempo en una estructura vertical es muy escasa (cf. bajo el gobierno de Zapatero) y no existe la lateral.
23 Otra propiedad relacionada con la unidireccionalidad es que la concepcin del tiempo, a
diferencia de la del espacio, es de algo que est perpetuamente en movimiento (y se mueve
siempre en la misma direccin). Lo que puede cambiar es el punto de vista: o bien es el observador el que se mueve a lo largo del tiempo (moving-ego) o bien es el tiempo el que se mueve
sobrepasndolo (moving-time) (cf. Bennet 1975; Haspelmath 1997). La perspectiva moving-time
es la que permite relacionar antes con delante/enfrente (anterioridad) y despus con detrs
(posterioridad). Las expresiones temporales secuenciales de anterioridad y posterioridad
pueden definirse, pues, mediante esta perspectiva.
24 Ntese, adems, que, segn Bennet (1985), expresiones temporales, como after, y locativas,
como behind, que designan una misma propiedad, es decir, posterioridad, no son intercambiables. Se diferenciaran en cuanto a su valor cognitivo, ya que tiempo y lugar, respectivamente, formaran parte de su significado, como muestra (i):
(i)
the street behind the church the street after the church
4.1 La estructura antisimtrica bsica

Como se ha sealado en el apartado 2, antes y despus lexicalizan, adems de
un valor temporal que permite ordenar en el tiempo los dos eventos que relacionan, un significado cuantitativo equivalente al que aportan los cuantificadores ms (en el caso de despus) y menos (en el caso de antes) en las estructuras
comparativas de desigualdad. En este tipo de construcciones, que ilustramos en
(35), se relacionan dos puntos en una escala de valores ordenados jerrquicamente de mayor a menor asociados a una dimensin mensurable. La comparacin ser de superioridad si el punto que corresponde a la magnitud que alcanza el primer trmino de la comparacin (Julio, en (35a)) se sita en una posicin
ms alta en la escala que el grado asociado al segundo trmino de la comparacin o base (Luis, en (35a)). La orientacin hacia un tramo ms alto de la escala
en relacin con el segundo trmino de la comparacin, denominado tambin
base, se expresa mediante el cuantificador ms, cf. (35a). En cambio, la comparacin ser de inferioridad si la magnitud asociada al primer trmino comparado (Luis en (35b)) se sita en la escala en un punto ms bajo del alcanzado por
la base (Julio en (35b)). En este segundo caso, la orientacin hacia el tramo por
debajo del punto de referencia o base est lexicalizado por el cuantificador
menos, cf. (35b):
(35) a. Julio es ms alto que Luis (superioridad)
b. Luis es menos alto que Julio (inferioridad)
Las dimensiones comparables pueden encarnarse en distintas categoras que
comparten el hecho de ser graduables. Este sera el caso de determinados
nombres (menos discos, ms nmeros de telfono), adjetivos (ms astuto, menos
cmodo), predicados verbales (dormir menos, roncar ms) o algunos adverbios
(ms cerca, menos temprano), entre otras categoras. Los ejemplos de (35) y
todos los incluidos en este prrafo son comparativos analticos porque los
cuantificadores ms o menos se expresan mediante un tem lxico
independiente de la magnitud cuantificada. Sin embargo, ciertos adjetivos
como mayor, menor, mejor y peor, y los adverbios temporales antes y despus
son comparativos lxicos puesto que incluyen en una sola forma los valores
correspondientes al cuantificador (ms o menos, segn los casos) y la
dimensin cuantificada. De acuerdo con esta idea, los adverbios antes y despus
seran equivalentes, desde un punto de vista interpretativo, a los comparativos
analticos de desigualdad ms pronto y ms tarde que aparecen en (36):
(36) a. Lleg ms pronto de morir Nelson Mandela = Lleg antes de morir Nelson Mandela
b. Lleg ms tarde de morir Nelson Mandela = Lleg despus de morir Nelson Mandela
En las comparaciones de desigualdad se establece un intervalo entre los dos
puntos comparados.25 El tramo de la escala correspondiente al intervalo,
llamado tambin diferencial, puede expresarse lxicamente mediante una
expresin de medida SQ situada ante los cuantificadores ms y menos en los
comparativos analticos o bien justo antes de un comparativo lxico como antes
o despus, tal como vemos en (37):
(37) a. Lleg a Sudfrica {dos das/poco/un poco/bastante/mucho} antes de
morir Nelson Mandela
b. Lleg a Sudfrica {dos das/poco/un poco/bastante/mucho} despus de
morir Nelson Mandela
Enseguida coincidira con despus en cuanto a la informacin temporal que
aporta, de acuerdo con la cual el evento de la principal se localiza con
posterioridad al evento que expresa la subordinada. Sin embargo, este adverbio
no incorpora el significado cuantitativo que caracteriza a despus como
comparativo lxico. Es por este motivo que no puede aparecer un sintagma de
medida al frente de las subordinadas que encabeza, (38), (cf. (37b)):
(38) *Lleg {dos das/poco/un poco/bastante/mucho} enseguida de que muriera
Nelson Mandela
La interpretacin temporal de enseguida permitira, pues, localizar
temporalmente el evento denotado por la principal en un segmento de tiempo
inmediatamente posterior al lapso temporal en que tiene lugar el evento
expresado por la oracin subordinada.26 El valor de inmediatez temporal que
||
25 A diferencia de lo que ocurre con las comparativas de igualdad en las que se equipara el
grado alcanzado en la escala por las dos magnitudes comparadas, de modo que no existe un
intervalo entre los dos puntos relacionados. De ah que la inclusin del diferencial en estas
construcciones arroje resultados desviados (*trabajar dos horas tanto como su hermano, *beber
dos litros de agua tanto al da como Julia).
26 Espinosa Elorza (2010, 3.10) sita este conector dentro de los que expresan posterioridad
inmediata. En contraste con otros elementos que poseen este mismo significado desde pocas
remotas (en cuanto, al punto que, no bien, etc.), enseguida es de formacin ms reciente puesto
denota enseguida explicara tambin que rechazara por redundante la

modificacin del adverbio inmediatamente, el cual, en cambio, puede
combinarse con despus (como sealaremos ms adelante a propsito del
ejemplo (70)).
(39) a. ??Vino inmediatamente enseguida de que la llamramos27
b. Vino inmediatamente despus de que la llamramos
Como se observ en el apartado 1, las subordinadas temporales introducidas
con luego28 se emplean con mucha mayor frecuencia en algunos pases
americanos que en Espaa. En el uso peninsular, luego es equivalente a
enseguida y muestra los mismos comportamientos sintcticos. Sin embargo, en
variedades americanas, adems de este primer uso, luego puede actuar como
comparativo, lo cual condiciona su significado (que no necesariamente expresa
posterioridad inmediata) y, por supuesto, la estructura que proyecta, que ser
en estos casos paralela a la que corresponde a despus. En efecto, en esta
segunda interpretacin luego puede combinarse con SQ de medida, como su
correlato despus.
(40) a. El lbum de la boda estar listo 90 das luego de que los novios realicen
la seleccin de las imgenes (Google, consulta 20/2/2013, Venezuela)
b. La cosecha puede iniciarse 30 das luego de la floracin (Google, consulta 17/5/2013, Argentina)
No obstante, las estructuras comparativas con luego presentan diferencias importantes respecto a las de despus en cuanto a su productividad. En primer
lugar las construcciones con diferencial y base expresados lxicamente son muy
poco frecuentes. Adems, si el diferencial est explcito, las bases suelen ser SD
eventivos o frases en infinitivo, mientras que las oraciones con verbo conjugado
son muy espordicas, (40a). Estas restricciones afectan tambin al diferencial
puesto que las construcciones proyectadas a partir del luego con valor compara||
que la primera documentacin se remonta a 1861 (y en seguida que fue gobierno, plante con
franqueza la cuestin, Pedro Antonio de Alarcn, De Madrid a Npoles, 1861). El origen de este
elemento como sintagma preposicional (en seguida) y no como adverbio es percibido por los
hablantes incluso hoy. En efecto, durante muchos aos la expresin se escribi separada.
27 Aunque es posible encontrar escasos ejemplos de esta combinacin en Google no hay ningn caso en el CREA.
28 Como locucin conjuntiva (luego que) suele usarse sin la preposicin de, cf. RAE/ASALE
(2009, 31.1h, 31.11e).
tivo excluyen aquellos SQ en los que no se encuentra expresa una unidad de

medida, como es el caso de los cuantificadores difusos mucho, poco o bastante:
(41) a. Lleg {*poco/*mucho/*bastante} luego de la muerte de Nelson Mandela
b. Lleg {poco/mucho/bastante} despus de la muerte de Nelson Mandela
4.1.1 La operacin de computacin bsica

Como se ha sealado previamente, la localizacin temporal que expresan antes
y despus depende tanto de su valor temporal intrnseco de anterioridad y posterioridad, como de un proceso de computacin derivado de su naturaleza comparativa. Vamos a ilustrar mediante los ejemplos de (42) cmo se llega a determinar la interpretacin precisa de estas construcciones:
(42) a. Lleg a Sudfrica dos das antes de que muriera Nelson Mandela
b. Lleg a Sudfrica dos das despus de que muriera Nelson Mandela
En estos ejemplos se calcula cundo tuvo lugar la llegada a Sudfrica a partir de
una informacin que se toma como referencia y que debe ser conocida por ambos interlocutores para que puedan ubicarla de modo no ambiguo en un punto/lapso temporal preciso. En el caso que nos ocupa, es la muerte de Nelson
Mandela que se produjo el 5 de diciembre de 2013. El diferencial dos das expresa la cantidad de unidades de tiempo que mide el intervalo temporal comprendido entre este acontecimiento y el punto en el tiempo en el que se produjo la
llegada a Sudfrica. Finalmente, antes y despus nos proporcionan la orientacin hacia atrs o hacia adelante en el eje temporal en el que se sitan los dos
eventos: el de la muerte de Mandela o Base y el de la llegada a Sudfrica. Este
ltimo punto temporal se corresponde a una variable cuyo valor se determina
restando (en el caso de antes) o sumando (en el caso de despus) el nmero de
unidades temporales expresado por el diferencial (dos das). De este modo, el
lapso temporal en que se produjo la llegada a Sudfrica en (42a) es el 3 de diciembre de 2013, mientras que en (42b) equivale al 7 de diciembre de 2013, tal
como nos indican las parfrasis que reproducimos a continuacin:
(43) a. dos das antes de que muriera Nelson Mandela
El intervalo temporal (dos das) que se resta al tiempo en das en que
muri Nelson Mandela (5 de diciembre de 2013) da como resultado el 3
de diciembre de 2013.
(5 de diciembre dos das = 3 de diciembre)

b. dos das despus de que muriera Nelson Mandela
El intervalo temporal (dos das) que se suma al tiempo en das en que
muri Nelson Mandela (5 de diciembre de 2013) da como resultado el 7
de diciembre de 2013.
(5 de diciembre + dos das = 7 de diciembre)
La operacin algebraica que en (42) y (43) relaciona la base (que muriera Nelson
Mandela) con el diferencial puede traducirse en trminos formales extendiendo
el anlisis propuesto por Kayne (1994:12) para los sintagmas coordinados. En
efecto, este autor justifica que series coordinadas como Luis y Julio, dos y cinco
poseen una representacin asimtrica, y no simtrica como se haba considerado tradicionalmente. De acuerdo con esta idea, la conjuncin y sera un ncleo
Conj(uncin) que proyectara un Sintagma Conjuncin. Esta proyeccin albergara el primer miembro de la estructura coordinada en la posicin de especificador, y el segundo en la posicin de complemento, tal como ilustra (44) (adaptado de Kayne 1994, 12):
(44) [SConj dos [Conj [Conj y] [cinco]]]
Supongamos que el valor aditivo denotado por la conjuncin y en (44) es paralelo al de la instruccin lgica de adicin (+) ya que expresiones como dos y
cinco son siete y tres ms cinco son ocho son equivalentes en espaol.29 De
acuerdo con esta idea, llamaremos Con(ector) al rasgo portador de las instrucciones lgicas de adicin o sustraccin. Este rasgo entrara en la sintaxis en el
ncleo Con(ector) y actuara como un operador didico que permitira relacionar de forma asimtrica un argumento externo y uno interno, como se ilustra en
(45).
(45) [SCon SX [Con [Con +/] SY]]
Por su valor inherente de comparativos lxicos, resulta plausible suponer que
antes pueda encarnar lxicamente el rasgo sustractivo, mientras que despus
sera la expresin lxica del rasgo aditivo. Si esta hiptesis est bien encauzada,
antes y despus entraran en la sintaxis en Con, activando, de este modo, el
||
29 En Brucart (2003) y (2009) se parte tambin de la estructura de Kayne (1994) para describir
los valores del cuantificador comparativo ms simtrico (tus libros ms los mos formarn una
gran biblioteca) y antisimtrico (ms libros de los esperados).
valor sustractivo o aditivo, respectivamente, de la proyeccin SCon. En la estructura de (45), supondremos que el diferencial entra en la sintaxis en la posicin de Especificador de SCon, mientras que la base lo hace en la de complemento, de acuerdo con el anlisis propuesto para las comparativas de
desigualdad (cf. Sez 1997; Brucart 2003; 2009):
(46) [SCon [SQ dos das] [Con [Con despus/antes] [morir Nelson Mandela]]
Diferencial [+/] Base
En (46), el conector aditivo/sustractivo relaciona una oracin y un sintagma
cuantificado. A pesar de la diferencia categorial, estas dos entidades lingsticas deben considerarse uniformes, ya que ambas denotan puntos y segmentos
en el tiempo. Esta coherencia se observa tambin en el hecho de que la base y el
diferencial expresan significados temporales que guardan cierta proporcionalidad. Como se advierte en las combinaciones de los ejemplos siguientes, solo
resultan congruentes aquellas en que la base y el diferencial expresan magnitudes que pertenecen a una misma escala temporal.
(47) a. Se tom un aperitivo (*dos siglos/*veinte aos/un cuarto de hora) antes
de que sirvieran la comida
b. Tolstoj escribi La sonata a Kreutzer (*dos siglos/veinte aos/*un cuarto
de hora) antes de morir
(48) a. Se ech una siesta (dos minutos /*dos semanas/*cuatro aos) despus de
comer
b. John Ford estren Centauros del desierto (*dos minutos/*dos semanas/cuatro aos) despus de rodar El hombre que mat a Liberty Valance
4.1.2 Propiedades del diferencial

El diferencial que se incluye en la estructura (46) es un sintagma de medida.
Segn autores como Bosque/Gutirrez Rexach (2009, 8.10.1), los sintagmas de
medida pueden ser considerados como una clase especfica de SD. Determinados verbos (costar, durar, valer, medir, pesar, etc) y preposiciones (dentro de,
hasta, desde, etc.) pueden seleccionar como argumentos internos sintagmas de
medida que sean coherentes con el significado lxico del ncleo regidor. As,
durar, por ejemplo, selecciona sintagmas que denotan segmentos de tiempo
(das, horas), mientras que pesar selecciona aquellos que expresan unidades de
peso (kilos, gramos). Del mismo modo, el conector aditivo/sustractivo seleccio-
na un sintagma de medida. Como antes y despus poseen, adems del rasgo

cuantitativo inherente a su valor de comparativos lxicos, un significado temporal, seleccionan sintagmas de medida que denotan intervalos de tiempo.30
Diversos autores como Greenberg (1972), Lehrer (1986), Bosque (1997; 1999)
o Cinque (2006) han sealado que los nombres que expresan unidades de medida tienen una conducta similar a la de los clasificadores que poseen muchas
lenguas del mundo. En efecto, un nombre como da tiene un significado y una
interpretacin diferentes en (49) y en (50). Da es un nombre comn cuya extensin semntica puede reducirse mediante modificadores restrictivos como de
invierno o fro en (49), mientras que este mismo nombre en (50) es una unidad
de medida temporal que posee una combinatoria sintctica distinta puesto que
no puede estar acompaado por este tipo de modificadores:
(49) a.
b.
(50) a.
b.
Elisa lleg un da {de invierno/fro}

Ropa para un da {de invierno/fro}
La excursin dur un da (*de invierno/*fro)
Dentro de un da (*de invierno/* fro)
Los nombres de medida que se incluyen en el diferencial de las subordinadas

precedidas por antes y despus tampoco admiten modificadores restrictivos, tal
como puede verse en (51):
(51) a. Lleg a Sudfrica un da (*de invierno/*fro) antes de morir Nelson Mandela
b. Lleg a Sudfrica un da (*de invierno/*fro) despus de morir Nelson
Mandela
Segn Simpson (2005, 830833), en lenguas como el vietnamita, el kmer o el
tailands ciertos clasificadores que indican unidad de medida temporal son el
resultado de la gramaticalizacin de los nombres comunes correspondientes. En
este proceso, las propiedades semnticas del nombre comn implicado, que
permitan individuar referentes, se iran adelgazando hasta que estos pasaran a
ser clasificadores. En trminos estructurales este cambio semntico se
traducira en una operacin de movimiento desde un ncleo N hasta otro ncleo
||
30 Antes y despus pueden tener una interpretacin locativa cuando los argumentos con los
que se combinan expresan este valor, como se ve en el ejemplo siguiente:
(i)
Dos calles {antes/despus} del semforo, debes girar a la izquierda
CL (clasificador) de la categora funcional inmediatamente superior (cf.

Brug/Suer 2014).
4.1.3 Las propiedades de la base y el ncleo abstracto TIEMPO

Para llevar a cabo la operacin de clculo algebraico que comporta la interpretacin de antes y despus (y, por extensin, la de cualquier estructura comparativa), son necesarios tanto la base como el diferencial. Si nos centramos en la
base, podemos observar, en efecto, que construcciones como las de (52) no son
interpretables fuera de contexto:
(52) a. #Marisa se matricul dos das despus
b. #Julio se jubila dos meses antes
Cuando la base no aparece expresa, como en los ejemplos anteriores, su significado puede recuperarse anafricamente a partir del discurso anterior:31
(53) a. Pude matricularme el juevesi pero Marisa se matricul dos das despus
i
b. Martn se jubila en setiembre de 2016i pero Julio se jubila dos meses
antes i
Lo mismo puede afirmarse para el diferencial, ya que, cuando no se realiza
lxicamente, se interpreta por defecto como un segmento de tiempo indeterminado anterior o posterior al punto o lapso temporal asociado a la base. Por estas
razones supondremos, de acuerdo con la propuesta cartogrfica, que ambos se
proyectan siempre en la sintaxis.32
En los dos apartados precedentes hemos sealado que los sintagmas que se
interpretan como base deben denotar un punto o lapso temporal preciso. Sin
embargo, desde un punto de vista terico no resulta sostenible proponer que
||
31 Siguiendo a Garca Fernndez (2000, cap. 11), Pavn (2003, 307309), Giorgi/Pianesi
(2003), entre otros.
32 Esto equivale a sostener que las siguientes construcciones son la manifestacin (spell-out)
de diferentes porciones de una nica configuracin sintctica (cf. la nota 21):
(i)
a. Lleg a Sudfrica {antes/despus}

b. Lleg a Sudfrica dos das {antes/despus}
c. Lleg a Sudfrica dos das {antes/despus} de que muriera Nelson Mandela
todas las expresiones que pueden actuar como base, como los SD con valor
dectico (la Navidad), los SD eventivos (la victoria del Bara), o las frases en
infinitivo (viajar a Madagascar) o con el verbo conjugado (que pintaran la
fachada), remitan a un punto preciso en el tiempo. De hecho, esta informacin
resulta irrelevante cuando estos mismos sintagmas son seleccionados por otros
ncleos:
(54) a.
b.
(55) a.
b.
(56) a.
b.
(57) a.
b.
antes de la Navidad
Mucha gente odia la Navidad
despus de la victoria del Bara
La victoria del Bara fue aplastante
antes de viajar a Madagascar
Viajar a Madagascar fue toda una aventura
despus de que pintaran la fachada
Les orden que pintaran la fachada
La remisin a un punto/lapso preciso en el tiempo, sin embargo, es

indispensable cuando estas expresiones actan como el punto de referencia de
la operacin de clculo inherente a la comparacin de desigualdad que requieren antes y despus. Vamos a suponer, pues, que la estructura que proyectan las
bases de los ejemplos a de los pares anteriores debe ser ms compleja que la
atribuida a estos mismos segmentos en los casos de b. En realidad, la interpretacin adecuada para aquellos que actan como base debiera ser similar a la
que ilustramos con las parfrasis el {punto/segmento} en el tiempo de la Navidad; el {punto/segmento} en el tiempo de la victoria del Bara; el {punto/segmento} en el tiempo de viajar a Madagascar; el {punto/segmento} en el
tiempo de que pintaran la fachada.
En sintona con la hiptesis de Kayne (2005) para las expresiones locativas,
supondremos que, en realidad, la estructura que corresponde a estas bases
incorpora un nombre abstracto TIEMPO, seleccionado, a su vez, por un determinante abstracto tal como esquematiza la representacin de (58):
(58) {antes/despus} [SD [Det EL [SN TIEMPO [SP de la Navidad/de la victoria del Bara/de viajar a Madagascar/de que pintaran la fachada]]]]
De este modo, la capacidad que tiene la base para referirse a un punto/segmento especfico en el eje temporal se debe a la presencia del SD [EL TIEM-
PO].
La base, por tanto, coincidira con un SD en que el nico segmento expresado se corresponde con el complemento del ncleo abstracto TIEMPO.33
Asimismo, la estructura de (58) permitira dar cuenta, segn nuestro criterio, de la presencia obligatoria de la preposicin de que aparece despus de
antes y despus. Esta sera, pues, el elemento funcional que permite asignar
caso a los complementos nominales de un nombre (el motivo de su enfado), que
en espaol se materializa tambin cuando estos complementos son oracionales
(El motivo de que se haya enfadado es un misterio).
De acuerdo con las razones que hemos esgrimido hasta ahora, la estructura
bsica de (46) se concretara en la representacin de (59).
(59) [SCon [SQTIME dos das] [Con [Con antes/despus] [SDTime
Nelson Mandela]]]
EL TIEMPO
de que muriera
Como se puede deducir de (58) y (59), la estructura interna que hemos establecido para la base se diferencia de la que proponen Demirdache/Uribe-Etxebarria
(2004) y Haegeman (2012), entre otros. Estas autoras, partiendo de la hiptesis
de Geis (1970), afirman que las temporales introducidas por before (antes) y
after (despus) son relativas libres con un antecedente nominal abstracto, como
ilustra la representacin siguiente, extrada de Haegeman (2012, 205) (vase
tambin la nota 33):
(60) [PP after [DP [CP OP TIME [TP Sue went to hospital]]]34
Suponer la existencia de un operador en las estructuras temporales introducidas por when (cuando) resulta intuitivo si se tiene en cuenta la homofona con la
forma wh- correspondiente, adems del hecho de que, como se ha observado,
||
33 Obsrvese que la hiptesis de que la base es un SD con interpretacin temporal es una idea
a la que llegan a partir de anlisis distintos y de forma independiente tanto Demirdache/UribeEtxebarria (2004) como Haegeman (2012). En efecto, Demirdache/Uribe-Etxebarria (2004)
proponen una proyeccin nominal, denominada ZeitP, con un ncleo nominal abstracto,
mientras que Haegeman (2012) afirma que las construcciones temporales son relativas libres
con un nominal abstracto. Esta ltima autora aporta, adems, evidencias empricas a favor de
este anlisis ya que, haciendo suyas las palabras de Declerck (1997), asume que There is
diachronic support for this analysis: Old English before clauses had the form of light headed
temporal relatives [], with the D head overt (Haegeman 2012, 205).
34 En la literatura, la hiptesis de que las oraciones temporales se derivan mediante el movimiento wh- de un operador ha sido defendida por muchos autores. Adems de Geis (1970),
vanse tambin En (1987) y Larson (1990).
en los casos en que una oracin contiene ms de una subordinada, la interpretacin de la construccin puede ser ambigua, en el sentido de que la temporal
puede modificar tanto a la subordinada superior (high construal interpretation)
como a la subordinada ms incrustada (low construal interpretation):
(61) Abdul Barr said Beah was at school in 1993, the year [when he said he was
a child soldier]
(i) high construal: Beah was at school when he said this
(ii) low construal: Beah was at school at the time of allegedly being a soldier
(Haegeman 2012, ej (23):201)
La interpretacin high construal (61i) se derivara mediante el movimiento de
when desde dentro la oracin subordinada superior, mientras que la interpretacin low construal supondra un movimiento largo de when desde dentro la
subordinada ms incrustada. Esta ambigedad puede observarse tambin en
espaol, como argumenta Pavn (2010, 116):
(62) Julia lleg cuando Marta deca que llegara Juan
(i) [SAdv e [SComp cuandoi [C C [ST1 Marta deca ti [SComp2 que [ST2 llegara Juan]]]]]]
(ii) [SAdv e [SComp cuandoi [C C [ST1 Marta deca [SComp2 que [ST2 llegara Juan ti]]]]]]
Tambin son ambiguas las oraciones del ingls, en las que la construccin temporal est introducida por before o after, como sostienen Geis (1970) y Haegeman (2012) entre otros. Sin embargo, no ocurre lo mismo en espaol.35 En la
oracin siguiente:
(63) Despus de cenar, Juan dijo que Mara llegara
la subordinada temporal puede modificar nicamente el evento expresado por
la oracin principal y no el evento denotado por la oracin subordinada.
Estos comportamientos, junto con el hecho de que en espaol antes y despus requieren/admiten la realizacin de la preposicin funcional de, (58), nos
llevan a proponer que en estas estructuras la estrategia empleada para subordinar es similar a la de las completivas y no a la de la relativizacin. Sin embargo,
||
35 Ntese que el italiano y el cataln se comportan del mismo modo que el espaol.
en este trabajo no ahondaremos en esta cuestin que requiere un anlisis comparativo ms extenso y profundo.
4.1.4 La extensin vectorial

Tal como hemos sealado en los apartados anteriores, antes y despus, adems
de expresar una informacin sustractiva o aditiva respectivamente, tambin
permiten trazar (mapping) una trayectoria que va desde un punto hasta otro
punto/segmento del eje temporal, los cuales estn orientados entre s. Esta
conducta es un indicio claro de que antes y despus poseen propiedades vectoriales, como ocurre con las categoras que expresan relaciones locativas (cf.
Svenonius 2006; 2007). Un vector es una cantidad que se manifiesta en un punto de aplicacin, una medida y una direccin. En las construcciones temporales
formadas a partir de antes y despus, el punto de aplicacin est representado
por la base, la cual, tal como argumentamos en 4.1.1, denota un punto preciso
en el tiempo; el diferencial expresa la medida del vector, mientras que la direccin la proporcionan tanto antes como despus, hacia atrs o adelante en el eje
temporal respectivamente.
De acuerdo con el marco cartogrfico, supondremos que las propiedades
vectoriales que poseen antes y despus se construyen composicionalmente a
partir de rasgos que se combinan en la sintaxis.
De este modo, antes y despus proyectaran una estructura ms compleja
que la que muestra (59). En primer lugar, debera identificarse en el eje temporal el punto de aplicacin de la extensin vectorial, que representara el inicio
del proceso computacional.
Supongamos que esta informacin la aporta un rasgo, que llamaremos
Apl(icacin), cuya contribucin semntica es la de especificar el punto preciso
en el eje temporal a partir del cual se extiende el vector. Apl entrara en la sintaxis como un rasgo interpretable pero no valorado, al cual debera asignarse
algn valor a lo largo de la derivacin.36 De este modo, actuara como una sonda
||
36 De acuerdo con el Principio de Composicionalidad de Kayne (2005, 15), que establece que
UG imposes a maximum of one interpretable syntactic feature per lexical or functional item,
proponemos que el rasgo Apl, como los dems rasgos proyectados por la construccin vectorial, son interpretables pero no valorados. En efecto, como se ha afirmado ya en el apartado
3.1.1, los rasgos interpretables que caracterizan a antes y despus como comparativos lxicos
son el rasgo sustractivo y el rasgo aditivo, respectivamente.
(probe) que activara el movimiento sintctico de antes y despus hacia el ncleo Apl, tal como muestra (64):
(64) a. [Apl [SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus] [SD EL TIEMPO de que muriera
Nelson Mandela]]]]
b. [Apl antes/despus [SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus] [SD EL TIEMPO
de que muriera Nelson Mandela]]]]
En este punto, el constituyente [SD EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela],
que acta como complemento de Con, debe asociarse con el rasgo Apl, ya que
este expresa el punto temporal preciso a partir del cual el vector desarrollar su
trayectoria. Para satisfacer este requisito, supondremos que Apl mantiene una
relacin de concordancia (Agree) con el SD, lo cual le permite valorarlo como un
SDApl y atraerlo hacia la posicin de Especificador creada por la expansin de
Apl, tal como muestra (65):
(65) a. [SApl [Apl [Apl antes/despus [SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus] [SD EL
TIEMPO de que muriera Nelson Mandela]]]]]]
b. [SApl [SDApl EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela] [Apl [Apl antes/despus
[SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus] [DP EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela]]]]]]
En segundo lugar, otro rasgo interpretable pero no valorado entra en la numeracin. Lo denominaremos Orientacin Temporal (OrT). La contribucin semntica de este rasgo es expresar la direccin que toma el vector con respecto al
punto de aplicacin. Como se ha sealado previamente en el apartado 4, la
orientacin puede dirigirse o bien hacia atrs (antes) o hacia adelante (despus)
en el eje temporal, segn el valor sustractivo o aditivo que posea el rasgo Con.
Como en la fase anterior, el rasgo OrT activa el movimiento sintctico de antes y
despus hacia la posicin de ncleo de OrT, lo que permite motivar la proyeccin del SOrT, como se ve en (66):
(66) a. [OrT [SApl [SDApl EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela] [Apl [Apl antes/despus [SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus] [SD EL TIEMPO de que
muriera Nelson Mandela]]]]]]
b. [SOrT [OrT [OrT antes/despus [SApl [SDApl EL TIEMPO de que muriera Nelson
Mandela] [Apl [Apl antes/despus [SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus]
[SD EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela]]]]]]
Antes representara, pues, el reflejo morfolgico del trazado vectorial cuando

OrT elige la direccin hacia atrs en el tiempo, mientras que despus actuara
del mismo modo cuando OrT expresara la direccin hacia adelante en el eje
temporal. Como ltimo peldao en la estructura vectorial, emergera en la numeracin de estas construcciones temporales un tercer rasgo interpretable aunque no valorado. Se trata del rasgo Med(ida). Este rasgo entrara en la sintaxis
en la posicin nuclear Med(ida) que se expandira en la proyeccin SMed(ida).
Su contribucin semntica sera la de especificar cunto mide el vector que se
extiende desde el punto de aplicacin hasta el punto del eje temporal en que
termina su trayectoria. Med(ida) actuara como una sonda (probe) y activara el
movimiento sintctico de antes o despus hacia la posicin nuclear de Med(ida).
Posteriormente, este rasgo entrara en una relacin de concordancia (Agree) con
el SQ dos das, argumento externo de antes/despus, por lo que este sera atrado a la posicin de especificador de SCon y valorado como SQMed, tal como se
muestra en la representacin siguiente.
(67) a. [SOrT [OrT [OrT antes/despus [SApl [SDApl EL TIEMPO de que muriera Nelson
Mandela] [Apl [Apl antes/despus [SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus]
[SD EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela]]]]]]]]]
b. [Med antes/despus [SOrT [OrT [OrT antes/despus [SApl [SDApl EL TIEMPO de que
muriera Nelson Mandela] [Apl [Apl antes/despus [SCon [SQ dos das] [Con [Con
antes/despus] [SD EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela]]]]]]]]]]]
c. [SMed [SQMed dos das] [Med [Med antes/despus [SOrT [OrT [OrT antes/despus [SApl
[SDApl EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela] [Apl [Apl antes/despus
[SCon [SQ dos das] [Con [Con antes/despus] [SD EL TIEMPO de que muriera Nelson Mandela]]]]]]]]]]]
Las construcciones temporales complejas que estamos estudiando pueden ser
modificadas mediante el adverbio inmediatamente que debe aparecer siempre
delante de antes y despus. En el caso de que el diferencial aparezca realizado
fonticamente, el adverbio se coloca a continuacin.
(68) (*inmediatamente) algunos segundos (inmediatamente) {antes/despus}
(*inmediatamente) de cenar
Desde el punto de vista interpretativo, este adverbio parece estar relacionado
con el rasgo Orientacin Temporal, ya que expresa una trayectoria mnima hacia
el pasado o hacia el futuro. Por tanto, podra ensamblarse en la posicin de

Especificador de SOrT.37
4.2 El TIEMPO superior

La estructura de (67c) no permite justificar, sin embargo, ciertos comportamientos sintcticos de las construcciones temporales con antes y despus. En efecto,
Larson (1985) seal que adverbios locativos y temporales como encima, debajo,
antes o despus actan en cierto modo como categoras nominales puesto que
pueden aparecer como sujetos de las construcciones hendidas, en acusado
contraste con otros adverbios:38
(69) a. Lo vi {antes/despus/recientemente}
b. {Antes/despus/*recientemente} fue cuando lo vi
Bosque (1989, 200) seal que esta conducta no implica necesariamente que
antes y despus u otros elementos adverbiales parecidos sean categoras
nominales. Lo que ocurre es que estas piezas lxicas denotan entidades
especficas por lo que pueden aparecer en construciones identificativas como
las siguientes.
(70) a. [(Una hora) {antes/despus} (de comer)] es un buen momento para fumarse un cigarrillo
b. [(Un metro) delante (de una salida de emergencia)] es un mal lugar para
aparcar
Por este motivo el autor propone llamarlos adverbios identificativos, ya que los
lugares, los momentos o los instantes, a pesar de no ser elementos referenciales,
son capaces de denotar entidades especficas que son equivalentes a objetos
fsicos, o bien nociones ms abstractas que pueden ser reificadas.
||
37 No se explicara, sin embargo, la razn que impedira a antes y despus subir en la sintaxis
a la posicin Med, cuyo rasgo sera valorado por el SQ que se mueve a la posicin de especificador de SMed. Una opcin sera proponer que antes y despus suben solo hasta la posicin
OrT. Dejaremos este problema abierto para otras investigaciones.
38 La hiptesis de que estas construcciones poseen un valor nominal ha sido defendida por
bastantes autores. Vanse, entre otros, Marcz (1984) para el hngaro, Alarcos (1973) y Plann
(1986) para el espaol, y Bresnan (1994) para el ingls.
Creemos que puede darse cuenta de las semejanzas entre estas

construcciones y los nombres, si se supone que la extensin vectorial propuesta
en (67) para antes y despus se interpreta como un modificador de un nombre
abstracto TIEMPO, seleccionado, a su vez, por un determinante no realizado
fonticamente:39
(71) [SD [D [D EL [SN [N[N TIEMPO]] [SMed dos das {antes/despus}
muriera Nelson Mandela]]]]]]
EL TIEMPO
de que
Este ncleo abstracto TIEMPO ms alto denotara el punto final de la extensin

del vector en el eje temporal. Retomando los ejemplos de (42), que repetimos en
(72), este punto se correspondera en (72a) con el da 3 de diciembre de 2013, o
sea, el resultado de trazar un vector con una medida de dos das desde el punto
de aplicacin correspondiente a la base que muriera Nelson Mandela (el 5 de
diciembre de 2013) hasta otro punto orientado hacia atrs respecto al primero.
En el caso de (72b) este punto coincidira con el da 7 de diciembre de 2013 ya
que el vector con la medida dos das se orientara hacia adelante en el tiempo
desde el punto de aplicacin correspondiente a la base que muriera Nelson
Mandela (el 5 de diciembre de 2013).
(72) a. Dos das antes de que muriera Nelson Mandela = 3 de diciembre de 2013
b. Dos das despus de que muriera Nelson Mandela = 7 de diciembre de
2013
Supondremos, finalmente, que la relacin que establece el ncleo TIEMPO con
SMed es equivalente a la de un modificador restrictivo, similar al que establece
una oracin de relativo reducida, tal como ilustra la parfrasis siguiente.
(73) [SD EL TIEMPO que se corresponde con [SMed dos das {antes/despus} EL TIEMPO
de que muriera Nelson Mandela]]
4.3 La preposicin abstracta AT

El SD que resulta de proyectar antes y despus (cf. (73)) puede ser modificado
por adverbios identificativos o de foco como justo, justamente, precisamente o
||
39 Vanse Noonan (2005), Cinque (2010), y Terzi (2010), que proponen un PLACE no pronunciado en su anlisis de las expresiones que denotan relaciones espaciales.
exactamente, cf. Larson (1987), Kovacci (1999, 777778), RAE/ASALE (2009,

40.5). Esta conducta no se extiende a otros SD que identifican un
punto/segmento temporal preciso como Navidad o las siete, como puede verse
en (74):
(74) a. {justo/justamente/precisamente/exactamente} dos das {antes/despus}
de que muriera Nelson Mandela
b. {*justo/*justamente/*precisamente/*exactamente} {Navidad/las doce}
Sin embargo, como ilustra el ejemplo de (75), para que expresiones temporales
como Navidad o las doce puedan ser modificadas por adverbios identificativos o
de foco, estas deben estar seleccionadas por una preposicin de coincidencia
terminal a/en que les permita localizar el evento/el SD temporal en un punto
preciso.
(75) a. {justo/justamente/precisamente/exactamente} en Navidad
b. {justo/justamente/precisamente/exactamente} a las doce
De acuerdo con los datos anteriores, adaptaremos el anlisis propuesto en Cinque (2010) para las preposiciones locativas y supondremos que los SD que se
proyectan a partir de antes y despus estn seleccionados por una preposicin
abstracta estativa (o de coincidencia terminal) que Cinque denomina AT.
(76) [SPestat AT [SD [D [D EL] [SN [N [N TIEMPO]] [SMed dos das {antes/despus} EL TIEMPO
de que muriera Nelson Mandela]
A pesar de que esta preposicin no suela expresarse lxicamente en la lengua
actual, existen indicios de que su significado est activo en la interpretacin
adecuada de estas construcciones. Obsrvese, en este sentido, que solo los
ejemplos b de los pares siguientes, que incluyen la realizacin lxica de estas
preposiciones, son coherentes con el valor de localizacin temporal exigido por
la estructura hendida.
(77) a.
b.
(78) a.
b.
??
(La) Navidad es cuando se suele pensar en los que ya no estn

En (la) Navidad es cuando se suele pensar en los que ya no estn
??
Las doce es cuando se rezaba el ngelus
A las doce es cuando se rezaba el ngelus
Otra justificacin de la presencia de esta preposicin en este tipo de sintagmas

de localizacin temporal nos la ofrecen ejemplos como los de (79), pertenecientes a registros formularios, por lo general, encabezamientos o finales de cartas
de carcter oficial.
(79) en Madrid, a 17 de mayo de 2014
Podra considerarse que estos casos son herencia de estadios previos de la lengua, como parecen indicar los ejemplos de (80a-d), muy frecuentes en la lengua
desde finales del XV hasta bien entrado el XVIII:
(80) a. e all tomaron en uno su coocencia e su amor. E a pocos das despus
d'esto sopo el carcelero cmo Josep yazi all a tuerto, e fue muy pagado
d'l, e fizol esta gracia, e sacl de la prisin (Alfonso X, General Estoria.
Primera Parte, c. 1275; CORDE)
b. luego a dos das despus que se asent, el nuestro Maestre, () mand
como notable guerrero () a don Pedro de Luna, (Annimo, Crnica de
Don lvaro de Luna. 1453; CORDE)
c. E a poco despus desto hecho, como Vasco de Vivero entendiese en las
cosas que convenan para guardar la villa, algunos moradores della,
atrahdos por un traidor, dieron lugar como los portugueses entrasen
(Valera 1487 1488, Crnica de los Reyes Catlicos; CORDE)
d. suedi que a dos das despus que lo tomava, le dio una noche tan
rezia y contina tos que en sola ella hinchi dos fuentes de plata de unos
podridos y gruesos gargajos, que parean materia, sin que en toda la
noche lo dexasen dormir (Mndez Nieto, Discursos medicinales, 1606
1611; CORDE)
e. E los ternan en muchos lugares apartados e a pocos das antes de maro
podran poblar la maxada, y as seran engaados los vecinos (Luis
Mndez de Torres, Tratado de la cultivacin y cura de las colmenas, 1586;
CORDE)
En (80) puede comprobarse cmo esta preposicin tena una manifestacin
lxica en determinados perodos de la historia del espaol ante las construcciones temporales precedidas por antes y despus.
Por otra parte, creemos que porciones de la estructura de (76) pueden emerger en construcciones de localizacin temporal como las de (81), en las que
aparece expresa la preposicin inicial:
(81) a. A pocos das de {que se casaran/casarse/la boda}, muri el padre del

novio (= antes de {que se casaran/casarse/la boda})
b. A los pocos das de {que se casaran/casarse/la boda}, muri el padre del
novio (= despus de {que se casaran/casarse/la boda})
5 Conclusin y extensiones del anlisis

En este artculo se han analizado desde un punto de vista formal las propiedades de las subordinadas temporales introducidas por los comparativos lxicos
antes y despus. El carcter temporal de estas subordinadas procede del significado lxico de las formas antes y despus, las cuales, a diferencia de otros elementos temporales como siempre, ahora, desde, hacia, mientras, etc., que expresan simultaneidad o circunstancia concomitante con el evento principal,
poseen una interpretacin que permite ordenar en el eje temporal dos eventos.
Esta facultad la comparte despus con luego y enseguida (ya que todos estos
elementos expresan que el evento principal se produce con posterioridad al que
introduce la subordinada) pero, en contraste con ellos, no requiere inmediatez
entre los dos eventos relacionados. La singularidad de antes y despus respecto
a las otras formas adverbiales reside en el hecho de que ambos son comparativos lxicos, por lo que permiten proyectar una estructura funcional superpuesta
a la estrictamente temporal que sera responsable del comportamiento diferenciado de las subordinadas que encabezan respecto a otro tipo de subordinadas
temporales. Por otra parte, las propiedades nominales de estas estructuras, que
desde perspectivas tericas distintas han sealado muchos autores, puede ser
explicado de forma satisfactoria estableciendo que estas estructuras corresponden a modificadores de un ncleo abstracto TIEMPO no pronunciado, en sintona
con propuestas como la de Kayne (2005).
Como se ha sealado en distintos trabajos (Pavn 2012, cap. 15; Snchez/Sez 2014 y tambin en el apartado 1 de este captulo), la comparacin es
una estructura que puede superponerse a distintas categoras que comparten el
hecho de ser graduables. En este sentido, una oracin comparativa no se vincula con el evento denotado por la principal entendido como un todo, tal como
ocurre con los otros tipos de subordinadas adverbiales, sino que se relaciona,
ms bien, con la categora a la cual se asocia la coda comparativa, que es el
punto de referencia para establecer la comparacin. Las subordinadas introducidas por antes y despus comparten, pues, con otras subordinadas temporales
la facultad de expresar una informacin temporal relacionada con el evento
principal pero, asimismo, son estructuras comparativas por lo que permiten
expresar el grado relativo de una dimensin cuantificable. En el caso de antes y

despus las nociones que se cuantifican equivaldran a pronto/tarde, incluidos
en el significado lxico de estos adverbios junto con los cuantificadores
ms/menos. La base de la comparacin o coda sera el argumento interno del
ncleo Con. En el caso de que esta coda sea oracional, la estrategia de subordinacin que se adopta es la correspondiente a una completiva de complemento
de un nombre abstracto TIEMPO.
El tipo de correlacin que se observa en las subordinadas temporales precedidas por antes y despus y, en general, en las comparativas, no es exclusiva
de estas construciones, sino que puede extenderse a subordinadas consecutivas
discontinuas como Est tan cansado que se ha dormido vestido o Habla tan deprisa que no se le entiende, lo cual podra ser objeto de investigaciones futuras.
En efecto, en estos ejemplos vemos cmo a una categora graduable, el adjetivo
cansado o el verbo hablar, respectivamente, se les superpone una estructura
correlativa de comparacin de igualdad. La subordinada tiene carcter consecutivo porque la base se corresponde con un evento que mantiene esta relacin
implicativa con el evento denotado por la principal.
Acquaviva, Paolo, A Note on Bound Anaphora and NegP, Dublin, University College, 1995
Alarcos, Emilio, Estudios de gramtica funcional del espaol, Madrid, Gredos, 1973.
Baltin, Mark, R., The Position of Adverbials, New York University, 2004 [manuscrito indito].
Bauer, Winifred/Parker, William/Evans, Te Kareongawai, Maori. Descriptive Grammar, London,
Routledge, 1993.
Bennett, David C., Spatial and Temporal Uses of English Prepositions: An Essay in
Stratificational Semantics, Longman, London, 1975.
Besnier, Niko, Tuvaluan: A Polynesian Language of the Central Pacific, London, Routledge,
2000.
Bianchi, Valentina, On Time Adverbials, Italian Journal of Linguistics 12:1 (2000), 77106.
Boisson, Claude, Hirarchie universelle des spcifications de temps, de lieu, et de manire,
Confluents 7 (1981), 69124.
Bosque, Ignacio, Las categoras gramaticales, Madrid, Editorial Sntesis, 1989.
Bosque, Ignacio, Sobre los complementos de medida, in: Delbecque, Nicole/de Paepe,
Christian (edd.), Estudios en honor del profesor Josse de Kock, Lovaina, Leuven University
Press, 1998, 5773.
Bosque, Ignacio, El nombre comn, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica
descriptiva de la lengua espaola, vol. 1, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 375.
2009.
Bresnan, Joan, Locative Inversion and the Architecture of Universal Grammar, Language 70
(1994), 72131.
Brucart, Jos Mara, La estructura del sintagma nominal: las oraciones de relativo, in: Bosque
Brucart, Jos Mara, Adicin, sustraccin y comparacin: un anlisis composicional de las
construcciones aditivo-sustractivas del espaol, in: Snchez Miret, Fernando (ed.), Actas
del XXIII Congreso Internacional de Lingstica y filologa Romnicas, vol. 1, Tbingen,
Max Niemeyer, 2003, 1160.
Brucart, Jos Mara, Patrones formales e interpretacin: el funcionamiento de ms en espaol,
Estudios de Lingstica de la Universidad de Alicante, Anexo 3 (2009), 1343.
Brucart, Jos Mara/Gallego Bartolom, ngel, Lestudi formal de la subordinaci i lestatus de
les subordinades adverbials, Llengua & Literatura 20 (2009), 139191.
Brug, Laura/Suer, Avellina, Building up Complex Temporal Constructions, University of
Venice Working Papers in Linguistics 18 (2008), 763.
Brug, Laura/Suer, Avellina, La cartografa de las partculas temporales complejas antes y
despus, in: Avellana, Alicia (ed.), ENCUENTROGG Actas del V Encuentro de Gramtica
Generativa, General Roca, EDUCO. Editorial Universitaria del Comahue, 2010, 153172.
Brug, Laura/Suer, Avellina, Los comparativos lxicos antes/despus y el clculo del tiempo
en espaol medieval, in: Sez, Luis/Snchez Lpez, Cristina (edd.), Las construcciones
comparativas, Madrid, Visor, 2014, 257283.
Cinque, Guglielmo, Types of A'-Dependencies, Boston, MIT Press, 1990.
Cinque, Guglielmo, Adverbs and Functional Heads, Oxford/New York, Oxford University Press,
1999.
Cinque, Guglielmo, Issues in Adverbial Syntax, in: Alexiadou, Artemis (ed.), Adverbs across
Frameworks, Lingua 114 (2004), 683710.
Cinque, Guglielmo, Complement and adverbial PPs: implications for clause structure, in: Restructuring and Functional Heads. The Cartography of Syntactic Structures, vol.4, New
York, Oxford University Press, 2006, 145165.
Cinque, Guglielmo, Mapping Spatial PPs, in: Cinque, Guglielmo/Rizzi, Luigi (edd.), The
Cartography of Syntactic Structures, vol. 6, New York, Oxford University Press, 2010, 3
25.
Cinque, Guglielmo/Rizzi, Luigi, The Cartography of Syntactic Structures, in: Moscati, Vincenzo
(ed.), CISCL Working Papers on Language and Cognition 2 (2008), 4359.
Chomsky, Noam, Lectures on Government and Binding, The Pisa Lectures, Dordrecht, Foris
Publications, 1981.
30.12.2012].
acceso: 30.12.2012].
Declerck, Renaat, When-Clauses and Temporal Structure, London, Routledge, 1997.
Demirdache, Hamida/Uribe-Etxebarria, Myriam, The Syntax of Time Adverbs, in: Guron,
Jacqueline/Lecarme, Alexander (edd.) The Syntax of Time, Cambridge (Massachusetts),
MIT Press, 2004, 43180.
En, Mrvet, Anchoring Conditions for Tense, Linguistic Inquiry 18 (1987), 633657.
Ernst, Thomas, The Syntax of Adjuncts, Cambridge, Cambridge University Press, 2002.
Ernst, Thomas, On the Role of Semantics in a Theory of Adverb Syntax, Lingua 117 (2007),
10081033.
Espinosa Elorza, Rosa Mara, Procesos de formacin y cambio en las llamadas palabras gramaticales, San Milln de la Cogolla, Cilengua, 2010.
Fagard, Benjamin, Evolution smantique des prepositions dans le langues romanes:
Illustrations ou contre-exemples de la primaut du spatial?, Universit Paris 7 Ren
Diderot/Universit Roma 3, tesis doctoral, 2006.
Garca Fernndez, Luis, Los complementos adverbiales temporales. La subordinacin temporal, in: Bosque, Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol. 2, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 31293208.
Garca Fernndez, Luis, La gramtica de los complementos temporales, Madrid, Visor Libros,
2000.
Geis, Michael, Adverbial Subordinate Clauses in English, Cambridge (Massachusetts), MIT,
tesis doctoral, 1970.
Giorgi, Alessandra/Pianesi, Fabio, On some Anaphoric Temporal Locutions, University of Venice Working Papers in Linguistics 13 (2003), 93126.
Greenberg, Joseph H., Numeral Classifiers and Substantial Number. Problems in the Genesis
Type, Working Papers on Language Universals 9 (1972), 139.
Haegeman, Liliane, Topicalization, CLLD, and the Left Periphery, ZAS Papers in Linguistics 35
(2004), 157192.
Haegeman, Liliane, Operator Movement and Topicalisation in Adverbial Clauses, Folia
Linguistica 41:34 (2007), 279325.
Haegeman, Liliane, Internal Syntax of Adverbial Clauses, Lingua 120 (2010), 628648.
Haegeman, Liliane, Adverbial Clauses, Main Clause Phenomena, and the Composition of the
Left Periphery: The Cartography of Syntactic structures, vol. 8, Oxford/New York, Oxford
University Press, 2012.
Haspelmath, Martin, From Space to Time: Temporal Adverbials in the Worlds Languages,
LINCOM Studies in Theoretical Linguistics 03, Mnchen/Newcastle, LINCOM Europa, 1997.
Heine, Bernd/Claudi, Ulrike/Hnnemeyer, Friederike, Grammaticalization: A Conceptual
Framework, Chicago, University of Chicago Press, 1991.
Huddleston, Rodney/Pullum, Geoffrey, The Cambridge Grammar of the English Language,
Jackendoff, Ray, Semantics and Cognition, Cambridge (Massachusetts), The MIT Press, 1983.
Jackendoff, Ray, On Larsons Analysis of the Double Object Construction, Linguistic Inquiry 21:3
(1990), 427456.
Kayne, Richard S., The Antisymmetry of Syntax, Linguistic Inquiry Monographs 25, Cambridge
(Massachusetts), The MIT Press, 1994.
Kayne, Richard S., On Some Prepositions that Look DP-internal: English Of and French De,
Catalan Journal of Linguistics 1 (2002), 71116.
Kayne, Richard S., Prepositions as Probes, in: Belletti, Adriana (ed.), Structures and Beyond:
The Cartography of Syntactic Structures, vol. 3, New York, Oxford University Press, 2004,
192212.
Kayne, Richard S., Movement and Silence, New York/Oxford, Oxford University Press, 2005.
Kovacci, Ofelia, El adverbio, in: Bosque Ignacio/Demonte, Violeta (dir.), Gramtica descriptiva
Larson, Richard, Bare-NP Adverbs, Linguistic Inquiry 16:4 (1985), 595621.
Larson, Richard, 'Missing Prepositions' and the Analysis of English Free Relative Clauses,
Larson, Richard, On the Double Object Construction, Linguistic Inquiry 19:2 (1988), 335391.
Larson, Richard, Double Objects Revisited: Reply to Jackendoff, Linguistic Inquiry 21:4 (1990),
589632.
Lecarme, Jacqueline, Tense and Modality in Nominals, in: Guron, Jacqueline/Lecarme,
Alexander (edd.), Time and Modality, Dordrecht, Springer, 2008, 195225.
Lehrer, Adrienne, English Classifier Constructions, Lingua 68 (1986), 109148.
Manzini, Rita, Adjuncts and the Theory of Phrase Structure, University of Florence, 1995
Marcz, Lszl, The Grammar of PP, Groningen, University of Groningen, tesis doctoral, 1984.
Martn Zorraquino, Mara Antonia/Portols, Jos, Los marcadores del discurso, in: Bosque
Nilsen, ystein, The Syntax of Circumstantial Adverbials, Oslo, Novus Press, 2000.
Noonan, Mire, R-Particles, Abstract, GLOW Conference Geneva, April 2005, 2005.
Ortega Cervign, Jos Ignacio, La medida del tiempo en la Edad Media. El ejemplo de la crnicas cristianas, Seberes 9 (1999), 141.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Clases de partculas: preposicin, conjuncin y adverbio, in:
Bosque Ignacio/Demonte, Violeta (dir.) Gramtica descriptiva de la lengua espaola, vol.
1, Madrid, Espasa Calpe, 1999, 565655.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Preposiciones de trayectoria espacio-temporal, Lingstica Espaola actual 24:2 (2002), 185201.
Pavn Lucero, Mara Victoria, Why Are There No Locative Conjunctions in Spanish, Catalan
Journal of Linguistics 9 (2010), 103123.
Arco Libros, 2012.
Pesetsky, David, Zero Syntax, Cambridge (Massachusetts), MIT Press, 1995.
Plann, Susan, Sustantive: a Neutralized Syntactic Category in Spanish, in: Bordelois,
Ivonne/Contreras, Heles/Zagona, Karen (edd.), Generative Studies in Spanish Syntax,
Dordrecht, Foris, 1986, 121142.
RAE = Real Academia Espaola, Gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa, 1931.
RAE = Real Academia Espaola, Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid, Espasa, 1973.
Reinhart, Tania, Anaphora and Semantic Interpretation, London, Croom Helm, 1983.
Rizzi, Luigi, Relativized Minimality, Cambridge (Massachusetts), The MIT Press, 1990.
Rizzi, Luigi, Locality and Left Periphery, in: Belletti, Adrianna (ed.), Structures and Beyond. The
Cartography of Syntactic Structures, vol. 3, Oxford/New York, Oxford University Press,
2004, 223251.
Roy, Isabelle/Svenonius, Peter, 2009, Complex Prepositions, in: Francois, J. et al. (edd.),
Proceedings of Autour de la preposition, Presses Universitaires de Caen, 105116.
Sez, Luis, Cuantificadores y sintagmas de medida, in: Catal, Natalia/Bargall, Maria (edd.),
Proceedings of the IV Colloquium on Generative Gramar, Tarragona, Universitat Rovira i
Virgili, 1997, 162186.
Sez, Luis/Snchez Lpez, Cristina, Las construcciones comparativas. Estado de la cuestin,
in: Sez, Luis/Snchez Lpez, Cristina (edd.), Las construcciones comparativas, Madrid,
Visor, 2014, 13173.
Schweikert, Walter, The Order of Prepositional Phrases in the Structure of the Clause,
Linguistik Aktuell/Linguistics Today 83, New York, John Benjamins, 2005.
Simpson, Andrew, Classifiers and DP Structure in Southeast Asia, in: Cinque, Guglielmo/
Kayne, Richard S. (edd.), The Oxford Handbook of Comparative Syntax, New York, Oxford
University Press, 2005, 806838.
Svenonius, Peter, The Emergence of Axial Parts, in: Svenonius, Peter/Pantcheva, Marina (edd.),
Adpositions, Special issue of Nordlyd: Troms Working Papers in Linguistics 33:1 (2006),
4977 (disponible en http://ling.ub.uit.no/munin/nordlyd/).
Svenonius, Peter, Projections of P, 2007, http://ling.auf.net/lingBuzz/ [ltimo acceso:
13.01.2016]
Svenonius, Peter, Spatial P in English, in: Cinque, Guglielmo/Rizzi, Luigi (edd.), The
160.
Takamine, Kaori, The Postpositional Hierarchy and its Mapping to Clause Structure in
Japanese, University of Troms, tesis doctoral, 2010.
Talmy, Leonard, Semantics and Syntax of Motion, in: Kimball, John P. (ed.), Syntax and
Semantics, vol. 4, New York, Academic Press, 1975, 181238.
Terzi, Arhonto, Locative Prepositions and Place, in: Cinque, Guglielmo/Rizzi, Luigi (edd.), The
224.
Wunderlich, Dieter, How do Prepositional Phrases Fit into Compositional Syntax and
Semantics?, Linguistics 29 (1991), 591621.
Zubizarreta, Mara Luisa, Prosody, Focus and Word Order, Cambridge (Massachusetts), The MIT
Press, 1998.
Zwarts, Joost/Winter, Yoad, Vector Space Semantics: A Model-Theoretic Analysis of Locative
Prepositions, Journal of Logic, Language and Information 9:2 (2000), 171213.

((Beihefte Zur Zeitschrift Fur Romanische Philologie) (Spanish Edition)) Maria Victoria Pavon Lucero-Las Relaciones Interoracionales en Espanol_ Categorías Sintecticas y Subordinacion Adverbial-Mouton

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

((Beihefte Zur Zeitschrift Fur Romanische Philologie) (Spanish Edition)) Maria Victoria Pavon Lucero-Las Relaciones Interoracionales en Espanol_ Categorías Sintecticas y Subordinacion Adverbial-Mouton

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Las relaciones interoracionales en espaol

Beihefte zur Zeitschrift

Parte I: Cuestiones generales y estudios diacrnicos

Parte II: Estudios sincrnicos

Laura Brug y Avellina Suer

Mara Victoria Pavn Lucero (Universidad Carlos III de Madrid)

dentro de la jerarqua sintctica; cuando la relacin es de subordinacin, sin

El estudio que da comienzo a la primera parte, titulado Relaciones entre

pragmtico, discursivo e informativo, son marco (SMarco), foco (SFoco) y tpico

En el ltimo captulo de esta primera parte, Cuando la gramaticalizacin se

Cmo, cundo y dnde donde, como y cuando se emplean como preposiciones,

Mara Victoria Pavn Lucero (Universidad Carlos III de Madrid)

Relaciones entre oraciones y subordinacin

En el fragmento reproducido podemos ver dos mecanismos formales distintos

12 | Mara Victoria Pavn Lucero

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 13

que no aparece en la primera posicin de la oracin que introduce (aunque

14 | Mara Victoria Pavn Lucero

En un ejemplo como este, es la mera sucesin de las oraciones, junto con la

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 15

16 | Mara Victoria Pavn Lucero

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 17

2.2 La relacin entre la subordinada adverbial y la oracin

18 | Mara Victoria Pavn Lucero

oracin principal; por ejemplo, un complemento locativo o temporal dentro del

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 19

canta), pero no dos oraciones interordinadas (Si quieres, te acompao vs. Si te

20 | Mara Victoria Pavn Lucero

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 21

pretan como la causa, condicin, finalidad o consecuencia de lo expresado en la

2.3 La estructura de la oracin subordinada adverbial

22 | Mara Victoria Pavn Lucero

d. Eso es lo que sucedi cuando aqu me trajeron, comandante (Antonio

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 23

3 Las partculas que introducen las oraciones

24 | Mara Victoria Pavn Lucero

3.1 Oraciones subordinadas sustantivas y adverbiales

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 25

dinantes,12 que se opone a la otra gran clase de conjunciones, las coordinantes.13

26 | Mara Victoria Pavn Lucero

man parte de una misma clase: la de los denominados complementantes.14 Como

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 27

28 | Mara Victoria Pavn Lucero

3.2 Adverbios relativos y conjunciones subordinantes

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 29

La segunda propiedad de los adverbios relativos que queremos destacar es

30 | Mara Victoria Pavn Lucero

[Posible supuesto: tener solo sospechas de que alguien pertenece a una

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 31

es la propia partcula subordinante la que determina cmo ha de entenderse la

32 | Mara Victoria Pavn Lucero

3.3 La lexicalizacin y la gramaticalizacin

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 33

de las construcciones de (36bd), en este caso la secuencia encabezada por que

34 | Mara Victoria Pavn Lucero

(37) a. Tenemos que fichar siempre (que salimos de trabajar)

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 35

(41) a. Ya no tena tiempo para pasear un rato, as *(que se fue directamente a

36 | Mara Victoria Pavn Lucero

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 37

en la subordinacin adverbial nos muestra que no se trata de un nico tipo de

38 | Mara Victoria Pavn Lucero

Relaciones entre oraciones y subordinacin adverbial | 39

Cristina Matute (Saint Louis University) y Teresa Mara