1.

PERSPECTIVA SOCIOLOGIC ASUPRA POLITICULUI

Sociologia politic este o tiin de frontier care aparine, n acelai timp, tiinelor politice i
sociologiei. Aparine sociologiei pentru c mprtete aceeai viziune; aparine tiinelor
politice pentru c are acelai obiect de studiu ca acestea, adic politicul i politica.
Vom explica, mai nti, n ce const specificul viziunii sociologice i, apoi, vom ncerca s
definim ce sunt politica i politicul.

1.1. SPECIFICUL VIZIUNII SOCIOLOGICE

Sociologia are ca obiect de studiu socialul dar nu toate tiinele sociale i umane mprtesc
viziunea sociologic. Credem c sociologia ncearc, n principal, s rspund la patru
ntrebri fundamentale:
1) Cine suntem? Problema identitii sociale.

Dac ncercm s rspundem la aceast ntrebare, cei mai muli dintre noi ne vom defini n
termenii statutelor (statusurilor) sociale pe care le ocupm i a rolurilor sociale pe care le
jucm. Suntem studeni sau profesori sau avem o anumit ocupaie, suntem brbai sau femei,
avem o anumit vrst, suntem cstorii sau celibatari , suntem prini i copii, suntem
bogai sau sraci, aparinem unei naiuni, etnii, rase, suntem locuitori ai unei localiti, ri
etc. Sociologul de origine german Ralf Dahrendorf numea homo sociologicus aceast
viziune despre esena uman, n care nu ne putem concepe dect nvemntai n mantiile
oferite de poziiile noastre i de rolurile pe care le jucm.
2) Cum funcioneaz lumea n care trim? Problema structurii sociale.

De obicei, pentru a nelege funcionarea unui lucru, copiii (i oamenii, n general) l desfac n
bucele, n piesele componente. Ci dintre noi nu am desfcut o jucrie sau un ceasornic
pentru a vedea cum funcioneaz? Aa am neles cum funcioneaz diferitele mecanisme.
Aa a aflat anatomia cum funcioneaz corpul uman i celelalte organisme vii i exemplele ar
putea continua cu referire la toate tiinele.
Nici sociologia nu face excepie. Pentru a folosi aceleai metafore, "mecanismul",
"organismul" care trebuie desfcut n piesele componente este societatea uman. Din ce este
ea alctuit? Din diferite domenii, grupuri i relaii. Din comuniti, organizaii i instituii. E
un uria sistem, spun adepii teoriei sistemelor, alctuit din subsisteme, alctuite la landul lor
din subsisteme. Exist economia, cultura, politica. Exist muncitori, rani, cadre medii i
superioare, intelectuali, rentieri etc. Exista statul , alctuit i el, la rndul lui din domenii,
organizaii i instituii, i exist societatea civil. Dar alctuirea i funcionarea structurii
sociale rmne o problem deschis.
3) De ce i cum se schimb lumea n care trim? Problema dinamicii
sociale.

Am nvat la coal (la istorie, economie politic etc.) despre schimbarea social. Am vzut
c societile nu sunt identice, nici n timp, nici n spaiu. Lucrurile se schimb, cteodat att
de rapid nct oamenii au dificulti de adaptare i se produce un adevrat oc cultural ("ocul
1

vii torului'"). Care sunt sursele schimbrilor? Cum se produc ele? Cine le face? Iat ntrebri
eseniale ale sociologiei.
4) Care sunt produsele activitii umane? Problema culturii

Sociologia consider ambele aspecte ale culturii: cultura material i cultura spiritual.
ntre cele dou forme exist ns multiple conexiuni i interaciuni. Separarea lor nu este clar
i nici rigid. De exemplu, automobilul nu este un simplu obiect ci un element fundamental al
culturii noastre. Exist o adevrat constelaie cultural ataat acestui "obiect": un stil de
viaa aferent, sentimente, atitudini, aspiraii, mitologii, simboluri, valori. I-au fost dedicate
poeme, filme, picturi i monumente. La fel se ntmpl, mai recent, i cu computerul devenit
nucleul unei noi constelaii culturale.
Pentru a rspunde la aceste patru ntrebri fundamentale, sociologia pornete de la patru
principii fundamentale, denumite i postulatele sociologiei. Termenul de postulat sau axiom
ne duce cu gndul la tiinele exacte unde sensul este acela de adevr evident, care nu trebuie
demonstrat. Sigur, chiar i cele mai evidente adevruri sunt contestabile i acest lucru este
dovedit, de exemplu, de geometriile neeuclidiene. Nici postulatele sociologiei nu sunt
adevruri absolute ci posibile puncte de plecare ale demersului sociologic.
Primul postulat: sociologia are o viziune global asupra societii, este interesat s studieze
mai degrab colectivitile dect indivizii. Pentru sociologie nu exist indivizi n stare pur,
n izolare ci numai n colectivitate. Sociologia vrea s vad pdurea, nu copacii, marea i nu
picturile de ap, constelaiile i nu stelele, vrea s neleag ansamblurile.
Al doilea postulat: relaiile stabilite ntre oameni exist independent de indivizii ce le
compun. Ele sunt definite social, ele sunt obiectivate. Sigur, toi avem o marj de libertate, de
inovaie sau chiar de invenie. Dar plecm de la ceea ce exist. Cnd ne ndrgostim, ne
comportm potrivit unor reguli (norme sociale) care definesc dragostea n societatea n care
trim (aceste reguli pot diferi de la o societate la alta). Nu reinventm noi dragostea, modul n
care o artm, modul n care o primim. Aceste lucruri le nvm i apoi le aplicm n viaa
cotidian. La fel se ntmpl n relaiile dintre prini i copii, dintre soi, dintre profesori i
studeni. Putem schimba cte ceva, pe ici, pe colo, dar nu n prile eseniale. Suntem
prizonierii acestor lucruri fr s ne dm seama, aa cum nu ne dm seama de faptul c trim
n pielea noastr dect atunci cnd o rnim. n afar de pielea biologic mai avem ns i
pielea "social". Aa cum nu putem tri jupuii de vii, aa nu putem tri fr acest nveli
social. Pentru sociologie, nimic nu exist n afara socialului. Chiar i nevoile i actele
biologice - mncatul, butul, excreia, reproducerea, naterea i moartea - sunt transfigurate i
definite social.
Al treilea postulat: sociologia nu studiaz "societatea" ci "societile", definite, n principal,
de un teritoriu, o perioad de timp i o cultur specific. Sociologia studiaz, mai ales,
societile naionale moderne pentru c ea a aprut, ca tiin, abia n epoca afirmrii
naiunilor moderne i a statelor-naiune. Pentru sociologie nimic nu este venic i totul este
relativ. Instituiile apar, dinuiesc i dispar, chiar i cele care, aparent, sunt eterne (familia,
statul, naiunea). Discursul sociologiei nu este unul normativ: ea nu spune ce "trebuie" s fie
ci ceea ce este. Bineneles c sociologii suni inf1uenai de cultura specific n care s-au
format, de valorile n care au fost socializai dar ei i doresc acea "privire ndeprtat'",
detaat de verdicte de ordin moral. Sociologia militant este i ea o opiune dar, de multe ori,
ncercrile ei de a "ameliora" lumea au euat lamentabil. S ne amintim doar ce s-a ntmplat
atunci cnd s-a ncercat punerea n practic a celebrei tez a Xl-a despre Feuerbach ,
formulat de Karl Marx ("filosofii n-au fcu dect s interpreteze lumea n moduri diferite;
este vorba ns de a o schimba" ). Chiar sociologul Dimitrie Gusti adept al unei "sociologii
2

militans" a fost un corifeu al dictaturii regale a lui Carol al II-lea. "Intervenia sociologic",
imaginat de sociologul francez Alain Tourainc pentru a dinamiza actorii sociali, n cadrul
unei "sociologii angajate", nu a avut nici ea mare succes n lupta sindical. Rezultatele
cercetrii tiinifice pot fi ns folosite pentru orientarea aciunii practice, politice i sociale.
De exemplu, Paul Lazarsfeld explic cum au contribuit cercettorii elin domeniul social la
victoria SUA n cel de al doilea rzboi mondial:
"Sociologii au fost chemai s studieze moralul soldailor astfel ca Armata s poat modifica
atitudinile i situaiile care limita ser eficiena operaiunilor sale. Psihosociologilor li s-a
cerut s examineze propaganda la care a fost expus publicul american, astfel nct cea
utilizat de instituiile noastre s poat fi mbuntit iar cea diseminat de dumani s poat
fi contracarat." Nu s-a cuantificat aportul sociologilor lui Lazarsfeld la efortul de rzboi dar,
cu siguran, descoperirile tiinifice realizate de grupul din jurul su au reprezentat un mare
progres pentru sociologie, dup cum vom vedea pe parcursul acestei cri.
Al patrulea postulat: exist o puternic legtur ntre viaa personal i fenomenele i
evenimentele care au loc pe marea scen a istoriei. Capacitatea sociologiei i a sociologilor
de a gsi , de a descoperi aceast legtur a fost denumit, de ctre sociologul american
Charles Wright Mills , "imaginaie sociologica".
Aa cum am mai artat, tot ceea ce suntem i tot ceea ce facem depinde de coordonatele
sociale n care trim. Comportamentele individuale - chiar i cele intime i personale - au
determinai sociali. Unele din cele mai importante cercetri sociologice sunt importante
tocmai prin faptul c au descoperit conexiunea dintre viaa personal i marile transformri
sociale. Am putea aminti studiul sociologului francez Durkheim (unul din fondatorii
sociologiei) referitor la sinucideri. Aparent, sinuciderea este o decizie intim, legat de o
anumit stare psihic, de anumite evenimente personale. Durkheim demonstreaz, ns, c
rata sinuciderilor variaz de la o societate la alta, de la un moment istoric la altul; c unele
categorii sociale au o rat a sinuciderilor mai mare dect altele. Principalul factor explicativ
gsit de Durkheim este anomia, adic lipsa sau slbiciunea normelor sociale. Societile care
cunosc o perioad de schimbri rapide, de mari transformri i rsturnri sociale, sunt
societi anomice pentru c vechile norme nu mai funcioneaz iar noile norme sociale sunt
insuficient cristalizate. Lipsii de criterii clare i fixe, oamenii se simt dezorientai i unii
ajung chiar la sinucidere. Aciunea anomiei poate fi favorizat sau atenuat de anumii factori
intermediari, cum ar fi: cultul religios, genul etc. Protestanii aveau o rat mai mare a
sinuciderilor (190/1.000.000) n comparaie cu catolicii (58/1.000.000) pentru c, dei sunt
cretini i "fapta lor atrage pedepse morale deosebit de severe", cultul lor "permite liberul
examen ntr-o proporie mult mai mare" lsnd mai mult loc zdruncinrii credinelor
tradiionale". Durkeim arat, n continuare, i aciunea altor variabile care coreleaz cu
aceast "zdruncinare" (adic, anomie): nivelul de instruire, profesia, genul, statusul marital.
Categoriile sociale mai tradiionaliste, care au viaa mai ordonat, organizat ntr-un mod mai
mecanic i mai previzibil, sunt mai puin anomice , deci au o probabilitate mai mic de a se
sinucide: cei cu un nivel mai redus de instruire, femeile, persoanele cstorite. La nivelul
ntregii societi, sinuciderea este invers proporional cu gradul de integrare social,
religioas, politic i domestic" i direct proporional cu gradul de anomie.
Imaginaia sociologic, spune Mills, exist dinainte de apariia sociologiei. O putem gsi n
literatur, unde influena rzboaielor, revoluiilor, regimurilor politice asupra vieii private
este og lind it , chiar analizat, dar cu mijloace artistice, nu tiinifice. Chiar n literatura
romn putem cita multe exemple de romane n care imaginaia sociologic este prezent (de
3

exemplu, "Morometii", de Marin Preda, roman ce reflect criza lumii rurale prin descrierea
vieii respectivei familii).
Prin urmare, imaginaia sociologic a existat mult nainte de aparitia sociologiei, eveniment
ce s-a produs abia n secolul al XIX-lea. Sociologia, ca tiin, a mprumutat mult din
filosofia luminilor (de exemplu, Ideile de progres, raionalism, umanism, iluminarea
poporului prin educatie. Descoperirile spectaculoase fcute de tiinele naturii (n special,
Cele ale lui Galilei, Newton i Darwin) au contribuit i ele la cristalizarea ideii c, aa cum
putem cunoate i stpni natura, putem cunoate i controla i societatea. Spiritul prometeic
a fost o trstur a primei perioade a sociologiei, pn cnd s-a cristalizat ideea c societatea
uman nu poale fi cunoscut n acelai mod ca natura ntruct determinismul social este
diferit, "obiectul" este diferit, poziia cercettorului n raport cu obiceiul de studiu este
diferit.
Raymond Aron definete specificul sociologiei n raport cu alte tiine sociale prin
1.
2.
3.
4.

rigoare tiinific (nu afirmm sigur ceva fr s demonstrm),

viziunea ansamblului (dar i a diversitii, a specificitii) i
refuzul dogmatismelor (un anumit relativism).
n plan metodologic, sociologia este mai ales o tiin empiric. In latina, empiricus
nseamn experien i a ajuns s fie perceput ca ceva opus sau diferit de teorie.
Pentru sociologie, studiul empiric completeaz studiul teoretic - n care concluziile
deriv din idei i teorii - cu informaii provenite din observaii i experiena direct,
practic. Astfel, metodele i tehnicile folosite de sociologie culeg prin cercetare de
teren i analizeaz datele empirice, completnd i corectnd nivelul teoretic, pc baza
contactului cu realitatea practic.

Un rol important n constituirea sociologiei l-au jucat i revoluiile politice i sociale din
epoca modern, care au promovat ideile de drepturi ale omului, egalitate, libertate, sfritul
monarhiilor absolute i al elitelor tradiionale. Revoluiile au artat capacitatea oamenilor de a
schimba lumea n care triesc, consolidnd optimismul gnoseologic i pozitivismul specifice
epocii.
Ideile care au marcat naterea sociologiei sunt bine ilustrate chiar de inventatorul acestui
cuvnt, care e o combinaie ntre cuvinte de origine latin - "socio " - i greac - "logie". Este
vorba de filosoful francez Auguste Comtel autorul "Filosofiei pozitive" care susine tocmai
viziunea menionat mai sus: "savoir c'est prevoir , prevoir c'est pouvoir" [a ti nseamn a
prevedea, a prevedea nseamn a putea]. Aceast fraz sintetizeaz foarte bine gndirea de tip
pozitivist, adic, ncrederea n capacitatea raiunii umane de a cunoate lumea, de a face
predicii asupra ei i, n final, de a o controla potrivit propriilor interese. "Knowledge is
power" [cunoaterea este putere] spusese i filosoful englez Francis Bacon, artnd fora
informaiei i a cunoaterii.
n concluzie, perioada de nceput a sociologiei este marcat de o viziune iluminist,
pozitivist i prometeic asupra lumii i a rolului tiinei.

1.2. OBIECTUL SOCIOLOGIEI POLITICE; CONCEPTE CHEIE

Sociologia politic utilizeaz viziunea specific sociologiei (viziune oglindit n ntrebrile

fundamentale i n postulate) dar se inspir i din alte tiine, cum ar fi: istoria, dreptul,
filosofia politic i psihologia social.
Sociologia politic ncearc s creeze propriul su demers, n raport cu celelalte tiine
politice, avnd ca principale trsturi specifice:
analiza corelaiei dintre fenomenul politic i celelalte fenomene sociale
explicarea opiunilor politice i a judecilor de valoare ale indivizilor i grupurilor
sociale, prin studiul curentelor de opinie i al comportamentelor colective.
Fiind prin excelen o tiin modern, aprut i dezvoltat n timpurile moderne , sociologia
politic este influenat de principiile modernitii, de raionalitate, n primul rnd. De
asemenea, ea este marcat nu numai de momentul istoric ci i de aria cultural n care a
aprut: societatea occidental, aflat n plin proces de democratizare politic, economic,
cultural. De altfel, greu se poate imagina existena i funcionarea sociologiei politice n
societi nedemocratice. Participarea crescnd a maselor la procesele sociale i politice a
orientat interesul sociologiei politico ctre fenomenele colective i ctre nivelul macro social.
Exist, ns, i o valoroas contribuie a micro sociologiei politice, interesat, mai ales, de
microgrupuri politice, interaciune politic i leadership.
Obiectul sociologiei politice este domeniul politic, adic politica i fenomenele conexe cu
aceasta (cum ar fi structurile politice, cultura politic, socializarea politic, interaciunea
politic, comportamentele politice, schimbarea politic).
Politica este un proces social de distribuie i utilizare a puterii, avnd, n zilele noastre statul
ca actor principal. Sociologia politic este, ns, mai interesat de studiul influenei reciproce
dintre acest proces i relaiile sociale, atitudinile i comportamentele oamenilor - dect de
aciunea politic propriu-zis.
Politicul se refer la ntregul domeniu politic: structuri, interaciuni, idei i comportamente
politice.
Aparatul conceptual al sociologiei politice este bogat i divers, cu mprumuturi din multe
tiine, chiar din literatur, teatru i film. Totui, o bun parte din conceptele cheie sunt
definite n opera marelui sociolog german Max Weber (1864 - 1920) considerat, alturi de
Marx i Durkheim, unul din fondatorii sociologiei.
Putere: capacitatea observat i predictibil de a avea un efect asupra noastr, dar mai ales
asupra celorlali i asupra mediului nconjurtor, n ciuda opoziiei i rezistenei ntmpinate.
Aceasta este cea mai influent definiie sociologic a puterii, definiia de inspiraie
weberian. Ea implic inevitabil conflicte i interese incompatibile ntre polii puterii, punnd
accentul pe coerciie. Putere poate s nsemne ns controlul asupra persoanelor i a
resurselor economice i sociale dar i libertatea i capacitatea de a se sustrage acestui control.
Puterea este o constant a societii umane. Bertrand Russell spunea c puterea este pentru
societate ceea ce este sngele pentru organismul viu, fr de care acesta n-ar putea funciona.
Puterea este o relaie de schimb ntre indivizi, grupuri, organizaii. Puterea nu este un atribut
al oamenilor, grupurilor sau instituiilor, ea este o relaie social ntre acestea. Puterea este
relaional, asimetric dar reciproc; este un raport de schimb chiar dac schimbul este
inegal. Michel Crozier i Erhard Fiedberg demonstreaz c puterea este un fenomen simplu
i universal dar, n acelai timp, multiform i insesizabil.

Dominaie: este relaia social care definete puterea; este manifestarea concret i empiric a
puterii. Dominaia, ca relaie, implic doi poli: polul dominant, care i impune ordinea, i
polul dominat, care e dispus s se supun ordinii date. Dominaia implic un control al unei
minoriti asupra majoritii, i aceasta este una din regulile fundamentale ale politicii.
Democraia, prin alegeri i prin alte forme de consultare a majoritii, d impresia modificrii
acestui raport. Totui, chiar n cele mai funcionale democraii, ntotdeauna activitatea politic
este orientat i decis de ctre o minoritate, de ctre o elit politic. "Tirania majoritii"
este mai degrab o norm de grup care este impus indivizilor i grupurilor minoritare de
ctre majoritate.
Activitatea politic face i desface, formeaz i modific nentrerupt relaia de dominaie.
Politica este astfel o activitate uman care revendic - pentru o autoritate instalat pe un
teritoriu dat - dreptul de dominaie cu posibilitatea de a folosi fora, n caz de nevoie, fie
pentru meninerea ordinii interne, fie pentru aprarea colectivitii mpotriva pericolelor
externe.
Nici puterea i nici dominaia nu sunt proprii doar domeniului politic. Le putem ntlni n
economie, n pedagogie, n armat, biseric, familie etc. Specificul politicii este dat de
elementul teritorial, politica vizeaz dominaia ntr-o colectivitate teritorial, n ansamblul ei,
fiind o activitate ce are obiective relevante doar pentru existenta acelei colectiviti.
Motivaia supune baza oricrei dominaii este relaia dintre comand i execuie. Comanda
este un factor de organizare a activitii umane, n vederea ndeplinirii obiectivelor
respectivului grup. De ce cei dominai ascult ordinele date, de ce respect comenzile primite,
de ce se supun? Exist o

motivaie extrinsec - teama de sanciuni dar i sperana unei recompense - i o

motivaie intrinsec, pornit din convingere, respect, contiin, utilitate, oportunitate,
tradiie.

Cei dominai se supun pentru c recunosc n mod formal necesitatea supunerii , pentru c ei
recunosc legitimitatea dominaiei.
Antropologul francez Claude Levi-Strauss a demonstrat, n urma studiilor sale fcute n
societi "primitive", c nelegerea relaiilor de putere este foarte diferit, n aceste societi,
n raport cu societile "civilizate". Dei fundamentul psihologic al puterii este, n ambele
cazuri, consimmntul, n cazul "slbaticilor" nu este vorba de o relaie unilateral ci de o
relaie contractual, ntre conducerea grupului i grup. Totui, contractul social respectiv
difer foarte mult de cel descris de Rousseau. EI se bazeaz ntr-o msur mult mai mare pe
reciprocitate: nu numai cei dominai renun la ceva (autonomie individual) n favoarea a
ceva (binele comun) dar i cei care ajung s domine au nu numai ctiguri (pot avea mai
multe femei) dar i renunri (trebuie s mpart o parte din bunuri cu membrii grupului).
Astfel, relaiile politice constau ntr-un echilibru rennoit permanent ntre ef i grup,
echilibru compus din prestaii i privilegii, din servicii i obligaii.
Autoritate: puterea legitim, adic puterea distribuit n conformitate cu normele sociale;
puterea este legitimat din punct de vedere cultural, adic al valorilor i normelor recunoscute
i acceptate.
Structura conductoare: grupul care distribuie i folosete puterea , n conformitate cu
normele sociale n vigoare.

Tipuri de putere: definiia weberian a puterii este inspirat din tiinele naturii, din fizic, din
relaia for-reacie. Weber a identificat trei tipuri ideale de putere legitim:
1. puterea tradiional,
2. puterea carismatic i
3. puterea legal.
n societatea contemporan, definiiile i tipologiile clasice nu mai sunt ns n ntregime
valabile pentru c puterea este multiform, divers i mbin simultan mai multe tipuri.
Astfel, exist nu numai putere vertical (ntr-o ierarhie, de sus n jos) ci i putere orizontal
(pe acelai palier al ierarhiei, exist departamente sau oameni mai puternici dect ceilali).
Sociologul francez Midiei Crozier a analizat controlul incertitudinii ca surs a puterii n
organizaii.
Parafrazndu-l pe Vclav Havel, exist i o putere a celor fr de putere. De multe ori, ntr-o
organizaie, oameni cu un status subordonat (secretarele directorilor, de exemplu) ajung s
aib mult putere fa de ceilali membri ai organizaiei datorit controlului incertitudinii pe
care l dein n urma unui acces privilegiat la informaii.
Amitai Etzioni consider c puterea are nevoie de control social pentru a se impune.
Mijloacele de control pot fi

fizice (afectnd corpul: puterea coercitiv),

materiale (oferirea de bunuri i servicii: puterea uti litarist) sau
simbolice (prestigiu, respect, stim, iubire, acceptare social: putere normativ).

Dup Etzioni, puterea coercitiv i cea utilitarist sunt alienante i costisitoare, avnd
eficacitate i eficien reduse. Puterea normativ este cea mai eficace pentru c se bazeaz pe
angajament , druire, contiin i moral, pe motoare "interioare" ale fiinei umane.
Talcott Parsons enumera i el printre instrumentele puterii recompensa, sanciunea, morala i
influena (invocarea motivelor raionale pozitive). Coerciia nu este, n opinia sociologului
american, principalul instrument al puterii (de fapt, Parsons nu concepe puterea dect ca
autoritate, adic, putere legitim, acceptat). Principalele instrumente ale puterii se afl mai
ales n sfera sanciunilor simbolice. Folosirea forei este rezervat mprejurilor neateptate,
excepionale, pentru care sistemul de putere nu este pregtit suficient. Prin urmare, la for
apeleaz mai ales regimurile slabe, care au o poziie nesigur, instabil - cele puternice nu au
nevoie, pentru c se bazeaz pe consimmntul celor guvernai.
Dac Weber accentua caracterul conflictual al puterii, pentru Parsons puterea - dei se
confrunt cu disensiuni i revolte i folosete fora i coerciia - nu exprim interesele
separate ale celor doi poli ai relaiei de putere ci interesele comune ale grupului, interesele
colective.
Urmtorul tabel ncearc s sintetizeze aceste discuii, fr, ns, a le limita (tabelul 1):
TABELUL 1: TIPURI DE PUTERE
Tip
Coercitiva
Renumerativa

Surse
Capacitatea de a sanciona
Capacitatea de a acorda recompense;
controlul resurselor
7

Mecanisme
Fora
Negocierea, perosasiunea

Legal
Carismatic

Poziia n ierarhie, dreptul de a cere

supunere
Carisma, modelul de referin

Normativ

Morala

Comepeten

Cunoaterea, informaia

Legea
Identificare, atracie, respect,
admiraie
Socializarea (internalizarea
normelor)
ncredere, respect, dependen

Aceste tipuri sunt tipuri ideale, dup expresia lui Max Weber.
Weber a folosit metoda tipului ideal nu numai n studiul puterii dar i n studiul
capitalismului, familiei, oraelor. Tipurile ideale nu exist n stare pur n realitate, ele sunt o
abstracie, o construcie teoretic cu rol metodologic. Tipurile ideale sunt construite pornind
de la observarea realitii, printr-un proces de inducie. Se sintetizeaz astfel caracteristici
generale ale unor categorii sau clase de cazuri individuale. Odat construit, tipul ideal este un
instrument deosebit de puternic pentru nelegerea i ordonarea realitii sociale, pentru c
putem ncadra un caz individual ntlnit n realitate ntr-un tip ideal sau altul, n funcie de ct
de multe i de relevante caracteristici ale respectivului tip ideal ntrunete.
Mai mult, de obicei nu acioneaz un singur tip de putere: diferitele structuri i organizaii
combin tipurile de putere, dei deseori exist unul predominant. De exemplu, puterea
coercitiv predomin n lagre, nchisori i azile psihiatrice; puterea utilitarist, n
ntreprinderile economice iar cea normativ n organizaii religioase i universiti. Multe
organizaii politice (precum partidele, sindicatele i unele organizaii administrative),
continu Etzioni, manipuleaz simboluri ideologice i devotamentul fa de o ideologie,
pentru a avea controlul asupra membrilor.
Putere i autoritate: nu orice putere este i autoritate; exist puteri lipsite de autoritate, adic,
puteri care funcioneaz n afara sau mpotriva normelor sociale dominante; de exemplu,
teroritii care au deturnat un avion au putere asupra celor din avion, dar ei sunt lipsii de
autoritate.
Putere formal i putere informal: autoritatea este puterea oficial, formal (conform cu
normele). Nu trebuie ns neglijat puterea informal (n afara normelor, neoficial) a
indivizilor i grupurilor, prin care acetia controleaz colectivitatea respectiv. Liderul
informal este, de obicei, o persoan simpatic, respectat, popular dar poate s i ctige
puterea i prin manipulri sau persuasiune. Ca exemple de putere informal, putem aminti
favoriii de la curile regale sau "eminenele cenuii". Dup alegerile din 2000, fiind ales
preedintele republicii, Ion Iliescu nu a mai avut un rol formal n Partidul Social Democrat,
conform Constituiei Romniei, potrivit creia preedintele nu mai face parte din niciun
partid. Puterea sa informal a continuat ns s acioneze n partid. Acest lucru a devenit i
mai vizibil dup alegerile din 2004, cnd Ion Iliescu a revenit n partid ca "simplu membru".
Liderul formal al Partidului Social Democrat era Adrian Nstase dar Ion Iliescu, chiar fr o
funcie formal, a continuat s fie liderul aproape necontestat, pn la alegerile din Congresul
PSD din 2005, cnd a fost nvins de Mircea Geoan. Structura informal a unei colectiviti,
aceast parte nevzut a icebergului organizaional, joac un rol foarte important n
asigurarea unui climat psiho-social favorabil bunei performane a organizaiei respective.
Oamenii au nevoie de libertate, de spontaneitate, ei nu pot tri i munci ncorsetai permanent
de norme i structuri rigide. Structura informal devine nociv doar atunci cnd tinde s se

substituie structurii formale. In concluzie, puterea informal trebuie s existe dar ea nu

trebuie s amenine puterea formal, adic autoritatea.
Leadership i putere. Leadershipul este capacitatea, bazat pe caliti personale, de a mobiliza
i stimula pe ceilali membri ai colectivitii. Personalitatea liderului este puternic i
atractiv, astfel nct cei condui i schimb opiunile personale, pentru a coincide cu cele ale
liderului. Liderul este capabil s ia decizii n condiii critice; activitatea sa este inovatoare, nu
are nimic din rutina unui funcionar, a unui birocrat. Exist persoane care se afl n vrful
ierarhiei fr a fi ns veritabili lideri. Nu poziia n ierarhie determin poziia de lider.
n statele i organizaiile politice contemporane, leadershipul este, de obicei, mprit ntre
mai multe persoane, ceea ce determin conflicte frecvente (de exemplu, ntre preedinte i
prim-ministru).
Teoriile leadershipului explic geneza i ascensiunea liderilor prin coincidena dintre o
anumit conjunctur politic, ce reclam anumite caliti personale, i deinerea de ctre o
persoan a acestor caliti, care rspund aspiraiilor membrilor grupului, colectivitii. Deci
anumite perioade cer anumii lideri, neexistnd, astfel, formule invariante ce prescriu
calitile necesare unui lider. Ca urmare, condiiile obiective influeneaz aspiraiile grupului.
Liderul este persoana care are calitile necesare pentru a ndeplini aspiraiile grupului (sau
despre care grupul crede acest lucru).
Taxonomia liderilor este foarte complicat i divers, de la un autor la altul.
Se consider c exist trei tipuri principale de lideri, restul fiind combinaii i variatii:
1. liderul autoritar,
2. liderul democratic,
3. liderul laissez-faire.
Aceast clasificare este fcut n funcie de modul de luare a deciziile: colectiv (laissez-faire),
participativ / consultativ (liderul democratic) sau individual (liderul autoritar) . Cel mai
eficace este liderul democratic, cu excepia situaiilor n care deciziile trebuie luate foarte
rapid (prin urmare procesul de consultare/participare ntrzie luarea de-ciziilor, punnd astfel
grupul n pericol) sau subordonaii- si sunt incompeteni (deci procesul de
consultare/participare este o pierdere de vreme, neaducnd ctiguri vizibile).
Se vorbete, de asemenea, despre leadershipul dual , mai ales n partidele politice: liderul
public (care apare n faa opiniei publice, candideaz, este vizibil) i "eminena cenuie" (care
acioneaz n culise datare un rol major n campania electoral, n conceperea i
implementarea strategiilor i tacticilor politice).
O alt distincie uzual este cea dintre liderul instrumental (care conduce grupul ctre
realizarea sarcinilor i obiectivelor) i liderul expresiv (care asigur un climat social i afectiv
favorabil, foarte important pentru eficacitatea aciunii). Dac liderul instrumental stabilete
obiectivele, metodele i aciunile, liderul instrumental creeaz o atmosfer destins, nonconflictual, propice unei activiti eficace.
Prestigiu i putere. Prestigiul este o recompens a puterii, de aceea joac un rol foarte
important n motivaia competiiei pentru putere. Prestigiul este o evaluare pozitiv,
nsemnnd respect, admiraie, stim. El nu este ntotdeauna asociat cu puterea: exist
persoane (monarhii constituionali) i naiuni prestigioase (Elveia, Belgia, Olanda, de
exemplu) care se bucur de prestigiu, fr a avea, ns, o putere real deosebit. Ca instituii,
9

putem cita cazul Bisericii Ortodoxe Romne, al crui prestigiu a fost (i este) foarte mare n
rndul populaiei dar care, n timpul regimului comunist, nu avea o putere efectiv,
dimpotriv, era obligat s se supun ordinelor venite de la partidul-stat. Exist i situatia
invers: dictatori atotputernici dar lipsii de prestigiu n ochii populaiei. De exemplu, Nicolae
Ceauescu, prin politica dus mai ales dup 1980, i pierduse tot prestigiul pe care l
ctigase n 1968, prin opoziia la intervenia armatelor Tratatului de la Varovia n
Cehoslovacia.
Prestigiul este un concept cheie al sociologiei politice pentru c ne ajut s nelegem mai
bine mecanismele motivaionale ale puterii. De exemplu, n competiia dintre marile puteri
internaionale elementul rational (ratiuni de ordin economic, strategic etc.) joac un rol foarte
imortant. Dar i elementul iraional (de exemplu, prestigiul) are rolul su n politic i n
rzboaie.
Pentru Lenin, cauza rzboaielor mondiale era lupta marilor puteri pentru surse de materii
prime i piee de desfacere. Pentru Weber, dorina de prestigiu este unul din motoarele
rzboaielor. Voina de prestigiu are, dup prerea lui Weber, un rol major n politica
internaional, n aciunile ntreprinse de marile puteri, n creare imperialismelor i a
hegemoniilor. Weber crede c ntre entitile politice exist concurena i rivalitate i, mai
mult dect motivaia de ordin economic, cauza este "patosul prestigiului".
Pentru seniorii feudali, ofieri, birocrai, puterea organizaiei din care fac parte nseamn i
puterea lor, generatoare de avantaje diverse. Prestigiul este "gloria puterii" (Weber) asupra
celorlalte organizaii i comuniti. Prin urmare, dinamica puterii conine nu numai elemente
raionale ci i elemente iraionale, cum este prestigiul. Sentimentul prestigiului consolideaz
credina n existena proprie, n rezistena i sigurana proprii - att pentru indivizi, ct i
pentru grupuri, organizaii etc. Viziunea leninist persist n gndire a sociologic
contemporan.
Astfel, un influent sociolog (fost preedinte al Asociaiei Internaionale de Sociologie),
Immanuel Wallerstein crede c sistemul economiei mondiale funcioneaz pe baza
inegalitilor dintre centru i periferie, dintre metropole i colonii, iar criza sa este inevitabil.
Efectele metamorfice ale puterii.

Autoritatea nu este o form de putere personal, fiind ntotdeauna definit de norme i

condiii sociale specifice. Autoritatea este o surs a puterii, n sensul c ea confer putere
efectiv acelora care ocup o poziie de autoritate (o funcie), chiar cnd acetia nu au nite
caliti personale deosebite. De multe ori autoritatea devine surs de abuzuri i provoac
efecte metamorfice, adic schimb personalitatea att a celor ce o dein ct i a celor care sunt
lipsii de putere.
Aceast descoperire uluitoare a fost confirmat i prin celebrul experiment Stanford, realizat
de Honey, Banks i Zimbardo n 1973, la universitatea american Stanford. Cercettorii
americani voiau s afle de ce n mediul concentraionar apar i se dezvolt acte de cruzime i
sadism. Ipoteza lor era c exist o predispoziie n personalitatea unor oameni. Pentru a testa
aceast ipotez, ei au organizat urmtorul experiment: au transformat laboratoare ale
universitii n decorul unei nchisori fictive. Au angajat pe baz de voluntariat studeni
dispui s participe la experiment, mprindu-i n "gardieni" i "deinui". "Deinuii" au fost
condui n "celule" de ctre "gardieni". "Gardienii" aveau posibilitatea unui control complet
asupra vieii cotidiene a "deinuilor". Experimentul a infirmat complet ipoteza cercettorilor
americani. Indiferent de trsturile de personalitate iniiale ale studenilor implicai, existente
10

nainte de debutul experimentului, situaia n care unii oameni au o putere absolut asupra
altora genereaz comportamente abuzive. "Deinuii" deveneau din ce n ce mai triti, mai
deprimai, plngeau n "celulele" lor sau aveau manifestri de furie i anxietate. Jumtate
dintre ei a trebuit s fie "eliberai" nainte de ncheierea experimentului iar restul au cerut i ei
eliberarea, fiind gata s renune la banii primii pentru participarea la experiment, numai s se
termine odat. "Gardienii", n schimb, au fost ncntai de experiment i au declarat c sunt
dispui s "lucreze" chiar i fr plat. Fr excepie, toi au abuzat de puterea lor. Nu
vorbeau cu "deinuii" dect pentru a le da ordine, nu ineau seama de drepturile acestora. A
existat o situaie n care un "deinut" a fost nchis o noapte ntreag n toalet. Dup numai
ase zile cercettorii au fost obligai s ncheie experimentul ntruct lucrurile scpaser de
sub control. Participanii deveniser incapabili s fac diferena ntre realitate i joc, ntre
fiina lor real i rolul jucat n experiment. Gndirea i comportamentul lor s-au schimbat n
mod dramatic. Cercettorii au fost ngrozii s vad tineri americani din clasa mijlocie,
deceni i cumsecade, care ncepuser s i trateze pe colegii lor ca pe nite animale, i
plcndu-Ie acest lucru. "Deinuii", n schimb, deveneau servili, umili, roboi care executau
ordinele gndindu-se doar cum s supravieuiasc. Ura reciproc devenise insuportabil.
Experimentul a demonstrat dictonul lordului Acton, potrivit cruia, "puterea corupe i
puterea absolut corupe n mod absolut". De ce are puterea acest efect? Kipnis a sugerat trei
motive probabile:
1. Ocupanii unei anumite poziii au tendina de a folosi ntreaga putere de care dispun.
De exemplu, dac dispun doar de puterea de convingere (persuasiune) o vor folosi
doar pe aceea; dac vor dispune de puterea de a pedepsi, o vor folosi cu precdere pe
aceasta, n dauna unor mijloace mai "soft"
2. Cei care au putere i i controleaz pe ceilali au tendina de a crede c le sunt
superiori i c se afl mai presus de regulile morale
3. Cei care au putere ajung la o prere exacerbat de bun despre ei i, astfel, se
distaneaz de subordonaii lor, pierzndu-i capacitatea de a nelege efectele
aciunilor lor asupra celorlali.
Prin urmare, autoritatea este o potenial surs de abuzuri. De aceea, organizaia politic
trebuie s stabileasc limite ale puterii i un control circular, reciproc, de genul feed-back,
ntre indivizi, grupuri, instituii i actori politici.

11