EPISTOLA CTRE EVREI

1. Autorul i data

Epistola este anonim, iar indiciile i nsemnrile personale sunt insuficiente,

astfel nct este imposibil de stabilit cine este scriitorul acestui document.
Autoritatea textului nu se bazeaz, aadar, pe autoritatea scriitorului, ci n primul
rnd pe autoritatea i fora coninuturilor impregnate de adevrul dumnezeiesc. nc
din perioada Bisericii primare au existat diverse propuneri privind paternitatea:
Pavel, Luca, Barnaba, Clement din Roma, iar mai trziu Apollo, Priscilla i Aquila,
Sila, Filip, Timotei, Epafra, Aristion, Iuda1. Ceea ce poate fi spus pe baza textului
este c autorul a colaborat cu Timotei 13: 23, fiind foarte probabil o persoan din
anturajul paulin. W. L. Lane noteaz cteva particulariti prin care poate fi
caracterizat scriitorul epistolei: capacitate de organizare i sistematizare, el enun o
tez la nceput pe care o dezvolt ulterior; capacitate de raionare excepional, cf. cu
1: 1-4; deinea cunotine de retoric ceea ce ar putea trda o educaie primit ntr-un
gimnaziu; a dispus de un lexic bogat; o capacitate de exprimare deosebit; un stil
rafinat; capacitate persuasiv n folosirea discursului oral sau scris; toate acestea
indicnd potrivit lui Lane, spre un nivel educaional comparabil cu cel al lui Filon
din Alexandria2. Un element remarcabil este modul reuit n care a interpretat VT n
lumina noii perspective cretine, sugernd o foarte bun cunoatere i nelegere att
a nvturii VT ct i a celei cretine, fapt care i-a permis formularea unei
perspective teologice unitare.
1

Pentru o discuie mai ampl vezi D. A. Carson & Douglas Moo, Introducere n Noul Testament, Dinu Moga (trad.),
Fclia, Oradea, p. 691-695; Donald Guthrie, Evrei, CTNT, Lcrimioara Novac (trad.), Scriptum, Oradea, 2012, p. 1622.
2
W. L. Lane, Evrei, Epistola ctre n Dicionarul Noului Testament, p. 515.

Datarea epistolei a suscitat de asemenea numeroase discuii, diversele

propuneri situndu-se ntre anii 45-100 AD. Potrivit unor argumente pertinente,
considerm c o datare adecvat este cea care plaseaz redactarea scrisorii ntre anii
60-70 AD3. n mod specific textul din 10: 11 unde autorul vorbete la prezent despre
slujirea preoilor n Templu, pledeaz puternic pentru o datare nainte de distrugerea
Templului n anul 70 AD.

2. Destinatarii epistolei

Identificarea destinatarilor reprezint n continuare o problem asupra creia

se poart discuii. Perspectiva tradiional consider c documentul ar putea fi
considerat o predic pastoral adresat unei grupri cretine de origine evreiasc
confruntat cu pericolul rentoarcerii la iudaism sau pericolul ndeprtrii de credina
cretin, s dm i mai mult atenie lucrurilor pe care le-am auzit ca s nu fim
ndeprtai 2: 1. Dac acesta este cazul, atunci ndemnul din 13: 13 s ieim la El,
n afara taberei i s ndurm batjocura (ofensa, discreditarea, ruinea,
dezonoarea, ovneidismo,j) Lui poate fi o provocare explicit la prsirea definitiv a
sistemului religios iudaic i mbriarea complet cretinismului, n ciuda oricrui
cost. Datorit presiunilor din partea iudaismului pe de o parte i a perspectivei
persecuiei i discreditrii ca urmare a identificrii cu micarea cretin cf. cu 10: 3234, foarte probabil, o parte dintre iudeii convertii la doctrina cretin cochetau cu
posibilitatea ntoarcerii la religia ritualist a iudaismului, fie la un compromis prin
care ncercau s le asume pe ambele. O astfel de situaie ar putea explica
consecinele grave, l crucific din nou pe Fiul Lui Dumnezeu i-L fac de ruine,
3

Vezi de asemenea, D. A. Carson & Douglas Moo, Introducere n Noul Testament, Dinu Moga (trad.), Fclia, Oradea,
p. 696-700; Donald Guthrie, Evrei, CTNT, p. 29-32; W. L. Lane care o dateaz n perioada 64-68 AD, Evrei, Epistola
ctre n Dicionarul Noului Testament, p. 518-520; David Gooding, Epistola ctre Evrei, Adrian Pastor (trad.),
Logos, Cluj Napoca, 2006, p. 12-13; Sren Ruager, Epistola ctre Evrei, Dorin Schinteie (trad.), Lumina Lumii, Sibiu,
2007, p. 10.

6: 4-6; calc n picioare pe Fiul Lui Dumnezeu, consider banal sngele

Legmntului, insult pe Duhul harului, 10: 29 i de asemenea, avertismentele
dure, este imposibil care totui au czut, s fie adui napoi la pocin, 6: 6;
trebuie pedepsit sever un om care 10: 29. Confruntndu-se cu pericolul unei
apostazii de acest tip, este justificat din plin demersul scriitorului epistolei prin care
ncearc i reuete admirabil, s demonstreze superioritatea cretinismului
comparativ cu iudaismul. Aceast poziie trebuie totui nuanat, iar Guthrie observ
corect nevoia unei precauii datorit faptului c textul nu vorbete despre o revenire
la iudaism, ci o ndeprtare de cretinism4. O variaie a concepiei unui destinatar
de sorginte iudaic o reprezint presupunerile c cei vizai ar fi preoi iudei
convertii, fie foti membri ai comunitii de la Qumran sau o grupare de gnostici
evrei5.
Unii cercettori, nu puini, argumenteaz n favoarea adresrii documentului
unor cretini ne-evrei, care puteau foarte bine s fie familiarizai cu textele VT ale
Septuagintei, manifestnd un anume interes pentru sistemul religios iudaic sau avnd
ndoieli n privina respingeri acestuia n favoarea cretinismului. Trebuie subliniat i
faptul c VT reprezenta Scripturile folosite deopotriv de iudei i de cretini, adevr
care ridica problema interpretrii i relevanei6.
Analiza tuturor evidenelor i rolul central pe care-l joac interpretarea VT n
lumina perspectivei cretine, permit concluzia c varianta mai plauzibil este cea a
unui destinatar aparinnd mediului iudaic, i. e. evrei cretini confruntai cu
provocarea de a se ntoarce din nou la tradiiile mozaice7. Este verosimil s intuim
existena unui grup mic de evrei elenistici care participau mpreun ntr-o adunare
4

Donald Guthrie, Evrei, CTNT, p. 35.

Pentru mai multe detalii vezi i Donald Guthrie, Evrei, CTNT, p. 35-41.
6
Pentru o discuie mai ampl i o evaluare a argumentelor, vezi D. A. Carson & Douglas Moo, Introducere n Noul
Testament, p. 701-705; Zane C. Hodge, Evrei n Comentariu al Noului Testament, John F. Walvoord & Roy B. Zuck
(eds.), Multimedia, Arad, 2005, p. 770-773.
7
La fel i George H. Guthrie Old Testament in Hebrews in Dictionary of the Later New Testament & Its
Developments, IVP, (eds.) Ralph P. Martin; Peter H. Davids, Downers Grove, 1997, p. 845.
5

de cas i care foloseau probabil, o versiune timpurie a LXX. Potrivit afirmaiei de

mult trebuia s fii nvtori 5: 12a, este vorba despre o comunitate nfiinat de
mai mult vreme i care a cunoscut persecuia datorit credinei cretine, 13: 32-34.
Lane, observ trei indicii care sugereaz posibilitatea unor destinatarii evrei care
proveneau dintr-o sinagog elenistic

: (a) scriitorul folosete un limbaj

corespunztor celui folosit de tradiiile evreieti elenistice despre nelepciunea

divin, atunci cnd l prezint pe Fiul la nceputul documentului 9 ; (b) concepia
conform creia ngerii au fost ageni ai revelaiei divine promovat n rndul evreilor
eleniti nc din sec. I C, se regsete n Evrei 2: 2, cf. i cu Gal. 3: 19 i F.a. 7: 38;
(c) concepia foarte nalt despre personajul, Moise, n tradiia evreiasc elenist10
poate explica accentuarea personalitii sale n Evrei 3: 1-6; 12: 18-29.
n ce privete localizarea geografic a destinatarilor au fost avansate mai
multe opinii, acoperind un areal vast din Palestina pn n Spania. Probabil cea mai
plauzibil posibilitate este Roma sau o cetate din Italia conform cu salutul transmis
de cei din Italia 13: 24, care poate sugera c alturi de autor erau i emigrani
originari din peninsul. O a doua variant, ar putea fi posibilitatea unei comuniti
aflat n mediul urban al Palestinei.

3. Scopul epistolei

Scopul fundamental al redactrii documentului este evident, autorul epistolei

este ngrijorat cu privire la atitudinea oscilant a membrilor adunrii, astfel nct se
simte ndatorat s-i motiveze i s-i ncurajeze pe destinatari, s rmn fermi n
mrturia lor 3: 1; 4: 14; 10: 22-25, 35-39; 12: 1-5, 7, 12-17; 13: 1-22, evitnd orice
8

W. L. Lane, Evrei, Epistola ctre n Dicionarul Noului Testament, p. 516.

A se compara nelepciunea lui Solomon, 7: 24-27 cu Evrei 1: 3
10
The Work of Philo, C. D. Young (trans.), Hendrickson Publishers, 2006, De Vita Mosis II p. 497- 508; De Praemiis
et Poenis p. 669.
9

compromis doctrinar care i-ar fi aruncat n apostazie11 2: 2-4; 3: 12-13; 4: 1; 6: 4-6;

10: 26-31; 12: 25-29. Demersul autorului este nsoit frecvent de avertizri puternice
3: 7-11; 4: 1-13; 5: 11-6: 12; 10: 19-39; 12: 14-29. Angajarea i dedicarea lor fa de
cretinism implic de asemenea, asumarea suferinei cauzate de ostilitatea
mpotrivitorilor, cf. cu 13: 13, ntr-un mod contient, curajos, de aceea autorul
urmrete s-i ancoreze puternic n credina corespunztoare doctrinei cretine. Un
alt obiectiv urmrit de autor a fost acela de a oferi cititorilor si un model de
interpretare cretin a VT.

4. Forma literar a documentului

Scriitorul i definete documentul redactat cuvntul de ncurajare, 13: 22,

ceea ce sugereaz o lucrare omiletic 12 , coninuturile i structura pn la postscriptum, 13: 22-25, demonstrnd elocvena discursului omiletic. Vom face
observaia c epistola nu urmeaz conveniile dup care erau redactate scrisorile n
antichitate. Lipsete introducerea (peroratio: superscriptio, adscriptio, salutatio)
ntlnit de obicei n cazul scrisorilor greceti din aceeai perioad, avnd un nceput
care potrivete mai bine nceputului unui discurs. Doar finalul o apropie de genul
epistolar, post-scriptum-ul, 13: 22-25, incluznd exortaia, motivul redactrii concise
n scris, informaii despre situaia lui Timotei, anunul vizitei care urmeaz, salutri
din partea expeditorului i a celor care se afl alturi de el, benedicia final.
Documentul este n mod evident ndatorat retoricii clasice, dei specialitii nu
au reuit s o ncadreze ntr-un tip anume de retoric, putnd distinge urmtoarea
structur a discursului: (a) introducerea tematic sau prologul (prooemium) 1: 1-4; (b)
11

O perspectiv similar i la George H. Guthrie Old Testament in Hebrews in Dictionary of the Later New
Testament & Its Developments, p. 845.
12
Pentru o discuie asupra formei literare vezi, Gareth Lee Cokerill, The Epistle to the Hebrew, NICNT, Wm. B.
Eerdmans Publishing, Grand Rapids, 2012, p. 11-15.

informaia care asigur fundalul coninuturilor (narratio) 1: 5 2: 16; (c) un enun

tematic (propositio) 2: 17-18; (d) argumentarea (argumentatio) 3: 1 12: 29; (e)
partea final a discursului cu accentuarea ndemnurilor ancorate n argumentaia
precedent (peroratio) 13: 1- 21; (f) adausul final (post-scriptum) 13: 22-2413.

5. Structura epistolei

Structura este uor de observat putnd fi delimitat astfel:

Prologul: Revelaia final prin Fiul, 1: 1-4

1) Dumnezeu Revelatorul a vorbit n trecut prin profei, 1
2) Dumnezeu Revelatorul a vorbit n zilele de pe urm prin Fiul, 2a
3) Fiul mprtete prerogative ale divinitii, 2b,c-3
4) Fiul este superior ngerilor, 4

Partea I: Superioritatea revelaiei prin Fiul comparativ cu revelaia VT, 1: 54: 13

1) Superioritatea Fiului fa de ngeri 1: 5-14
2) Avertisment referitor la neglijarea mesajului revelaiei Evangheliei 2: 1-4
3) Superioritatea Fiului fa de ngeri vzut n smerenia i gloria Sa, 2: 5-9
4) Rolul suferinei Fiului i relaia Sa cu cei credincioi 2: 10-18
5) Superioritatea Fiului fa de Moise, 3: 1-6
6) Avertisment mpotriva mpietririi i a necredinei, 3: 7 4: 13

Partea a II-a: Fiul Lui Dumnezeu Marele Preot desvrit, 4: 14 10: 31

(tema introdus n 2: 17 i 3: 1)
13

W. L. Lane, Evrei, Epistola ctre n Dicionarul Noului Testament, p. 522.

1) Isus, Un Mare Preot milos motivaia ndemnului de a rmne fermi n

mrturisirea credinei cretine, 4: 14-16
2) Aspecte generale ale oficiului de mare preot n VT, 5: 1-4
3) Fiul chemat s fie Mare Preot dup rnduiala lui Melhisedec, 5: 5-10
4) Avertisment cu privire la pericolul imaturitii i apostaziei, 5: 11 6: 8
5) ncurajare ntru credin i speran, 6: 9-20
6) Preoia corespunztoare lui Melhisedec (un preot superior preoiei levitice),
7: 1-28
7) Cristos, Mare Preot i slujitor al Noului Legmnt (o slujb superioar, un
legmnt superior i o jertf superioar), 8: 1 10: 18
8) ndemnuri ancorate n lucrarea Marelui Preot, 10: 19-24
9) Avertisment mpotriva renunrii la comuniunea cretin, pctuirea deliberat
prin dispreuirea Fiului i a lucrrii Sale, 10: 25-31

Partea a III-a: ndemnuri, ncurajri i avertismente, 10: 32 13: 17

1) ncurajare i motivare ntru perseverare pe calea credinei, 10: 32-39
2) Credina autentic; eroi ai credinei, 11: 1- 40
3) Standardul credinei autentice, Isus iniiatorul (avrchgo,j) i desvritorul
(teleiwth,j) credinei 12: 1-3
4) ncurajare pentru acceptarea disciplinei printeti administrate de Dumnezeu,
12: 4-11
5) ndemnuri i avertismente finale, 12: 12 13: 19
6) Binecuvntare de ncheiere, 13: 20-21

Post-scriptum: ndemn la primirea mesajului; informaii despre Timotei; salutri

finale, 13: 22-25.

6. Metoda interpretrii Scripturilor

Spre deosebire de Filon cu care a fost adesea comparat datorit elocvenei

discursului i a folosirii unui lexic comun, autorul abordeaz o metod diferit care
se nscrie perfect n spiritul abordrii cretine a VT. Dac alegoria a jucat un rol
important n hermeneutica lui Filo n abordarea textelor VT, autorul Epistolei ctre
Evrei recurge la o interpretare tipologic i cristologic a textelor VT: (a)
Melhisedec14 prefigureaz preoia i oficiul de rege al Fiului Care urma s vin. n
privina existenei, Melhisedek este fcut asemntor cu Fiul Lui Dumnezeu, 7: 3,
Care, n virtutea a ceea ce se poate spune despre existena Sa nepieritoare, reprezint
prototipul celui dinti, 7: 3, n sensul c textele VT nu spun nimic despre o
succesiune, genealogie, nceput sau sfrit al vieii lui Melhisedek, ci doar i permit
autorului s trag concluzia c Melhisedek triete15, zh/, 7: 8; (b) Cortul ntlnirii
prefigureaz Locul Prea Sfnt care nu este fcut de mini 9: 1- 15 fiind o copie i
o umbr a celui ceresc 8: 5; (c) Legea este o umbr a lucrurilor bune care urmeaz
s vin 10: 1; (d) jertfele indicau spre jertfa suprem a Fiului ntrupat 10: 1-14.
Folosind cheia tipologiei n interpretare, autorul transmite urmtorul adevr:
rnduielile iudaice prin care membri poporului Lui Dumnezeu primeau acceptarea
din partea Lui Dumnezeu, i. e. curirea de pcate prin sacrificiile stabilite, alturi de
mijlocirea i slujirea preoeasc, au prefigurat i anticipat jertfa perfect i mijlocirea
preoeasc a Fiului, prin Care calea spre locul preasfnt a fost deschis, iar cretinii
au acces liber la Dumnezeu. De asemenea, evenimentele din istoria poporului evreu
14

Melhisedek rmne un personaj misterios al VT. Un text de la Qumran, 11QMelch l identific pe Melhisedek cu un
arhanghel asemenea lui Mihail, n timp ce literatura targumic trzie l identific cu Sem, fiul lui Noe, S. J. Andrews,
Melchizedek n Dictionary of the Old Testament, Pentateuch, T. Desmond Alexander & David W. Baker (eds.),
InterVarsity Press, Downer Grove, Illinois, 2003, p. 564. Zane C. Hodge consider c identificarea cu o fiin angelic
care a guvernat pentru un timp la Salem n vremurile respective, este o posibilitate real i verosimil pentru
interpretarea textelor, Evrei n Comentariu al Noului Testament, p. 789.
15
Vezi i seciunea, 7. 2. 5. Fiul, superior lui Avraam i lui Melhisedek.

reprezint exemple reale din care se poate nva n prezent: (a) mpietrirea i
rzvrtirea lui Israel n pustie 3: 7 4: 11; (b) exemplul eroilor credinei 11: 1-40. n
acest mod, autorul demonstreaz preocupare i interes pentru aspectul istoric al
evenimentelor i personajelor la care apeleaz n construirea argumentaiei, acordnd
atenie valorii i semnificaiei iniiale a mesajului sau a evenimentului.

7. Concepia asupra Scripturilor

Introducerea citatelor din VT este adesea marcat prin utilizarea verbului

le,gein a spune, al crui Subiect este (a) Dumnezeu, 1: 5, 6, 7, 13; 4: 3; 5: 5-6; 6: 1314; 7: 21; 8: 5, 8-12; 10: 30; 12: 26; 13: 5, fie (b) Fiul 2: 12, 13; 10: 5-7; fie (c)
Duhul Sfnt 3: 7; 10: 15-17. n mod deosebit cuvintele din 10: 16-17 sunt preluate
din LXX, Ieremia 38: 33, 34 (31: 33, 34 CNS) unde vorbete IHWH, Dumnezeu.
Potrivit versetului 10: 5 care introduce citatul, cuvintele respective sunt mrturia
depus de Duhul Sfnt, cuvintele spuse de El. Desigur nu trebuie tras concluzia c
autorul folosete un limbaj a crui surs este o concepie trinitar, aa cum a fost ea
dezvoltat mai trziu. Exprimarea poate sugera doar c cele rostite de Dumnezeu iau fost revelate profetului Ieremia prin Duhul Sfnt. ns trebuie fcut observaia c
deja avem trei Personaliti implicate direct n procesul revelaiei mesajului VT,
Dumnezeu Tatl, Fiul, i Duhul Sfnt, iar participarea Lor n acest proces
interfereaz. De asemenea, Dumnezeu a vorbit prin David, evn Daui.d le,gwn 4: 7,
concepie care confer autoritate divin textelor atribuite lui David n Scripturi.
Cuvntul Scripturii este personificat16 sau mai bine spus n spatele lui se afl nsui
Dumnezeu Care se adreseaz credincioilor Si, aa cum este cazul n 12: 5-6 unde
se citeaz din Cartea Proverbelor 3: 11-12. n fine, n spatele mesajului cretin, al
Evangheliei este Cel Care v vorbete din ceruri 12: 25.
16

Donald Guthrie, Evrei, p. 264.

Afirmaia imperativ, cnd duce iari n lume (omenire, oivkoume,nh) pe Cel

nti nscut, zice: 1: 6a, b, introduce o formulare care nu citeaz exact VT, ci
combin dou texte din LXX, Deut. 32: 43 i Ps. 96: 7 (97:7 CNS), totui afirmaia
combinat este vorbirea direct a Lui Dumnezeu, chiar Cuvntul rostit de El, ,,Toi
ngerii lui Dumnezeu s I se nchine! 1: 6c. Subiectul indicativului prezent le,gei,
zice, este n mod clar Dumnezeu. Aceast abordare a textului din VT denot
concepia autorului asupra mesajului coninut n VT, considerat a fi Cuvntul spus
de Dumnezeu. O atare concepie nalt despre inspiraia VT confer mesajului
textelor cea mai nalt autoritate. De aceea, este cu att mai important de observat
modul n care autorul folosete acest mesaj, cum l interpreteaz i reinterpreteaz
profetic n lumina revelaiei Lui Cristos. Concepia nalt despre inspiraia VT
sugereaz c autorul este perfect contient i responsabil de modul n care folosete
textele i interpretarea pe care o d, precum i de implicaiile corespunztoare. Mai
mult, abordarea sa implic convingerea potrivit creia cheia christologic prin care
deschide semnificaia ultim a acestui mesaj din VT se nscrie n abordarea i
revelarea mesajului mntuirii proclamat iniial de Domnul i preluat apoi de
apostolii Si, 2: 3. Este imposibil s vorbeasc despre aceste adevruri ale revelaiei
ntr-o manier att de aprofundat fr a fi contient i fr a-i asuma implicaiile de
mai sus. Cineva care formuleaz avertismentul drastic din 12: 25, nu-i poate
permite deliberat s corup mesajul Celui Care vorbete din ceruri.

8. Temele teologice ale epistolei

Teologia Epistolei ctre Evrei corespunde n aspecte specifice teologiei

textelor aparinnd corpusului paulin. Iat cteva subiecte comune sau abordri
similare: (a) Cristos este prezentat ca agent al Creaiei, de aceea este preexistent, Evr.
1: 2, 10-12 i Col. 1: 16; (b) Cristos are o poziie nlat deasupra ntregii creaii
10

Evr. 1: 3-9; i Col. 1: 15-20; 2: 10; Efes. 1: 20-23; (c) Cristos este privit n lumina
unor caliti care presupun divinitatea: oglindirea gloriei Lui Dumnezeu i
reprezentarea exact a naturii Lui, Evr. 1:3 i n El locuiete trupete toat
plintatea dumnezeirii, Col. 2: 9; (d) n acelai timp este accentuat deopotriv
umanitatea i umilina Lui Cristos Isus, Evr. 2: 9, 14-18; i Rom. 5: 15; Filip. 2: 6-11;
(e) lucrarea Lui Cristos a nsemnat ascultare i supunere, realiti de care omul nu a
fost capabil, Evr. 5: 8 i Rom. 5: 19; Filip. 2: 8; (f) Noul Legmnt este superior
celui vechi Evr. 8: 6-7; 9: 1-28 i 2Cor. 3: 5-11; (g) Legea a avut a avut un caracter
temporar, premergtor revelaiei ultime n Fiul: o umbr doar a lucrurilor bune care
urmeaz s vin Evr. 10: 1 i un pedagog, ndrumtor spre Cristos Gal. 3: 24.

8. 1. Dumnezeu Suveran

8. 1. 1. Dumnezeu Creatorul

nc de la nceputul documentului este afirmat nvtura fundamental

conform creia Dumnezeu este Cel Care a creat veacurile sau ordinea lumii,
evpoi,hsen tou.j aivw/naj Evr. 1: 2, ns Agentul Creaiei este Fiul. Tema creaiei este
reluat n 11: 3 unde veacurile au fost ntemeiate prin Cuvntul Lui Dumnezeu, aa
nct ceea ce se vede, nu a fost fcut din cele ce se vd, afirmaia permind
concepia creaiei ex nihilo, conform cu relatarea din Gen. 1, chiar dac autorul
folosete o modalitate de expresie care corespunde neo-platonismului ntlnit n
iudaismul elenistic, de pild la Filo. Acesta la rndul su folosete un limbaj
asemntor17, considernd c lumea vizibil i accesibil simurilor noastre a existat
nti

ca

model

imaterial,

invizibil,

17

accesibil

doar

intelectului.

Potrivit

Philo, On Creation p. 3-6; Questions and answers on Genesis p. 791; A treatise concerning the world p. 867,
in The Works of Philo, C. D. Young (trans.), Hendrickson Publishers, 2006.

11

raionamentului su, Dumnezeu a proiectat mai nti lumea asemenea unui arhitect,
realiznd un model imaterial the archetipal model of this world wich is visible to
us 18 . Raionamentul lui Filo trdeaz n mod evident influena neo-platonic a
teoriei despre lumea ideilor. Faptul c n neo-platonism i n teologia cretin
observm similariti la nivel de perspectiv, concepte i limbaj, aceasta nu
afecteaz n vreun fel credibilitatea i autenticitatea doctrinei inspiraiei divine
privitor la textele NT, nefiind necesar a se concluziona o origine neo-platonic a
perspectivei, respectiv a nelegerii asupra Creaiei, chiar dac se poate vorbi de o
influen la nivelul expresiei.
Toate lucrurile sunt prin Dumnezeu, diV ou- ta. pa,nta 2: 10c, respectiv
Dumnezeu este Cel Care a zidit toate lucrurile, o` de. pa,nta kataskeua,saj qeo,j 3: 4b,
iar scopul existenei lor este considerat prin raportare la Dumnezeu sugerndu-se
astfel relaia dintre Dumnezeu i Creaia Lui, toate sunt pentru El, diV o]n ta. pa,nta
2: 10b. Prin aceasta, ntreaga Creaie dobndete cea mai nalt valoare, ea fiind
definit i evaluat prin prisma sursei existenei sale, a scopului care a motivat actul
divin creaionist pentru El, i n consecin a funciei sau a rolului i rostului ntregii
Creaii.
Dumnezeul Creator despre Care vorbete autorul epistolei este Dumnezeul
Creator despre Care se vorbete n Genesa, Cel Care dup ce a isprvit toate lucrrile
Sale S-a odihnit n ziua a aptea, kate,pausen o` qeo.j evn th/| h`me,ra| th/| e`bdo,mh| avpo.
pa,ntwn tw/n e;rgwn auvtou/, Evr. 4: 4. Odihna Lui Dumnezeu nu este inactivitate sau
repaus, autorul vorbete despre ea ca o stare continu din momentul isprvirii actelor
creaioniste din primele ase zile. De aceea, cei care rspund mesajului Evangheliei
intr n odihna aceasta 4: 8-11. Raionamentul sugereaz c autorul interpreteaz
prin odihna Lui Dumnezeu drept starea binecuvntat corespunztoare relaiei

18

Philo, A treatise concerning the world p. 867.

12

armonioase dintre Dumnezeu i Creaia Sa. Aceast relaie a fost afectat profund
prin intrarea pcatului n lume. Din acel moment, omul trebuie s se ntoarc la
Dumnezeu i s caute s intre n odihna Lui, i. e. s reintre n sfera acelei stri
binecuvntate prin restabilirea relaiei ntrerupte cu Creatorul. Acum odat cu
revelaia final prin Fiul, aceast experien depinde exclusiv de rspunsul fa de
Evanghelia cretin.

8. 1. 2. Dumnezeu Revelatorul

Dumnezeu Creatorul este un Dumnezeu personal Care vorbete comunicnd

persoanelor umane adevrurile fundamentale despre Sine precum i adevrul despre
ateptrile pe care le are de la fiinele umane. Din primul verset se recunoate c
textele VT conin aceste adevruri comunicate de Dumnezeu celor crora le-au fost
adresate aceste texte. cf. cu citarea psalmilor n Evr. 1: 5-13; 4: 3, 7; 5: 5-6; 7: 7, 21;
10: 5-7, citarea din Proverbe n Evr. 12: 5-6 sau profei, Ieremia Evr. 8: 8-12 i
Hagai n Evr. 12: 26. Dumnezeu le-a vorbit prin profei de multe ori i n multe
feluri, Evr. 1: 1, accentundu-se astfel iniiativa, grija, scopul i dorina Lui
Dumnezeu. Toate acestea au nsemnat revelaie divin, oamenii ajungnd n posesia
unei comori de informaii despre Dumnezeu i despre lucrrile Sale numai pentru c
Dumnezeu li le-a descoperit. Apogeul acestui demers divin revelator a fost atins o
dat cu nceputul zilelor din urm, n Persoana Fiului prin Care a vorbit
oamenilor cel mai direct posibil, Evr. 1: 2. Astfel, revelaia VT a prefaat revelaia
prin Cristos coninut n Evanghelia cretin n lumina creia trebuie vzut i
evaluat de acum revelaia VT care a artat spre ea.
Convingerea c Dumnezeu a vorbit prin textele VT se demonstreaz prin
modul n care autorul epistolei folosete Scripturile VT, n mod specific prin
formulele care introduc citate din Psalmi (n Evr. 1: 5-13; 4: 3, 7; 5: 5-6; 7: 7, 21; 10:
13

5-7), din Proverbe (n Evr. 12: 5-6) sau din profei, (Ieremia n Evr. 8: 8-12 i Hagai
n Evr. 12: 26). Aa cum se afirma de la nceput, comunicarea Lui Dumnezeu ctre
oameni a urmat modaliti diferite n decursul istoriei lui Israel: (a) Cuvntul Lui
Dumnezeu a fost spus prin ngeri 2: 2, limbajul autorului mergnd aici paralel cu
concepia iudaic contemporan autorului, conform creia Legea i-a fost ncredinat
lui Moise prin intermediul ngerilor19. Aceast perspectiv asupra revelaiei Legii a
fost dezvoltat plecnd de la meniunea din Deut. 33: 2 unde ngerii sunt menionai
ntr-un context care vorbete despre darea Legii i pe baza textelor de mai trziu,
Daniel 7: 16; 8: 15; Zah. 1: 9-21; 2: 3; 4: 1 6: 8. Concepia mbriat de nvai
iudei referitor la mijlocirea revelaiei divine prin ngeri este depit acum de
revelaia divin adus prin Fiul, Care este superior ngerilor n demnitate i Fiin; (b)
Dumnezeu a vorbit lui Avraam 6: 13-14, (c) lui Moise 8: 5; 10: 30; 12: 20; 13: 5, (d)
a vorbit ntregului popor la Sinai 12: 19, (e) a vorbit prin David, 4: 7-8, (f) a vorbit
prin profei 1: 1. Dac Dumnezeu a vorbit n textele VT, ele au autoritate pentru c
sunt cuvintele Lui Dumnezeu Care este imposibil s mint, Evr. 6: 18. De aceea,
autorul i construiete argumentaia pe baza autoritii lor, considernd c
Dumnezeu nc vorbete prin acest cuvnt care este viu i eficace (activ, evnergh,j),
Evr. 4: 12.
O dat cu venirea Fiului, revelaia Lui Dumnezeu cu privire la relaia
mntuitoare a omului cu Dumnezeu a atins punctul culminant, cf. cu 1: 2. Mesajul
acestei revelaii a fost auzit de oameni pentru c a fost spus, proclamat (lale,w) de
Domnul, 2: 1, 3. Pasul urmtor a nsemnat preluarea mesajului spus prin Fiul de
ctre cei ce L-au auzit i transmiterea lui mai departe. Dumnezeu, sursa revelaiei, a
confirmat lucrarea respectiv prin nsoirea mesajului spus de mesagerii cretini cu
19

Vezi The Book of Jubilees or The Little Genesis, 1: 26-29, R. H. Charles (ed.), Adam and Charles Black, London,
1903, p. 8-9; Josephus Flavius, Antichiti iudaice, vol. 2, (15: 5, 3), p. 281. De asemenea, Pavel n Gal. 3: 19; tefan
cf. cu Luca n F.a. 7: 53. Iudaismul trziu a respins concepia primirii Legii din partea lui Moise prin ngeri, vezi R. H.
Charles, n The Book of Jubilees, p. 8.

14

semne divine, minunii i darurile Duhului Sfnt mprite dup voia Sa, 2: 4.
Conform paradigmei revelaiei pe care o creioneaz autorul epistolei, Dumnezeu a
vorbit oamenilor n cursul istoriei ntr-un mod progresiv. Mesajul revelator al VT
adresat specific poporului evreu avnd drept scop reglementarea relaiei poporului
cu Dumnezeu, a indicat adesea spre Fiul i lucrarea Sa rscumprtoare. Aceast
epoc plete n faa celei care a nceput o dat cu venirea Fiului prin Care mesajul
revelaiei divine a atins cea mai nalt culme. Revelaia adus prin Fiul are un
caracter universal adresndu-se ntregii umaniti i un caracter final, n sensul c
oamenilor li s-a fcut de cunoscut calea cea nou i vie 10: 19-20, prin Care
oricine poate intra n locul Preasfnt, n baza jertfei Lui Cristos.
Ca urmare sunt ndreptite avertismentele mpotriva pericolului ndeprtrii
de mesajul respectiv, 2: 1, mpotriva nepsrii fa de el 2: 3, mpotriva unei inimi
rele i necredincioase care poate distana de Dumnezeu 3: 12, mpotriva mpietririi
inimii prin pcat 3: 13, mpotriva necredinei 3: 19; 4: 2, mpotriva persistenei n
imaturitate 5: 11 - 6: 2, mpotriva respingerii Celui Care vorbete i Care ne aduce
mesajul din ceruri 12: 25. Avertismentele sunt menite s atenioneze asupra
pericolului ntoarcerii de la revelaia transmis prin Fiul i credincioia fa de El, la
revelaia depit, cea transmis prin Moise i mijlocit de ngeri. O astfel de alegere
ar implica ntoarcerea la revelaia valabil pentru o epoc ce s-a ncheiat,
abandonnd revelaia nou adus prin Fiul i ratnd n acest mod singura posibilitate
de acces n locul Preasfnt. n consecin, dac neascultarea sau nclcarea
Cuvntului spus prin ngeri a primit o dreapt rspltire, cu ct mai mult vor primi
cei care se fac vinovai fa de revelaia superioar adus prin Fiul, Domnul Care
este mai nlat dect ngerii, Evr. 2: 2-3.
Sunt justificate de asemenea, ndemnurile i ncurajrile de a rmne fermi n
mrturisirea cretin 4: 11, 14; 10: 23.

15

8. 1. 3. Dumnezeu Suveranul absolut

Dumnezeu Care a vorbit prin Fiul este Dumnezeu Care st pe tronul domniei
Sale, n expresia tronul Mreiei (Majestii) n ceruri 8: 1, conceptul Mreie
(megalwsu,nh) l desemneaz pe Dumnezeu, cf. i cu 1: 3, la fel ca n 12: 2, fiind o
formul pe care iudeii cucernici o foloseau pentru a evita pronunarea Numelui Lui
Dumnezeu datorit reverenei deosebite. Aluzia la tronul Lui Dumnezeu indic spre
suveranitatea i gloria absolut a Lui Dumnezeu Care guverneaz peste Creaia Sa.
Nu exist nimeni, nici o alt fiin sau personalitate deasupra Lui Dumnezeu, Evr. 6:
13. n relaia cu Fiul, se afirm c Dumnezeu L-a fcut cu puin mai prejos dect
ngerii pentru vremea ntruprii, ns la ncoronat cu glorie i onoare datorit morii
Sale i de asemenea, a supus autoritii Fiului ntreaga Creaie i lumea viitoare, Evr.
2: 5-9. Acionnd astfel, Dumnezeu este prezentat drept Suveranul absolut peste
toate: Creaie, timp, via, moarte, ngeri, diavol, istorie, mntuire, glorie, Evr. 2: 518.
Deoarece Acela Care st pe tron a dovedit atta preocupare pentru salvarea
fiinelor umane, ndemnul adresat credincioilor de a se apropia cu ndrzneal de
tronul Su numit tronul harului este pe deplin ndreptit. Dumnezeul Suveran are
ndurare i har prin care s ajute la vremea potrivit pe cei care au nevoie 4: 16. n
acest mod, mreia suveranitii divine se mpletete cu mreia milei i proteciei
divine, credincioii devenind astfel beneficiarii celei mai nalte posibiliti de a primi
asisten n nevoi, i. e. protecia i ndurarea Dumnezeului Suveran.

16

8. 1. 4. Dumnezeu mplinitorul promisiunii

Motivaia i sperana credincioilor care-i mobilizeaz s persevereze pe calea

cea nou, au la baz promisiunile Lui Dumnezeu. Ct siguran se poate avea n
acestea? Autorul rspunde acestei ntrebri artnd c nsui Dumnezeu a dorit s
ofere garanii asupra Cuvntului promisiunilor Sale. Astfel, atunci cnd i-a fcut
promisiuni lui Avraam, Dumnezeu a garantat (evmesi,teusen) Cuvntul Su prin
jurmnt, a jurat pe Sine nsui Evr. 6: 13, dorind s arate mai clar
motenitorilor promisiunii, caracterul neschimbtor al planului Su Evr. 6: 17.
Dumnezeu este garantul propriilor Sale cuvinte i promisiuni, iar acest fapt este
ancorat n atributele imuabilitii, adevrului (imposibil pentru Dumnezeu s
mint 6: 18) i dreptii Sale. Totui, primirea promisiunii motenirii, glorificrii i
mntuirii aparine viitorului, fiind rezervat celor care au mplinit voia Lui
Dumnezeu. De aceea, n ateptarea cu rbdare a mplinirii promisiunii, credincioilor
li se recomand s urmreasc nfptuirea voii Sale, Evr. 10: 36.
Credincioii din perioada VT corespunztor revelaiei precedente venirii
Fiului, au beneficiat doar parial de mplinirea a ceea ce le-a fost promis, deoarece
promisiunea salvrii Lui Dumnezeu avea n vedere ntreaga umanitate, nu doar
generaiile respective, Evr. 11: 39-40. Cea mai glorioas promisiune este
desvrirea, posibil numai n baza lucrrii Fiului, s nu fie (fcui) desvrii
fr noi 11: 40. Dei ei au murit, aparent fr s fi primit ceea ce le-a fost promis,
totui ei sunt fcui prtai ai promisiunilor divine n privina motenirii i mntuirii,
mpreun cu generaiile cretine ulterioare, desigur n baza Lui Cristos spre Care
credina lor privea nainte.

17

8. 1. 5. Dumnezeu Judectorul

Strns legat de subiectul domniei absolute i a tronului Lui Dumnezeu este i

ideea Dumnezeului Care administreaz dreptatea i judecata. Grija deosebit a
scriitorului acestui document pentru cititorii si a fost s-i motiveze suficient pentru
a evita orice alunecare n apostazie tiind c Dumnezeu va judeca orice abatere de
acest fel. Apostazia major mpotriva creia avertizeaz presupunea ntoarcerea
credincioilor de origine evreiasc de la mesajul cretin corespunztor revelaiei prin
Cristos, la revelaia divin precedent transmis prin Moise de la care trecuser deja
la cretinism dup ce au fost luminai primind Evanghelia 10: 32. O asemenea
alegere ar avea implicaii i costuri eterne datorit judecii i condamnrii divine,
Evr. 2: 1-4; 3: 7-4: 2; 6: 4-6; 10: 26-31; 12: 25-29. Reacia Lui Dumnezeu n faa
respingerii mesajului cretin este zugrvit plastic prin expresii precum Dumnezeul
nostru este un foc mistuitor Evr. 12: 29, citat din Deut 4: 24, sau nfricotor
lucru este s cazi n minile Dumnezeului Celui Viu Evr. 10: 31. Prin toate acestea
este accentuat responsabilitatea uman fa de revelaia adus prin Fiul i faptul c
Dumnezeu cere ascultare, iar oamenii vor da socoteal individual, naintea Lui.
Nu doar apostazia este judecat de Dumnezeu, ci i imoralitatea, cf. cu 13: 4.
n calitate de judector, Dumnezeu administreaz nu doar pedeapsa, ci i
rspltirile, de aceea, cei care se apropie de El trebuie s cread c El exist i
rspltete pe cei care-L caut Evr. 11: 6. De aceea, n mijlocul circumstanelor
vieii, credincioii sunt ndemnai s nu-i prseasc ncrederea pentru c ea va fi
urmat de o mare rspltire, Evr. 10: 35. Potrivit contextului, ncrederea implic
ndrzneala de a tri prin credin conform mrturiei cretine, n ciuda oricror
presiuni sau obstacole, cf. i cu 3: 14 i cu limbajul ncrederii, Domnul este
ajutorul meu; nu m voi teme, ce-mi va face omul? 13: 6, citat din Ps. 118: 6, 7.

18

Aadar, necredina, deprtarea, respingerea, neascultarea, apostazia ca i

credina, cutarea voii divine, abordarea existenei cretine cu ncrederea
corespunztoare mrturisirii cretine, ambele posibiliti i alegeri vor fi evaluate i
rspltite corespunztor de Dumnezeu Care judec.

8. 1. 6. Dumnezeu Ocrotitorul printesc

Dumnezeu este prezentat i din perspectiva relaiei i a preocuprii Sale pline

de grij i afeciune fa de cei credincioi. Plecnd de la un citat din Prov. 3: 11-12,
autorul epistolei i ncurajeaz pe adresanii si s ndure ceea ce permite Dumnezeu
ca pedeaps ntru disciplin, privind experiena respectiv ca pe o dovad a instruirii
i disciplinrii printeti, Evr. 12: 7. Disciplinarea (educaie, instruire, pregtire,
disciplinare ntru corecie, pedeaps, mustrare sever, paidei,a)20 de care au parte
cretinii este efectul grijii, iubirii i acceptrii printeti, cf. cu 12: 6, modul n care
Dumnezeu i trateaz (prosfe,rw) fiind corespunztor atitudinii pe care o are un tat
fa de fiii si. Disciplinarea poate fi privit chiar ca o dovad c cei care au parte de
ea sunt fii, Evr. 12: 8, iar din context 12: 4-11, rezult c aceast disciplinare este
vizavi de pcatele, greelile sau slbiciunile personale. Semnificaia larg pe care o
presupune conceptul paidei,a denot c inclusiv efectele negative rezultate n urma
pcatului, ignoranei sau slbiciunilor personale sunt folosite de Dumnezeu pentru ai educa pe cretini, pentru a-i nva lecii de via importante n calitatea lor de fii ai
Si. Scopul ntregului demers este de a-i face pe cretini prtai sfineniei Sale, eivj
to. metalabei/n th/j a`gio,thtoj auvtou/ 12: 10d.
Folosind citatul din Proverbe i numindu-i pe cretini fii, autorul transfer
semnificaia VT a concepiei despre relaia parental pe care a stabilit-o Dumnezeu
20

James Strong, The New Strongs Expanded Dictionary of Bible Words, Thomas Nelson Publishers, Nashville, 2001,
p. 1282. Vezi i verbul paideu,w.

19

cu membri poporului Su Israel, asupra noii comuniti cretine. Moise i declar

fr echivoc pe israelii voi suntei fii ai Domnului Dumnezeu vostru n Deut. 14:
1, calitate cauzat n mod evident de relaia pe care a stabilit-o Dumnezeu cu ei prin
Legmnt, n virtutea cruia Israel ca naiune are calitatea de fiu, Ex. 4: 22. Aceeai
este situaia i n cazul regelui davidic, Ps. 2: 7. Aadar, n prezent n baza noului
legmnt al crui mijlocitor este Cristos, prin cretini este continuat realitatea
filiaiei n contextul raportului Dumnezeu-oameni din vremea vechiului legmnt.
Autorul nu spune mai mult despre modul n care cineva dobndete calitatea de fiu,
interes care poate fi observat la Pavel, Gal. 3-4. Se poate intui ns c primirea
mesajului Evangheliei corespunztor revelaiei prin Cristos, ca nceput al vieii
cretine, are legtur cu dobndirea calitii de fiu.
Ceea ce puteau s neleag destinatarii acestui document este adevrul c
atitudinea lor oscilant ntre revelaia prin Fiul i revelaia prin ngeri i Moise, cu
tendina lor de a se ntoarce la vechiul legmnt din care s-au desprins primind
Evanghelia, i pune n pericolul de a iei din sfera n care acum funcioneaz filiaia
real, sfera delimitat de revelaia prin Fiul i Evanghelia cretin.

8. 2. Cristologia

Chiar i o lectur superficial a Crii Evrei va evidenia bogia coninuturile

teologice cristologice, ceea ce sugereaz importana acordat temei respective i
scopul care a motivat demersul scriitorului. Pentru a obine o perspectiv ct mai
fidel asupra concepiei autorului privind identitatea i demnitatea Fiului, vom
aborda textele sale observnd urmtoarele subiecte: Persoana i identitatea Fiului;
Fiul, mai presus dect ngerii i dect Moise; Oficiul de Rege al Fiului; Oficiul de
Mare Preot al Fiului; Noul Legmnt inaugurat de Fiul.

20

8. 2. 1. Persoana i identitatea Fiului

8. 2. 1. 1. Fiul, prta la divinitate

Prezentarea Fiului din perspectiva esenei Fiinei Sale, 1: 1-4

Prezentarea Lui Cristos n Cartea Evrei ca Unul Care mprtete cu Tatl

prerogative ale divinitii, reprezint un subiect major care face parte dintr-o tem
fundamental a Crii Evrei, superioritatea revelaiei prin Fiul comparativ cu
revelaia VT, n seciunea, 1: 1 4: 13.
Chiar de la nceput Crii Evrei, Fiul este prezentat ca Agent al revelaiei
divine ultime, ca Motenitor al tuturor lucrurilor i ca Agent al Creaiei, Evr. 1: 2.
Din cele trei afirmaii despre Fiul, cea mai puternic i cu implicaii speciale, este
concepia c Dumnezeu a creat veacurile (evpoi,hsen tou.j aivw/naj) prin El. Ceea ce
urmrete s evidenieze autorul este noul adevr revelat, asumat de cretini, i. e.
Agentul Creaiei Lui Dumnezeu este Fiul. Dac tradiiile evreieti vorbesc despre
nelepciune ca Agent sau Participant la actul Creaiei divine, cf. cu Prov. 8: 22-31;
Cartea nelepciunii lui Solomon 7: 21- 8: 13; 9: 2, 4, 9-1, 17-18; 10: 1-21; Sirah 24,
cretinii au primit revelaia identitii Acestei nelepciuni, chiar Persoana Fiului Lui
Dumnezeu. De altfel, dincolo de procedeul literar al personificrii nelepciunii n
Prov. 8, putem intui inspiraia divin din spatele textului respectiv care dobndete
n acest mod valene profetice, nelepciunea fiind cu adevrat o Persoan, Fiul Lui
Dumnezeu. Astfel, revelarea adevrului despre Creaie i Creator a fcut un pas
nainte sau mai bine zis, a atins punctul culminant stabilind fr echivoc Cine este
Agentul prin Care Dumnezeu a creat Universul, dezvluind astfel identitatea
Personalitii aflate n spatele conceptului nelepciunii din tradiiile evreieti.

21

O implicaie major a concepiei respective pe care autorul nu o afirm, dar

este imposibil s nu fie contient de ea, este preexistena Fiului. O astfel de
perspectiv denot c Fiul a existat nainte de naterea Sa uman, fiind activ i
implicat alturi de Dumnezeu. Un argument la fel de puternic n favoarea
preexistenei care decurge n mod natural din cel precedent este i enunul din 1: 3
despre Creaia ntreag (totul, toate, ta. pa,nta) care este susinut (fe,rwn) prin
Cuvntul puterii Lui. Adjectivul pronominal nehotrt n acuzativ, articulat ta. pa,nta,
desemneaz fr dubii Creaia, Universul, el trebuind corelat cu afirmaiile
contextului imediat: motenitorul tuturor (acelai adjectiv pronominal pa/j n genitiv)
lucrurilor, agent al crerii veacurilor, reflectarea gloriei i reprezentarea exact a
naturii divine, poziionarea Lui n locurile nlate la dreapta Lui Dumnezeu.
Conceptul preexistenei atest c nainte de naterea Sa uman, Fiul era activ
avnd autoritate cosmic, ntreaga organizare i funcionare a Universului aflndu-se
sub puterea i administrarea Sa. De aceea, dei a fost cunoscut ca om, El este mai
mult dect un om. Dac acesta este adevrul, atunci se nasc ntrebri pertinente:
Cine este El? Ce fel de Fiin este, dac este mai mult dect un simplu om?
Prezentarea Fiului atinge apogeul n 1: 3, unde se ofer rspunsuri pentru
ntrebri ca cele de mai sus. Primele trei sintagme vorbesc despre esena Fiinei Lui:
El este strlucirea (radiaz, avpau,gasma) gloriei i reprezentarea exact (expresia
deplin, ntiprirea, imprimarea, marca distinctiv sau specific, carakth,r) a
naturii Lui (naturii reale, esenei, substanei, existenei efective, realitii, fiinei,
u`posta,sewj)21, i innd toate prin cuvntul puterii Lui. Verbul eivmi, la participiu
prezent confer ntregii expresii o for deosebit. Fiul nu doar reflect gloria divin,
nu doar reprezint n calitate de mandatar natura i gloria Lui Dumnezeu, nu doar le
evoc prin viaa i Fiina Sa, EL ESTE toate acestea! De asemenea, cuvntul puterii
21

Pentru posibilitile de interpretare a termenilor, vezi James Strong, The New Strongs Expanded Dictionary of Bible
Words; Henry George Liddell & Robert Scott, A Greek-English Lexicon, American Book Company, New-York, 1882.

22

Lui prin care este susinut (fe,rw la participiu prezent) Universul, reprezint un mod
de expresie care poate fi folosit doar n legtur cu Dumnezeu. Verbul a susine la
participiu prezent fe,rwn sugereaz constana, implicnd o perspectiv atemporal.
Ideea susinerii Universului implic mai mult dect forele i legile fizice care
menin ordinea cosmic, utilizarea conceptului, cuvntul (o` r`h/ma), implicnd o
susinere providenial, teleologic, inteligent, care presupune administrare i
guvernare. nsumnd toate aceste observaii, vom conchide c prezentarea Fiului n
1: 2-3 reprezint expresia unei concepii potrivit creia Fiul mprtete22 natura
divin.
Aceste realiti remarcabile accentuate chiar de la nceputul crii, (1) Agent al
Creaiei, (2) realitatea preexistenei, (3) faptul de a fi reflectarea gloriei divine (4)
reprezentarea exact a naturii divine, (5) Susintorul Universului prin cuvntul
puterii Lui, i (6) Agent al revelaiei divine ultime (ca Unul Care integrnd atributele
respective S-a manifestat ntre oameni prin Persoana, lucrarea i mesajul Su),
mrturisesc prin semnificaiile i implicaiile lor despre relaia special, unic, dintre
Dumnezeu i Fiul care a precedat Creaia i deci ntruparea Fiului, relaie definit de
continuitate i n cadrul creia este plauzibil implicaia c Fiul este prta
divinitii. ntreg coninutul Crii Evrei st sub semnul acestei poziii nlate a
Fiului, astfel nct afirmaia Dumnezeu ne-a vorbit prin Fiul 1: 2, confer
Evangheliei i revelaiei cretine cea mai nalt valoare i autoritate.
Urmtoarele dou afirmaii din partea a doua a versetului, vorbesc despre
lucrarea salvatoare i glorificarea Sa: a fcut curirea pcatelor i a ezut la
dreapta Mririi n locurile prea nalte 1: 3b. Fiul ntrupat, a ndeplinit o lucrare
ispitoare n favoarea oamenilor dup care S-a aezat la dreapta Lui Dumnezeu n
ceruri. Cuvintele autorului trimit la moartea Lui substitutiv, nvierea, nlarea i
glorificarea Sa n prezena Lui Dumnezeu n poziia de cea mai nalt autoritate i
22

Donald Guthrie, Evrei, p. 51.

23

demnitate posibil, la dreapta Mririi n nlimi, 7: 26; 8: 1. Este important relaia

cauzal pe care o face autorul ntre crucea asumat de Fiul i nlarea Sa, El fiind
ncoronat cu glorie i onoare datorit suferirii morii, dia. to. pa,qhma tou/ qana,tou
Evr. 2: 9.

n continuarea argumentului, autorul alege texte reprezentative ale VT pe care

le citeaz interpretndu-le hristologic, demers care relev pe de o parte hermeneutica
sa vizavi de nelegerea textelor VT, iar pe de alt parte concepia nalt despre Fiul.
Prin aezarea Sa la dreapta Mririi n nlimi 1: 3, Fiul ocup o poziie i
deine o demnitate mult mai nlate dect cele ale ngerilor, adevr evideniat n
mod deosebit prin Numele mult mai minunat (diaforw,teroj superior, cu mult
superior) dect cel al ngerilor, 1: 4. Potrivit contextului imediat, Numele acesta prin
Care este evocat superioritatea incontestabil, trebuie considerat prin corelare
direct cu semnificaiile sintagmei, Fiul Meu, din afirmaiile pe care le face
Dumnezeu despre El, citate n 1: 5b.
Declaraia, Tu eti Fiul Meu, astzi te-am nscut 1: 5b, care citeaz Ps. 2:
7, aparine tradiiei ncoronrii regelui23, n timp ce declaraia, Eu voi fi Tatl Lui,
iar El Fiul Meu 1: 5c, aparine tradiiei despre legmntul davidic din 2Sam. 7: 14,
ambele fiind repere majore n contextul tradiiei referitoare la regele poporului ales.
Potrivit Crii Evrei, semnificaiile limbajului respectiv i afl expresia deplin i
mplinirea ultim n Persoana Lui Isus Cristos numit, ntiul Nscut, (o` prwto,tokoj)
1: 6a, pentru a sublinia superioritatea i supremaia Fiului nu doar peste ngeri, ci
peste ntreaga Creaie. Desigur, interpretarea afirmaiilor din v. 5 din perspectiva
ncadrrii temporale, poate s nasc o ntreag discuie cu accente contradictorii.
Autorul Crii Evrei nu manifest vreun interes pentru asemenea posibiliti de
23

Alexander A. di Lella, Cartea psalmilor n Introducere i comentariu la Sfnta Scriptur, Raymond E. Brown;
Joseph A. Fitzmyer; Roland E. Murphy (eds.), Dumitru Groan (trad.), Galaxia Gutemberg, Trgu Lpu, 2010, p. 294;
Sren Ruager, Epistola ctre Evrei, p. 22-23.

24

investigare, a. . n lumina hermeneuticii sale, soluia unei interpretri atemporale a

limbajului ar putea fi cea mai bun opiune.
n contextul tradiiei regalitii, toate declaraiile amintite l aveau n vedere
pe regele iudeu, cruia i era astfel conferit o demnitate deosebit prin aceste
formule ale adopiei care indicau spre relaia sa special cu Dumnezeu. Modul n
care autorul Crii Evrei transfer ns asupra Lui Hristos mesajul acestor texte,
sugereaz c Lui I se aplic de fapt i de drept nelesul primar al declaraiilor
respective. O astfel de abordare presupune i reveleaz n acelai timp adevrul c
acest limbaj provenit din tradiia regalitii, purta n sine un mesaj profetic despre
relaia unic Tat Fiu dintre Dumnezeu i Isus Cristos. ntrebarea introductiv din
v. 5 cruia dintre ngeri a zis El vreodat?, indic preocuparea autorului de a
semnaliza unicitatea relaiei, i asta n situaia n care este cunoscut faptul c n
textele VT i ngerii au fost numii uneori, e adevrat foarte rar, fiii Lui Dumnezeu:
probabil Gen. 6: 2-4; Iov 1: 6; 2: 1; Ps. 29: 1 (28:1 LXX); 89: 6 (88: 7 LXX). Totui,
potrivit textelor VT nici unui nger Dumnezeu nu i-a declarat vreodat ntr-un mod
att de personal, Tu eti Fiul Meu, astzi te-am nscut. De asemenea, i poporul
Israel a fost numit de Dumnezeu fiul Su, respectiv ntiul Lui nscut, Ex. 4: 22-23;
la fel regele poporului, Ps. 89: 27 (88: 28 LXX). Fiind un bun cunosctor al VT este
plauzibil s intuim c prin accentuarea intenionat n formularea ntrebrii care
introduce citatele din Ps. 2: 7 i 2 Sam. 7: 14, autorul a urmrit evidenierea unui
adevr axiomatic i anume, Isus Cristos este Fiul Lui Dumnezeu ntr-un mod unic,
care nu poate fi implicat de expresiile formulate cu privire la ngeri i oameni prin
care acetia din urm sunt declarai fii ai Lui Dumnezeu. Aceast unicitate a Fiului
este pus n lumin i mai mult atunci cnd, n contextul argumentaiei construite de
autor, sunt considerate superioritatea i supremaia Lui n raport cu ntreaga Creaie,
adevruri incontestabile potrivit declaraiei din Evr. 2: 10, unde toate exist pentru
El i prin El, diV o]n ta. pa,nta kai. diV ou- ta. pa,nta.
25

Continund (de. pa,lin, i iari) firul argumentativ, n 1: 6 ntlnim o

formulare imperativ, toi ngerii Lui Dumnezeu s I se nchine!, pe care autorul
este inspirat s o atribuie Lui Dumnezeu Care poruncete ngerilor s-I aduc
nchinare Lui Cristos, legnd-o de evenimentul ntruprii Fiului cnd aduce pe
Cel nti-Nscut n lume, zice: . Imperativul nchinrii din partea ngerilor
naintea Fiului este justificat n context prin dou contraste majore ntre Fiul i ngeri,
prin care: (a) este pus n lumin demnitatea divin a Fiului 1: 8-12, comparativ cu
statutul de slujitori al ngerilor 1: 7, cf. i cu 1: 14 i (b) este reiterat poziia i
onoarea Fiului corespunztoare faptului de a fi aezat la dreapta Lui Dumnezeu,
comparativ cu poziia i onoarea ngerilor de a fi spirite slujitoare, trimise s
ndeplineasc slujbe pentru credincioi, 1: 13-14.
Propoziia imperativ, toi ngerii Lui Dumnezeu s I se nchine!, este o
citare combinat ntre dou texte ale LXX, Deut. 32: 43 proskunhsa,twsan auvtw/|
pa,ntej ui`oi. Qeou/ kai. evniscusa,twsan auvtw/| pa,ntej a;ggeloi qeou/ i Ps. 97: 7
proskunh,sate auvtw/| pa,ntej oi` a;ggeloi auvtou/. n ambele situaii imperativul
nchinrii care-i vizeaz pe ngeri este nchinarea naintea Domnului (LXX),
respectiv naintea Lui IHWH (TM). Plecnd de la premisa c autorul este un fin
cunosctor al VT, aa cum se poate vedea din textele documentului, este cu totul
verosimil s considerm c el a fost perfect contient de faptul c aplic Fiului un
limbaj despre nchinarea care-L avea n vedere pe IHWH i care poate fi utilizat
exclusiv cu privire la Dumnezeu. Astfel, Fiul preexistent asumndu-i natura uman,
nu devine creatur i nici demnitatea Sa de a fi prta la divinitate nu-I este tirbit
cu nimic, de aceea chiar dac aparent a devenit mai prejos dect ngerii 2: 9 pind
pe scena umanitii prin ntrupare, ngerilor li se poruncete s-I aduc nchinare.
Este evident c niciodat ngerilor nu li s-a poruncit i nici nu li se va porunci
vreodat s aduc nchinarea cuvenit Lui IHWH unui simplu om, creaturii, dect
Lui Dumnezeu. Implicaiile acestui raionament corespunztor limbajului folosit de
26

autorul epistolei, denot c Isus Cristos este vzut ca Unul care mprtete cu Tatl
divinitatea primind nchinarea ngerilor.
Psalmul 45 este o cntare compus pentru a fi folosit la srbtoarea nunii
unui rege. Citatul, Ps. 45: 6-7 (44: 7-8 LXX) la care face apel autorul n, Evr. 1: 8-9,
l-a avut n vedere iniial pe regele iudeu, care n calitate de administrator peste
poporul Domnului i peste ar, avea autoritatea de a-L reprezenta pe Dumnezeu ca
un simbol al puterii i majestii divine, guvernnd ca rege n Numele Lui
Dumnezeu.
Limbajul folosit n Ps. 45: 6-7 ridic ns dificulti de interpretare importante
i desigur, nu putem cunoate poziia autorului Crii Evrei n acest sens, dect
modul n care el aplic cuvintele respective Lui Isus Hristos n lumina revelaiei
cretine. n cele ce urmeaz vom prezenta dou posibiliti de nelegere pertinente
ale textului din Ps. 45: 6-7, cu interpretrile corespunztoare n Cartea Evrei.
(1) Substantivul plural ebraic ~yhil{a/ a fost folosit n mod specific pentru a-L
desemna pe Singurul Dumnezeu, Cel Atotputernic, ns adesea a fost aplicat i
zeitilor pgne (Ex. 20: 3; Ps. 94: 3, LXX; Is. 36: 18) i foarte rar, persoanelor
umane avnd funcia de judectori (Ps. 81: 1, 6, LXX) sau fiinelor supraumane
angelice (probabil, Ps. 96:7, LXX)24. Astfel, persoanele care acionau n Numele Lui
Dumnezeu administrnd judecata au fost numii dumnezei. Aceast situaie poate fi
observat n Ps. 81: 1, 6, LXX, ntr-un context n care Dumnezeu evalueaz
activitatea judectorilor, psalmul fiind citat ca atare de Cristos, n Ioan 10: 34. Foarte
probabil, aceeai situaie ar putea fi i n cazul textelor din Ex. 21: 6; 22: 8-9, 28,
unde nfiarea oamenilor naintea curii de judecat, respectiv naintea
judectorului uman, era considerat o nfiare chiar naintea Lui Dumnezeu, n
sensul c judectorul prin puterea lui de a pronuna sentine aciona ca Dumnezeu.
Totui, o atare nelegere n textele din Exod st sub semnul incertitudinii, fiind la fel
24

James Strong, New Expanded Dictionary of Bible Words, p. 327.

27

de posibil ca textele s afirme n mod simplu omnisciena i omniprezena Lui

Dumnezeu, orice judecat, orice proces juridic n derulare n instanele care
funcionau n poporul Domnului, avnd loc de fapt naintea Lui Dumnezeu de Care
nimic nu poate fi tinutit.
Faptul c substantivului ~yhil{a/ respectiv qeo,j i-au putut fi imprimate conotaii
specifice n circumstane particulare, bine delimitate, nu elimin i nici nu
diminueaz dificultatea interpretrii textului n contextul istoric iniial. Cu siguran
c apelarea unui om investit cu prerogativele monarhice folosind substantivul,
Dumnezeu, (articulat i n nominativ n LXX o` qeo,j), nu a fost un lucru obinuit n
Israel. Sigur, unii ar putea considera c limbajul poart amprenta influenei
exercitate de cutumele unor popoare pgne, la care suveranul era considerat zeu.
Pe de alt parte, interpretarea substantivului n nominativ i articulat o` qeo,j,
din LXX din perspectiva unui vocativ, Dumnezeule, nu constituie un impediment
major. n LXX substantivul qeo,j este folosit rar n vocativ qee, (4 ocurene n trei
cri: Jud. 16: 28 i 21: 3; 2Sam. 7: 25; Ezec. 4: 14;) foarte probabil din reveren
pentru divinitate (n schimb, ntlnim frecvent vocativul, ku,rie), dei n multe texte
adresarea ar cere vocativul: Num. 12: 13; 16: 22; 1Cr. 17: 17; 2Cr. 1: 9; 6: 40; Ezra
9: 10; Ps. 24: 22; Osea 8: 2, etc. Probabil, dificultatea ar putea fi acceptat ca atare,
dac privim mesajul iniial, ndrzne, din perspectiva fenomenului revelaiei, ca un
cuvnt profetic, inspirat de Dumnezeu.
Citarea textului din Ps. 45 n firul argumentativ al autorului din Evrei 1, face
ca limbajul s primeasc accente noi, deosebite. Dac iniial formularea din psalm
aparine psalmistului fiind dedicat regelui su iudeu, autorul Crii Evrei este
inspirat la rndul su s neleag semnificaia profetic din spatele acestor
declaraii: astfel, cuvintele nu mai aparin psalmistului, ci sunt chiar cuvintele Lui
Dumnezeu adresate Fiului Su, cf. cu Evr. 1: 8a. Desigur, interpretarea s-ar putea

28

rezuma doar la aplicarea mesajului din psalm, Fiului Lui Dumnezeu, adic Omului
Isus Cristos n calitatea Sa de Rege Mesianic, a se implica n vreun fel divinitatea
avnd n vedere c iniial cuvintele Tronul tu, Dumnezeu, este n vecii vecilor 1:
8, au fost adresate unui om investit cu prerogative regale reprezentnd puterea i
majestatea divin. Totui, (a) intenia de a-L prezenta pe Fiul superior ngerilor, (b)
interpretarea hristologic a psalmului i (c) transferul paternitii cuvintelor de la
psalmist la Dumnezeu, denot c n nelegerea textului profetic, autorul Crii Evrei
trece dincolo de considerentul umanitii regelui, profeia nregistrnd de fapt
declaraia Lui Dumnezeu despre Fiul pe Care-L numete, Dumnezeu. De aceea,
potrivit ntregului context i a modului n care autorul construiete argumentaia, este
greu s nu observm c prin citarea din Ps. 45, Fiului i este atribuit autoritatea i
onoarea divinitii.
(2) O a doua posibilitate de interpretare, presupune o interpretare diferit a
textului VT i o nelegere a substantivului tron (scaun de domnie) ca simbol pentru
a desemna instituia monarhic. n aceast cheie de interpretare, substantivul aSeKi
respectiv qro,noj n contextul nostru, tron, scaun de domnie, nu se refer la obiectul
propriu-zis, ci reprezint mai degrab conceptul simbol, prin care este afirmat
guvernarea, regalitatea, exercitarea domniei cf. cu 1Regi 1: 13, autoritatea regal,
instituia monarhic, Suveranul i prerogativele Sale. Ca urmare, afirmaia psalmului,

d[,_w" ~l'A[ ~yhil{a/ ^a]s.Ki respectiv, o` qro,noj sou o` qeo,j eivj to.n aivw/na tou/ aivw/noj, ar
putea fi tradus, dei expresia este neobinuit, astfel: Tronul tu (scaunul tu de
domnie) este Dumnezeu, venic i pentru totdeauna, adic autoritatea ta regal sau
instituia monarhic sub autoritatea creia te afli, este Dumnezeu pentru totdeauna.
n VT substantivul tron este folosit adesea ca un simbol al monarhiei i autoritii
acesteia. De pild, n afirmaia faraonului egiptean adresat lui Iosif, numai tronul
meu m va ridica mai presus de tine Gen. 41: 40, tronul ntruchipeaz
prerogativele monarhice, calitatea faraonului de a fi monarhul Egiptului. Cuvintele
29

lui Abner, tronul lui David va fi ridicat va fi ridicat peste Israel i peste Iuda
2Sam. 3: 10, rezum promisiunea Lui Dumnezeu c va aduna tot Israelul i Iuda sub
autoritatea monarhic a lui David. Cuvntul profetic Ierusalimul se va numi tronul
Domnului Ier. 3: 17a, semnific faptul c Ierusalimul va fi locul n care se va
manifesta ntr-un mod specific, prezena glorioas a Monarhului absolut, Dumnezeu.
Regii din Iuda aparineau genealogiei lui David ocupnd funcia monarhic a
acestuia, asigurnd astfel continuitatea dinastiei. De aceea, se putea spune despre ei
c stau pe tronul lui David, Ier. 22: 2, 30; 36: 30. n opinia noastr, aceast
posibilitate de nelegere pe care o intuim n limbajul autorului Psalmului, ar putea
reda cel mai bine sensul iniial al cuvintelor sale i anume, declaraia c regele su se
afl direct i pentru totdeauna sub autoritatea suprem a Lui Dumnezeu.
Plecnd de la aceast nelegere, citarea textului septuagintic din partea
autorului Crii Evrei care-i imprim ns un sens diferit, este predeterminat divin.
Dumnezeu n providena Sa a inspirat folosirea acestui limbaj care, gramatical,
suport interpretri distincte, pentru a transmite un anumit mesaj n Psalmul 45, ns,
n virtutea faptului de a fi un text profetic, a fost prevzut ca la vremea potrivit s
fie adus la suprafa sensul su mult mai profund n Evrei 1, primind astfel
semnificaia fundamental. n acest mod, la mplinirea vremii, prin acelai limbaj din
Ps. 45 au fost revelate adevruri axiomatice despre Persoana Fiului i anume,
adresarea fcut Fiului folosind apelativul, Dumnezeu, sau folosind vocativul,
Dumnezeule!
De altfel, urmtorul text la nceput, Tu, Doamne, ai ntemeiat pmntul; i
cerurile sunt lucrarea minilor Tale. Ele vor pieri, dar Tu rmi; toate se vor
nvechi ca o hain, le vei face sul ca pe o manta, i vor fi schimbate; dar Tu eti
acelai; i anii Ti nu se vor sfri Evr. 1: 10-12, citeaz Ps. 102: 25-27 (LXX)
unde psalmistul nal plngerea sa ctre Dumnezeul Creator, Etern, Imuabil.
Autorul Crii Evrei, este inspirat s aplice limbajul respectiv Fiului, Cruia i sunt
30

transferate prin acest demers prerogativele i atributele divine. El este ntemeietorul

pmntului, iar cerurile sunt opera Lui, adevr ce implic participare la actul creaiei
i atributul Creator. Din nou, transferul asupra Fiului a semnificaiei unui text din
Scripturi al crui Subiect este IHWH, Dumnezeu, demonstreaz c pentru autorul
epistolei este natural s foloseasc acelai limbaj deopotriv pentru Dumnezeu i
pentru Fiul. Practic, ceea ce s-a spus despre Dumnezeu n acest text este perfect
valabil pentru a fi spus despre Fiul. Antitezele care urmeaz 1: 11-12 cu accentuarea
imuabilitii sugereaz eternitatea Fiului25, ai Crui ani nu se vor sfri, la fel cum
este evident acest adevr n Ps. 102: 24c-27, cu privire la Dumnezeu. Dac
Universul ntreg, Creaia material, sunt trectoare, Fiul rmne (diame,nw). Dac
toate se nvechesc corespunztor legii entropiei, Fiul este Acelai peste vremuri,
fiind mai presus dect legi fundamentale care guverneaz Creaia.
Tema eternitii Fiului este reafirmat i n ultimul capitol al epistolei unde a
fost formulat teza, Isus Cristos este Acelai ieri, azi i n veci, 13: 8. Mai mult,
Cel care gestioneaz (e`li,xeij auvtou,j le vei mptura, 1: 12a) schimbrile din
Universul material, schimbri care presupun distrugere (avpo,llumi), nvechire
(palaio,w) i transformare (avlla,ssw) este Dumnezeu n Ps. 102: 26, respectiv Fiul
cf. cu Evr. 1: 11-12.
Un alt aspect care demonstreaz c Isus, Fiul Lui Dumnezeu, este mai mult
dect un simplu om, poate fi observat n adevrul c fiind ispitit n toate modurile, El
nu a pctuit i este fr pcat, Evr. 4: 15.
ntreaga argumentaie, limbajul folosit i cheia n care interpreteaz autorul
VT, reprezint argumente puternice care permit consideraia c Fiul este prta cu
Tatl la divinitate mprtind mpreun prerogativele divinitii, ns acest adevr
nu este afirmat direct, nefiind nc formulat o doctrin explicit care s-L declare

25

Vezi i seciunea, 7. 2. 5. Fiul superior lui Avraam i lui Melhisedek.

31

pe Fiul, Dumnezeu26, cu excepia citatului din Ps. 45 care se preteaz la interpretri

distincte. Totui, textele din Evrei sunt mbibate cu germenii doctrinei dumnezeirii
Fiului care a fost articulat mai trziu.

8. 2. 1. 2. Fiul distinct de Dumnezeu Tatl

Potrivit observaiilor de mai sus, perspectiva asupra Fiul prta la divinitate

mpreun cu Tatl este o concluzie pertinent ancorat n textul documentului. Fiul
este ns distinct de Dumnezeu, Tatl, limbajul autorului sugernd o relaie n cadrul
creia Fiul este subordonat Lui Dumnezeu, Tatl. Iat i ipostazele n care este
prezentat Fiul prin raportare la Tatl: (a) Fiul este invitat de Dumnezeu, Tatl, s se
aeze la dreapta Sa, pn i va fi supus toi dumanii, Evr. 1: 13; 10: 12-13, cf. cu Ps.
110: 1. Corelnd cu v. 3, devine clar c ocuparea poziiei de autoritate la dreapta Lui
Dumnezeu a urmat evenimentului crucii, nvierii i nlrii Fiului Care a strbtut
cerurile 4: 14; a intrat chiar n ceruri 9: 24; a intrat n cortul cel mare i perfect care
nu este fcut de mini, adic nu aparine acestei Creaii 9: 11; (b) Isus a fost fcut
pentru puin vreme mai prejos dect ngerii 2: 9a, afirmaie ce sugereaz implicarea
direct a Tatlui n procesul asumrii naturii umane din partea Fiului: zmislirea
supranatural i naterea Sa; de asemenea, Tatl I-a pregtit un trup, 10: 5c; (c)
Dumnezeu, Tatl, L-a desvrit prin suferin pe Fiul n calitatea Lui de Cpetenie
i Surs sau Autor (Prin, Cpetenie, Fondator, Originator, Pionier, avrchgo,j)27 al
mntuirii, 2: 10e. Desvrirea prin suferin ar putea fi neleas cel mai bine ca
redare expresiv a ntregului proces salvator desvrit n toate dimensiunile sale
care a implicat ncarnarea Fiului, asumarea deplin a condiiei umane cu etapele ei n
privina dezvoltrii, a experimentrii limitrilor mpreun cu suferinele crucii.
26
27

Vezi i seciunea 7. 2. 3. Fiul, superior lui Moise

James Strong, The New Strongs Expanded Dictionary of Bible Words, p. 991.

32

Limbajul versetelor 2: 9, 10, evideniaz activitatea salvatoare a Tatlui prin Isus; (d)
Fiul este din Dumnezeu 2: 11c; (e) Limbajul psalmilor aplicat Fiului ncarnat
accentueaz distincia dintre Persoana Tatlui i Persoana Fiului, evocnd
cunoaterea intim a Tatlui din partea Fiului mpreun cu respectul,
responsabilitatea i dedicarea absolut a Fiului fa de Tatl. Astfel, Fiul declar c
va face cunoscut Numele Tatlui credincioilor Si, ludndu-L pe Tatl n mijlocul
adunrii 2: 12. Procesul salvrii planificat de Dumnezeu a implicat ntruparea i
asumarea crucii din partea Fiului. n acest context Fiul a declarat disponibilitatea Lui
deplin vin s fac voia Ta, Dumnezeule!, 10: 7c, 9c; (f) La fel i afirmaiile
profetice ale psalmilor pe care autorul inspirat le interpreteaz ca fiind declaraiile
Tatlui cu privire la Fiul, accentueaz distincia dintre Cei Doi prin utilizarea
pronumelor personale Eu, Tu, El, 1: 5; (g) Din momentul aezrii Sale la dreapta Lui
Dumnezeu, Fiul exercit funcia de mijlocitor naintea Tatlui n calitate de Mare
Preot, n favoarea credincioilor, 2: 17; 3: 1-6; 4: 14-16, etc.; (h) Cristos nu i-a
asumat singur rolul de Mare Preot, ci I-a fost atribuit de Tatl, 5: 5; (i) A fost
desemnat de Dumnezeu Mare Preot potrivit rnduielii lui Melhisedec, 5: 10; 6: 20;
(j) n calitatea Sa de Mare Preot, S-a aezat la dreapta scaunului de domnie al Mririi
n ceruri 8: 1; 12: 2e, la dreapta Lui Dumnezeu 10: 12b; (k) El a demonstrat
credincioie deplin Celui Care L-a rnduit peste casa Lui Dumnezeu 3: 2, 6; (l) Ca
om, n timpul vieii pmnteti S-a rugat cu strigte puternice i cu lacrimi 5: 7c,
Lui Dumnezeu Tatl Care L-a ascultat datorit evlaviei Sale; (m) Fiul ntrupat S-a
adus pe Sine jertf Lui Dumnezeu, Tatl, 9: 14; (n) Glorificarea Fiului a nsemnat
nvierea din moarte i intrarea n ceruri unde se nfieaz acum naintea Lui
Dumnezeu n favoarea credincioilor, 9: 24.
n toate aceste situaii Fiul distinct de Dumnezeu Tatl acioneaz ntotdeauna
n armonie perfect cu Tatl, corespunztor voii i planului divin. Dei n unele
dintre ipostazele de mai sus n care Fiul este prezentat distinct de Tatl aluzia la
33

preexisten este inevitabil (e), ele se refer mai ales la perioada existenei Sale
pmntene i la cea de dup glorificare.
Concluzie: Preocuparea din partea autorului de a oferi argumente prin care s
afirme superioritatea revelaiei prin Fiului, l-a condus nspre formularea unor
raionamente ale cror implicaii, impact i importan sunt cruciale pentru credina
cretin i n armonie cu celelalte documente ale NT. Prezentarea Lui Hristos ca
Unul Care mprtete cu Tatl divinitatea, dei distinct de Tatl, reprezint un
fundament NT pentru nvturile care s-au cristalizat mai trziu i care sunt
integrate astzi doctrinei Trinitii, o doctrin fundamental pentru cretinism.

8. 2. 1. 3. Fiul a devenit prta la natura uman

Prima aluzie posibil la ntrupare, este afirmaia i, iari, cnd l aduce n

lume (omenire, oivkoume,nh) pe ntiul Nscut 1: 6a. Zane C. Hodges 28 ca i ali
comentatori, consider c aici este vorba despre a doua venire a Lui Cristos, pe baza
adverbului pa,lin din nou, iari. Deoarece propoziia este una temporal introdus
prin conjuncia o[tan cnd, posibilitatea referirii la Parousia Lui este verosimil.
Totui, avnd n vedere c adverbul pa,lin este folosit de autor nc de trei ori pentru
a introduce un argument biblic, 1: 5; 2: 13; 10: 30, sau n cazul de fa, pentru a
corela citate din VT, n timp ce o referire la Parousia Lui Cristos ar fi destul de
abrupt introdus n text, apreciem c afirmaia vizeaz mai degrab evenimentul
primei veniri a Lui Cristos n lumea noastr29. Textul nu vorbete despre ntrupare,
ns indirect, prima venire a Lui Cristos implic acest adevr, pe care este verosimil
s considerm c autorul l-a avut n vedere.
28

Zane C. Hodges Evrei n Comentariul Noului Testament, p. 773. Myles M. Bourke, consider c este mai probabil
c textul nu se refer la naterea Lui Isus, Epistola ctre Evrei n Introducere i comentariu la Sfnta Scriptur, p. 89.
29
La fel i Donald Guthrie, Evrei, p. 77-79; James Moffatt, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to
the Hebrew, ICC, T&T Clark, Edinburgh, 1963, p. 10-11.

34

ntruparea cu ocazia primei veniri este n mod clar exprimat n afirmaia

paralel intrnd n lume El zice: Mi-ai pregtit un trup din 10: 5a. Expresia
atribuit Lui Cristos, Mi-ai pregtit un trup, citeaz LXX, Ps. 39: 7b (40: 7b
CNS). Alt versiune LXX red Mi-ai pregtit urechile wvti,a de. kathrti,sw moi, n
timp ce n TM avem Mi-ai strpuns (spat) urechile yLi_ t'yrIK' ~yIn:z>a' . Autorul
citeaz o versiune a Septuagintei care difer de TM i care probabil, a interpretat
textul considernd c urechile ca parte a ntregului (trupului) desemneaz ntregul,
trupul 30 . Dei alteraia n LXX este evident, sensul general care sugereaz c
Dumnezeu prefer ascultarea mai degrab dect jertfele, nu este afectat. Pentru
contextul din Evrei n care este evideniat jertfa trupului Lui Cristos, varianta LXX
folosit de autor este deosebit de relevant. Cuvintele psalmului aplicate Lui Cristos
i adresate Tatlui, dei nu implic n mod necesar preexistena Lui Cristos, permit
n mod evident o atare perspectiv, mai ales interpretate n lumina tuturor
afirmaiilor cristologice din epistol. Dumnezeu a pregtit un trup uman Celui Care
este recunoscut drept Agent al Creaiei divine, Celui Care susine ntreg Universul,
Celui Care este radierea gloriei i reprezentarea exact a naturii Lui Dumnezeu,
Celui Cruia ngerii i aduc nchinare, Celui Imuabil i Etern.
Autorul interpreteaz mesianic Ps. 8 considernd c n spatele sensului care
are n vedere poziia i condiia omului n contextul creaiei, se afl adevrata
semnificaie cea profetic, care aplic sensul respectiv Omului Isus. n asumarea
naturii umane, Hristos S-a identificat cu omul, aa nct adevrul axiomatic despre
om n raport cu alte persoane create (ngerii) afirmat n psalm a devenit un adevr
valabil pentru Omul, Isus Hristos. Astfel, Isus a fost fcut pentru puin vreme mai
prejos dect ngerii 2: 9 (Ps. 8: 6 LXX). n TM n loc de a;ggeloi ca n LXX, avem

~yhil{a/ , concept care poate implica fiine supra-umane i deci pe ngeri31. n LXX,
30
31

Vezi i Zane C. Hodges Evrei n Comentariul Noului Testament, p. 794.

Vezi James Strong, The New Strongs Expanded Dictionary of Bible Words, p. 327.

35

citatul de mai sus este o descriere a fiinei umane, ntreg citatul putnd fi citit, omul.
Utilizarea afirmaiei n Evrei 2: 9, poate oferi urmtoarea lectur: dar pe Acela
Care a fost fcut om. Numele Isus este utilizat aici pentru prima dat n epistol i
mpreun cu afirmaia preluat din Ps. 8 care descrie condiia temporar a Fiului,
accentueaz natura uman asumat de Acesta. Numai Fiul ncarnat putea s moar
cu adevrat pentru toi. Autorul prezint aici o succesiune de etape experimentate de
Fiul n procesul salvator: ntruparea, moartea jertfitoare i substitutiv, ncununarea
cu glorie i cinste. ntruparea a fost o necesitate n vederea salvrii, El trebuind s fie
prta la natura uman (a mprtit sngele i carnea cf. i cu 9: 12-13; 10: 19, 29) a
celor pe care urma s-i salveze, 2: 14-15. Dac n expresia, evx e`no.j pa,ntej toi (sunt,
provin) din unul, adjectivul pronominal ei-j se refer la om, conceptul fiind folosit
generic pentru umanitate, ideea care s-a dorit a fi transmis este urmtoarea: i
oamenii i Cristos sunt prtai sngelui i crnii, 2: 14. Aceast ultim afirmaie
corelat cu mesajul precedent, 2: 11-13, prin expresia introductiv, evpei. ou=n de
aceea, ntru-ct, confirm interpretarea propus pentru adjectivul pronominal ei-j ca
fiind o desemnare a omului. Desigur, este posibil s nelegem adjectivul pronominal
i ca o desemnare a Lui Dumnezeu, ns prin prisma v. 14, apreciem c referirea la
om este mai evident. Asumnd natura uman, Fiul S-a putut asemna n toate
frailor Si 2: 17, inclusiv n privina ispitei provocate de suferin 2: 18, fie
ispitit n toate ca i noi dar fr pcat 4: 15b. Afirmaia, ispitit n toate ca i noi,
nu implic experimentarea tuturor categoriilor de ispite posibile. Autorul spune de
fapt c n virtutea asumrii complete a naturii umane, Fiul a fost confruntat cu
ispitele corespunztoare tuturor situaiilor prin care a trecut, exact aa cum se
ntmpl n mod obinuit oamenilor. Dac a fost Fiu, nu a fost scutit de ntreaga
experien a existenei umane. Practic, Fiul Lui Dumnezeu i-a asumat natura
uman cu toate limitrile i suferinele ei, cu toat nenorocirea, decderea i corupia

36

ei, datorit pcatului, mai puin pcatul care este strin de natura uman, fiind un
intrus i un duman care lucreaz ntru distrugerea ei.
n zilele Sale omeneti (lit. n zilele crnii Lui, evn tai/j h`me,raij th/j sarko.j
auvtou/) S-a comportat ca un om evlavios i dedicat relaiei Sale cu Dumnezeu Tatl:
S-a rugat cu strigte puternice i lacrimi, a fost supus voii Tatlui ntr-un mod
reverenios euvlabeia, a nvat s asculte prin suferine, 5: 7-8. Textul acesta pare o
parantez n contextul despre desemnarea Fiului ca Preot corespunztor rnduielii lui
Melhisedek. Este o fereastr deschis asupra unor momente din viaa Personajului
istoric Isus, cel mai probabil evenimentele din preajma crucii. Includerea textului n
contextul respectiv ar putea fi justificat de intenia autorului de a accentua latura
uman a Fiului i realitatea personajului istoric.
Isus Cristos este Regele mesianic promis, ceea ce implic naterea Sa uman
n genealogia davidic i din Iuda, 7: 14. Citarea Ps. 44: 7-8 (45: 6-7 CNS),
accentueaz adevrul acesta n 1: 8-9. Fiul a fost desemnat i preot potrivit rnduielii
lui Melhisedek care a fost deopotriv preot i rege al Salemului, 7: 1, preoia
implicnd la rndul ei natura uman. Doar un om putea fi preot pentru a-i
reprezenta confraii naintea Lui Dumnezeu, cf. cu 5: 1 i 5.
ntruparea Fiului a fost o necesitate avnd n vedere c lucrarea mntuitoare a
Fiului ntrupat, jertfirea trupului Su uman n locul i n favoarea oamenilor,
reprezint noua cale prin care credincioii au acces liber la Tatl, prin trupul
(carnea sa,rx) Su 10: 20. Cel mai probabil perdeaua dinuntru prin care ptrundea
marele preot n Sfnta Sfintelor n Ziua Ispirii, este o imagine simbolic pentru
calea cea nou noua ordine instaurat de Cristos i inaugurat prin jertfirea Sa
substitutiv n contextul Creia credincioii au intrare liber n Locul Prea Sfnt, la
Dumnezeu, 10: 19. Este posibil ca autorul s fi avut n minte ruperea perdelei din
Templu cnd Cristos a murit pe cruce, Mat. 27: 51a. Suferirea crucii i semnificaiile
legate de acest eveniment, 12: 2, au implicat desigur un trup uman. Numai un trup
37

biologic uman putea furniza sngele jertfei substitutive i ispitoare, sngele Noului
Legmnt, 12: 24; 13: 12.

8. 2. 2. Fiul, superior ngerilor

Dup prezentarea Fiului din perspectiva unor caliti prin care I se atribuie
indirect mprtirea naturii divine, finalul prologului, 1: 4, introduce o tem care n
contextul iudaismului vremii ce acorda atenie special ngerilor32, (2: 2), trebuia s
clarifice superioritatea Lui Cristos n raport cu fiinele angelice. Primele trei versete
ale prologului l prezint deja pe Fiul folosind un limbaj care niciodat nu a fost
ntrebuinat cu privire la ngeri i nici nu poate fi datorit statutului lor de fiine
create. n continuare superioritatea Fiului este examinat prin prisma Numelui pe
care l-a motenit i care, potrivit v. 5, este acela de Fiu, Tu eti Fiul Meu. Desigur,
citatul din Ps. 2: 7 l-a vizat iniial pe regele davidic care era declarat doar, Fiu al Lui
Dumnezeu. De asemenea, ngerii sunt numii fiii Lui Dumnezeu, Iov. 1: 6; 2: 1; Ps.
28: 1 (29: 1 CNS), etc. Totui, modul n care Isus Cristos este numit Fiu de
Dumnezeu Tatl implic ceva unic ce poate fi spus exclusiv despre Isus Cristos.
Declaraia adresat regelui davidic era o afirmaie juridic, desemnarea regelui ca fiu,
pentru a evidenia relaia special a regelui rnduit de Dumnezeu s ocupe
demnitatea respectiv. n rest regele era doar om i n virtutea naturii umane avnd o
condiie i poziie inferioar ngerilor. De asemenea, autorul insist c nici unui
nger nu i se potrivete un astfel de limbaj. Doar Isus Cristos este Singurul Cruia
afirmaiile respective I se potrivesc de drept i de fapt. El este Fiul Care mprtete
prerogative divine mpreun cu Dumnezeu Tatl, Agentul Creaiei i Cel Care
32

Textele de la Qumran (270 C-70 dC) dovedesc un interes deosebit acordat ngerilor: Cartea Imnurilor 3: 22, 35-36;
4: 25; 5: 21; 8: 11; 10: 8, 34-35; 15: 13; Documentul adochit 2: 6; 4: 13; 5: 18; 8: 2; 16: 5; 20: 8; Manualul de
disciplin 3: 20-21, 24; 4: 12; 9: 15; Rzboiul 9: 15-16; 15: 14. Vezi de asemenea apocrifa, Cartea lui Enoh (sec. III C)
1: 2; cap. 6-14; etc. i Col. 2: 18.

38

susine totul prin cuvntul puterii Lui. ngerii sunt fiine create de Dumnezeu i
astfel sunt numii fiii Lui Dumnezeu, ns despre nici unul nu se poate spune nimic
din ceea ce S-a spus despre Fiul. Autorul cretin este inspirat, aadar, s neleag
dincolo de semnificaia simbolic, primar, a mesajului din psalm, semnificaia
ultim i mplinirea perfect, de facto, n Persoana Fiului33. O interpretare similar
ntlnim i n textul redactat de Luca n F.a. 13: 33 unde Pavel aplic semnificaia
aceleiai declaraii, nvierii Lui Cristos. Autorul documentului nostru nu clarific
ns dac se gndete la ntrupare, la nviere sau la glorificarea Fiului dup nlare,
dei potrivit v. 1: 6 ar putea fi vorba despre evenimentele legate de ntruparea Sa.
Comparaia Fiului cu ngerii continu prin contrast n pasajul 1: 6-14. Cu
ocazia evenimentelor legate de ntrupare, tuturor ngerilor li se poruncete s-I aduc
nchinare, 1: 6. Autoritatea Fiului transcende aadar, spaiul terestru i specia uman
ca domeniu al manifestrii autoritii regale mesianice, avnd un caracter universal
din moment ce toi ngerii trebuie s I se nchine. n LXX, Deut. 32: 43 i Ps. 96: 7
(97:7 CNS) de unde este preluat limbajul acesta, Cel Cruia I se aduce nchinare este
nsui IHWH, Dumnezeu. Folosirea Scripturilor n acest mod de cineva care este
convins c Scripturile sunt cuvintele spuse de Dumnezeu, susine convingerea ferm
a autorului cu privire la mprtirea divinitii din partea Fiului. Fiul este numit
ntiul nscut (o` prwto,tokoj), concept prin care aici este accentuat prioritatea n
rang i supremaia. n LXX, Ps. 88: 28 (89: 27 CNS), conceptul prwto,tokoj este
folosit pentru regele davidic pentru a descrie ntietatea acordat de Dumnezeu n
faa tuturor mprailor pmntului. Autorul interpreteaz textul mesianic,
semnificaia real i ultim vizndu-L de fapt pe Fiul despre Care a vorbit n versetul
precedent. Despre ngeri n schimb se afirm c pot fi concepui i considerai dintro perspectiv divers: fie implicnd fore ale naturii impersonale pe care Dumnezeu
33

Vezi i seciunea, 7. 2. 7. Oficiul de Rege Mesianic al Fiului

39

le folosete pentru a sluji intereselor Sale, fie ca personaliti aflate n serviciul divin
care acioneaz n spatele unor asemenea fore, 1: 7. De asemenea, ngerii sunt
spirite n serviciul divin (leitourgiko,j) trimise de Dumnezeu s slujeasc celor
credincioi, 1: 14. Aceast descriere continu prezentarea Fiului din versetul
precedent realiznd un contrast evident. Cuvintele Lui Dumnezeu din 1: 13 ezi la
dreapta Mea (citare din 109: 1 LXX; 110: 1CNS) nu au putut fi adresate vreunui
nger, ci exclusiv Fiului. IHWH dialogheaz cu Cel numit de psalmist Domnul meu
(o` ku,rioj mou LXX respectiv ynidoa] TM). Doar El poate ocupa tronul, 1: 8, la dreapta
Lui Dumnezeu, cf i cu 1: 3; 8: 1; 10: 12; 12: 2, n timp ce ngerii sunt spirite aflate
n serviciul Lui Dumnezeu. Considernd i celelalte imagini prin care este prezentat
Fiul n 1: 8-13, pasajul ntreg prezint antitetic calitatea de fiine create i menirea de
slujitori a ngerilor, comparativ cu mprtirea divinitii i menirea de a domni
venic a Fiului Lui Dumnezeu. Construcia adversativ, me.n (v.7) de, (v.8), ntradevr, ns, pe de-o parte pe de alt parte, evideniaz n mod deosebit
comparaia contrastant. Desigur, superioritatea fa de ngeri nu implic n mod
necesar divinitatea, ns n contextul nostru acest adevr iese n eviden.
Dac aa stau lucrurile, autorul este ndreptit s-i ndemne cititorii s
acorde atenie sporit mesajului cretin, conform expresiei introductive din cap. 2,
de aceea trebuie dia. tou/to dei/ 2: 1. Ceea ce urmeaz are menirea s evidenieze
superioritatea mesajului cretin spus iniial de Domnul, comparativ cu cel vechitestamentar spus prin ngeri34.
O ultim imagine prin care este afirmat superioritatea Fiului comparativ cu
ngerii se afl n pasajul 2: 5-9, unde se afirm clar c lumea viitoare a fost supus
domniei Fiului, nu ngerilor. Lui I-au fost supuse toate, chiar dac deocamdat acest
adevr nu este pe deplin cunoscut i neles de oameni, 2: 8. Consecinele acestei
34

Afirmaia reflect concepia iudaic a vremii, conform creia revelaia primit de Moise s-a fcut prin mijlocirea
ngerilor.

40

ignorane se reflect n prezent n starea de alienare i rzvrtire a umanitii profund

dezinteresat de autoritatea i voia divin, strin de nevoia disperat de supunere
fa de domnia Fiului Lui Dumnezeu.
Argumentele folosite de autor mpreun cu enunarea unor atribute ale
divinitii conduc spre o concluzie care afirm nu doar superioritatea, ci i natura
diferit a Fiului comparativ cu ngerii, infirmnd orice ncercare de a considera c El
ar aparine categoriei ngerilor. Necesitatea unei astfel de abordri a fost motivat
probabil de consideraia deosebit fa de ngeri care caracteriza iudaismul acelor
zile i desigur pe destinatarii epistolei. Umanitatea Lui Cristos ar fi putut reprezenta
un motiv important pentru a-L considera sub demnitatea ngerilor. La fel, Isus
Cristos putea fi considerat ca manifestare uman a unui nger deosebit. Prin
demersul su, autorul demonstreaz superioritatea Fiului prin natura, demnitatea i
prerogativele Sale, n timp ce ncarnarea Sa a fost o necesitate pentru a ndeplini n
cel mai eficient mod oficiile de Mare Preot i Rege Mesianic. Avnd o astfel de
poziie, ngerilor li se poruncete s-I aduc nchinare folosindu-se acelai limbaj
prin care n VT erau formulate imperativele respective n raport cu IHWH,
Dumnezeu.

8. 2. 3. Fiul, superior lui Moise

Urmrind s consolideze convingerile i credina destinatarilor cu privire la

mesajul Evangheliei cretine avndu-L n centrul ei pe Fiul Lui Dumnezeu, Isus
Cristos, autorul abordeaz n argumentaia sa i teza superioritii Fiului comparativ
cu Moise. Perspectiva aceasta reprezint un argument forte prin care este provocat
mentalitatea religioas a destinatarilor, considernd importana special pe care o are
Moise. Conform textului din Num. 12: 6-8, Dumnezeu l descrie pe Moise superior
celorlali profei datorit intimitii superioare privind modul n care Dumnezeu i se
41

reveleaz. Declaraia Lui Dumnezeu face din Moise un personaj unic prin
importana mandatului ncredinat de Dumnezeu i prin harul care i-a fost acordat de
a interaciona cu Dumnezeu att de intim, ntr-un mod care nu a mai fost
experimentat de nici un om vreodat. Moise este omul care atunci cnd I-a cerut Lui
Dumnezeu s-i arate gloria divin, Dumnezeu i-a permis s o priveasc. Doar faa nu
i-a vzut-o, Ex. 33: 18-23. Moise a stat n prezena Lui Dumnezeu pe munte, l-a
auzit pe Dumnezeu, au dialogat mpreun, a primit tablele Decalogului i revelaia
ntregii Legi, a condus poporul Lui Dumnezeu sub autoritatea Lui Dumnezeu, din
robie spre libertate i ara promis. ntregul cult n jurul adevratului Dumnezeu
mpreun cu credina autentic, fundamentul identitii lui Israel, sunt legate de
lucrarea lui Moise care a fost credincios n toat casa Lui Dumnezeu, 3: 2b, cf. cu
Num. 12: 7. Care este atunci locul mesajului cretin proclamat de Domnul, 2: 3,
comparativ cu lucrarea lui Moise? Rspunsul la aceast ntrebare st n elucidarea
autoritii din spatele acestui mesaj. Dac sursa autoritii mesajului cretin este
superioar personajului Moise, atunci acest mesaj centrat n Persoana i lucrarea Lui
Isus Cristos care continu ordinea VT fundamentat n lucrarea lui Moise, este
superior revelaiei VT fiind mplinirea i apogeul spre care a indicat revelaia prin
Moise i profei. Considernd concepia nalt despre Fiul prezentat deja n primele
dou capitole, autorul declar direct adevrul c Isus, Apostolul i Marele Preot al
mrturisirii noastre, 3: 1, a fost considerat vrednic s dein o glorie mai mare
dect Moise, 3: 3a. Motivaia acestei consideraii este ntrit prin folosirea unei
imagini plastice, antitetice, privind onoarea inferioar deinut de o cas, comparativ
cu onoarea superioar a ziditorului ei, 3: 3b. Aluzia este evident, Moise a fost
credincios n casa Lui Dumnezeu, deci era parte a ei, parte a zidirii. Dei nu o spune
explicit, este foarte posibil ca autorul s fi avut n minte gndul c Cel Care a zidit (o`
kataskeua,saj) casa, 3: 4a este Fiul, din moment ce comparaia este ntre Moise i
Fiul. Dac acesta este cazul, ceea ce este cu totul verosimil, atunci se afirm din nou
42

preexistena Fiului i implicarea Lui direct n ntemeierea casei Lui Dumnezeu n

care Moise a fost slujitor, i. e. Israel ca naiune teocratic ntemeiat n jurul
sistemului Legii. Acest raionament corespunde ntru totul cu declaraia din 1: 2
unde Fiul este Agentul creaiei. n acest caz, pe baza limbajului din 3: 3-4 se poate
face presupoziia c Fiul a fost implicat chiar i n actele transmiterii Legii i a
rnduielilor divine primite de Moise. Un alt detaliu care pledeaz n favoarea Lui
Cristos ca Ziditor al casei este extinderea conceptului n 3: 6, unde casa Lui
Dumnezeu n noua ordine i noul legmnt, este comunitatea celor ce au primit i
profeseaz nvtura cretin pe care o apr autorul, Biserica. O alternativ la
aceast interpretare sprijinit i de 3: 4b, este perspectiva Care-l declar pe
Dumnezeu ziditorul casei. Afirmaia din 3: 4a este urmat imediat de enunul prin
care se afirm c de fapt Cel Care a zidit (o` kataskeua,saj) toate lucrurile este
Dumnezeu, 3: 4b. Conjuncia coordonatoare de, dar, i, acum, atunci, de asemenea,
totui, aa, din contr, n plus, chiar (fie nu se traduce n anumite situaii)35 care
introduce enunul 3: 4b, ar putea fi interpretat astfel nct propoziia s joace un rol
explicativ prin care este identificat Cel Care este Ziditorul casei. Fr a confunda pe
Dumnezeu Tatl cu Fiul, limbajul autorului poate fi neles prin prisma
raionamentului din 1: 2, Dumnezeu a fcut prin Fiul. Astfel, Dumnezeu Ziditorul
suprem al tuturor lucrurilor, este i Ziditorul casei Sale, iar Fiul este co-participant la
actul zidirii. De aceea, Fiul este vrednic de o cinste superioar celei acordate lui
Moise. Interpretarea poate pstra separate semnificaiile ntre v. 3 i 4, dar sensul
ntregului argument sugereaz c nu aceasta a fost intenia autorului, dimpotriv el a
vzut o conexiune strns ntre Isus Cristos i Dumnezeu n privina zidirii casei Lui
Dumnezeu. Limbajul acesta ilustreaz o concepie nalt despre Fiul Care este
prezentat n termenii n care se vorbete despre Dumnezeu. Iat un motiv categoric
pentru care Fiul este superior lui Moise. Mai mult, Moise a a fost credincios n
35

James Strong, The New Strong Expanded Dictionary of Bible Words, p. 1031.

43

casa Lui Dumnezeu ca servitor (qera,pwn) 3: 5, pe cnd Isus este (credincios, cf.
v. 5) peste casa Lui Dumnezeu ca Fiu 3: 6a. Antiteza reliefeaz o diferen major
ntre cei doi. Moise, servitorul, a fost angajat de Stpn n serviciul respectiv,
demnitate pe care a ndeplinit-o cu credincioie, pe cnd Isus este credincios peste
casa Lui Dumnezeu, evpi. to.n oi=kon auvtou/, i. e. Conductor, Proprietar, Stpn, n
calitate de Fiu al Stpnului. Din nou transpare din raionamentul acesta presupoziia
c Isus este mai mult dect un simplu om. Dac autorul ar fi considerat c Isus este
doar om, chiar dac omul ideal, nu ar fi putut face n mod realist afirmaii ca cele din
primele 3 capitole dect ntr-un mod speculativ, trecnd dincolo de nvtura clar a
VT despre unicitatea Lui Dumnezeu.

8. 2. 4. Fiul, superior lui Iosua

Istoria consemneaz c Moise a murit chiar nainte ca poporul s intre n

Canaanul promis. Cel care avea s conduc poporul n ocuparea teritoriilor promise
a fost brbatul pregtit de Moise i de Dumnezeu, Iosua. El este cel care ar putea fi
considerat c a dat odihn poporului. Totui, autorul epistolei concluzioneaz pe
baza cuvintelor inspirate din psalmul davidic (94:7, 11, LXX; 95: 7,11 CNS) c
Iosua nu a putut s le dea odihna, i. e. adevrata odihn. Altfel autorul psalmului,
David, cf. Evr. 4: 7, nu ar fi vorbit de o nou zi, dup mai bine de dou secole de la
Iosua. Finalul psalmului din LXX, nu vor intra n odihna Mea Ps. 94: 11, citat n
Evr. 4: 3 i 3: 11, 18, este o referire la decizia Lui Dumnezeu de a nu permite
generaiilor peste douzeci de ani s intre n ara Promis, n urma rzvrtirii lor
dup ntoarcerea celor 12 spioni, Num. 14: 21-35. Dac semnificaia primar a
expresiei intrare n odihna Lui Dumnezeu avea n vedere intrarea n ara Promis
i stpnirea teritoriilor corespunztoare, autorul o interpreteaz profetic vznd
semnificaia ei final: integrarea credincioilor n noua ordine inaugurat de Fiul,
44

includerea n casa Lui Dumnezeu, cf. cu 3: 6. Punctul culminant al acestei

semnificaii va fi atins n momentul intrrii n motenirea adevratei posesiuni
patria cereasc, cf. cu 11: 14-16, 20; 13: 14. Iosua i-a condus ntr-adevr n procesul
de preluare n stpnire a teritoriilor promise, ns Dumnezeu vorbete de o alt zi i
implicit, conchide autorul, de o alt odihn ca cea de Sabat 4: 9. Odihna aceasta
este promis de Dumnezeu i se intr n ea prin credin n urma primirii vetii aduse,
i. e. mesajul cretin al Evangheliei Fiului, 4: 1-3, 10-11. Dar acest mesaj nu poate fi
disociat de Cel care este centrul i sursa lui, Isus Cristos. De aceea, aa cum
odinioar Iosua a condus poporul n odihna care a pus capt peregrinrilor poporului,
Fiul este Cel Care conduce i ofer casei Lui Dumnezeu, credincioilor, odihna
final, fr sfrit. Aadar, odihna spre care i-a condus Iosua a fost temporar fiind
doar o umbr a odihnei adevrate care este etern, cf. cu Evr. 11: 14-16, 20; 13: 14.
Concluzia raionamentului este evident, Fiul, prin autoritatea de a ndeplini pentru
credincioi o lucrare cu caracter final, etern, este superior marelui om, Iosua, a crei
lucrri este limitat fiind definit i ncadrat spaio-temporar.
nelegerea acestei perspective, i. e. caracterul temporar, finit, al unor repere
fundamentale pentru fiina poporului Israel reprezentnd doar umbra realitilor
finale i eterne care pot fi spuse i experimentate de cei care primesc mesajul
Evangheliei, ar trebui s motive la ascultare i supunere, 4: 11-13, fa de Dumnezeu
i Cuvntul Su viu i eficace n aciune (evnergh,j), 4: 12, revelat n mesajul cretin al
Evangheliei Fiului, cf. cu 2: 3-4.

8. 2. 5. Fiul, superior lui Avraam i lui Melhisedek

Un alt reper fundamental la care se raporteaz poporul evreu este Avraam,

strmoul biologic al lui Israel, credincios Lui Dumnezeu. n contextul capitolului 7,

45

Melhisedek36 (sufixul i ataat substantivului mlk ar putea indica pronumele posesiv

pentru pers. I, semnificaia numelui qd,c,-yKilm. ; fiind, regele meu este drept; autorul
crii Evrei traduce ns rege al dreptii, basileu,j dikaiosu,nhj, caz n care sufixul i
din numele ebraic ar putea fi considerat un element arhaic genitival37) este prezentat
ntr-o poziie superioar lui Avraam datorit demnitilor sale: rege al Salemului (i. e.
rege al pcii) i preot al Dumnezeului Prea nalt, 7: 1 38 , ambele fiind elemente
specific mesianice alturi de semnificaia numelui su rege al dreptii evideniat
de autor n v. 2. Contrastul dintre cei doi este evocat prin trimiterea la episodul
destul de succint prezentat n Genesa 14, unde Avraam ofer zeciuial din toate lui
Melhisedek care-l binecuvnteaz la rndul su, Evr. 7: 1-2. Desigur n contextul
iniial, nu se afirm vreo responsabilitate din partea lui Avraam fa de Melhisedek
n privina zeciuielii, ar fi putut s fie foarte bine un dar oferit de Avraam celui care
l-a ntmpinat cu pine i vin, binecuvntndu-l. Evenimentul nu scap ateniei
autorului pentru a-l folosi corespunztor n argumentaia demersului su, subliniind
superioritatea lui Melhisedek n raport cu Avraam i descendenii acestuia, leviii, pe
baza celor trei observaii fundamentale: (a) Melhisedek nu are o genealogie ceea ce
sugereaz eternitatea, cf. v. 8 (raionamentul are la baz argumentul tcerii Scripturii
potrivit cruia ce nu exist n Tora nu exist n lume39); (b) Melhisedek a primit
zeciuial de la Avraam; (c) Melhisedek l-a binecuvntat pe Avraam cruia i-au fost
fcute marile promisiuni din partea Lui Dumnezeu. Scopul acestei accenturii face
parte din argumentul autorului prin care demonstreaz de fapt superioritatea Lui
Cristos fa de Avraam i superioritatea preoiei Sale comparativ cu preoia levitic.
36

Vezi nota 12, seciunea 6 Metoda interpretrii i concepia asupra Scripturii.

S. J. Andrews, Melchizedek in Dictionary of the Old Testament, Pentateuch, p. 563.
38
Unii comentatori apreciaz c cea mai mare parte a pasajului 7: 1-10 este preluat de autor dintr-un imn pre-cretin
despre Melhisedek, vezi Paul Ellingworth, The Epistle to the Hebrew, A Commentary on Greek Text, NIGTC, William
B. Eerdmans, Grand Rapids, 1993, p. 357. Totui, aceasta este doar o presupoziie care nu poate fi demonstrat. Pentru
o discuie asupra diferenelor majore ntre evalurile i concluziile cercettorilor asupra acestei chestiuni, vezi Paul
Ellingworth, The Epistle to the Hebrew, p. 352-353.
39
Dale C. Allison Jr., Melchizedek in Dictionary of the Later New Testament & Its Developments, p. 731.
37

46

Modul n care au interacionat Avraam i Melhisedek arat o diferen clar,

asumat i recunoscut reciproc de cei doi, reflectat n comportamentul unul fa de
cellalt. Reflectnd la episodul relatat n Gen. 14, autorul face o declaraie din care
rezult implicit c mreia lui Melhisedek o depete pe cea a lui Avraam 7: 4 i
conchide c cel mai mic este binecuvntat de cel mai mare 7: 6-7 i 1. Limbajul
presupune n mod necesar o extindere a raionamentului, aa nct potrivit logicii de
mai sus, se poate nelege c cel inferior ofer zeciuial celui superior. Acum dac se
recunoate c Melhisedelk este mai mare dect Avraam, concluzia aceasta trebuie
corelat cu precizarea despre Melhisedek, fiind astfel asemnat Fiului Lui
Dumnezeu, avfwmoiwme,noj de. tw/| ui`w/| tou/ qeou/ 7: 3b, unde verbul avfwmoiwme,noj
este un participiu perfect pasiv. Melhisedek este asemnat Fiului (a) prin ceea ce se
spune despre El: deinea simultan cele dou oficii de rege al Salemului i preot al
Lui Dumnezeu pentru totdeauna (perpetuu, eivj to. dihneke,j) i (b) prin ceea ce nu se
spune despre El: nu se amintete nimic despre prini, despre genealogie, despre
nceputul sau sfritul vieii sale.
Implicaiile limbajului de mai sus reprezint fundalul pentru afirmaia din 7: 8
potrivit creia despre Melhisedek se atest c triete spre deosebire de preoii
levitici care erau muritori. Desigur, autorul nu pretinde c Scriptura l-a declarat pe
Melhisedek nemuritor, nici c ar fi o fiin angelic40. Pe baza textului din Gen. 14
de la care s-a ajuns la concluzia, fr tat, fr mam, fr spi de neam, neavnd
nici nceput al zilelor, nici sfrit al vieii, fiind astfel asemnat (posibil i dar care a
fost asemnat cu sau dar care asemenea) Fiului Lui Dumnezeu, rmne preot n
veac Evr. 7: 3, i pe baza declaraiei din Ps. 109: 4 LXX (110: 4 CNS) Tu eti
preot n veac, dup rnduiala lui Melhisedec Evr. 5: 6 i 6: 20, s-a putut
concluziona ns ulterior, implicit, c Melhisedek triete, marturou,menoj o[ti zh/, 7:
40

Vezi nota urmtoare. Totui, unii prini ai Bisericii i unii comentatori moderni, de pild A T. Hanson apreciaz c
autorul epistolei ar fi considerat c Melhisedek a fost o cristofanie, ns nu a avut curajul s afirme direct acest lucru,
vezi Paul Ellingworth, The Epistle to the Hebrew, p. 351.

47

8b. Dac textul din 7: 8 este un citat dintr-o tradiie evreiasc sau dac autorul face
trimitere la o asemenea tradiie nu se poate susine pe baza dovezilor, ns este foarte
probabil ca mrturisirea sau atestarea (marturou,menoj) c Melhisedek triete la
care se refer autorul, s vizeze coninutul unei tradiii 41 extra-biblice despre
Melhisedek, cunoscut destinatarilor si. Autorul nsui nu susine c Melhisedek
triete, el doar amintete ceea ce se spune despre acest personaj n tradiia
iudaismului. Interesul pentru acest personaj reflectat n tradiiile iudaismului celui
de-al doilea templu poate fi observat n textul unor suluri de la Qumran42, n textele
lui Filo 43 i ale lui Iosif Flaviu 44 , evidene care confirm existena unor tradiii
fundamentate pe relatarea din Gen. 14 i care constituie fundalul textelor din sursele
amintite mai sus45.
Observaia c Melhisedek este asemnat cu Cristos i nu invers este
important. Astfel, Fiul Lui Dumnezeu este Cel fr nceput i sfrit al zilelor
rmnnd n veac. Despre Melhisedek s-a formulat o concluzie similar doar pentru
c textele Scripturii nu ofer informaii care s-l ncadreze temporal i pe baza
41

De pild, texte de la Qumran Melhisedek este mai mult dect un simplu om, ceea ce se afirm despre el
portretizndu-l ca personaj ceresc, unul care-i judec deopotriv pe ngerii czui care vor mprti soarta lui Belial i
pe credincioii Lui Dumnezeu care aparin lotului lui Melhisedek, cf. 11QMelchizedek http://www.hebrewstreams.org/works/qumran/melchizedek-dss.html / 02.08.2013. De asemenea, pe baza reconstruciei textelor
fragmentare din 4QNAmramb, 4QShirot, Melhisedek pare a fi identificat cu un nger, vezi W. M. Schniedewind,
Melchizedek, Traditions of in Dictionary of New Testament Background, p. 693-694. Pe baza reconstruciei unor
fragmente din 4Q401, Paul Sumner arat c n aceste cntece liturgice angelice, celeste, Melhisedek este vzut o
cpetenie angelic, http://www.hebrew-streams.org/works/qumran/melchizedek-dss.html / 02.08.2013, a se vedea i
reconstrucia realizat de Carol Newsom, http://www.st-andrews.ac.uk/divinity/rt/otp/dmf/melcharticle/ 02.08.2013,
frag. 11 i 22. Nu se poate dovedi o dependen a textului din Evrei de textele sulurilor de la Qumran, ns
coninuturile respective atest c asemenea tradiii existau deja n contextul iudaismului. Targumul Palestinian n
schimb, l-a identificat pe Melhisedek cu Sem fiul Lui Noe, Malka Zadika, who was Shem bar Noah, The Targum of
Jonathan Ben Uzziel On the Pentateuch, with The Fragments of the Jerusalem Targum From the Chaldee, by J. W.
Etheridge, M. A., 1862, identificare mbriat i de Luther, http://www.utom.org/library/books/Targum.pdf /
02.08.2013.
42
Vezi nota precedent.
43
On Mating with the Preliminary studies (99), p. 312; On Abraham (235), p. 411; Allegorical Interpretation,
III (79-82), p. 59 in The Works of Philo, (trans.) C. D. Younge.
44
Flavius Josephus, Antichiti iudaice, I. X: 2, vol. 1, (trad.) Ioan Acsan, Hasefer, Bucureti, 2002, p. 35 i Istoria
rzboiului iudeilor mpotriva romanilor, VI. X: 1 (trad.) Ioan Acsan, Hasefer, Bucureti, 2002, p. 492. Pentru Iosif
Flaviu, Melhisedek era n mod clar un personaj uman, istoric, un rege canaanit i primul preot atestat al Celui Prea
nalt, ctitorul Salemului care a devenit ulterior Ierusalim.
45
A se vedea i Paul Ellingworth, The Epistle to the Hebrew, p. 351-352.

48

declaraiei din Ps. 109: 4 LXX. Tcerea Scripturii n privina aceasta nu implic
faptul c Melhisedek nu ar fi avut prini umani. Ideea sugerat este c preoia lui
Melhisedek nu depinde de apartenena la o linie genealogic, nu se bazeaz pe o
succesiune de snge i nici continuitatea ei nu este asigurat printr-o astfel de
succesiune, n acest mod prefigurnd preoia desvrit a Noului Legmnt, preoia
Lui Cristos. Pe de alt parte, Cristos este Fiul Lui Dumnezeu ceea ce nu se spune
despre Melhisedek n textul epistolei, dei o astfel de concluzie a fost formulat mai
trziu de unii gnditori cretini46. Acest personaj i prezentarea succint, enigmatic
chiar din Gen. 14, au ntruchipat 47 Persoana i oficiile Lui Cristos, aflndu-i
expresia concret n Cel Care mplinete ceea ce a fost prefigurat n relatarea VT.
Toate aceste observaii mpreun cu implicaiile lor sugereaz concluzia c Cristos
este superior lui Melhisedek. Aducnd n ecuaie observaia despre diferena dintre
Melhisedek i Avraam, devine clar c Fiul Lui Dumnezeu este superior lui Avraam,
patriarhul poporului Israel.

46

Unii prini ai Bisericii i unii comentatori moderni vd n Melhisedek o manifestare a Fiului Lui Dumnezeu nainte
de ntruparea de mai trziu. De pild A T. Hanson apreciaz c autorul epistolei nsui ar fi considerat c Melhisedek a
fost o hristofanie, ns nu a avut curajul s afirme direct acest lucru, vezi Paul Ellingworth, The Epistle to the Hebrew,
p. 351; O perspectiv similar pare s rezulte i din cugetarea lui Ambrozie cnd vorbete despre Melhisedek: Nu
cunoti cine este acesta? Poate s fie un om rege al dreptii cnd abia este drept el nsui? Poate s fie rege al
pcii cnd abia poate s fie panic? (Hristos este) fr mam dup dumnezeire (adic n calitate de Fiu al Lui
Dumnezeu, n.n.), cci S-a nscut din Dumnezeu-Tatl; fr tat este dup ntrupare (adic n calitate de Fiu al
omului, n.n.) Cel ce S-a nscut din Fecioar Scrieri, Partea a doua, Despre sfintele taine, PSB 53, (trad.) Ene
Branite, EIBMBOR, 1994, p. 21. Origen i Didymus gndeau despre Melhisedek c ar fi un nger, vezi Dale C.
Allison Jr., Melkizedek in Dictionary of the Later New Testament & Its Developments, p. 730. Chiril al Alexandriei
(cca. 375- 444 AD) respinge ns concepiile care pretind c Melhisedek nu ar fi fost om, ci Duhul Sfnt sau o alt
putere oarecare dintre cele de sus i din cer p. 62, fie un nger p. 66, i argumenteaz c n calitatea lui de om fiind
rege al Salemului i mare preot al Lui Dumnezeu, L-a ntruchipat astfel pe Hristos, Scrieri, partea a doua, Glafire,
PSB 39, (trad.) Dumitru Stniloae, EIBMBOR, Bucureti, 1992, p. 52-54, 62-72.
47
Astfel cugeta i Chiril al Alexandriei cnd a spus A fost binecuvntat deci dreptatea cea dup lege de slujirea cea
n Hristos, al crei chip era Melchisedec, Scrieri, partea a doua, Glafire, PSB 39, p. 51-52; la fel i Ioan Hrisostom
carea afirm Ai vzut cum chiar n nume se gsete exactitatea? Cci cine este mpratul dreptii dac nu Domnul
nostru Iisus Hristos Comentariile sau Explicarea Epistolei ctre Ebrei, (trad.) Theodosie Athanasiu, Tipografia
Crilor Bisericeti, Bucureti, 1923, p. 177.

49

8. 2. 6. Fiul, superior lui Levi

Superioritatea Fiului fa de Avraam are i o alt implicaie, un adevr cu o

greutate deosebit pentru c are legtur cu tema preoiei. Cel mai probabil, autorul
a folosit comparaia dintre Avraam i Melhisedek tocmai pentru a ajunge la Levi i
la preoia pe care o asigur urmaii si. Din moment ce Avraam este strmoul lui
Levi, seminal, Levi a fost prezent n codul genetic al lui Avraam n a crui linie
genealogic s-a nscut, cu ocazia consumrii episodului care descrie ntlnirea cu
Melhisedek, Evr. 7: 9-10. De aceea, fapta lui Avraam i. e. oferirea zeciuielii ctre
Melhisedek, i este socotit i lui Levi, aa nct i despre el care i-a zeciuial 7:
9a, se poate spune c este inferior lui Melhisedek. Fiind strmoul biologic al
preoiei levitice consecina nu poate fi evitat i anume, preoia levitic asigurat de
urmaii lui Levi este inferioar preoiei lui Melhisedek. Faptul c Melhisedek l-a
binecuvntat pe Avraam i implicit pe Levi care urma s se nasc n linia avraamic,
este considerat de autorul epistolei o dovad c Melhisedek este mai mare dect
Avraam i n consecin, mai mare dect Levi, iar preoia sa superioar preoiei
levitice, Evr. 7: 7. Principiul enunat aici conform cruia cel mai mic este
binecuvntat de cel mai mare 7: 7, nu reprezint desigur, o axiom general valabil
a VT. Exist situaii n care cel mai mic l-a binecuvntat pe cel mai mare: Noe a
binecuvntat pe Dumnezeu Gen. 9: 26; la fel Melhisedek, Gen. 14: 20 i robul lui
Avraam Gen. 24: 27, etc; Ioab a binecuvntat pe regele David, 2Sam. 14: 22, etc.
Principiul enunat n Evr. 7: 7 vizeaz atunci o arie restrns de aplicabilitate fiind
considerate doar acele situaii n care cel care ofer binecuvntarea o face n mod
clar n virtutea superioritii sale: cazurile cnd Dumnezeu binecuvnteaz oamenii;
cnd un printe i binecuvnteaz fiii; un preot al Lui Dumnezeu binecuvnteaz

50

poporul al crui mediator este naintea Lui Dumnezeu. Myles M. Bourke consider
c principiul trebuie neles din perspectiva unei consideraii liturgice48.
Un argument n plus n accentuarea superioritii fa de Levi i preoia
levitic l reprezint modul n care Melhisedek l prefigureaz pe Fiul Lui Dumnezeu.
Astfel, dac preoii levitici care iau zeciuial de la urmaii lui Avraam sunt oameni
muritori, asigurnd preoia pe baza principiului succesiunii, Melhisedek primete
zeciuiala ca unul care este preot continuu 7: 3 i astfel, despre care se
mrturisete c triete, Evr. 7: 8. Mrturia la care se refer autorul poate fi o
referire la anumite tradiii iudaice cunoscute49, fie reprezint o reflectare personal
formulat pe baza tcerii Scripturii n privina limitelor vieii lui Melhisedek, rnduit
profetic s-L prefigureze pe Fiul Lui Dumnezeu cu Care a fost asemnat,
raionament corelat cu enunul, preot n veac (i`ereu.j eivj to.n aivw/na LXX; ~l'_A[l.
!heKo TM) dup rnduiala lui Melhisedek din Ps. 110: 4. O astfel de preoie este
asigurat de aceeai persoan n mod permanent, nefiind necesar nici o succesiune,
aa cum este cazul preoilor care mor.
Continund raionamentul autorului n aceeai manier a declarrii adevrului
implicit, Levi este aadar, inferior Fiului, la fel ca strmoul su Avraam. Aadar,
recurgnd la o abordare tipologic i comparativ, autorul epistolei l prezint pe
Fiul Lui Dumnezeu n calitatea Lui de preot melhisedekian implicnd urmtoarele
caliti:
(a) El mplinete ceea ce a prefigurat semnificaia numelui lui Melhisedek, i. e.
este rege al dreptii 7: 2, fiind astfel un Mare Preot sfnt, fr pat, nepngrit,
desprit de pctoi i nlat deasupra cerurilor 7: 26;
48

Myles M. Bourke, Epistola ctre Evrei n Introducere i comentariu la Sfnta Scriptur, vol. X, p. 34.
ntr-un text de la Qumran, 11QMelch, Melhisedek apare ca o fiin cereasc n adunarea Lui Dumnezeu care
trebuie s cear rzbunare i ispire pentru pcate ntr-un an de jubileu, Myles M. Bourke, Epistola ctre Evrei n
Introducere i comentariu la Sfnta Scriptur, vol. X, p. 33; vezi i W. M. Schniedewind, Melchizedek, Traditions
of in Dictionary of New Testament Background, p. 693-694; S. J. Andrews, Melchizedek in Dictionary of the Old
Testament, Pentateuch, IVP, (eds.) T. Desmond Alexander & David W. Baker, Downers Grove, 2003, p. 564.
49

51

(b) El mplinete ceea ce a prefigurat semnificaia sintagmei care l-a descris

pe Melhisedek din perspectiva funciei sale socio-politice, rege al Salemului, Cristos
fiind astfel Mare Preot i adevratul rege al pcii 7: 2;
(c) Cristos este etern 7: 24-25, avnd o preoie permanent 7: 24, adevruri
prefigurate n modul n care este prezentat Melhisedek n Scripturi 7: 3, 8;
(d) Preoia Lui Cristos este superioar preoiei levitice deoarece corespunde
unei ordini preoeti superioare i anterioare (Melhisedek este primul Mare Preot al
Lui Dumnezeu consemnat n Scripturi) ordinii preoiei levitice;
(e) Preoia levitic nedesvrit, a anticipat preoia desvrit a Fiului,
aspect planificat i revelat de Dumnezeu n Scripturi, Ps. 109: 4 LXX. Potrivit
acestui plan divin, noua preoie perfect, a venit s nlocuiasc vechea preoie
prefigurat cu mult timp nainte prin figura primului mare preot al Celui Prea nalt,
n Gen. 14. Aceasta explic de ce Cristos, Marele Preot, nu a provenit din linia
genealogic a lui Levi, aa cum prevedea porunca Legii, prevedere care a fost dat la
o parte fiind slab i ineficient 7: 18;
(f) Preoia Fiului este superioar preoiei levitice imperfecte, deoarece este
asigurat permanent de Aceeai Persoan, Cristos, Care triete venic fiind sfnt,
complet separat de pctoi, desvrit, spre deosebire de preoii levitici imperfeci,
supui slbiciunii i muritori 7: 22-25, 28;
(g) Urmarea acestui fapt este inutilitatea oricrei ordini preoeti omeneti n
Noul Legmnt i a oricrei ierarhii preoeti, deoarece preoia dup rnduiala lui
Melhisedek nu presupune nici demonstrarea unei origini omeneti, nici succesiune,
nici tagm preoeasc subordonat Marelui Preot care s oficieze slujba i s
mijloceasc. Slujba preoeasc este asigurat n mod desvrit de Marele Preot, Fiul
Lui Dumnezeu, prin jertfa sa desvrit adus o dat pentru totdeauna 7: 27 i prin
mijlocirea Sa permanent pentru oameni naintea Lui Dumnezeu 7: 25. Deoarece
Cristos, Marele Preot desvrit i glorificat 7: 26, asigur o slujb preoeasc
52

complet, desvrit, permanent i cu efecte absolute 7: 22-25, este complet inutil

orice interferen cu vreo preoie uman nedesvrit. De asemenea, avnd n
vedere adevrurile implicate de cele dou preoii, cea asigurat de Hristos, fie cea
asigurat de oameni, i obiectivul extraordinar i. e. mntuirea omului, o asemenea
interferen uman cu preoia Fiului ar putea constitui chiar un pericol pentru cei ce
doresc s se apropie de Dumnezeu i care s-ar putea opri astfel la un preot uman
suspus slbiciunii nainte s ajung la adevratul Mare Preot, Hristos. Spunnd
acestea nu anulm importana slujitorilor Noului Legmnt, ci avem n vedere acel
gen de preoie prin a crei ordini oamenii ar obine mntuirea doar prin mijlocirea
preotului uman, omul singur neputnd accede sau beneficia direct de slujirea
preoeasc a Marelui Preot, Hristos i consecinele acesteia.
(h) Preoia Fiului este superioar deoarece nu se mai bazeaz pe sacrificiile
animale n vederea ispirii pcatelor comise deopotriv de preoi i popor, ci are la
baz jertfa unic, desvrit i definitiv a Fiului;
(i) Datorit acestor aspecte definitorii, Fiul ca Mare Preot este garantul unui
legmnt mai bun i poate s mntuiasc desvrit pe cei ce se apropie de
Dumnezeu 7: 22, 25;

8. 2. 7. Oficiul de Rege Mesianic al Fiului

Dac afirmaia din Evr. 1: 2 conform creia Dumnezeu L-a pus pe Fiul
motenitor al tuturor lucrurilor, klhrono,moj pa,ntwn, este formulat de autor avnd n
minte declaraia din Ps. 2: 8 unde Fiului, Regele care este Unsul Lui Dumnezeu, i
sunt promise naiunile drept motenire i ntreg pmntul n stpnire, atunci nc de
la nceputul crii Evrei, Isus Cristos este prezentat i indirect numit, Regele
Mesianic anunat profetic. Deoarece Ps. 2: 7 este folosit n continuare de scriitorul
crii Evrei n 1: 5b,c, este verosimil presupoziia c ideea motenirii din v. 2 are ca
53

fundal promisiunea fcut regelui davidic din Ps. 2: 8. Formularea, Tu eti Fiul
Meu; astzi Te-am nscut! i iari: ,,Eu i voi fi Tat, i El mi va fi Fiu 1: 5,
combin dou citate, Ps. 2: 7 i 2Sam. 7: 14, abordare care confirm concepia
autorului c Persoana Fiului este mplinirea final a promisiunii fcute de Dumnezeu
lui David cu privire la domnia mesianic etern, 2Sam. 7: 16. Regele mesianic n
acest caz nu este ns un simplu personaj uman aparinnd genealogiei regelui David
care asigur continuitatea dinastiei davidice. El este mai mult dect un rege uman
din moment ce toi ngerii trebuie s I se nchine 1: 6, domnia Sa are un caracter
atemporal 1: 8b, fiind vorba de fapt despre ntemeietorul pmntului i al cerurilor 1:
10, Cel Care rmne venic 1: 11. De aceea este El mplinirea final a promisiunii
fcute de Dumnezeu lui David, domnia lui fiind etern. Eternul ns i-a asumat i
condiia efemeritii mplinind voia divin revelat ca promisiune regelui David.
Utilizarea Ps. 44: 6 LXX (45: 7 CNS) n Evr. 1: 8-9, confirm c mesajul su
S-a mplinit n Persoana Fiului, Care este Regele Mesianic potrivit celor dou
nsemne ale regalitii: tronul i sceptrul. El a fost uns de Dumnezeu n cea mai
nlat poziie, Evr. 1: 9 i n El se mplinete promisiunea pe care Dumnezeu i-a
fcut-o lui David, despre Un Urma Care va domni venic, 2Sam. 7: 16, cf. i cu Evr.
1: 8.
mplinirea promisiunii fcute regelui David n Persoana Fiului i
caracteristicile prin care este descris oficiul respectiv n mesajul profetic al textelor
VT, conduc la concluzia c Fiul n calitatea Sa de Rege Mesianic, este superior
regelui David.

54

8. 2. 8. Oficiul de Mare Preot al Fiului

8. 2. 8.1. Un preot uman

Teama preoiei Fiului este introdus ntr-un context, 2: 5-18, n care autorul
evideniaz asumarea naturii umane, ca s poat fi un Mare Preot milos i
credincios n slujba Lui Dumnezeu i s fac ispire pentru pcatele poporului, 2:
17, i pentru a duce muli fii la glorie 2: 10b. Limbajul accentueaz motivul i
necesitatea ntruprii Fiului. Dumnezeu dorea salvarea oamenilor, dar aceast
realizare implica n mod necesar o conlucrare divino-uman, 2: 10. Cpetenia
mntuirii lor (o` avrchgo,j) trebuia s fie un om autentic50, dar complet neatins de pcat,
4: 15. i cum ntre oameni aa ceva era o imposibilitate, trebuia (w;feilen) ca Cineva
s devin Omul respectiv. nsrcinarea aceasta I-a revenit Fiului Lui Dumnezeu. n
lumina limbajului care pune n eviden mprtirea prerogativelor divinitii
mpreun cu Tatl din partea Fiului, asumarea deplin a naturii umane prin ntrupare
precum i prezentarea Fiului ntr-o poziie de superioritate comparativ cu cele mai
ilustre personaje din istoria mntuirii, Personalitatea Fiului este de o complexitate
uluitoare, inaccesibil nelegerii omeneti n profunzimile ei, unul dintre aspectele
definitorii ca parte a complexitii de care vorbim fiind oficiul de Mare Preot
mediator ntre oameni i Dumnezeu. Ca Mare Preot, El trebuia s urmeze rnduiala
divin privind numirea, i. e. s fie luat dintre oameni astfel nct s-i poat
reprezenta ca om naintea Lui Dumnezeu, 5: 1, 5-6. Mai mult, slujirea Sa de Mare
Preot a implicat evenimentul crucial al jertfirii propriului trup uman implicnd i
moartea, n vederea salvrii celor pe care urma s-i reprezinte ca Preot naintea Lui
Dumnezeu. Sngele jertfelor animale din vechea ordine preoeasc avea o eficien
limitat, 9: 13; era necesar propriul snge, al Fiului, n vederea desvririi
50

Vezi i seciunea 7. 2. 1. 3. Fiul, a devenit prta la natura uman

55

procesului mntuitor implicnd rscumprarea etern, 9: 12. Aadar, moartea

jertfitoare i sngele vrsat atestnd umanitatea deplin a Fiului, reprezint un aspect
crucial implicat de desemnarea Sa ca Mare Preot.

8. 2. 8. 2. Un preot melhisedekian

n 7: 12, este introdus ns o schimbare remarcabil, inaugurat odat cu

intrarea n scen a Marelui Preot desvrit, eschatologic. O schimbare a vechii
ordini privitor la preoie i Lege pe care autorul epistolei ine s o clarifice pentru
cititorii si. Rnduiala VT era ca marele preot s aparin liniei preoeti levitice.
Desigur, vizavi de acest aspect se putea avansa o obiecie important i foarte
serioas care nu putea fi ignorat, legat de faptul c Omul Isus nu provenea din
seminia lui Levi, ci din seminia lui Iuda, 7: 13, 14. Totui, Scriptura atest c
nainte de aceast rnduial consemnat n Lege, a funcionat o alta mai veche.
Rspunsul la aspectul controversat legat de reglementrile Legii privitoare la preoie
se afl ns n textul profetic din Ps. 109: 4 LXX (110: 4 CNS) Tu eti preot n veci
dup rnduiala lui Melhisedek, Evr. 5: 6b. Autorul documentului aplic Fiului
promisiunea Lui Dumnezeu, conform cu nceputul acestui psalm, 110:1, artnd c a
avut loc o schimbare n privina preoiei. O decizie care aparine chiar Lui IHWH i
pe care a anunat-o profetic cu mult timp nainte. Motivul schimbrii preoiei este
fundamental i de aceea a fcut parte de la nceput din planul salvator conceput de
Dumnezeu, aspect confirmat de profeia timpurie care a anunat schimbarea.
Explicaia autorului epistolei este fr echivoc: desvrirea sau purificarea perfect,
eficace i final n vederea mntuirii nu a fost posibil prin slujba preoiei levitice, 7:
11. Aceasta ar putea fi considerat o umbr, cf. cu 8: 5, a ceea ce urma s vin, doar
a indicat spre adevrata preoie i slujba ei. De fapt, planul divin al salvrii implica
de la nceput nlocuirea preoiei levitice, imperfecte i limitate, cu preoia Fiului care
56

nu a devenit preot n baza unei reglementri legislative, omeneti, ci prin puterea

unei viei nepieritoare 7: 16. Faptul c s-a spus din partea Lui Dumnezeu c preoia
Fiului este dup rnduiala lui Melhisedek, reprezint un limbaj prin care se transmit
detalii importante. Fiul este deopotriv rege i preot, la fel cum a fost i Melhisedek.
Informaia succint i srac n detalii coninut de textul VT n care apare acest
brbat Gen. 14: 17-20, face din el un personaj misterios. Nu se spune nimic despre
nceputul sau sfritul vieii sale, nici despre prinii si, astfel nct autorul epistolei
afirm c Melhisedek a fost asemnat n acest fel cu Fiul Lui Dumnezeu, 7: 3, Care,
n mod evident este etern, neavnd nceput sau sfrit al zilelor. De aceea, i preoia
Sa are un caracter venic n sensul c nu va avea sfrit. n schimb are un nceput,
Fiul a devenit Mare Preot dup ce a devenit mai nti om i dup ce S-a adus pe Sine
jertf de rscumprare. Aspectul continuitii venice reprezint n substana
raionamentului folosit, un element fundamental, n baza cruia (a) preoia lui
Melhisedek prefigureaz preoia Fiului cu care a fost asemnat i (b) preoia
melhisedekian a Fiului implicnd o slujire net superioar (diaforwte,raj) 8: 6a,
contrasteaz cu preoia levitic trectoare i imperfect, datorit oamenilor muritori
i supui slbiciunii care o asigurau, Evr. 7: 23-25, 28.
Mai mult, Melhisedek a fost superior lui Avraam binecuvntndu-l i primind
zeciuial de la el Evr. 7: 4, 7. i deoarece Avraam este strmoul lui Levi, prin
implicaie, Melhisedek este superior lui Levi i n consecin preoiei levitice, Evr. 7:
4-10. Concluzia raionamentului este limpede, preoia levitic a fost nlocuit cu o
preoie superioar, 7: 11-12, preoia Fiului care este fr sfrit, 7: 24b, n virtutea
deinerii ei de Cel Care triete venic ca s mijloceasc 7: 25, pentru cei care se
apropie de Dumnezeu, i Care este n acelai timp Regele Mesianic al poporului Lui
Dumnezeu51.
51

Aceast concepie este diferit de ateptrile reflectate n unele texte de la Qumran care vorbesc despre dou figuri
mesianice, un preot uns i un rege uns, Unii lui Aaron i al lui Israel: Manualul de disciplin, 1QS, IX: 11;

57

8. 2. 8. 3. Caracteristici ale Marelui Preot i ale noii preoii

Spre deosebire de preoia levitic, Preoia Fiului este permanent, Evr. 7: 24

asigurnd mntuirea pentru totdeauna celor care se apropie de Dumnezeu deoarece
triete venic ca s mijloceasc pentru ei 7: 25, fiind perfect, eficace i final, 7:
25. n calitate de Mare Preot, Isus Cristos, este milos i credincios Evr. 2: 17, sfnt,
fr pat, nepngrit, separat de pctoi i nlat deasupra cerurilor 7: 26. El
este un Preot Care nu poate s nu aib mil nelegtoare (sumpaqh/sai) de
slbiciunile oamenilor deoarece este de-al nostru, Unul Care a fost ispitit n toate
ntr-un mod asemntor n privina experienelor fiinelor umane, 4: 15. Verbul a
avea compasiune (a simpatiza cu, a comptimi cu, a avea mil nelegtoare
izvort din empatie, sumpaqei/n), accentueaz dimensiunea identificrii, interesului
i nelegerii oamenilor confruntai cu slbiciunile specifice naturii lor (ai`
avsqenei,ai), din partea Lui Cristos.
Problematica 52 ispitirii Fiului ridic unele ntrebri pertinente legate de
caracterul ispitirii, formele pe care ispitele le-ar fi putut lua, tririle interioare i
nclinaiile specific naturii umane ale Fiului care interfereaz cu ispite specifice.
Expresia, cu privire la toate n acelai mod (kata. pa,nta kaqV o`moio,thta) din 4: 15,
ar putea presupune c Isus a fost ispitit cu privire la toate situaiile prin care trec
oamenii sau cu privire la toate pcatele omeneti? Desigur, autorul nu pretinde aa
ceva. Nimeni nu ar trebui s considere c afl nelegere la tronul harului pentru c
Isus a fost ispitit i n privina pcatului su specific sau c a avut uneori tendina de
a se nfrupta din plcerile pctoase, aa cum se ntmpl fiinelor umane (unii se

Documentul adochit, CD, XII: 23; XIV: 19, vezi Theodor H. Gaster, Manuscrisele de la Marea Moart, Aurelian
Scrima (ed.), Simona Dumitru (trad.), Herald, Bucureti, 2005, p. 17, 69, 94, 97.
52
Vezi i comentariul oferit de Donald Guthrie, Evrei, p. 101, 129-130.

58

ntreab n ce msur Cristos a avut nclinaii sau atracie irezistibil pentru a comite
anumite pcate; dac a fost confruntat cu ispita sexual, cu diferitele pofte ale
trupului, ale ochilor, cu dorinele care stau n spatele mndriei umane, etc). Pentru o
perspectiv teologic pertinent asupra afirmaiilor autorului vom formula un
rspuns care mbin (a) o observaie evident care poate fi fcut pe marginea
textelor i (b) nelegerea aspectului legat de dimensiunea la care raportm
asemnarea dintre experiena Lui Cristos ntrupat, cu experiena oamenilor. (a) n
primul rnd vom face observaia c autorul vorbete despre ispitirile specifice care
au acompaniat experienele pe care Isus Cristos le-a ndurat, 2: 18. Putem intui aici
acel gen de ispitiri sau provocri care acompaniaz tristeea, lipsurile (confort, hran,
ap, etc.), oboseala, trdarea, nenelegerea din partea oamenilor (inclusiv proprii
frai, rude), respingerea (persoanei, lucrrii, mesajului, viziunii, ofertei, iubirii, etc),
prsirea din partea apropiailor, batjocorirea, nedreptirea, umilirea public i
tortura, sentimentul de a fi fost prsit de Dumnezeu, etc. (b) n al doilea rnd,
sensul limbajului autorului atrage atenia nu att de mult asupra naturii sau formelor
ispitelor cu care S-a confruntat Fiul53, ci mai ales asupra faptului c a experimentat
la fel ca fiinele, umane ntregul complex de situaii provocatoare care nsoesc
evenimente specifice n via. n toate circumstanele prin care a trecut, Fiul nsui a
fost confruntat ca om, cu situaii concrete, specifice, trind inclusiv ispitele sau
provocrile corespunztoare lor, dar fr a pctui n vreun fel, 4: 15. Altfel spus, n
tot ceea ce a suferit, S-a asemnat ntru totul fiinelor umane experimentnd ntreaga
gam de emoii i aspecte negative pe care orice om le experimenteaz n situaii
comparabile. Toate suferinele ndurate din partea Fiului ntrupat (nu numai cele
legate de evenimentul crucii), au implicat confruntarea cu ispitirile corespunztoare
acestora, exact aa cum se ntmpl oricrui om, 2: 18a. Cristos nu a trecut prin
suferine mai uor dect restul oamenilor pentru c a fost Fiul, nu a fost scutit de o
53

Donald Guthrie, Evrei, p. 101.

59

anumit msur din ispitele respective. Ba mai mult, deoarece nu a cedat niciodat
ispitei, El a simit ispita i mai puternic dect fraii Lui slabi54. Cu siguran, genul
de ispitire din partea Diavolului n pustiu i n Grdina Ghetsimani relatate de
evangheliti, a depit amploarea emoiilor pe care le-ar experimenta majoritatea
oamenilor obinuii. Posibil ca autorul s fi avut n minte printre altele i ispita
specific a destinatarilor si, apostazia. Dar chiar cu acest gen de provocare S-a
confruntat Fiul n pustiu fiind ispitit de Satan, ns la un nivel mult mai intens. Ca
om, Fiul a nvat s asculte prin ceea ce a suferit 5: 8, a fost fcut desvrit, 5:
9a, a devenit sursa mntuirii eterne pentru toi care ascult de El, 5: 9b, i n
consecin a fost desemnat Mare Preot n felul lui Melhisedek de Dumnezeu, 5: 10.
Iat de ce El este Cel mai calificat i abilitat s-i ajute pe cei care se confrunt cu
felurite ispitiri (oi` peira,zwmenoi), 2: 18b, pentru c nelege perfect orice dimensiune
a personalitii umane, orice gen de ispitire, este milos, este Mntuitorul
credincioilor i mijlocete pentru oameni ca Mare Preot etern desemnat de
Dumnezeu. Aceasta fiind realitatea, deosebit de ncurajatoare, credincioii sunt
ndemnai s valorifice posibilitatea care decurge din realitatea respectiv, i. e. ansa
de a se apropia cu ndrzneal de tronul harului pentru a primi ndurarea i harul
necesare n situaii specifice, 4: 16. Contientizarea acestei perspective luminoase
din partea credincioilor va aduce echilibrul, pacea i linitea, att necesare pe calea
cea nou a credinei. O astfel de viziune teologic reprezint o certitudine datorit
jertfei ispitoare pe care Fiul a adus-o n propriul trup, o dat pentru totdeauna 7: 27.
Spre deosebire de marii preoi care intrau o dat pe an n Sfnta Sfintelor (o copie i
o umbr a Locaului ceresc, indicnd doar spre el), Fiul a strbtut cerurile 4:
14b, intrnd ca Mare Preot chiar n locaul ceresc, unde S-a aezat la dreapta Lui
Dumnezeu 8: 1-2, spaiu care nu aparine acestei Creaii 9: 11. Astfel Cel Care a
devenit Unul de-al nostru i Care ne nelege cel mai bine n slbiciunile i
54

Sren Ruager, Epistola ctre Evrei, p. 47.

60

neputinele noastre se afl chiar la dreapta Lui Dumnezeu n ceruri mijlocind n

calitate de Mare Preot n veci, 5: 6; 7: 17, 21, 24-25, n favoarea noastr, 9: 24, n
baza propriului snge, 9: 12.

8. 2. 8. 4. Fundamentul preoiei Fiului o jertf desvrit

Un aspect esenial al lucrrii preoeti l reprezint aducerea jertfelor

reglementate prin Lege n vederea purificrii i apropierii poporului de Dumnezeu.
Noua ordine (kairo,j diorqw,sewj), 9: 10b, c, superioar inaugurat de Cristos
implicnd schimbarea preoiei levitice cu preoia superioar a Fiului, presupune de
asemenea, o jertf superioar. Dac jertfele vechii rnduieli aveau un efect limitat,
10: 1-4, realiznd o purificare ritualic, i. e. sfinirea la un anumit nivel, exterior,
ctre purificarea trupului 9: 13 (o tergere a ntinrii produse prin pctuire, o
ndeprtare a vinei), jertfa care asigur contextul noii slujiri a Fiului ca Mare Preot,
ntrece tot ce s-a ntmplat sub vechea ordine, fiind vorba despre jertfa
incomensurabil i inegalabil trupul Fiului ncarnat 9: 13-14. Dac preoii levitici
intrau o dat pe an n Locul Preasfnt cu snge care nu era al lor, animalic, Isus
Cristos este Marele Preot Care a intrat n adevratul Loc Preasfnt spre care ndrepta
privirile rnduiala de la Cort i ulterior de la Templu, i a intrat cu propriul snge,
spre care ndrepta privirile sngele animalelor jertfite. Comparativ cu jertfele levitice,
eficiena jertfei Fiului este total, efectul ei avnd un impact profund n fiina
credincioilor a cror contiin este purificat, astfel nct trirea lor ntreag s
devin un act al nchinrii, ca s slujii Dumnezeului Celui viu 9: 14, o trire care
nu mai este dominat de faptele moarte, ci de o contiin curat naintea Lui
Dumnezeu, 9: 14. Dac jertfele vechii ordini aveau un efect ritualic purificator,
exterior, jertfa Lui Cristos are un efect transformator avnd un impact profund
asupra dimensiunii luntrice, asupra contiinei fiinei umane. Eficacitatea jertfei
61

Sale este final, n sensul c a fost adus o dat pentru totdeauna asigurnd
ndeprtarea pcatului i purificarea multora de pcat, 9: 25-28. Astfel, Cristos ca
Mare Preot a intrat n adevratul Locul Prea Sfnt, care nu aparine Creaiei acesteia,
cu propriul Su snge obinnd iertarea complet i rscumprarea etern, 9: 11, 12,
22.
Temei eficacitii sacramentale a sngelui i este acordat o atenie special n
paragraful 9: 18-26. Limbajul i concluziile autorului nu urmeaz foarte exact i
riguros relatrile din textele VT. Autorul concepe Noul Legmnt ca apogeu i
mplinire a celui vechi. De aceea, realizeaz o paralel ntre cele dou legminte din
perspectiva evenimentului consfinirii 55 (evgkaini,zw inaugurez, deschid) lor, cu
ocazia intrrii n vigoare a acestora, 9: 18. n acest sens folosete textul din Ex. 24:
4-8, ns relatarea din Evrei combin textul respectiv cu elemente ntlnite n texte
care descriu ceremoniale purificatoare din Ex. 29: 12, 16, 20-21, 36; Lev. 5: 8-10; 8:
15, 19; 14: 4-7, 49-53; 16: 14-19, 33; 17: 11. n Ex. 24: 4-8 animalele jertfite erau
viei sau tauri tineri (mosca,ria LXX; ~yrI)P' TM), pe cnd n Evrei 9: 19 autorul
vorbete despre viei (mo,scoi) i capre (api, tra,goi). Un manuscris important p46
(aproximativ 200 dC) nregistreaz doar sngele vieilor, pe cnd manuscrise la fel
de importante a* (Sinaiticus, sec. IV), A (Alexandrinus, sec. V), C (Ephraemi
Rescriptus, sec. V) nregistreaz sngele vieilor i caprelor (apilor)56. n Evrei 9:
19 se afirm c Moise a folosit pe lng sngele jertfelor, ap, ln crmizie i
isop, ceea ce lipsete n Ex. 24: 4-8, ns elementele sunt folosite n ritualul destinat
purificrii celor ce au fost vindecai de lepr n Lev. 14: 4-6, fie purificrii caselor
Lev. 14: 49-53. De asemenea, n Evrei 9: 19, 21, se afirm c au fost stropite cu
sngele jertfei, sulul crii, poporul, cortul i toate obiectele de cult, n timp ce n Ex.
55

Preferm aceast interpretare deoarece textul din Ex. 24: 4-8 urmeaz enunrii termenilor Legmntului de la Sinai;
consfinirea prin snge a marcat intrarea n vigoare a Legmntului. Este ncheierea solemn a Legmntului la
Sinai, Sren Ruager, Epistola ctre Evrei, p. 162.
56
*** The Greek New Testament, Kurt Aland, Matthew Black, Carlo M. Martini, Bruce M. Metzger, Allen Wikgren
(eds.), UBS, Suttgart, 1983, p. 764.

62

24: 6, 8, Moise a stropit doar altarul i poporul. n alte texte enumerate mai sus
sngele este stropit i peste obiectele de cult.
Este imposibil de stabilit cu certitudine modalitatea prin care autorul a ajuns
la textul nregistrat n epistol. Din perspectiva interesului redacional autorul ar fi
putut recurge fr a comite o eroare sau o nedreptate textului original, la o
restructurare a ntregului material VT referitor la rolul i utilizarea sngelui ca
realitate esenial a ritualurilor purificrii, comprimndu-l ntr-o singur relatare care
s slujeasc scopului su doctrinar. Cu siguran Ziua Ispirii rnduit o dat pe an,
Lev. 16, reprezint un reper important pentru poporul Domnului. Era ziua n care
att marele preot ct i poporul n ntregime erau vizai de ritualul care prevedea
jertfirea unui viel pentru preot i a unui ap pentru popor, al cror snge vrsat
reprezenta calea stabilit de Dumnezeu ntru purificarea lor de toate pcatele comise
naintea Domnului, Lev. 16: 30, 34. Faptul c Dumnezeu a dispus ca dincolo de
toate ritualurile de purificare de peste an s fie instituit i Ziua Ispirii n care
sngele a dou animale de jertf era vrsat n locul oamenilor care au pctuit, poate
reprezenta evenimentul major cu care autorul epistolei a fcut conexiunea n
mbinarea limbajului mai multor texte despre purificare. Unii comentatori iau n
calcul i presupoziia existenei unor tradiii iudaice cunoscute autorului57 i paralele
cu textul VT, ns este puin probabil. Considernd textele respective, autorul
formuleaz o concluzie: aproape totul este curit prin snge i fr vrsare de
snge nu este iertare 9: 22. Concluzia sa nu reflect ntru-totul prevederile Legii
(de pild, iertarea se putea obine i fr snge, un srac putea aduce o jertf pentru
pcat din floarea finii, Lev. 5: 11-13), ceea ce nseamn c autorul comprim
celelalte detalii i le integreaz sensului principal al rolului sistemului Legii
(obinerea iertrii, acceptarea naintea Lui Dumnezeu, viaa), accentund doar
importana efectelor sacramentale ale sngelui, cf. i cu rnduiala enunat de
57

Sren Ruager, Epistola ctre Evrei, p. 163; Zane C. Hodges, Evrei n Comentariu al Noului Testament, p. 793.

63

Dumnezeu, sngele vi l-am dat ca s putei face ispire pentru vieile voastre, pe
altar; pentru c sngele face ispire pentru viaa cuiva Lev. 17: 11. Pe de alt
parte, el a introdus o nuanare important n concluzia sa, adverbul scedo,n aproape,
ceea ce las s se neleag c mai sunt i alte aspecte pe care nu le-a luat n
considerare. Aceast nelegere este posibil deoarece concluzia autorului trebuie
vzut n lumina tezei fundamentale pe care o demonstreaz, i. e. jertfa Fiului i
sngele Su asigur iertarea i rscumprarea venic.
Plecnd de la concluzia enunat n 9: 22i fr vrsare de snge nu este
iertare, autorul formuleaz un raionament care luat ad-litteram, ar putea ridica o
problem de nerezolvat: obiectele de cult folosite la Cortul ntlnirii, copii ale
realitilor cereti spre care indicau, a fost necesar s fie purificate prin intermediul
jertfelor animale, dar cele cereti, nsele, aveau nevoie de jertfe mai bune 9: 23.
Este greu de presupus ca autorul s fi gndit c cele cereti erau impure necesitnd
purificare prin jertfa Fiului, cf. i cu v. 24. De asemenea, pluralul jertfe mai bune
nu poate fi raportat la nimic din teologia pe care o promoveaz n epistola sa, avnd
n vedere c el proclam o jertf unic i irepetabil, cea a Lui Isus. Aceste
dificulti pot fi rezolvate dac se va nelege c autorul recurge la un limbaj general,
formulat n linii mari, prin care accentueaz accentueaz doar nevoia unei jertfe
perfecte, cu eficacitate etern, i slujirea venic a Unui Preot desvrit, Care
oficiaz chiar n ceruri n prezena Lui Dumnezeu, 9: 24. Caracterul aparent straniu
al limbajului are menirea de a aeza aceast realitate i revelaie, ultim, n antitez
fa de jertfele imperfecte i repetabile cu oficierea cultului ntr-un loc sfnt fcut
de om 9: 24, aa cum a fost cazul sub vechea ordine a VT.
Pentru a marca schimbarea vechii ornduiri aflate sub preoia Legii, cu noua
ornduire aflat sub preoia etern a Fiului, autorul atribuie Lui Cristos cuvintele
profetice ale Ps. 39:7-8 LXX (40: 6-7 CNS) Tu nu ai dorit nici jertf, nici dar de
mncare, ci mi-ai pregtit un trup; nu i-au plcut arderile de tot, nici jertfele
64

pentru pcat. Atunci am zis: iat c vin, n sulul crii este scris despre Mine, vin s
fac voia Ta, Dumnezeule. Autorul textului vede o legtur ntre mesajul acestor
cuvinte i evenimentele asociate ntruprii Sale prefand citatul cu expresia, de
aceea cnd intr n lume El spune (dio. eivserco,menoj eivj to.n ko,smon le,gei)
(eivserco,menoj eivj to.n ko,smon) n Evr. 10: 5-10. n acest mod, arat c schimbarea
ordinii era prevzut deja n VT de mult vreme fiind parte a planului divin.
nelegerea mesajul profetic al Psalmului n lumina revelaiei aprofundate mijlocit
prin Fiul, 1: 2; 2: 1-4, i asumat de cretini, conduce spre o singur concluzie: Isus
Cristos a desfiinat pe prima ca s o instaureze pe a doua 10: 9. Prima, se refer
la cultul jertfelor amintit n 10: 5-6, instituia religioas prin care a existat i a
funcionat vechea ordine. A doua, este noua ordine instaurat, i. e. mntuirea omului
al crei fundament este jertfa desvrit cu valabilitate etern a Fiului i noua
preoie perfect pe care El o asigur. Noua ordine corespunztoare noii preoii este
de fapt o etap superioar n cadrul programului divin salvator spre care au convers
i indicat toate rnduielile vechii ornduiri aflate sub incidena Legii. Noua ordine
este fundamentat n voia Lui Dumnezeu, 10: 7, 10, pe care Fiul o mplinete, i
anume jertfa trupului Lui Isus Cristos, o dat pentru totdeauna ntru sfinirea
credincioilor, 10: 10. Jertfa desvrit a trupului Lui Isus Cristos i sngele Su a
crui eficacitate purificatoare este perfect i etern, a marcat inaugurarea unui Nou
Legmnt (diaqh,kh kaino,j) 9: 15, i n consecin a unei noi ordini corespunztoare
acestuia, 9: 10b-26. Asupra Noului Legmnt vom reveni cu cteva observaii, puin
mai trziu.
Raionamentul formulat n legtur cu inaugurarea noii ordini, conduce spre o
concluzie complex i fundamental pentru profesarea credinei autentice n
Dumnezeu i mntuirea omului: noua ordine avnd n centrul ei Persoana Fiului (a)
reprezint contextul n cadrul cruia este asigurat reconcilierea cu Dumnezeu i
mntuirea cu toate implicaiile lor, (b) este superioar instituiei religioase care a
65

funcionat n vremea VT, (c) este fundamentat n Noul Legmnt inaugurat de

jertfa Lui Cristos (d) este parte a planului divin fiind prezent de mult vreme n
mesajul profetic al VT, (e) iniiatorul i sursa ei este Dumnezeu, (f) este voia Lui
Dumnezeu, (g) este harul Lui Dumnezeu, (h) nlocuiete vechea ordine
fundamentat n Primul Legmnt, valabilitatea ambelor avnd durat limitat,
pn la stabilirea noii ordini (me,cri kairou/ diorqw,sewj 9: 10b), care a fost
inaugurat prin jertfa Lui Cristos.

8. 2. 8. 5. ndemnuri i implicaii practice

n lumina nelegerii noii ordini sub preoia Fiului

Implicaiile pe care le presupune o concluzie complex trebuie s fie la fel de

complexe. Din perspectiva unei atitudini negative, devine evident c orice form de
respingere a noii ordini, ntoarcerea la vechea instituie religioas corespunztoare
Legii, fie ncercarea de a le asuma pe ambele nu poate fi altceva dect o ntoarcere
de la harul, lucrarea i voia Lui Dumnezeu, spre vechile rnduieli imperfecte i
limitate ale trecutului a cror valabilitate a ncetat, o investiie inutil ntr-o religie
moart, n cele din urm o respingere a Lui Dumnezeu. Ptruns de valoarea acestor
implicaii i motivat de atitudinea oscilant a destinatarilor si, autorul epistolei
formuleaz ndemnuri specifice prin care urmrete s-i nvee, s-i sensibilizeze, si avertizeze, s-i responsabilizeze.
nc de la nceputul introducerii temei preoiei Fiului, cititorii epistolei sunt
motivai s-i adapteze perspectiva religioas n armonie cu o concepie care-L are n
centru ei pe Isus, Apostolul i Marele Preot al mrturisirii noastre, 3: 1, i. e.
credina i doctrina profesate de cretini. Aceast idee nceput n 3: 1 (urmat de o
parantez lung 3: 2 - 4: 13) este reluat n 4: 14. Fiind focalizai asupra Marelui
66

Preot, asupra demnitii, atributelor i lucrrii Sale, credincioii sunt ndemnai s

rmn fermi n profesarea credinei cretine i s se apropie cu ndrzneal de
Dumnezeu pentru a primi ndurarea i harul Su, 4: 14-16. n noul context al preoiei
Lui Isus Cristos, ascultarea candidailor la mntuire este datorat direct Marelui
Preot, Isus, Care este urzitorul i sursa (ai;tioj) mntuirii eterne pentru cei care-L
ascult, 5: 9. Diferena aceasta este major comparativ cu porunca divin din
perioada VT care reglementa relaia poporului cu Dumnezeu n baza Legmntului,
i anume ascultarea ntru mplinire a reglementrilor Legii, Lev. 26: 3; Deut. 7: 12;
28: 1-2; Iosua 1: 8, etc. O dat schimbat preoia i nlocuirea Primului Legmnt cu
cel Noul, 9: 1, 10, 15, respectiv nlocuirea vechii ordini cu cea nou, ascultarea
datorat Lui Dumnezeu din partea candidailor la mntuire, cunoate i ea o
schimbare. Ascultarea i supunerea fa de Lege ca expresie a ascultrii fa de
Dumnezeu n VT a luat sfrit. n noua situaie, ascultarea datorat Lui Dumnezeu
este concretizat n ascultarea i supunerea fa de Isus Cristos, desemnat de
Dumnezeu Mare Preot n veci. Spectrul de adresabilitate al slujirii Marelui Preot, i.
e. oferta mntuirii i credina cretin, este universal, tuturor celor ce-L ascult, 5:
9. Se ridic ntrebarea ce nseamn ascultarea de El n contextul mesajului epistolei?
Rspunsul ar trebui formulat plecnd de la proclamarea iniial a primirii revelaiei
ultime prin Fiul. Ca urmare, ascultarea presupune a crede i a accepta mesajul
Evangheliei proclamate de Cristos nsui, preluat i transmis mai departe de
apostolii Si, 2: 3. Credina i acceptarea mesajului vor fi concretizate ntr-o decizie
personal a convertirii, cf. cu 4: 1, prin care credinciosul are parte de Cristos 3: 14,
devenind membru al casei Lui Dumnezeu, 3: 6.
Noua perspectiv cretin asupra noii preoii a Fiului ar fi trebuit s fie clar
destinatarilor epistolei, totui au ajuns greoi la pricepere 5: 11. A trecut un timp
suficient de la asumarea cretinismului, aa nct autorul consider c ar fi fost de
ateptat ca ei nii s fie capabili s nvee i s argumenteze aceste adevruri.
67

Totui, cel puin o parte dintre ei erau nc destul de imaturi, 5: 12 6: 3. Pericolul

pe care-l presupune imaturitatea a determinat formularea unui avertisment drastic
mpotriva posibilitii apostaziei, 6: 4-8. Nu exist n limbajul autorului indicii c
deja erau persoane care au czut n apostazie, de aceea, este posibil ca ntreg
avertismentul s creioneze urmtoarea perspectiv: care ar putea fi situaia n
eventualitatea apostaziei. Dac ntr-adevr autorul n mod preventiv opereaz cu o
ipotez, atunci el nu spune nimic prin care s contrazic alte texte din NT n care se
confirm c Dumnezeu are har pentru pctoii care se pociesc, fie i asigur pe
credincioi c mntuirea lor este sigur n mna Lui Dumnezeu. Considernd
ntreaga nvtur a NT, o asemenea apostazie este posibil s se materializeze, dar
va permite Dumnezeu s se i ntmple vreunuia dintre cei care sunt deja membrii
casei Sale sau va interveni corespunztor, preventiv, pentru a-i provoca la decizii
corecte ferindu-i de un asemenea final? Confruntarea destinatarilor epistolei cu
provocarea reorientrii spre iudaism era o ispit orientat tocmai pe direcia
apostaziei. Dumnezeu le trimite ns prin cuvintele epistolei ajutorul de care au
nevoie, aa nct foarte probabil rspunsul lor a fost unul pozitiv, aceasta fiind i
ateptarea i sperana pe care le exprim autorul epistolei n pasajul imediat urmtor,
6: 9-12. (NECESIT O ABORDARE SUPLIMENTAR, VEZI SURSE!!!!!)
Autorul nu este inspirat s sondeze abordri i implicaii ca cele de mai sus,
ci doar s ofere un avertisment drastic destinatarilor si n cadrul argumentaiei sale
teologice.
Avertismentul accentueaz de la nceput imposibilitatea reabilitrii pe calea
pocinei a cretinilor care au czut (parapeso,ntaj). Cderea este atent prezentat,
nefiind vorba despre orice cdere. Nu se are n vedere un pcat oarecare datorat
slbiciunilor i limitrilor firii pmnteti. Considernd preocuparea autorului de a
demonstra superioritatea revelaiei ultime prin Fiul comparativ cu revelaia VT i
nebunia revenirii la iudaism sau a mpletirii cretinismului cu iudaismul, cderea la
68

care s-a referit presupune ntoarcerea contient de la cretinismul autentic spre un

sistem religios perimat. Persoanele vizate sunt prezentate n urmtorii termeni: au
fost iluminate (fwtisqe,ntaj, i. e. au primit nelegerea interioar, le-a fost revelat),
au gustat darul ceresc, au devenit (au fost fcui, genhqe,ntaj) prtai Duhului Sfnt,
au gustat Cuvntul bun al Lui Dumnezeu i puterile veacului viitor, 6: 4-5. Dac o
astfel de persoan, un cretin autentic avnd discernmnt deplin, ajunge s cad din
aceast poziie, i. e. s resping mrturisirea cretin privind lucrarea divin a
mntuirii (al crei fundament este jertfa unic, desvrit i cu valabilitate etern a
Fiului Lui Dumnezeu), i s se ntoarc spre un alt fundament mntuitor, de pild
vechiul cult mozaic, n aceast situaie soarta fostului cretin este apostazia final.
Ar fi ca i cum un cretin respingnd confesiunea cretin n favoarea filosofiei i
perspectivei celor care L-au rstignit pe Fiul, prin atitudinea care contest i respinge
pe Isus Cristos i lucrarea Sa, l rstignete din nou expunndu-L batjocoririi
publice, 6: 6.
O abordare similar care poate fi chiar o reluare a avertismentului din 6: 4-8, o
aflm puin mai trziu ca parte a unui text parenetic consistent, 10: 19-39, redactat la
finele unui text, 10: 1-18, n care autorul enun cteva adevruri fundamentale: (a)
Legea a fost doar o umbr a lucrrii desvrite care urma s vin, 10: 1a; (b) jertfele
din vremea VT nu puteau ndeprta pcatul, 1b-4; (c) Fiul S-a ntrupat pentru a
aduce jertfa perfect cu valabilitate etern, 5-10; (d) aceasta reprezint aspectul
suprem al planului divin salvator conform voii divine, 7, 9, 10; (e) prima ordine a
fost dat la o parte fiind instaurat noua ordine ancorat n jertfa Fiului, 9; (f) jertfa
unic a Fiului desvrete pentru totdeauna pe cei ce sunt sfinii, 10, 14; (g) jertfa
Lui Cristos a inaugurat Noul Legmnt; (h) sistemul jertfelor a ncetat, 18. Textul
moralizator conine ndemnuri, 19-25; avertismentul, 26-31; ncurajare i motivare,
32-39. Vom respecta ordinea n care autorul i structureaz materialul.

69

ndemnurile, 19-25
Autorul ncepe aceast seciune adresndu-se destinatarilor si ntr-un mod
familial, tipic evreiesc, frailor, urmrind s-i sensibilizeze prin cuvinte i ndemnuri
pline de patosul unei inimi profund preocupate de soarta lor i ngrijorate n acelai
timp cu privire la posibilitatea unor decizii greite din partea acestora, ntr-un text
moralizator consistent, 10: 19-39. Exist dou motivaii fundamentale care justific
un comportament cretin pe msur: (a) libertatea i posibilitatea credinciosului de a
ndrzni s vin n prezena Lui Dumnezeu pe baza jertfei Lui Cristos, 10: 19 i (b)
faptul de a avea un Mare Preot peste casa Lui Dumnezeu, 10: 21. Ambele motivaii
dependente de expresia introductiv, avnd deci sau fiind c avem (:Econtej ou=n) 10:
19a, sunt inedite comparativ cu situaia din vremea Primului Legmnt. Accesul n
Locul Preasfnt (ta. a[gia, cf. cu 9: 8, 12, 25) era permis doar Marelui Preot, o dat
pe an. Acum Marele Preot a intrat cu propriul Su snge i pentru totdeauna n
adevratul Loc Preasfnt, n ceruri, la dreapta Lui Dumnezeu. Ceea ce odat
reprezenta o posibilitate limitat strict la accesul Marelui Preot i un tabu pentru
popor, artndu-se astfel c exista o separare ntre Dumnezeu i popor, nc nu era
deschis calea spre Locul Preasfnt atta timp ct cortul dinti exista 9: 8, acum
i-a ncetat menirea. Acum nu mai este nevoie de cortul dinti, i. e. ritualurile care
aveau loc acolo nu-i mai au rostul, funcia lor a fost limitat doar la perioada
precedent inaugurrii noii ordini, ele fiind umbra mijlocirii supreme, finale i
desvrite a Fiului n calitatea Sa de Mare Preot. Apropierea credincioilor de
Dumnezeu prin mijlocirea Lui Cristos prin a Crui jertf a fost anihilat separarea
dintre Dumnezeu i popor, 10: 19-20, este att de intim, real i personal, nct
autorul o numete intrarea credinciosului n Locul Preasfnt. Harul divin acordat
cretinilor i responsabilizeaz n cel mai nalt grad.
Dac slujirea Marelui Preot, Isus Cristos, asigur accesul deplin la Dumnezeu,
nu este mai puin important maniera n care omul acceseaz i valorific harul
70

acesta printr-o trire cretin autentic. Abordarea experienei cretine din partea
celor care beneficiaz de intrarea liber n Locul Preasfnt i de slujirea Marelui
Preot, Isus, este creionat prin expresii formulate cu trei verbe la conjunctiv prezent,
constituind ndemnuri specifice cu valabilitate permanent: s ne apropiem
(prosercw,meqa v. 22), s inem cu fermitate (kate,cwmen v. 23), s veghem
(katanow/men v. 24).
Primul ndemn formulat cu primul verb, s ne apropiem, 10: 22, vizeaz
nchinarea personal a credinciosului care trebuie (a) s fie sincer (o inim real,
avlhqinh, v. 22a), (b) s aib loc i s fie ancorat n sfera credinei depline care
confer siguran i certitudine v. 22b, (c) s vin din partea unora care ndeplinesc
condiia moral i sfinirea rezultate n urma purificrii prin mijlocirea Marelui Preot,
r`erantisme,noi ta.j kardi,aj avpo. suneidh,sewj ponhra/j kai. lelousme,noi to. sw/ma
u[dati kaqarw/ v. 22c. Curia moral la care face referire autorul este exprimat
folosind un limbaj specific purificrii ritualice cunoscut sub Primul Legmnt, n
timp ce splarea i apa curat ar putea implica o aluzie la botezul cretin. Dac
primul aspect al ndemnului (a), poate fi mai uor controlat de credincios,
urmtoarele dou ndemnuri (b) i (c) reflect mai ales condiia sa ca membru al
casei Lui Dumnezeu. Faptul c sunt formulate ca ndemn cu modul conjunctiv,
denot nevoia credinciosului care vine naintea Lui Dumnezeu de a contientiza
noua lui condiie i poziie, manifestnd n consecin o preocupare permanent de a
rmne n sfera harului conferit i valorificnd posibilitile corespunztoare
implicate.
Al doilea ndemn formulat cu al doilea verb la conjunctiv, s inem cu
fermitate (s rmnem credincioi)58, 10: 23, indic spre o alt faet care ar trebui
s defineasc noua existen cretin. ndemnul, s inem cu fermitate, fr ezitare,
mrturisirea speranei v. 23a, enun responsabilitatea cretinilor fa de
58

James Strong, The New Strongs Expanded Dictionary of Bible Words, p. 1178-1179.

71

coninuturile credinei cretine mpreun cu promisiunile ei privind gloria viitoare.

Este vorba despre fidelitatea, perseverena i consecvena n profesarea credinei
cretine. ndemnul atrage atenia asupra pericolelor i dificultilor cu care se
confrunt cretinii a cror mrturisire i perseveren pe calea credinei va fi testat
n circumstane specifice. n mod evident, atitudinea oscilant a destinatarilor n
privina fundamentelor vieii lor religioase i spirituale a fost confruntat direct de
un astfel de ndemn. La fel ar trebui s fie ori de cte ori credincioii se lupt cu
atitudini anemice i ezitante cnd este vorba s adopte reguli i tradiii care s
completeze cretinismul pe care-l descoperim n Scripturi sau s-i completeze
doctrina biblic a credinei cu felurite nvturi i filosofii populare, fie n situaiile
cnd tind s mprumute forme i strategii lumeti prin care s devin mai vizibili, dar
care intr n conflict cu mrturisirea credinei biblice. Motivaia ndemnului la
fermitate n privina credincioiei este fidelitatea Lui Dumnezeu nsui fa de
promisiunea referitoare la coninuturile speranei noastre. Consecvena i
credincioia fa de confesiunea credinei cretine sunt justificate de sigurana
derivat din credincioia Lui Dumnezeu Care nu-i va modifica promisiunile
formulate n mrturisirea cretin.
Al treilea ndemn formulat cu cel de-al treilea verb la conjunctiv, s veghem
(s gndim cu atenie la, s urmrim ntr-un mod grijuliu)59 10: 24-25, accentueaz
importana responsabilitii personale, unii fa de ceilali (avllh,lwn), ntru
provocarea (incitarea, paroxusmo,j) la dragoste i fapte bune, neabandonnd (fr a
neglija) adunarea, ci mai degrab manifestnd preocupare pentru a se ncuraja
(parakale,w) reciproc. Verbul (katanoe,w) accentueaz un demers cretinesc n
relaiile interpersonale care implic gndire atent i susinut, sugernd interes i
planificare privind incitarea reciproc la dragoste i fapte bune. Aadar, beneficierea
de harul special al libertii apropierii de Dumnezeu i al slujirii Marelui Preot,
59

James Strong, The New Strongs Expanded Dictionary of Bible Words, p. 1172.

72

justific i motiveaz la preocupare i grij fa de persoana i soarta celorlali

credincioi. Cel dou motivaii fundamentale care justific o astfel de abordare a
vieii cretine sunt completate cu un al treilea motiv, cu att mai mult cu ct vedei
apropiindu-se Ziua v. 25c. ndemnul atrage atenia asupra importanei dedicrii
credincioilor fa de adunarea pentru nchinarea comun (evpisunagwgh,). Unii
obinuiau s neglijeze practica aceasta, situaie pe care autorul o condamn ca
exemplu negativ i pe care cretinii dedicai trebuie s-o evite n mod responsabil.
Prin toate aceste afirmaii este evideniat un aspect fundamental care ar trebui s
defineasc relaiile interpersonale ale cretinilor, i anume ncurajarea reciproc.
Indiferent de domeniile, nivelul sau formele pe care le poate lua orice interaciune
ntre cretini, ea trebuie s stimuleze, s ncurajeze, trirea cretin autentic i
apropierea de Dumnezeu.

Avertismentul, 26-31
Urmtoarea seciune distinct n contextul parenetic este avertismentul. Foarte
probabil autorul are n minte aceeai situaie din 6: 4-8, apostazia. Structura
avertismentului este urmtoarea: (A) poziia asumat de persoana vizat: (a)
pctuire deliberat, (b) dup primirea cunotinei adevrului; (B) consecinele care
decurg dintr-o asemenea situaie: (c) absena oricrei jertfe pentru pcat, (d)
certitudinea condamnrii, 26-27.
Limbajul pasajului permite urmtoarea interpretare: avertismentul aduce n
atenie posibilitatea ca un cretin s aleag n mod contient schimbarea poziiei
specifice credinei cretine cu una vizibil anti-cretin. Aceasta este pctuirea
deliberat la care se face referire i nu acte pctoase specifice. Autorul nu
promoveaz ideea unei viei cretine complet lipsite de pcat. Dimpotriv, prin
detalii specifice sugereaz c are n minte apostazia. La fel ca n 6: 4-8, nici acum nu
putem cunoate dac deja existau asemenea cazuri despre care autorul avea
73

cunotin. Urmrind firul argumentativ mpreun cu limbajul ndemnurilor i

avertismentelor, pare mai verosimil consideraia unui demers preventiv att de
necesar datorit circumstanelor presante i provocatoare prin care treceau
destinatarii. Aceast nelegere rezid tocmai din sperana autorului care se ateapt
nu la apostazie, ci la o ntrire n perseverarea pe calea credinei cretine a
destinatarilor epistolei, 10: 39, o manier similar n care i-a construit mesajul i n
cap. 6, aa cum deja am artat mai sus.
Ipoteza apostaziei ia n discuie posibilitatea ca un cretin, i. e. unul care a
primit cunoaterea adevrului cretin, s aleag n deplin cunotin de cauz
respingerea cunoaterii respective n favoarea unei alte nvturi. Conform v. 29 i
ntregii argumentaii din epistol, acest adevr cretin presupune o jertf unic
pentru pcat, jertfa Lui Isus Cristos. Negarea i respingerea deliberat a singurului
adevr prin care se ajunge la mntuire, i. e. jertfa substitutiv i ispitoare a Fiului,
n favoarea unui alt sistem implicnd alte jertfe, fie o alt posibilitate, nseamn
apostazie. Pcatul deliberat la care se refer autorul, este de o gravitate uimitoare,
implicnd nu doar o respingere a credinei cretine datorit ignoranei sau limitrii
umane, ci posibilitatea ca n deplin cunotin de cauz, un fost cretin s aleag
situarea pe o poziie anticretin. Pcatul respectiv este descris n termeni
cutremurtori: un astfel de om dispreuiete (a clca n picioare, katapatei/n) cu
bun tiin pe Fiul Lui Dumnezeu, consider c sngele Lui Cristos prin care a fost
ratificat Noul Legmnt i n care a fost sfinit este lipsit de valoare fiind un snge ca
oricare altul (obinuit, profan, koino,j), insult (evnubri,zein) pe Duhul harului, v. 29.
Respingerea adevrului mrturiei cretine implic insultarea Duhului harului, Cel
Care a participat la actul divin revelator att n vremea VT 10: 15 i desigur n NT 2:
3-4. n acest mod, ceea ce a fost prevzut s fie o mntuire a fost distorsionat ntr-o

74

minciun60. Aici autorul se apropie de atenionarea Domnului din Mc. 3: 29; Mat.
12: 31 i Luc. 12: 10, cu privire la hula mpotriva Duhului Sfnt. Interpretate n
contextele lor cu nuanele corespunztoare i apoi considerate mpreun, cele dou
abordri din sinoptici i epistol ofer un rspuns plauzibil la problematica hulei
mpotriva Duhului Sfnt i. e. respingerea deliberat a mesajului i lucrrii Duhului
Sfnt (singurul context n care adevrul divin al mntuirii este revelat), din partea
unor persoane informate asupra adevrului (att fariseii ct i cretinii sunt persoane
din interiorul celor dou sisteme n care Dumnezeu S-a revelat), i distorsionarea
singurului adevr dumnezeiesc mijlocit de Duhul ntr-o minciun.
O astfel de decizie i abordare anticretin l scoate definitiv pe cel care i-o
asum din sfera n care Dumnezeu mntuiete omul, iar n afara sferei mntuirii, nu
mai exist nici o jertf pentru pcat, nici o jertf mntuitoare, v. 26.
Consecinele apostaziei sunt dramatice, apostatului ca unul care se
mpotrivete Lui Dumnezeu, nu-i mai rmne dect perspectiva nfricotoare a
judecii, v. 27, din partea Celui Care are dreptul suprem la rzbunare, a Celui Care
rspltete i judec, 10: 30-31. Comparaia cu situaia existent sub Lege cnd cel
care nclca Legea era condamnat i executat pe loc, are menirea de a accentua
gravitatea situaiei prezente cnd apostazie nu implic doar nclcarea unor
reglementri ale Legii, ci o atitudine deliberat, negativ i ostil, fa de Fiul Lui
Dumnezeu i lucrarea Sa mntuitoare, v. 28-29.

ncurajare i motivare, 32-39

7. 2. 9. Implicaii majore ale schimbrii preoiei

60

Sren Ruager, Epistola ctre Evrei, p. 190.

75

7. 5. Angelogia

Spre deosebire de unele concepii teologice moderne care consider c

referirile la fiinele angelice din textele Scripturilor reprezint un limbaj mitologic
negnd existena real a ngerilor, este o certitudine faptul c autorul epistolei
consider ngerii spirite n serviciul divin, (leitourgika. pneu,mata), spirite personale
create de Dumnezeu, imateriale, ndeplinind slujiri ncredinate de Dumnezeu, fiind
implicai astfel n slujirea celor aflai pe calea mntuirii, 1: 14. Utilizarea Ps. 103: 4
(104: 4 CNS) pentru a prezenta fiinele angelice n 1:7 este oarecum dificil, textul
n LXX ca i n TM nefiind o referire la fiine, ci la fore impersonale ale naturii,
vnturi (spirite, pneu,mata) i flcr de foc (pu/r fle,gon) pe care Dumnezeu le poate
folosi ca mesageri ai Si. Autorul poate concepe ns ca n spatele acestor fenomene
s se afle fiinele angelice care ndeplinesc ordinile Lui Dumnezeu. Precedente
pentru o perspectiv similar ntlnim deja n VT: n fenomenele care au distrus
Sodoma i Gomora au fost implicai ngeri, Gen. 19; n spatele molimei care a
decimat pe Israel timp de trei zile, era un nger, 2Sam. 24: 15-17 i 1Cr. 9-30;
epifania Lui Dumnezeu n Ps. 18: 7-15 prezint imagini corespunztoare unei furtuni,
un tablou sugernd judecata divin, n contextul crora avem i prezene angelice, v.
10; n spatele nenorocirilor trimise ca pedeaps acionau ngerii, 78: 49.
Afirmaia cruia dintre ngeri i-a zis, 1: 13, implic presupoziia c
Dumnezeu le vorbete, li se adreseaz sugerndu-se personalitatea lor.

76