Doctorand: Veronica Tomescu

Coordonator stiintific: prof.dr.Alexandra Cornilescu

SINTAXA SI ACHIZITIA PARTICULELOR CU REFERIRE LA LIMBILE

ENGLEZA, MAGHIARA SI ROMANA
REZUMAT
Lucrarea i propune s fac o analiz a construciei verb particul, mai nti n limba
englez, iar apoi se va arta c se poate vorbi de o construcie similar i n ceea ce privete
limba romn.
Capitolul 1 va oferi o descriere sintactic a particulei n limba englez. Prima seciune
prezint natura predicaiei, discutat de Bowers (1993) i apoi Baker (2003). Urmtoarele
seciuni vor prezenta dou puncte de vedere referitor la particule. Mai nti, pornind de la
Svenonius (1996a), Den Dikken (1995), se va discuta dac construcia verb particul are o
proiecie funcional. Mai apoi se trece la un alt punct de vedere, pentru Collins (2005) i
Basilico (2008), particula i verbul se afl ntr-o relaie strns de merger. Particula are
proprieti de selecie sintactic i semantic, contribuind astfel la selecia obiectului de ctre
verb. Ultima seciune a capitolului 1 va descrie contextele de subcategorizare ale particulei n
limba englez, pentru a vedea ulterior, n capitolele care urmeaz, n ce msur aceste contexte
se regsesc i n limba romn. De asemenea se va face o trecere n revist a particulei i n alte
limbi germanice.
Capitolul al doilea va discuta, pornind de la Klipple (1997), Talmy (2000), Mateu (2002),
n ce msur exist diferene ntre limba englez i limbile romanice n ceea ce privete
construciile cu particul, locative i rezultative, precum i alte construcii rezultative. Se va
ajunge la concluzia c, dei limba romn exclude construciile cu particul aspectual, se
regsesc n limba romn construcii ce pot fi descrise drept construcii cu particul. De
asemenea va exista o analiz a construciilor cu particul identificate n diferite limbi romanice,
precum i n latin, de Mateu (2000, 2002, 2010). Pentru limba romn, am selectat un corpus
din diverse surse, de construcii ce pot fi analizate ca i construcii cu particul. Vom analiza
aceste construcii mai nti din punct de vedere semantic.
Capitolul al treilea conine o prezentare a construciilor spaiale din limba romn
formate din elementele: sus, jos, afar, nuntru, nainte, napoi, dreapta, stnga, fa, spate,
colo, jur, preajm, mijloc aflate n combinaii cu prepoziiile spaiale de, din, n, prin, pe, pn,
spre, la. Se va face o analiz pe de o parte pornind de la Leech (1970), Jackendoff (1995) i pe
de alt parte urmnd direcia lui Svenonius (2007, 2008) i Pantcheva (2009, 2010). Se vor
discuta diferenele de sens ce apar dac expresia este folosit cu un verb de micare sau unul
static, precum i nuanele semantice legate de natura obiectului respectiv a locaiei.
Capitolul al patrulea va prezenta achiziia elementelor din limba romn discutate mai
sus, de ctre doi copii bilingvi (romn maghiar), pe baza unui corpus longitudinal. Capitolul
conine dou seciuni. n prima seciune se va discuta achiziia particulelor din limba maghiar,
n paralel cu achiziia ctorva elemente spaiale din limba romn (sus, jos, afar, nuntru,
nainte, napoi), pentru a arta similaritatea dintre aceste elemente, ele fcnd parte din aceeai
categorie. A doua parte a capitolui a prezenta achiziia expresiilor locative n limba romn.

Capitolul I Sintaxa particulelor n limba englez

Prima seciune a primului capitol aprofundeaz noiunea de predicaie, cu scopul de a
ajunge ulterior la concluzia c particula formeaz predicatul mpreun cu verbul. Bowers (1993)
propune o nou categorie funcional, Pr, a crei poziie este ntre I i V n cazul propoziiilor
principale i ntre V i A, N, P n cazul unei small clause n limba englez. Relaia de predicaie
se realizeaz ntre argumentul extern, situat n SpecPr i complementul Pr. Mai mult, orice SC
este un PrP. Proiecia propus de Bowers se aseamn n mare msur cu v al lui Chomsky,
singura diferen fiind c Bowers i extinde analiza i asupra substantivelor i adjectivelor,
deoarece i acestea au nevoie de subiect.
Baker (2003), n analiza sa, se limiteaz doar la substantive i adjective.
Vom reine ideea de predicaie pentru analiza ulterioar.
A doua seciune prezint categoria particulei n limba englez. Se prezint mai nti
analiza small clause aa cum se regsete n Svenonius (1996a), Den Dikken (1995). Mai apoi se
trece la un alt punct de vedere, noiunea de merger a verbului cu particula, dup Collins (2005) i
Basilico (2008).
Svenonius (1996a) i Den Dikken (1995) gsesc c structura verb particul are un nod
funcional.
Definiia particulei dat de Svenonius este c particula este o prepoziie intranzitiv ce
incorporeaz un obiect nul, la fel cum Hale and Keyser propun c verbele intranzitive
incorporeaz un obiect nul.
Dup Den Dikken (1995), particula este centrul unei small clause ce se afl n poziie de
complement al verbului. Particula formeaz un constituent cu substantivul obiect, i anume un
small clause, care este proiecia funcional a unei categorii funcionale F. Predicatul respectivei
small clause este constituentul post-particul.
Svenonius ajunge la concluzia c, n cazul construciei verb-particul, vorbim de un small
clause funcional, avnd ca specificator obiectul. Cerina EPP a lui Chomsky necesit prezena
unui subiect n SpecF care cere mutarea substantivului. n limba englez i n limbile scandinave,
mutarea particulei n F satisface de asemenea EPP. Aceasta ar fi o dovad a faptului c particula
incorporeaz un substantiv nul care reprezint sistemul de referin spaial. Astfel explica
Svenonius topica constructiei.
Collins (2005) este de parere ca particula se afla n poziia de complement al verbului.
Basilico (2008) consider c ntre verb i particul se stabilete o relaie de merger chiar nainte
de categorizare, n funcie de strnsoarea legturii dintre ele. O posibilitate este cuplarea
particulei cu o rdcin acategorial, nainte de categorizarea ca verb, iar a doua, dup
categorizarea verbului.
a.
v

v
Root
PRED

build

b.
v
PRED
v

v
build

Cele dou structuri se deosebesc n ceea ce privete interpretarea verbului. n structura n

care verbul este deja categorizat nainte de merger, verbul are un sens independent.n caz
contrar, cnd categorizarea are loc dup merger dintre verb i particul, interpretarea verbului
este dependent de particul, de asemenea si selectia obiectului se face de catre verb impreuna cu
particula, si nu separat.
O situatie similara se intalneste si in limba rusa, arata Basilico (2008), unde exista un
prefix verbal ce indeplineste acelasi rol pe langa verb, de a contribui la realizarea selectiei
obiectului.
Seciunea a 3-a prezint subcategorizarea particulelor n limba englez, pe baza unui
corpus pe care l-am realizat din texte literare. Iat cazurile identificate:

verb intranzitiv urmat de particul direcional sau aspectual (sit down, go

down);
verb tranzitiv urmat de particul direcional sau aspectual; obiectul verbului
poate fi substantiv sau propoziie subordonat completiv direct (put down, calm
down, sum up);

Se d o list cu verbele care interzic sau necesit n mod obligatoriu mutarea particulei
(particle shift), pe baza gramaticilor menionate n bibliografie. Se contrasteaz structurile de mai
sus cu verbe urmate nu de particul, ci de un complement prepoziional, locativ (go down a path,
slide down the bannister). Spre deosebire de situatiile amintite in cele doua subpuncte de mai
sus, in care verbul formeaza un constituent cu particula, aici, fiind vorba de un complement
prepozitional, prepozitia formeaza un complement cu substantivul, complementul sau. Se
vorbeste de asemenea de verbele care selecteaza o anumita prepozitie (do with, brood over).

verb tranzitiv cu dou obiecte nsoit de particul; al doilea obiect poate fi i o

propoziie subordonat(hand back, egg on);
verb intranzitiv urmat de particul i un alt complement prepoziional (cry out for,
stand up for);
verb tranzitiv urmat de particul i un alt complement prepoziional (put up to,
bring back to);
verb urmat de particul i de un element predicativ suplimentar; de asemenea,
elementul predicativ suplimentar poate fi o subordonat (turn up, make up).

Se cerceteaz de asemenea ce schimbri intervin n sintaxa verbelor cu particul n cazul

idiomatizrii expressilor (put in = a pune inauntru vs. give in = a se preda, take off = a scoate vs.
go off = a se strica). Se reduce n acest caz manevrabilitatea sintactic a expresiei idiomatizate.

Capitolul al II-lea va repeta aceast subcategorizare n cazul limbii romne pentru a face
o comparaie ntre cele dou limbi.

Capitolul al II-lea Construcii cu particul n limba romn

Prima seciune face o prezentare sincronic i diacronic a construciilor cu particul n
limbile romanice, precum i n latin, dup Mateu and Rigau (2010), respectiv Acedo Matelln
& Mateu (2010).
Iat propunerea lui Mateu (2008) cu privire la tipurile de construcii cu particul din
limbile romanice:
a. It. mettere gi; buttare via; saltare dentro
b. It. Gianni corso a casa
c. It. imbottigliare; Cat. embotellar; Fr. embouteiller:
c. It. allargare; Cat. allargar; Sp. alargar.
Seciunile 2 i 3 vor pune sub discuie propunerea lui Mateu cu privire la limba romn.
Vor fi discutate exemple romneti de tipul a, precum i verbe derivate dup modelul c.
Prima seciune ns prezint diferenele ntre tipurile de limb n ceea ce privete
realizarea aspectului i a modului.
Klipple (1997) este de prere c limbile romanice nu au construcii rezultative din pricina
diferenei din structura conceptual lexical. Categoria prepoziiei are trei categorii conceptuale
corespondente n limba englez: funcia spaial, funcia relaional i funcia aspectual. Nu
exist vreo delimitare ntre primele dou n ceea ce privete prepoziiile din limba englez, nu se
ntmpl ns aa i cu alte limbi. Jackendoff identific aceste dou funcii cu Place i Path.
ns funcia aspectual i direcional este localizat n limba englez n prepoziii, dar nu
i n francez. Franceza include funcia aspectual n verb. De aceea limba englez are particule
i franceza nu (spune Klipple). A se vedea exemplul de mai jos, unde doar n englez este
obligatorie prezena particulei.
a. *Put the noodles!
b. Put the noodles in!
c. Mets les ptes!
Verbele cu particul aspectual din englez au un corespondent simplu n limbile
romn i francez: calm down = se calmer = a se calma; shut up = se taire = a tcea; pick out =
slectionner = a alege, etc.

Iat i diagrama structurii lexicale conceptuale din cele dou tipuri de limbi:

VP

>
D/A
lb. romanice

prepozitii, particule, lb. englez

>
REL
>
SF
prepoziia n englez i lb.
romanice

>

DP

Baker (2003) aduce un alt argument: Snyder (2001) a remarcat c n limbile n care
achiziia rezultativelor e paralel cu a compuselor, cele dou construcii sunt prin urmare nrudite
i rezutativele sunt mai uor acceptate n limbile cu compunere productiv, precum engleza.
Dac acceptm analiza verbelor tranzitive a lui Baker, adic orice verb tranzitiv se descompune
n cel puin trei elemente: [x CAUZA [Y FI [ ADJECTIV]]], unde x este Agentul i y Tema. La
rezultative, se adaug un al doilea adjectiv primului, iar n cazul limbilor romanice putem deduce
c acest lucru nu este permis.
Keizer (2009) anlizeaz construciile rezultative cu particul ca o relaie predicativ
interpretat ca o proprietate complex ce funcioneaz ca un argument n plus al verbului.
Sunt prezentate de asemenea binecunoscutele noiuni introduse de Talmy (1985, n Mateu
2000, 2010), path-framed i satellite-framed. Limbile romanice nu au verbe non-direcionale,
spre deosebire de englez, pentru c prepoziia direcional este direct incorporat n verb.
Engleza, prin contrast, necesit prezena unui satelit direcional. Verbele non-direcionale din
limbile germanice ns pot intra n componena construciilor rezultative.
a. float into the cave
V DP [ V [FLOAT V0] [Pdir in-to [Ploc tin [DP
b. entro en la cava flotando
V DP [V [Pdir V
entro] [Pdir [Ploc en [DP
Acelai lucru se ntmpl i n cazul modului; n limbile romanice modul se realizeaz
printr-un complement circumstanial extern, n vreme ce engleza are verbe de micare cu
modalitatea inclus. Ceea ce lipsete din verbele englezeti este direcia, realizat printr-o
particul-satelit.
Drgan (2011) cerceteaz verbele de micare din limbile romn i englez i ajunge la
concluzia c, n vreme ce engleza se folosete de o regul sintactic pentru a combina modul i
micarea, limba romn nu este productiv din acest punct de vedere i recurge la complemente
circumstaniale de mod ce determin verbe de micare direcionat. Aceast concluzie este
sprijinit de prezena unui numr impresionant de verbe de micare direcionat n limba romn
(a se apropia, a avansa, a cadea etc.), spre deosebire de numrul redus al acestora din limba

englez, pe de o parte, i de proporia invers n cele dou limbi a verbelor care combin modul
i micarea, pe de alt parte. Limba romana are putine verbe in aceasta ultima categorie: a razbi,
a se avanta, a se smulge, care necesita prezenta unei structuri prepozitionale directionale pentru a
exprima directia. n acelai timp, limba romn are prepoziii spaiale mai degrab locative i nu
direcionale, spre deosebire de limba englez, care are nevoie de acestea din urm petru a
conceptualiza direcia, nerealizat n interiorul verbului.
O alt observaie important este c, n vreme ce verbele englezeti nu au nici o restricie
cu privire la expresiile direcionale cu care se combin, n limba romn verbele accept orice fel
de locaie, dar cnd vine vorba de micare, impun prezena unui complex prepoziional care s
includ att Path ct i Place.
Seciunea a doua a capitolului trece la analiza construciilor cu particul din limba
romn. Analiza se realizeaza, n aceast seciune, pe un corpus ales de pe internet, format n
mare parte din expresii comune n limba vorbit, precum i din texte literare.
Mai ales prima parte a corpusului conine o proporie nsemnat de aa-zise expresii
pleonastice (de tipul a urca sus). Vom demonstra n seciunea aceasta c nu este vorba de
pleonasm, ci, dimpotriv, particula aduce informaii necesare pentru interpretarea propoziiei.
Mai mult, fr particul, verbul pare incomplet.
Vom porni de la analiza lui Gruber (1967) a verbelor de micare urmate de prepoziie.
Gruber propune c anumite verbe interzic prezena unei prepoziii (*cross across), pentru c deja
verbul incorporeaz acea prepoziie. Altele, dimpotriv, neincorpornd vreo prepoziie
direcional, permit, obligatoriu sau opional prezena acesteia (pierce (through)).
Aceeai idee o propunem i pentru limba romn. Expresiile cu adevrat pleonastice sunt
cele n care prezena particulei este inutil, sensul ei fiind deja prezent n verb. Prin contrast,
unde particula aduce o nou informaie, prezena ei este necesar pentru interpretarea enunului.
Exist un corpus de exemple unde dm n detaliu sensul fiecrei particule n parte pentru a arta
prin ce anume contribuie la enun. Iata un exemplu:
a spart un geam i a intrat nuntru (= n cas, se specifica locatia)
Urmtoarea, seciune, a treia, prezint pentru limba romn subcategorizarea particulei.
Iat situaiile posibile.

verb intranzitiv urmat de particul direcional (alearg ncolo i ncoace);

verb intranzitiv urmat de o expresie spaial complex format dintr-o prepoziie
direcional i un adverb sau un substantiv (privesc n jur, pleac de aici);
verb intranzitiv urmat de o prepoziie spaial complex format dintr-o prepoziie
direcional i un adverb substantivizat sau un substantiv care cer un substantiv n
genitiv (naint pn n mijlocul ncperii, s-a stabilizat n apropiere de 4,21
uniti); aici se discut pe scurt natura genitivului din limba romn, dup
Cornilescu (2003): natura expresiei selecteaz fie genitivul inflecional, fie cel
prepoziional (de);

verb tranzitiv urmat de particul direcional (feri n lturi); foarte frecvent

ntlnim participiul verbului nsoit de particul (adunate de ici-colo);
verb tranzitiv nsoit de particul i de complement indirect (da ndrt);
verb intranzitiv urmat de particul i un alt complement prepoziional (se furi
afar din odaie);
verb tranzitiv urmat de particul i un alt complement prepoziional(a vrsat
polonicul napoi n oal);
verb intranzitiv urmat mai nti de complementul prepoziional i apoi de
particul (m strecurai pe u afar) nu este prezent aceast structur n limba
englez.

Concluzia este c limba romn nu conine deloc particule aspectuale.

Distribuia expresiilor analizate mai sus este de asemenea prezentat; iat situaiile
identificate:
particul direcional ce nsoete verbul intranzitiv;
vorbea privind undeva piezi n sus (G.Liiceanu)
particul direcional ce nsoete verbul tranzitiv;
msurndu-ne... de sus pn jos (C.Hoga)
este posibil elipsa verbului;
de nicieri nici un rspuns (C.Hoga)
expresia apare ca i complement circumstanial de loc;
n deprtare, rsritul imens ardea n valurile de foc ale zorilor. (C.Hoga)

expresia apare ca i atribut prepoziional; menionm aici sugestia lui Cornilescu

(2001) cum c prepoziia de, obligatorie, i care nu apare cnd aceeai expresie
are alt funcie sintactic, este de fapt un semn al adjectivizrii;
dup o scurt ezitare, pe care prezena florilor o inducea locatarilor din jur (G.Liiceanu)
small clause;
nici vorb s ne ntoarcem cu gndul ntr-acolo (G.Liiceanu)

Urmtoarea seciune cerceteaz verbele derivate cu prefixul n din limba romn, pentru
a vedea dac pot fi considerate, dup propunerea lui Mateu, ca verbe cu particul. Noi propunem
o analiz a lor dup modelul lui Hale and Keyser (2002). Am cules de asemenea un corpus de pe
internet si din opere literare.
Mai nti este prezentat etimologia prefixului, de origine latin. Prefixarea este
productiv (Ciornescu 2001, Coteanu & Bidu-Vrnceanu, 1975)).

Apoi se face o clasificare n funcie de sintaxa i semantica lor:

verbe tranzitive denominale care se pot parafraza a pune n (a mbarca, a mbia,

a mpacheta), a umple cu (a mbla, a mblsma, a nsngera), a da/face (a
nfptui , a njgheba, a nceteni), altele cu obiectul direct Experiencer (a
ndurera , a ngrozi , a nspimnta), altele n a cror compoziie semantic apare
Instrumentul (a nfiera, a ncondeia, a mpuca);
verbe reflexive denominale (a se nrdcina, a se nvpia, a se mpienjeni);
verbe incoative denominale (a ncoli, a nflori);
verbe deadjectivale (a mpestria ,a (se) nglbeni);

Iata si cateva modele de derivare a acestor verbe:

pentru verbele tranzitive:

V
V

P
DP

P
P
n

pentru verbele intranzitive:

V
DP

V
V
n

A/N

Concluzia capitolului este c limba romn are construcii cu particul, spaiale, nu

aspectuale, unde prezena particulei contribuie la interpretarea enunului, deci nu sunt
pleonastice.

Capitolul al III-lea Expresii spaiale n limbile englez i romn

Capitolul se mparte n dou seciuni. Prima seciune va stabili cadrul teoretic, iar a doua
va face analiza sintactic i semantic a expresiilor spaiale din limba romn.
n primul rnd se menioneaz c ne vom inspira n ceea ce privete punctul de vedere din
care analizm din lucrrile de o deosebit importan teoretic ale lui Leech (1970), Jackendoff
(1995) i Gruber (1967). Vom analiza astfel expresiile spaiale din mai multe puncte de vedere,
i anume; tipul verbului cu care apar, tipul contextului, tipul obiectului descris i al spaiului de
referin.
Apoi vom prezenta punctul de vedere mai nou introdus de Svenonius (2007, 2008) i
Pantcheva (2009, 2010), descompunerea locaiei.
Leech discut extensiv cu ct influeneaz natura i dimensiunile obiectului sensul
prepoziiei; conteaz dac vorbim de un obiect punctual, bidimensional sau tridimensional. De
asemenea introduce noiuni precum contiguitatea, proximitatea, relativitatea dat de poziia
observatorului. Dinamicitatea este de asemenea un factor nsemnat.
Gruber face analiza incorporrii opionale sau obligatorii a prepoziiei n verb, pentru a
determina de ce anumite verbe permit nu permit prezena anumitor prepoziii. De asemenea
discut cum sunt relaionate de verb dou expresii spaiale; i anume ierarhia lor, importana lor,
dac se pot sau nu separa de verb, sau inversa ntre ele.
Descompunerea locaiei este discutat extensiv de ctre Svenonius (2007, 2008), Tortora
(2008) i Pantcheva (2009, 2010). Se face distincia dintre Place i Path. Se introduce de
asemenea un element AxPart care introduce limitele, precum i un nod de caz. De asemenea,
exist i un nod Deg(ree), pentru expresiile de msur i un alt nod, Deixis. Iat varianta final n
care se poate descompune (maximal, dup nevoie) o expresie spaial.
Place p Deg Deix Loc AxPart K DP
Particulele se interpreteaz mereu ca Path. Ele nu au restricii cu privire la expresiile de
msur.
Tortora (2008) propune prezena nc unui nod, de Aspect, care introduce noiunea de
spaiu nchis sau deschis, cu limite precizate sau nu.
Pantcheva propune trei tipuri de Path: Goal Path, Source Path i Route Path. i bazeaz
analiza pe o multitudine de exemple din limbi foarte variate, care au morfeme speciale pentru
diverse cazuri. Exist mai multe posibiliti pentru diverse limbi i situaii. O posibilitate este c
prepoziia lexicalizeaz toate proieciile de Path. Sau prepoziia poate lexicaliza doar proieciile
inferioare, lsndu-le pe cele superioare verbului. A treia posibilitate este existena unui prefix
care ia asupra lui unele proiecii.

Seciunea a doua prezint analiza expresiilor spaiale din limba romn. Acestea sunt fie
dintre cele mai simple, realizate printr-o simpl particul: sus, jos, aici, acolo, napoi, nainte,
etc., fie complexe, n acest caz elementul spaial (sus, jos, afar, nuntru, nainte, napoi,
dreapta, stnga, fa, spate, colo, jur, preajm, mijloc) se combin cu o prepoziie spaial (de,
din, n, prin, pe, pn, spre, la). Rezultatul este fie o particul complex, fie o prepoziie
complex.
Seciunea discut n parte fiecare prepoziie spaial i paradigma combinaiilor. De
asemenea sunt date multe exemple detaliate cu analiza lor semantica. Iata doar principalele
concluzii:
N se demonstreaz c nu include dect locaia, lsnd direcia verbului de micare.
a. Camionul e parcat n josul dealului (Locatie).
b. Camionul a pornit n josul dealului (Goal).
DE necesit prezena unui alt element locativ pentru a exprima locaia. DE i DIN
exprima Sursa sau Originea.
a. Alaiul a plecat de dinaintea casei.(Goal)
b. Locuiesc dincolo de deal.(Origine)
PRIN exprim traiectoria, pe de o parte, sau, n alte situaii, introduce informaia de
[+aproximatie].
a. Rul curge prin faa casei. (Traiectorie)
b. Locuiete prin apropiere. [+aproximatie].
PE se comport la fel ca i N, nu arat dect locaia.
c. Mergea pe stnga.
d. E pe stnga.
PN se comport ca i DE i DIN. Nu exprim locaia simpl, ci Goal.
a. Merse pn n captul strzii.
SPRE este de asemenea direcional. ns cu verbe statice arat locaia. Poate aduce un iz
de aproximatie.
a. Turcii fug spre rsrit (Blcescu)
b. Doar spre mijloc erau unele ochiuri dezgheate. [+aproximatie].
LA se conformeaz modelului lui N i PE.

Se discut i despre modificatorii de particul (drept pentru limba romn, respectiv

expresii de msur de genul un pas (nainte), un metru (napoi), etc.). Acetia sunt permii doar
la expresiile care nu descriu un spaiu mrginit (vezi Svenonius 2008 pentru analiza
modificatorilor pe englez).
Iat tabelul care rezum analiza:

Source

Goal
PN, SPRE

verb

DE
DIN

Place
N
PE
LA

PRIN (Path)
PRIN [+aprox]

Capitolul al IV-lea Achiziia particulelor i expresiilor locative n limbile romn

i maghiar
Capitolul al patrulea prezint achiziia particulelor i expresiilor spaiale n limba romn,
respectiv achiziia particulelor n limba maghiar, de ctre doi copii bilingvi (romn
maghiar), pe baza unui corpus longitudinal, naturalistic, nestructurat. Copiii au fost nregistrai
30 pn la 60 de minute pe sptmn: exist 82 de ore de nregistrri pentru fratele mai mare,
ntre vrsta 1;3 3 ani i pn acum 18 pentru cel mic, ntre 1;6 2;2 ani. Transcrierile au fost
efectuate n format CHAT.
Prima parte a capitolului prezint achiziia particulelor direcionale simple din limba
romn (sus, jos, napoi) , n paralel cu achiziia particulelor din limba maghiar, pentru a arta
similaritatea dintre ele. Presupunerea este c cele dou sunt din aceeai categorie.

Pentru a introduce subiectul, se face o prezentare a sintaxei particulelor din limba

maghiar. Vom adopta analiza propus de Kiss (2008). Particulele n limba maghiar fac parte
din clasa modificatorilor verbali. Funcia semantic a particulelor n limba maghiar este
aspectual, direcional. Particulele aspectuale sunt selectate lexical de verb. Cele direcionale
sunt selectate de natura locaiei.

Topica din limba maghiar este fix n domeniul preverbal i liber n domeniul postverbal. Modificatorul verbal se mut n stnga pe o poziie asupra creia exist dezbateri:
Spec,PredP (Csirmaz 2004, E. Kiss 2006b), Spec,AspP (Csirmaz 2006), i Spec,TP (Olsvay
2000a, 2004, Kiss, 2008). Proiecia care conine particula poate fi precedat de complemente
circumstaniale, a cror ordine este determinat. n dreapta verbului ns nu exista restricii legate
de topic. Kiss (2008) argumenteaz c acest lucru se datoreaz unui flat VP.
ntr-o propoziie neutr, poziia particulei este n stnga verbului finit. Verbul se mut
obligatoriu n stnga particulei sub efectul negaiei, modului imperativ sau subjonctiv, sau a
focalizrii (cf. Babarczy 2006).
Modificatorii verbali din limba maghiar se mut n SpecPred cnd sunt frazali i se
incorporeaz n verb n caz contrar.
ntr-o propoziie finit, prezena focalizrii oblig modificatorul s ocupe poziia din
dreapta verbului, ntr-o propoziie non-finit, nu exist restricii.
n concluzie, particula n limba maghiar este un modificator verbal care ocup una din
dou poziii: post-verbal ntr-o propoziie neutr declarativ i preverbal, n poziia de SpecT
sau SpecPred, ntr-o propoziie focalizat, negat, imperativ, sau subjonctiv. Pentru analiza
noastr ns poziia funcional exact nu este foarte relevant, cci la faza de achiziie analizat,
nu exist un grad mare de complexitate a structurii frazei.

Analiza corpusului
Particula maghiar este nvat foarte devreme, la 1;5 ani i folosit de una singur,
pentru a exprima un enun, mai mult, este folosit cu o frecven crescut. Acest lucru se
ntmpl i la copiii monolongvi maghiari (Csirmaz 2004). Elementele direcionale din limba
romn sunt nvate n acelai timp i folosite identic, mai mult, copiii au tendina de a le folosi
alternativ n contexte identice, chiar de a le traduce, artnd echivalena lor.
Construcia verb particul apare la vrsta de 1;9, att n limba maghiar, ct i n limba
romn.

Analiza erorilor
Urmnd analiza lui Snyder (2007), presupunem c erorile comise de copii n nvarea
limbii nu sunt erori eseniale. Majoritatea erorilor sunt erori de omisiune, iar cele sintactice sunt
n multe cazuri de fapt erori de fluen. Copiii nu ncep s produc o structur dect n momentul
cnd au nvat-o corect.

Iat un tabel cu tipurile de erori ntlnite n corpusul analizat care dovedesc cele
exprimate n paragraful anterior.
Nr. erorilor
Tipul erorii
elipsa particulei
omisiunea prepoziiei
(1;11-2;2)
particul greit
prepoziie greit
topic greit a particulei
elipsa verbului

Toma

Petru

2
26

1
21

1
38
2
5

1
1
8

dublarea prepoziiei
erori de fluen

2
9

Total

85

Tabelul urmtor arat frecvena folosirii particulelor.

P

Nr.
Toma

Petru

(na)poi
jos

0
10

36
3

sus
fel
be
le
ki
ide
oda

6
2
46
13
17
31
15

1
1
2
3
5
10
13

Total

140

74

Prepoziiile, prin urmare, sunt omise cu o frecven ridicat, nu ns i particulele.

n ceea ce privete greelile de topic, n propoziiile negative, Csirmaz (2004) arat c n
contexte negative, copiii nu las particula la dreapta verbului, dovedind probabil faptul c nu
folosesc negaia propoziiei, ci negaia focalizrii. Particula postverbal n modul declarativ
sugereaz c este tratat drept un adverb obinuit.

Van Kampen i Schippers (2010) presupun c la nceput copilul ignor informaia

gramatical deoarece este non-interpretabil. Argumentnd contra lui Pinker (1984), van
Kampen (2001, 2005) propune o strategie alternativ pentru deducerea categoriilor lexicale din
cele funcionale. Iniial, copiii dispun de o protogramatic, bazat pe reducerea la minim a
informaiei primite: ei ignor tot ceea ce nu pot interpreta. Enunurile iniiale includ coninut i
interpretare pragmatic. Nu exist nc sintax. Acesta poate fi un alt motiv pentru erorile de
topic din corpusul nostru. Copiii reinterpreteaz n mod eronat anumite categorii gramaticale,
sau nu le interpreteaz deloc. Trebuie repetat faptul c erorile sintactice din corpus sunt foarte
puine la numr, i, chiar dac sunt generate de lipsa sintaxei, acest lucru nu contravine teoriei lui
Snyder, care argumenteaz c procesul de nvare are loc cu erori minime.
Gleitman (1990) a remarcat c observaia empiric nu poate fi suficient pentru nvare,
deoarece contextele sunt prea bogate n informaii i uneori neltoare. De aceea, copiii se
bazeaz pe subcategorizarea elementelor pentru a deduce sensul lor; adic sintaxa este cea care
genereaz nvarea semantic . Acelai lucru l susine i Borer (2003, 2004).
i corpusul nostru conine exemple care par s susin aceast idee. Structura gramatical
a propoziiei este corect, ns conine umplutur morfologic inventata.
O ultim seciune conine un experiment legat de achiziia expresiilor spaiale din limba
romn, aplicat la doi copii bilingvi (romn maghiar), vrsta 6;8 i 3;4 respectiv. Scopul
experimentului a fost s urmrim producerea de structuri spaiale. Copiilor li s-a cerut s descrie
liber imagini ce se pretau la folosirea expresiilor spaiale discutate n capitolele II i III.
Rspunsurile au inclus multe construcii aa-zis pleonastice, de tipul celor analizate n capitolul
al II-lea. Copiii au simit nevoia includerii particulei locative. Trebuie menionat ideea lui
Dominte (1970), care a propus influena limbii maghiare drept o cauz pentru construciile
pleonastice; aceast propunere este relevant n cazul de fa. Totui, susinem c vorbitorii
folosesc aceste construcii pentru c le socotesc relevante semantic.

Bibliografie
Acedo Matelln, V. and Jaume Mateu 2010 From satellite-framed Latin to verb-framed Romance:A syntactic
approach
Alexander, L.G. (1994) Longman English Grammar , Longman
Babarczy, A. (2006) Negation and word order in Hungarian child language, Lingua 116 : 377392
Baciu, I., D. Ionescu Deadjectival Verbs of Change of State (2000) Bucharest Working Papers in Linguistics 2:1925
Baker, M., (2003) Lexical Categories, Cambridge University Press
Basilico, D. (2003) The Topic of Small Clauses, Linguistic Inquiry, vol. 34, no.1
Basilico, D. (2008) Particle verbs and benefactive double objects in English: high and low attachments, Natural
Language and Linguistic Theory 26:731-773
Basilico, D. (2008) The syntactic representation of perfectivity, Lingua 118:17161739
Borer, H. (2003) Exo-Skeletal vs. Endo-Skeletal Explanations: Syntactic Projections and the Lexicon, The Nature
of Explanation in Linguistic Theory, J.Moore, M.Polinsky (eds.), CSLI Publications
Borer, H. (2004) The Grammar Machine, in The Unaccusativity Puzzle, A. Alexiadou, E. Anagnostopoulou, M.
Everaert (eds.), OUP
Bowers, J. (1993) The Syntax of Predication, Linguistic Inquiry 24:591-656
Chomsky, N. (1995) The Minimalist Program, MIT
Chomsky, N. (2001) Derivation by Phase, in M. Kenstowicz (ed.), Ken Hale: A Life in Language, MIT
Chomsky, N. (2004) Beyond Explanatory Adequacy, in A. Belletti (ed.), Structures and Beyond. The Cartography
of Syntactic Structures, vol 3, OUP
Ciornescu, Al. (2001) Dicionarul etimologic al limbii romne. Bucharest: Saeculum
Collins, C. (2005a) A smuggling approach to raising in English, Linguistic Inquiry 36: 289-298.
Collins, C. (2005b) A smuggling approach to the passive in English, Syntax 8: 81-120.
Cornilescu, A. (1996) Concepts of Modern Grammar, Editura Universitii Bucureti
Cornilescu, A. (1998) Remarks on the syntax and the interpretation of Romanian middle passive SE sentences.
Revue Roumaine de Linguistique XLIII (5-6): 317-342
Cornilescu, A. (2001) Romanian nominalizations: case and aspectual structure, Linguistics 37: 467-501
Cornilescu, A. (2003) Romanian Genitive Constructions Revisited, Bucharest Working Papers in Linguistics V
(1): 104-127
Coteanu, I., Bidu-Vrnceanu, A. (1975) Limba romn contemporan. Vocabularul. Bucharest: Editura Didactic i
Pedagogic
Csirmaz, A. (2004) Acquisition patterns of particle constructions in Hungarian. In A. Csirmaz, A. Gualmini and
A.Nevins (eds.) Platos Problems: Papers on Language Acquisition. Cambridge, MA: MITWPL
Csirmaz,A.(2001) Particles and Phonologically defective predicates, MIT
Den Dikken. M. (1995) Particles. On the Syntax of Verb-Particle, Triadic and Causative Constructions, OUP
Den Dikken. M. (1998), Predicate Inversion in DP, in A. Alexiadou, Ch. Wilder (eds.), Possessors, Predicates and
Movement in the Determiner Phrase, Amsterdam: John Benjamins
Dicionarul explicativ al limbii romne (1998) Academia Romn, Institutul de lingvistic Iorgu Iordan.
Bucharest: Univers enciclopedic
Dicionarul limbii romne literare contemporane (1956) Academia R.P.R.
Dicionarul limbii romne moderne (1958) Bucharest: Editura Academiei
Dobrovie-Sorin, C. (1994), The Syntax of Romanian, Berlin: Mouton de Gruyter
Dominte, C. (1970) Exprimarea relaiilor spaiale i temporale prin prepoziii n limba romn, in Sistemele limbii,
ed. I.Coteanu and L.Wald, Bucureti: Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia
Drgan, R. (2011) Aspects of Lexical Structure: Verbs in Locative Constructions in English and Romanian,
Dissertation, University of Bucharest
Emonds, J. (1985) A Unified Theory of Syntactic Catgories, Foris: Dordrecht
E. Kiss, K. 2008 Free Word Order,(Non)configurationality, and Phases,in Linguistic Inquiry 39:441475
Gleitman, L. (1990) The structural sources of verb meanings, Language Acquisition, 1, 3- 55
Gramatica limbii romne (2005) Bucharest: Editura Academiei Romne
Gruber, J. (1965) Studies in lexical relations, Dissertation, MIT
Hale. K and J. Keyser (1999) A Response to Fodor and Lepore. Linguistic Inquiry 30: 453-466
Hale. K and J. Keyser (2002) Prolegomenon to a Theory of Argument Structure, MIT
Huddleston, R. and G.K.Pullum (2002) The Cambridge Grammar of the English Language,Cambridge University
Press

Ionescu, D. (1998) Small Clauses in English and Romanian, Editura Universitii Bucureti
Jackendoff, R. (1995) Semantic Structures, MIT
Kampen, J. (2001) Bootstraps at two for lexicon and discourse, Proceedings of ELA (Early Lexicon Acquisition),
December, Lyon.
Kampen, J. van (2005) Language-specific bootstraps for UG categories International Journal of Bilingualism 9(2),
253-277
van Kampen, J. and R. Schippers (2010) An Acquisition Procedure for Category Assignment: The Case of Dutch
P0, in Selected Proceedings of the 4th Conference on Generative Approaches to Language Acquisition North
America, ed. Mihaela Pirvulescu et al., 139-149. Somerville, MA: Cascadilla Proceedings Project.
Kayne, R.S. (1994) The Antisymmetry of Syntax, MIT
Kayne, R.S. (2002), On the Syntax of Quantity in English
Kayne, R.S. (2002), On Some Prepositions that Look DP-internal: English of and French de
Kayne, R.S. (2004), Prepositions as Probes, in A. Belletti (ed.), Structures and beyond. The cartography of
syntactic structures, vol 3, OUP
Keizer, E. (2009) Verb preposition constructions in FDG, Lingua 119:1186-1211
Klipple, E. (1997) Prepositions and Variation, in A.M. di Sciullo (ed.), Projections and Interface Conditions, OUP
Labelle, M. (1992) Change of state and valency, Linguistics 28: 375-414
Leech, G.(1970) Towards a Semantic Description of English, Indiana University Press
Mateu, J . and Gemma Rigau (2010) Verb-particle constructions in Romance: A lexical-syntactic account Probus
22, 241269
Mateu, J. (2000) Why Cant We Wipe the Slate Clean? A Lexical-Syntactic Approach to Resultative
Constructions, CatWPL 8, 2000 71-95
Mateu, J. (2001) Preverbs in Complex Denominal Verbs: Lexical Adjuncts or Core Predicates? CatWPL 9, 2001
37-51
Mateu,J. (2008) "On the l-syntax of directionality/resultativity: The case of Germanic preverbs" in Dins A. Asbury
et al. (eds.). Syntax and Semantics of Spatial P. 221-250. Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins
McDonald, J.E. (2008) The Syntactic Nature of Inner Aspect, John Benjamins
Pan-Dindelegan, G. (1974) Sintaxa transformaional a grupului verbal n limba romn. Bucureti: Academiei
Pantcheva, M. (2009) Directional expressions cross-linguistically: Nanosyntax and lexicalization, Nordlyd 36.1,
special issue on Nanosyntax, ed. Peter Svenonius, Gillian Ramchand, Michal Starke, and Knut Tarald
Taraldsen, pp. 739. CASTL, Troms
Pantcheva, M. (2010) The syntactic structure of Locations, Goals, and Sources in Linguistics 485:10431081
Pesetsky, D. (1995) Zero Syntax: Experiencers and Cascades, MIT
Reinhart, T. (2000) The Theta System: Syntactic Realization of Verbal Concepts, Utrecht Institute of Linguistics
Reinhart, T., Siloni, T. (2004) Against the Unaccusative Analysis of Reflexives, in The Unaccusativity Puzzle, A.
Alexiadou, E. Anagnostopoulou, M. Everaert (eds.), OUP
Reinhart, T., Siloni, T. (2005) Reflexivization and Other Arity Operations. Linguistic Inquiry 36: 389-436
Roy, I. and P. Svenonius (2007) "Complex Prepositions", International Conference "Autour de la Prposition"
(Caen)
Ross, J. (1967) Constraints on variables in syntax, Dissertation, MIT
Svenonius, P. ( 2008). Projections of P. in Anna Asbury, Jakub Dotlail, Berit Gehrke & Rick Nouwen (eds.),
Syntax and semantics of spatial P, Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
Svenonius, P. 1996a The Verb-Particle Alternation in the Scandinavian Languages, Ms. University of Troms
Svenonius, P. 1996b The Optionality of Particle Shift, in University of Troms Working Papers in Scandinavian
Syntax 57:47-75
Szendroi K (2004). A stress-driven approach to climbing. In Kiss K, van Riemsdijk H (Ed.), Verb clusters. A study
of Hungarian, German and Dutch (pp. 205 - 223), John Benjamins
Tortora,C. (2008) Aspect inside PLACE PPs in Anna Asbury, Jakub Dotlail, Berit Gehrke & Rick Nouwen
(eds.), Syntax and semantics of spatial P, Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
Wedgwood, D. (2006) Predication, focus and the positions of negation in Hungarian, Lingua 116: 351376
William Snyder (2007) Child Language. The Parametric Approach OUP

Surse pentru corpusurile de exemple:

www.cotidianul.ro
www.dilemaveche.ro
www.dexonline.ro
Dicionarul limbii romne moderne (1958) Bucharest: Editura Academiei
Adevrul, Evenimentul Zilei, Prima TV, Romnia Liber, June 2003
Hoga, C. Pe drumuri de munte, Bucureti, Editura pentru Literatur, 1967
Liiceanu, G. Apel ctre lichele, Bucureti, Humanitas, 1996
Djuvara, N., Amintiri din pribegie, Humanitas, 2011
Wodehouse, P.G. Jeeves in the Offing, Arrow Books 2008
Wodehouse, P.G. Right Ho Jeeves, Arrow Books 2008
Wodehouse, P.G. Piccadilly Jim, Penguin Books 1969