Sunteți pe pagina 1din 223

ASOCIAIA PROCURORILOR DIN ROMNIA

TEORIE I PRACTIC
JUDICIAR
Nr. 3-4/2014

ISSN
ISSN-L

2344 3111
2344 - 3111

COORDONATOR

CAMELIA SUTIMAN Procuror ef - Secia de Urmrire Penal i Criminalistic din


Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

COLEGIUL DE REDACIE

dr.IULIANA NEDELCU

Conf. Univ. dr. CONSTANTIN SIMA

Lector univ.dr.CEORT CTLIN


NICOLAE

-Procuror ef Secia judiciar, Parchetul de pe


lng nalta Curte de Casaie i Justiie.
-Procuror ef serviciu, Parchetul de pe lng nalta Curte de
Casaie i Justiie.
-Procuror ef serviciu Direcia Naional Anticorupie
-Procuror ef Birou Direcia de Investigare a
Infraciunilor de Criminalitate Organizat i Terorism
-Procuror -Secia de Urmrire Penal i Criminalistic din
Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie

General lt.magistrat ION VASILACHE

-Procuror Militar-ef al Seciei Parchetelor Militare

Conf. Univ. dr.ION RISTEA

-Procuror-Parchetul de pe lng Curtea de Apel Piteti


-Procuror general adjunct - Parchetul de pe lng Curtea de
Apel Bucureti

dr.ANCA JURMA
dr. REMUS JURJ TUDORAN

MILITARU MARIA

REDACTOR EF

-Secretar general al Societii Romne de


Criminologie i Criminalistic

VASILE TEODORESCU

Pentru a asigura i aspectul unitar estetic al revistei, rugm autorii s ne trimit lucrrile tehnoredactate la
calculator cu litere de tipul i mrimea celor publicate deja n revist (respectiv Times New Roman 10) i pstrnd
dimensiunile aezrii n pagin. Fotografiile, tabelele diagramele i alte reprezentri grafice este preferabil s fie color.
Rugm ca lucrrile s aib n preambul un rezumat de cteva fraze i dac se poate s fie i traduse n limba
englez sau francez. Evident c ateptm cu interes spre publicare i articole integral traduse ntr-o limb de circulaie
internaional.
V mulumim.

Manuscrisele, precum i orice coresponden se vor trimite pe adresa:


Vasile Teodorescu

Fax:

Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie


B-dul Libertii, nr. 14, sector 5, Bucureti
Telefon: 021.319.39.28, 021.311.38.56 /1070
021.311.34.16
E-mail: vasileteodorescu11@yahoo.com
Tehnoredactare computerizat

TEORIE I PRACTIC JUDICIAR


Nr. 3-4 /2014
CUPRINS
TEORIE
Pag.
Tiberiu Mihail Niu

Constantin Sima

Ortansa Brezeanu
Augustin Lazr
Neculai Zamfirescu

Crian Daniel Alexandru

Alin Sfetcovici

Gina Emilia Tache


Florea Alexandru

Gina Emilia Tache


Ion Ristea
Gabriel Ion Olteanu
Ion Ristea

Anca Jurma

Tnase Constantin
Minodora Cliveti
Florin Stelian Bobin
Aura chiopu

Florin Stelian Bobin

Tudorel tefan

Aura chiopu
tefania Stan

Despre activitatea din anul 2014 a Parchetului de pe lng nalta Curte de


Casaie i Justiie
Pluralitatea de infractori. Participaia penal. Autoratul. Instigarea.
Complicitatea...................................................................................................
Aplicarea legii penale mai favorabile.
Criza represiunii penale i drepturile omului..
Combaterea traficului ilegal cu bunuri aparinnd patrimoniului cultural.
Soluionarea de ctre judectorul de drepturi i liberti a cererilor i
propunerilor privind probele n favoare...........................................................
Comisia rogatorie n faza urmririi penale......................................................
Msurile asiguratorii instituite de organele fiscale n contextul infraciunilor
de evaziune fiscal...
Mijloacele de prob n sistemele de drept italian i englez
Aspecte de noutate privind reglementarea general a expertizei i
constatrii n Noul Cod de procedur penal...
Caracteristici generale privind raportul juridic
Unele consideraii privind ocrotirea juridico-penal.
Evoluii n strategiile de anchet penal
Consideraii privind condamnrile care nu atrag starea de recidiv n Noul
Cod penal
Infraciunile de corupie n lumina Noului Cod penal i al reglementrilor
internaionale...
Starea i dinamica recidivismului in Romnia
Prostituia i infraciunea de prostituie. Studiu de caz..
Filozofia dreptului n Romnia interbelic sau radiografia susinerii
unei teze de doctorat
Recunoaterea reciproc a hotrrilor judiciare de extrdare. Mandatul
european de arestare zece ani de experien.
Propuneri n materia mbuntirii instrumentelor legislative pe palierul
circulaiei rutiere i siguranei rutiere..
Impactul Tratatului de la Lisabona asupra cooperrii judiciare n materie
penal...............................................................................................................
Exercitarea jurisdiciei n cauzele penale privind fapte svrite n marea
liber

9
15
28
35
52
92
109

111
113
116
125
128
132
139
143
154
163
168
171
193
195
199

PRACTIC JUDICIAR
Vasile Teodorescu

Decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie .

204

THEORY AND JUDICIAL PRACTICE


No. 3-4/2014
CONTENT

THEORY
Page
Tiberiu Mihail Niu
Constantin Sima

Ortansa Brezeanu
Augustin Lazr

Neculai Zamfirescu

Crian Daniel Alexandru

Alin Sfetcovici
Gina Emilia Tache
Florea Alexandru

Gina Emilia Tache


Ion Ristea
Gabriel Ion Olteanu
Ion Ristea

Anca Jurma

Tnase Constantin
Minodora Cliveti
Florin Stelian Bobin
Aura chiopu

Florin Stelian Bobin

Tudorel tefan

Aura chiopu
tefania Stan

The balance of activity of the public ministry in 2014...


Plurality of offences. The criminal participation. The perpetrator. The
instigation. The complicity..
Appliance of the more favourable criminal law..
The chrisis of criminal repression and human rights..
Fighting illicit trafficking in cultural heritage
Solutioning by the judge of rights and liberties of the requests and
proposals regarding the evidences in favour...
Rogatory letter in the prosecution stage..
Safety measures taken by the fiscal bodies in the context of tax evasion..
Means of evidence in the Italian and English law systems.
Aspects of novelty regarding general regulation of the expertise and
findings in the new Criminal Code
General features regarding the judicial report.
Some considerations regarding the criminal-judicial protection.
Evolutions in the criminal investigation strategies
Considerations regarding the convictions that do not attract the relapse state
in the New Criminal Code ..
The corruption offences in the light of the new Criminal Code and the
international regulations..
The state and dynamics of relapse in Romania.
Prostitution and the offence of prostitution. Case study
Philosophy of law in interwar Romania or the X-ray of sustaining a PhD
thesis
Mutual recognition of judicial decisions of extradition. European Arrest
Warrant ten years of experience...
Proposals in the matter of improvement of the law instruments in the field
of road traffic and safety..
The impact of the Lisbon treaty over the judicial cooperation in criminal
matter...
Exercising jurisdiction over criminal acts committed on the high
seas...

9
15
28
35
52

92
109
111
113
116
125
128
132
139
143
154
163
168
171
193
195
199

JUDICIAL PRACTICE
Vasile Teodorescu

Decisions of the High Court of Cassation and Justice.

204

THEORIE ET PRATIQUE JUDICIAIRE


No. 3-4/2014
TABLES DE MATIRES
THORIE
Page
Tiberiu Mihail Niu
Constantin Sima

Ortansa Brezeanu
Augustin Lazr

Neculai Zamfirescu

Crian Daniel Alexandru

Alin Sfetcovici

Gina Emilia Tache


Florea Alexandru

Gina Emilia Tache


Ion Ristea
Gabriel Ion Olteanu
Ion Ristea

Anca Jurma

Tnase Constantin
Minodora Cliveti
Florin Stelian Bobin
Aura chiopu

Florin Stelian Bobin

Tudorel tefan
Aura chiopu
tefania Stan

Le bilan de lactivit du Ministre Public en 2014..


La pluralit dinfractions. La participation pnale. La coaction.
Linstigation. La complicit................................
Application de la loi pnale la plus favorable
La crise de la rpression pnale et les droits de lhomme..
La lutte contre le trafic illgal davoirs appartenant au patrimoine
culturel.
Le solutionnement par le juge de droits et liberts des demandes et des
propositions sur les preuves en faveur.
La commission rogatoire au stade de la poursuite pnale..
Le mesures provisoires institues par les autorits fiscales dans le contexte
des infractions dvasion fiscale..
Les moyens de preuve dans les systmes de droit italien et anglais
Aspects de nouveaut sur le rglement gnral de lexpertise et de la
constatation dans le nouvel Code de procdure pnale..
Caractristiques gnrales sur le rapport juridique.
Quelques considrations sur la protection juridique pnale.
Evolutions dans les stratgies denqute pnale.
Considrations sur les condamnations qui nentranent pas ltat de rcidive
dans le nouvel Code Pnal...
Infractions de corruption dans le nouvel Code pnal et les rglements
internationaux..
Ltat et la dynamique de la rcidive en Roumanie
La prostitution et linfraction de prostitution. Etude de cas
La philosophie du droit dans la Roumanie entre les deux guerres ou la
radiographie dun thse doctorale..
La reconnaissance mutuelle des dcisions judiciaires dextradition. Le
mandat darrt europen dix ans dexprience..
Proposition dans la matire de lamlioration des instruments lgislatifs sur
le palier de la circulation routire et de la scurit routire.
Limpact du Trait de Lisbonne sur lentraide judiciaire en matire pnale...
Exercer la jurisdiction sur des actes criminels commis en
haute.

9
15
28
35
52
92
109

111
113
116
125
128
132
139
143
154
163
168
171
193
195
199

PRATIQUE JUDICIAIRE

Vasile Teodorescu

Dcisions de la Haute Cour de Cassation et de Justice...

204

TEORIE

DESPRE ACTIVITATEA DIN ANUL 2014 A PARCHETULUI DE PE LNG NALTA CURTE DE


CASAIE I JUSTIIE
THE BALANCE OF ACTIVITY OF THE PUBLIC MINISTRY IN 2014
LE BILAN DE LACTIVIT DU MINISTRE PUBLIC EN 2014
Discursul Procurorului General al Romniei (preluat de pe site-ul Ministerului Public)
Stimai invitai,
Dragi colegi,
1.

V mulumesc pentru participarea la acest moment important pentru Ministerul Public: prezentarea
Raportului de activitate pe anul 2014 i stabilirea prioritilor pentru 2015.
nainte de a trece la analiza propriu-zis, vreau s precizez cteva detalii de natur organizatoric. Prima
parte a evenimentului de azi cuprinde prezentarea sintetic a activitii pe 2014, enunarea obiectivelor Ministerului
Public pentru 2015 i alocuiunile invitailor. Aceast prim parte se desfoar n prezena reprezentanilor massmedia, crora doresc s le mulumesc pentru interesul manifestat fa de activitatea Ministerului Public.
1. Cea de a doua parte a manifestrii noastre este una tehnic, de analiz aplicat a celor mai
importani indicatori specifici ai activitii noastre. Am gndit acest moment sub forma unor
discuii libere i sperm c, mpreun, vom putea gsi cele mai adecvate soluii pentru creterea
performanei n activitatea noastr.
ntlnirea noastr este transmis i prin sistemul de videoconferin, procurorii din ntreaga ar participnd
astfel la activitatea de azi. Le mulumesc, de asemenea, colegilor notri care au ales s participe n acest mod la aceast
edin.
V rog s mi permitei s ncep cu prezentarea sintetic a unora dintre cei mai relevani indicatori.
Privitor la componenta de resurse umane: gradul de ocupare a posturilor n anul 2014 este similar cu cel din anul
anterior, aproximativ 90%. Cu toate acestea, fluctuaia personalului a fcut ca n 2014 s creasc numrului unitilor de
parchet la care gradul de ocupare este sub 50%. Mai mult, a crescut i numrul parchetelor care funcioneaz cu un
singur procuror, de la 4 n anul 2013 la 9 n anul 2014.
Am considerat ntotdeauna managementul resurselor umane drept un obiectiv prioritar; n acest sens, s-au
fcut demersuri pentru acoperirea necesarului de personal n cadrul unitilor cu volum mare de activitate, uniti care fie
funcionau cu schema incomplet, fie subdimensionat. Astfel, n cursul anului 2014 au fost delegai 87 procurori n
funcii de execuie i au fost repartizai 80 de grefieri, absolveni ai SNG, la parchetele cu volum mare de activitate..
i pentru c am abordat problema deficitului de personal, a dori s menionez, dincolo de soluiile i msurile
manageriale, un alt factor care ne-a ajutat s funcionm i s avem rezultate bune: media de vrst a procurorilor din
Ministerul Public este de 41 de ani, ceea ce, evident, nseamn o foarte mare putere de munc, a unor persoane
aflate la deplina maturitate profesional i avnd o experien consolidat.
Alturi de aceast important resurs uman, resursa financiar a Ministerului Public a nsemnat n
anul 2014 nu doar un buget superior anilor anteriori, ci i o eficient utilizare a acestuia.
*
***
nainte de a v prezenta rezultatele concrete ale activitii noastre, am dorit s schiez acest tablou al
resurselor i condiiilor pe care ne-am bazat n 2014, an pe care l putem considera bun prin prisma celor mai muli
dintre indicatori i foarte bun prin prisma evalurii fcute n ultimul raport MCV al Comisiei Europene.
n anul 2014, procurorii au avut de soluionat un numr de 1.880.309 dosare, cu 3% mai multe dect n anul
de referin.
Dintre acestea, cea mai mare parte, 96%, o reprezint cauzele n care urmrirea penal este efectuat de ctre
organele de poliie, procurorilor revenindu-le doar supravegherea acestei activiti; este un aspect care influeneaz
mult indicatorii privind operativitatea munca procurorilor fiind dependent de cea a poliitilor; de aceea,
componenta de supraveghere a urmririi trebuie tratat cu o mai mare atenie, cu creterea gradului de implicare
a procurorului pe tot parcursul ntocmirii dosarului, nu doar n etapa de finalizare a lui.
Din totalul cauzelor de soluionat, au fost finalizate 674.182 dosare, n cretere cu 6% raportat la anul 2013.
Dintre acestea - 36.604 prin rechizitoriu i acord de recunoatere a vinoviei.
9

Din totalul cauzelor soluionate, 40,6% au fost soluionate n mai puin de 6 luni de la sesizare, 18,2% au fost
soluionate ntre 6 luni i 1 an de la sesizare, 24,1% au fost soluionate n mai mult de un an de la sesizare.
n ceea ce privete numrul trimiterilor n judecat, am constatat n anul 2014 o scdere fa de anul 2013.
Explicaia principal a acestei scderi este c noua legislaie permite soluii de stingere a litigiului penal
n situaii n care aceasta nu era posibil sub vechea legislaie: posibilitatea mpcrii prilor n cazul
infraciunilor de furt i furt calificat, sau n cazul infraciunilor de nelciune, a dus la adoptarea unor
numeroase soluii de clasare ca urmare a voinei prilor n situaii n care, sub legea veche, s-ar fi dispus
trimiterea n judecat.
Tot astfel, n cadrul trimiterilor n judecat se contabilizeaz n prezent i acordurile de recunoatere a
vinoviei; or, procedura n cadrul acestora, implicnd ndeplinirea mai multor acte procesuale anterior sesizrii instanei,
poate, de asemenea, constitui o cauz a scderii procentuale a acestui indicator, vznd c s-a recurs la aceast procedur
ntr-un numr foarte mare de cazuri.
Ponderea cauzelor soluionate n totalul cauzelor de soluionat a reprezentat 35,9%, fa de 34,8% n anul
anterior.Dei se remarc o uoar cretere, este necesar s identificm soluii pentru a mbunti acest indicator.
Aa cum am mai spus i la edinele de bilan din ar, trebuie acionat cu mai mult implicare pentru degrevarea de
cauzele mrunte sau lipsite de finalitate judiciar, cauze care lsate n nelucrare - pot distrage atenia de la cauzele
importante.
n cursul anului 2014, au fost trimii n judecat 50.342 inculpai persoane fizice i 358 inculpai persoane
juridice.
Ct privete tipologia infraciunilor: Pentru infraciuni contra persoanei au fost trimii n judecat 9462
de inculpai, iar pentru infraciuni contra patrimoniului 14.320 de inculpai. Dac n privina primei categorii de
infraciuni menionate, numrul persoanelor trimise n judecat este, n principiu, similar celui de anul trecut, n cazul
celei de a doua categorii, se observ o scdere important: de la aporximativ 24.000, la aproximativ 14.000; cum n
cazul unor frecvente fapte contra partimoniului (furtul i nelciunea) noua lege penal prevede posibilitatea
mpcrii, aceast diferen valideaz observaia anterioar, n sensul c i scderea numrului de rechizitorii are
drept cauz principal aceast nou posibilitate pe care o au prile de a stinge litigiul penal. La aceasta se
adaug, desigur, i legea mai favorabil privind prescripia, aplicabil multora dintre infraciunile contra
patrimoniului.
De remarcat faptul c a sczut numrul inculpailor trimii n judecat pentru accidente mortale de circulaie
(445) fa de 760 n anul 2013.
Atrage ns atenia numrul mare de infraciuni grave comise ntre membrii familiei (omor, viol, loviri
sau alte violene i vtmare corporal), ceea ce impune cu necesitate strategii i aciuni de prevenire din partea
autoritilor responsabile.
n cadrul acestei intervenii am evitat s m refer la cauze particulare. Cred c merit ns o privire
special acele dosare n care, n anul 2014, pentru prima oar, s-au luat msuri de o semnificaie istoric: este
vorba, pe de o parte, de faptul c au fost deferite justiiei persoane vinovate de infraciuni contra umanitii
comise n timpul regimului comunist i, pe de alt parte, de acela c au fost redeschise dosare privind fapte de
aceeai natur i gravitate spre a fi investigate tot din perspectiva crimelor contra umanitii, redeschiderile fiind
confirmate i de ctre judector.
Despre domeniile declarate prioriti ale Ministerului Public:
Legat de corupia la nivel nalt, ofensiva Direciei Naionale Anticorupie a continuat: s-au ntocmit acte de
sesizare a instanei n 317 cauze, prin care s-a dispus trimiterea n judecat a 1.167 inculpai, dintre care 107 persoane
juridice. Trebuie remarcat i calitatea persoanelor trimise n judecat: parlamentari, secretar de stat, prefeci,
preedini de consilii judeene, primari, judectori, procurori, funcionari publici, avocai, poliiti etc.
De asemenea, n ceea ce privete combaterea fenomenului numit, impropriu n opinia noastr, al micii
corupii, n realitate fenomenul cel mai larg rspndit i care afecteaz direct viaa tuturor cetenilor, s-au nregistrat
progrese n anul 2014.
Astfel, parchetele de pe lng tribunale au soluionat 2.416 cauze avnd ca obiect infraciuni de corupie, n
cretere cu 4,55% fa de anul trecut.
10

Au fost ntocmite 298 rechizitorii i 39 acorduri de recunoatere a vinoviei, prin care au fost sesizate instanele
cu privire la 956 inculpai, n cretere cu peste 80% fa de anul 2013. Dincolo de aceste cifre, este evident c
procurorii au abordat spee din ce n ce mai dificile, n cadrul crora au investigat fapte complexe, implicnd participarea
mai multor persoane.
i n materia infraciunilor de conflict de interese, asociat fenomenului corupiei n sens larg
un alt domeniu considerat prioritar de ctre Ministerul Public - rezultatele au fost pozitive fa de 2013, fiind
soluionate 301 dosare i ntocmite 54 de rechizitorii privind 56 inculpai.
Lupta mpotriva criminalitii organizate s-a desfurat i n anul 2014 n parametrii buni.
Schimbrile legislative i unele soluii pronunate de instana suprem n interesul legii au dus la o cretere
semnificativ a ncrcturii DIICOT, ca structur specializat. Cu toate acestea, structura a meninut parametrii anilor
anteriori n cauze precum traficul de droguri, traficul de persoane, criminalitatea economici se cuvine menionat c a
nregistrat progrese semnificative n ceea ce privete soluionarea dosarelor de criminalitate informatic (numrul
cauzelor de acest fel finalizate a crescut cu 85% fa de anul anterior).
O alt prioritate pentru procurori o constituie combaterea infraciunilor economico-financiare.
n anul 2014, la nivelul Ministerului Public, au fost soluionate aproape 18.000 dosare avnd ca obiect
infraciuni de evaziune fiscal, dintre care 1.252 rechizitorii i 27 acorduri de recunoatere a vinoviei, prin care au fost
sesizate instanele cu privire la 1.967 inculpai, din care 164 persoane juridice.
n toate cauzele de evaziune fiscale au fost dispuse msuri asigurtorii n valoare de aproximativ
136 milioane euro.
n anul 2014 au fost soluionate peste 1900 de cauze avnd ca obiect infraciuni de contraband,
n peste 25 % dintre acestea fiind ntocmite rechizitorii. Prejudiciul cauzat prin comiterea faptelor pentru care s-a
dispus trimiterea n judecat n perioada de referin este de 52.000.000 lei i 56.000 euro iar msurile asiguratorii
dispuse n aceste cauze sunt n valoare de aproape 12.000.000 lei.
n ceea ce privete infraciunile de splare de bani, n anul 2014 a crescut numrul rechizitoriilor,
al inculpailor trimii n judecat, n special persoane juridice, precum i valoarea bunurilor sechestrate. Astfel, la
nivelul tuturor parchetelor au fost ntocmite 74 rechizitorii, prin care s-a dispus trimiterea n judecat a 499 inculpai,
dintre care 75 persoane juridice. Msurile asiguratorii dispuse n cauzele avnd acest obiect sunt n cuantum de
aproximativ 97 milioane euro.
Comparativ, n 2013 au fost ntocmite 59 rechizitorii, dintre care 12 privind persoane juridice, fiind dispuse
msuri asiguratorii n valoare de aproximativ 55 milioane euro.
Apreciez c n aceast materie a infraciunilor economico-financiare exist n continuare
perspectiva unor evoluii pozitive n 2015, n condiiile n care, ncepnd de anul trecut, se lucreaz n echipe
mixte prin cooptarea specialitilor antifraud. Este ns nevoie de o i mai mare ntrire a capacitii de reacie a
sistemului judiciar contra criminalitii economico-financiare. n acest sens, v reamintesc o alt prioritate a
Ministerului Public, respectiv creterea gradului de recuperare a produselor infraciunilor i aplicarea pe scar
mai larg a instituiei confiscrii extinse.
Privim optimist proiectul iniiat de Ministerul Justiiei referitor la crearea unei agenii specializate i
ateptm de la instituia care se va nfiina s mbunteasc semnificativ att activitatea procurorilor, sprijinindu-i pe
parcursul urmririi penale, ct i procesul de executare a hotrrilor definitive.
*
*

La nivelul ntregului Minister Public, n anul 2014, inculpaii trimii n judecat au produs prejudicii n valoare
de 4,6 miliarde de lei i 762 milioane de euro.
Valoarea bunurilor pe care s-au aplicat msuri asiguratorii pentru repararea acestor prejudicii
sau pentru confiscare a crescut cu 28% fa de anul trecut, respectiv la aproximativ 2 miliarde i jumtate de lei.
Un alt indicator important, achitrile:
Ponderea inculpailor achitai definitiv n totalul celor trimii n judecat a fost de 2,8%.
Scznd ns din totalul achitrilor cele 570 de cauze n care soluia a survenit ca urmare a
dezincriminrii prin legea nou a unor infraciuni situaie conjunctural, specific doar tranziiei la noul cod
constatm c procentul de achitri rmne de numai 1,6%, inferior celui de anul trecut.
11

Restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmrii penale s-a dispus de ctre instanele de judecat
n 161 cauze, fa de 49 n anul 2013, reprezentnd 0,4% din numrul trimiterilor n judecat. Materia restituirilor nu
poate fi ns analizat dect prin observarea noii abordri legislative constnd n procedura camerei preliminare:
sanciunile distincte pentru neregularitatea rechizitoriului i, respectiv, pentru nelegalitatea probelor ori posibilitatea
procurorului de a cere el nsui restituirea cauzei reconfigureaz modul n care restituirea dosarelor la procuror va trebui
abordat.
O analiz nefinalizat nc asupra soluiilor de restituire permite o concluzie, deocamdat provizorie,
c motivele de restituire privesc, n principal, modul de ntocmire a rechizitoriilor i nu nelegalitatea probelor. Vom
reveni n partea a doua a edinei cu o discuie mai aplicat asupra acestor aspecte. Domnilor procurori generali, v
rog s avei aceasta n vedere, alturi de indicatorul privind trimiterile n judecat.
n sectorul judiciar, activitatea procurorilor de edin s-a meninut n parametrii privind volumul de
activitate similari celor din anul trecut; spre exemplu, procurorii au pus concluzii n peste 230.000 de cauze i au verificat
231.511 hotrri judectoreti, cu 11% mai mult dect anul trecut. Dificultatea acestei activiti a sporit ns considerabil,
n condiiile noilor dispoziii de fond i de procedur, mai ales n cauzele aflate n situaii tranzitorii.
Procentul de admisibilitate a cilor de atac, i n cauzele penale i n cele civile, s-a meninut i n anul
2014 la aproape 70.
Dragi colegi,
Valorile n cretere ale unora dintre indicatorii pozitivi, scderea unora dintre indicatorii
negativi, situaiile meninute n aceiai parametri ca n anul 2013 ne determin s apreciem activitatea n anul
2014 ca fiind bun i foarte bun. Spun aceasta pentru c unii dintre dvs. au avut rezultate absolut notabile, n
timp ce la anumite uniti de parchet rezultatele sunt mai puin convingtoare.
Ai primit dj datele statistice i fiecare dintre dumneavoastr poate s i autoevalueze activitatea raportat
la media naional. V recomand ns s v raportai nu att la media pe ar, ci la media unitii de parchet
similare ca grad i ca numr de procurori activi care a obinut cele mai bune rezultate i s v propunei astfel o
int ct mai nalt.
Propria dvs. evaluare i dorina de implicare, de performan sunt ns mai importante dect orice
monitorizare pe care, evident, o vom face i noi la nivelului Ministerului Public.

*
***
ndeplinirea recomandrilor Comisiei Europene n cadrul Mecanismului de Cooperare i Verificare
constituie una dintre prioritile Ministerului Public. Eforturile depuse de procurori n acest domeniu au fost recunoscute
i apreciate n ultimul raport de ar, publicat n luna ianuarie a.c., raport care a evideniat progresele din domeniile
aflate n responsabilitatea Ministerului Public.
Dup cum bine tii, implementarea noilor coduri a fost i este un obiectiv prioritar pentru Ministerul
Public, iar raportul MCV a evideniat faptul c procesul de implementare a fost o reuit, principalele instituii
responsabile conlucrnd eficace n acest scop.
Alturi de eforturile deosebite fcute la nivelul parchetelor de pe lng curile de apel, care au desfurat
aciuni importante de formare profesional cu privire la noua legislaie, a dori s menionez doar cteva dintre msurile
dispuse de PICCJ pentru implementarea noilor coduri, msuri apreciate pozitiv de ctre Comisia European.
Astfel, chiar nainte de intrarea n vigoare a noilor coduri, s-a elaborat un material care a devenit de
referin ntre practicieni, nu numai procurori: analiza comparativ a codurilor penal i procesual penal.
O alt msur care s-a dovedit de mare utilitate a fost nfiinarea acelei adrese de pot electronic, la care
toi procurorii au formulat nemijlocit ntrebri i de la care s-au trimis, tuturor parchetelor, rspunsurile la chestiunile de
drept ridicate.
Periodic s-au ntocmit sinteze ale acestor probleme, sinteze de asemenea transmise parchetelor i publicate
pe pagina de internet a Ministerului Public.
Deosebit de aspectele enunate mai sus, problemele cele mai sensibile, ridicate fie n cadrul platformei de email, fie separat, au fost tratate i rezolvate n cuprinsul unor note de studiu, majoritatea acestora fiind accesibile i pe
pagina de internet a Ministerului Public.
12

Modul de aplicare a celor mai importante dintre instituiile noi a fost monitorizat i evaluat pentru primele
perioade dup intrarea n vigoare a codurilor. Rezultatele acestor prime evaluri au constituit punctul de plecare pentru o
evaluare anual, aprofundat, preconizat a se finaliza n scurt termen.
Examenul i ndrumrile se realizeaz sub subordonarea nemijlocit a Procurorului General, de ctre Serviciul
de ndrumare i control i de consilierii Procurorului General.
Toate aceste msuri au fost subsumate obiectivului prioritar al Ministerului Public, viznd unificarea
practicii judiciare, recomandare fixat i meninut n toate rapoartele MCV.
Referitor la alt preocupare constant a PICCJ echilibrarea volumului de activitate al procurorilor am
discutat chiar la nceputul alocuiunii mele. Pe lng msura delegrii n funcii de execuie, am ncurajat preluarea
cauzelor n scopul degrevrii unitilor cu volum mare de activitate sau cu personal redus i am iniiat redistribuirea
posturilor de procurori i grefieri de la parchetele cu volum redus de activitate la cele cu volum mare de activitate.
*
***
Stimai invitai,
Dragi colegi,

La momentul de bilan de anul trecut, anunam principalele obiective ale Ministerului Public pentru anul
2014, care erau urmtoarele:
1)
Continuarea luptei mpotriva corupiei, dinamizarea combaterii infraciunii de conflict de interese,
intensificarea combaterii evaziunii fiscale, a contrabandei, a splrii banilor, creterea gradului de recuperare a
produselor infraciunilor i a valorii bunurilor indisponibilizate n vederea confiscrii;
2)
Continuarea demersurilor pentru echilibrarea volumului de activitate;
3)
Luarea msurilor necesare pentru implementarea noilor coduri.
Apreciez c din prezentarea datelor statistice ale activitii din anul de referin, a msurilor luate n
aceeai perioad i, nu n ultimul rnd, potrivit aprecierilor i recomandrilor fcute de ultimul raport al
Comisiei Europene reiese cu claritate faptul c Ministerul Public, n anul 2014, i-a coordonat i concentrat
eforturile n vederea obinerii de rezultate performante n domeniile asumate ca fiind prioritare.
n contextul recunoaterii interne i internaionale a eforturilor i progreselor realizate de procurori n
ultimii ani, principalul obiectiv al Ministerului Public este meninerea pe termen lung a unor rezultate pozitive,
pentru a oferi un caracter durabil i ireversibil procesului de reform a sistemului judiciar.
n acest moment, fiind cunoscute i asumate aspectele perfectibile n activitatea Ministerului Public,
constatate n urma unor evaluri detaliate i n considerarea Strategiei de dezvoltare a sistemului judiciar 2015 - 2020,
aprobat de Guvernul Romniei la data de 23 decembrie 2014, obiectivele principale ale Ministerului Public pentru
anul 2015 sunt:
1. Intensificarea activitilor de combatere a infraciunilor de corupie i a celor asimilate infraciunilor de
corupie, a criminalitii organizate, a infraciunilor de evaziune fiscal i contraband, a conflictului de interese, a
splarii de bani, acestea din urm mai ales la nivelul parchetelor de pe lng tribunale;
2. Msuri pentru creterea gradului de recuperare a prejudiciilor.
3. Evaluarea impactului noilor instituii procesual penale asupra eficienei sistemului judiciar;
4. Uniformizarea jurisprudenei, n limitele competenelor noastre legale, pentru asigurarea predictibilitii n
aplicarea legii;
5. Msuri pentru desfurarea de anchete penale efective i n termene rezonabile i evitarea nclcrii celorlalte
drepturi garantate de Convenia European a Drepturilor Omului;
6. Continuarea demersurilor pentru echilibrarea volumului de activitate al parchetelor.
Vom continua n anul 2015 programul privind reabilitarea i modernizarea sediilor parchetelor. Le vom
finaliza pe cele din Braov, Vrancea i Constana, vor continua lucrrile la Tg Mure. n cldirea noastr se va muta
PC Bucureti, PJ Sector 4 ntr-un sediul nou, astfel nct parchetele din Bucureti, rmase n sediul din Scaune, vor
beneficia de spaiul att de necesar.
Ca urmare a Memorandului aprobat de guvern n decembrie 2014, facem demersuri pentru a obine finanare
pentru consolidarea sediilor de parchet aflate n municipiile reedin de jude.
13

Facem, de asemenea, demersuri pentru accesarea fondurilor puse la dispoziie prin programul POCA 20142020, pentru a institui n cadrul parchetelor un sistem integrat de management al nregistrrilor video i audio, fa de
noile cerine ale Codului de procedur penal n materia audierii persoanelor, care reclam asigurarea tuturor
mijloacelor tehnice necesare unor camere de anchet, stocare de date, arhiv electronic .a.md.
Studiem, de asemenea, fezabilitatea crerii unei platforme care s permit accesul online al cetenilor n
vederea aflrii stadiului dosarelor n care sunt pri.
Sper ca n edina de bilan de la nceputul anului 2016 s putem constata c am ndeplinit aceste obiective.
Dragi colegi,
2014 a fost un an greu. A fost, n acelai timp, un an experimental din perspectiva intrrii n vigoare a
noilor coduri. Am reuit ns s trecem cu bine acest test.
2014 a fost i un an n care activitatea procurorilor a fost, adesea, inta unor presiuni exterioare
sistemului. Ai reuit ns s fii obiectivi i impariali. V cer s manifestai n continuare aceeai indepeden i
s dovedii aceeai fermitate i acelai profesionalism n anchetele dumneavoastr. S nu ne amgim c n anul
2015 astfel de presiuni vor disprea. Personal, voi reaciona prompt i ferm de fiecare dat cnd independena
procurorilor va fi atacat!
V rog s m sprijinii i n anul 2015, am nevoie de competena, profesionalismul i puterea
dumneavoastr de munc, doar mpreun putem ndeplini obiectivele pe care ni le-am asumat.
V asigur c vei gsi ntodeauna n persoana mea un coleg i un partener loial!
n final, a dori s mulumesc n mod special echipei care mi este alturi: d.lui prim-adjunct Bogdan
Licu, d.lui adjunct Codru Olaru, consilierilor mei, d.na Irina Kuglay i dl. Daniel Dinu, precum i d.nei
Alexandra inc, consilierul meu n anul 2014.
De asemenea, doresc s mulumesc tuturor procurorilor, grefierilor, celorlalte categorii de personal
din cadrul Ministerului Public i s v doresc sntate i un an 2015 fructuos.
n calitate de membru al CSM, in s le mulumesc colegilor din Secia pentru Procurori, colegilor din
Plenul Consiliului incluzndu-l aici i pe domnul ministru Cazanciuc pentru sprijinul acordat n cursul anului
2014.
V mulumesc pentru atenie!

14

PLURALITATEA DE INFRACTORI. PARTICIPAIA PENAL. AUTORATUL. INSTIGAREA.


COMPLICITATEA
PLURALITY OF OFFENCES. THE CRIMINAL PARTICIPATION. THE PERPETRATOR. THE
INSTIGATION. THE COMPLICITY
LA PLURALIT DINFRACTIONS. LA PARTICIPATION PNALE. LA COACTION.
LINSTIGATION. LA COMPLICIT

Conf.univ.dr.Constantin SIMA
Procuror ef Serviciu
Parchetul de pe lng Curtea Suprem de Justiie
1. Noiunea i caracterizarea pluralitii de infractori
Noiunea de pluralitate de infractori. Pluralitatea de infractori este situaia n care dou sau mai multe
persoane au comis prin eforturi conjugate o fapt prevzut de legea penal.9
Este o situaie simetric opus pluralitii de infraciuni, cnd aceeai persoan svrete dou sau mai multe
infraciuni, n cazul pluralitii de infractori, aceeai infraciune este svrit de dou sau mai multe persoane (concursus
plurium ad idem delictum).10
Pentru existena unei pluraliti de infractori trebuie s se constate, sub aspectul laturii obiective, o contribuie
efectiv a doi sau mai muli subieci activi la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal, iar sub raportul laturii
subiective, voina acestora de a coopera la comiterea faptei respective.11
Aadar pluralitatea de infractori se caracterizeaz, pe de o parte, prin prezena mai multor infractori i, pe de alt
parte, prin existena unei singure fapte prevzute de legea penal.
Contribuia fiecrei persoane n cazul pluralitii de subieci activi, se nscrie n antecedena cauzal care a
condus la producerea urmrii imediate. Fapta fiind svrit prin contribuia tuturor fptuitorilor rspunderea penal a
acestora este, n general, aceeai. Unicitatea infraciunii face din pluralitatea de persoane care contribuie la svrirea ei
o pluralitate de fptuitori, iar aceast pluralitate de fptuitori constituie o pluralitate de infractori n msura n care fapta
este svrit cu vinovie n forma cerut de lege de cel puin doi dintre fptuitori ori chiar de ctre un singur fptuitor
care svrete fapta cu intenie, mpreun cu una sau mai multe persoane care au acionat din culp sau fr vinovie.12
Prin urmare, ceea ce este caracteristic pluralitii de infractori este unicitatea faptei prevzut de legea penal,
existena mai multor subieci activi i voina comun a acestora de a contribui la svrirea faptei.13
2. Formele pluralitii de infractori
Noiunea de forme ale pluralitii de infractori. Modul n care dou sau mai multe persoane contribuie la
svrirea unei infraciuni poart denumirea de forme ale pluralitii de infractori. Diversitatea de forme ale pluralitii de
infractori este determinat de modul de constituire , de rolul fptuitorului n cadrul acestora i al rspunderii penale
pentru infraciunea svrit. n teoria dreptului penal se admite c pluralitatea de infractori prezint trei forme
principale: pluralitatea natural, pluralitatea constituit i pluralitatea ocazional sau participaia penal.
Pluralitatea natural. Este acea form a pluralitii de infractori determinat de natura faptei prevzute de
legea penal, care nu poate fi svrit dect prin contribuia a dou sau mai multe persoane. Din acest motiv pluralitatea
natural este numit i pluralitate necesar.14
O prim categorie de infraciuni svrite n condiii de pluralitate natural sunt cele care nu pot fi svrite
dect prin contribuia a dou persoane fizice i din acest motiv sunt numite infraciuni bilaterale: bigamia (art. 376),
incestul (art. 377), luarea de mit i darea de mit (art. 289 i art. 290 C.p.) etc.. O alt categorie de infraciuni svrite
n condiii de pluralitate natural sunt infraciunile ce implic cooperarea unui mai mare numr de persoane, din aceast
cauz fiind numite de unii autori infraciuni colective: ncierarea (art. 198 C.p.), infraciunile mpotriva ordinii
constituionale (art. 397 C.p.) etc. Referitor la pluralitatea natural colectiv legiuitorul nu face nici o referire n privina
numrului minim de persoane care trebuie s coopereze la svrirea faptei. Unii autori au exprimat opinia c dou
persoane sunt suficiente pentru toate formele de pluralitate natural, ali autori au susinut c numrul participanilor n

G. Antoniu, C. Bulai, Dicionar de drept penal i procedur penal, op. cit.,p. 704
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 453
11
I. Pascu, Explicaii preliminare ale noului Cod penal, Vol. I, op. cit.,p. 488
12
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 454
13
I. Pascu, op. cit.,p. 489
14
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 477
10

15

cazul unor infraciuni cu pluralitate natural de infractori, ar trebui s fie de cel puin trei persoane, dac textul nu
precizeaz c este vorba de minim dou persoane.15
Caracteristic pluralitii naturale de infractori este faptul c fiecare participant la svrirea faptei este privit ca
autor al infraciunii, alturi de ceilali participani i rspunde de rezultatul produs, dar nu toi participanii trebuie s aib
i calitatea de infractori, fiind necesar ca cel puin unul s acioneze cu vinovie i s aib aceast calitate.16
Pluralitatea constituit. Este o form a pluralitii de infractori creat prin asocierea sau gruparea mai multor
persoane n vederea svririi de infraciuni. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea
constituit se caracterizeaz prin aceea c ia natere prin simplul fapt al asocierii sau gruprii mai multor persoane n
vederea svririi de infraciuni, indiferent dac aceast asociere sau grupare a fost sau nu urmat de punerea n practic a
unuia din proiectele lor iinfracionale.17
Spre deosebire de pluralitatea natural n care gravitatea faptei este apreciat n raport de ceea ce svresc n
mod concret participanii, n cazul pluralitii constituite gravitatea faptei este determinat de simplul fapt al asocierii n
vederea svririi de infraciuni, de potenialul criminogen al asocierii.
Infraciunea se comite prin simplul fapt al asocierii i este incriminat prin voina legiuitorului tocmai datorit
caracterului periculos al gruprii, structurate, de regul, n trepte sau nivele de comand, cu sarcini precise, ierarhizri
exacte, disciplin i subordonare.18
innd seama de necesitatea combaterii a unor asemenea structuri infracionale, Codul penal romn n vigoare, a
incriminat constituirea unui grup infracional organizat (art. 367 C.p.), constituirea de structuri informative ilegale (art.
409 C.p.), nelegerea n vederea svririi infraciunii de genocid [art. 438 alin. (3) C.p.].
Dac iniierea sau constituirea unui grup infracional organizat este urmat de svrirea unei infraciuni se
aplic regulile de la concursul de infraciuni, potrivit art. 367 alin. (3) C.p.
Condiiile de existen ale pluralitii constituite sunt urmtoarele:
a) s existe o grupare de mai multe persoane. Art. 367 alin. (6) definete grupul infracional organizat ca fiind
grupul format din trei sau mai multe persoane. n practic s-a reinut c fapta inculpailor, deinui ntr-un penitenciar, de
a se fi asociat, ntocmind un plan amnunit, cu determinarea rolului fiecruia pentru a lovi i imobiliza pe angajaii
nsrcinai cu paza, pentru a lua uniformele, armele i a evada, urmnd ca ulterior s-i procure alimente i haine din furt,
ntrunete toate elementele asocierii pentru svrirea de infraciuni prevzute de art. 323 alin. 1 C.p. anterior.19
Dimensiunea grupului este determinat de scopul pe care l urmrete, de natura infraciunilor pe care i le
propune, de mprejurrile sau condiiile n care urmeaz s acioneze.
b) gruparea s fie constituit pe o anumit perioad de timp, s nu aib caracter ocazional.
Aceasta nseamn c ntre membrii gruprii trebuie s existe o nelegere care confer stabilitate i durabilitate.
Instana suprem a stabilit c infraciunea prevzut de art. 323 C.p. anterior presupune o ntovrire de
oarecare durat, n vederea realizrii unui scop infracional comun, iar nu o simpl nelegere ntmpltoare i spontan.
De aceea, dac mai multe persoane dintre care una vrea s se rzbune pe un duman al su, care se afl ntr-un grup au
luat hotrrea de a lovi pe cei ce alctuiesc acel grup i au realizat n comun hotrrea lor, fapta svrit constituie
numai infraciunea de vtmare corporal, n raport cu rezultatul produs iar nu i asociere pentru comiterea de
infraciuni.20
c) gruparea s aib un program i o structur ierarhic. Numai avnd un program i o structur ierarhic
gruparea poate aciona n mod coordonat n scopul comiterii uneia sau mai multor infraciuni aa cum prevede art. 367
alin. (6) C.p.
Jurisprudena a statuat ca 5 inculpai care au svrit mpreun mai multe infraciuni de furt calificat, nu au
alctuit o grupare cu caracter organizat ntruct nu au avut un program de activitate i nici nu a existat o repartizare a
atribuiilor ntre membrii grupului, mprejurri ce ar denota o structur organizatoric. Chiar dac, uneori, nainte de
svrirea unor fapte ei s-au ntlnit i au discutat cum s procedeze n timp ce alteori au acionat la ntmplare,
stabilind, la locul infraciunii, aportul fiecruia, niciodat inculpaii nu s-au ntrunit n scopul asocierii pentru a planifica
i a pregti svrirea infraciunilor, ntlnirile i discuiile lor avnd un caracter spontan, fr nicio organizare, astfel c
nu se poate reine n sarcina lor asocierea n vederea svririi de infraciuni.21

15

I. Pascu, op. cit.,p. 491


C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 456
17
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 456; I. Pascu, op. cit.,p. 492
18
V. Pasca, op. cit.,p. 356
19
T.S., s.p. d. 4182/1971, C. Sima, Codul penal adnotat, op. cit.,p. 813
20
T.S., s.p. d. 2635/1971, RRD nr.9/1971,p. 163
21
T.m. Bucureti, s. II p., d. 394/199, Dreptul nr. 5/1992, p. 9
16

16

Pluralitatea ocazional (participaia penal). n majoritatea enunurilor legale, legiuitorul se refer la autor
plecnd de la ideea c infraciunea este, n general, comis de o singur persoan. n rare cazuri face trimitere la o
pluralitate de persoane.
Participaia penal se refer, n principiu, la infraciuni care, potrivit enunului legal, pot fi svrite de o singur
persoan, dar care n realitate sunt rezultatul aciunii conjugate a dou sau mai multe persoane. Cum intervenia acestora
se poate prezenta sub diverse forme, rspunderea penal este difereniat n raport cu gradul lor de participare.22
Pluralitatea ocazional, spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, cunoatere o reglementare
ampl n legea penal i necesit o examinare detaliat.

3. Participaia penal propriu-zis (perfect)


Noiunea de participaie penal propriu-zis. Participaia penal propriu-zis sau perfect reprezint acel gen
de participaie obinuit sau comun, la care toi participanii la infraciune (autori, instigatori, complici) acioneaz cu
intenie (idem animus), iar n cazul infraciunilor de culp toi fptuitorii (coautorii) acioneaz din culp (eadem culpa).
Participaia penal propriu-zis este form tipic i frecvent ntlnit n practic, ce const n
cooperarea la svrirea unei infraciuni a unui numr de persoane mai mare dect cel impus de lege, dintre care att
autorul ct i ceilali participani acioneaz cu intenie.
Orice contribuie neintenionat este incompatibil cu ideea de participaie penal proprie, la
infraciunile din culp participaia apare ca o conlucrare din culp, a dou sau mai multe persoane la svrirea n mod
nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal.
Natura juridic. Formele participaiei penale proprii. Participaia penal ca form ocazional a pluralitii
de fptuitori constituie, n principiu, potrivit celor mai multe din opiniile doctrinare exprimate i din soluiile legislative
adoptate, o circumstan in rem avnd ca efect agravarea regimului sancionator.
n doctrina penal s-au conturat trei concepii privind participaia penal.
O prim teorie elaborat sub influena colii clasice pornete de a existena unui singur fapt penal svrit prin
cooperarea mai multor persoane, unitii materiale, de fapt, corespunzndu-i o unitate subiectiv concretizat n
coeziunea psihic dintre participani. Aceast teorie, cunoscut sub denumirea de teoria unitii de infraciune sau teoria
monist, dominant n doctrin, cuprinde dou curente. Un prim curent susine ideea unei sanciuni identice pentru toi
participanii (teoria parificrii pedepsei), n timp ce un al doilea curent, fr a nega unitatea material a infraciunilor,
susine necesitatea diversificrii sanciunilor (teoria diferenierii) pornind de la contribuia diferit a fiecrui participant
la svrirea infraciunii.
O a doua concepie este reprezentat de teoria pluralitii de infraciune potrivit creia exist attea infraciuni
ci participani sunt, fiecare realiznd o activitate care ntrunete elementele constitutive ale unei infraciuni, motiv
pentru care, fiecare din acestea va rspunde ca autor al unei infraciuni distincte (teoria autonomiei participanilor). O
parte din adepii acestei teorii admiteau totui c n cazul participaiei secundare (complicitatea) aceasta s fie
incriminat ca delict distinct (teoria complicitii delict distinct).
A treia concepie, dezvoltat sub influena colii pozitiviste, este teoria psihologic. Aceasta pornete
de la ideea c n orice grup de infractori exist o persoan cu puternice inclinaii criminogene, care exercita o puternic
influen i sugestie (incubul), asupra unor persoane uor influenabile (sucubul), care comit infraciuni numai datorit
influenei primului.
n aceast concepie participaia penal trebuie s fie considerat ntotdeauna o circumstan agravant.
n tiina dreptului penal exist mai multe clasificri ale participaiei penale.
n funcie de atitudinea psihic a participanilor distingem ntre participaie proprie, cnd toi
participanii acioneaz cu o poziie subiectiv identic, fie cu intenie, fie din culp i participaie improprie, cnd unul
dintre participani (autorul) svrete fapta prevzut de legea penal din culp sau fr vinovie, iar cealalt
instigatorul, complicele determin, nlesnesc sau ajut n orice mod, cu intenie, la svrirea ei.
Dup felul contribuiei participanilor, putem avea participaie omogen, cnd toi participanii
contribuie la svrirea infraciunii n aceeai calitate coautor i participaie eterogen, cnd participanii, avnd o
contribuie difereniat, coopereaz la svrirea faptei n caliti diferite: autor, instigator, complice.
Dup felul participrii exist participaie spontan, la care contribuia este dat de participani n mod
spontan, n timpul exercitrii faptei, fr o nelegere prealabil i participaie preordinat, la care contribuia este dat
n urma unei nelegeri prealabile.
n sfrit, distingem ntre participaie anterioar, cnd contribuia este dat nainte de a se trece la
executarea faptei i participaie concomitent, cnd contribuia are loc n timpul executrii faptei.

22

J. Hurtado Pozo, Droit pnal, partie gnrale, Schulthess, 2008, p. 343


17

Condiiile participaiei penale. Pentru a reine c svrirea infraciunii s-a realizat n condiiile
participaiei penale se cere a fi ndeplinite urmtoarele condiii:
a) s se fi comis o fapt prevzut de legea penal, care s ntruneasc elementele constitutive ale infraciunii
pentru cel puin unul dintre fptuitori.
Prin svrirea unei infraciuni se nelege svrirea oricreia dintre faptele pe care legea le pedepsete ca
infraciune consumat sau ca tentativ, precum i participarea la comiterea acestora n calitate de coautor, instigator sau
complice.
b) fapta s fie svrit prin contribuia mai multor persoane.
Nu are relevan dac aceasta a contribuit la cauzalitatea fizic a faptei svrite a fost direct sau indirect,
imediat sau mediat, material sau moral.
Aceast condiie este ndeplinit dac exist cel puin doi participani care coopereaz la svrirea aceleiai
infraciuni, fr ca acest numr de participani s fie cerut de coninutul legal al infraciunii.
c) s existe o legtur psihic ntre participani cu scopul de a coopera la aceeai fapt prevzut de legea
penal.
Pentru existena coeziunii psihice, fr de care nu poate fi conceput participaia penal, trebuie s se constate,
pe de o parte, o voin comun care presupune ca fiecare participant s fi voit s-i coreleze aciunea sa cu aciunea
celorlali, n svrirea aceleiai fapte (identificate n privina factorului volitiv), iar pe de alt parte, aceeai contiin,
adic fiecare participani s fi conceput i evaluat la fel ca ceilali urmrile faptei la cror producere coopereaz.
Formele participaiei penale proprii. Formele tipice de cooperare la svrirea unei fapte prevzute de legea
penal sunt urmtoarele:
a) efectuarea de acte prin care se realizeaz nsi fapta prevzut de legea penal acte de executare.
b) efectuarea de acte prin care se determin formarea hotrrii de a svri fapta i de a trece la realizarea
acestei hotrri acte de determinare.
c) prin efectuarea de acte prin care se ajut la svrirea faptei acte de sprijinire.
n dreptul penal contribuia dat prin executarea faptei este denumit autorat sau executare iar persoana care
svrete astfel de acte este autor sau executant; contribuia dat prin acte ndreptate spre formarea hotrrii de a svri
infraciunea este denumit instigator sau autor moral, contribuia dat prin acte de sprijinire a svririi faptei poart
denumirea de complicitate, iar persoana care a svrit astfel de acte este numit complice.
Autoratul. n doctrina penal strin autorul este definit ca persoana care a ndeplinit actele materiale
constitutive ale infraciunii23 sau orice persoan care realizeaz n ntregime sau n parte aciunea descris n enunul
faptei incriminate sau care ncepe punerea n executare a acesteia.24
Doctrina penal francez mai recent a achiesat la definiia legal prevzut n art. 124-4 din Codul penal
francez: autor este persoana care comite faptele incriminate sau ncearc s comit o crim, ori un delict, n cazurile
prevzute de lege.25
n doctrina penal romn autoratul este acea form de participare care const n svrirea de acte de executare
a faptei prevzute de legea penal.26
Potrivit art. 46 alin. (1) autor este persoana care svrete n mod nemijlocit o fapt prevzut de legea penal.
Prin contribuia autorului la svrirea infraciunii coautoratul are un caracter esenial i necesar, autoratul fiind
singura form de contribuie la infraciune care poate exista i n afara participaiei.27
Cercetarea autoratului ofer criterii pentru o difereniere net de celelalte forme de participaie, n special de
complicitatea concomitent.
Autoratul constituie contribuie direct la svrirea infraciunii, fr interpunerea altei persoane i totodat
constituie o contribuie prin acte de executare.
Prin aceste trsturi autoratul se deosebete n mod evident de instigare, care const n aciunea de determinare a
unei persoane la svrirea unei fapte prevzut de legea penal i aduce o contribuie indirect la svrirea acesteia.
n acelai timp, autoratul se deosebete i de complicitate, care este de asemenea o contribuie indirect la
svrirea infraciunii constnd n sprijinirea sub orice form a executrii de ctre autor a aciunii incriminate.
Criteriul executrii aciunii incriminate nu este suficient pentru existena autoratului.
Cnd prin norma de incriminare sunt prevzute unele condiii referitoare la vrst, profesiune (funcionar,
medic, militar, etc.) sau la relaiile existente ntre autor i victim (ascendent, so, etc.) aceste condiii trebuie s le

23

R. Merle, A. Vitu, op. cit.,p. 677


J. Hurtado Pozo, op. cit., p. 351
25
Y. Mayaud, op. cit., p. 420
26
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 463
27
Ibidem, p. 463
24

18

ndeplineasc autorul n momentul svririi aciunii (inaciunii), fr a se lua n considerare dobndirea sau pierderea lor
dup comiterea faptei.28
n cazul infraciunilor proprii numai executarea faptei de ctre persona care are calitatea cerut de lege este
considerat autorat, nu i contribuia identic a unei persoane fr calitate. O astfel de contribuie, svrit de o persoan
fr calitatea cerut de lege este considerat complicitate i nu coautorat.
Din punct de vedere al laturii subiective, autoratul poate fi realizat cu orice form de vinovie, datorit
specificului su de contribuie esenial constnd n svrirea nemijlocit a faptei incriminate.29
Coautoratul. Prin coautorat nelegem acea form de participaie constnd n svrirea n mod nemijlocit a
unei fapte prevzute de legea penal de ctre dou sau mai multe persoane care devin astfel coautor al acelei fapte.
Potrivit art. 46 alin. (2) C.p. coautorii sunt persoanele care svresc n mod nemijlocit aceeai fapt prevzut de legea
penal.
Coautoratul presupune existena unei legturi subiective ntre persoanele care svresc n mod nemijlocit fapta
prevzut de legea penal.
n lipsa unei legturi subiective ntre coautori, fiecare participant va rspunde n calitate de autor i nu de
coautor la svrirea infraciunii.30
Astfel, aciunile infractorilor, cu toate c au fost determinate de acelai mobil rzbunarea deoarece acestea
nici n acelai timp, nici ca urmare a unei nelegeri de a aciona mpreun, exist infraciuni distincte cu autori diferii.31
Contribuiile coautorilor la svrirea infraciunii nu trebuie s fie identice. Exist coautorat chiar dac numai
lovitura dat de un participant este mortal iar cele aplicate de ceilali nu.32
Exist tentativ la infraciunea de omor comis n coautorat, cu toate c numai unul dintre infractori a produs
cele dou leziuni ce au pus n pericol viaa victimei, din moment ce ambii inculpai au atacat-o simultan cu cuitele, dup
o nelegere prealabil.33 Faptul c numai unul dintre coinculpai a exercitat violene asupra paznicului care i-a surprins,
nu nseamn c numai acesta se face vinovat de infraciunea de tlhrie, atta vreme ct agresiunea a avut drept scop,
care s-a i finalizat, s se asigure scparea pentru ambii inculpai precum i pstrarea bunurilor furate.34
Condiiile coautoratului. Pentru existena coautoratului se cer a fi ndeplinite anumite condiii, unele de ordin
obiectiv, altele de ordin subiectiv.
a) O prim condiie, de ordin obiectiv, este unitatea de fapt prevzut de legea penal. Aceasta nseamn c
toi coautorii s contribuie nemijlocit la executarea aceleiai fapte prevzut de legea penal, activitatea lor s fie
ndreptat asupra aceluiai obiect juridic, n sensul de a leza aceleai relaii sociale protejate de norma de incriminare a
faptei respective.35
b)
A doua condiie, de ordin obiectiv const n svrirea de ctre participani, n mod nemijlocit,
mpreun, a faptei prevzut de legea penal.
Prin acte de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit exterioar, prin care se execut direct
aciunea sau inaciunea realmente periculoas incriminat de lege.36
Exist coautorat dac mai multe persoane au lovit victima cu un instrument apt de a ucide.37
Este coautor la infraciunea de omor i acela care prevznd i acceptnd rezultatul letal survenit a lovit cu
muchia unui topor imobiliznd-o, nu pe victim, ci pe o persoan din apropierea acesteia care srise s o apere pe
victim.38
Exist coautorat doar atunci cnd participanii acioneaz mpreun prin desfurarea unor activiti materiale
concordant, cnd ei contribuie nemijlocit la svrirea faptei iar aciunile lor se afl ntr-o unitate indivizibil.
Simpla prezen fizic a unei persoane alturi de inculpat, la locul i momentul svririi de ctre acesta din
urm a unui omor, nu constituie coautorat.39

28

M. Basarab, op. cit.,vol. I., p. 408


C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 464
30
A. Boroi, op. cit.,p. 363
31
T.S., c.p., d. 2123/1968, R.R.D. nr. 3/1969, p. 157
32
T.S., c.p., d. 2113/1968, R.R.D. nr. 3/1969, p. 157
33
T.S., c.p., d. 21/1976, C.D. 199, p. 1976, p. 276
34
C.A. Constana, d.p. 80/1944, Dreptul nr. 9/1994, p. 94
35
I. Pascu, op. cit.,p. 324
36
A. Boroi, op. cit.,p. 364
37
T.S., s.p., d. 1362/1983, C. Sima,Codul penal adnotat, op. cit.,p.61
38
T.S., s.p., d. 1689/1977, C. Sima,Codul penal adnotat, op. cit.,p.62
39
T.S., s.p., d. 2819/1982, C. Sima,Codul penal adnotat, op. cit.,p.62
29

19

Sunt incluse n sfera actelor de executare i acelea care, fr a fi parte din aciunea tipic descris de norma de
incriminare contribuie ntr-o msur determinant la realizarea ei, deoarece, prin contribuia sa, coautorul nltur
obstacolele din calea autorului i faciliteaz svrirea faptei.40
c) O a treia condiie privete legtura subiectiv dintre coautori. n lipsa unei legturi subiective ntre
participani, nu va exista coautorat, dei ntre acestea a avut loc o cooperare material. Ca urmare, fiecare persoan va
putea fi considerat autor al unei infraciuni distincte, iar actele lor vor putea fi doar conexe.41 Astfel, legtura subiectiv
nu se realizeaz n caz de omor, cnd un inculpat a cauzat victimei o vtmare a integritii corporale, mai nainte ca alt
inculpat s-i fi aplicat lovitura mortal, fiindc nu a existat o nelegere prealabil ntre ei i nici prevederea de ctre
primul a infraciunii svrit de ctre acesta din urm. ntr-o asemenea situaie sunt dou infraciuni distincte, vtmarea
integritii corporale svrit de primul, i omor svrit de ultimul.42
Legtura subiectiv poate interveni nainte sau n timpul executrii aciunii. Astfel, cnd mai multe persoane
dintre care una vroia s se rzbune pe un duman al su au hotrt s loveasc pe cei care constituiau grupul respectiv
i au executat n comun aciunea, se realizeaz participaia, iar legtura subiectiv s-a stabilit nainte de punerea n
executare a aciunii.43
Dac n timp ce inculpatul lovea victima au mai venit nc patru persoane care au nceput s o loveasc i ele,
unele cu cuitele iar altele cu obiecte i cu picioarele, acionnd simultan i conjugat la suprimarea vieii victimei,
legtura subiectiv dintre participani s-a stabilit n timpul executrii aciunii.44
n cazul n care realizarea legturii subiective ntre persoanele respective are loc ulterior consumrii infraciunii
nu mai putem vorbi de coautorat. Spre exemplu, infraciunea de furt s-a consumat n momentul sustragerii unor bunuri
din ntreprindere care au fost ascunse n puul liftului n vederea scoaterii lor, n timpul nopii, din incinta unitii. Dac
ulterior inculpatul este ajutat de ctre o alt persoan s scoat bunurile respective, primind o parte din ele, comite
infraciunea de tinuire n calitate de autor, nefiind coautor la furt.45
Infraciuni la care coautoratul nu este posibil.
Exist infraciuni la care coautoratul nu este posibil.
a) Infraciunile cu autor unic. n cazul acestor infraciuni aciunea tipic nu poate fi realizat dect de un singur
autor: mrturie mincinoas (art. 273 C.p.), uciderea i vtmarea nou-nscutului svrit de ctre mam (art. 200 C.p.),
conducerea unui vehicul fr permis (art. 335 C.p.), absena nejustificat (art. 413 C.p.), dezertarea (art. 414 C.p.), etc.
b) Infraciunile omisive. Aceste infraciuni nu pot fi svrite n forma coautoratului ntruct elementul lor
material const n ndeplinirea unor obligaii impuse de lege i care au un caracter personal c, de exemplu, nedenunarea
(art. 266 C.p.) omisiunea sesizrii (art. 267 C.p.), abuzul n serviciu prin nendeplinirea unei atribuii de serviciu [art. 297
alin. (1) C.p.], abandon de familie [art. 378 alin. (1) lit. c) C.p.] etc.
c) infraciuni cu subiect calificat. n cazul infraciunilor la care legea cere ca subiectul nemijlocit s aib o
anumit calitate (funcionar public, cetean romn, militar, gestionar, administrator etc.) pentru existena coautoratului
este necesar ca cei care au svrit n mod nemijlocit fapta trebuie s aib aceast calitate.
B. Instigarea
Noiunea de instigare i caracterizarea instigrii
Instigarea este o form a participaiei penale constnd n fapta unei persoane instigator care, cu intenie,
determin, prin orice mijloace, pe oalt persoan instigat s svreasc o fapt prevzut de legea penal46.
Ceea ce caracterizeaz instigarea este faptul c instigatorul este cel dinti care ia hotrrea de a svri
infraciunea, dar nu trece la svrirea faptei ci transmite aceast hotrre unei alte persoane, care, determinat s comit
fapta prevzut de legea penal, trece ulterior, n mod concret, la svrirea ei47.
Instigatorul este cel care, fr a participa fizic la infraciune, a sugerat autorului material s o comit.
Instigatorul este una din cauzele generatoare ale infraciunii i poate fi considerat ca autor moral sau intelectual48.
Aciunea de instigare are un caracter complex, presupunnd o activitate psihic i alta fizic, fr a putea fi
asimilat cu executarea nemijlocit a faptei de ctre autor.

40

I. Pascu, op. cit., p. 325


M. Basarab, op. cit.,p. 412
42
T.S., c.p., d. 877/1965, C.D. 1965, p. 328
43
T.S., s.p., d. 2635/1971, R.R.D. nr. 9/1971, p. 163
44
T.S., c.p., d. 32/1977, R.R.D. nr. 9/1977, p. 63
45
T.J. Timi, d. 521/1975, R.R.D. nr. 2/1976, p. 68-69
46
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 467.
47
V. Papadopol, n Codul penal comentat i adnotat, op. cit., p. 170.
48
R. Merle, A. Vitu, op. cit., p. 690.
41

20

Instigarea este posibil la oricare dintre faptele prevzute de legea penal la oricare fapt ce poate avea autor,
care poate concepe el nsui fapta sau poate s fie determinat de o alt persoan s o svreasc.
Subiecii instigrii. Instigarea, ca form a participaiei penale, presupune existena a dou persoane: o prim
persoan care desfoar activitatea de instigare denumit instigator sau autor morali o a doua persoan, asupra creia
se exercit aciunea de instigare, denumit instigat sau autor material49.
Instigator poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile de vrst i responsabilitate cerute de lege pentru a
putea fi subiect al unei infraciuni50.
Dac n cazul infraciunilor proprii, autorul material trebuie s aib calitatea cerut de lege, instigatorul sau
autorul moral nu trebuie s aib calitatea cerut de lege autorului infraciunii.
Instigarea este posibil la oricare dintre faptele prevzute de legea penal: la infraciunile intenionate ca i la
cele din culp (n acest caz fiind vorba de participaie improprie sau imperfect) la infraciunile comisive ca i la
infraciunile omisive51.
Instigarea poate fi svrit de mai multe persoane simultan sau succesiv determinnd aceeai persoan la
svrirea aceleiai infraciuni.
ntr-o asemenea situaie exist coinstigare iar persoanele care o svresc sunt coinstigatori, dac acestea au
acionat potrivit unei nelegeri, cu voina de a coopera. n cazul n care ntre instigatori nu a existat nelegere,
realizndu-se ntmpltor acte de instigare a aceleiai persoane, la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal,
suntem n prezena unui concurs de instigri i nu a unei coinstigri52.
Exist coinstigare n cazul unei instigri imediate, atunci cnd o persoan determin pe o alt persoan, care la
rndul acesteia s determine o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. n acest caz exist instigare
imediat din partea primului instigator i imediat din partea celui de-al doilea.
Dac instigatorul svrete acte de executare alturi de actele de instigare, participnd i ca autor la svrirea
acelei infraciuni, contribuia de instigator se absoarbe n aceea de autor53.
Referitor la persoana instigat nu se cere s se ndeplineasc condiiile de responsabilitate i vrsta cerute de
legea penal. n cazul nendeplinirii acestor condiii participaia va fi improprie.
n cazul infraciunilor proprii, instigatorul trebuie s aib calitatea cerut de lege autorului infraciunii.
Instigarea adresat unei singure persoane este denumit instigare individual iar instigarea unui numr
nedeterminat de persoane este instigare colectiv.
Condiiile instigrii. Pentru existena instigrii este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
a) s existe o activitate de determinare din partea unei persoane (instigator) asupra altei persoane (instigat) la
svrirea unei fapte prevzut de legea penal. Aciunea de determinare l difereniaz pe instigator att de autor, care
svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal ct i complice, care nlesnete sau ajut la svrirea faptei
prevzut de legea penal54.
Hotrrea de a svri infraciunea trebuie s aparin instigatorului, care prin aciunea de determinare o
transmite autorului. Este posibil ca ideea svririi infraciunii s fi preexistat n mintea autorului dar el s nu fi luat
hotrrea de a svri infraciunea dect n urma ndemnurilor i struinelor instigatorului.
n practic s-a reinut c determinarea nseamn luarea efectiv a hotrrii de ctre cel instigat, indiferent de
mprejurarea dac o pune sau nu n executare55.
Dar nu exist instigare, n cazul aa-numitei instigri aparente, cnd cel asupra cruia s-a efectuat
determinarea nu a luat hotrrea de a comite fapta56 sau a lsat doar impresia instigatorului c a fost determinat, anunnd
ulterior victima i organele competente57.
Numai nceperea executrii aciunii sau inaciunii demonstreaz c instigatul a fost determinat i doar din acest
moment instigarea are semnificaia unui act de participaie penal58.

49

V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 513.


V. Papadopol, n Codul penal comentat i adnotat, op. cit., p. 171.
51
C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 468.
52
V. Papadopol, op. cit., p. 170.
53
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 469.
54
V. Papadopol, op. cit., p. 172.
55
T.S., s.p., d. 2809/1972, RRD nr. 2/1973, p. 166.
56
L. Plaovin, Despre aa-zisa instigare aparent i incriminarea acesteia ca infraciune de sine stttoare,
Legalitatea Popular nr. 2/1959, p. 13.
57
M. Zolyneak, op. cit., vol. II, p. 380.
58
M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 420.
50

21

Pentru existena instigrii se cere ca determinarea s se refere la o fapt concret, prevzut de legea penal.
Actele de instigare pot fi realizate prin cuvinte, prin scris, prin gesturi sau orice alte acte cu semnificaie nendoielnic.
ntruct legea penal nu face nici o referire la mijloacele prin care se realizeaz instigarea se nelege c acestea
pot fi multiple i variate, de la simple sfaturi, ndemnuri, rugmini sau insinuri pn la constrngere sau corupere59.
n raport cu mijloacele folosite n activitatea de determinare totui exist deosebire ntre instigarea simpl la
care se folosesc mijloace imateriale de determinare a voinei instigatului (rugmini, ndemnuri persuasive, insinuri) i
instigare calificat, la care se folosesc mijloace cum ar fi promisiuni de daruri sau alte foloase, sau exercitarea de
presiuni prin diferite forme de constrngere asupra instigatului, direct sau indirect60.
Ordinul superiorului, dac este contrar legii i subordonatul l execut, dei este contient de ilegalitatea
acestuia, constituie instigare61.
Nu este posibil instigarea negativ, n care instigatorul i spune instigatului s nu comit o infraciune contnd
tocmai pe contrariul. ntr-un asemenea caz exist instigare pozitiv cu caracter ascuns, insidios.
Nu poate fi reinut ca instigare prin omisiune lipsa dezaprobrii ideiisvririi unei infraciuni din partea celui
care avea obligaia legal de a face aceasta (printe, profesor, conductor al locului de munc etc.)62.
Activitatea de instigare poate fi svrit direct asupra persoanei ce urmeaz s svreasc fapta prevzut de
legea penal (instigare imediat) sau asupra unei persoane ce urmeaz s determine la rndul su pe cel ce va svri
fapta prevzut de legea penal (instigare mediat)63.
Obiectivul activitii de determinare trebuie s l constituie o fapt prevzut cu legea penal, altfel neputnd fi
vorba de participaie penal.
Fapta trebuie s poat fi svrit de cel instigat iar n cazul infraciunilor proprii instigarea trebuie s se
ndrepte asupra unei persoane care are calitatea cerut de lege pentru autorul infraciunii64.
b) inexistena unei hotrri anterioare a instigatului de a svri fapta prevzut de legea penal. Activitatea
instigatorului trebuie s fie anterioar hotrrii autorului de a svri fapta prevzut de legea penal.
Nu exist instigare n cazul n care ndemnul a fost adresat unei persoane care luase deja hotrrea de a svri
fapta prevzut de legea penal. ntr-un astfel de caz se va putea vorbi de o complicitate moral, dac aciunea
desfurat asupra psihicului autorului a fost de natur s ntreasc rezoluia infracional65.
Jurisprudena a reinut c nu constituie instigare faptul de a striga persoanelor care loveau victima cu pariic
aceasta trebuie omort, deoarece un asemenea ndemn nu a avut un efect determinant n dezlnuirea agresiunii66i,
de asemenea, nu constituie instigare la avort dac ndemnul de a ntrerupe sarcina nu a avut caracter determinant, ci doar
a ntrit hotrrea autorului de a comite fapta; n acest caz va exista complicitate la avort, mai ales c cel care a exercitat
ntreruperea de sarcin i-a procurat autorului unele substane i instrumente necesare interveniei67.
ntre activitatea de instigare i luarea hotrrii de ctre cel instigat trebuie s existe un raport de cauzalitate68.
c) activitatea de determinare s se efectueze cu intenie. Activitatea de instigare implic intenie din partea
instigatorului ntruct instigarea presupune luarea unei hotrri pe care s o transfere altei persoane. Instigatorul are
reprezentarea faptei pe care o va comite autorul i este contient c prin activitatea sa l determin la comiterea acesteia69.
Dispoziiile art. 47 din Codul penal impun condiia inteniei numai n ceea ce privete activitatea
instigatorului nu i a instigatului, a crui activitate poate mbrca fie forma inteniei, fie a culpei, ori chiar a lipsei totale
de vinovie70.
Instigarea fiind o form de participaie care se svrete numai cu intenie, nu i din culp, s-a ridicat
problema dac este posibil la infraciunile praeterintenionate71.
n doctrin s-a precizat c rezultatul mai grav n cazul infraciunilor praeterintenionate constituie o
mprejurare real care se rsfrnge i asupra instigatorului n msura n care a cunoscut-o sau a avut posibilitatea s o
cunoasc72.
59

I. Pascu, op. cit., p. 470.


C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 470.
61
T.S., s.p., d. 1253/1977 (apud M. Basarab, op. cit., p. 420).
62
M. Basarab, op. cit., p. 419.
63
T.S., s.p., d. 126/1971, RRD nr. 11/1972, p. 171.
64
C. Bulai, B. N. Bulai, op. cit., p. 470.
65
V. Papadopol, op. cit., p. 172.
66
T.S., s.p., d. 7357/1970, RRD nr. 10/1971, p. 176.
67
T.S., s.p., d. 802/1977, G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal, Ed. Academiei, Bucureti, 1988, vol. I,
60

p. 95.
68

M. Basarab, op. cit., p. 421.


M. Zolyneak, op. cit., p. 381.
70
I. Pascu, op. cit., p. 333.
71
T.S., s.p., d. 7357/1970, RRD nr. 10/1971, p. 176.
72
M. Zolyneak, op. cit., p. 381.
69

22

n acest sens s-a pronunat i jurisprudena care a stabilit, n cazul infraciunilor complexe
praeterintenionate, c atunci cnd instigatorul determin pe autor s svreasc o tlhrie, fr a prevedea c victima va
deceda n urma exercitrii actelor de violen, avnd ns posibilitatea de a prevedea un astfel de rezultat, iar autorul
tlhriei ucide victima cu intenie, fapta celui dinti constituie instigare la infraciunea de tlhrie urmat de moartea
victimei, iar fapta autorului constituie infraciunea de omor deosebit de grav prevzute de art. 176 alin. (1) lit. d) din
Codul penal anterior. Instana a reinut, ca form de vinovie, intenia depit n cazul instigatorului i intenia n cazul
autorului infraciunii73.
d) activitatea de determinare s fie urmat de executare. Instigarea implic cu necesitate ca autorul s fi dat
curs instigrii fie prin svrirea faptei n form consumat fie a unei tentative pedepsibile. Nu se realizeaz instigarea ca
form de participaie, n situaia n care instigatul, care a luat hotrrea de a svri fapta, nu a pus-o n executare i a
efectuat doar un act de pregtire, fr relevan penal ori a nceput executarea faptei care a rmas n stadiul tentativei pe
care legea nu o incrimineaz74.
Activitatea de instigare fiind anterioar svririi infraciunii, instigatorul nu poate face parte dintre persoanele
care svresc mpreun o infraciune astfel c nu este aplicabil circumstana agravant a svririi faptei de trei sau
mai multe persoane mpreun75.
n cazul n care instigarea s-a referit la o infraciune mai uoar iar instigatul a svrit o infraciune mai grav,
instigatorul va rspunde pentru infraciunea la care a instigat iar instigatul va rspunde pentru infraciunea comis76.
Dac autorul comite o fapt mai uoar dect cea la care a fost determinat, instigatorul va rspunde n raport cu
fapta svrit i nu cu cea la care a instigat77.
n situaia n care inculpatul comite att acte de instigare ct i de autorat, va rspunde numai ca autor78 iar n
situaia n care svrete concomitent acte de instigare i de complicitate privitor la aceeai infraciune, va rspunde
numai pentru instigare79.
Pentru existena instigrii nu intereseaz mobilul sau scopul urmrit de instigator i, din acest motiv, exist
instigare i n cazul agentului provocator care instig n scopul de a prinde pe cel instigat n momentul nceperii
executrii80.
Forme ale instigrii. Instigarea se prezint sub mai multe forme:
a) n funcie de numrul persoanelor fa de care se efectueaz activitatea de determinare se face deosebire ntre
instigare individuali instigare colectiv.
Instigarea individual se adreseaz unei sau unor persoane determinate n timp ce instigarea colectiv se
adreseaz unui numr nedeterminat de persoane i este incriminat distinct sub denumirea de instigare public (art. 368
din Codul penal).
b) n raport cu modul cum este comunicat ideea infracional, distingem ntre instigare explicit sau
deschisi instigare ascuns sau insidioas81.
c) Dup modul direct sau mediat de determinare a autorului la svrirea faptei n doctrin se face diferen
ntre instigare mediati imediat.
n cazul instigrii mediate instigatorul recurge la o alt persoan care s-l determine la rndul su pe autor, n
cazul instigrii imediate, instigarea are loc nemijlocit de la instigator la autor.
d) Dup criteriul mijloacelor folosite de instigator pentru determinarea autorului, distingem ntre instigare
simpli instigare calificat.
n cazul instigrii simple, instigatorul folosete mijloace simple ca rugminte ca rugmini, ndemnuri,
prezentarea unor argumente.
Spre deosebire de aceasta, instigarea calificat presupune oferirea de daruri sau avantaje, exercitarea de presiuni
morale etc.
e) Dup cum sunt sau nu definite exact fapta i condiiile n care urmeaz s fie svrit, facem distincia
ntre instigare determinat, cnd instigatorul precizeaz fapta i condiiile n care urmeaz s fie comis i instigare

73

T.S., c.7., d. 23/1987, Culegere de decizii pe anul 1987, p. 305.


M. Zolyneak, op. cit., p. 382.
75
I. Pascu, op. cit., p. 334.
76
C. A Craiova, s.p., d. 483/2001 n I. Pascu, op. cit., p. 335.
77
I. Pascu, S. Ivan, Tlhria, aspecte de teorie i practic judiciar, Editura Ministerului de Interne, Bucureti,
1992, p. 27-30.
78
T.S., s.p. d. 128/1971, RRD nr. 11/1972, p. 171; T. J. Constana, d.p. 554/1979, RRD nr. 2/1980, p. 61.
79
T.S., s.p., d. 278/1974, RRD nr. 8/1974, p. 71; T. S., s.p. d. 2073/1972, RRD nr. 1/1973, p. 165.
80
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 472; V. Dongoroz, op. cit., p. 198.
81
M. Basarab, op. cit., p. 424.
74

23

nedeterminat cnd instigatorul ndeamn la diverse fapte prevzute de legea penal i las persoanei instigate
posibilitatea alegerii faptei ce urmeaz a fi svrit82.
f) n funcie de forma de vinovie cu care autorul svrete fapta distingem ntre instigare proprie sau
perfecti instigare improprie sau imperfect.
Instigarea proprie sau perfect se caracterizeaz prin concordan, sub aspect subiectiv, ntre instigator i
instigat, att instigarea ct i fapta fiind svrite cu intenie.
Instigarea improprie sau imperfect are ca specific o aciune de determinare cu intenie i o fapt prevzut de
legea penal svrit din culp sau fr vinovie.
g) innd seama de efectul obinut, distingem ntre instigare cu efect pozitiv (reuit, urmat de executare) i
instigare cu efect negativ (nereuit, neurmat de executare)83.
C. Complicitatea
Noiune. n doctrina penal complice este orice persoan care, cu intenie, acord asisten autorului pentru a
comite o crim sau un delict84 sau persoana care ajuta pe autor s svreasc o infraciune, fr a ndeplini ea nsi
actele constitutive ale infraciunii85, ori persoana care nu a comis elementele obiective i subiective ale infraciunii, astfel
cum sunt definite de lege, dar care a participat, n anumite condiii la svrirea acesteia86 sau, cel care nu a realizat
elementele infraciunii, ci doar a cooperat cu intenie la svrirea acesteia printr-un act material distinct de elementul
material al infraciunii.87
n doctrina penal romn complicitatea este definit ca form a participaiei penale ce const n fapta persoanei
care, cu intenie, nlesnete sau ajut cu orice mod la svrirea unei fapte prevzut de legea penal, ori promite, nainte
sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup
ndeplinirea faptei prevzut de legea penal promisiunea nu este respectat.88
Complicitatea reprezint o contribuie indirect la svrirea infraciunii ntruct complicele nu determin, nici
nu realizeaz n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal ci nlesnete autorului aceast realizare.
Actele de complicitate, spre deosebire de cele de coautorat, nu fac parte din coninutul legal al infraciunii, ci din
cel concret. Ca atare, complicitatea nu are un caracter infracional propriu, ci l mprumut de la aciunea sau
inaciunea autorului.89
n raport cu autoratul sau cu instigarea, complicitatea apare ca o participaie secundar sau accesorie90 i din
acest motiv complicitatea ca form de participaie secundar este absorbit de instigare ca form de participaie
secundar.91
Fiind o contribuie la svrirea faptei, complicitatea se insereaz ns n antecedena cauzal a acesteia, alturi
de celelalte contribuii, atrgnd calitatea de participant a complicelui.92
Complicele coopereaz prin activitate indirect de natur a sprijini latura obiectiv complicitate material
sau latura subiectiv complicitate moral i aceasta confer contribuiei sale caracter de participaie accesorie,
secundar.
Chiar atunci cnd intervine n cursul executrii complicitate material concomitent i pstreaz caracterul
de contribuie indirect, care faciliteaz svrirea faptei. Activitatea complicelui, destinat pregtirii condiiilor
svririi faptei are loc, de regul, nainte de nceperea executrii complicitate anterioar.
Complicitatea este posibil, n general, la toate infraciunile, chiar i la cele la care nu sunt posibile unele forme
de participaie, cum ar fi coautoratul sau la infraciunile cu subiect special, fr a se cere complicelui calitatea impus de
lege autorului infraciunii.93
Condiiile complicitii.
Pentru a se reine complicitatea ca form a participaiei penale trebuie s se constate ndeplinirea cumulativ a
urmtoarelor condiii: a) s se fi svrit n mod nemijlocit, de ctre o alt persoan, o fapt prevzut de legea penal; b)

82

I. Pascu, op. cit., p. 337.


M. Basarab, op. cit., p. 425; I. Pascu, op. cit., p. 337.
84
J. Hurtado Pozo, op. cit., p. 375.
85
J. Pradel, Droit pnal gnral, op. cit.,p. 385.
86
F. Desportes, F. Le Gunehec, op. cit.,p. 494.
87
G. Stefani, G. Levasseur, B. Bouloc, op.cit., p. 278.
88
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 472.
89
M. Basarab, op. cit., vol. I, p. 429.
90
V. Papadopol, op. cit., p. 179.
91
V. Papadopol, St. Dane, Not la T.S., s.p. d. 2355/1984, C. Sima, Codul penal adnotat, op. cit., p. 68.
92
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 473.
93
M. Zolyneak, op. cit., p. 388.
83

24

s se fi efectuat de ctre complice acte de nlesnire sau de ajutor la svrirea acelei fapte; c) contribuia complicelui s
fie efectiv, adic s se fi folosit, n fapt, la svrirea de ctre autor a infraciunii; d) actul de complicitate s fie efectuat
cu intenie.
Svrirea de ctre autor a unei fapte prevzute de legea penal. Ca form de participaie accesorie,
complicitatea nu este de conceput fr svrirea n mod nemijlocit, de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzut de
legea penal.94 Fapta trebuie s corespund laturii obiective a unei infraciuni consumate sau cel puin unei tentative
pedepsibile.95
Dac fapta constituie contravenie, sprijinul dat la svrirea acesteia nu constituie complicitate.96
Dac dup efectuarea activitii ce intr n coninutul complicitii persoana ce trebuie s execute nemijlocit
fapta, nu mai procedeaz la svrirea ei, actele de complicitate nu se mai pedepsesc.97
Dac autorul svrete o fapt mai grav dect aceea cu privire la cares-a neles cu complicele, acesta va
rspunde numai pentru fapta la care a intenionat s-l ajute pe autor, n cazul n care nu a cunoscut sau prevzut
posibilitatea comiterii de ctre autor a faptei mai grave. Dimpotriv, dac autorul a svrit o fapt mai puin grav dect
aceea la care se refera nelegerea, complicele va rspunde pentru fapta svrit de autor i nu pentru fapta mai grav
care fcuse obiectul nelegerii.98
Svrirea de ctre complice a unor acte de sprijinire a svririi faptei. Complicele poate fi orice
persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a fi subiect activ al infraciunii. La svrirea infraciunii pot
contribui unul sau mai muli complici, n funcie de complexitatea faptei prevzute de legea penal, fie c ne aflm n
prezena unor infraciuni cu autor unic, fie c sunt infraciuni cu pluralitate natural sau constituit de subieci activi.
Complicitatea presupune svrirea de ctre complice a unor acte de sprijinire a svririi faptei de ctre autor.99
Actele de sprijinire pot fi acte de nlesnire sau de ajutor n vederea realizrii laturii obiective a faptei prevzute
de legea penal (complicitate material) sau acte de nlesnire sau de ajutor n vederea realizrii laturii subiective
(complicitate moral).
Legea noastr penal, ca majoritatea legislaiilor penale, a indicat numai modalitile generale ale complicitii,
fr a determina fiecare act de complicitate, urmnd ca judectorii s aprecieze n concret, n fiecare caz n parte, dac
sunt ntrunite condiiile complicitii.
Art. 48 C.p. prevede dou modaliti de complicitate:
a) nlesnirea sau darea de ajutor, n orice mod, la svrirea unei fapte prevzute de legea penal;
b) promisiunea de tinuire a bunurilor provenite din svrirea unei fapte prevzute de legea penal, sau
promisiunea de favorizare a fptuitorului, chiar dac aceast promisiune nu este ndeplinit.
nlesnirea se refer la acte ndeplinite anterior nceperii executrii sau la acte preparatorii constnd n procurarea
de mijloace, luarea de msuri sau crearea unor condiii de natur s faciliteze svrirea faptei prevzut de legea
penal.100
Ajutorul se refer la actele ndeplinite de complice chiar n cursul realizrii de ctre autor a aciunii incriminate.
Aceste acte pot consta n nmnarea armei cu care autorul s svreasc infraciunea, asigurarea pazei, deschiderea unei
ui prin care autorul s-i asigure scparea, nlturarea sistemului de alarm etc. Actele de ajutor constituie aa numita
complicitate concomitent.101
Promisiunea de tinuire sau de favorizare constituie un mijloc de ntrire a hotrrii infracionale luate de alt
persoan i un sprijin de care autorul are nevoie dup executarea faptei. Acest sprijin poate consta fie n tinuirea
bunurilor, fie n favorizarea infractorului, adic n fapte care, atunci cnd sunt svrite fr o nelegere prealabil ori n
timpul svririi faptei, constituie infraciuni de sine stttoare: tinuirea (art. 270 C.p.) i favorizarea infractorului (art.
269 C.p.).102
Contribuia complicelui s fi servit efectiv la svrirea faptei prevzut de legea penal. Contribuia
complicelui, n oricare dintre modurile prevzute n art. 48 C.p. trebuie s fie efectiv i s fi folosit efectiv autorului la
svrirea faptei prevzute de legea penal.

94

V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 201.


C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 474; T.j. Bacu, d.p. 734/1973, R.R.D. nr. 2/1974, p. 165.
96
T.S., s.p., d. 3696/1970, C.D. p. 288.
97
T.j. Hunedoara, d.p. 354/1974, R.R.D. nr. 5/1975, p. 69.
98
I. Pascu, op. cit.,p. 340.
99
C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit.,p. 474.
100
V. Papadopol, op. cit., p. 151.
101
I. Pascu, op. cit.,p. 340.
102
Ibidem, p. 340.
95

25

Dac ajutorul nu este dat ntruct complicele este mpiedicat s-l dea, sau, dei l-a dat, acest ajutor nu este
folosit, fiind considerat impropriu sau de prisos, contribuia astfel dat rmne o simpl tentativ de complicitate, fr
relevan penal.103
Att n cazul n care contribuia nlesnitoare a fost considerat improprie, ct i n cazul n care aceast
contribuie nu a fost utilizat de autor, nu exist complicitate deoarece ntre contribuia prestat i rezultatul infracional
survenit nu se poate stabili un raport de cauzalitate, astfel c elementul material al complicitii este absent.
Cu toate acestea, trebuie s se examineze cu atenie dac actul de complicitate material a avut totui valoarea
unui sprijin intelectual, constituind astfel o complicitate moral.104 Astfel, cel care procur autorului o arm sau un
instrument pentru comiterea infraciunii svrete un act de nlesnire material, dar n acelai timp, ntrete hotrrea
infracional a autorului. n doctrin, s-a apreciat c chiar dac autorul a folosit alte mijloace dect cele puse la dispoziie
de complice, actul acestuia din urm, dei nu constituie complicitate material, n msura n care a reprezentat un sprijin
moral, ar putea constitui complicitate moral.105
Actul de complicitate, n oricare dintre modurile n care s-a manifestat, trebuie s fie efectuat cu intenie.
Sub aspect subiectiv complicele trebuie s cunoasc aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al
infraciunii ce urmeaz a fi comis de autor, urmrile acesteia i c actul su se altur aciunii autorului. Astfel, dac a
cunoscut c tlhria la care a neles s contribuie cu acte de ajutor, va fi comis prin punerea victimei n stare de
incontien ca urmare a folosirii de narcotice, contribuia sa va constitui complicitate la tlhrie chiar dac autorul a
svrit sustragerea folosind violena, deoarece a cunoscut c infraciunea va fi svrit n una din modalitile
alternative de realizare a laturii obiective a tlhriei i a participat la comiterea acesteia. 106
Sprijinul acordat de complice poate fi cu intenie direct sau indirect i evideniaz legtura psihic dintre
acesta i autor.107
Aceasta legtur poate fi bilateral, cnd se manifest sub forma unei nelegeri exprese sau tacite, prealabil
sau concomitent ori unilateral, cnd se stabilete de la complice la autor.
De esena complicitii nu este reprezentarea din partea autorului a ajutorului dat de complice, ci voina
complicelui de a-i uni contribuia sa cu activitatea autorului, indiferent dac acesta are sau nu cunotin de ajutorul
dat.108
Formele complicitii. Complicitatea este susceptibil de numeroase variaiuni n raport cu natura sprijinului
acordat de complice, cu momentul i modul n care este dat acest sprijin.
a) n funcie de natura ajutorului acordat complicitatea poate fi material sau moral.
Complicitatea material presupune o activitate de ajutorare, nlesnire sau sprijinire material a pregtirii sau
executrii faptei svrite de autor.
Aceasta presupune procurarea pentru autor a unor instrumente sau mijloace cu ajutorul crora acesta svrete
fapta penal, ajutorul material dat n timpul comiterii faptei sau n general n orice acte pozitive sau negative care servesc
autorului la executarea unor acte incriminate, fr a avea caracter de executare nemijlocit a aciunii constitutive a
acestuia.109
Astfel, fapta proprietarului autoturismului care, n baza unei nelegeri prealabile cu cei doi inculpai, i-a
asigurat transportul la locul faptei, le-a asigurat paza i apoi i-a transportat din nou cu mrfurile furate, constituie
complicitate la infraciunea de furt i nu infraciunea de tinuire.110
Tot astfel, fapta celui care atrage de-o parte, dup o nelegere prealabil cu alii, o persoan ce nsoea victima,
n scopul de a o lsa singur, pentru a putea fi atacat i deposedat de bani, urmat de participarea la mprirea banilor,
constituie complicitate material la tlhrie.111
Complicitatea moral. Un ajutor sau sprijin care vizeaz latura subiectiv a faptei svrite de autor presupune
acte de natur s consolideze rezoluia infracional a autorului, s confere acestuia sigurana n svrirea faptei.
Activitatea unor persoane de a nsoi, narmate cu diferite obiecte contondente, pe inculpat care a comis fapta de omor
cunoscnd intenia lui, constituie complicitate, deoarece, dei nu a avut o contribuie material n timpul agresiunii,
acele persoane au nlesnit realizarea faptei prin ntrirea i ntreinerea hotrrii autorului de a svri aciunea.112
103

C. Bulai, B.N. Bulai, op. cit., p. 474.


V. Papadopol, op. cit., p. 184.
105
Ibidem, p. 185.
106
T.S., s.p d. 2762/1974, R.R.D. nr. 7/1975, p. 73.
107
M. Basarab, op. cit., p. 430.
108
M. Zolyneac, op.cit, p. 391.
109
I. Pacu, op.cit., p. 342.
110
C.S.J., s.p.d 1142/1996, Dreptul nr. 11/1997, p. 126.
111
C.S.J., s.p., d. 209/1999, RDP nr. 2/2001, p. 184.
112
T.S., s.p., d. 2250/1973. C. Sima, Codul penal adnotat, op. cit., p. 75.
104

26

Constituie complicitate moral la svrirea infraciunii de omor fapta inculpatului care, vznd n timp ce el
se certa cu victima c autorul s-a narmat cu un par, spre a lovi pe victim, l-a strigat n ajutor.113
b) n raport de momentul n care este realizat contribuia complicelui, se face distincie ntre complicitatea
anterioar i complicitatea concomitent.
Complicitatea anterioar, material sau moral, se caracterizeaz prin aceea c actele complicelui sunt efectuate
nainte de executarea faptei de ctre autor i constau n pregtirea condiiilor de svrire a acesteia.
Complicitatea concomitent, material sau moral, presupunea efectuarea de acte de ajutor de ctre complice n
timpul comiterii infraciunii de ctre autor, cum ar fi paza locului faptei, ncurajarea autorului la svrirea infraciunii,
aezarea unei arme la ndemna autorului etc.114
c) n funcie de forma n care se prezint ajutorul dat autorului exist complicitate prin aciune i complicitate
prin inaciune.
Complicitatea prin aciune const n desfurarea unor aciuni de nlesnire sau ajutare la svrirea faptei de
ctre autor.
Ajutorul dat la suprimarea vieii copilului nou nscut,115 asigurarea pazei n timp ce autorii sustrgeau bunuri
dintr-o locuin,116 sau oferirea de relaii privind bunurile deinute de persoanele vtmate i particularitile locuinei
acestora117 constituie tot attea forme de complicitate prin aciune.
Complicitatea prin inaciune presupune nendeplinirea de ctre complice a unor activiti pe care avea obligaia
s le ndeplineasc i prin aceasta ajut la svrirea de ctre autor a faptei prevzut de legea penal.
n practic, s-a stabilit c fapta inculpatului de a nu fi intervenit n timp ce concubina sa aplica fiicei sale minore
lovituri repetate care au dus la moartea acesteia nu constituie complicitate prin inaciune ntruct inculpatul nu i-a sugerat
concubinei s-i omoare fiica i nici nu a ntrit n vreun fel hotrrea acesteia de a-i ucide copilul.118
Posibilitatea tragerii la rspundere a unei persoane pentru complicitate negativ prin nempiedicarea unei
infraciuni s-a dezbtut n doctrina penal, susinndu-se variate puncte de vedere. ntre acestea, s-a argumentat c, ntrun asemenea caz, exist o coeziune moral ntre cel ce asist i fptuitor, iar, obiectiv, neintervenia ar nsemna o
contribuie la realizarea faptei.119
Doctrina dominant a rmas la prerea c acela care asist i nu mpiedic svrirea unei infraciuni, nu
nseamn c automat a fcut acte de sprijinire a autorului faptei, nu coopereaz prin aceasta la comiterea faptei.120
d) Dup modul direct sau indirect n care este dat contribuia complicelui la svrirea faptei se face
diferena ntre complicitate mijlocit i nemijlocit.
Exist complicitate nemijlocit sau imediat cnd sprijinul a fost acordat de complice direct autorului
infraciunii.
Exist complicitate mijlocit sau mediat cnd sprijinul este acordat de complice autorului prin intermediul altui
complice.
Jurisprudena a statuat c, din moment ce complice este persoana care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice
mod la comiterea unei fapte prevzute de legea penal nseamn c este complice i persoana care ajut la svrirea
unui act de complicitate.121

113

T.S., s.p. d. 1876/1976, C. Sima, Codul penal adnotat, op. cit., p. 76.
I. Pacu, op. cit. 343.
115
T.S., s.p. d. 2873/1983, C. Sima, Codul penal adnotat, p. 76.
116
T.S., s.p. , d. 1127/1989, Dreptul nr. 6/1990, p. 77.
117
T.S., s.p., d. 365/1989, Dreptul nr.1-2/1990, p. 76.
118
C.A. Bacu, d.p. 27/1995, RDP nr. 4/1996, p. 111.
119
B.A. Srbulescu, Complicitatea prin omisiunea de a interveni, R.D.P. nr. 4/1996, p. 109.
120
V. Dongoroz, Drept penal, Bucureti, 1939, p. 544.
121
T.S., s.p., d. 5214/1974, C. Sima, Codul penal adnotat, op. cit. p. 77.
114

27

APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE


APPLIANCE OF THE MORE FAVOURABLE CRIMINAL LAW
APPLICATION DE LA LOI PNALE LA PLUS FAVORABLE
-prima parten ziua de 14 octombrie 2014 a avut loc n sala Constantin Stere a Senatului Romniei dezbaterea
tiinific cu tema Implicaii teoretice i practice n legtur cu aplicarea legii penale mai favorabile.
Dezbaterea a fost organizat de Uniunea Juritilor din Romnia publicaiile Dreptul, Senatul
Romniei, nalta Curte de Casaie i Justiiei Institutul de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al
Academiei Romne.
Organizarea acestei manifestri a fost motivat de faptul c aplicarea legii penale mai favorabile este
unul dintre cele mai dezbtute subiecte n doctrina i practica judiciar care au urmat intrrii n vigoare a noului Cod
penal n luna februarie 2014, iar aspectele supuse controverselor ivite sunt departe de a fi clarificate.
Publicaia Palatul de Justiie i-a propus s oglindeasc n acest numr al revistei i n cel urmtor
principalele probleme ridicate n cadrul acestei dezbateri, n sperana c ele vor contribui la clarificarea unor importante
probleme de drept material.
La dezbatere au participat numeroi practicieni ai dreptului, judectori i magistrai asisteni de la
.C.C.J Secia penal, efi de secii penale ai unor curi de apel, universitari, conductori ai unor instituii juridice. Au
fost prezeni Clin Popescu Trinceanu preedintele Senatului Romniei, Adrian Bordea preedintele Consiliului
Superior al Magistraturii, Livia Stanciu preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, Robert Cazanciuc ministrul
justiiei, Tudorel Toader judector la Curtea Constituional, Codru Olaru prim-adjunct al procurorului general al
Romniei, Mircea Duu - directorul Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei Romne
i Ovidiu Predescu - directorul publicaiilor Dreptul, care au rostit alocuiuni n legtur cu tema supus dezbaterii.
Moderatorul dezbaterii a fost dl. dr. Ioan Chelaru, vicepreedinte al Senatului Romniei, preedintele Uniunii
Juritilor din Romnia.
*
Au prezentat comunicri tiinifice: prof. univ dr. Tudorel Toader, dr. Rodica Aida Popa, judector
la nalta Curte de Casaie i Justiie, prof. univ. dr. Mihai Adrian Hotca Universitatea Nicolae Titulescu din
Bucureti, conf. univ. dr. Norel Neagu avocat, conf. univ. dr. Ioan Rusu Universitatea George Bacovia din Bacu.
Comunicrile prezentate n faa auditoriului reprezint o parte din dosarul tematic care va aprea n numrul 11/2014 al
revistei Dreptul. Moderatorul acestei pri a reuniunii a fost conf. univ. dr. Mirela Gorunescu, redactor al revistei
Dreptul. Au urmat dezbateri.
Prezentm, n sintez, prima parte a lucrrilor dezbaterii (pag. 4-5)
Dl. Chelaru: Doamnelor i domnilor, stimai i distini invitai, dragi colegi. n calitate de preedinte al Uniunii
Juritilor din Romnia mi revine deosebita onoare de a v ura un clduros bun-venit la seminarul consacrat dezbaterii
Implicaii teoretice i practice n legtur cu aplicarea legii penale mai favorabile. Organizat cu sprijinul naltei Curi
de Casaie i Justiie, al Senatului Romniei, al Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne, simpozionul
tiinific de astzi se desfoar ntr-un cadru deosebit, cel al slii Constantin Stere a Senatului, oferit nou pentru
aceast ocazie special de ctre preedintele Senatului, domnul senator Clin Popescu Triceanu, cruia in s-i adresez
mulumirile noastre, att pentru prezena dumnealui astzi aici la aceast manifestare tiinific, precum i pentru
sprijinul manifestat n susinerea iniiativelor noastre. Salut prezena la ntlnirea noastr de astzi a domnului Adrian
Bordea - preedintele CSM, a doamnei Livia Stanciu - preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, a domnului Robert
Cazanciuc ministrul justiiei, a domnului Codru Olaru adjunctul procurorului general, a domnului judector Toader
Tudorel judector la Curtea Constituional, profesor universitar, reprezentantul Romniei la Comisia de la Veneia, a
domnului profesor Mircea Duu directorul Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al Academiei
Romne, precum i a domnului profesor universitar Ovidiu Predescu directorul publicaiilor Dreptul. De asemenea
salut prezena la manifestarea de astzi a doamnei Rodica Aida Popa judector la nalta Curte de Casaie i Justiie, a
domnului profesor Mihai Adrian Hotca de la Universitatea Nicolae Titulescu din Bucureti, a domnului confereniar
universitar Norel Neagu avocat, a domnului confereniar universitar Ion Rusu Universitatea George Bacovia din
Bacu. Nu n ultimul rnd mulumesc pentru participare la acest simpozion tuturor celor prezeni. Tema simpozionului
este n opinia noastr una extrem de generoas, motiv pentru care sper ca interveniile din cadrul manifestrii s ofere
ocazia unor dezbateri care s se constituie n premisele unor viitoare soluii pentru rezolvarea unora dintre problemele cu
care se confrunt att justiia, ct i justiiabilii. Prezenta dezbatere tiinific i propune s evidenieze implicaiile
teoretice i practice pe care le presupune aplicarea unui principiu de drept care a evoluat de la un principiu legal la unul
constituional, respectiv principiul aplicrii legii penale mai favorabile. Este evident pentru noi, juritii, faptul c valoarea
i actualitatea acestui principiu sunt incontestabile i de notorietate, orice atenuare a sa semnificnd o suprimare sau
limitare a drepturilor i libertilor umane. Astfel, fa de principiul constituional potrivit cruia legea produce efecte
juridice numai pentru viitor, s-au impus n practica judiciar i n legislaie dou mari excepii, anume cea privind
aplicarea legii penale mai blnde, cum se spunea pe vremuri, mai favorabile, cum spunem noi astzi i cea privind legile
28

interpretative. Observnd sistemul de drept romnesc n evoluia i actualitatea sa constatm c alineatul 2 al articolului
15 din Constituia Romniei statueaz excepia legii penale i contravenionale mai favorabile. Actualitatea acestui
principiu de drept consacrat att n Constituia Romniei, ct i n legile penale, consecinele de ordin teoretic i practic
ce rezult din jurisprudena instanei noastre supreme de contencios constituional, din practica judectoreasc, dar i din
opiniile doctrinare se constituie ntr-o tem de mare importan pentru teoreticieni i mai ales pentru practicienii
dreptului. Din aceste motive succint prezentate considerm c simpozionul de fa se constituie ntr-o oportunitate cu
totul special, att de a comunica ntre noi cu privire la problemele noastre ca profesioniti pui n slujba dreptului, dar i
de a discuta deschis din perspectiva experienei profesionale despre soluiile pe care le ntrevedem pentru realizarea unui
act de justiie ct mai profesionist pus n slujba justiiabilului, a respectrii drepturilor i libertilor fundamentale ale
ceteanului. n sperana unor intervenii i dezbateri pertinente i utile pentru noi toi, declar deschise lucrrile
dezbaterii tiinifice cu tema Implicaii teoretice i practice n legtur cu aplicarea legii penale mai favorabile.
Dl. Clin Popescu Triceanu: Permitei-mi s salut iniiativa organizrii acestei dezbateri pe o tem de mare
importan i actualitate pentru sistemul juridic romnesc i tocmai prin acest fapt att de necesar. n calitatea mea de
preedinte al Senatului v pot asigura de determinarea mea i a colegilor mei parlamentari n construirea unui cadru
legislativ ct mai eficient. Iar eficiena legislativ nseamn asigurarea reglementrilor ateptate de societate la un
moment dat, caracterul ct mai complet i ct mai clar al acestor reglementri i adecvarea lor ct mai exact la realitile
sociale. Actul legislativ este unul de succes numai dac este rezultatul unor comunicri corecte ntre factorul politic i
societate. Factorul politic reprezentat de legiuitor este cel care creeaz norma deoarece legea nu poate fi doar un act
juridic, ea este i un act de politic aplicat. Calitatea ei, gradul n care este acceptat i n care va constitui o soluie la
problemele sociale sunt ns n direct legtur cu msura n care legiuitorul ascult i nelege mesajele venite dinspre
societate. Iar aici barometrul reprezint n primul rnd sistemul judiciar, pentru c prin el se verific dac soluia
legislativ este corect i dac ea are lacune. Consecine ale legii care nu sunt att de evidente n momentul adoptrii
normei pot deveni suprtoare n momentul aplicrii ei. Iat de ce asemenea dezbateri sunt importante nu numai pentru
lumea juridic, dar i pentru legiuitor, care primete astfel un feed-back la soluia normativ aleas de el. Am
certitudinea c n aceast privin gndim la fel, ceea ce mi ofer ocazia de exprimare a gratitudinii mele pentru invitaia
de a m adresa acestei onorante adunri. Cred c n ultimii ani principala modalitate de creare a unui cadru legislativ
modern n concordan cu cerinele societii romneti n aceast etap istoric, precum i cu evoluiile din rile
membre ale Uniunii Europene a fost adoptarea noilor coduri n materie civil i penal. Parlamentul a susinut acest
complex proces de modernizare i este hotrt s continue eforturile pentru perfecionarea continu a cadrului legislativ
pe care noile coduri l reprezint. Vechea legislaie penal n vigoare de aproape o jumtate de secol devenise de ceva
timp depit. Spiritul nsui al legii din regimul comunist era n conflict deschis cu principiile unei justiii democratice.
Primatul opresiv al interesului statului socialist asupra oricror drepturi individuale, nehotrrea sistematic a prezumiei
de nevinovie care fcea din fiecare cetean un prezumtiv infractor, absena oricror bariere legislative care s apere
drepturile fundamentale ale omului, toate aceste elemente care v sunt cu mult mai bine cunoscute dumneavoastr,
specialiti emineni ai domeniului, fceau din vechea legislaie un impediment n calea proceselor democratice. Cu att
mai grav cu ct, din pcate, unii din reprezentanii structurilor de ordine public sau chiar ai justiiei au prelungit pn
foarte aproape de noi mentalitile generate de acest sens distorsionat al legalitii, uneori cu ecouri nedorite n
comportamentul unei pri a cetenilor. Nu am dect s amintesc reacia vehement a opiniei publice n favoarea unei
msuri care ar trebui s fie i s rmn excepional, cea a arestului preventiv, dovedind c pentru ei sanciunea este mai
puin un act de justiie i mai mult unul de rzbunare. Aceste fapte, precum i condamnarea repetat a Romniei de ctre
Curtea European a Drepturilor Omului au dus la promovarea unor noi coduri adaptate societii moderne pe care ne-am
propus s o construim dup 1989. Dincolo de faptul c adoptarea lor a fost o obligaie asumat prin procesul de
monitorizare, ea rmne dovada internalizrii de ctre societatea romneasc a normelor i valorilor democratice pe care
se ntemeiaz Uniunea European. Consider c justiia din Romnia este n faa unei provocri al crei precedent nu
poate fi regsit n istoria rii noastre dect n secolul XIX, cnd s-a trecut brusc de la o justiie voievodal la instituiile
i legile moderne de tip european. Din nou acum justiia este chemat s asigure aplicarea unei noi legislaii, foarte
diferit ca natur de legislaia respectat atia ani de generaiile succesive de juriti i foarte dens, fiind vorba de
coduri, i nu de simple legi care intervin n materie civil i penal. Att de mult ateptata intrare n vigoare a noului Cod
penal nu putea s nu aib un profund impact asupra societii romneti n general i asupra mediului juridic n special,
sub mai multe aspecte. Unul dintre acestea vizeaz interpretarea ntr-o form unitar a noilor dispoziii pentru o bun
administrare a actului de justiie n folosul ceteanului. Specialitii domeniului ne spun c prin noul Cod penal se
introduce o multitudine de noi instituii i reglementri, unele dintre ele avnd chiar un impact mult mai extins, cu
valene constituionale, aa cum este i aplicarea legii penale mai favorabile n timp. Cum tii prea bine, articolul 15
alineatul 2 din Constituie admite o singur excepie de la principiul aplicrii unei legi doar pentru viitor, i anume doar
n cazul legii penale sau contravenionale, care pot deveni retroactive atunci cnd ofer soluii mai favorabile persoanei
care sufer de rigorile legii. Pornind de la principiul fundamental al nonretroactivitii legii care garanteaz
predictibilitatea acesteia, noul Cod penal, prin articolul 5, confirm aplicarea legii mai favorabile n mod excepional
doar n cazul unui conflict ntre reglementri penale succesive. Astfel formulate, lucrurile par destul de simple la o prim
vedere. Practicienii dreptului ns ne spun c ele sunt ceva mai complicate. nalta Curte de Casaie i Justiie, ca i
29

Curtea Constituional s-au pronunat i asupra acestei chestiuni prin decizii de referin, lmurind n mare msur
lucrurile i asigurnd o aplicare unitar a noului Cod penal. Fr ndoial c interpretarea acestor decizii, implicaiile lor
n soluionarea concret a unor cauze i modul n care ele se armonizeaz se vor afla n miezul discuiilor
dumneavoastr. Tema dezbaterii este, aadar, nu numai una de mare importan i actualitate, dar i una de larg interes.
Ea vizeaz, desigur, n primul rnd pe juriti, iar din rndul acestora pe specialitii dreptului penal. Dar ea atinge n egal
msur, prin coninutul i concluziile dezbaterii, aspecte care intereseaz nu doar pe constituionaliti, ci i pe politicieni,
nu doar justiia, ci i legislativul. Iat de ce astzi sunt alturi de dumneavoastr. Am convingerea c dezbaterile de
astzi, concluziile pe care le vor genera vor contribui la clarificarea unor probleme importante de drept i la o mai bun
administrare a actului de justiie.
Dl. Adrian Bordea: Tema supus dezbaterilor simpozionului de astzi nu este nou, dar este actual.. Ceea ce
doresc eu s transmit acestei reuniuni tiinifice este ideea unitii de rezolvare a aplicrii legii mai favorabile, a
extraactivitii legii penale n dreptul pozitiv. n silogismul juridic n general doctrina pune de multe ori n mod ideal
ipoteze, face demonstraii i concluzioneaz asupra soluiilor. De aceea ea este un factor dinamizator, cu preponderen
vizionar, dar se refer de multe ori la situaii pe care relaiile sociale nc nu le-au atins. De aceea, ca factor dinamizator,
este absolut necesar societii. Jurisprudena ns reprezint factorul esenial al realitii relaiilor sociale. De aceea n
aplicarea legii i revine rolul uniformizrii, ce presupune soluii care s dea eficiena actului normativ. n acest sens nu
numai pregtirea profesional de care se face rspunztor i CSM, dar i disciplina jurisdicional sunt prghiile cele mai
utile pentru ca unitatea de soluii s fie dat aa cum societatea o ateapt. Nu mai puin, simpozionul de astzi va lmuri
negreit i alte cteva aspecte practice, incluznd i pe acelea legate de competena instituiilor abilitate prin
reglementrile constituionale cu interpretarea i aplicarea unitar a legii. Am convingerea succesului acestei reuniuni i
doresc ca dezbaterile s se desfoare ntr-un mod pe care cu toii l dorim.
Dna Livia Stanciu: Este un privilegiu pentru mine s fiu astzi prezent la aceast dezbatere tiinific,
dezbatere care din punctul meu de vedere, prin tema propus, prin deosebita probitate profesional a tuturor celor care
sunt convins c se vor implica n dezbaterea problemelor ce vor fi aduse n discuie, sunt sigur c se va nscrie cu
succes pe linia tuturor dezbaterilor care vizeaz diverse instituii ale dreptului penal. Ea va reprezenta un reper pentru
teoreticienii i practicienii dreptului penal din ara noastr n lungul proces pe care fiecare dintre noi l avem nainte. M
refer la acel proces de cunoatere, de profund nelegere, de aprofundare a sensurilor avute de textele noilor legiuiri n
materie penal. Vreau de asemenea s v mrturisesc c interesul meu pentru tema supus dezbaterii de astzi este cu att
mai mare, cu ct acesta se manifest dintr-o dubl perspectiv: din perspectiva preedintelui naltei Curi de Casaie i
Justiie, a preedintelui celui mai nalt for jurisdicional din aceast ar, care potrivit legii fundamentale are principalul
rol n asigurarea aplicrii unitare a legii de ctre toate instanele judectoreti naionale. n acelai timp m intereseaz i
din perspectiva judectorului Stanciu, a omului Stanciu, care i-a dedicat ntreaga via profesional unei mari pasiuni,
dreptul penal, i mai ales nfptuirii justiiei penale. Adoptarea unui nou Cod penal, a unui nou Cod de procedur penal
desigur c reprezint fr nicio ndoial un eveniment istoric de mare anvergur nu numai pentru lumea juridic din ara
noastr, ci pentru ntreaga naiune. Puine generaii de juriti au ansa de a fi contemporane cu adoptarea unei opere
legislative de amploarea i importana acestor dou mari coduri. Puine generaii de juriti au avut ansa de a face, de ai pune amprenta pe primele interpretri i aplicri ale acestor dou mari legiuiri n materie penal i de procedur
penal. Sper ca aceste dou coduri, a cror poart a fost deschis de noul Cod civil urmat apoi de Codul de procedur
civil, s dinuie la fel de mult ca i vechile coduri i mi doresc de asemenea ca indiferent de numrul btliilor
profesionale, pe care fiecare dintre noi le vom fi purtat sau le vom purta cu privire la interpretarea textelor din aceste
dou mari legi, la final s avem sentimentul victoriei izvort din gloria ctigat de aceste dou mari coduri. Revenind la
tema dezbaterii noastre de astzi vreau s punctez doar cteva lucruri pe care le consider eseniale. Am totala convingere
c, indiferent de evoluia tiinificodoctrinar i mai ales practic a instituiei aplicrii legii penale mai favorabile, nicio
lucrare de specialitate, nici un studiu doctrinar care va fi scris n perioada imediat urmtoare nu vor putea s fac
abstracie de decizia care a fost pronunat de instana de contencios constituional a Romniei. Aici m refer la Decizia
nr. 265/2014. Nu vor putea s fac abstracie de aceast decizie pentru c, din punctul meu de vedere, decizia aceasta
aduce rezolvarea disputei doctrinare asupra modului de interpretare a prevederilor art. 5 din Codul penal, cel care vizeaz
aplicarea legii penale mai favorabile n cazul faptelor nedefinitiv judecate. Aceast decizie reprezint un instrument de
cert valoare juridic imposibil de ignorat ori de cte ori fiecare dintre noi am dori s realizm o nelegere profund a
modalitii de transpunere n practic a principiului aplicrii legii penale mai favorabile. Desigur c implicaiile teoretice
i practice ale acestei decizii istorice a Curii Constituionale vor rmne deschise dezbaterilor doctrinare. Dovada este
conferina organizat astzi. Iat de ce a dori s v rein atenia doar cu cteva scurte observaii cu privire la acest
subiect. Le voi exprima din perspectiva practicianului interesat n mod direct de cunoaterea profund a sensurilor legii
penale, a normelor din legea penal i din perspectiva, de asemenea, a judectorului chemat s realizeze aplicarea legii
diferitelor situaii ivite n practica judiciar. Apreciez c pronunarea acestei decizii de ctre Curtea Constituional
prezint o relevan deosebit tiinifico-juridic, din cel puin dou mari perspective: pe de o parte, din perspectiva
dreptului penal prin aceea c a dat dezlegarea, spun eu definitiv, asupra modului de aplicare a legii penale mai
favorabile, aplicare global sau pe instituii autonome, iar pe de alt parte din perspectiva, desigur, a dreptului
constituional i nu este deloc de neglijat acest lucru. Vreau s fac dou remarci. Cred c n problematica definirii
30

conceptului de lege penal mai favorabil ar trebui ntotdeauna s plecm de la interpretarea respectivelor dispoziii
legale prin raportare la ntregul ansamblu normativ din care acele dispoziii fac parte. Desigur, prin raportare i la
regulile logicii formale, avnd n vedere i aceste reguli, avnd n vedere, nu n ultimul rnd, i regulile care se desprind
din coninutul unor principii fundamentale de drept. Am aici n vedere principiul legalitii incriminrii i pedepsei,
precum i principiul claritii i previzibilitii normei juridice n general i a normei penale n special, principiul
egalitii cetenilor n faa legii, i nu n ultimul rnd principiul separaiei puterilor n stat. O a doua idee pe care a dori
s o transmit este cu privire la acest concept care a fost vehiculat, i anume conceptul de instituie autonom. Acest
concept este unul nenormat, este un concept pe care nu-l gsim n legea penal. Nu vom gsi n legea penal nici mcar o
regul prestabilit cu ajutorul creia instana s poat determina dac are n fa o norm ce poate face obiectul unei
aplicri independente fa de celelalte norme care alturi de ea compun un singur corpus iuris. Fa de aceast
mprejurare cred eu c n aplicarea legii penale mai favorabile pe instituii autonome nu putem susine c aceasta i are
izvorul n lege. Nu putem susine c ea nu vine n contradicie cu un principiu fundamental constituional de drept,
respectiv principiul legalitii incriminrii i al sanciunilor, principiu despre care mi amintesc c regretatul profesor
George Antoniu spunea: Principiul legalitii, incriminrii i sanciunilor - din acest titlu se desprind reguli
fundamentale, reguli care n ansamblul lor dau coninut i semnificaie acestui principiu. Or, n condiiile n care n
legea penal nu avem nici mcar o definiie a instituiei autonome, n condiiile n care n legea penal nu gsim o
indicare, nici mcar exemplificativ, a unei astfel de instituii autonome, n condiiile n care n legea penal nu gsim
niciun criteriu clar de determinare a instituiilor autonome, n aceste condiii ca practician m ntreb cum ar putea o
instan s aib convingerea c modalitatea aleas de ea de combinare a legilor succesive, n privina dispoziiilor penale
mai favorabile, este cea legal. Mai mult, m-a putea ntreba cum ar putea avea o asemenea certitudine toi cei care ntr-o
form sau alta ar putea deveni subiecii unei astfel de aplicri a legii penale. Cte soluii de unificare a practicii judiciare
ar trebui s fie adoptate de ctre instana suprem pn cnd fa de tcerea legii n aceast privin am putea avea
sentimentul c factorul aleatoriu este exclus din interpretarea i aplicarea legii penale mai favorabile?! Cred cu trie c
cea mai grav problem a oricrui sistem judiciar i desigur c i a sistemului nostru judiciar este lipsa de predictibilitate
a actului de justiie, n principal determinat de lipsa de predictibilitate i de uniformitate a practicii judiciare. n faa
unei astfel de realiti cred c avem cu toii datoria de a aciona concret, respectiv de a alege acele soluii juridice care
conduc la sigurana, la claritatea i predictibilitatea actului de justiie. Chiar dac pentru aceasta ar trebui s nu inem
cont de variante care din punct de vedere doctrinar sau teoretic ne ncnt pe noi ca juriti prin prospeimea ideilor, prin
originalitatea sau chiar prin ineditul ideilor. Am convingerea c prin punctele de vedere care vor fi exprimate, prin
materialele care vor fi prezentate vom aduce multe clarificri unor probleme sau poate unor false probleme pe care ni le
punem i suntem datori s ni le punem cu privire la aceast important instituie a dreptului penal, aplicarea legii penale
mai favorabile.
Dl. Robert Cazanciuc: A ncepe scurta mea intervenie prin a spune c intrarea n vigoare a noilor coduri a
fost, spunem noi, un real succes. A fost i ultima etap din complicatul proces de reformare a legislaiei, de elaborare i
punere n aplicare a tuturor celor patru coduri fundamentale. Marele merit al acestui succes revine sistemului judiciar n
ansamblul su, judectorilor, procurorilor, avocailor, cei care aplic n fiecare zi aceste noi prevederi. A aduga,
evident, cu modestie i specialitii din Ministerul Justiiei, experii parlamentari, mediul academic ce au susinut acest
proces. Intrarea n vigoare a trei noi coduri n mai puin de un an de zile, noul Cod de procedur civil, i noile coduri
penale, dar i a legilor secundare, este n sine un succes, iar Romnia poate s se mndreasc cu aceast performan
unic n spaiul european. Din fericire, aa cum spuneam, acest demers a fost un real succes i asta n ciuda previziunilor
unor specialiti care ncercau s amne intrarea n vigoare a codurilor penale, speriind ara c vor fi mii de deinui liberi
pe strzile Romniei. Instanele nu au fost blocate, procesele nu au trenat i asta pentru c fiecare categorie profesional
i-a fcut datoria cu prisosin. Evident, orice lege nou, mai ales un nou cod, nu are cum s nu ridice ntrebri
specialitilor, una dintre ele fiind i cea supus astzi dezbaterii. Dar practica judiciar a demonstrat faptul c mixtio lex
este cu precdere o chestiune de aplicare i de interpretare a legii, mai degrab dect una de ordin normativ. Cu toate
acestea, Ministerul Justiiei a elaborat la solicitarea sistemului un proiect de lege care s aduc clarificrile necesare,
proiect care a fost naintat de altfel Parlamentului. Chiar i n aceast situaie n care ministerul a naintat un proiect nu
am reuit s gsim la nivel semioficial o unitate, un singur punct de vedere pentru a-l transpune ntr-un proiect de act
normativ. De la momentul trimiterii ctre Parlament au intervenit dou decizii. Una a naltei Curi de Casaie i Justiie
i o alta a Curii Constituionale. n lumina acestor decizii textul propus de Ministerul Justiiei care se afl acum la
Camera Deputailor spre dezbatere urmeaz a fi eliminat sau nu n urma dezbaterilor. Independena justiiei, consolidarea
instituiilor de aplicare a legii, o legislaie modern, spiritul de cooperare care este n momentul de fa ntre Ministerul
Justiiei, CSM, Ministerul Public, nalta Curte, dar mai ales capacitatea sistemului judiciar de asimilare i soluionare a
eventualelor probleme au fost remarcate de partenerii europeni i prezint de asemenea un plus pentru Romnia. n mod
evident, n cazul n care se va aprecia c este nevoie n viitor de o intervenie normativ pentru reglarea unor mecanisme
n urma analizei instanelor i parchetelor, Ministerul Justiiei va susine aceste demersuri. Profit de acest moment i de
prezena distinilor reprezentani ai Parlamentului pentru a le adresa din nou rugmintea de a susine n continuare
sistemul judiciar i Ministerul Justiiei, pentru c atunci cnd cele trei puteri ale statului colaboreaz n folosul cetenilor
31

avantajele se vd imediat, iar cel mai bun exemplu este recentul adoptat act normativ prin care degrevm instanele de
judecat de anumite proceduri n materia executrii silite. Sper c astfel de exemple vor fi i n viitor, iar cetenii, cei pe
care i slujim, indiferent de puterea din care facem parte, vor resimi beneficiile unei justiii independente, rapide i
corecte.
dl. Codru Olaru: Vreau n primul rnd s subliniez faptul c mi face o deosebit plcere i sunt deosebit de
onorat s particip la aceast ntlnire, ntlnire care supune ateniei noastre, a tuturor celor angrenai n mod constant n
procesul de aplicare a legii, un subiect deosebit de interesant i actual i m refer aici la tema propus, respectiv
Implicaii teoretice i practice n legtur cu aplicarea legii penale mai favorabile. Din aceast perspectiv a temei
propuse, dar i a modului efectiv de organizare a acestei ntlniri, i m refer inclusiv la solemnitatea acestei ntlniri,
consider c sunt n asentimentul tuturor celor prezeni c iniiatorii i organizatorii acestei sesiuni, i m refer la Senatul
Romniei, la Academia Romn, la nalta Curte de Casaie i Justiie i nu n ultimul rnd la Uniunea Juritilor din
Romnia, merit toate aprecierile noastre. Anvergura recunoscut a acestor instituii a organizatorilor coroborat cu
gradul de reprezentativitate deosebit de ridicat al participanilor i al alocutorilor fac posibil din punctul meu de vedere
ca ntlnirea de astzi s poat fi considerat una din cele mai importante ntlniri care a fost organizat cel puin dup
intrarea n vigoare a noilor coduri. Tema supus dezbaterilor este de interes actual i constant, deopotriv pentru
instituiile angrenate n procesul complex de nfptuire a justiiei, indiferent dac discutm de faza de urmrire penal,
dac discutm de judecarea propriu-zis a cauzelor sau indiferent dac avem n vedere abordrile instituionale sau
personale ale magistrailor judectori sau procurori, ale avocailor i ale profesiilor juridice n general spus. Cred ns c
preocuparea constant a tuturor celor amintii anterior n gsirea unor soluii i principii unitare de interpretare i aplicare
a dispoziiilor corespondente instituiei legii penale mai favorabile a fost substanial facilitat de intervenia prompt i
ferm a judectorilor Curii Constituionale care, odat cu adoptarea deciziei de care a amintit i doamna Stanciu, cred eu
c au adus plusul de calitate i acuratee juridic pe care legiuitorul nu a reuit s l asigure n procesul legislativ
premergtor adoptrii noilor coduri. Asumarea acestei decizii de ctre Curtea Constituional, nelipsit ns de criticile
celor care mprteau varianta aplicrii legii penale mai favorabile din perspectiva teoriei instituiilor autonome, dar din
fericire aflat la adpostul principiilor obligativitii aplicrii sale, a fost dublat de practica constant a instanei
supreme care cel puin dup luna mai a acestui an, odat cu judecarea i emiterea de hotrri prealabile pentru dezlegarea
unor chestiuni de drept, i m refer la 475 Cod de procedur, a aplicat n mod constant decizia Curii i inclusiv pentru
probleme de drept derivate din problema principal supus ateniei noastre astzi. Decizia Curii Constituionale cred eu,
cum era i normal, a generat i o preocupare constant la nivelul Ministerului Public i a generat unificarea abordrii
instituionale pe care am fost obligai s o instituim, i cnd spun acest lucru m refer pe de o parte la asigurarea unei
practici constante i unitare de aplicare a acestei decizii la nivelul tuturor unitilor de parchet din cadrul ministerului, iar
pe de alt parte prin promovarea i susinerea la instana suprem prin procurori specializai cu ocazia trimiterii acelor
hotrri prealabile a unor argumente juridice fundamentate tiinific i, cred eu, menite a consolida aceast interpretare.
Mai mult dect att, din perspectiva Ministerului Public, dei considerm c odat cu pronunarea deciziei Curii
Constituionale s-a ieit practic din blocajul instituional creat anterior i s-au eliminat, dac mi este permis, tendinele
de scindare a teoreticienilor i practicienilor dreptului, credem c se impune modificarea legislativ a actualelor norme
ale Codului penal pentru asigurarea unei coerene teoretice i a unei posibiliti reale de creare a unei practici unitare,
inclusiv pe aceast cale legislativ. Sunt convins c dezbaterile de astzi vor supune ateniei i alte aspecte teoretice i
practice derivate din subiectul principal supus analizei, iar concluziile astfel rezultate sunt convins c vor constitui repere
viitoare semnificative pentru teoreticienii i practicienii dreptului.

32

APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE


APPLIANCE OF THE MORE FAVOURABLE CRIMINAL LAW
APPLICATION DE LA LOI PNALE LA PLUS FAVORABLE
-a doua parte-

Continum, n acest numr al revistei Palatul de Justiie, publicarea lurilor de cuvnt privind tema
supus dezbaterii Implicaii teoretice i practice n legtur cu aplicarea legii penale mai favorabile care a avut loc n
Sala Constantin Stere a Senatului Romniei, n ziua de 14 octombrie 2014.
Amintim c, n partea a doua a lucrrilor reuniunii, au prezentat comunicri tiinifice: prof. univ. dr.
Tudorel Toader, judector la Curtea Constituional, i dr. Laura Tutunaru, magistrat asistent la Curtea
Constituional Controverse referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile; dr.Rodica Aida Popa, judector la
nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal Dispoziiile referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile
prevzute n art.5 i 6 din Codul penal n vigoare obiect al sesizrilor instanei supreme n vederea asigurrii unei
practici judiciare unitare; conf. univ. dr. Norel Neagu Aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv
a cauzei; prof. univ. dr. Mihai Adrian Hotc Aplicarea legii penalede dezincriminare i conf. univ. dr. Ion Rusu
Unele opinii critice referitoare la competena Curii Constituionale potrivit dispoziiilor art. 14b lit. d) din Constituia
Romniei.
Toate aceste comunicri s-au publicat integral n revista Dreptul nr. 11/2014.
Prof. univ. dr. Mircea Duu, directorul Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu al
Academiei Romne: Modul n care s-a tranat problema de principiu a aplicrii legii penale mai favorabile, aprut n
urma intrrii n vigoare, la 1 februarie 2014, a noului Cod penal (Legea nr. 286/2009), n sensul determinrii operrii
sistemului aplicrii globale ori a celei pe instituii autonome, prin decizie (interpretativ) a Curii Constituionale (nr. 265
din 6 mai 2014), aferent temei care face obiectul dezbaterii tiinifice de fa, mi ofer prilejul de a formula cteva
observaii asupra unui subiect mai larg, dar nici el strin cu totul, ci, dimpotriv, deosebit de actual n anumite privine n
relaia cu cele discutate aici: raportul dintre Drept i Politic n timpuri postmoderne.
Printr-o fericit coinciden, aspectele fundamentale ale discuiei sunt legate de ideile i opera lui Hans Kelsen
(1881-1973), unul dintre marii gnditori juriti ai epocii moderne.
Invocarea operei lui Kelsen n contextul dezbaterilor noastre revine din perspectiva faptului c modelul
european de justiie constituional, cruia i aparine i Curtea Constituional a Romniei, este denumit i kelsenian,
din cauza faptului c filosoful dreptului a argumentat teoretic teza i nscris n Constituia Austriei din 1920 pentru prima
dat instituia unei curi constituionale, menit, pe de o parte, s soluioneze conflictele de competen care apreau ntre
statul federal i statele federate, iar, pe de alta, s fac din Constituie cu adevrat legea suprem n stat.
Primele curi constituionale stabilite n Austria i n Cehoslovacia n perioada interbelic au fost nlturate de
hitlerism, dar n anii care au urmat celui de-al Doilea Rzboi Mondial, cea mai mare parte a rilor din Europa
occidental s-au dotat cu o instan asemntoare, iar n statele central i est-europene foste comuniste i revenite la
democraie, dup 1990.
Rolul cel mai frecvent invocat pentru instana constituional este acela de a evita dominaia excesiv a unei
majoriti parlamentare i de a garanta drepturile omului. Dar garaniile de independen rmn nc reduse la statutul
juridic al judectorilor, iar competenele, uneori difuze, dar asumate cu temeritate, favorizeaz neprevzutul, dac nu
chiar arbitrariul: o consecin implacabil a naturii mixte politico-jurisdicionale a curii constituionale nsei.
Parafrazndu-l pe Montesquieu, am fi tentai s considerm c Hans Kelsen, cel care de-a lungul ntregii sale viei a
refuzat cu hotrre dreptul natural, n orice form ar fi fost el promovat de-a lungul istoriei, a fcut n mod paradoxal
tocmai din judectorul curii constituionale la bouche qui prononce le droit naturel, astfel c o lege declarat
neconstituional este prin aceasta exclus din ordinea juridic: lex injusta non est lex.
Faptul c de-a lungul vremii, inclusiv n statele cu tradiie democratic ndelungat, curile constituionale i-au
asumat de facto rolul de decident ultim n toate marile probleme de drept innd de identitatea constituional a societii
este greu de contestat, mai mult: ca i n cazul aa-numitei norme fundamentale (Grundnorm), natura de drept natural a
deciziei nsei nu poate fi exclus din niciun sistem de drept, ns ea poate i trebuie redus la nivelul care s poat
asigura coeziunea necesar pstrrii unitii politice a unui popor. Politica i-a dorit i revendicat permanent un surplus
de abordare tiinific, iar dreptul i-a accentuat caracterul de tehnic i art a aranjrii modului de desfurare a
raporturilor sociale; n plus, nu putem ignora nici faptul c, avizi de recunoatere oficial i de autoritate social, anumii
specialiti au impus unele transgresiuni ntre cele dou domenii, acreditnd deja legitimitatea lor. Chiar i n aceste
condiii ns poziiile tradiionale rmn posibile, cu unele amendamente. Prima perspectiv, i n care cred, o reprezint
continuarea poziiei ferme a respectrii exigenelor unei epistemologii a separrii tiinei (dreptului) de politica
(legislativ), cel puin n cadrul cercetrii tiinifice fundamentale, la nivelul atitudinii fiecrui autor, aceasta rmnnd o
opiune personal. Cea de-a doua, la care asist, ntr-un fel inevitabil, aici, presupune denunarea amestecului de genuri,
dar acceptarea intersectrii pariale, sub condiia relevrii explicite a prii politice exprimate n evaluarea teoretic.
33

Desigur, aceast din urm orientare s-a dezvoltat mai ales dup momentul n care a devenit evident importana tiinei i
a tehnologiilor n luarea deciziei politice i rmne mai ales apanajul doctrinei juridice.
n concluzie: chiar dac organizarea politic a societii noastre nu mai permite considerarea juritilor implicit
i a magistrailor ca reprezentani direci ai poporului n materie de drept, lor trebuie s le fie lsat n continuare
competena exclusiv a interpretrii legilor pe care curtea constituional nu le socotete injusta din perspectiva
concordanei lor cu Constituia, iar cele dou tipuri fundamentale de jurisdicie judiciar i constituional s se
respecte i s se completeze reciproc ca o garanie a integritii certe i a refuzului de a proiecta concepiile politice n
numele tiinei dreptului. Cu asemenea preliminarii teoretice, mi se pare c discuia problematicii legii penale mai
favorabile reprezint ocazia, iar modul cum a fost ea tranat poate constitui cauza iniierii unei dezbateri mai largi, dar
mult mai importante pentru viitor: cea a rolului tiinei, doctrinei i jurisprudenei judiciare i constituionale n analiza i
interpretarea, dup caz, i/sau aplicarea legii ntr-un veritabil stat de drept.
Prof. univ. dr. Ovidiu Predescu, directorul publicaiilor Dreptul: Anul acesta, la 8 mai, n locul unde ne aflm
acum, cu sprijinul conducerii Senatului Romniei, UJR, prin publicaiile Dreptul, a organizat dezbaterea tiinific
intitulat Constantele dreptului i revizuirea Constituiei Romniei. A fost prima dintr-o serie de asemenea manifestri
tiinifice care preced publicarea n cunoscuta revist Dreptul a unor dosare tematice prin care redacia i propune s
aduc n atenia cititorului, spre informare, dezbatere, dar i prin propuneri de lege ferenda, teme care vizeaz probleme
fundamentale i de actualitate din dreptul romn ca tiin, doctrin i jurispruden. n acest context, venim azi, aici,
mpreun cu ceilali organizatori Senatul Romniei, ICCJ i ICJ cu o nou tem, cel puin la fel de interesant, sub
aspectul implicaiilor teoretice i practice pe care le genereaz. Aa cum era de ateptat, dup intrarea n vigoare a noilor
coduri penal i de procedur penal la data de 1 februarie 2014, cel mai intens dezbtut subiect n doctrina i
jurisprudena penal a fost i nc este cel referitor la aplicarea legii penale mai favorabile. Studiind doctrina dezvoltat
n perioada care a urmat intrrii n vigoare a unor noi coduri penale, constatm c i atunci subiectul a nscut puncte de
vedere diferite, att n favoarea sistemului aplicrii globale a legii penale identificate ca fiind mai favorabil, ct i n
susinerea sistemului de aplicare a legii penale mai favorabile prin utilizarea conceptului de instituii autonome. Cu toate
acestea, legiuitorul noului Cod penal, cel din 2009, a lsat i de aceast dat ca respectivul act normativ s intre n
vigoare fr s prevad n cuprinsul su sau n acela al legii de punere n aplicare un text care s evite toate chestiunile
care s-au ivit dup momentul intrrii n vigoare. De asemenea, conceptul de situaie tranzitorie continu s fie tratat
superficial sau deloc. Nu este menirea mea s intru n detalii aici i acum n legtur cu implicaiile teoretice i practice
privind aplicarea legii penale mai favorabile. Au fcut-o cu rigoare tiinific autorii practicieni i teoreticieni ai
dreptului penal care au contribuit la elaborarea dosarului tematic avnd ca subiect tema aceasta, care, prin opiniile
exprimate n articolele i studiile lor, au relevat aspecte de principiu sau punctuale, referitoare la aplicarea legii penale
mai favorabile, remarcndu-se prin profunzime, diversitate iar, uneori, i prin contrarietate. De asemenea, apreciez c o
contribuie semnificativ la succesul dezbaterii tiinifice de astzi o vei aduce dv. distini reprezentani ai profesiilor
juridice i ai nvmntului juridic superior prin interveniile pe care vei binevoi a le avea cu acest prilej. n ncheiere,
dai-mi voie s adresez clduroase mulumiri conducerilor Senatului Romniei gazda noastr de azi -, ICCJ i ICJ
coorganizatori ai evenimentului i, nu n ultimul rnd, magistrailor i universitarilor care au contribuit prin studii i
articole la realizarea dosarului tematic. Totodat, consider c asemenea manifestri tiinifice, dublate de elaborarea unor
dosare tematice publicate n revista noastr n scopul informrii la timp i ct mai corect cu putin a cititorului asupra
unor chestiuni de drept de interes maxim, trebuie s devin o practic i o datorie att pentru redacia revistei Dreptul,
ct i pentru colaboratorii ei valoroi juriti de prestigiu fr a cror munc de creaie juridic, noi ca publicaie
juridic nu am exista, iar dezvoltarea i afirmarea dreptului romnesc n contextul actual al regionalizrii i chiar al
mondializrii dreptului ar avea mult de suferit. La rndul meu, doresc succes deplin lucrrilor dezbaterii tiinifice de
astzi.

34

CRIZA REPRESIUNII PENALE I DREPTURILE OMULUI


THE CHRISIS OF CRIMINAL REPRESSION AND HUMAN RIGHTS
LA CRISE DE LA RPRESSION PNALE ET LES DROITS DE LHOMME

-Documente i Recomandri internaionale cu opiuni nonrepresive


Conf.univ.dr.Ortansa Brezeanu
Cercettor tiinific onorific - Institutul de Cercetri Juridice
Andrei Rdulescu al Academiei Romne
Motto:
Se poate vorbi de un drept al celui mai nelept, dar nu de un drept al celui mai puternic"
(Jaubert)
Forja trebuie pus n serviciul dreptului, iar nu dreptul la voia forjei"
(V. Causin)

1. Un nou nceput. Privarea de libertate - ca efect al nchisorii, una din cele mai controversate sanciuni de drept
penal prin nocivitatea ei - a intrat n atenia Organizaiei Naiunilor Unite cum am mai artat, n anul 1950, avnd ca
punct de referin Declaraia Universal a drepturilor Omului, adoptat i proclamat de Adunarea General, prin
Rezoluia 217A(III), la 10 decembrie 1948.
Fr a minimaliza importana ideilor, a drepturilor i libertilor dezvoltate nainte de aceast dat n opera unor
renumii enciclopediti, juriti ori iluminiti, sau pe plan legislativ114, influennd la vremea lor unele demersuri
tiinifice i practice - cel puin pe linia mblnzirii anumitor pedepse - Documentul Internaional n spe este primul
care marcheaz nceputurile unei etape ce vizeaz o concepie comun despre drepturile i libertile omului ocrotite
sub autoritatea legii. Acestea pot fi limitate dar numai n scopul securitii datorate recunoaterii drepturilor celorlali i
pentru asigurarea moralitii ordinii publice i bunstrii caracteristice unei societi democratice. Orice limitare trebuie
prevzut n lege.
Dei teoretic guvernele au acceptat Declaraia, practic, abia n 1980 (deci dup 32 de ani), cele mai multe dintre
ele i-au dat acordul, ceea ce nu nseamn c au i ntreprins msuri efective pentru a proteja drepturile i libertile
respective.
Pe fondul acestor inconsecvene i chiar indiferene au aprut din rndul societii civile - a comunitilornumeroase organizaii i asociaii neguvernamentale naionale i internaonale, unele dintre ele fiind cunoscute astzi n
toat lumea pentru activitile desfurate n domeniul ce-1 abordm115.
Nu este mai puin adevrat c opiniile despre libertate, pedeaps i chiar despre bine i ru a oamenilor din
diferite pri ale globului sunt diferite, chiar i n zilele noastre, ca s nu mai vorbim i de metodele utilizate de

114

De ex. Magna Carta din 1215 n Anglia dezvoltat n 1989 n actele Habeas Corpus i Bill of Rights, care
stabileau n altele i dreptul la eliberare pe cauiune; Constituia Federal american din 1787, (n anul 1789, s-a adugat
ca un amendament la aceasta, Declaraia de independen a coloniilor engleze din America, adoptat la 4 iulie 1776 Ia
Philadelphia, ndreptat mpotriva dominaiei Angliei coloniile devenind Statele Unite ale Americii); Declaraia
Drepturilor Omului i Ceteanului din 26 aug. 1789, a revoluiei franceze etc. (vezi pentru detalii, Ion Diaconu,
Drepturile Omului, IRDO, Bucureti, 1993, p.4-27).
115
Notm cu titlu de exemplu :Amnesty International, Organizaie mondial, fondat n Anglia n 1961 cu scopul
de a-i ajuta pe cei care au suferit din cauza nclcrii drepturilor umane ; Penal Reform International (PRIj, creat n
1989, la Londra, care, ntre altele, urmrete i promoveaz msuri alternative la detenie. Organizia, public un
Buletin de informaii" privind asistena tehnic n domeniile de care se ocup; Centrul Internaional de Studii i cercetri
Sociologice, Penale i Penitenciare (INTERCENTER), creat n 1987 de ctre Universitatea din Messina - Italia, este un
organism neguvernamental, cu statut consultativ pe lng ONU, UNESCO i Consiliul Europei. Grupul de la Milazzo din
Sicilia, la care particip specialiti n drept, psihologie, genetic, etic, biochimie etc. din peste 40 de ri i avnd ca
publicaie ofcial Revista internaional de birotic", este o seciune autonom a acestui centru.
Unul dintre organismele internaionale valoroase prin experien i prestigiu prin influena pe care o are asupra
politicii penale este LIGA HOWARD pentru REFORMA PENAL" - organizaie neguvernamental britanic,
nfiinat n anul 1860. Organizaia reunete profesori universitari, Consilieri ai Reginei, cercettori, magistrai,
funcionari ministeriali cu rang nalt, inclusiv de la BBC etc. Are peste 1000 de membri cotizani. ntre temele dezbtute
menionm . Securitatea i cotrohil penitenciar" (abordare comparativ Anglia-Olanda, Anglia- Germania), Legislaie i
cultur n justiia penal", Problema excluderii sociale a infractorilor" i altele. In Coferina anual a Ligii (12-13
septembrie 1995, Oxford, Anglia), s-a pus n discuie Sistemul penal n criz".
35

guvernani. n acelai timp, nici Organizaia Naiunilor Unite nu poate anula legile locale ale unei ri i nici fora s se
respecte articolele pe care le conine Declaraia. De aceea, chiar i n condiiile adoptrii de ctre acest organism a unor
instrumente juridice cu privire la asamblul drepturilor omului i libertilor fundamentale (Declaraia nefiind un
document juridic)116, guvernele, n marea lor majoritate nu au dinamizat prea mult procesul de reform, cel puin n sfera
funciei represive a statului. De altfel, i O.N.U. a intervenit trziu - problem la care vom mai reveni - respectiv dup 21
de ani de la nfiinarea sa (n 1945) i la 18 ani de la adoptarea Declaraiei (1948). Facem aceste meniuni pentru a fi mai
bine neleas evoluia reaciilor fa de criminalitate.
Observm c statele membre ale Consiliului Europei au fost mai operative n sensul c doar la un an i jumtate
de la nfinarea acestuia (5 mai 1949), respectiv la 4 noiembrie 1950, au ncheiat, la Roma, Convenia European privind
protecia drepturilor omului i libertlor fundamentale, care a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953117. Prin Convenia
menionat, - completat printr-un numr de 9 protocoale, ntre care i abolirea pedepsei cu moartea au fost create o
Comisie European i o Curte European a Drepturlor Omului118.
La 18 octombrie 1961, a fost instituit i Charta Social European la Turin, a intrat n vigoare n 1965, i a
fost semnat de Romnia iniial la 4.X.1994, apoi semnat, dup revizuirea sa din 1997119.
De reinut, c acest document include noi categorii de drepturi ale omului, aa-zise de nou generaie", care
face mai substanial noiunea de egalitate - cum aprecia Alice Marangopoulos, ntr-un amplu studiu prezentat la al 42lea Curs Internaional de criminologie (Atena, 18-22 decembrie 1989), intitulat Pedeapsa privativ de libertate n optica
drepturilor omului"120).
2. Esena i intensitatea noilor (i vechilor) forme de reacie la pedeapsa nchisorii : interaciuni, interferene.
Pentru a pune mai bine n eviden evoluia preocuprilor Irrteffiafionale pe_ln nlocuirii sau diminurii deteniei, vom
prezenta n cele ce urmeaz - pe ct posibil cronologic - principalele Documente ale Naiunilor Unite i ale Consiliului
Europei, care se refer la sanciuni i msuri neprivative de libertate, precum i anumite studii de interes internaional
care au abordat tema n discuie. Dispunerea n ordinea succesiunii n timp a Documentelor celor dou organisme, ne
ofer posibilitatea s cunoatem att unele dintre elementele care au influenat politica penal a rilor europene i
extraeuropene ct i modul n care Consiliul Europei a reacionat la recomandrile ONU pe linia adaptrii acestora la
cerinele europene.
Facem meniunea c, problematica general pe care o reflect documentele examinate, se constituie, n
structura lucrrii, drept contextul internaional n care rile membre ale celor dou organisme - ntre care i ara
noastr - ncearc s-i modernizeze i adapteze legislaia reflectnd, fiecare n parte, dimensiunea interesului fa de
acest gen de msuri.

116

Este vorba de dou pacte internaionale, adoptate de Adunarea general n unanimitate prin Rezoluia
2000/XX din 16 decembrie 1966 care au intrat n vigoare n anul 1967. Primul se refer la drepturile economice, sociale
i culturale care n 1990 avea 97 state pri iar al doilea privete drepturile civile i politice care la aceeai dat (1990)
avea 92 state pri.
117
A Tost ratificat n aceeai zi de ctre 25 din cele 27 de ri care fceau parte din Consiliul Europei (Polonia,
n anul 1992 nc nu ratificase Convenia). ara noastr a semnat Convenia la 7.X.1993 i a ratificat-o prin Decretul
nr.40/1994 inclusiv dispoziiile facultative ale Curii Europene ale Drepturilor Omului instituit n 1959. Dei semnat i
ratificat trziu, Convenia European a Drepturilor Omului a produs unele efecte i n ara noastr nc de la adoptarea
ei. Astfel, potrivit Hotrrii nr.809 a Cosiliului de Minitrii din 4 iunie 1954 (publicat n Colecia de Hotrri i
Dispoziii ale Consiliului de Minitrii nr.32 din 4 iunie 1954) se creaz mai multe tipuri de instituii care prin scopurile
vizate configureaz un sistem complex de protecie juridic a minorului, n ansamblul cruia i ocrotirea prin mijloace de
drept penal capt anumite caracteristici. Este de menionat n acest sens HCM nr.817 din 25 mai 1957, n baza creia sau nfiinat i n coloniile de reeducare pentru minori coli profesionale de ucenici pentru minorii ce depeau vrsta de
14 ani.
118
Vezi Conseil de L'Europe, Buletin d'information sur Ies droits de l'homme, no.58, nov.1999 - feb. 2000, p.4748. De menionat c Consiliul Europei are ca activitate specific domeniile juridic i politic i sediul la Strasbourg
(numr 46 de state) iar Uniunea European care dateaz din 1957, cnd Tratatul de la Roma instala o Europ a celor 6
(Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda), ce devin membre fondatoare, are preocupri economice i
sociale i sediul la Strasbourg, numr 27 de state.
119
Ibidem.Vezi i Conseil de L'Europe et la protection des Droits de L'Homme, Strasbourg, decembrie, 1992,
p.6 i urm. Vezi i Charte sociale Europeenne, La Charte, des protocoles, La Charte revisee, Conseil de L'Europe 1997.
Este n interesul unei analize comparative, mai ales pentru epoca pe care o vizeaz s menionm c doar la un an de la
instituirea Chartei Sociale Europene - deci nainte de intrarea acesteia n vigoare - respectiv la 13 decembrie 1962,
Consiliul de Minitrii al Romniei, a adoptat Hotrrea nr. 1051 (publicat n Colecia de Hotrri i Dispoziii ale
Consiliului de Minitrii al RPR, nr. 37 din 3.XII 1962, p.239), n legtur cu repartizarea n munc a persoanelor puse n
libertate de la locurile de deinere, i obligativitatea ntreprinderilor de a crea condiiile necesare n acest scop (art.61).
120
Studiu tradus n RSP nr. 1-2/1993, p.57-75.
36

Primul Congres al O.N.U. cu privire la prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor, care a fost organizat n
1955 (22 aug. - 5 sept.) n Palatul Naiunilor de la Geneva121, a adoptat un Minim de Reguli pentru tratamentul
deinuilor. Aceste Reguli, din care rezult c lipsirea de libertate nu trebuie s fie asociat cu o suferin n plus, au
devenit, dup aprobarea lor de ctre Consiliul Economic i Social al ONU prin Rezoluia nr.663 (XXIV) din 31 iulie
1957 i mai ales prin Rezoluia sa nr.2076 (LXII) din 13 mai 1977, prototipul pentru elaborarea de modele, reguli,
norme i principii internaionale referitoare la justiia penal. Documentul reflect n fond i ngrijorri pentru pericolul
pe care-1 prezint situaia din nchisori inclusiv n privina creterii recidivei122. La Congres s-a adoptat o rezoluie i cu
privire la Aezmintele penitenciare i corecionale deschise", ca instituii autonome n principiu, anexate ns n caz de
nevoie la un aezmnt de alt tip123.
Al II-lea Congres, s-a tinut la Londra n anul 1960 (8-19 aug)124. ntre temele nscrise pe ordinea de zi s-au
aflat: nchisoarea de scurt durat, munca penitenciar i reinseria n viaa colectivitii a deinuilor pui n libertate.
n anul 1965, a avut loc la Stockholm al 111-lea Congres al ONU125 al crui tem general a inclus - ntre altele politica probaiunii, combaterea recidivei i msuri speciale pentru prevenire i tratamentul tinerilor aduli.
Din problematica abordat de Congresul al IV-lea, organizat la Kyoto (Japonia) n anul 1970 (17-26 aug.), n
prezena a 998 de participani, reinem n sprijinul analizei noastre doar tema Organizarea cercetrilor privind politicile
de aprare social i de prevenire la nivelul colectivitilor". Fiind n interesul orcrei cercetri s se cunoasc cum
Organismele internaionale organizeaz i asigur eficacitatea practic a documentelor pe care le adopt, recomand i n
anumite limite le impun, facem meniunea c la Congres s-a pus n discuie prima anchet, realizat n statele membre
ale ONU, cu privire la modul n care a fost aplicat Minimul de Reguli pentru tratamentul deinuilor, adoptat, n urm cu
un deceniu i jumtate (primul Congres, 1955).
Rezultatele obinute, pot fi deduse din faptul c prin rezoluiile nr.2858 (XXV) din 20 februarie 1971, 3144
(XXVIII) din 14 decembrie 1973 i 3218 (XXXIX) din 6 noiembrie 1974, Adunarea general a ONU a recomandat din
nou statelor membre s-i adapteze legislaiile naionale la principiile Ansamblului de reguli minime (vezi Anexa 1 a
Documentului de lucru pregtit de Secretariatul Congresului intitulat Tratamentul delincvenilor n nchisori i n
colectivitate").
n acest context, este adoptat la 30 decembrie 1972, Decretul nr.545126 devenit Legea nr. 13/1973 - privind
executarea msurilor educative a internrii minorilor ntr-un centru de reeducare, prevzut n Codul penal romn intrat
n vigoare n anul 1969, Decretul este valabil i n prezent.
Sunt importante, pentru spiritul vremii, mai ales acele prevederi care fac posibile att instruirea i calificarea
minorilor, din centrele de educare n colile profesionale sau n cadrul cursurilor de calificare ale ntreprinderilor sau
comitetelor executive ale Consiliilor populare (art. 10) ct i prezentarea celor merituoi la examenul de admitere la orice
liceu din localitate, frecventarea unor astfel de cursuri, inclusiv studii superioare i dup liberare, pe cheltuiala statului
(art. 18). Reglementarea din cadrul aceluiai act normativ a sistemului de patronare a centrelor de reeducare de ctre
ntreprinderile n care se calificau minorii127, reflecta, ntr-o anumit msur, i o schimbare de concepie, sau, cel puin
de orientare conjunctural, n politica noastr penal128.

121

Au asistat 512 persoane din 61 de ri i teritorii n calitate de observatori i reprezentani a numeroase


organizaii interguvernamentale i nonguvernamentale precum i 235 persoane cu titlu individual. Vezi, pentru detalii,
Nations Unies, Ouzieme Congres des Nations Unies pour la prevention du crime et la justice penale, Banckoc, 18-25
avril 2005.
122
.......................................... Ct de anevoios s-a nscut Documentul internaional sus menionat, ne-o spune
faptul c ncercrile de la primul proiect elaborat n 1929 de ctre Comisia Internaional i Penitenciar, revizuit n anul
1933 i ratificat de Liga Naiunilor Unite (creat dup primul rzboi mondial), n 1934, i pn la forma sa final,
realizat dup o nou revizuire ce a avut loc imediat dup al doilea rzboi mondial (cnd Liga Naiunilor a fost nlocuit
cu ONU) se ntinde pe o perioad de 26 de ani. Este perioada ce coincide i cu dezvoltarea n cadrul ONU a primelor
mecanisme viznd interpretri specifice (prevenire, control, tratamentul delincvenilor etc.) cum este de pild ECOSOC organ principal al ONU (creat n baza Chartei acesteia, elaborat n 1945, cnd s-a elaborat i Statutul Curii
Internaionale de Justiie cu atribuii n domeniul dreptului penal i al justiei penale). Vezi pentru informaii privind
evoluia ulterioar a Minimului de Reguli nota 34 din lucrare).
123
Cum legea asupra nchisorilor i institutelror preventive adoptat n 1929 (M.Of. nr. 167 din 30 iulie 1929) n
Romnia care creaz instituii coreconale pentru minori dar i Colonii de munc cu regim deschis, precede hotrrea
Congresului, este uor de neles c n coninutul Rezoluiei intr i experiena romneasc
124
Au participat 1046 de persoane din 70 de ri.
125
Au participat 1094 persoane din 74 ri.
126
Bul.Of.nr. 162/30 dec. 1972.
127
De exemplu, Centrul de reeducare a minorelor Bucureti, era patronat de Fabrica de Confecii i Tricotaje
Bucureti, unde se realiza calificarea n dou meserii (confecii i tricotaje). Centrul de reeducare a minorilor din
Tg.Ocna (biei) era patronat de ntreprinderea de Utilaj Chimic din localitate, unde, de asemenea, erau nscrisi minorii
pentru calificare. Vezi, pentru contextul problemei, G. Antoniu, Pedepsele neprivative de libertate i rolul lor n practica
37

Un an mai trziu legea nr.6 pentru modificarea Codului penal (B.Of. P.I. nr.49 din 6 aprilie 1973), introduce ca
alternativ la pedeapsa nchisorii (inclusiv pentru minorii infractori cu vrste peste 16 ani) munca corecional cu regim
de executare n libertate pentru aproximativ 90 de fapte penale sancionate cu pedeapsa nchisorii de pn la 2 ani129.
Congresul al V- lea al ONU a avut loc la Geneva n 1975 (1-12 septembrie), n prezena a 909 delegai.Acesta a
aprobat, n cadrul temei sale generale Prevenirea Crimei i controlul - provocarea ultimului sfert de veac",
Declaraia pentru protecia tuturor persoanelor de a nu fi supuse terorii i altor tratamente crude sau degradante", la
al crui coninut vor face referire numeroase documente internaionale ulterioare130.
La punctul 8 de pe ordinea de zi a figurat problema gsirii unor substitutive ale pedepsei nchisorii, cel puin
pentru infractorii care nu pun n pericol pacea i securitatea public. Acest sens l are i Decretul nr.218/1977 (publicat
n B.Of. nr. 71 din 17 iulie 1977) prin care Romnia a nlocuit n fapt pedeapsa cu nchisoarea, aplicabil minorilor
infractori pn atunci, cu msura educativ a colii Speciale de Munc i Reeducare (act normativ care, dei tranzitoriu,
a rmas n vigoare timp de 15 ani). Rspunsul rii noastre devine i mai semnificativ n momentul n care aflm c el
anticipeaz solicitrile Adunrii Generale ale ONU, din 8 decembrie 1977, exprimate n Rezoluia 32/59 cu privire la
punerea n practic prin orice msuri posibile a concluziilor Congresului.
n anul 1980 (25 august-6 septembrie), a avut loc la Caracas (Venezuela), cel de al VI-lea Congres ONU, pentru
prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor131. Tema general a acestuia Prevenirea crimei i calitatea vieii" - a
permis o abordare mai complex a fenomenelor avute n vedere.
O importan deosebit s-a acordat discutrii, n cadrul temei menionate, a problemei tratamentului judiciar al
tinerilor, nainte i dup trecerea la delincvent precum i a chestiunilor legate de jurisdiciile pentru minori,
considerate a fi instrumente principale de prevenire i tratament.
Pentru prima dat ONU a prezentat la un asemenea Congres un studiu cu privire la rspndirea mondial a
crimei. Acesta, s-a bazat pe informaiile primite de la 65 de state membre i cuprinde perioada 1970-1975132.
Un alt document, foarte important pentru tema pe care o abordm, primit cu interes n Congres, s-a referit la
tratamentul n afara stabilimentelor penitenciare i consecinele pentru deinutul rezidual"133.

penal a statului romn, n SCJ nr.3, 1973, p.399 i urm.; Conseil de L'Europe, Traitement des delinquents en grupes et
en communaute, Strasbourg, 1974 i Conseil de L'Europe, Le travail penitentiare, Strasbourg, 1976.
128
O analiz sumar a datelor statistice privitoare la sanciunile aplicate minorilor delincveni, imediat dup
intrarea n vigoare a noului Cod penal, relev aplicarea excesiv a sanciunilor privative de libertate la minori nchisoarea, pn la 1 an cu preopnderen (60,15% dintre minorii condamnai n anul 1970, 63,7% n 1971, 75% n anul
1972) - vezi Anuarele statistice D.G.P. Nici dup adoptarea Deciziei de ndrumare nr.9 a Plenului Tribunalului Suprem
din 16 dec. 1972, cu privire la unele probleme referitore la soluionarea cauzelor penale cu minori (publicat n RRD
nr.5/1973, p.91-103), nchisoarea - contestat n cazul unor infraciuni mai puin grave - nu a sczut. Dimpotriv, i
proporia pedepselor de la 2-5 ani crete de la 2,6% n 1972 ia 8,7% n 1973 (vezi Anuarul statistic D.G.P.). Vezi, pentru
contextul problemei i Conseil de L'Europe, Traitement des delinquents en groupes et en communaute, Rezoluia 7324,
1974, p.48-71.
129
Publicat n B.Of., P.I nr.49 din 6 aprilie 1973. Vezi pentru informaii pe aceast tem Nicoleta lliescu,
Munca corecional n dreptul penal romn, n SCJ nr.4, 1973, p.557 i urmt.
130
Declaraia a fost aprobat de Adunarea general - la 9 decembrie prin Rezoluia Nr.3452(XXX), iar n anul
1984, aceasta a adoptat o Convenie pe aceeai tem, care a intrat n vigoare n anul 1987. ara noastr a aderat la
Convenie, incriminnd apoi prin Legea nr.20/1990, infraciunea de tortur (Codul penal, art.2671). vezi i Cinquieme
Congres des Nations Unies pour la prevention du crime et le traitement des delinquants (publications des Nations Unies,
numero de vente : 56.IV.4), Reamintim c tortura, cunoscut n vechime a fost desfiinat n rile Romneti, prn
Regulamentele Organice de la 1831 (ara Romneasc) i 1832 (Moldova).
Au participat 920 de delegaii din 65 de state.
132
Reamintim c i la al IV-lea Congres (1970), s-a prezentat un studiu, ns acesta se refer la modul n care
rile membre ale ONU au aplicat Ansamblul de Reguli minime cu privire la tratamentul deinuilor, adoptat de primul
Congres (1955). Interesant este faptul c dei abordeaz subiecte diferite, cele dou studii menionate au o continuitate n
timp : primul se ncheie n anul 1970 iar cel de al doilea ncepe n acest an. Acesta din urm, reprezint n parte un
rezultat al informaiilor colectate de ctre Secretariat graie Serviciului de consultan i a reuniunilor de experi pe plan
regional (A.CONF.87/7). Vezi n detaliu n legtur cu aceasta, Solution de rechange a 1'incarceration", n Nation
Unies, Rev. Intern de Politique Criminelle N.36/1980, p.3-72. Vezi i Roger Merle, Sanctions privatives et non privatives
de liberte - comunicare prezentat la a VI-a ntlnire juridic franco-romn (Bucureti - Tulcea, 25-30 mai, 1980).
Noiunea de deinut rezidual" nu a fost nc clarificat - sau nu s-a ajuns la un punct de vedere comun. S-a atras
atenia c odat cu dezvoltarea aplicrii diverselor formule de tratament n afara nchisorilor, populaia acestora se va
reduce i va fi compus numai din delincveni dificili, primejdioi, recalcitrani, ncurabili i ali criminali nvederai, fapt
ce implic programe adecvate. Este vorba de asigurarea unui mediu nconjurtor n nchisoare care s contribuie la
umanizarea lor inclusiv prin folosirea timpului de o manier constructuv i motivant. Vezi pentru unele informaii utile,
38

Argumentele n favoarea tratamentului n libertate au fost divers formulate. Unii delegai au remarcat c anumite
cerine ce decurg din documentele prezentate nu se pot aplica n rile lor. Cei mai muli au afirmat c exista deja bogate
tradiii autohtone de tratament n cadrul comunitii, estimnd c participarea populaiei la sistemul judiciar rmne
elementul cel mai durabil al tratamentului n afara stabilimentelor penitenciare. n unele ri, astfel de programe implic
adesea relaii prealabile i continui cu sindicatele, i nu n ultimul rnd cu media care dealtfel, n cele mai multe opinii,
joac un rol vital n materie de informare a membrilor societii asupra valorii soluiilor de tratament n libertate. n fond,
aducerea justiiei n mediul comunitar, reflect ideea c sanciunile trebuie s fie restitutive mai mult dect represive,
apelndu-se n astfel de cazuri cu prioritate la comunitate nu la procedurile formale.
Recomandrile nserate n Rezoluia nr. 8 a Congresului, adresate Statelor membre - cu privire la evitarea, pe
ct posibil, a pedepsei nchisorii, dezvoltarea soluiilor existente (probaiunea i munca n folosul comunitii), i lrgirea
gamei acestui gen de intervenii, ntregesc orientrile iniiale.
Prin Rezoluia nr. 4, adoptat de Congres, s-a cerut s fie elaborat un ansamblu de reguli cu privire la
administrarea justiiei pentru minori i la tratamentul acestora, care s poat servi drept model statelor membre (asupra
acestei probleme vom reveni).
Se poate spune ca Declaraia de la Caracas - adoptat la finele lucrrilor Congresului al VI-lea - constituie
primul document mondial mai cuprinztor care ofer informaii importante cu privire la eforturile umane legate de
prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor (dup 35 de ani de la nfiinarea ONU, 32 de ani de la adoptarea
Declaraiei Universale a Drepturilor Fundamentale ale Omului i 25 de ani de la primul Congres - 195 5)134.
La 15 decembrie 1980, Adunarea General a ONU a adoptat Rezoluia nr.35/177, prin care se confer celei de a
Vl-a Comisii, dreptul de a elabora proiectul,.Ansamblului de Principii pentru protejarea tuturor persoanelor supuse unei
forme oarecare de detenie sau de ncarcerare0. Proiectul a fost aprobat n a 76-a Sesiune plenar din 9 decembrie
1988.
n spiritul Documentului susmenionat, se ncadreaz i Decretul nr.64 din 1981 (Buletin Of. Nr. 17/25 martie
1981) prin care legiuitorul romn repar o lacun de reglementare, prin introducerea n Decretul nr.218/1977, a unui text
nou (art.4) care permitea ncetarea condiionat a msurii trimiterii ntr-o coal de Munc i Reeducare dup executarea
unei pri din durata msurii educative al crei maxim era 5 ani.
ntr-o formulare mai ambigu i Adunarea Legislativ a Consiliului Europei (CE) a recomandat n 1981 statelor
membre s nlocuiasc pedepsele cu nchisoarea pe termen scurt cu alte msuri, care sunt la fel de eficiente i far efecte
negative".
Convenia European asupra Compensrii Victimelor Infraciunilor cu violen din 24 noiembrie 1983 precedat de Rezoluia (77) 27 a Comitetului de Minitrii al Consiliului Europei asupra compensrii victimelor
infraciunilor, ofer informaii utile n planul discuiei noastre.
n conformitate cu Rezoluia nr.4, despre care am amintit mai sus, ntre 14-18 mai 1984, s-au desfurat la
Beijing (China) lucrrile Reuniunii interregionale pentru pregtirea celui de al VII-lea Congres ONU, avnd ca obiect
definitivarea proiectului Ansamblului de Reguli Minime cu privire la justiia pentru minori135.
Aceste Reguli, denumite Regulile de la Beijing", au fost adoptate de Congresul al VII- lea al ONU, care s-a
inut la Milano (Italia) ntre 26 aug-6 sept.!985i2 avnd ca tem general Principiile directoare referitoare la prevenirea
crimei i la justiia penal n contextul dezvoltrii i a unei noi ordini economice internaionale" i aprobate apoi, de
ctre Adunarea General a ONU, prin Rezoluia 40/33 din 29.X1.1985 n a 96-a sesiune plenar.
Potrivit recomandrilor fcute de ONU prin Ansamblul de Reguli.... , n soluionarea cazurilor cu infractori
minori trebuie s se recurg, de regul, la mijloace extrajudicare, apelndu-se, cu preponderen , la serviciile
comunitare, ori la servicii competente n a evita efectele negative ale procedurilor judiciare asupra minorilor. Protecia se
extinde i asupra altor categorii de fapte ale acestora precum i asupra tinerilor aduli delincveni cu limita de vrst
fixat de fiecare legislaie naional136.

Recomandarea nr. R (82) 17 a Comitetului de Minitrii a Statelor membre cu privire la deinerea i tratamentul deinuilor
periculoi.
134
Vezi pentrru informaii ample : Documentul pregtit de ctre Secretariat pentru al VI Congres ONU - Distr.
Generale A/Conf./87/l 1,10 iulie 1980; Raport du Sixieme Congres des Nations Unies pour la prevention du crime et le
Traitement des delinquents Caracas (Venezuela), 1980, document stabilit de Secretariat (Publicaie a ONU, n de
vnzare, F.81, 14,4), capitolul I, Seciunea B.
durata mandatului ofer garaniile posibile de competent, imparialitate i independent (vezi RDP nr.4, 1992,
p.13).
Vezi Raportul Reuniunii Internaionale preparatorii - Les jeunes, la criminalite et la justice, Beijing, 14-18
mai 1984).
136
Vezi, Regies de Beijing - Ensamble de regies minimes de Nations Unies concernant 1'administration de la
Justice pour mineurs, Nations Unies, Departement d'information New York, 1986. Menionm c aceste Reguli au fost
menionate i n preambulul Conveniei cu privire la Drepturile Copilului, adoptat de Adunarea General a ONU la 1
noiembrie 1989. Romnia a ratificat Convenia prin legea ne.18 din 28 sept.1990. n anul 1993, s-a creat Comitetul
39

Alte recomandri rezult din rezoluia nr. 16 care se refer la reducerea numrului de deinui i promovarea
alternativelor la detenie n vederea unei mai bune reintegrri sociale a infractorilor.
Documentul final al Congresului al VII-lea - Planul de aciune de la Milano pentru ntrirea cooperrii
internaionale n prevenirea crimei i n transformarea justiiei penale" - conine elementele unui adevrat program
mondial pentru prevenirea crimei i pentru transformarea justiiei penale menit s influeneze demersurile ulterioare n
domeniile vizate.
La 21 mai 1986, Consiliul Economic i Social a adoptat Rezoluia 1986/10, cu privire la msurile alternative la
detenie urmnd ca Secretarul General s ntocmeasc un raport despre aceast problem pentru urmtorul congres.
innd cont de orientrile ONU dar mai ales de problemele europene, la 12 februarie 1987, Comitetul de
Minitrii al Consiliului Europei, a adoptat n cea de a 404a edin a minitrilor deputai, Recomandarea Nr.R(87)3, care
cuprinde Regulile europene pentru penitenciare. Este vorba de o versiune european - dup o revizuire i adaptare - a
Ansamblului de Reguli Minime pentru tratamentul deinuilor, adoptat de primul Congres (195 5)137.
Cum astfel de reglementri ca i altele, de altfel, nu pot fi statice n contextul apariiei unei filozofii moderne a
tratamentului n nchisori i n general n politica penal, Comitetul European pe Probleme de Infracionala ate
Consiliul pentru Cooperare Penologic - (PC-CP) - a aprobat pe 5 noiembrie 2004(Strasbourg)n urma unei noi
reevaluri, o variant revizuit i adugit a Regulilor penitenciare europene, n a cror preambul se menioneaz
(printre altele) c privarea de libertate trebuie s constituie o msur excepional138.
Regulile penitenciare reactualizate i posibilitatea elaborrii unei Carte europene a penitenciarelor s-au bucurat
i de sprijinul Minitrilor de Justiie din Europa, care prin rezoluia nr.4 adoptat de ctre acetia cu prilejul celei de a 26a
Conferin, ce s-a inut la Helsinki, n zilele de 7 i 8 aprilie 2005, cu tema Aspecte sociale ale justiiei", invita
Comitetul de Minitrii s le adopte139. Rezoluia reflect, n coninut, i contientizarea fenomenului de cretere a
numrului proceselor la Curtea European a Drepturilor Omului din domeniul dreptului execuional penal.
Precizm c ultimele reevaluri i demersuri au fost influenate foarte mult de Recomandarea Nr. R(89)12,
privind Educaia n Penitenciare, adoptat de Comitetul de Minitri al Consiliului Europei la data de 13 octombrie,
1989140.

Naional pentru Protecia Copilului avnd atribuii de supraveghere i promovare a aplicrii Conveniei iar n perioada 24 iunie 1994, Guvernul n colaborare cu CNPC i Organizaia Salvai Copiii" a organizat o Conferin cu participare
internaional avnd ca tem Romnia i Convenia ONU cu privire la drepturilor copilului". Vezi i, Conseil de
L'Europe, Reaction sociale la delinquence juvenile, (Recomandation no. (87)20), Strasbourg, 1989, Colette
Somerhousen, Mineurs delinquants et modeles d'intervention etatique, n Cahiers de defense sociale, 1988, p.78-95.
137
nc din 1968 (vezi pentru informaii ce preced aceast dat, nota 17 din lucrare), Comitetul European pentru
probleme Penale (nfiinat n 1957) a hotrt s revizuiasc Minimul de reguli, n perspectiva de a gsi un numitor
comun european" care s fie mai liberal dar i mai ambiios, s nlesneasc contactele dintre deinui i comunitate, s
fac mai flexibile criteriile de mbuntire a condiiilor de detenie. n anul 1973, n contextul unui curent de opinie mai
puternic pe aceast linie de preocupri,Comitetul de Minitrii a adoptat Rezoluia (73)5 privind Standardul Minim de
Reguli pentru tratamentul deinuilor (coninea 95 de recomandri). S-au efectuat apoi dou controale, n 1978 i 1983,
statele membre ale Consiliului Europei fiind invitate s dea informaii asupra nivelului la care se afl aplicarea acestuia i
s includ cu aceast ocazie i sugestii pentru revizuirea Regulilor. La scurt timp dup aceste demersuri a intervenit i
ONU prin Consliul Economic i Social, organism care a aprobat n a 25a sa edin plenar din 25 mai 1984, Dispoziiile
cu privire la asigurarea aplicrii efective a Ansamblului de Reguli Minime pentru tratamentul deinuilor (1984/47) pe
care le-a dat Adunarea general prin Rezoluia 39/118, cu recomandarea de a fi informat Secretarul General de ctre toate
statele implicate, despre progresele realizate, la fiecare 5 ani. Au contribuit la evoluia reglementrilor n discuie i
Conferinele Directorilor Administraiilor Penitenciare din Europa care, ncepnd din 1973, au avut loc din 2 n 2 ani.
Vezi, pentru informaii ample privind activitatea Consiliului Europei n problemele ce vizeaz n esen pedeapsa
nchisorii, comunicrile prezentate de Marguerite Sophie Eckert i Keneth Neale - Director i respectiv expert al
Directoratului Afacerilor Judiciare al Consiliului Europei, prezentate la reuniunea de la Bucureti, organizat de Consiliul
Europei (23-25 aprilie 1991) cu tema Regulile penitenciare europene, organizarea deinerii i metodele de tratament ale
persoanelor deinute", n RSP nr.3-4/1991, p.42-57.
138
Hotrrea a fost precedat i de unele Recomandri ale organismelor europene cu privire la asumarea,
reevaluarea i la elaborarea unei Carte Penitenciare Europene care s includ reguli specifice pe diferite subiecte cum
sunt : Recomandarea Adunrii Parlamentare nr. 1656(2004) i Recomandarea nr.2003/2188, a Parlamentului European
ctre Consiliului Europei.
139
Vezi, pentru tot ce precede, revista Administraiei Penitenciarelor din Romnia, nr.2(14), 2005, p.3-23.
140
Pentru transpunerea n practic a Recomandrii R(89)72, a luat fiin, n 1991, European Prison Education
Asociation" (Asociaia pentru educaie n penitenciare - EPEA), cu statut participativ la Consiliul Europei - avnd ca
mcfdel Corecional Education Asociation" (Asociaia pentru Educaie corecional) din SUA. n prezent EPEA are peste
800 de membrii din 40 de ri i editeaz semestrial un buletin informativ - EPEA NEWSLETTER.
40

Cel puin n aceeai msur au dat sens i substan Regulilor Penitenciare Europene i Documentele celui de al
VIII lea Congres al ONU pentru prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor, care i-a desfurat lucrrile n capitala
Cubei (Havana)141. Obiectivul general al Congresului a fost Cooperarea internaional pentru prevenirea crimei i pentru
justiia penal n perspectiva secolului XXI".
Intre temele majore aduse n prin planul discuiei reinem ca fiind de departe cea mai important pentru analiza
noastr Minimul de Reguli ale Naiuniulor Unite cu privire la sanciunile neprivative de libertate'". Regulile de la
Tokyo142, adoptate de Adunarea General a Naiunilor Unite prin Rezoluia 45/110 n cea de a 68a sesiune plenar din 16
decembrie 1990143. Susinem observaia fiindc dei nu este o tem nou144, pentru ntia oar sunt consacrate n mod
expres ntr-un document internaional sanciunile i msurile comunitare.
Acest fapt care clarific att cadrul juridic al reglementrilor pe plan internaional ct i locul pe care-1 ocup
Drepturile Omului n actuala filozofie penal contemporan constituie, de altfel, un pas important al ONU n reforma
justiiei penale.
Regulile de la Tokyo se aplic tuturor persoanelor ce fac obiectul urmririlor penale, al unui proces sau al
executrii unei sentine n toate stadiile administrrii justiiei145- nscriindu-se astfel n cadrul eforturilor de depenalizare
i de decriminalizare (Regula 2.5 - Anexa).
Fermitatea ce se degaj din coninutul Rezoluiei 45/110, ar putea fi pus i pe seama rezultatelor obinute n
timp prin aplicarea unor soluii nonrepresive n anumite jurisdicii, dar i pe neobinerea acestora la nivelul ateptat. Un
studiu bibliografic cu privire la msurile alternative la pedeapsa nchisorilor stabilit de UNICRI la cererea ONU pentru
Congresul al VIIIlca pare s reflecte ambele supoziii146.
O alt hotrre important a Congresului - pentru a ne opri doar la aceste dou - se refer la Regulile Naiunilor
Unite pentru protecia minorilor privai de libertate" aprobat de Adunarea General a ONU, prin rezoluia 45/113, n
aceeai sesiune (a 68-a din 14 decembrie 1990).

141

Au participat 1127 delegai din 127 de ri.


Dup localitatea n care au fost elaborate.
143
Vezi www.un.org/recs/45/110.n Adunarea General s-a stabilit ca ncepnd din 1994, Secretarul
General al ONU s prezinte Comitetului pentru prevenirea crimei
Ia fiecare 5 ani un raport cu privire la
142

modul
cum s-au aplicat Regulile de la Tokyo.
144
Reamintim documentele menionate i n cuprinsul lucrrii: Rezoluia nr.8 al celui de al VIlea Congres ONU
(1980) referitoare la soluiile de nlocuire a nchisorii ; Rezoluia 16 al celui de al VIIles Congres (1985) referitoare la
reducerea numrului de deinui i Rezoluia 1986 /10 din 21 mai 1986; adoptat de Consiliul Economic i Social cu
privire la msuri alternative la detenie
145
Asemenea persoane sunt denumite delincveni" fie c este vorba de suspeci, acuzai sau condamnai.
146
Studiul care a fost realizat de Anna Alvazzi, Del Frate, Maria Luisa Fornare i Andeay Siemeska, pe o
perioad de 10 ani (1980-1989) arat un interes destul de sczut pentru cercetarea reaciei nonrepresive ntr-un sistem
penal represiv. De altfel, publicaiile cuprinse n aceast bibliografie (care grupeaz 3599 de teste despre msurile
alternative la nchisoare, aplicate n timpul i dup judecat), provin din 62 de ri, cel mai bine reprezentate fiind rile
occidentale (SUA, 45,5%, marea Britanie 13,2%). Practic, doar cca 40% din bibliografie, aparine celor 60 de ri din
totalul de 62.
Dintre msurile alternative prevzute la condamnare, pe primul loc n bibliografie se gsete probaiunea"
(30%) - ca sanciune principal distinct sau n caz de susendare condiionat a pedepsei. Aproape 11% din publicaii
(majoritatea anglo-saxon) abordeaz munca n folosul comunitii - 2,2% consemnarea sau arestul la domiciliu.
Bibliografia reflect interesul constant pentru alternativele la pedeapsa nchisorii care prevd msuri de plat a daunelor,
de restituire i compensare. Principiul plii de daune din care deriv principiul restituirii i cel al compensrii, nu este
dect foarte rar examinat n bibliografie. Majoritatea autorilor sunt mpotriva aplicrii pedepsei cu nchisoarea n caz de
imposibilitate de plat a amenzii. Problema alegerii delincvenilor pe diferite tipuri de msuri alternative este evocat n
14% din publicaiile recenzate. Rolul voluntarilor n domeniul analizat a fost, de asemenea, subliniat (vezi RSP nr. 1-2,
1993, p. 94-99).
Rezuftatele acestui studiu confirm faptul c nu ntmpltor prin una dintre Regulile de la Tokyo (23.1) se
recomand promovarea cooperrii tiinifice ntre ri n domeniul tratamentului delincvenilor n mediul liber, ntrirea
schimburilor ntre statele membre asupra msurilor neprivative de libertate, fie c este vorba despre cercetare, despre
pregtire, asisten tehnic sau informare prin intermediul instituiilor Naiunioor Unite, realizarea de studii comparative
i punerea de acord a dispoziiilor legislative pentru lrgirea gamei de opiuni noninstituionale i pentru aplicarea
acestora i dincolo de graniele naionale. Ultima recomandare poate fi pus n practic n baza tratatului tip de protecie a
acordurilor bilaterale, referitor la transferul de supraveghere a delincvenilor care beneficiaz de o amnare a executrii
pedepsei ori a unei liberri condiionate, adoptat de Congresul al VIII, care a primit girul Adunrii Generale prin
Rezoluia 45/119 adoptat n cea de a 68a sesiune din decembrie 1990.
41

Dac analizm Regulile de la Tokyo prin prisma principiilor, a valorii i coninutului lor, aflm c acestea
completeaz Regulile de la Beijing147 - adoptate de Congresul precedent (din 1985)- care, n anumite limite, anticipeaz
sanciunile i msurile neprivative de libertate148.
n sprijinul documentelor ce preced se nscrie i Conferina Internaional pe tema Alternative la detenie n
Europa Central i de Est" - organizat de PRI n cooperare cu Fundaia romn pentru o societate deschis, ia
Bucureti, n perioada 10-11 septembrie 2001149.
n acelai spirit a acionat i legiuitorul romn atunci cnd prin adoptarea n 1992 a Legii 104 (public. n M.Of.
nr. 224 din 1 octombrie acelai an), a introdus n Codul penal dou alternative la detenie i anume : Pedeapsa la locul de
munc (nlocuiete reglementarea privind munca corecional introdus n 1973, prin Legea nr.6) i suspendarea
executrii pedepsei sub supraveghere", dup modelul francez al suspendrii executrii pedepsei cu punere la prob
(sursis avec mise a l'epreuve) - este o form de probaiune150.
La data de 15 octombrie 1992, Comitetul de Minitrii al Statelor membre ale Consiliului Europei a adoptat la
cea de a 482a reuniune a Delegaiilor Minitrilor, Recomandarea R(92) 16 cu privire la sanciunile i msurile
comunitare.
Aceste Reguli sunt concepute ca o paralel la Regulile Penitenciare Europene din 1987, formnd mai degrab un
corpus de exigene menite s asigure o aplicare mai satisfctoare a sanciunilor sau a msurilor comunitare. Astfel,
potrivit Regulei 3, adoptarea i aplicarea sanciunilor i msurilor neprivative de libertate trebuie s fie prevzute n
dispoziiile legale.
Din Regula 42 rezult c autoritile de executare151 vor trebui s dispun de resurse financiare adecvate luate
din fondurile publice. Tere persoane, pot aduce o contribuie financiar sau oricare alta dar autoritatea de executare nu
va trebui s depind niciodat financiar de acestea.
O alt regul (44), care n esen o complinete pe cea precedent, se refer la informarea publicului (persoane
fizice, organisme i servicii publice i private interesate de sanciuni i msuri comunitare) pentru ca acesta s neleag
temeiul unor astfel de soluii i astfel s le consdere drept rspunsuri adecvate i credibile la anumite comportamente
infracionale152.
Este important de reinut c n aplicarea regulilor trebuie s se aib n vedere meninerea unui echilibru necesar
i de dorit, ntre exigenele aprrii societii n dublul su aspect : de protecie a ordinii publice i de reparare a
prejudiciului cauzat victimelor i nevoile delincvenilor n procesul inseriei lor sociale.
i Recomandarea nr. 1257 (1995), adoptat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei, la 1-II-1995 (n a
5-a edin) cu privire la condiiile de detenie n statele membre153vine n sprijinul valorificrii anselor deschise de
Congresul al VUI-lea ONU pe linia multiplicrii alternativelor la pedeapsa nchisorii, cu perspectiva reducerii, pe ct
posibil, cel puin a duratei acesteia.
Vom nota doar trei dintre sarcinile pe care le recomand Adunarea Parlamentar a Consiliului European pentru
probleme criminale (CDPC); noi studii, de data aceasta, cu privire la tipurile de infraciuni care s-ar preta mai bine la a fi
nlocuite cu sanciuni i msuri administrative i economice sau cu supraveghere electronic i intensiv. S se studieze

147

Vezi, pentru unele informaii, http:// www unhchr. c.h./html.


Vezi, pentru detalii, Onzieme Congres des Nations Unies pour la prevention du crime at la justice penale,
(Bangkoc, 18-25 avril 2005). A/CONF.203/15 Distr.Generale 24 mars 2005.
149
La doar 5 zile dup ncheierea lucrrilor Consiliul Europei a organizat o Conferin a Directorilor
Administraiilor penitenciare (16-18 sept. 1991), n Polonia (Popowo) n cadrul creia s-au discutat probleme legate de
penitenciarele europene i de msurile comunitare. Acestea au fost observate prin prisma ameliorrii raportului costbenefciu insistndu-se asupra participrii societii la gestionarea pedepsei i a perfecionrii penitenciarelor (Vezi, RSP
nr.1-2, 1992, p.26 i urm. Vezi i, Pierre-Henri Bolle, La politique criminelle europeene, fusion on confusion, l'oeuvre
neconnue, mais essentielle du Conseil de L'Europe,n Cahiers de defense sociale 1990/1991, p.202; Hans Kerner, Les
sanctions penales classiques et leur alternation dans Ies Politiques criminelles - referat la al XLIV-lea Curs Internaional
de Criminologie, 6-10 mai 1991, San-Marino, Doc.Seminar; R. Screvens, Le travail de I'interet general, sanction penale,
in Revue de droit penal et de criminal nr.1/1992, p.7.
150
Pentru detalii, vezi Ortansa Brezeanu,Repere de probaiune n dreptul comparat, n Dreptul comunitar i
dreptul intern, op.cit., p. 192-207.
151
Prin Autoritatea de executare", se nelege potrivit R (92) 16, orice organism abilitat i responsabil n primul
rnd de executarea, de punerea n practic a unei sanciuni sau msuri aplicare n comunitate. n numeroase ri este
vorba de serviciul de probaiune care ndeplinete acest rol.
152
Vezi Recomandarea R (92)16, din 15 oct. 1992, n RSP nr.3-4, 1995, p.73-97. UNICRI, a organizat n
colaborare cu Ministerul Italian de Interne i Ministerul de Justiie din rile de Jos, o Conferin Internaional (s-a
desfurat la Roma n perioada 18-20 noiembrie 1992), cu tema A nelege criminalitatea, experiene n materie de
crim i lupt contra criminalitii". Vezi i, Dominique Gaillard,Les sanctions penale alternatives, n Revista
Internaional de Drept comparat nr.2/1994, p.2.
153
Vezi, RSP nr.2/1996, p. 158-160.
148

42

condiiile n care se desfoar detenia preventiv i s se fac unele cercetri complementare cu privire la efectele
nchisorii asupra familiei i copiilor deinuilor. Nu sunt trecute cu vederea nici de data aceasta Regulile penitenciare
europene", n sensul c se recomand completarea lor cu un catalog al drepturilor deinuilor". Aceast preocupare, pn
la urm excesiv, las s se vad ngrijorarea organismelor europene i nu numai, cu privire la consecinele eecului pe
care-1 nregistreaz pedeapsa nchisorii, reflectat n recidiv. Dar ea se poate datora i faptului c multe din
recomandrile adresate statelor membre nu sunt respectate uneori nici de ctre instituile specializate care le-au ntocmit,
cum este i cazul catalogului solicitat. Acesta, nu a aprut - cel puin n forma recomandat - nici n cea mai recent
variant a regulilor, ce a fost aprobat la Strasbourg (dup o nou reevaluare a acestora) de ctre Comitetul pentru
Cooperare Penologic (PC-CP) pe 5 noiembrie 2004, cum am mai artat.
De altfel, mai toate demersurile care au urmat ntocmirii de ctre ONU n 1991, a Noului su Program de activitate,
despre care am amintit n debutul lucrrii cuprind analize, observaii i informaii cu privire la lipsa de eficacitate a
msurilor ntreprinse n procesul de reform i modernizare a justiiei penale pe plan mondial.
n acest context, i-a desfurat lucrrile la Cairo (Egipt) n perioada 28 aprilie - 8 iunie 1995) cel de al IX-lea Congres al
ONU cu privire la prevenirea crimei i tratamentul delincvenilor.
Deoarece a coincis cu aniversrea a 50 de ani de la nfiinarea ONU, acesta s-a remarcat prin amplasare (aproape 2000 de
delegai). Dintre documentele adoptate, reinem Rezoluia cu privire la Gestionarea Justiiei penale n cadrul
responsabilitii administraiei publice i a dezvoltrii durabile. Aici se ncadreaz foarte bine tot ce s-a spus la
Congresele anterioare. Credem c s-a structurat chiar o platform n acest sens.
Congresul al X-lea, plasat la rscrucea dintre milenii (Viena, 10-17 aprilie 2000), a ncercat s consolideze i, totodat s
perfecioneze noua manier de lucru a ONU. nsi teama acestuia Crima i justiia n faa provocrilor secolului al
XXI-lea" sugereaz necesitatea adaptrii demersurilor din sfera justiiei penale la realitile unui alt deceniu dintr-un nou
secol i mileniu. Ea sugereaz n plus c nu vom mai putea folosi mult timp aceleai metode i mijloace - orict de
moderne i de rafinate ar fi ele - mpotriva unui fenomen aa de dinamic, de agresiv i de puin receptiv la msuri de
combatere i prevenire, cum este criminalitatea.
Congresul al Xl-lea al ONU, s-a inut la Bankok n perioada 18-25 aprilie 2005. Unul dintre atelierele organizate potrivit
rezoluiei 58/138, a Adunrii generale (atelierul nr.2 - din totalul de 6) a avut ca obiect al discuiilor Intensificarea
reformei justiiei penale, mai ales nfuncie de reparare .
Putem spune n ncheierea acestui capitol c sanciunile i msurile neprivative de libertate nu reprezint o noutate n
sfera reaciei sociale fa de criminalitate - aa cum pare sau mai bine zis, cum se dorete s se neleag mai ales
atunci cnd intr n discuie reforma dreptului i a justiiei penale. Dimpotriv, acestea fiind strns legate de dreptul
fundamental la libertate i la siguran conferite persoanei umane154, apar n forme incipiente ntr-un trecut destul de
ndeprtat155 - multe din ele devenind deja tradiie.
Ne aflm aadar n faa unei varieti de concepii, de abordrilegislative i experimente practice, de msuri n domeniul
restrngerii treptate a reaciei represive care le alimenteaz coninutul i le mrete diversitatea nct devine dificil sau
aproape insuportabil s realizm o clasificare clar a sanciunilor n spe sub raportul eficacitii lor.
Ele s-au dezvoltat i se dezvolt nc n cadrul unui proces mai larg i complex care include i rspunsurile ce trebuie s
le gseasc, oricine este interesat, n privina respectrii drepturilor omului - dar i cele care in de asigurarea respectrii
legii, a linitii i securitii publice.
De altfel, soluiile de nlocuire a pedepsei sau a deteniei - programe de reglementri extrajudiciare", cum mai sunt
denumite - in de resursele materiale din fiecare ar dar i de modul n care este educat comunitatea n sensul de a
accepta s se ocupe i de delincvenii ei156.
Oricum, dinamica demersurilor internaionale pe ceast linie de preocupri - pe care le vom aborda n capitolul urmtor
trdeaz n fond un interes deosebit din partea tuturor rilor indiferent de poziia lor geografic (Est sau Vest) sau de
nivelul lor economic (ri bogate orisrace) cel puin pentru diminuarea imaginii negative pe care a generat-o eecul
nchisorii n politica penal la scar mondial.

154

Vezi, Jean Loup Charrier, Code de la Convention europeenne des droits de I 'homme - 2000 - comente et
annote, Litec - Paris, p. 52.
5
" Ortansa Brezeanu,Repere de probaiune n dreptul comparat, op. cit.
156
Pentru contextual problemei, a nu se pierde din vedere ceea ce a sesizat Ph.Robert, (Sociologie et creation de
la loi penale , n Onati Proceedings (3), La creation de la loi et ses Acteurs, 1991, p.208-209) c, de regul creana,
modificarea ori abrogarea unei legi se deruleaz pe o scen politico-legislativ care are propria sa regul a jocului,
cucerirea sau conservarea puterii politice. A face o lege, susine acest autor, este pentru guvernani unul din mijloacele
cele mai economicoase de a afirma c se ocup de o problem. Vezi i V. Dongoroz, Reforma legilor penale - realiti
i dificulti, n Revista de Drept penal i tiin penitenciar, Bucureti, 1932, p.39
43

III. Practici i experiene europene nonprivative de libertate ca rspuns la eecul nchisorii157

1. In realizarea scopului ce rezult din analizele anterioare, vom prezenta, pe scurt, n capitolul de fa, doar
acele sanciuni de drept penal i msuri neprivative de libertate care evolund n contextul interesului declanat n
climatul politic penal al anilor 80 i nceputul anului 1990158 - pot constitui surse de inspiraie i pentru alte ri, prin
rezultatele obinute n cadrul experimentrii lor practice mai mult sau mai puin ndelungate. Nu vor fi neglijate nici
unele dintre msurile ce sunt mai puin comentate dar care n anumite condiii ar putea fi folositoare cel puin n
combinaie cu alte sanciuni.
Pe primul loc, ntre sanciunile introduse n sistemele de drept penal contemporan ca substituit al pedepsei - se situeaz
Munca n folosul comunitii care poate fi : sentina principal - cum se ntmpl n Anglia i ara Galilor (din 1974),
Olanda dup o perioad de experimentare (1982-1989), Norvegia (experimentat 1984-1989), Finlanda, dup o
experimentare (1991-1996); condiie (cum este n Olanda) care se pune n cazul suspendrii acuzrii de ctre procurori, a
medierii ntre victim i infractor, a suspendrii sau a condiionrii sentinei, a eliberrii condiionate sau i una i alta
(sentina principal i condiie) - cazul Franei . n cazul ultimei formule, munca n folosul comunitii se constituie ca
parte sau ca o combinaie de sentine (amenda plus condamnare la munc n folosul comunitii, amend plus
condamnare la munc n folosul comunitii, plus tratament etc.). Maximum 240 de ore, minim 20 de ore n Olanda i
Finlanda, 30 n Danemarca, i 40 n Anglia i ara Galilor, Frana, Norvegia, Irlanda.
Deoarece, sanciunea de drept penal, n discuie - dei acceptat i susinut, a fost aplicat diferit n rile care
au introdus-o sau sunt pe cale s o fac ori, dimpotriv, s renune la ea chiar dac cele mai multe dintre ele au
experimentat-o pe o perioad de la 2 la 10 ani nainte de a fi generalizat la nivel naional, se nelege c rezultatele sunt
diferite dat fiind i multitudinea de factori implicai ntre care i rersursele materiale.
A doua posibilitate de a se evita nchisoarea s-au chiar procedurile penale o reprezint medierea! compensarea!
restituirea.
2. Evoluia sanciunilor menionate i a altor soluii n unele legislaii europene.
AUSTRIA . ntre sanciunile i msurile noi reglementate n legea penal se remarc :
Compensarea extrajudiciar" (mediere victim-infractor), sanciune de care se ocup lucrtorii sociali din
Asociaia de asisten a probaiunii austriece. Oprirea provizorie a procedurilor,, sau Probaiune combinat cu un
ordin al tribunalidui de un anume fel" sunt alte dou soluii neprivative de libertate.
Serviciu pentru comunitate", este un fel de activitate pe termen scurt (prin lege s nu depeasc 60 de ore)
care s aib o anumit relevan pentru conflictul pus n discuie (de exemplu, munc la spital pentru infractorii care au
produs vtmri corporale). Ordinile de plat,
n mare msur primite ca un substituit pentru amenzi, sunt fcute de obicei ctre o organizaie caritabil. Nici
una din msurile de mai sus nu sunt trecute n cazierul infractorului. Menionm c probaiunea se aplic n mod obinuit
ns dup executarea a jumtate din pedeaps159.
ANGLIA. n Anglia i ara Galilor, n momentul emiterii sentinei, instana poate decide, n funcie de
gravitatea infraciunii, o serie de sanciuni fr privare de libertate cum sunt : amenzi, daune pltite victimelor
infraciunii sau ntr-zm ordin de punere n libertate sub supravegherea poliiei, la care se poate aduga o list de condiii
privind domiciliul j condamnatului fa activitile pe care acesta va fi obligat s le ndeplineasc, printre care munca n
folosul comunitii, sau un ordin mixt, care s cuprind att punerea n libertate sub supraveghere ct i munca n folosul
comunitii160. n 1996, 301.000 infractori au fost condamnai pentru infraciuni pasibile de pedeaps. Dintre acetia, mai

157

Prin formularea titlului capitolului ncercm s evitm discuii mai largi pe care Ie deschide ambiguitatea
terminologic cu privire la alternativele la pedeapsa nchisorii sau la detenie (vezi supra cap.II) n favoarea punctrii
avantajelor sanciunilor neprivative de libertate indiferent de modul i denumirea sub care apar n doctrin.
158
Pentru informaii ce precede aceast etap, a se vedea, Ortansa Brezeanu, Repere de probaiune n dreptul
comparat, op.cit. Pentru a nu ne repeta, nu vom aborda n capitolul de fa probaiunea.
159
Vezi Claudia Fenz, Sistemul Tribunalului pentru tineri n Austria - comunicare prezentat la seminarul
internaional de la Viena, 30 oct. - 4 noiembrie 1994, cu tema Aplicarea standardelor drepturilor omului, copiilor i
tinerilor aflai n detenie", n RSP nr.3-4, 1995, p.36-43.
160
n anul 1970, o Comisie guvernamental din Anglia, a atras atenia n cadrul unui raport prezentat n legtur
cu justiia penal, c munca n folosul comunitii ar putea ndeplinii cteva din scopurile condamnrii, care n opinia lui
Anne E.Mace (ofier de probaiune West Yorkshire U.K.) exprimat la Conferina Internaional pe tema Alternative la
detenie n Kazastan" (octombrie 1999) ar fi : Pedepsirea - privarea infractorului de timpul su liber; Compensaii infractorul trebuie s plteasc pentru rul comis; Reabilitare - munca i poate ajuta pe infractori s- i descopere noi
abiliti, s-i pun n contact util cu cetenii care respect legea, care supervizeaz munca prestat n cadrul comunitii;
Ruinea, reintegratoare - comunitatea este informat i vede pedepsirea, dar infractorul are o ans s-i recldeasc
reputaia (vezi file : // D:experiena_ internaional /europa/letonia 2002/html.
44

mult de 18% au fost eliberai, 28% au fost amendai i 29% au fost obligai s presteze munc n folosul comunitii,
22% au fost trimii n nchisoare161. Legea penal din 1992 reprezint standardul naional pentru supravegherea
delincventului n comunitate. Mai ales n ultimele decenii, n Anglia, aceast activitate s-a desfurat pe baza unor
programe specializate (practici ntemeiate pe dovezi")162. Din 1993, Anglia promoveaz i o politic penal ce sprijin
detenia163.
BELGIA. Munca neremunerat n folosul comunitii a fost introdus n anul 1965 pentru minori, lege ce a fost
pus n aplicare prin anii '80. Pentru aduli, aceast sanciune a fost introdus n anul 1994, n cadrul unei legi de
procedur numit de mediere penal", precum i n cadrul legii privind amnarea, suspendarea pedepselor i
probaiunea. Tranzacia i procedura de mediere - ce pune capt aciunii publice prin plata unei sume de bani - sunt dou
msuri numite alternative care ilustreaz puterea crescnd a Ministerului Public. Munca n folosul comunitii, n cele
dou cadre juridice, reprezint o condiie pentru stingerea aciunii penale (prin mediere penal) respectiv o condiie la
aplicarea probaiunii (suspendare sau amnare). n anul 2002, legea a fost modificat, noiunea de munc n folosul
comunitii disprnd progresiv n favoarea noiunii de pedeaps la munc. n prezent, acest tip de sanciune se gsete
alturi de celelalte dou - amenda i pedeapsa nchisorii - n art.7 din Codul penal.
n 1993, a nceput njt$elgia la Leuven, un experiment cu privire la mediere. Aici medierea este folosit i n cazul unor
infraciuni grave i este dus paralel cu procedura penal formal. Rezultatele medierii se anexeaz la dosarul juridic iar
procurorii iau n considerare aceste rezultate atunci cnd solicit instanei o pedeaps. n scopul medierii intr i
mbuntireastatutului victimei n cadrul sistemului de justiie penal i influienarea sentinei n sensul evitrii deteniei.
Restituirea i compensarea nu sunt nicidecum legate exclusiv de mediere. Din contr, ele au devenit msurile
unui sistem formal de justiie penal n ultimele decenii.
n unele jurisdicii ordinele de compensare sunt sanciuni non-custodiale cu drept deplin. In Australia, instana
poate solicita ca infractorul s plteasc victimei compensaii pentru pierderi sau stricciuni, mpreun cu alte penaliti.
n caz de nendeplinire se poate impune o pedeaps suplimentar. n Germania, compensaia este fcut ca o sanciune
multipl, ca o condiie pentru renunarea la acuzaii.
FRANA. Legea din 10 iunie 1983, a instituit un nou tip de sanciune n Codul penal: munca n folosul
comunitii, (inspirat din aa-zisele Comunity service" din Marea Britanie) care are un obiectiv dublu; s constituie o
alternativ la o pedeaps cu nchisoarea de scurt durat i s faciliteze integrarea infractorului (peste 18 ani) sau a
minorilor (ntre 16-18 ani) n societate.
n 1985, s-au dat mai mult de 3.600 de sentine pentru ca n anul 1994, numrul acestora s ajung la 21.127,
reprezentnd 5% din numrul total de condamnri. De altfel, la data de 1.1.2004, 17.990 de condam,nai la munc n
folosul comunitii au fost preluai de Direcia serviciilor penitenciare metropolitane de integrare i probaiune.
Munca n folosul comunitii poate fi pronunat n Frana n cadrul mai multor regimuri juridice :
ca pedeaps principal",
- sub forma unei obligaii particulare a suspendrii condiionate;
ca obligaie specific n cazul transformrii unei pedepse cu nchisoarea de scurt durat n munca
neremunerat n folosul comunitii.
Legea din 19 dec. 1997 permite executarea unei pedepse privative de libertate sub supraveghere electronic.
Un deinut are n plus posibilitatea, potrivit legii, s solicite :
plasarea n exterior;
- semi-libertatea i libertatea condiionat.
La 1 ian. 2004, statisticile arat o scdere a numrului sanciunilor aplicate n mediul deschis. Munca n folosul
comunitii a sczut, ntre 1.1.2003 - 1.1.2004, cu 5,8%, numrul suspendrilor condiionate cu 2,4% i cel al
controalelor judiciare i amnrilor condiionate, n schimb numrul liberrilor condiionate au crescut cu 6,1%.
OLANDA. Abia din 1995 exist o preocupare mai mare pentru introducerea unor forme alternative la pedeapsa
nchisorii dei munca n folosul comunitii a fost introdus n 1987 dup o lung perioad experimental (o foloseau
iniial n locul amenzilor sau a pedepsirii cu suspendarea). Acum, se cere condamnatului ca n loc de detenie s
desfoare anumite actviti pentru o perioad definit de timp n interesul comunitii (activitii de curenie, ntreinere
i ngrijire n casele de btrni). Responsabilitatea pentru organizarea i executarea acestui gen de pedeaps a fost
atribuit Organizaiei de reabilitare din Olanda. Dac persoana nu-i ndeplinete sarcinile trebuie s efectueze un termen
de detenie de minimum 6 luni.
Este important de tiut c n Olanda exist case de detenie n care sunt deinute persoanele suspecte de a fi
comis o infraciune grav, pedepsit cu cel puin 3 ani de detenie. Suspectul st n casa de detenie pe timpul judecii,

161

Buletinul informativ al Ministerului de Interne 16/17, Avertismente, proceduri judectoreti i sentine,


Anglia i ara Galilor, 1996 (Londra 1997).
162
Vezi file : // D: /resurse/internationale/europe/UK/Anglia_2002 html.
163
Reamintim n acest context, c dat fiind severitatea politicii penale engleze, pedeapsa cu spnzurarea a fost
abolit n Anglia abia n anul 1969 (vezi Ministerul de Interne, cetrul de informare i documentare, Oficiul de informare
documentare, 13 aprilie, 1977).
45

pn cnd sentina devine definitiv, dup care este transferat la o nchisoare n funcie de durata pedepsei. n nchisoare
nu se afl dect persoane a cror condamnare a rmas definitiv164.
SUEDIA. nc din 1948 se practic n Suedia un sistem alternativ la pedeapsa cu nchisoarea cunoscut sub
numele de AMEND ZILNIC" - (zile amend). Ideea c mrimea amenzii ar trebui s fie fixat potrivit venitului zilnic
al celui sancionat a fost emis la nceputul secolului trecut de ctre profesorul CARL TROP n Danemarca i John
Nhyren n Suedia. Totui, prima ar Nordic n care a fost adoptat sistemul amenzii zilnice" a fost Finlanda, urmat de
Suedia i Danemarca165.
Munca neremunerat n folosul comunitii a nceput cu o dezbatere n 1980, fiind testat mai nti n 5 locaii
pilot, apoi introdus la nivel naional n anul 1993. Se adreseaz infractorilor cu vrste ntre 16 i 24 de ani.
n ultimul deceniu al secolului XX au fost introduse alte dou reforme ale sistemului sancionator, cu scopul de
a reduce numrul de deinui n nchisorile din Suedia n mod special al celor care exercitau pedepse scurte.
- Prima, se refer la introducerea supravegherii electronice intensive ca modalitte de executarea condamnrii la
nchisoare ntre 1-3 luni.
Cea de a doua posibilitate, de a combina o pedeaps condiionat cu o pedeaps de munc n folosul comunitii
a intrat n vigoare la 1.1.1999.
Probaiunea asociat cu munca neremunerat n folosul comunitii a fost aplic ca form de tratament nc din
1993.
Munca n folosul comunitii poate fi executat doar n cadrul organizaiilor nonprofit, instituiilor religioase,
sportive sau alte asociaii de voluntari. Autoritile locale i administraiile publice pot accepta plasamente dar munca
prestat nu trebuie s implice sarcini de serviciu personalului permanent al instituiei. Plasamentele ctre instituiile
private, instituii de profit sau persoane fizice nu sunt permise.
De altfel, sistemul suedez este considerat cel mai uman.
FINLANDA. ncepnd nc din 1960, n Finlanda s-a mers pe o politic de reducere a aplicrii nchisorii prin
introducerea unor alternative. Din 1975 exist n aceast ar, colonii deschise, concediu penitenciar, supraveghetori
femei la nchisori de brbai, activiti comune pe timpul zilei cu deinui de sexe diferite. i n Danemarca se
promoveaz n anul 1975 nchisori mixte (brbai i femei). Potrivit |^cretului Custodiei penale nr.431, proclamat la
Helsinki, n 13 iunie 1975, condamnatul poate s execute sentina ntr-o instituie deschis ns este obligat la o
compensaie pentru costurile instituiei de meninere n conformitate cu prevederile Ministerului Justiiei. Suma nu poate
depi a 5-a parte a unui salariu orar obinuit i este folosit doar pentru hrnire i alte haine asigurate de instituie dect
cele instituionale.
n anul 1990, 90% din sentinele pronunate pentru anumite infraciuni svrite implicau o form sau alta de
sanciuni alternative.
Pedepsele clasice au fcut Ioc, ntre altele, i muncii n folosul comunitii care a fost introdus n legislaia
penal n anul 1991, ca alternativ la pedeapsa cu nchisoarea pn la 8 luni. Sanciunea, a fost generalizat ns n toat
ara n anul 1994, dup experimentarea ei timp de 3 ani n patru jurisdicii districtuale166.
n aplicarea muncii n folosul comunitii, tribunalul utilizeaz o procedur n dou ^repte. nti hotrte
pedeapsa, tar a lua n considerare posibilitatea folosirii alternativei Susmenionate n locul gjpesteia. Apoi, dac durata
pedepsei depete 8 luni i persoana 'condamnat este de acord i este capabil s ndeplineasc munca n folosul
comunitii, alternativa poate fi aplicat167. n acest mod, se evit ca alternativa s nu fie aplicat la alt alternativ - la
amend de exemplu. Pn acum rezultatele arat c 9 din 10 cazuri, serviciul n folosul comunitii reprezint o adevrat
alternativ.
KAZASTAN. n octombrie 1999, kazastan a gzduit Conferina Internaional pe tema Alternativelor la
Detenia din Kazastan.
Recomandrile de la sfritul Conferinei :
- s aplice pe scar larg, ca pedeaps penal, munca n folosul comunitii n locul deteniei, cu condiia ca
aceasta s fie ndeplinit fr plat;
- s impun o cantinate de munc corecional n plus sau ca parte a serviciului n folosul comunitii cu
posibilitatea ca aceast munc s fie executat nu doar la locul de munc ci i la domiciliul persoanei condamnate.

164

Vezi C.M. Boeij, Sistemul de detenie din Olanda, comunicare prezentat la Simpozionul Internaional de la
Poarta Alb (27-30 sept. 1994) n RSP nr. 1/1995, p.28-48. Vezi i J.G.A. Van Den Brand, Sistemul penal n Olanda, n
RSP nr.1/1995, p.48-51.
165
Vezi, I. Hurdubaie, Alternative la pedeapsa nchisorii n rile Nordice, n RSP nr. 1 -2/1992, p.81 -84.
166
Pentru informaii ample, vezi Inkleri Atila, Le system de travail utile la communaute en Finlanda, n
Rev.Internationale de Pshilosophie penale et criminal de l'Act, nr.5-6/1994, p.213-219.
167
Vezi Tapio Lappi - Seppala, Discuie pe tema supra-aglomerrii n nchisorile din Finlanda, Lucrare pentru
Proiectul Nord Bait privind nchisorile, Stockholm, 22-24 oct. 1977, p.7 (PRI, Informativ pack).
46

LETONIA - In Letonia munca n folosul comunitii a fost introdus ca pedeaps n anul 1999, odat cu
intrarea n vigoare a noului Cod penal (40 la 280 de ore). Aceasta poate fi aplicat doar pentru 87 din cele 496 infraciuni
enumerate n codul penal n timp ce detenia pentru 470 din acelai total.
naintea noii legislaii, tribunalele recurgeau cel mai adesea la amenzi, detenie sau sentine condiionate cu
suspendare.
Letonia rmne ns printre primele ri din Europa n ce privete ratele nalte ale deteniei168.
Medierea n fazele succesive ale procedurii juridice penale este posibil chiar i n etapa executrii pedepsei.
Pentru o orientare general, vom prezenta, ca exemplu de reform ntr-o ar est european - Modelul Cehiei.
Republica CEH. Modificrile aduse Codului penal prrin Legea nr.292/1993 - intrat n vigoare la 1.1.1994 - i
legea nr. 152 adoptat la 1 septembrie 1995, ca i numeroase alte demersuri ale unor organisme guvernamentale169 i/sau
nonguvernamentale170 ce s-au implicat n reforma dreptului i a justiiei penale, au deschis calea adoptrii unor soluii i
metode moderne de sancionare neptivative de libertate i a instaurrii unui sistem de reconciliere ntre victim i
infractor.
Tipurile de sanciuni alternative pe care le vom enumera n continuare reflect aceste caracteristici.
1. ncetarea condiionat a urmririi penale (art.307-308 C.pen.) sanciune ce poate fi aplicat n cazurile n
care pedeaps maxim pentru infraciunea svrit nu depete 5 ani, infractorul i recunoate vina i este de acord s
compenseze victima pentru orice prejudiciu implicit iar situaia infractorului i circumstanele concrete ale cazului
justific folosirea acestei proceduri. Dup ce procedura de urmrire penal este oprit infractorul este pus sub
supraveghere n cadrul probaiunii pentru o perioad ntre 6 luni i 1 an.
2. Suspendarea pedepsei (art.24 C.pen.) care este posibil doar n cazul unor infraciuni minore, dac
infractorul i-a manifestat regretul i vrea s remedieze consecinele aciunilor sale. Judectorul poate lua n considerare
i garania unei asociaii sau a altei persoane credibile n numele infractorului c acesta se va ndrepta. Judectorul are
astfel posibilitatea s nu dea nicio pedeaps iar cazierul infractorului s rmn curat;
3. Suspendarea condiionat a pedepsei cu supraveghere(art.26 C.pen.). Aceasta, este similar cu suspendarea
pedepsei, cu excepia c suspendarea condiionat va fi asociat cu o perioad de supraveghere, n cadrul probaiunii, de
pn la 2 ani. Dac infractorul se comport bine n perioada de probaiune i respect toate restriciile impuse de tribunal
va evita pedeapsa; altfel, judectorul va decide o pedeaps adecvat.
4. Suspendarea deteniei (art.73 din C.pen.) - care n terminologia ceh poart numele de ajutor timpuriu" presupune lucrul n comun al agentului de probaiune i inculpat nainte de condamnare. n anumite cazuri, aceasta este o
alternativ fie la trimiterea condamnatului din nou n arest, fie la acordarea libertii depline. Pentru a putea oferi un
astfel de ajutor timpuriu", agentul serviciului de probaiune analizeaz familia i situaia social a inculpatului,
redactnd n colaborare cu clientul su, un raport pe care l nainteaz instanei n vederea lurii unei hotrri.
5. Eliberarea condiionat (Eliberarea condiionat cu supraveghere). Potrivit art.59/2 al Codului penal,
instana poate hotr eliberarea condiionat a condamnatului pentru o perioad ntre unu i cinci ani, cu impunerea
anumitor restricii rezonabile prin respectarea crora aceasta poate dovedi c duce o via corect. Eliberarea cu
supraveghere este o astfel de restricie.
6. Munca n folosul comunitii a fost reglementat iniial n anul 1995 (art.45, 45 a C.pen. i art. 335-340
C.p.p.) a nceput s fie pus n aplicare la 1.1.1996, ns ca form independent de sancionare a fost introdus n legea
penal n anul 1997. Sanciunea care consta n prestarea unui numr de 50 pn la 400 de ore n decurs de un an, poate fi
aplicat, far consimmntul infractorului pentru infraciuni pedepsite cu nchisoarea pe o perioad de pn la5ani. n
caz de neexecutare n ntregime sau n parte a acesteia, Ia sesizarea ofierului de probaiune, munca n folosul comunitii
se poate transforma n nchioare (pentru fiecare dou zile neexecutate, o zi nchisoare).

168

ntr-o ar cu o populaie de 2,4 milioane, erau n anul 2000 375 de deinui la 100.000 de locuitori. Sunt 15
penitenciare i 8800 de deinui. Vezi, Amhelita Kamenska, Programul pentru reforma Penitenciarelor i a
Poliiei - Fundaia Soro, Letonia, comunicare prezentat la Conferina internaional Bucureti, 10-11 septembrie 2001,
cu tema : Alternative la detenie, organizat de PRI n cooperare cu Fundaia pentru o societate deschis - Romnia, p.4551 din volum.
6b
Ordonana Guvernului Ceh nr.341 adoptat n 1994, autorizeaz Ministerul Justiiei s organizeze un serviciu
de probaiune n cadrul Programului de prevenire social a nclcrii legii; situaia actual i principalele direcii
pentru 1996 - existent. Ca urmare, la 1.1.1996, Ministerul Justiiei a stabilit diverse funcii n cadrul serviciului de
probaiune n toate instanele locale - personalul (socotit administrativ) fiind angajat al acestor instane i pltit de ctre
Ministerul Justiiei. Dup un an - rrespectiv n anul 1997 - diferenele de procedur ale instanelor i alte neajunsuri, au
condus la mbuntirea serviciului de probaiune. La 14 iulie 2000, a fost adoptat legea referitoare la oficiul de libertate
supravegheat i mediere. n interesul influienrii conceptuale i metodice a activitii Oficiului, s-a nfiinat Consiliul
pentru libertate supravegheat i mediere ca organ consultativ al Ministerului Justiiei (art. 12 alin.l). La 1 ianuarie 2001,
a fost adoptat noua lege a Serviciilor de Probaiune i Mediere (S.P.M.). n activitatea concret se au n vedere i
posibilitile i practica din Justiia Restaurativ. n cadrul Ministerului de Justiie funcioneaz i un Serviciu de
eliberare condiionat. (D:/resurse/experienta-internationala/europa/cehia/html.
47

Datele disponibile arat c n anul 1996 - primul an de aplicare a noii soluii - tribunalele din Cehia au hotrt
munc n folosul comunitii n 728 de cazuri, n anul 1997 numrul acestora a fost mai mult dect dublu iar n anul
1999, tribunalele au pronunat sanciunea n discuie n 3214 cazuri, reprezentnd 5,1% din toate sentinele.
7. Tranzacia judiciar (sau reconcilierea) reglementat n articolele 309-314 din Codul penal (1995), este o
metod nou de a ndeprta pe inculpat de sistemul penal. Condiiile de realizare sunt similare cu cele prevzute pentru
ncetarea condiionat a urmririi penale. Dac se gsete o rezolvare n afara tribunalului, infraciunea n cauz nu va
aprea n cazierul infractorului.
Ca surs de documentare i inspiraie - dar i pentru eventualele nvminte - atrage atenia experiena ceh n
aplicarea ultimelor dou alternative la care ne-am referit mai sus - respectiv Munca n folosul comunitii(art. 45, 45 a
C.p. - 1995) i Tranzacia judiciar (art.309-314 C.P. - 1995)171.

171

1 .Munca n folosul comunitii. La doi ani dup reglementare, Institutul de Criminologie i Prevenire Social
din Praga, a organizat i realizat un studiu cu privire la eficiena noii sanciuni. Au fost investigate n acest sens, 335 de
dosare penale i analizate rezultatele a 699 de chestionare completate de judectori, oficiali ai statului i oficiali de
probaiune implicai n Munca n folosul comunitii. Din concluziile cercetrii :
Munca n folosul comunitii a fost aplicat cel mai adesea pentru infraciuni contra proprietii,
inclusiv furt;
Cei mai muli dintre infractorii crora li s-a aplicat o astfel de sanciune erau fie tineri aduli, fie minori;
Celor mai muli dintre infractorii aduli condamnai la munc n folosul comunitii li s-a cerut s
desfoare cel mult 200 de ore de munc n folosul comunitii iar minorilor li s-a cerut n general sub 100 de ore;
Rareori tribunalele au impus condiii restrictive celor care executau o astfel de sanciune;
Autoritile nu au acordat atenie suficient confirmrii faptului c infractorii crora li s-a aplicat
Munca n folosul Comunitii - n loc de pedeapsa nchisorii - erau suficient de sntoi pentru a face munca repartizat.
Recomandrile fcute de institut n privina mbuntirii programului de munc n folosul comunitii n Cehia :
Dat fiind faptul c o component important a locurilor unde se desfoar munca n folosul comunitii este
aspectul lor public adesea infractorii desfoar munca ce le-a fost repartizat, n vzul publicului de aprobarea i
respectul cruia depinde n mare msur i ansele de ai schimba comportamentul - institutul a ajuns /Ia concluzia c o
mare parte a publicului nu este familiarizat cu programele de munc n folosul comunitii. Ca urmare, se impun n
primul rnd eforturi pentru contientizarea publicului n vederea implicrii active a acestuia n derularea programelor.
n al doilea rnd, institutul referindu-se i la experiena altor ri, a recomandat ca legea penal s fie modificat
n sensul de a se aplica munca n folosul comunitii doar cu acordul infractorului.
n al treilea rnd, participanilor la munca n folosul comunitii trebuie s Ii se repartiezeze o munc pe msura
abilitilor i la nivelul lor de educaie. Codul penal, oferea - la data cercetrii - puine ndrumri n acest sens, punnd
accentul exclusiv pe locuri de munc manuale i care cer un nivel sczut de calificare. (n opinia noastr o asemenea
rezolvare pare a fi chiar o nedreptate deoarece vrnd s-1 reabilitezi l privezi pe infractor de posibilitatea de a dovedi i
ceea ce tie el mai bine s fac.)
n al patrulea rnd, tribunalul trebuie s-i foloseasc mai mult posibilitile de a impune condiii suplimentare
de restricii participanilor la munca n folosul comunitii. Aceste condiii, inclusiv interzicerea asocierii cu anumite
persoane i obligaia de a se nscrie n programul de tratament, pot fi extrem de benefice pentru resocializarea
infractorului.
Dr.Jana Valkova, de la Institutul de Criminalistic din Praga - citat de Vivien Stern (n Extras din Alternative
la detenie n rile n curs de dezvoltare" - PRI/ICPS 1999), susine, n baza experierr&tului din Cehia c urmtoarele
msuri ar fi vitale pentru introducerea sanciunilor alternative : n primul rnd, este necesar o investiie considerabil n
campanii publicitare, care s explice scopul, inta i avantajele sentinelor care nu presupun detenia". n al doilea rnd,
trebuie depuse eforturi pentru implicarea populaiei". Nu trebuie trecut cu vederea implicarea voluntarilor". n al treilea
rnd, s se dispun de personal bine pregtit iar problemele practice s fie rezolvate. S se stabileasc cine este
responsabil n stabilirea unei asigurri pentru toate prile implicate. Conchide cu observaia c absena oricrei strategii
de implementare a sanciunilor alternative, acestea au fost rar aplicate.
2. Tranzacia extrajudiciar (sau reconcilierea), reglementat n art. 309-314 din C.penal,, la finele anului 1995.
De menionat c aceast msur nu s-a folosit pe scar larg. n 1996 tribunalele au recurs Ia tranzacia
extrajudiciar n 105 cazuri, n 1997 n 242 cazuri, n 1998 n 140 de cazuri iar n anul 1999 n 212 cazuri. Cercetarea
efectuat de Institutul de Criminologie i Prevenire Social - la care ne-am referit mai sus - pune n eviden urmtoarele
avantaje i dezavantaje ale tranzaciei extrajudiciare.
Avantaje: Victimele primesc relativ repede compensri pentru prejudiciile cauzate; Victimele au posibiliitatea
de a se implica n procesul penal; Infractorul trebuie s fac efort pentru a repara prejudiciul cauzat; Infraciunea nu este
nscris n cazierul infractorului; Procedurile, ca ntreg, sunt mai puin antagoniste i conflictuale; iar acordul final este
rezultatul cooperrii dintre toate prile participante.
Dezavantaje : Nu exist recomandri suficiente cu privire la cazurile n care poate fi folosit o tranzacie
extrajudiciar; Publicul larg continu s fie destul de neinformat n legtur cu posibilitatea aplicrii uneiqstfel de msuri.
48

Este corect s menionm n ncheiere i faptul c multe din aspectele la care ne-am referit pn acum sunt
strns legate i de activitatea Asociaiei pentru dezvoltarea activitilor sociale n domeniul procedurilor penale (n limba
ceh SPJ")172.
4. i sistemul represiv din ara noastr se afl ntr-o criz destul de greu de gestionat n contextul n care la ora
actual acesta este chemat s asigure mijloacele necesare ndeplinirii obligaiilor postmoderne n domeniu. Ori, legislaia
represiv (C.p. i C.p.p.) - n vigoare de patru decenii (1969) - este mcinat din interior nu att de vechimea ei i de
numeroasele retuuri, modificri, adaptri etc., operate n decursul anilor, ct mai ales de punctele vulnerabile, defectele
i insuficenele sale care nu mai pot fi acoperite i stpnite prin motivaiile cunoscute173. St la ndemna oricui s
observe c actualul model de politic penal (de control social) - instalat confortabil n ultmele 3-4 decenii - este mai
mult represiv dect preventiv sau mai prudent spus, pune accentul pe prevenirea general. n mod paradoxal, modelul
este bazat i pe fric (se aresteaz cu mult uurin) dar i pe banalizarea ei deoarece aceast form de reacie represiv
nu este ultima soluie - aa cum pretind Organismele internaionale - ci prima utilizat, de multe ori, abuziv deoarece
multe din asemenea aciuni n for se finalizeaz cu nenceperea urmririi penale. Transpare din pcate, din problematica
amintit i o anumit relaxare n privina aprrii drepturilor omului, cu perspectiva riscului de a se consolida dac nu se
preconizeaz msuri n consecin.
De altfel, sistemul sancionator din Codul penal - chiar n condiiile introducerii unor substitutive (suspendarea
condiionat cu cele dou forme ale ei, libertatea supravegheat sau executarea pedepsei la locul de munc, care servesc
la individualizarea pedepsei) poate fi apreciat ca fiind unul n esen punitiv. Practic, pentru toate infraciunile prevzute,
n legislaia noastr este stabilit pedeapsa cu nchisoarea. Pe aceea linie conservatoare se nscr i faptul c n Codul
penal sunt prevzute doar dou pedepse principale - dei ar fi fost de ateptat ca dup o experimentare de trei ani i o
aplicare n ali ase ani, cu sprijin de specialitate i material englez i spaniol, mcar probaiunea s-i fi putut ocupa locul
cuvenit.
5. Faptul c primul nou Cod penal care coninea unele prevederi moderne, nu a mai ajuns s intre n vigoare, ca
de altfel nici al doilea sau urmtorul - dac nu chiar urmtoarele noi proiecte - ridic un semn de ntrebare ? Cum ar putea
fi interpretat, sau cui folosete i de ce aceast trgnare, care ntmpltor sau nu coincide cu perioada cnd se atepte
ca statul nostru - de data aceasta n calitate de membru al Uniunii Europene - s ofere un model de politic penal realist
i necesar i totodat potrivit cu esena dreptului romnesc ce se dezvolt n contextul modernitii.
Pn vom afla un alt rspuns vom cita ceea ce a spus V. Dongoroz cu privire la reforma legilor penale n statele
europene i extraeuropene n urm cu 77 de ani. Dac examinm cu atenie numeroasele anteproiecte, proiecte

n consecin, Insitutul a recomandat : desemnarea unor oficiali guvernamentali crora s li se acorde puterea de a
aproba tranzacii extrajudiciare n afara procedurilor judiciare; s nu i se pretind infractorului s desemneze anumii
beneficiari care vor primi despgubirea n bani convenit. Infractorului ar trebui s i se cear s depun suma ntr-un fond
iar administratorul fondului ar urma s fie responsabil pentru mprirea sumei, organizaiilor comunitare n funcie de
nevoi; s se extind rolul serviciului de probaiune i s se asigure utilizarea la maximum a* ofierilor de probaiune.
Din concluziile cercetrii rezult c adevratul potenial al alternativelor depinde de adaptarea lor att la
infractor ct i la infraciunea respectiv (Vezi, pe larg, Research of The Institution of Out - of - Court Settlement",
Prague - ian.\999j,vezi i Zdanec Karabec, Alternative la detenie, comunicare la Conferina Internaional, Alternative
la detenie n Europa central i de Est", Bucureti, 10-12 sept. 2001., p.31 i urm. din volum.
172
S.P.J., este o asociaie social nonguvernamental, nfiinat n anul 1994 de ctre o serie de studeni i
profesori din cadrul Departamentului de activiti sociale al facultii de Filosofie a Universitii Charles din Praga.
Activitatea Asociaiei se concentreaz asupra implementrii unor noi metode alternative i modaliti de lucru cu
condamnai pentru diferite infraciuni. nc de la nfiinare SPJ a cooperat cu organizaii de stat pentru a gsi soluii
satisfctoare pentru toi cei implicai n discuii i negocieri. Asociaia a realizat i un transfer de cunotine din alte ri
europene, cum ar fi Austria, Danemarca, Germania, Olanda, Norvegia i Elveia. ntre alte activiti - ce decurg din
realizarea a patru proiecte finanate de Phare (Primele trei lansate sub titlul general Dezvoltarea activitilor sociale n
justiie, rspndirea noilor direcii, verificri experimentale, instituionalizare", i cel de al IV-lea Reconcilierea ca
alternativ n rezolvarea conflictului"), Asociaia informeaz sistematic pe specialiti cu privire la metodele alternative
pentru rezolvarea cazurilor penale i cu privire la aplicarea muncii sociale ntr-un proces penal. Pentru a dezvolta
interesul organizaiilor societii civile (CSO) n direcia aplicrii unor alternative la pedeapsa nchisorii, SPJ a iniiat n
anul 2002 un proiect cu activiti infoirmaionale lansat n cooperare cu serviciile de probaiune i Mediere n trei regiuni
ale Republicii Cehia, ntre care : extinderea posibilitilor de executare a sanciunilor la munca n folosul comunitii;
informarea publicului cu privire la sanciunile i msurile alternative i dezvoltarea relaiilor de lucru ntre guvern i
sectorul ONG-eurilor. La acea dat erau nregistrate n Cehia 44 organizaii ale societii civile (CSO), inclusiv fundaii,
asociaii civile i religioase - funcionnd pe principiile unei societi civile deschise (vezi file : //D:/resurse/experientainternationala/europa/cehia/cehia-justitia restaurativa- 2002.ht
173
Codul penal din 1969, n vigoare, are performana de a fi asigurat prin mijloace caracteristice timp de dou
decenii (1969-1989) trecerea de la capitalism la socialism i n alte dou (1989 - 2009) procesul invers : trecerea de la
socialism la economia de pia i statul de drept, n esen, la capitalism.
49

preliminare, proiecte i contraproiecte ce s-au elaborat n ultimii l5 ani (este vorba de perioada 1917-1932) nu va fi greu
s remarcm c o evident i continu ezitare subliniaz aceste ncercri imprimndu-le caracterul de schie - provizorii
create tocmai pentru a primii serioase returi. Adesea, ante-proiectele i proiectele preliminare, se succed n ediiuni cu o
linie att de sinuoas, schimbtoare i reveniri att de proeminente nct sfrim prin a nu reine dect ezitarea, continua
ezitare"174. Dac observaiile autorului citat nu s- ar potrivi aa de bine cu realitile zilelor noastre n domeniul examinat,
ne-ar fi greu s recunoatem c n multe privine nu suntem prea departe de ceea ce au atenionat protagonitii tiinelor
juridice. Un lucru este cert. Avem i noi o tradiie performant care ar putea fi valorificat n sensul de a nva din
propriile experiene. De ce nu se apeleaz la ea n suficient msur i n anumite situaii chiar deloc, este o alt ntrebare
pentru o eventual discuie pe aceast tem.
De altfel i rile occidentale au ntmpinat i ntmpin nc - cum se cunoate - dificulti n realizarea reformei
penale. Acest fapt poate fi sesizat cu uurin i n evoluia unora dintre instituiile penale pe care dorim s le adoptm.
Reuita ori nereuita acestora ine ns n mare msur de resursele proprii - experiena i tradiia dreptului din fiecare
ar72.
Observm, n ncheierea acestui punct c i rile occidentale au ntmpinat i ntmpin nc - cum se cunoate dificulti n realizarea reformei penale. Acest fapt poate fi sesizat cu uurin i n evoluia unora dintre instituiile
penale pe care dorim s le adoptm. Reuita ori nereuita acestora ine ns n mare msur de resursele proprii experiena i tradiia dreptului din fiecare ar175.
IV. N LOC DE CONCLUZII
1. Deoarece am prezentat unele concluzii att pe parcursul lucrrii ct, mai ales, la finele fiecrui capitol, vom
puncta de data aceasta doar acele probleme i ntrebri ce se desprind din cercetare care, supuse refleciei specialitilor ar
beneficia de rspunsuri calificate i de perspectiva unui eventual dialog ulterior.
A venit timpul deci, s ieim din mentalitatea tranziiei care ne ajuta s ne justificm cu uurin nemplinirile i
s ne asumm rspunderi veritabile pe linia unor regorme reale i realiste.
Pentru nevoile practicii-inclusiv pentru clarificarea ambiguitii msurilor de politic penal, dar i pentru
autoritatea cercetrii tiinifice - ar fi oportun s aflm unde ne gsim noi astzi fa de rile comunitare n materie de
pedepsire a infractorilor dup mai bine de un deceniu de armonizare a legislaiei noastre la legislaia rilor din Uniunea
European. Relund o sugestie pe care am fcut-o cu alt ocazie176 credem c organizarea unei analize a ntregii legislaii
penale (Codul penal vechi de aproape 4 decenii, un cod penal ce urma s intre n vigoare i altul care atepta la orizont s
le nfruntele pe primele dou), din perspectiva n care se desfoar reformele structurale la noi n ar de exemplu, ar
aduce informaii importante n acest sens.
O prim ntrebare care ateapt rspuns de la factorii implicai n activitatea judiciar este : Cum pot justifica
faptul c n plan politic i a strategiilor de reform care au declanat unele direci de aciune (gsindu-se uneori chiar mai
muli aprtori dect numrul acestora) se insista pe dezinstituionalizare - pe diminuarea sanciunilor privative de
libertate i n practic un numr foarte nmare de minori ajung n nchisoare dup ce unii dintre ei au fost supui unui
stagiu, demn de o cauz mai bun, n arestul preventiv. Rspunsul ar trebui s includ i evaluarea rezultatelor care au
inspirat o asemenea politic penal dac aceasta s-a fcut sau, dimpotriv, dac rezultatele prezente nu se las analizate
tocmai pentru a nu se declana discuii contradictorii care s pun n umbr interesul pentru reform.
De altfel, unele msuri care s-au luat n procesul general de reform a dreptului penal au fost legiferate n cadrul
i pe suportul msurilor punitive i tradiionale ale legislaiei existente. Foarte puin s-au depit graniele acesteia.
Credem c s-a accentuat chiar detenia ca principal trstur a sistemului de justiie penal inclusiv sau, mai ales, n
cazul minorilor i tinerilor.

174

Vintil Dongoroz, Reforma legilor penale, realiti i dificulti, n revista de Drept penal i tiin
penitenciar, 1932, p.39 i urm., C.Rtescu - preedinte la nalta Curte de casaie, susine c tmiditatea legislativ este un
efect al rutinei tradiiei, caracteristic Europei latine - Vezi Reforma penal n Italia i Cuba, n Revista de Drept penal i
tiin penitenciar, 1932, p. 170.
175
Vezi, pentru informaii suplimentare Ortansa Brezeanu, Repere de probaiune n dreptul comparat,
comunicare tiinific prezentat la sesiunea de comunicri tiinifice a Institutului de Cercetri Juridice "Andrei
Rdulescu", 17 aprilie 2008, publicat n volumul "Dreptul comparat i dreptul intern", Editura Hamangiu, Bucureti,
2008, p. 192.
176
Ortansa Brezeanu, Justiia pentru minori n context european, n SDR nr. 1 -2, 2004, p.227.
50

2. Ar trebui s mai aflm:


- Care este rolul i locul comunitii n controlul, prevenirea i tratamentul delincvenilor i prin mijloace
nonrepresive.
Care sunt limitele n care trebuie s acioneze statul n contextul unei redefiniri a sistemului de individualizare a
sanciunilor de drept penal care nclin spre comunitate (practic, n unele situaii este privatizat intervenia).
Modernizarea sistemului de prevenire n care comunitatea s ocupe rolul ce i se cuvine.
De clarficat, n context, graniele dintre particular, public i juridic - ca i conceptele de politic public,
administrativ sau relaiile dintre modernitate, globalizare i tendinele crimnaltii.
- Ce ar trebui fcut pentru a nva pe membrii comunitilor s triasc alturi sau mpreun cu cei care au
nclcat legea - unii fiind predispui s o ncalce din nou.
- In aceeai msur se pune problema de a ti s comunici cu cei care nu mai au nimic de pierdut (oamenii
condamnai la deteniune pe via sau pe termen lung dar care sunt ntreinui de contribuabili).
- Se pune i problema de a se cuta noi modele de valorizare a muncii avnd n vedere c munca n zilele
noastre produce i raporturi (relaii sociale, culturale, de mediu etc.). Aici intr n discuie i o regndire a locului i
obiectivelor de integrare social a tinerilor ce fac obiectul unor sanciuni de drept penal.
- Suntem n faa unei crize a modelelor integratoare, cel de munc i cel al coeziunii sociale, care antreneaz i
o criz a metodelor. Ce este de fcut? Cre pot fi perspectivele sanciunilor de drept penal neprivative de libertate n
condiiile unei recesiuni economice care, de regul, aduce cu sine i unele vulnerabiliti de risc destul de sever n
creterea criminalitii.
Conchidem cu ntrebarea : Care ar putea fi ansele ca accentul s fie pus pur si simplu pe sanciuni i msuri
executate n libertate (nu pe alternativ), n perspectiva ca acestea s se structureze ntr-un sistem - ce poate constitui un
model de politic penal iar ca alternativ la aceasta s fie pedeapsa cu nchisoarea.

51

COMBATEREA TRAFICULUI ILEGAL CU BUNURI APARINND PATRIMONIULUI


CULTURAL
FIGHTING ILLICIT TRAFFICKING IN CULTURAL HERITAGE
LA LUTTE CONTRE LE TRAFIC ILLGAL DAVOIRS APPARTENANT AU PATRIMOINE
CULTUREL

Dr. Augustin LAZR


Procuror General
Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Alba Iulia
1. Domeniul patrimoniului cultural naional
Conform legislaiei romne, Patrimoniul cultural naional este definit ca fiind ansamblul bunurilor identificate
ca atare, indiferent de regimul de proprietate asupra acestora, care reprezint o mrturie i o expresie a valorilor,
credinelor i tradiiilor aflate n continu evoluie; cuprinde toate elementele rezultate din interaciunea, de-a lungul
timpului, ntre factorii umani i cei naturali (art. 1 alin. 2 din Legea nr. 182/2000 modif. i compl.).
Legislaia i doctrina disting urmtoarele patru domenii ale patrimoniului cultural naional: patrimoniul cultural
naional imobil (monumentele istorice), patrimoniul arheologic, patrimoniul cultural naional mobil i patrimoniul
cultural naional imaterial.
Studiile efectuate pe plan naional i internaional177 au enumerat criminalitatea contra patrimoniului cultural
printre tipurile de manifestri criminale transnaionale, evoluate, comise de o clas elevat de infractori, n gulere albe,
fapte de natur s aduc atingere unor valori sociale fundamentale cum sunt Patrimoniul Cultural Naional, istoria i
identitatea naional.
2. Moduri de operare specifice infraciunilor din domeniul patrimoniului cultural naional
Din examinarea datelor statistice rezult c printre infraciunile cel mai frecvent svrite contra patrimoniului
cultural naional sunt: furtul operelor de art, a bunurilor arheologice i de cult; distrugerea bunurilor culturale mobile i
imobile; efectuarea de ctre persoane fizice neautorizate a unor detecii sau spturi n siturile arheologice; efectuarea
unor operaiuni de export ilegal a bunurilor culturale mobile clasate.
Analizele de specialitate au relevat c modurile de operare cel mai frecvent utilizate de infractori sunt: forarea
uilor i a sistemelor de asigurare, spargerea i escaladarea ferestrelor, tierea grilajelor, utilizarea cheilor potrivite,
abaterea ateniei personalului angajat pentru asigurarea securitii bunurilor culturale178.
Braconajul arheologic n siturile clasate monument istoric, unele aflate pe lista UNESCO a monumentelor
patrimoniului cultural mondial, reprezint o infraciune care a fost frecvent ntlnit n Romnia. Faptele erau comise de
grupuri specializate, organizate n asociaii infracionale, dotate cu echipamente de detecie performante, autoturisme de
teren, mijloace radio de comunicaii, cini de paz i chiar arme. Membrii acestor grupri i plaseaz piesele arheologice
sustrase din situri, unor colecionari i investitori din ar, adeseori persoane publice, la care apeleaz solicitndu-le
protecia fa de organele judiciare, prin campanii de pres, consiliere i intervenii publice, denunuri penale etc.
Gruprile, sunt de asemenea n contact cu reelele internaionale de traficani romni, srbi, germani, italieni etc. care scot
ilegal din ar bunurile culturale sustrase din situri i le plaseaz pe piaa neagr, prin tranzacii ilegale, unor colecionari
din statele U.E. sau SUA.
Obiectivele de interes major pentru braconieri sunt siturile cetilor dacice i ale castrelor i aezrilor romane
din zona munilor Ortiei, aflate n judeele Hunedoara i Alba, dar i cele din judeele Olt, Teleorman, Tulcea,
Constana (cetile greceti), Cara Severin, Timi, Bihor, Bistria Nsud i Slaj. Aceste situri au fost frecvent
vizate de raiduri ale echipajelor de braconieri care au efectuat detecii apoi spturi neautorizate, n perimetrul unor
antiere arheologice, de unde au sustras mii de piese. Autorii sunt interesai ndeosebi de tezaure monetare, bijuterii,
artefacte funerare, arme i echipament militar (sbii, coifuri, scuturi, fibule etc.). Informaiile privind locaiile siturilor
arheologice bogate n artefacte sunt luate de pe site-uri Internet care opereaz legal, dar i din crile de specialitate

177

A se vedea P.G. Ferri, Uscita o esportazione illecite. Brevi cenni ale problematiche di maggiore rilievo in tema di
beni culturali. Conferina internaional privind combaterea traficului ilicit cu bunuri culturale sustrase din siturile
arheologice ale Europei Centrale i de Sud Est, Alba Iulia, 28 31 mai 2007.
178
Aug. Lazr, A. Condruz, Corpus Juris Patrimonii. Patrimoniul Cultural Naional, Editura Lumina Lex,Bucureti,
2007, p. 26.

52

publicate de cercettorii care au condus antierele arheologice, lucrri descoperite cu ocazia percheziiilor efectuate la
domiciliile i n autoturismele de teren ale membrilor reelei.
Descoperirile ocazionale de artefacte, din aceste zone, au stimulat interesul pentru prospeciile ilegale, concomitent
cu minimalizarea riscurilor de sancionare de ctre autoriti, n sperana unei mbogiri rapide, n cadrul procesului general
de acumulare a capitalului. Spre deosebire de gsitorii ocazionali, braconierii autointitulai cuttori de comori desfoar
aceast activitate n mod profesionist, consecvent i regulat, cunoscnd foarte bine mediul n care acioneaz i regulile de
secretizare a activitii lor ilegale. Cunosc, de asemenea, maniera de abordare a locuitorilor zonei, de culegere a informaiilor
privind zonele unde au avut loc descoperiri ocazionale, respectiv locurile bogate n vestigii arheologice, precum i canalele
de valorificare ilegal a artefactelor.
Practica de urmrire penal din ultimii ani a confirmat remarcile formulate n literatura de specialitate179, privind
regula impunerii unor intermediari locali ntre grupurile de braconieri plmai i intermediarii sau comercianii de
antichiti cu contacte naionale sau internaionale. Aceti intermediari cunosc bine situaia de fapt de la faa locului, tiu
s evalueze potenialul comercial al descoperirilor i cultiv relaii apropiate cu unii reprezentani ai autoritilor locale
pentru a-i pune n dependena lor i a-i promova interesele prin antaj.
n Romnia, unii intermediari locali ai traficului cu bunuri arheologice, sub protecia unor persoane publice cu
preocupri specifice colecionarilor mercantili, au acumulat averi care le-au permis s devin membri importani ai lumii
interlope, cu intrare la cele mai nalte instituii ale statului i susinere agresiv n mass-media pus la dispoziie. n acest
mod, intermediarii locali au evoluat n poziia de lideri ai lumii interlope i au desfurat o activitate sistematic de braconaj
arheologic. Au investit produsul activitii infracionale n echipamente de detecie ultraperfecionate i au organizat
echipaje de braconaj, cu logistica necesar, care au fost desantate n siturile din Munii Ortiei.
Artefactele descoperite i sustrase sunt depuse, de regul, n ascunztori sigure amenajate n pduri, cabane din
muni etc., iar la domiciliu sunt ascunse doar ocazional i cu mare precauie (nie amenajate, gropi sub adpostul cinilor
etc.), astfel nct ansele de a fi descoperite de autoriti, n lipsa unor informaii certe, sunt reduse.
Operaiunea de evaluare este realizat de intermediari, de regul la faa locului, deplasarea efectundu-se cu
precauie, la primirea anunului telefonic este marf. Dup examinare i consultarea cataloagelor caselor de licitaii
intermediarul decide, raportat la valoarea pieselor, contactarea reprezentantului treptei superioare a reelei, intermediarul
supraregional sau internaional.
Contactarea intermediarului zonei gri se realizeaz uneori la faa locului, n funcie de valoarea i volumul
pieselor. De regul, ntlnirea este organizat ntr-un punct deja verificat: pensiune, motel etc., situat la jumtatea
distanei pe care trebuie s o parcurg persoanele interesate. Astfel, ntlnirile intermediarilor romni din judeul
Hunedoara, care aveau asupra lor mostrele mrfii, cu dealerii din Belgrad i Viena se desfurau iniial la Deva, apoi
ntr-unul din oraele romneti situate n apropierea frontierei de vest: Reia, Timioara, Arad etc.
Securitatea transportului se asigur prin stabilirea de ctre intermediari a unor nsoitori dintre braconierii
interesai, mprirea tezaurului n trane pentru a nu risca pierderea integral a acestuia sau apelarea la unii reprezentani
ai autoritilor aflai n dependena reelei, pentru a-i nsoi la ntlniri.
Traseul urmat de obiectele antice, de la locul spturilor ilegale la casa de licitaii, parcurge 3 etape: scoaterea
artefactelor din zona de origine, scoaterea ilegal din ara de provenien i introducerea legal ntr-o ar cu pia de art.
Acest modus operandi este ilustrat de cteva dosare instrumentate de organele judiciare romne:
La 17 decembrie 2014, nalta Curte de Casaie i Justiie din Romnia a condamnat 11 inculpai pentru
constituirea unui grup infracional organizat i furt calificat de bunuri culturale, la pedepse cumulnd 45 de ani de
nchisoare180.Curtea a reinut, inter alia,c n perioadamai2000 i mai 2001, inculpaii, care erau organizai ntr-un grup
infracional, au desfurat detecii i spturi ilegale n situl arheologic Sarmizegetusa Regia,clasificat
monumentUNESCOi au sustras dou tezaure coninnd 15 brri dacice din aur, spiralate, (cca. 15 Kg), pe care le-au
exportat n mod ilegal i le-au vndut n diferite case de licitaii din Uniunea European i Statele Unite181.

179

A se vedea B. Deppert - Lippitz, Die strukturen des legalen und ilegalen, Handels mit Antiken, p. 8. Conferina
internaional privind combaterea traficului ilicit cu bunuri culturale sustrase din siturile arheologice ale Europei
Centrale i de Sud Est, Alba Iulia, 28 31 mai 2007.
180
nalta Curte de Casaie i Justiie,Secia penal, dec. pen. nr. 3152/17.12.2014, dosar nr. 41/97/2005 (nepublicat).
181
Pentru detalii cu privire la descoperirile generate de investigarea siturilor braconate, a se vedea: M-M. Ciut, G.T.
Rustoiu, Consideraii asupra unui complex descoperit n proximitatea Sarmizegetusei Regia. Un experimentarheologicojudiciar. (Considerations regarding an archaeological complex discovered near Sarmizegetusa Regia. Anarchaeological
and forensic experiment), in volume Combaterea Criminalitii contra Patrimoniului Arheologic European, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2008, p. 213.

53

Eforturile investigative realizate n spaiul judiciar european ntre 2005 i 2015 au avut drept rezultat
recuperarea, prin intermediul cererilor de asisten judiciar internaional, a 13 brri dacice cutate (12,663 Kg),
fcnd parte din 4 tezaure diferite, din New York, Zurich, Paris, Munchen, Hunedoara - Romania182.
O serie de alte tezaure sustrase din siturile romneti n aceeai perioad sunt urmrite la nivel internaional:
- tezaurele compuse din monede Koson din aur, sustrase n 1993; 3000 monede Koson din aur, sustrase n august
1996; peste 1000 monede Koson din aur sustrase ntre 2003-2004 din punctul arheologic Dealul Bodii; tezaurele
compuse din 5000 i 6000 monede romane denarii183, furate ntre 2001-2004 din acelai punct arheologic; 1200 monede
Koson din aur, sustrase n 2007 din punctul arheologic Dealul Muncelului dintre care 1.024 monede au fost recuperate n
Ortie,Romania, Marea Britanie, Belgia, Germania, Polonia etc.i depuse la Muzeul Naional de Istorie a Romniei
(gropi de braconaj nr. 14, 15A,15B);
- tezaurul coninnd 3600 monede din aur de tip Lysimach, Pharnakes II i Asander, sustrase n august 1998, din
punctul arheologic esu Cprreei, dintre care 34 de piese au fost identificate i recuperate n Londra, Marea
Britanie, Romnia, Germania (groapa de braconaj nr. 4)184;
- tezaurul coninnd 2300 monede Koson din argint, furate n 2004 din punctul arheologic Dealul Bodii dintre
care 252 piese au fost identificate n Viena, Londra, Munchen (Lanz), Chicago (Harlan Berk) recuperate i depuse la
Muzeul Naional de Istorie a Romniei (groapa de braconaj nr. 15);185
- stocul de 7-8 scuturi din fier i sbii sustrase n 2002 din situl cetii dacice de la Piatra Roie, dintre care 2
scuturi au fost recuperate n New York i depuse la Muzeul Naional de Istorie a Romniei (groapa de braconaj nr. 1);
- cele 2 tblie din bronz coninnd legile municipiuluiTroesmis, furate n 2002 din situl arheologic al acestei
ceti (groapa de braconaj nr. 1), vndute de unul dintre inculpai Casei de licitaii CNG din Londra, care au fost oferite
spre repatriere Statului Romn etc.
Valorificarea artefactelor se realizeaz n rile cu pia de art, cel mai adesea de ctre comerciani de art cu
afaceri foarte mici, uneori chiar de un singur om sau comerciani amatori, iar mai rar de o cas de licitaii. Principalele
centre comerciale, n care apar spontan piese arheologice de valoare, sunt: Viena, Zrich, Geneva, Munchen,
Osnabruek, Torino, Roma, Londra i Paris n Europa, Chicago, Los Angeles i New York n SUA. Artefactele apar, de
regul, la ageni sau comerciani intermediari care sunt originari din ara de provenien a mrfii ori din regiunea
respectiv, cunoscnd bine limba i mentalitatea din acea ar. Fie c cumpr piesele, fie c le ia n consignaie, agentul
sau comerciantul intermediar este considerat ultima etap a pieei ilegale de furnizare i prima de pe piaa de desfacere
legal. Dei locaiile prin care a trecut traseul bunurilor culturale, pn la accesul oficial n ara cu pia de art, intr
imediat n uitare, aceti intermediari cunosc circumstanele ilicite ale descoperirii pieselor n ara de provenien, precum
i actorii traficului. Ei reprezint, totodat, elementul de legtur cu proprietarii de galerii de art sau comercianii
cunoscui de pe piaa de desfacere.
Comerciantul stabilit n rile cu pia de art nu risc, de regul, s participe la exportul ilegal din ara de
origine. n situaiile n care i asum acest risc, deoarece are contacte personale, cunoate mentalitatea i limba rii
respective, descoperirea primei fapte n care este implicat atrage rapid ncheierea activitii sale de comerciant. Este i
cazul fptuitorului, mic comerciant romn stabilit n Marea Britanie, cu firme n Londra i n Florida, SUA, care a

182

Cu privire la prezentarea celor cinci tezaure din aur coninnd 24brri spiralate, a se vedea Dr. Ernest OberlanderTrnoveanu, 13 out of 24 The Royal Dacian Gold Bracelets from Sarmizegetusa Regia-An Overview of the Question at
Beyond the Midway on the Road to Their Recovery(2007-2011), n volumul, Fighting the Traffiking in Cultural GoodsRecovering the Past, Universul Juridic, Bucureti, 2013; Daniel Spnu, Tezaurele dacice. Creaia n metale preioase din
Dacia preroman, Editura Simetria, Bucureti, 2012.
183
A se vedea site-ul web al lui Phil Davis cu privire laDacian imitatons of Roman Republican coins;
nemvs.sarmizegetusa.net/200602.pdf
184
A se vedea Harlan J. Berk Gold, Staters of Brutus,Recently a large group of Lysimachus-style gold staters (struck at
the mints of Callatis, Tomis, and Istrus) have come on the market...
https://www.hjbltd.com/departments/articles/details.asp?inventorynumber=55&linenum=11.
n catalogul de vnzri Triton III pentru 30 noiembrie 1 decembrie 1999, m provoac cu cteva probleme care vor s
par amenintoare. Rspunsurile mele sunt urmtoarele: 1. Monedele Pharnakes II i Asander au fost gsite cu Staterii
anonimi btui n numele lui Lysimachus. Avem aceast informaie nu doar din partea unor oameni care se afl n
poziia de a cunoate, dar i ca rezultat a examinrii microscopice a incrustaiilor de pe o moned a lui Asander n
calitate de Archon, i numeroi stateri din aur din vremea lui Brutus btui n numele lui Lysimachus. Depunerile de pe
toate aceste monede sunt identice. Acestea au o culoare alburie cu urme negre care sunt vizibile doar dac sunt mrite
foarte tare. Aceste caracteristici, n special urmele negre, reprezint o caracteristic important, specific acestui grup,
astfel stabilindu-le apartenena la acelai tezaur.
https://www.hjbltd.com/departments/articles/details.asp?inventorynumber=56&linenum=6.
185
Archaeometallurgical studies on Dacian gold and silver using advanced X-Ray spectrometric
techniquesproiecte.nipne.ro/pn2/156-projects.html

54

vndut unor case de licitaii din New York i Londra dou brri dacice (1,8 kg), dou scuturi din fier forjat, excavate i
sustrase ilegal din siturile romneti ale Munilor Ortiei i dou table din bronz coninnd Lex municipii Troesmensium
din Dobrogea, Romnia, ulterior scuturile fiind recuperate de autoritile judiciare romne.
Splarea antichitilor este o manevr frauduloas destinat s disimuleze originea i natura ilicit a pieselor
arheologice rezultate din activitatea infracional, s creeze o aparen de legalitate i s le insereze n fluxul afacerilor
legitime cu antichiti. Aparena de legalitate creat artificial pentru artefactele care traverseaz zona gri i ajung n
ara cu pia de art se ntemeiaz pe prerea c modul de ieire a unui obiect, legal sau ilegal, din ara de provenien
nu se poate vedea pe el. Comerciantul tie sau bnuiete din ce ar provine piesa ns prefer s nu fie informat despre
traseul pe care aceasta l-a strbtut de la locul descoperirii i pn la galeria de art186. n prezena unor atari
circumstane, cumprtorul percepe riscul pe care i-l asum i poate pretinde ca preul artefactului s scad n mod
corespunztor. Riscul unei cereri de repatriere crete proporional cu preul artefactelor, ntruct acesta cuprinde att
calitatea artistic, raritatea unui obiect ct i importana sa cultural. Pentru reducerea acestui risc, comercianii au
adoptat cteva procedee tehnice de vnzare cum sunt: luarea bunului cultural pentru vnzare n regim de consignaie, cu
plata unui comision reprezentnd un procent din preul de vnzare; mprumutarea bunului unui muzeu pentru a fi expus o
perioad de timp, dup care acesta este considerat splat, cu motivarea c fiind expus public nu s-au formulat
revendicri187.
Analiznd problema splrii antichitilor n vederea crerii unei aparene de legalitate, constatm o
similitudine cu practica judiciar creat n materia combaterii splrii banilor. Astfel, literatura de specialitate n materie
de combatere a splrii banilor, a relevat c orice activitate infracional poate fi descris prin trei elemente specifice188:
- iter criminis itinerarul parcurs de fptuitor de la rezoluia infracional la faza actelor de pregtire, faza
executrii, finalizat prin consumarea infraciunii;
- modus operandi modul de operare alctuit dintr-un complex de activiti, deprinderi i procedee utilizate, ce
caracterizeaz activitatea unui infractor nainte, n timpul i dup comiterea unei infraciuni intenionate;
- punctum saliens punctul caracteristic, respectiv particularitile de comitere observabile prin examinarea
itinerariului infracional.
n materia traficului cu antichiti aceste elemente pot fi relevate prin examinarea atent a circuitului actelor,
mrfurilor i mijloacelor de plat, a succesiunii i logicii operaiunilor efectuate de traficani, autenticitii documentelor,
titlurilor de valoare etc. activiti ce permit identificarea autorilor i punerea n eviden a inteniei frauduloase (dolus
ex re) de a oferi o aparen de legalitate bunurilor culturale traficate.
Experiena judiciar n materie de combatere a splrii banilor, fiind n msur s elucideze natura banilor
murdari a parafrazat adagiul latin Pecunia non olet (Banul nu miroase) prin concluzia Pecunia olet, banul miroase,
las urme iar traseul su poate fi verificat 189. n mod similar, bunurile culturale furate las urme, ncepnd cu gropile
spate n situl arheologic, mesajele de pe Internet i imaginile prin care bunurile sunt ofertate la vnzare, detectoarele i
documentele care indic preocuprile braconierilor, alte piese (orfanii) ale tezaurului rmase asupra acestora sau n
ar, contracte de consignaie sau facturi, sumele de bani virate n conturile participanilor la trafic, achiziionarea unor
bunuri de valoare (autoturisme de lux, locuine, echipamente de detecie etc.). Un modus operandi similar spltorilor de
bani murdari l reprezint achiziionarea sau nfiinarea de ctre traficani a unor mici ntreprinderi cum ar fi spltorii
auto care s le permit, n continuare, acordarea unei aparene de legalitate a banilor murdari produi prin valorificarea
ilicit a pieselor care formeaz obiectul traficului.
186

Numismatul si dealerul de monede Harlan Berk din Chicago i amintete c a fost iniial derutat de monede. Cnd au
aprut pentru prima oar, se cereau 10.000 $ per moned, spune acesta. Am crezut c sunt falsuri. Apoi au nceput s
apar tot mai multe, iar preul a sczut la aproximativ 300 $ per moned. Berk declar c a cumprat cteva duzine i lea vndut clienilor prin catalogul su. Deoarece monedele sunt greu de urmrit i rmn adesea n colecii private zeci de
ani, sau chiar sute, Berk nu a cercetat proveniena acestora (originea lor sau istoricul dreptului de proprietate). Grupuri
de monede apar pe pia tot timpul, i foarte rar apar probleme legate de ele, declar Berk. Cei care ni le-au vndut nu
ne-au scpus nimic despre originea monedelor. i de vreme ce autoritile romne nu identificaser nc lotul 26 i alte
artefacte provenind de la Sarmizegetusa ca fiind furate sau ca provenind efectiv din situl arheologic Sarmizegetusa
dealerii i casele de licitaii au luat cuvntul vnztorului c brrile i monedele erau legitime. La vremea respectiv,
aceste obiecte nu erau revendicate de Statul Romn, astfel c nu eram contieni de vreo problem legat de dreptul de
proprietate cultural, a declarat Sung-Hee Kim, purttorul de cuvnt al casei de licitaii Christies, ntr-un email.
Andrew
Curry,
Gold
Looted
From
Ancient
Empire
Returned
to
Romania;
http://news.nationalgeographic.com/2015/03/150320-romanian-dacian-sarmizegetusa-gold-looted-recovered/
187
A se vedea B. Deppert Lippitz, op. cit., p. 12
188
A se vedea Aug. Lazr, Ancheta antifraud n mediul afacerilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004, p. 21
189
Aug. Lazr, op. cit., p. 74. Conform experienei investigative a Direciei Naionale Antimafia din Italia, banul murdar
are miros, are gust i, de asemenea, are culoare (il denaro sporco ha odore, ha sapore ed ha anche colore) P.L. Dell
Osso, Combaterea splrii banilor murdari, Lucrare prezentat la seminarul Tempus privind combaterea
criminalitii organizate, P..C.C.J. Bucureti, 2001.

55

Apariia comerului electronic a oferit un modus operandi evoluat pentru reelele de traficani ce
comercializeaz bunuri culturale a cror provenien licit nu o pot demonstra cu documente legale. n circumstanele n
care site-urile internet le ofer posibilitatea de a efectua operaiunile fr a da amnunte clienilor privind proveniena
bunurilor, acest tip de tranzacii rapide, cu un control al administratorilor site-ului foarte redus, le confer celor implicai
o siguran sporit privind pstrarea anonimatului.
Investigaiile efectuate n spaiul virtual au pus n eviden mprejurarea c prin e-Bay se vnd un numr mare de
bunuri de patrimoniu, obiecte de art autentice, artefacte arheologice, reproduceri ale acestora. Modul de vnzare
frecvent utilizat este licitaia, vnztorul avnd posibilitatea de a ascunde identitatea participanilor care, n aceste
circumstane, nu i cunosc partenerii de tranzacie. Alt mod de vnzare este cel n care vnztorul care i prezint
artefactul stabilete un pre fix, mod cunoscut n domeniul eBay sub denumirea de cumpr acum, la acest pre (buy it
now).
Plile se efectueaz prin modalitile indicate de vnztor, fie prin sistemul PayPal, de transfer electronic al
banilor, din contul cumprtorului, n cel al vnztorului, care poate fi controlat, fie prin sistemul money order, care
permite ncasarea banilor de la orice banc, similar unui cec la purttor.
Tranzaciile electronice rapide ofer posibilitatea rulrii unui volum imens de piese arheologice n cadrul
licitaiilor i obinerii unor sume de bani importante, rezultate din vnzarea acestor bunuri. Este de remarcat c preurile
moderate i subevaluate ale pieselor arheologice tranzacionate pe eBay nu atrag atenia, iar vnzrile individuale nu
depesc baremurile legale pentru a fi raportate ca sume susceptibile de a constitui operaiuni de splare a banilor.
Administratorii site-ului i declin orice responsabilitate privind bonitatea tranzaciilor efectuate. Utilizatorii
sistemului eBay rspund personal de toate aspectele privind descrierea cu acuratee a obiectului, transmiterea ctre
cumprtor, fr a avea obligaia de a da relaii vreunei autoriti cu privire la provenien sau dreptul de proprietate
asupra bunului vndut, artefactul putnd aparine vnztorului sau altei persoane.
Practica de urmrire penal n materia tranzaciilor cu artefacte sustrase a descoperit un modus operandi abil,
care urmrete ascunderea originii infracionale a bunurilor vndute, prin "splarea" acestei origini. La vnzare este
ascuns locaia adevrat, fiind indicat ca zon de provenien a artefactului furat o regiune imens, aparinnd aceleiai
culturi. Spre exemplu, artefactele dacice furate de la Sarmizegetusa Regia sunt prezentate ca artefacte aparinnd culturii
tracice, sugernd o apartenen cultural mai larg n Sud-Estul Europei. n acest mod, "splarea" banilor
murdari nsoete "splarea" artefactelor furate, iar n final a trecutului. Asfel, fptuitorul cetean romn, administrator
de societi comerciale cu sediul social n Marea Britanie i SUA, oferind spre vnzare brri dacice din aur i tezaure
monetare antice, provenind din siturile arheologice clasate monument istoric din Munii Ortiei, Dobrogea i alte regiuni
ale Romniei, le-a prezentat pe site-ul firmelor sale ca fiind artefacte de origine tracic, provenind din arealul cultural al
Peninsulei Balcanice190.
Conform aceluiai mod de operare precaut, vnztorii scot pe pia tezaurele mari, divizate n trane mai mici
(zeci sau sute de piese n cazul monedelor) la fiecare sesiune de licitaie. n acest mod, la efectuarea ofertei nu este riscat
ntregul tezaur. Pe de alt parte, dup vnzarea unui lot de piese, cum ar fi brri dacice, la vnzarea urmtoarelor piese
este invocat buna-credin rezultnd din vnzarea public a pieselor anterioare. Astfel, fptuitorii, membri ai unei echipe
de braconaj arheologic din Munii Ortiei, dup ce au localizat i sustras prin detecii i spturi neautorizate efectuate
n situl arheologic Sarmizegetusa Regia, un tezaur compus din 3.000 monede din aur, tip Koson, au oferit spre vnzare
Muzeului Naional de Istorie a Romniei i Bncii Naionale a Romniei, loturi de cte 200 de monede, prezentate ca
fiind motenite de la antecesori. Ulterior, nemulumii de sumele primite, au valorificat restul tezaurului pe piaa neagr,
intern i internaional, a antichitilor191.
Acelai mod de operare presupune i alte precauii, cum ar fi stabilirea unor preuri de referin care sunt
ascunse licitatorilor, denumite preuri de rezerv care, n momentul atingerii lor de ctre licitator, i ofer acestuia
posibilitatea s achiziioneze piesa. Artefactul este adjudecat astfel, de ctre licitator, numai n cazul oferirii acestui pre.
n caz contrar, aceasta este repus n procedura licitaiei la o sesiune viitoare.
3. Cadrul legal de ncriminare i investigare a infraciunilor contra patrimoniului cultural naional
3.1 Dup evaluarea datelor ce caracterizeaz fenomenul infracional, precum i capacitatea de reacie a organelor
judiciare, demersul cercetrii s-a materializat, ca soluie practic de ripost, ntr-o metodologie de investigare a
infraciunilor specifice acestui mediu, ce implic recurgerea la uniti operative specializate caracterizate prin metoda de
aciune n echip condus de procuror (task-force), consilierea de ctre specialiti n domeniul de interes i orientarea
cercetrii dup direciile metodologice specifice192:
n structura Direciei de Investigaii Criminale din cadrul Inspectoratului General al Poliiei Romne
funcioneaz, n baza prevederilor art. 83 din Legea nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil,

190

Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 41/97/2005 (nepublicat).


Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba Iulia, dosar nr. 92/P/2006 (nepublicat).
192
A se vedea Aug. Lazr, Ancheta antifraud n mediul afacerilor, Editura Lumina Lex, 2004.
191

56

Biroul Protejarea Patrimoniului Cultural Naional. Acest Birou este organizat pe principiul liniei de munc, acioneaz
pentru cunoaterea i controlul fenomenului infracional, prevenirea i combaterea faptelor ilegale de acest gen.
Biroul coopereaz cu celelalte departamente ale Inspectoratului General al Poliiei Romne i cu autoritile
competente din cadrul Ministerului Justiiei i Ministerului Culturii, prin schimbul de date i informaii necesare
organizrii activitilor comune i aciunilor pentru prevenirea i combaterea fenomenului infracional, n domeniul
patrimoniului cultural naional. n domeniul cooperrii poliieneti internaionale, Biroul lucreaz prin intermediul
Centrului pentru Cooperare Poliieneasc Internaional, din cadrul Ministerului de Interne, cu entiti similare din alte
ri i cu alte organe internaionale autorizate.
3.2. Infraciuni din domeniul Patrimoniului Cultural Naional
n zonele, locurile i mediile ce fac obiectul acestei linii de munc pot fi comise infraciuni de natura celor
prevzute n urmtoarele acte normative:
3.2.1. Articolele din Codul Penalreferitoare la traficul ilicit cu obiecte aparinnd patrimoniului cultural sunt:
- Furtul calificat asupra bunurilor culturale sancionat de art. 228 C. pen., alin. 2 a, pedepsit de la 2 la 7 ani de
nchisoare;
- Tinuirea sancionat de art. 270 C. pen., pedepsit de la 1 la 5 ani de nchisoare i ntre 180-300 zile-amend.
3.2.2. Legea 182 / 2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil
- exportul ilegal de bunuri culturale sancionat de art. 87 Legea 182 / 2000, se pedepsete cu nchisoare de la 2
la 7 ani.
- exportul ilegal de bunuri culturale clasate sancionat de art. 88 Legea 182 / 2000, se pedepsete cu nchisoare
de la 3 la 10 ani.
- Introducerea pe teritoriul Statului Romn, precum si deinerea, comercializarea, organizarea de expoziii cu
bunuri culturale aparinnd patrimoniului cultural al unui stat membru UE, care au fost exportate ilegal, sunt sancionate
de art. 89 Legea 182/2000 i se pedepsesc cu inchisoare de la 3 la 10 ani.
- Furnizarea de date confideniale privind patrimoniul cultural national mobil, sancionat de art. 90 Legea
182/2000 se pedepseste cu nchisoare de la 6 luni la un an.
3.2.3. OG 43/2000, art. 23/2, accesul cu detectoare de metale i utilizarea lor n zonele cu patrimoniu arheologic
reperat, fr autorizarea prealabil, se pedepsesc cu nchisoare de la 1 la 5 ani.
3.2.4. Legea 656/2002,privind prevenirea i sancionareasplrii de bani, art. 29 (cumprarea, deinerea i
utilizarea, transferul, ascunderea proprietii n vederea falsei justificri a originii infracionale a bunurilor sau
veniturilor), se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 12 ani.
4. Efectuarea urmririi penale
Informaia este definit ca fiind o comunicare, veste, tire care pune pe cineva la curent cu o situaie; o lmurire
asupra unei persoane sau asupra unui lucru; totalitatea materialului de informare i de documentare; izvoare, surse (din fr.
information, lat. informatio)193. n sistemul judiciar francez informaia are i nelesul de ansamblu al actelor de instrucie
avnd ca obiect dovedirea unei infraciuni i cunoaterea autorilor194.
Investigarea infraciunilor n domeniul Patrimoniului Cultural impune o profund cunoatere a fenomenului,
prin adunarea, stocarea i procesarea n cadrul unor baze de date a unui volum semnificativ de informaii privind
infractorii, cazierele lor judiciare, organizaiile infracionale, diferitele modus operandi, tranzaciile suspecte etc. Fluxul
informaional este direcionat nspre alimentarea activitilor investigative i de urmrire penal a organelor de urmrire
penal. Organizarea unui flux informaional constant i eficient marcheaz un progres cultural n activitatea de urmrire
penal, de la nivel empiric, la nivelul specializrii profesionale.
Totodat, este de observat c practica organizrii de ctre autoritile publice a unor baze de date privind
persoane ale cror activiti se intersecteaz cu sfera de competen a autoritii respective, a format obiectul unei
amnunite analize n doctrina i jurisprudena drepturilor omului, n scopul de a oferi individului suficiente garanii
mpotriva arbitrariului.
Mass-media este un participant semnificativ n mediul informaional global. Prin dotarea cu mijloace
performante de nregistrare i transmitere n timp real la mare distan a informaiei, prin conexiunile cu ageniile
naionale i internaionale, organizaiile guvernamentale, autoritile judiciare etc., entitile care acioneaz n massmedia pot influena, sub aspect operaional i strategic, aciunile de culegere a informaiei judiciare, iar n final activitatea
de nfptuire a justiiei. De vreme ce rolul mass-media este din ce n ce mai important, devine din ce n ce mai evident

193
194

Academia Romn, D.E.X., Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti 1998, p.491.


Le Petit Larousse, Ed.Larousse, Paris, 2003, p.546.

57

problema cu care se confrunt organele de urmrire penal, de a discerne ntre informaiile judiciare de calitate195,
provenind din aceast surs i informaiile distorsionate, cu sau fr intenie, n cadrul confruntrilor de imagine dintre
gruprile adversare.
9 martie 2002, Bucureti, Romnia. Un jurnalist de investigaie a prezentat pe un canal TV comercial un
reportaj cu privire la penetrarea unei reele de trafic din Judeul Hunedoara, prezentat ca plac turnant a comerului
ilegal cu antichiti n Romnia. Punctul culminant al relatrii a fost prezentarea unei spirale dacice din aur, care fusese
furat din situl arheologic Sarmizegetusa Regia: Ceea ce vedei aici n mna mea este o brar din aur masiv, ascuns
de unul dintre cuttorii din aceast zon, o brar, pe care orice muzeu din lume ar dori s o aib. Are o greutate de
aproximativ 1500 grame. Este incredibil! Poate nu vei crede, dar este adevrat: Muzeul Naional de Istorie, n
subsolul cruia, ntr-o camer blindat sunt expuse cele mai valoroase obiecte din aur descoperite pe teritoriul
Romniei, nu deine o brar precum cea care se gsete n acest moment n posesia grupurilor de cuttori din Deva.
Exist nc o brar care este foarte similar, dar din pcate aceea este fcut din argint.196
n locuina unuia dintre complici, n oraul Deva, un numr de artefacte furate din situl arheologic i oferite spre
vnzare sunt artate sus masca anonimitii: monede din aur de tip Lysimachos, dinari romani din argint, tane, vase,
brri dacice din bronz etc. Aceast informaie a fost esenial pentru organele judiciare.
Practica organelor de urmrire penal a relevat c activitatea de combatere a infraciunilor circumscrise
fenomenului de criminalitate organizat din domeniul Patrimoniului Cultural Naional parcurge trei faze importante:
informativ, investigativ i a anchetei penale.
4.1. Faza informativcuprinde activitile specifice, desfurate n mod continuu, organizat i conspirat de ctre
structurile de specialitate, n vederea cunoaterii i documentrii informative a activitii reelelor criminale.
n conformitate cu legile de organizare i funcionare, structurile specializate care alctuiesc comunitatea de
informaii n Romnia i dezvolt propriile baze de date i informaii. Pentru a da o ripost eficace gruprilor criminale,
n domeniul economiei, activitatea serviciilor de informaii a fost reorganizat prin dezvoltarea unui dispozitiv cu
interfa spre domeniul economic. Rolul lor defensiv, n serviciul comunitii, presupune o larg palet de misiuni n
domeniul economiei subterane, al criminalitii economico-financiare organizate, al splrii profitului criminal197.
Unitile din cadrul Ministerului Public i din Poliia Romn, specializate n combaterea reelelor criminalitii
organizate i a corupiei, i-au organizat, potrivit competenei, baze de date specifice profilului de activitate.
Structurile informative i au propriile planuri de culegere a informaiilordefinite ca fiind strategii minime n
abordarea criminalitii organizate. Planurile cuprind domeniile n care se desfoar culegerea informaiilor (ex.:
privatizare, vam, credite bancare, subvenii etc.), categoriile de persoane vizate de activitatea de supraveghere operativ
i de culegere a informaiilor (ex.: lideri de reele criminale, vamei, funcionari etc.),mijloace de supraveghere operativ
i culegere a informaiilor (ex.: informatori, filaj, ageni acoperii, interceptarea convorbirilor, accesul la banca de date,
supravegherea conturilor), modalitile de analiz i exploatare a informaiilormpreun cu lucrtorii operativi abilitai s
efectueze acte premergtoare, s nceap urmrirea penal i s valorifice materialul informativ n faza de urmrire
penal. Aceste structuri informative trebuie s coopereze n mod activ n cazurile concrete, pentru a realiza o
documentaie informativ complet i pentru a avansa la urmtoarea faz, cea investigativ198.
4.2. Fazainvestigativ este compus din ansamblul activitilor realizate de structurile specializate n vederea
verificrii n secret a informaiilor obinute n faza informativ.Aceste activiti pot fi: supravegherea operativ a unor
persoane suspecte prin filaj sau pnd, supravegherea tehnic a unui loc inclusiv executarea fotografiilor judiciare i
nregistrrilor video; verificarea unor tranzacii suspecte, a unor acte i nscrisuri de care s-a folosit fptuitorul, obinerea
unor date prin Interpol etc.
Declanarea aciunii investigative se efectueaz n momentul favorabil, caracterizat prin existena unor
acumulri suficiente n faza informativ, eficacitatea aciunii fiind determinat de gradul de cunoatere a grupului
infracional. Din experiena investigativ reiese cregula fundamental care trebuie respectat este aceea de a asigura
continuitatea i interferena planurilor informative i investigative, continuarea monitorizrii activitilor infracionale ale
grupului criminal n faza investigativ i n aceea de urmrire penal.

195

A se vedea de asemenea Andrew Curry, Gold Looted From Ancient Empire Returned to Romania;
http://news.nationalgeographic.com/2015/03/150320-romanian-dacian-sarmizegetusa-gold-looted-recovered/
196
Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 41/97/2005 (nepublicat).
197
A se vedea M.uteu, La maitrise de linformation-un facteur strategique determinant dans la societ contemporaine,
Collge Interarmes de Defense, Paris, 1999; G.Blan, Strategia administrrii informaiei n cadrul politicii penale de
aprare a securitii naionale, Colegiul Naional de Aprare, Bucureti, 2000.
198
Importana informrii i urmririi penale n procesul penal a fost subliniat n literatura de specialitate, prin citarea
aforismului lui Ayrault, conform cruia urmrirea penal ste sufletul i baza procesului penal (Linstruction cest
lme du procs, Linformation cest le fondement du procs). Lordre, formalit et instruction judiciaire Lyon,
1624, Cartea I, Art 1, Nr. 1, Cartea III, Art. 2, Nr. 39, dup N. Volonciu n Drept Procesual Penal, Editura Didactic i
Pedagogic, Bucureti, 1972, p. 239.

58

Supravegherea tehnic operativ trebuie s aib dreptscop identificarea conexiunilor reelei infracionale n
domeniile administraiei publice, politic, financiar-bancar etc., identificarea, localizarea, evaluarea disponibilitilor
financiare, a bunurilor i valorilor obinute, precum i activitile economice gestionate nemijlocit sau prin interpui de
reeaua criminal.
Fenomenul de globalizare progresiv a economiei a determinat unificarea i creterea gradului de
interdependen a pieelor criminale i a fptuitorilor care opereaz n perimetrul lor. n aceste condiii, anchetele
coordonate n plan internaional beneficiind de un permanent flux de informaii schimbate n timp real, reprezint ultima
frontier" n materie de combatere a reelelor de trafic cu bunuri culturale.
19 septembrie 2006 Paris, Frana. Autoritile judiciare romne s-au sesizat din oficiu despre faptul c o brar
dacic din aur, pus n urmrire, era expus spre vnzare la expoziia bienal a anticarilor organizat la Grand Palais n
Paris, la standul companiei A.G. din New York. Autoritile judiciare franceze au fost sesizate printr-o cerere de
asisten judiciar internaional, iar la 20 septembrie 2006 acestea au indisponibilizat piesa. Reprezentantul galeriei din
SUA a susinut c brara a fost prezentat spre vnzare n consignaie de ctre un cetean olandez care locuia n
Munchen, cunoscut pentru implicarea sa n alte cazuri cu artefacte sustrase din situri arheologice europene.
n decembrie 2006, la cererea organelor judiciare romne, autoritile judiciare franceze au ordonat o expertiz
muzeografic la Centrul pentru Cercetarea i Restaurarea Muzeelor din Frana, cu sediul la Louvre. n urma analizelor,
expertul a concluzionat c piesa este o brar dacic original i c tehnicile de fabricare corespund celor cunoscute n
vremuri antice, brara avnd o tipologie similar cu brara din argint descoperit Coada Malului, care dateaz din
sec. I H. Expertul a constatat de asemenea c brara din Dacia i mostra de aur din Brad prezint valori
identice199. Ca urmare a acestor concluzii, autoritile franceze au predat brara autoritilor judiciare romne, care au
depus-o la 24 ianuarie 2007 la Muzeul National de Istorie din Bucureti.
Dup repatriere, artefactul a fost examinat de experii romni care au concluzionat c: piesa reprezint o
brar din aur care are mai mult de o spiral i face parte dintr-o categorie de bijuterii dacice care dateaz din secolul
I H i poate fi considerat un nsemn al rangului regal dacic200. De vreme ce este una original provenind de pe
teritoriul Romniei, brara examinat este inclus n inventarul patrimoniului cultural naional, fiind clasat n
categoria tezaur. Brara cu nr. 5, dei prezint toate caracteristicile brrilor dacice, se distinge de celelalte 4, prin
titlul mai nalt al aurului i printr-un stil decorativ elaborat.201
Februarie 2007, New York, SUA. Compania W & Co cu sediul n New York, la aflarea adevratei origini a unei
brri pereche(celei recuperate din Paris), avnd o greutate de 683 grame, a sesizat autoritile judiciare romne,
punndu-le la dispoziie imagini ale brrilor, facturi i un raport de expertiz al celor dou brri. Raportul de
expertiz realizat de un binecunoscut expert din Los Angeles a revelat faptul c cele dou piese reprezentau brri
tracice originale, realizate din aur natural de 22 karate tehnica de executare corespunde metodelor utilizate pentru
crearea obiectelor de bijuterie antice, i indicaiile tehnice, inclusiv cele referitoare la compoziia elementelor din aur
aluvionar, tehnica de realizare i caracteristicile suprafeei corespund datei de realizare sugerate202.
Brara a fost trimis spre examinare la biroul expertului Dr. Barbara Deppert, din Frankfurt-am-Main de unde,
dup confirmarea originii sale, a fost recuperat printr-o cerere de asisten judiciar internaional de ctre autoritile
judiciare romne. Conform articolului 4 din Convenia asupra Bunurilor Culturale Furate sau Exportate Ilegal semnat la
Roma, la 24 iunie 1995, ratificat de Romnia prin legea 149/1997, Ministerul Culturii, n calitate de reprezentant al
proprietarului de drept, Statul Romn, a pltit justacompensaie ctre W & Co, care a fost de fapt, suma pltit de firm
pentru cumprarea brrii.
La 2 august 2007 brara pereche (numit de experi Mica New-Yorkez) a fost predat Muzeului Naional de
Istorie a Romniei. Expertiza care a urmat a formulat urmtoarele concluzii: Tehnica de realizare i arta decorativ a
brrii (brara nr. 9) corespund celor din cazul brrilor din argint dacice din secolele 2 i 1 H, precum i
caracteristicilor altor bijuterii dacice si geto-dacice descoperite n Romnia, cu siguran indicnd faptul c au fost
realizate sub ndrumarea aceluiai meteugar. Obiectul supus expertizei(brara nr. 9) reprezint o bijuterie original
dacic datnd din secolul 2 sau 1 IH.203

199

Centre de recherche et de restauration des muses de France, Rapport sur un bracelet en or en spirale aux extrmits
zoomorphes de la Dacie pre-romaine (Roumanie), Paris, 20 dcembre, 2006, in file no.41/97/2005 of the Hunedoara
County Court (non-published).
200
O contribuie decisiv la studiul artefactelor recuperate, a fost adus de analizele metalografice realizate la Institutul
Naional de Fizic i Inginerie Nuclear Horia Hulubei din Bucureti, de expertul Dr. Ernest Oberlnder-Trnoveanu i
echipa sa de experi: Bogdan Constantinescu,Viorel Cojocaru, Roxana Bugoi.
201
M. Babe, L. Marinescu, Gh. Trohani, Raport de expertiz muzeografic nr. 2, Bucharest, 6.02. 2007.
202
P. Meyers, Technical Examination Report, Tribunalul Hunedoara, dosar nr. 41/97/2005 (nepublicat).
203
B. Constantinescu, Gh. Niculescu, E. Oberlnder-Trnoveanu, Expertise Report, Bucharest, 5.09.2007.

59

Reconstituirea traseului brrii a permis stabilirea faptului c cele dou artefacte au fost sustrase n august 1999
de pe o mic teras aflat deasupra zonei sacre a cetii Sarmizegetusa Regia(coordonatele gropii de braconaj sunt
stabilite n raportul de cercetare), iar pn n anul 2001, artefactele au fost deja valorificate la firma din SUA S. N. LLC.
La 27 decembrie 2002 piesele au fost prezentate spre examinare unui expert din Los Angeles, care n raportul su de
expertiz a confirmat autenticitatea acestora. Cu factura nr. 1439/7 din mai 2004, emis de S.N. LLC, managerul a
vndut brara de 683 grame firmei W. & Co. din New York pentru 40.000$.
Cea de-a doua brar, avnd o greutate de 764 grame, a fost transmis aceleiai firme spre a fi vndut n
consignaie pentru 45.000$. Deoarece nu a fost vndut, a fost restituit managerului la 21 februarie 2005. Acesta a
vndut apoi brara n august 2006 firmei New Yorkeze A. G. pentru 30.000$, iar piesa a fost expus spre vnzare la
expoziia bienal a anticarilor organizat la Grand Palais, n Paris.
5. Procedee tehnice de investigare
Pe plan internaional este n plin afirmare conceptul modern de tiine forensic, tiinele care au legtur cu
justiia i se definesc drept ansamblul de principii tiinifice i metode tehnice aplicabile investigrii infraciunilor
comise, pentru a proba existena acestora, identificarea autorului i modul su de a opera.204 Nivelul de tehnicizare a
criminalitii, accederea n domenii noi cum sunt informatizarea, comerul virtual cu bunuri de art, cri de credit, impun
un rspuns tehnic i tactic pe msur205.
Expertiza judiciar este o activitate de cercetare tiinific desfurat la cererea autoritilor judiciare, de ctre
persoane care dein cunotine specializate, cu privire la persoane, obiecte sau piste, n vederea clarificrii faptelor sau
circumstanelor sau pentru identificarea obiectelor care las urme. Cu ajutorul acestui mijloc de prob, a fost stabilit
autenticitatea brrilor dacice, au fost examinate siturile arheologice braconate; originea aurului a fost stabilit ca fiind
aluvionar, din Patrulaterul aurifer al Transilvaniei, iar procesul de manufactur a fost analizat amnunit. n acelai
mod, o alt spiral din aur a fost identificat, odat cu publicarea ei in 8 decembrie 1999, n catalogul de vnzri Ancient
Jewelry, lot. Nr. 26, al casei de licitaii Christies din New York. Aceasta a disprut la scurt timp, precum i alte dou
spirale referitor la care se cunoate doar greutatea.206
Dispunerea efecturii unor constatri tehnice i expertize judiciare are drept scop stabilirea circuitului actelor,
bunurilor, mijloacelor de plat, stabilirea prejudiciului, n cazul expertizei contabile; stabilirea autenticitii n cazul
expertizei artefactelor, monedelor antice, documentelor etc.
6. Luarea msurilor asiguratorii privind reparaiile civile
Svrirea infraciunilor contra Patrimoniului Cultural Naional are, adeseori, drept urmare imediat pricinuirea
unor pagube. Repararea acestora se realizeaz conform dispoziiilor civile fie n natur, prin restituirea
artefactului(modalitate prioritar n cazul bunurilor de patrimoniu) prin restabilirea situaiei anterioare svririi
infraciunii, prin desfiinarea total sau parial a unui nscris i prin orice alt mijloc de reparare, fie prin plata unei
despgubiri bneti, n msura n care repararea n natur nu este cu putin. Msurile asiguratoriisunt msuri care se iau
n procesul penal n vederea garantrii realizrii efective a reparrii pagubei produse prin infraciune, ori a executrii
pedepsei amenzii207. Aceste msuri procesuale urmresc s ofere protecie prii civile mpotriva riscului provocrii
insolvabilitii inculpatului (sau prii responsabile civilmente) pe parcursul procesului penal i garanteaz posibilitatea
realizrii aciunii civile, prin mpiedicarea nstrinrii bunurilor din patrimoniul su. Msurile asiguratorii privind
reparaiile civile se realizeaz prin aplicarea, pe bunurile indisponibilizate, a sechestrului penal, luarea inscripiei
ipotecare sau prin poprire, respectndu-se regulile tactice recomandate de literatura i practica de urmrire penal.

7. CONCLUZII
Criminalitatea contra Patrimoniului Cultural Naional, domeniu al criminalitii n gulere albe, reprezint un
fenomen infracional n expansiune favorizat de globalizarea economiei i tranziia la economia de pia n Europa de
204

Expresia forensic i are originea n cuvntul latin forum care avea sensul de pia public, incint de judecat.
Termenul a fost adoptat ca neologism, n toate limbile, pentru a desemna tiinele, specialitii, institutele care prin
cercetrile efectuate i aduc aportul la nfptuirea justiiei. L.Ionescu, Asigurarea calitii n expertiza criminalistic,
n Dreptul nr.1/1999, Criminalistica nr.1/martie 1999, p.22.
205
S.Almoreanu, A 13-a Conferin E.N.F.S.I. (European Network of Forensic Science Institutes), Praga, 16-19 mai
2001, n R.C.C.P. nr.9/2001, p.105.
206
Dr. Barbara Deppert- Lippitz, Symbolism and Significance-The Dacian Gold Spirals, Patrimonium III, 2013, p.157.
Dacian Gold Treasures from Transylvania, Jewllery Studies, vol. 12, 2012, p. 55.
207
N.Volonciu, op. cit. Partea general, Ed. Paideia, vol.I, p.441.

60

Est. n statele sud-est europene, ntre care se afl i Romnia, o influen important o exercit elita reelelor de
traficani din spaiul judiciar ex-iugoslav i central-european, provenit din simbioza fostelor structuri de putere cu
serviciile de informaii i gruprile crimei organizate care elaboreaz i coordoneaz punerea n aplicare a scenariilor i
strategiilor infracionale n domeniul de interes. Sunt de remarcat, de asemenea, influenele reelelor criminale din
Orientul Apropiat, precum i ale mafiei italiene care opereaz n sfera traficului cu bunuri de patrimoniu i a fraudelor
economico-financiare, valorificnd oportunitile oferite de perioada tranziiei.
Criminalitatea contra Patrimoniului Cultural Naional s-a dovedit a fi, de asemenea, endemic statelor cu
patrimoniu antic i pia de art dezvoltat (braconaj arheologic, trafic ilegal de bunuri culturale etc.), o component
patologic inerent a comerului global cu bunuri de art. Remarcat frecvent ca o articulaie a puterii, acest gen de
criminalitate i adapteaz comportamentul i ntinderea n raport cu reaciile administraiei publice i autoritilor
judiciare ale fiecrui stat, precum i ale instituiilor U.E.
Cutarea, recuperarea i repatrierea cu succes a unor piese de o importan cultural excepional, aparinnd
Patrimoniului Naional Romn: 13 brri din aur (12,633 Kg), 1.024 monede din aur de tip Koson (8,5 kg), 2 scuturi
regale etc. dispersate n ri din Uniunea European i Statele Unite, dup muli ani de la exportul lor ilegal a
reprezentat o premier n practica judiciar romn. Acest proces a dovedit, nc o dat, rolul pozitiv al conveniilor de
asisten judiciar la nivel european i internaional, precum i al Conveniei UNIDROIT cu privire la protecia bunurilor
furate i/sau exportate ilegal.
Dup evaluarea datelor ce caracterizeaz fenomenul infracional, precum i capacitatea de reacie a organelor
judiciare, demersul cercetrii a conturat, ca soluie practic de ripost, o riguroas metodologie de investigare a
infraciunilor specifice domeniului patrimoniului cultural, ce implic recurgerea la uniti operative specializate i la
metoda de aciune n echip condus de procuror (task-force), consilierea de ctre specialiti n domeniul de interes i
orientarea cercetrii dup direcii metodologice specifice, artate n coninutul studiului nostru.
Imperativele luptei contra formelor evoluate de criminalitate n domeniul Patrimoniului Cultural Naional impun
aplicarea n practica de urmrire penal a acestei metodologii de cercetare, precum i atingerea urmtoarelor obiective
strategice:
1. Educarea i sensibilizarea publicului cu referire la pericolul reprezentat de criminalitatea contra Patrimoniului
Cultural Naional, inclusiv de infraciunile de corupie conexe acestor fapte.
2. Creterea eficacitii msurilor destinate prevenirii i controlului activitilor criminale din domeniul
Patrimoniului Cultural Naional (braconaj arheologic, furturi din muzee, fraude, splare de bani etc.); aplicarea msurilor
preventive de natur administrativ (retragerea licenei, autorizaiei profesionale, comerciale); crearea unor baze de date
privind persoanele i societile comerciale care desfoar anumite activiti ilicite etc.
3. Protecia participanilor vulnerabili n procesul penal.
4. Modernizarea mijloacelor de investigare n materie represiv (consolidarea noilor structuri specializate ale
Poliiei Judiciare, specializarea magistrailor n cercetarea acestor infraciuni etc.).
5. Evaluarea eficacitii structurilor investigative, stimularea cooperrii instituiilor participante la combaterea
criminalitii contra Patrimoniului Cultural Naional: Ministerul Public, Poliia Romn, Poliia de Frontier, Vama.
Realizarea obiectivelor menionate implic, totodat, ntrirea efectivelor de magistrai, poliiti, funcionari
publici printr-o recrutare masiv de tineri cu bun pregtire profesional, motivai pentru cariere publice atractive, bine
remunerate.
Strategia este necesar a fi susinut, nentrerupt, printr-o voin de stat ferm, n msur s asigure integrarea
judiciar european a Romniei i s nfrng prognoza negativ privind tendina creterii, n continuare, a criminalitii
contra Patrimoniului Cultural Naional.
Privind n viitor, n contextul evoluiei integrrii europene, cteva domenii se contureaz pentru a fi supuse
refleciei cercettorilor: organizarea structurilor specializate, ntrirea cooperrii inter-instituionale, elaborarea
ncriminrilor specifice, uniforme, la nivel european, identificarea sanciunilor adecvate, a procedurilor specifice de
investigare i de judecat, a strategiilor neconvenionale de prevenire i control. Totodat remarcm cteva tendine ale
evoluiei criminalitii contra Patrimoniului Cultural Naional la nivel continental.
Fenomenul de globalizare progresiv a economiei determin un curs de unificare i cretere a gradului de
interdependen a pieelor criminale i a fptuitorilor care opereaz n perimetrul lor. Capacitatea de adaptare i
mobilitatea specifice organizaiilor criminale determin deplasarea unor activiti infracionale din spaiul vesteuropean, unde se exercit presiunea calificat a instituiilor judiciare, spre spaiul est-european unde au aprut noi
oportuniti de afaceri ilegale (braconaj arheologic, contraband, splare de bani etc.), iar experiena investigativ n
materie i mijloacele logistice ale autoritilor sunt mai reduse. n aceste condiii, anihilarea noilor manifestri ale
gruprilor infracionale din domeniul Patrimoniului Cultural Naional, inclusiv a laboratoarelor de corupie i
criminalitate organizat create n spaiul est-european este posibil prin cooperarea structurilor investigative, transferul
reciproc de expertiz n cadrul programelor europene, sprijinirea organelor judiciare est-europene n aciunea lor de
emancipare de sub presiunea sufocant a reelelor de interese economico-politice preocupate de satisfacerea propriilor
interese privind acumularea rapid a capitalului.
Cercetarea a relevat c pe msura integrrii n piaa comun european, a dezvoltrii libertii de circulaie a
mrfurilor, persoanelor, serviciilor, se creeaz condiii favorabile realizrii unor reele criminale specializate la nivel

61

european caracterizate printr-un modus operandi sofisticat, ocult, integrate n circuitele economice tradiionale, prin
scheme complexe i cu implicarea ntr-un lan internaional de intermediari. Investigarea acestor reele criminale impune
accelerarea preocuprilor pentru crearea unui spaiu judiciar european, a Codului penal european (Corpus Juris), a
reelei judiciare europene (Eurojust) alctuite din procurori, judectori, ofieri de poliie cu competene echivalente
detaai de fiecare stat membru conform sistemului su juridic, a Ministerului Public European, precum i a instituiei
Procurorului european pentru protecia intereselor comunitii.
Este necesar ca anchetatorii europeni s poat utiliza operativ, n materia criminalitii organizate contra
Patrimoniului Cultural, tehnici de investigare pro-active sau speciale, respectiv investigaii ante-delictum i investigaii
speciale cum sunt: infiltrrile de ageni sub acoperire, societile ecran furnizoare de servicii ctre reelele
infracionale, informatorii, interceptrile, nregistrrile audio sau video, utilizarea noilor tehnologii pentru accesul n
sistemele informatice i pentru analiza informaiilor, supravegherea conturilor bancare, msuri legale de reducere a
pedepsei pentru infractorii ce coopereaz cu autoritile judiciare etc., care i-au dovedit eficacitatea n aplicarea unor
lovituri chirurgicale organizaiilor criminale.
Asemenea tehnici investigative vor putea fi utilizate de structuri specializate, numai ntr-un cadru legal, care s
exclud arbitrariul, cu aprobarea magistratului i numai n scop judiciar, respectiv n vederea culegerii probelor n
cazurile de criminalitate organizat.
n condiiile globalizrii criminalitii contra Patrimoniului Cultural, cnd infractorii ce locuiesc ntr-o ar se
ntlnesc adeseori ntr-o alt ar i organizeaz svrirea fraudelor ntr-o a treia ar, iar produsul acestora l ascund sau
l investesc ntr-o a patra ar, structurile investigative europene trebuie s fie cel puin la fel de mobile, s-i comunice n
timp real informaiile, s fie capabile de a gsi operativ, n alte ri, probe admisibile n ara n care se va desfura
judecata. Dinamica organizrii i specializrii reelelor infracionale, adoptarea unui modus operandi tot mai evoluat,
impun o dinamic similar a organizrii i specializrii structurilor investigative, utilizarea tehnicilor speciale de
supraveghere operativ i cercetare adecvate noilor moduri de operare, aplicabile ntregului spaiu judiciar european.

62

Situl Sarmizegetusa Regia (monument UNESCO), zona sacr, cu Punctul arheologic Cprreaa aezarea civil (rou) i Sub
Muchea Cetii (galben).
Photo National Geographic Magazine by Ken Garrett

Punctul Cprreaa: contextual arheologic (groapa nr.7) de unde a fost sustras, n 6 Mai 2000, tezaurul compus
din 10 spirale de aur.

63

Cele 13 spirale din aur(12,700 Kg), recuperate din New York, Paris, Zurich, Munchen i Hunedoara, expuse la
Muzeul Naional de Istorie a Romniei, Bucureti.

Imaginile altor dou spirale din aur, urmrite prin INTERPOL (2002)

64

Imaginea unei spirale din aur, urmrit prin INTERPOL (2002)

Spiral din aur, cu urm de lovire, urmrit prin INTERPOL (2001)

Spiral din aur, prezentat de martorul reporter de investigaii (9 Martie 2002)

65

Spiral din aur , urmrit prin INTERPOL (2002)

Imaginea unei spirale din aur, urmrit (Christie`s, New York, lot. nr. 26, dec. 1999)

66

Moned din aur tip Lysimachos, aparinnd unui tezaur cutat, de 3.600 monede de aur (nregistrare original 2002).

Moned din argint tip Koson, nerecuperat, urmrit international.

Monede din aur tip Koson (stateri), recuperate, aparinnd tezaurului sustras din Punctul arheologic Dealul
Muncelului.

67

Monede din aur tip Koson (stateri), urmrite, aparinnd tezaurului sustras din Punctul arheologic Dealul
Muncelului.

Tezaur monetar alctuit din denari romanii torques dacic, partial recuperat.

Tezaur monetar alctuit din denari republicani, partial recuperat;


Grditea de Munte, jud. Hunedoara (1656 piese)

68

Scuturi dacice din fier, urmrite internaional (Freeman, Ca, USA).

69

70

Lex municipii Troesmensis, 2 tabulae din bronz (18, 20 Kg), sustrase din Situl arheologic Troesmis, jud.
Tulcea(C.N.G. London,UK).

71

FIGHTING ILLICIT TRAFFICKING IN CULTURAL HERITAGE

Dr. Augustin LAZR


Prosecutor General
Prosecutors Office Attached to the
Alba Iulia Court of Appeal
1. Field of National Cultural Heritage
According to the Romanian legislation, NationalCultural Heritage is defined as the ensemble of goods
identified as such, regardless of the ownership regime thereof, which represent a testimony and an expression of the
values, beliefs and traditions that are in a continuous evolution; it contains all the elements resulting from the interaction,
in the course of time, between human and natural factors (Article 1 paragraph 2 of Law No. 182/2000 as amended and
supplemented).
Legislation and doctrine distinguish the following four national cultural heritage fields: immovable heritage
(historical monuments), archaeological heritage, movable heritage and immaterial heritage.
National and international208 surveys listed criminality against cultural heritage as among the types of evolved
transnational criminal manifestations, committed by an elevated class of white collar criminals, whose deeds may
prejudice certain fundamental social values, such as the National cultural heritage, history and identity.
2. Modi Operandi Specific to Crimes in the Field of National Cultural Heritage.
An examination of statistical information revealed that the most frequently perpetrated crimes against national
cultural heritage are: theft of works of art, archaeological and religious goods; destruction of movable and immovable
cultural goods; performance by unauthorized natural persons of detection or digging works in archaeological sites;
performance of illegal export operations of classified movable cultural goods.
Specialized analyses of thefts revealed that the modi operandi methods most frequently used by criminals are the
following: breaking doors and security systems, breaking and escalating windows, cutting bars, using forged keys,
distracting the attention of the personnel hired to ensure the security of cultural goods209.
Archaeological poaching on the sites classified as historical monuments, some on the UNESCO list of
monuments of the world's cultural heritage, is a frequent crime in Romania. Such deeds were perpetrated by specialized
groups, organized in criminal associations, using state-of-the-art detection equipment, sport utility vehicles, radio
communications, watchdogs and even guns. The members of such groups sell the looted archeological objects to certain
collectors and investors from the country, often public persons to whom they resort requesting protection against
judicial bodies, through press campaigns, counseling and public interventions, criminal denouncements, etc. Such groups
are also in contact with international networks of Romanian, Serbian, German, Italian etc. traffickers, which are illegally
removing the looted cultural goods from Romania and are placing them on the black market, through illegal transactions,
to certain collectors from EU States or from the USA.
A major focus of interest for poachers are the sites of Dacian citadels and of Roman camps from the area of the
Ortie Mountain Range, located in Hunedoara and Alba counties, and also those from the counties of Olt, Teleorman,
Tulcea, Constana (Greek citadels), Cara-Severin, Timi, Bihor, Bistria-Nsud and Slaj. Such sites have frequently
been the target of raids of teams of poachers who engaged in unauthorized detection works, then digging works,
within the area of archaeological sites, from where they stole thousands of objects. Thieves are particularly interested in
monetary treasures, jewelry, funeral artifacts, guns and military equipment (swords, helmets, shields, clasps etc.). The
information regarding the locations of archaeological sites rich in artifacts may be often found on easily accessible
Internet sites, and also in specialized books published by researchers on certain archaeological sites. Such reports and
books have been found upon searching the domiciles and vehicles of network members.
Occasional finds of artifacts in these areas triggered an interest in illegal prospecting works in the hope of an
easy way to get rich. At the same time there was minimal risk of punishment by authorities. Unlike occasional finders,
poachers that call themselves treasure hunters carry out this activity in a professional manner, consistently and
regularly, having very good knowledge on the environment in which they act and the rules regarding the secrecy of their
illegal activity. They also know how to approach the locals, to gather information on the areas where occasional finds

208

See P.G. Ferri, Uscita o esportazione illecite. Brevi cenni ale problematiche di maggiore rilievo in tema di
beni culturali.International conference on fighting illicit traffic in cultural property stolen from the archeological sites of
Central and South-Eastern Europe, Alba Iulia, May 28 31, 2007.
209
Aug. Lazr, A. Condruz, Corpus Juris Patrimonii. Patrimoniul Cultural Naional, Lumina Lex Publishing
House,Bucharest, 2007,p. 26.

72

took place, and to identify the locations rich in archaeological vestiges and the channels for the illegal capitalization of
artifacts.
Criminal prosecution cases in recent years confirm remarks made in the specialized literature210. This is the rule
requiringlocal intermediaries between the groups of low profile poachers and the intermediaries or traders of antiques
that have national or international contacts. These intermediaries are fully aware of the factual situation on site, they
know how to evaluate the trading potential of the finds and they have close relationships with certain representatives of
local authorities to make the latter depend on them, and to promote their interests through blackmail.
In Romania, some local intermediaries of the traffic in archaeological goods, under the protection of public
persons having specific ties to mercantile collectors, accrued fortunes. This allowed them to become major figures of the
underground world, having access to the highest State institutions and enjoying aggressive support from the mass-media
available to them. In this way, local intermediaries became leaders of the underground world and carried out a systematic
archaeological poaching. They invested funds from their criminal activity in state-of-the-art detection equipment and
organized poaching teams with the necessary logistic support which started to operate in Ortie Mountains sites.
Found and stolen artifacts are usually deposited in safe hideouts, located in forests, mountain chalets, etc. Only
occasionally are they hidden at the robbers' domicile and with great caution (arranged niches, pits dug under the shelter
of dogsetc.), so that their chances of discovery by authorities are very low in the absence of certain information.
The evaluation operation is conducted by intermediaries, usually on site, their movement being managed with
caution upon receipt of telephone announcements that there is merchandise. After examining and consulting the
catalogues of auction houses, the intermediary will decide, based on the value of the cultural objects, whether or not to
contact the representative of the higher rank of the network, the higher regional or international intermediary.
The intermediary of the grey zone is sometimes contacted on site, according to the pieces value and volume.
The meeting is regularly organized in a half-way point that has already been checked: a boarding house, a motel etc. In
this way, Romanian intermediaries from the Hunedoara county, who had on them sample merchandise initial meetings
with the Belgrade and Vienna dealersinitially took place in Deva, then Romanian cities located near the Western frontier:
Reia, Timioara, Arad etc.
Transport is secured by attendants designated by intermediaries from among the concerned poachers, by
dividing the treasure in tranches in order to avoid any risk of total loss, or by representatives of those authorized to attend
their meetings.
The route followed by ancient objects from the place of illegal digging works to the auction house has three
stages: removing artifacts from their area of origin, their illegal removal from their country of origin and their legal
introduction in a country with an art market.
This modus operandi is illustrated by several case files handled by the Romanian judiciary:
OnDecember 172014, theHigh Court of Cassation and JusticeofRomaniasentenced11defendants forcriminal
associationand aggravated theftof cultural property, to sentencescumulating45 yearsof imprisonment211.The court found,
inter alia,thatbetween May2000 andMay 2001, thedefendants who were associatedina criminal group carried out
detectionsandunauthorizedexcavationsin the archaeological site Sarmizegetusa Regia,classified as a
UNESCOmonument and stoletwohoardscontaining 15 spiraling goldbracelets(about 15 Kg), whichtheyillegally
exportedandsold in auction houses in the EU and the US212.
The investigative efforts carried on in the European judicial space between 2005 and 2015 resulted in the
recovery through international assistance requests of 13 wanted Dacian bracelets(12,663 Kg), pertaining to 4 different
treasures, from New York, Zurich, Paris, Munich, Hunedoara- Romania213.
A series of other hoards stolen from the Romanian sites during the same period were internationally pursued:

210

See B. Deppert Lippitz, Die strukturen des legalen und ilegalen, Handels mit Antiken, p. 8. The
international conference on fighting illicit traffic in cultural property stolen from the archeological sites of Central and
South-Eastern Europe, Alba Iulia, May 28 31, 2007.
211
The High Court of Cassation and JusticeofRomania,criminal section, pen. dec. 3152/17.12.2014, file no.
41/97/2005 (non-published).
212
On the findings generated by the investigation of the plundered context, see: M-M. Ciut, G.T. Rustoiu,
Consideraii asupra unui complex descoperit n proximitatea Sarmizegetusei Regia. Un experimentarheologicojudiciar/Considerations regarding an archaeological complex discovered near Sarmizegetusa Regia. Anarchaeological
and forensic experiment, in volume Combaterea Criminalitii contra Patrimoniului Arheologic European, Lumina Lex
Publishing House, Bucharest, 2008, p. 213.
213
Aboutpresenting the five stolen goldhoardscontaining 24spirals, see Dr. Ernest Oberlander-Trnoveanu, 13
out of 24 The Royal Dacian Gold Bracelets from Sarmizegetusa Regia-An Overview of the Question at Beyond the
Midway on the Road to Their Recovery(2007-2011), in volume, Fighting the Traffiking in Cultural Goods-Recovering
the Past, Universul Juridic, Bucureti, 2013; Daniel Spnu, Tezaurele dacice. Creaia n metale preioase din Dacia
preroman, Simetria Publishing House, Bucureti, 2012.

73

- the hoards of Koson gold coins, stolen in 1993; 3000 Koson gold coins, stolen in August 1996; over the 1000
Koson gold coins, stolen in 2003-2004 from the archeological spot Dealul Bodii; the hoards of 5000 and 6.000 roman
coins denarii214, stolen in 2001-2004 in the same point; 1200 Koson gold coins, stolen in 2007 from the archeological
spot Dealul Muncelului of which 1.024 coins were recovered inOrtie,Romania, UK, Belgium, Germany, Poland etc.
and deposited at the Romanian National History Museum (poacher holes no. 14, 15A,15B);
- the hoard consisting of 3600 Lysimach, Pharnakes II and Asander gold coins, stolen in August 1998, from the
archeological spot esu Cprreei, of which 34 pieces were identified and recovered in London UK, Romania,
Germany (poacher hole no. 4)215;
- the hoard consisting of 2300 Koson silver coins, stolen in 2004 from the archeological spot Dealul Bodii of
which 252 pieces were identified in Wien, London, Muenchen (Lanz), Chicago (Harlan Berk) recovered and deposited at
the Romanian National History Museum (poacher hole no. 15);216
- the stock of 7-8 iron shields and swords stolen in 2002 from the site of the Dacian fortress from Piatra Roie,
of which 2 shields were recovered in New York and deposited at the Romanian National History Museum (poacher hole
no. 1);
- the 2 bronze tabulae containing the laws of the municipiumTroesmis, stolen in 2002 from the archeological site
of this fortress (poacher hole no. 1), soldby one of thedefendants to CNG in London UK, which wasofferedto
berepatriated toRomaniaetc.
Artifact capitalization is made in countries with art markets, most often by art dealers with very small
businesses, sometimes even by a single man or by amateur traders, and less often by an auction house. The main
commercial centers where valuable archaeological pieces surface spontaneously are: Viena, Zrich, Geneva, Munchen,
Osnabruek, Torino, Roma, London, Paris in Europe, Chicago, Los Angeles and New York in the United States. Artifacts
are regularly surfacing with agents or intermediary traders originating from the provenience country of the
merchandise or from the respective region, who have sound knowledge of the language and mentality from that
country. Either buying those pieces, or taking them under consignment, the agent or intermediary trader is considered to
be the last stage on the illegal supply market and the first stage on the legal sale market. Although the locations crossed
by cultural goods until their official access to the country with an art market are immediately forgotten, these
intermediaries know the illegal circumstances of the discovery of the objects in their provenience country, and the traffic
actors. Such intermediaries also represent the connection with the owners of art galleries or with the traders known on
the sale market.
The trader from the countries with an art market does not usually take the risk to take part in the illegal export from
the country of origin. In the cases in which he takes this risk, as he has his personal contacts and a good knowledge of the
mentality, language of the respective country, the discovery of the first deed in which he is involved will rapidly entail the
closing of his trading activity. This is also the case of a perpetrator, a small Romanian trader established in the United
Kingdom, having companies in London and Florida, USA, who sold to certain New York and London auction houses, two
Dacian gold bracelets (1,8 kg),two shieldsof forged iron,excavated and illegally removed from the Romanian sites of the
Ortie Mountains,andtwobronzetabulaecontainingLex municipii Troesmensium, from Dobrogea, Romania, which were
subsequently recovered by Romanian judicial authorities.
Antiques laundering is a fraudulent manoeuvre meant to dissimulate the illicit origin and nature of the
archaeological pieces resulting from criminal activity, to create the appearance of legality and to insert them in the flow
of legitimate antiques businesses. The legality appearance artificially created for the artifacts that cross the grey zone
and reach the country with an art market is grounded on the opinion that the legal or illegal exit of an object cannot be
seen on the object. The trader knows or suspects the country from which the piece is coming, but prefers not to be

214

See Phil Davis's site on Dacian imitatons of Roman Republican coins; nemvs.sarmizegetusa.net/200602.pdf
See Harlan J. Berk Gold, Staters of Brutus,Recently a large group of Lysimachus-style gold staters (struck at
the mints of Callatis, Tomis, and Istrus) have come on the market...
https://www.hjbltd.com/departments/articles/details.asp?inventorynumber=55&linenum=11.
In the Triton III Sale catalogue for November 30-December 1, 1999, they challenge me with a number of
"Paper Tiger" issues. The following are my answers: 1. The coins of Pharnakes II and Asander were found with the
anonymous Staters struck in the name of Lysimachus. We have this information not only from people who are in a
position to know, but also through microscopic examination of the encrustation on a coin of Asander as Archon, and
numerous Brutus gold staters struck in the name of Lysimachus. The lime encrustation on all of these coins is the same.
It is off-white in color with black flecks that can only be seen under high magnification. These characteristics, especially
the black flecks, are an important individual characteristic which is peculiar to this group, thus tying them to the same
hoard.
https://www.hjbltd.com/departments/articles/details.asp?inventorynumber=56&linenum=6.
216
Archaeometallurgical studies on Dacian gold and silver using advanced X-Ray spectrometric
techniquesproiecte.nipne.ro/pn2/156-projects.html
215

74

informed in detail of the route of such piece from its finding place to the art gallery217. Under the circumstances, the
buyer perceives the risk taken and may claim that the artifact price should decrease appropriately. The risk of a request
for repatriation increases on a pro rata basis with the price of the artifacts, as it includes its artistic quality, rare nature
and cultural importance. To mitigate this risk, the traders modus operandi consisted of several technical sale procedures
such as: taking the cultural good for sale under consignment, subject to the payment of a commission representing a
percentage from the sale price; lending the good to a museum in order to be exhibited for a period of time; then, such
good is considered as laundered, for the reason that no claims were raised during its public exhibition time218.
Analyzing the issue related to antiques laundering in order to create an appearance of legality, we find
similarities with the judicial practice created in the field of combating money laundering. In this way, the specialty
literature on the combating of money laundering, revealed that any crime-related activity may be described by means of
three specific elements219:
- iter criminis the itinerary traveled by the perpetrator from the criminal resolution to the stage related to
preparation acts, the execution stage, completed through the perpetration of the crime;
- modus operandi the operation method composed of a complex of activities, habits and procedures used,
which characterize a criminal's activity before, during and after the perpetration of an intended crime;
- punctum saliens the characteristic point, the perpetration particularities that may be noted through the
observation of the criminal itinerary.
With respect to the traffic in antiques, such elements may be revealed through a careful examination of the
circuit of acts, merchandise and payment methods, of the sequence and logic of the operations performed by traffickers,
of the genuineness of documents, securities, etc., which activities allow the identification of perpetrators and the
evidencing of the fraudulent intent (dolus ex re) to offer an appearance of legality to trafficked cultural goods.
The judicial experience with regard to combating money laundering and the ability to identify the nature of
dirty money can be paraphrased from the Latin proverb Pecunia non olet (Money has no smell) to read Pecunia olet
(Money has a smell). It leaves tracks, and its tracks can be verified220. Similarly, stolen cultural goods leave tracks,
starting with the holes dug in the archaeological site, Internet messages and images through which the respective goods
are offered for sale, the detectors and documents that indicate the poachers' concerns, other pieces (the orphans) of the
treasure left on them or in the country, contracted under consignment or against invoices, the amounts transferred into the
accounts of participants in traffic, the procurement of valuable goods (luxury motor vehicles, houses, detection
equipment, etc.). An example of a modus operandi similar to that used by the launderers of dirty money was the purchase
by traffickers of a car wash that allows them to preserve an appearance of legality through the illegal capitalization of
the trafficked objects.
The appearance of e-trade provided an evolved modus operandi to the networks of traffickers that trade cultural
goods whose provenience cannot be demonstrated through legal documents. Given that internet sites provide them with
the possibility to perform operations without giving any details to their customers with regard to the origin of goods, this
type of rapid trading, with a very low degree of control by site administrators, grants to those involved an increased
degree of security regarding the preservation of their anonymity.
Investigations conducted in the virtual space highlighted the fact that a large number of heritage goods - genuine
art objects, archaeological artifacts, and their reproductions - is sold on eBay. The frequently used sale method is auction,
the seller having the possibility to conceal the eBay identity of the auctioneer who, under the circumstances, do not know

217

Chicago numismatist and coin dealer Harlan Berk remembers being baffled initially by the coins. "When they
first came out, people were asking $10,000 a coin," he says. "I thought they were fake. Then they started coming out in
greater numbers, and the price dropped to about $300 a coin." Berk says he bought a few dozen, selling them to clients
through his catalog. Because coins are hard to trace and often stay in private collections for decades or even centuries,
Berk didn't look into their provenance (their origins or history of ownership). "Groups of coins come on the market all
the time, and it's very rare that there's a problem," Berk says. "The sellers never told us anything about the coins' origin."
And because Romanian authorities hadn't yet identified Lot 26 and other Sarmizegetusa artifacts as stolenor even from
Sarmizegetusadealers and auction houses took the sellers' word that the bracelets and coins were legitimate. "At the
time there was no claim from Romania for this item, so we were not aware of any cultural property issue," Christie's
spokeswoman Sung-Hee Kim wrote in an email. Andrew Curry, Gold Looted From Ancient Empire Returned to
Romania; http://news.nationalgeographic.com/2015/03/150320-romanian-dacian-sarmizegetusa-gold-looted-recovered/
218
See B. Deppert Lippitz, op. cit., p. 12
219
Aug. Lazr, Ancheta antifraud n mediul afacerilor, Lumina Lex Publishing House, Bucharest, 2004, p.
21
220
According to the investigative experience of National Antimafia Department from Italy, dirty money has
smell, taste and also color (il denaro sporco ha odore, ha sapore ed ha anche colore) Pierluigi Dell Osso, Combating
Dirty Money Laundering, A work presented at the Tempus seminar regarding combating organized criminality,
P..C.C.J. Bucharest, 2001.

75

who their trading partners are. Another sale method is that in which the seller who sets a fixed price for an artifact, a
method known on eBay as buy it now for this price (buy it now).
Payments are made by the means indicated by the seller, either through the PayPal system, of money electronic
transfer from the buyer's account into the seller's account, which may be either controlled, or through the money ordersystem,
which allows the money collection from any bank, similarly to a bearer check.
Fast electronic trades offer the possibility to move a huge volume of archaeological pieces within auctions and
to obtain significant amounts of money, resulting from the sale of such goods. Note must be made of the fact that low and
undervalued prices of archaeological pieces traded do not attract attention, and individual sales do not exceed legal
ratings so as to be reported as liable to constitute money laundering operations.
Site administrators waive any responsibility regarding the creditworthiness of the trades concluded. e-Bay
system users are personally liable for all the aspects related to the accurate description of the object, its dispatch to the
buyer, without any obligation whatsoever to inform any authority in connection with the provenience or ownership right
over the sold good, and the respective artifact may belong to the seller or to any other person.
The criminal investigation practice with regards to transactions with looted artifacts revealed a skilled modus
operandi, aimed at hiding the criminal origin of the sold goods, by laundering it. At the time of the sale the exact
location is concealed and they indicate a huge area belonging to the same culture, as the provenience region of the looted
artifact. This way, the dirty money laundering goes alongside the looted artifacts laundering and this is finally a
laundering of the past. A perpetrator, a Romanian citizen, an administrator of commercial companies headquartered in
the United Kingdom and in USA, offering for sale golden Dacian bracelets and ancient monetary treasures, originating in
the archaeological sites classified as a historical monument from the Ortie Mountains, Dobrogea and other regions of
Romania, might present them on the website of his companies, as artifacts of more general Thracian origin, coming
from the cultural area of the Balkan Peninsula221.
According to the same cautious operation method, sellers are putting up for sale large treasures, divided in
tranches of tens or hundreds of pieces at each auction session. In this way, making the offer does not endanger the whole
treasure. On the other hand, after selling a lot of pieces, such as Dacian gold bracelets, upon the sale of the following
pieces, the good faith resulting from the public sale of the previous pieces is invoked. In this way, the perpetrators,
members of a poaching team from the Ortie Mountains, after stealing a treasure composed of 3.000 Koson golden
coins from the archaeological site Sarmizegetusa Regia, offered for sale to the National History Museum of Romania and
to the National Bank of Romania lots containing 200 coins each. There were represented as inherited from their
predecessors. Dissatisfied with the received amounts, they capitalized the remaining treasure on the internal and
international black market of antiques222.
The same operation method entails other cautions as well, such as setting reference prices which are concealed
to the auctioneers, named back-up prices, which offer an auctioneer the possibility to procure pieces when he/she
reaches their prices. The artifact is thus sold to the auctioneer only when such price is offered. Otherwise, the piece is replaced in the auction procedure within a future session.
3. Regulatory Framework for Incriminating and Investigating Crimes in the Field of National Cultural Heritage
3.1 After evaluating the data characterizing the criminality phenomenon, and the judicial bodies' capacity to
respond, the research was consolidated, as a practical strike back solution, into a methodology for the investigation of
crimes specific to this environment. This meant resorting to specialized operative units characterized by the team action
method led by a prosecutor (task-force), specialist counsel in the field of interest and the research orientation according to
the specific methodological guidelines223.
The Office for the Protection of the National Cultural Heritage was thus created within the structure of the
Department for Criminal Investigation within the General Inspectorate of Romanian Police, on the strength of the
provisions of Art. 83 of Law No. 182/2000 regarding the protection of the movable national cultural heritage. The office
is organized according to the principle of the line of work, its actions aim at knowing and controlling the phenomenon of
crime, at preventing and fighting against illegal deeds of this type.
This office is cooperating with the other departments within the General Inspectorate of Romanian Police and
with authorized bodies within the Ministry of Justice and the Ministry of Culture, by means of exchange of data and
information necessary for the organization of joint activities and actions for preventing and fighting against the criminal
phenomenon in the field of the national cultural heritage. In the field of international police cooperation, the office is
collaborating by means of the Center for International Police Cooperation within the Ministry of Interior, with similar
entities from other countries and with otherauthorized international organisms.

221

The Alba Iulia Court of Appeal, File No. 41/97/2005 (not published).
Prosecutor's Office attached to the Alba Iulia Court of Appeal, File No. 92/P/2006 (not published).
223
Aug. Lazr, Ancheta antifraud n mediul afacerilor, Lumina Lex Publishing House, Bucharest, 2004.
222

76

3.2. Crimes in the Field of the National Cultural Heritage


In the areas, places and environments which form the object of this line of work, the crimes provided by the
following regulatory acts may be committed:
3.2.1. The articles of the Criminal Code with reference to illicit trafficking in cultural goods are:
- Aggravated theft of cultural goods sanctioned by article 228 of the Criminal Code, paragraph 2 a, punishable
by 2 to 7 years imprisonment;
- Concealing sanctioned by article 270 of the Criminal Code, punishable by 1 to 5 years imprisonment and 180300 days-fine.
3.2.2. Law 182 / 2000 on the protection of movable cultural goods
- illicit trafficking in cultural goods sanctioned by article 87 of Law 182 / 2000, punishable by 2 to 7 years
imprisonment.
- illicit trafficking in classified cultural goods sanctioned by article 88 of Law 182 / 2000, punishable by 3 to 10
years imprisonment.
- Importing to Romania, possessing, trading or organising exhibitions with movable cultural property of a
Member States Cultural Heritage, illegally exported sanctioned by article 89 of Law 182 / 2000, punishable by 3 to 10
years imprisonment.
- Leaking confidential information on movable cultural heritage sanctioned by article 90 of Law 182 / 2000,
punishable by 6 months to 1 year imprisonment.
3.2.3. G.O. no 43/2000, article 23/2, unauthorised excavation, punishable by 1-5 years imprisonment.
3.2.4. Law 656/2002,on the prevention and punishment ofmoney laundering,article 29(purchase, possession and
use, transfer, agreement, property concealment for the false justification of the criminal origin of goods or income),
punishable by 3 to 12 years imprisonment.
4. Performance of the criminal prosecution
Information is defined as being a communication, novelty, news which updates someone in relation to a
situation, clarification regarding a person or fact, the entirety of the information and documentation material; springs,
sources (from lat. informatio)224. In the judicial system, the information also has the meaning of the ensemble of the
instruction acts having as its object to produce evidence in relation to a crime and to discover its perpetrators225.
The investigation of crimes in the field of the Cultural Heritage requires a deep knowledge of the phenomenon
by gathering, storing and processing in the databases of a significant volume of information regarding criminals, their
criminal records, criminal organizations, modi operandi, suspicious transactions etc. The information flow is directed to
feeding investigation and criminal prosecution activities of the law enforcement agencies. The organization of a constant
and efficient information flow marks the performance of a cultural advancement in the criminal prosecution activity,
from the empirical level to the level of professional specialization.
Also, note must be made that the practice in which public authorities organize databases on persons whose
activities intersect with the competence sphere of the respective authority formed the object of a detailed analysis in the
doctrine and jurisprudence of human rights, in order to provide the individual with sufficient guarantees against arbitrary
accusation.
Mass-media is a significant participant in the global informational environment, being equipped with state-ofthe-art means to record and transmit information in real time and at great distance. Throughconnections with national
and international agencies, governmental organizations, judicial authorities etc., the mass-media organizations may
influence in operational and strategic terms, the actions to collect judicial information, and, in the end the activity of
making justice. Since the role of mass media is more and more important, more and more obvious is also the problem
raised in front of criminal prosecution bodies to discern between quality judicial information226 resulting from this source
and distorted information, by mistake or on purpose, within image confrontations of adversary groups.
March 9th, 2002, Bucharest, Romania. An investigative journalist presented, on a Romanian commercial TV
channel a reportage concerning the penetration of a traffickingnetwork from Hunedoara County, introduced as the
revolving plate of illegal antiquitiestrade in Romania. The climax of the story was the presentation of a Dacian gold
spiral,which had been stolen from the Sarmizegetusa Regia archeological site: What you see here in my hand is a
massive gold bracelet, hidden by one of the searchers of this area, a bracelet which I guarantee any museum in the world
would want. It weighs approximately 1,500 grams. Its incredible! Maybe you will not believe it, but it is true: the
National History Museum, in the basement of which, in an armored room, the most valuable gold objects discovered in

224

Academia Romn, D.E.X., Univers Enciclopedic Publishing House, Bucharest 1998, p.491.
Le Petit Larousse, Larousse Publishing House, Paris, 2003, p.546.
226
See alsoAndrew Curry, Gold Looted From Ancient Empire Returned to Romania;
http://news.nationalgeographic.com/2015/03/150320-romanian-dacian-sarmizegetusa-gold-looted-recovered/
225

77

Romania are exhibited, does not have a bracelet like the one which is now in the possession of the Deva search bands.
There is though, another one which is very similar but unfortunately that one is made of silver.227
In the home of one of the concealers, in the city of Deva, a number of artifacts stolen from the site and offered
for sale are shown under the mask of anonymity: gold Lysimachos coins, Roman silver dinars, punch presses, vessels,
Dacian bronze bracelets etc. This information was essential for investigators.
The practice of criminal prosecution bodies revealed that the activity of fighting against the crimes falling under
the organized criminality phenomenon in the field of the National Cultural Heritage goes through three important stages:
information stage, investigation stage, and criminal inquiry stage.
4.1. The information stageincludes the specific activities, carried out in a continuous, organized and conspired
manner by specialized structures in order to know and document the activity of criminal networks.
In accordance with the organization and operation laws, the specialized structures that form the community of
information from Romania develop their own information and databases. To efficiently counter criminal groups, in the
field of economy, the activity of information services was reorganized by the development of interfaces to the economic
and Cultural Heritage fields. Their role, in the service of the community, entails a wide range of missions in the fields of
underground economy, of economic and financial organized crime, of laundering criminal profits228.
The units for fighting against organized crime networks and corruption within the Public Ministry and
Romanian Police organized databases specific to their activity profile.
Theyhave their own plans for collecting information, defined as minimum strategies in the approach of
organized criminality. Such plans contain the fields in which information is collected (e.g.: cultural heritage, customs
etc.), categories of persons targeted by the activity of operative surveillance and information gathering (e.g.: criminal
networks leaders, looters, customs officers etc.),means for operative surveillance and information gathering (e.g.:
informers, trailing, undercover agents, telephone tapping, access to the databank, surveillance of accounts), information
analysis and exploitation modalities together with the judicial policeofficers, to initiate the criminal prosecution and to
capitalize the information material in the criminal prosecution stage. These information structures must actively
cooperate in specific cases concrete in order to make a complete informative documentation and to advance to the next
stage, that of investigation229.
4.2. The investigation stage is composed of the ensemble of activities carried out by specialized structures in
order to secretly verify the information obtained in the information stage. These activities may be: the operative
surveillance of suspects by means of trailing or stake out, surveillance of a location, including by taking judicial photos
and video recordings; verifying suspect transactions, acts and writs used, obtaining data from the Interpol etc.
The investigative action is initiated at a favorable time, characterized by the existence of sufficient accruals in
the information stage, and the efficiency of the action is determined by the extent to which the criminal group is known.
The experience brought on by the investigation draws attention to the fact that the basic rule to be observed is to ensure
continuity and interference of informative and investigative plans, a continuous monitoring of the crime activities of the
criminal group in the investigation and in the criminal prosecution stages.
The purpose of the operative surveillance should be the identification of the connections of the criminal network
in the fields of public administration, politics, finance and banking etc., the identification, location and evaluation of the
cash, goods and values acquire, and the business activities managed directly or by agents by the criminal network.
The progressive globalization of the economy triggered both the unification and the interdependence between
criminal markets and perpetrators operating within the area of such markets. Under these circumstances, internationally
coordinated inquiries which benefit from a permanent flow of information exchanged in real time represent the last
frontier in the field of combating the illicit traffic in cultural goods.
September 19th, 2006, Paris, France. The Romanian judicial authorities were notified ex officio about the fact
that a wanted Dacian gold bracelet was exhibited for sale at the biennial exhibition of antiquarians organized at Grand
Palais in Paris, at the stand of A.G.company from New York. French judicial authorities were notified through an
international assistance request and on September 20th, 2006 they seized the piece. The American gallery representative
claimed that the bracelet was deposited to be sold on consignment by a Dutch citizen, residing in Munich, known for his
implication in other cases involving artifacts stolen from European archeological sites.
In December 2006, at the request of Romanian authorities, the French judicial agencies ordered that a
museographical expertise be performed at Center for Research and Restoration of Museums of France located in

227

Hunedoara County Court, file no. 41/97/2005 (non-published).


See M.uteu, La maitrise de linformation-un facteur strategique determinant dans la societ contemporaine,
Collge Interarmes de Defense, Paris, 1999.
229
The importance of information and criminal prosecution in the criminal lawsuit was highlighted in the legal
literature by quoting the aphorism of Ayrault, according to which the prosecution is the soul and basis of the lawsuit
(Linstruction cest lme du procs, Linformation cest le fondement du procs); Lordre, formalit et instruction
judiciaire - Lyon, 1624, Book I, Art.1, No. 1, Book III, Art.2, No. 39, after N.Volonciu in Drept Procesual Penal,
Didactic i Pedagogic Publishing House, Bucharest, 1972, p.239.
228

78

theLouvre. Following the examination and analysis, the expert concluded that the piece represents an original Dacian
bracelet and that thefabrication techniques are consistent with those known in ancient times, it is similar in typology
with the silver bracelet discovered at Coada Malului, dating back to the 1st century BC. The expert also stated that the
bracelet from Dacia and the gold sample from Brad exhibit identical values230. Pursuant to these conclusions, the
French authorities released the bracelet (which the experts called La Petite Parisienne and marked as no.5) to the
Romanian judicial authorities, who deposited it on January 24th, 2007 at the Romanian National HistoryMuseum in
Bucharest.
After repatriation, the artifact was examined by Romanian experts who concluded that: the presented piece is a
gold bracelet having more than one spiral pertaining to a category of typically Dacian jewelry dating back to the 1st
century BC and it can beconsidered a token of Dacian royal rank231. As it is an original and it comes from the
Romanian territory, the examined bracelet is included in the national cultural heritageinventory, classified as treasure.
Bracelet no. 5, although exhibiting all the characteristics of the Dacian bracelets, distinguishes itself from the other 4
through its higher gold title as well as through an elaborate decorating style232
February 2007, New York, USA. The New York Firm W & Co, upon finding out about the true origin of the pair
bracelet, weighing 683 grams, notified the Romanian judicial agencies, providing them with the pictures, invoices and an
expertise report of both bracelets. The expertise report performed by a well-known Los Angeles expert revealed the fact
that the two pieces were original Thracian bracelets, made out of natural 22 karat gold the execution technique is
consistent with the methods used to create ancientjewelry items, and the combined technical indications, including
those pertaining tothe composition of common alluvial gold elements, the forging technique and thecharacteristics of the
surface are consistent with the suggested creation date233.
The bracelet was sent for examination at the office of expert Dr.Barbara Deppert, of Frankfurt-am-Main from
where, after the confirmation of its origin, it was recovered through an international assistance request by Romanian
judicial authorities. Pursuant to article 4 of the Convention on Stolen or Illegally exported Cultural Objects signed in
Rome on June 24th, 1995, ratified by Romania through the Law 149/1997, The Ministry of Culture, as a representative of
the rightful owner, the Romanian State, paid the fair and reasonable compensation to W & Co, which was in fact the
amount the firm had paid to purchase the items. In order to retrieve the paid compensation, precautionary measures
regarding the goods of the concerned individuals were taken.
On August 2nd, 2007 the pair-bracelet (called by experts The Little New-Yorker) was remanded in custody of the
Romanian National History Museum. The subsequent expertise led to the following conclusions: The execution technique
and the bracelets decorative art (i.e. bracelet no. 9) are consistent with those of the Dacian silver bracelets from the 2nd
and the 1st centuries BC, as well as those of other Dacian or Geto-Dacian jewelry discovered in Romania, most
definitely indicating the fact that they were crafted under the guidance of the same craftsman. The objects subjected to
expertise (i.e.bracelet no. 9) are original Dacian jewelry items from the 2nd and the 1st centuries BC.234
The reconstitution of the track the bracelets followed revealed the surprising fact that the two artifacts were
stolen in August 1999, from a small terrace placed above the sacred area of the Sarmizegetusa Regia fortress (the
coordinates of the poacherhole are established in the research report) and by the year 2001 the items were already
monetized at the USA firm S. N. LLC. On December 27th, 2002 the pieces were presented for examination to a Los
Angeles expert, who confirmed their authenticity in his expertise report. With invoice no. 1439/7 of May 2004, issued by
S.N. LLC, the manager sold a 683 grams bracelet to the New York firm W. & Co. for $40,000.
The second bracelet, weighing 764 grams, was transmitted to the same firm in order to be sold on consignment
for $45,000, although as it was not sold, it was sent back to the manager on February 21st, 2005. He sold the bracelet in
August 2006 to the New York firm A. G. for $30,000 and the piece was exhibited for sale at the Biennial exhibition of
antiquarians, organized at Grand Palais, in Paris.
5. Technical Procedures for Investigation
At an international level, the modern concept of forensic sciences is gaining more and more importance; these
are the sciences that are connected with justice and are defined as the ensemble of scientific principles and technical
methods applicable to the investigation of perpetrated crimes, in order to prove their existence. Identify their perpetrator

230

Centre de recherche et de restauration des muses de France, Rapport sur un bracelet en or en spirale aux
extrmits zoomorphes de la Dacie pre-romaine (Roumanie), Paris, 20 dcembre, 2006, in file no.41/97/2005 of the
Hunedoara County Court (non-published).
231
A decisive contribution to the study of the recovered artifacts was brought by the metallographic analyses
performed at the National Institute for Physics and Nuclear Engineering Horia Hulubei from Bucharest, by expert PhD
Ernest Oberlnder-Trnoveanu and his team of experts: Bogdan Constantinescu,Viorel Cojocaru, Roxana Bugoi.
232
M. Babe, L. Marinescu, Gh. Trohani, Raport de expertiz muzeografic nr. 2, Bucharest, 6.02. 2007.
233
P. Meyers, Technical Examination Report, in Hunedoara County Court, file no. 41/97/2005 (non-published).
234
B. Constantinescu, Gh. Niculescu, E. Oberlnder-Trnoveanu, Expertise Report, Bucharest, 5.09.2007.

79

and his/her modus operandi235. The technical complexity of this area of criminality, accession to new informatization
sophistication, virtual trade in art objects, and credit cards, all require an appropriate technical and tactical response236.
The judicial expert appraisal is an activity of scientific research carried out at the request of judicial bodies, by
persons with specialized knowledge, with regard to persons, objects or tacks in order to clarify facts or circumstances or
to identify objects that leave tracks. With this tool, the authenticity of the Dacian bracelets was established, the looting
sites scholarly examined, the origin of the gold certainly determined as alluvial gold from Transylvania, and the
manufacturing process close analyzed. Also, another gold spiral was identified when published in December 8, 1999, in
the sales catalogue Ancient Jewelry, lot. No. 26, of Christies New York. It has since disappeared, like two other spirals
of which only the weight was recorded.237
The performance of technical and scientific findings reports and judicial expert appraisals is ordered to establish
the circuit of acts, goods, payment methods, to establish the prejudice, in case of accounting expert appraisals; to
establish the genuineness, in case of expert appraisals of artifacts, ancient coins, credit notes etc.
6. Taking Preventive Measures to recover the damages
The perpetration of crimes against the National Cultural Heritage often results in causing immediate damages.
Such damages shall be remedied according to civil procedures, either in kind, by restituting the object (a propriety
modality in case of heritage objects) by re-establishing the situation prior to the perpetration of the crime, by the total or
partial annulment of a writ and by any other means of repair, or by payment of pecuniary damages, if the in-kind remedy
is not possible. Preventative measures are measures taken in the criminal lawsuit in order to guarantee the effective
realization of the repair of the damage caused by the crime or to execute the penalty by fine238. These lawsuit measures
aim at providing protection to the civil party against the risk of provoking the insolvency of the defendant (or of the party
whose civil liability is entailed) during the criminal lawsuit and guarantees the possibility to realize the civil action, by
preventing the disposal of goods from its assets. Preventative measures connected with civil repairs are taken by the
application upon the goods made unavailable, of the criminal distraint, taking the mortgage inscription or by
garnishment, in compliance with the tactical rules recommended by the criminal prosecution literature and practice.
7. CONCLUSIONS
Criminality against National Cultural Heritage, a field of white collar criminality, represents an expanding
criminal phenomenon fueled by the globalization of the economy and the transition to market economies in Eastern
Europe. In South-Eastern European countries, including Romania, an important influence is exerted by an elite of
traffickers networks from the Central European and former Yugoslav judicial space. They emerged from the symbiosis of
former power structures with the security services and groups of organized crime which elaborate and coordinate the
application of scenarios and criminal strategies in the field of interest. A note must also be made of the influences of the
criminal networks from the Near East, and of the Italian mafia also operating in the traffic in heritage objects and of
economic and financial frauds and capitalizing the opportunities offered by the transition period.
This kind of criminality also proved to be, endemic for the States that have an ancient heritage and a developed
art market (archaeological poaching, illegal traffic in cultural goods etc.), an inherent pathological component of the
global trade in art objects. Frequently remarked as an articulation of the power, this kind of criminality adjusts its
conduct and extent to the responses of the public administration and judicial authorities of each State, as well as of the
EU institutions.
The search, recovery and successful repatriation of extremely important cultural pieces pertaining to the
Romanian National Heritage: 13 gold bracelets (12.633 Kg), 1024 Koson gold coins (8.5 kg), 2 royal shields etc.
scattered in EU countries and US, after years and years since their illegal exportation represented a FIRST in the
Romanian judicial practice. This process proved once more, the positive role of European and international judicial
assistance conventions, as well as of the UNIDROIT Convention in protecting stolen and/or illegally exported cultural
property.

235

The term of forensic is originated in the Latin word forum meaning public square, trial premises. The
term was adopted as a neologism, in all languages, in order to designate the sciences, specialists, institutes that by means
of their research activities bring their contribution to the making of justice. L. Ionescu, Asigurarea calitii n expertiza
criminalistic, in The Law No. 1/1999, Criminalistics No. 1/March 1999, p.22.
236
S.Almoreanu, A 13-a Conferin E.N.F.S.I (European Network of Forensic Science Institutes), Prague, May
16-19, 2001, in R.C.C.P. No. 9/2001, p.105.
237
Dr. Barbara Deppert- Lippitz, Symbolism and Significance-The Dacian Gold Spirals, Patrimonium III, 2013,
p.157. Dacian Gold Treasures from Transylvania, Jewllery Studies, vol. 12, 2012, p. 55.
238
N.Volonciu, op. cit. General Part, Paideia Publishing House, vol.I, p.441.

80

After evaluating the data characterizing the criminal phenomenon and the response capacity of judicial bodies,
the practical Romanian judicial, was a rigorous methodology for the investigation of crimes specific to the business
environment. This entailed the resort to specialized task forces and team action method led by a prosecutor, counsel by
specialists in the field of interest and the orientation of investigation according to the methodological directions
explained above.
The imperatives of the fight against the evolved forms of criminality in the field of Cultural Heritage require the
application in the criminal prosecution practice of this research methodology and the achievement of the following
strategic objectives:
1. Educating and raising the public awareness with reference to the danger represented by the crimes against its
Cultural Heritage, including the corruption crimes related to such deeds.
2. Increasing the effectiveness of the measures meant to prevent and control criminal activities in the field of National
Cultural Heritage (archaeological poaching, thefts from museums, frauds, money laundering etc.); application of preventive
measures with an administrative nature (withdrawal of license, professional or commercial authorization); creation of databases
regarding persons and business companies that carry out certain illicit activities etc.
3. Protecting the participants vulnerable to criminal lawsuit.
4. Modernizing the investigation means in the repressive field (strengthening of the new specialized structures of
the Judicial Police, specialization of magistrates in the investigation of these crimes etc.).
5. Evaluating the effectiveness of investigative structures, stimulating the cooperation of institutions that
participate in combating the criminality against the National Cultural Heritage: the Public Ministry, the National Police,
the Border Police, Customs.
Attainment of such objectives requires the strengthening of the teams of magistrates, police officers, public
servants by means of a massive recruitment of professionally well-trained young people, motivated for attractive and
well-compensated public careers.
This strategy needs to be incessantly supported by a firm rule of law, able to ensure Eastern Europes law
enforcement agenciesaccession at European level and to defeat the negative forecast regarding the continuously
ascending tendency of the rate of criminality against the Cultural Heritage.
Looking to the future, in the context of the evolution of European integration, several fields are outlined to be
subject to the reflection of researchers: organization of specialized structures, strengthening of inter-institutional
cooperation, elaboration of specific, uniform procedures for investigation and trial, of unconventional strategies for
prevention and control. Also, note must be made of several tendenciesof the evolution of crimes against the National
Cultural Heritage at a continental level.
The phenomenon of progressive and continued globalization of theeconomy sets a rate for the unification and
growth of the degree of interdependence of criminal markets and perpetrators that operate within their territory.
The adjustment capacity and mobility specific to criminal organizations determine the relocation of criminal
activities from the zones of Western Europe, where the qualified pressure of judicial institutions is exerted, to the space of
Eastern Europe where new opportunities for illegal business emerged (archaeological poaching, smuggling, money
laundering, etc.), while relevant investigative experience and logistic means of authorities are lower. Under such
circumstances, the annihilation of new manifestations of criminal groups in the field of the National Cultural Heritage,
including that of corruption and organized crime laboratories created in Eastern Europe is possible through the
cooperation of investigative structures, mutual transfer of expertise within European programs, support of judicial bodies of
Eastern Europe in their action for emancipation from under the suffocating pressure of the networks of economic and
political interests, concerned with the satisfaction of their own interests with respect to thefast accrual of capital.
Our research revealed that as the integration into the common European market grows, the free movement of
goods, persons, and services develops, conditions are created that favor the realization of specialized criminal networks
at the European level, characterized by a sophisticated and occult modus operandi, integrated into traditional economic
circuits, by means of complex schemes and by their involvement in an international chain of intermediaries. The
investigation of these criminal networks requires an acceleration of concerns for the creation of a judicial European
space, of the European Criminal Code (Corpus Juris), of the European judicial network (Eurojust) composed of
prosecutors, judges, police officers with equivalent competences delegated by each Member State according to its legal
system, of the European Public Ministry, and of the institution of the European Prosecutor for the protection of the
interests of the Community.
It is necessary that European investigators should be able to use in an operative manner, in the field of
criminality against the Cultural Heritage, pro-active or special investigation techniques, respectively ante-delictum and
special investigations, such as: infiltrations of undercover agents, screen companies that supply services to criminal
networks, informers, interceptions, audio or video recordings, use of new technologies for the access to information
systems and for the analysis of the information, surveillance of bank accounts, legal measures for decreasing the penalty
for the criminals that cooperate with judicial authorities, etc., which proved their efficacy in the application of surgical
coups to criminal organizations.

81

Such investigative techniques shall be used by specialized structures, only within a legal framework, excluding
the arbitrary, with the magistrates approval and only for judicial purposes, respectively for the purpose of collecting
evidence in cases of organized criminality.
Criminality against Cultural Heritage is globalized. When the criminals that live in one country often meet in
another country and organize the perpetration of their crimes in a third country, and hide or invest the outcome of their
crimes in a fourth country, European investigative structures must have at least the same degree of mobility, must
communicate their information in real time, must be capable of finding in other countries evidence admissible in the
country where trial is to be carried out. The dynamics of the organization and specialization of criminal networks, the
adoption of a more and more evolved modus operandi impose similar dynamics in the organization and specialization of
investigative structures, use of special techniques for operative surveillance and research that are adequate to new
operation methods and may be applied throughout the European judicial space.

The sacred zone of Sarmizegetusa Regia (UNESCO monument) with the archaeological points from Cprreaa civilian settlement
(red) and Sub Muchea Cetii (yellow).
Photo National Geographic Magazine by Ken Garrett

82

The Cprreaa point: the archaeological context (the pit no.7) from where was stolen, in 6 of May 2000, the treasure
composed by 10 golden spirals.

83

The 13 golden spirals(12,700 Kg), recovered from New York, Paris, Zurich, Munchen and Hunedoara exposed at the
Romanian National History Museum, Bukarest

The image of other two golden spirals, wanted (2002)

Image of a golden spiral, wanted (2002)

84

Deformed golden spiral wanted (2001)

Wanted golden spiral, presented by the witness, reporter of investigations (9 of March 2002)

85

Wanted golden spiral (2002)

Image of a wanted golden spiral (Christie`s, New York, lot. no. 26, dec. 1999)

86

Lysimachos type golden coins, belonging to a wanted treasure 3.600 golden coins (original recording 2002)

Koson type silver coins, unrecovered, international wanted

87

Koson type golden coins (staters), recovered, from the treasure stolen from the Dealul Muncelului archaeological point

Koson type golden coins (staters), wanted, from the treasure stolen from the Dealul Muncelului archaeological point

Partially recovered coins treasure of roman denarii, and dacian torques

88

Roman republican coins treasure, partially recovered from Grditea de Munte, Hunedoara county (1656 pieces)

89

Wanted dacian iron shields (Freeman, Ca, USA)

90

Lex municipii Troesmensis, 2 wanted bronze tabulae (18,20 Kg), stolen from the Troesmis archaeological site, Romania
(C.N.G. London,UK)

91

SOLUIONAREA DE CTRE JUDECTORUL DE DREPTURI I LIBERTI A CERERILOR I


PROPUNERILOR PRIVIND PROBELE N FAVOARE
SOLUTIONING BY THE JUDGE OF RIGHTS AND LIBERTIES OF THE REQUESTS AND
PROPOSALS REGARDING THE EVIDENCES IN FAVOUR
LE SOLUTIONNEMENT PAR LE JUGE DE DROITS ET LIBERTS DES DEMANDES ET DES
PROPOSITIONS SUR LES PREUVES EN FAVEUR

Neculai ZAMFIRESCU
Universitatea Ecologic din Bucureti ( Romnia )
zamfirescu_49@yahoo.com
Abstract
Pentru organele de urmrire penal timpul reprezint un ir de evenimente ce se desfoar n uniti de timp
necesare realizrii operaiunilor de adunare i administrare a probatoriului. Pentru judectorul de drepturi i liberti
percepia temporal este asemenea unui film ale crui informaii trebuiesc procesate ntr-o unitate de timp ce nu are
reflectivitatea posibilitatii necesare. Pentru ca institutia judectorului de drepturi i liberti s poat fuciona n stare
normal, de echilibru va trebuii s profite de angajamentul unor persoane ce sunt recunoscute ca legitime i care pot
ajunge la cunoaterea lucrului-n-sine, la perceperea fenomenelor prin experien, diligen i talent.
1. Dreptul subiectiv si separarea funciilor judiciare
Conservarea dreptului subectiv, nu este dect o lupt continu contra aceluia care lezeaz sau uzurp dreptul i
dup cum lupta ntre naiuni, sub form de rzboi, lupta ntre indivizi sub form de duel, sunt reglementate printr-o serie
de forme impuse combatanilor, tot asemenea n lupta pentru drept ce are loc naintea judectorului, legiuitorul a impus o
serie de formaliti pentru a ajunge la triumful definitiv al dreptului.[1]
Se poate aprecia c o astfel de raiune a condus i la structurarea conceptului separrii funciilor judiciare, din a
crei perspectiv,organele de urmrire penal, adun probele necesare pentru a se constata dac exist sau nu temeiuri de
trimitere n judecat, mai precis, adun probe ale vinoviei, n cazul cnd ele exist iar judectorul de drepturi i
liberti, vegheaz asupra respectrii drepturilor i libertilor fundamentale n faza de urmrire penal.
Probele n acuzare servesc la dovedirea vinoviei nvinuitului sau inculpatului.Aceasta e misiunea de cpetenie
a judectorului de instruciune, care este mai nainte de toate instructor, adic aduntor de probe ale vinoviei, n
cazul cnd ele exist. Judectorul de instruciune are, dup lege, o mare putere: sunt dup cum observ D. Degois
trei principii de drept public pe care judectorul de instruciune are drept s le violeze, n interesul instruciunei: 1)
Inviolabilitatea domiciliului n
timpul zilei; 2) Dreptul de proprietate prin confiscarea unor lucruri; 3)
Libertatea individual prin nchisoarea preventiv.n adevr, spre a aduna probele care servesc la constatarea unei
infraciuni, judectorul de instruciune are drept s fac cercetri la faa locului, percheziiuni la domiciliu, confiscri,
expertize, ascultare de martori i interogarea prevenitului.Legea d aceste mari drepturi judectorului de instruciune n
vederea marelui interes de a descoperi infractorii: ar fi de dorit ca dovezile cum cereau cei vechi printr-o faz devenit de
stil: s fie ntregi i luminoase ca soarele la amiazi, fiindc nu e lucru mic ori nensemnat de a osndi pe un nevinovat
orict de mic ar fi pedeapsa care i s-ar da. [2]
Instituia separrii funciilor judiciare n scopul garantrii drepturilor persoanei investigate o regsim i n unele
reglementri procesual penale europene.
Codul de procedur penal francez reglementeaz instituia unui judector specializat, juge des liberts et de la
dtention, care dispune luarea, nlocuirea sau revocarea msurilor preventive. Potrivit art. 138 din Codul de procedur
penal francez, judectorul de drepturi i liberti poate dispune msura controlului judiciar, care presupune impunerea
respectrii de ctre inculpat a unor anumite obligaii, iar potrivit art. 207, judectorul de drepturi i liberti poate dispune
luarea msurii de arestare preventiva. Codul de procedur penal italian adoptat de Parlamentul italian n 1988, a nlocuit
judectorul de instrucie cu judectorul pentru investigaii preliminare (giudice per le indagini preliminari) i a creat
premisele unei proceduri de tip acuzatorial.
Sistemul penal italian era n mod tradiional construit pe modelul inchizitorial, n consecin investigaiile erau
desfurate de judectorul de instrucie, care strngea probele. Noul Cod italian, urmnd anumite iniiative legislative, a
fost inspirat de modelul acuzatorial din America de Nord. De asemenea, s-a renunat la instituia judectorului de
instrucie n favoarea judectorului pentru investigaii preliminare, care are sarcina de a supraveghea faza premergtoare
procesului, actele procurorului i de a garanta drepturile persoanei investigate. Acest judector poate lua msuri

92

procesuale de restrngere a libertii individuale, dac acestea se dovedesc necesare n timpul anchetei. n sfrit,
judectorul pentru investigaii preliminare rezolv cererile privind ncetarea procesului. [3]
Instituia separrii funciei de urmrire penal, fa de celelalte funcii judiciare, respectiv,funcia de dispoziie
asupra drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei,funcia de verificare a legalitii trimiterii sau netrimiterii n
judecat i funcia de judecat,aeaz fa n fa un magistrat instructor ( procurorul) i magistraii judectori, respectiv,
judectorul de drepturi i liberti, judectorul de camer preliminar i judectorul de instan.
Primul, avnd dup lege o mare putere, este ndrituit s dispun msuri de adunare i administrare a probelor ( n
favoare sau de nevinovie, ori n circumstaniere, i n defavoare sau de vinovie ) iar urmtorii au obligaia de a
verifica n etape distincte msurile primului magistrat pentru ale garanta utilitatea i legalitatea, sau de a le supune, dup
caz, procedurii reformulrii ori retractrii.
2. Observarea deosebirilor necesare.
Dubla poziie a noiunilor, magistrat instructor i magistrai judectori aezate n ecuaia aflrii adevrului, aceea
de a fi la baza i la sfritul cunoaterii, presupune cteva lmuriri.
A face judecat: magistraul instructor este deosebit de magistraii judectori, aceasta presupune, pe lng
existena anticipat a noiunilor s existe o noiune de deosebire. Dar aceste noiuni cum s-au alctuit ? Ce ne-a fcut s
degajm pe magistratul instructor de magistraii judectori la prima prelucrare a intuiiei i s formm pe deasupra i
notiunea general de deosebire ? Oare nu tocmai judecata: magistratul instructor e deosebit de magistraii judecatori
? - Credem c funcionarea anterioar alctuirii noiunilor nu este aceast judecat, ci observarea deosebirilor necesare.
Prezentul eseu ncearc s delimiteze funcia de urmrire penal de funcia de dispoziie asupra drepturilor i
libertilor fundamentale ale persoanei n faza de urmrire penal, folosind pentru o mai lesnicioas departajare expresiile
- magistrat instructor, adic procurorul i magistrat judector, adica judectorul de drepturi i liberti.
Structrura logico - juridica art. 53 C.pr.pen. ipoteza dac n cursul urmririi penale sunt formulate cereri,
propuneri, plngeri, contestaii sau orice alte sesizri privind: msurile preventive; msurile asiguratorii; msurile de
siguran cu character provizoriu; actele procurorului, n cazurile expres prevzute de lege; ncuviinarea percheziiilor, a
folosirii tehnicilor speciale de supraveghere sau cercetareori a altor procedee probatorii potrivit legii; administrarea
anticipat a probelor, dispoziia aceste cereri, propuneri, plngeri, contestaii sau orice alte sesizri sunt solutionate, n
cadrul instanei, de judectorul de drepturi i liberti, sanciunea - soluionarea cererilor, propunerilor, plngerilor,
contestaiilor sau orice alte sesizri n afara acestui cadru procedural atrage nulitatea absolut, iar refuzul soluionrii
atrage culpabilitatea dedus din principiul denegrii de dreptate - reflect faptul c, magistratul judector urmeaz s
soluioneze, n cursul urmririi penale, deopotriv, cererile i propunerile, plngerile i contestaiile tuturor participanilor
n procesul penal, cotient de faptul c n dosul fiecruia din aceste acte i atitudini, contiina sa va percepe un drept
particular sau mai multe, asupra crora uneori se va putea nela, lund drept realitate ceea ce este dect o iluzie.
Aceste cereri, propuneri, plngeri, contestaii sau orice alte sesizri date n competena magistratului judector
sunt n msura s schieze cele dou aspecte ale dreptului, mai precis, dreptul obiectiv n opoziie cu dreptul subiectiv.
Spunem despre acesta din urm c este mult mai greu de definit dect primul.
Tot ce se raporteaz la practica dreptului ca i tot ce mbraieaz modurile de adoptare a mijloacelor propuse la
scopurile de atins, formeaz ceea ce se numete tehnic juridic, tehnic pe care magistratul instructor o raporteaz la
dreptul pozitiv, oper uman fragil, imperfect i mai ales schimbtoare, ce conduce la dificulti i conflicte pe care le
provoac evoluia i transformrile situaiei de fapt investigate, i pe care magistratul judector va trebui s o
cunoasc.[4]
3. Structura atributelor funciei de magistrat judector
Nevoia magistratului judector de a stpni materialul divers, de multe ori confuz i chiar inacesibil invocat de
magistratul instructor, impune ca cel dinti menionat s apeleze la metodele tiinei n particular prin care deciziile sale
pot dobndi importan i prestigiu.
Graie cercetrilor aplicative independente pe care le poate promova magistratul judector, deciziile sale pot fi
considerate ca obiect de contiin sau ca simplu material practic pentru o art proprie, ntruct dreptul ine deopotriv i
de o tiin i de o art.

93

Dreptul este noiunea desprins din condiiile n care facultatea de a lucra a fiecruia se poate acorda cu
facultatea de a lucra a altuia, dup o lege universal a liberttii [5]
Credem c o structur a atributelor funciei de magistrat judector, poate fi notificat dup cum urmeaz:
- soluionarea cererilor i propunerilor adresate de procuror, n vederea lurii msurilor preventive, msurilor
asiguratorii, msurilor de siguran cu caracter provizoriu, ncuviinarea percheziiilor, a folosirii tehnicilor speciale de
supraveghere sau cercetare ori a altor procedee probatorii admise de lege;
- soluionarea cererilor i propunerilor adresate de procuror, n vederea reliefrii probelor care vin n aprarea
inculpatului, chiar dac acesta nu le propune sau chiar mpotriva voinei lui;
- soluionarea cererilor i propunerilor formulate de organele de urmrire penal privind administrarea anticipat
a probelor;
- soluionarea plngerilor, contestaiilor sau orice alte sesizri formulate de avocat, pri, subieci procesuali
principali, precum i ali subieci procesuali, mpotriva actelor procurorului sau msurilor propuse de acesta;
- soluionarea cererilor i propunerilor formulate n baza principiului libertii probelor, de ctre avocat, pri,
subieci procesuali principali, precum i ali subieci procesuali, privind administrarea unor procedee probatorii ce
evideniaz proba favorabil; [6]
4. Raiunea promovarii probei favorabile
Larga perspectiv de cercetare fundamental i aplicativ a structurii mai sus notificate, alturi de necesitatea
rezumrii argumentrii noastre ne indic s extrapolm numai ultimul punct al enumerrii.
Facem aceast alegere motivat i de faptul c instituia probei favorabile nu reprezint pentru organele de
urmrire penal un interes aplicativ, astfel c aceast instituie nu este ndestul de studiat, i c din acest motiv la
doctrina acesteia se pot aduce multe ntregiri.[7]
O prim misiune a magistratului judector este aceea de a sesiza valoarea probant a mijloacelor de prob
prezentate de organele de urmrire penal i de a verifica valoarea cererilor i propunerilor prii adverse, reinnd
numai acelea care au drept scop producerea unor valori probatorii ce exced valorilor probante anterioare.
Folosirea unor mijloace de exprimare cu caracter tiinific, realizate cu ndemnare deosebit, pricepere, si
miestrie de persoane ce sunt recunoscute ca legitime i care pot ajunge la cunoaterea lucrului-n-sine, la perceperea
fenomenelor prin experien, diligena i talent, sunt repere de selecie bine definite, chiar dac furnizorii de tiin nu fac
parte din categoriile enunate de art.172 (4) respectiv, experi oficiali din laboratoare sau instituii de specialitate, alturi
de experi independeni autorizai din ar sau din strintate.
Magistratul judector n calitatea sa de garant independent al respectrii drepturilor fundamentale n cadrul
urmririi penale, nu poate fi ncorsetat de un sistem enumerativ al mijloacelor de prob i furnizorilor de tiin, de
asemenea datorit obiectivului funciei sale nu se poate limita la acestea.
Rolul i personalitatea funciei magistratului judector implic distincia ntre cunoaterea de tip comun,
general-uman i cunoaterea tiinific, trecerea de la tiint la scientologie, astfel c judectorul de drepturi i liberti,
judectorul de camer preliminar sau judectorul de instan va trebuii s admit c, termenul de tiin penal, nu
exprim dect latura represiv care reprezint o parte redus din totalul problemelor ce iplic rezolvarea unui caz.
Se d numirea de tiin criminal acelui sistem de discipline care au ca obiect studiul crimei i criminalitii ca
fenomene naturale, sociale i juridice. Acest termen este socotit mai propriu i mai exact dect termenul de tiin penal,
care are defectul de a nu exprima dect latura represiv care reprezint o parte redus din totalul problemelor
criminalistice. Domeniul tiinei criminale fiind destul de vast, iar problemele sale implicnd multiple specialiti, e greu
ca cineva s posede cunotine complecte i desvrite asupra tuturor disciplinelor ce o alctuiesc. De aceea nimeni nu
va pretinde ca un penalist jurist, sa fie n acelai timp i un perfect antropolog, un desvrit sociolog, etc; ceea ce ns i
se va cere va fi de a pstra continuu contactul cu toate disciplinele ce compun tiina criminal i de a folosi rezultatele
lor definitive dobndite.[8]

94

Aspectele mai sus menionate consolideaz idependena magistratului judector n ceea ce privete alegerea
metodelor, tehnicilor precum i a furnizorilor de tiin pentru ca acesta s poat soluiona ( examina amnunit, oferi
soluii, dezlegri, rezolvri, tranri... ) cu bun credin cererile i propunerile promovate n scopul evidenierii probei
favorabile prin coninutul crora, dup caz, se aduc critici coninutului de idei al actelor expertale sau propun metode
investigative superioare din punct de vedere tiinific.
Reflectnd asupra coninutuui instituiei probei favorabile notificm faptul c prin acesta nelegem totalitatea
atributelor care i compun nelesul, i inferm posibilitatea dezvoltrii sale pe baza elaborrii i aplicrii unor strategii de
evideniere i verificare.
Att evidenierea probei favorabile n baza principiului libertii probelor de ctre avocat, pri, subieci
procesuali principali, precum i ali subieci procesuali, direct sau apelnd la cercetarea aplicativ independent, ct i
verificarea acesteia realizat dup caz de organele de urmrire penal sau magistraii judectori, devin raiuni ce msoara
nsi posibilitatea i strategia de valorificare a mijloacelor de prob relative la drepturile i libertile ce trebuiesc
respectate de organele de urmrire penal i garantate de magistraii judectori.
Organul judiciar nu trebuie s atepte iniiativele inculpatului pentru a aduna un asemenea material, nu trebuie
s-l lase pe inculpat s se apere cum se pricepe i dac se pricepe ci s-l ndrume.[9]
Atributele definitorii ale dreptului la aprare, indic magistrailor judectori obligaia acordrii timpului i
nlesnirilor necesare pregtirii aprrii, de a asigura exercitarea deplin si efectiv a acestui drept prin bun-credin,
potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege.
Inferm faptul c teoria sistemelor juridice complexe trebuie sa cuprinda elemente de matematic, fizic,
economiei filozofiea dreptului ce descrie comportamentul acelor sisteme i care prezint fenomenul de instabilitate
numit sensibilitate fa de condiiile iniiale, motiv pentru care comportamentul lor este imprevizibil, dar care dei se
pare desfura la ntmplare, are de fapt un element de regularitate, n opinia noastra, proba favorabil.[10]
Acest element de regularitate poate fi definit matematic, astfel 1 + 1 = 3 1. Aceast egalitate ascuns n orice
evoluie aparent haotic a sistemului probatoriu poate fi determinat de un element al situaiei de fapt, dup caz, real,
eronat, necunoscut sau produs al subiectivismului, i a crei descoperire poate produce o schimbare a convingerii
magistratului judector, o atmosfer juridic ce poate determina ca o msura contrar drepturilor i libertilor
fundamentale s nu mai apar, sau din contr, tocmai din aceast cauz se se impun.
Literatura de specialitate face vorbire de noile operaiuni ale tiinelor descoperirii (forensic science) iar
reprezentani ai spaiului academic, admit faptul c coala Romn de Poliie tiinific a dezvoltat episteme, ferestre ale
cunoaterii deschise ctre cercetarea tiinific aplicativ independent, ce tinde s impun completarea genurilor de
expertize i obiectivele expertale enumerate de institutele naionale de specialitate. ( Institutul Naional de Expertize
Criminalistice i Institutul Naional de Criminalistic )

Cu titlu exemplificativ, menionm :

GENURI DE
EXPERTIZE
instituionalizate

OBIECTIVE
n cazul expertizei
instituionalizate

FORENSIC SCIENCE

Expertiza
documentelor

Stabilirea
autenticitii
documentelor

Lingvistica forensic
se ocupa de studiul
problemelor din sistemul
juridic care necesit o
examinare linvistica

Descoperirea
falsului
realizat prin diferite metode
Stabilirea modalitii
falsificare
sau
contrafacere

RAMURI
Dezvoltate de coala
Romn de Poliie
tiinific
Semantica
dialogurilor
interceptate
Semantica
relatrilor
notificate (declaraii.. )
Semantica
olograf

de
de

testamentului

Semantica alibiului i a
asumrii
aciunii
infracionale

95

Expertiza
accidentelor de trafic
rutier

Determinarea
dinamicii
accidentului dup urmele
create

Cercetarea la faa
locului
n
cazul
infraciunilor privind
suprimarea vieii

Descoperirea i fixarea
urmelor infraciunii

Procese
forensic
colectarea
de
date,
interviuri de investigaie
examinarea i integrarea
rezultatelor
-

//

Reconstrucia cenei unei


accidentaliti

Reconstrucia cenei unei


crime

O suma de exemple reflectate de cercetarea aplicativ indepentent, indic faptul c evidenierea probei
favorabile alturi de demonstrarea veridicitii sale nseamn, dup caz, adunarea i posibilitatea de administrare a unei
probe de nevinovie sau a unei veritabile probe n circumstaniere, iar demonstrarea neveridicitii nseamn adunarea i
posibilitatea de administrare a unei certe probe de vinovie.
Iat deci c proba favorabil este deopotriv spada i balana n mna organelor judiciare, a avocatului, parilor
i subiecilor procesuali principali, iar expresia drepturi ( opus expresiei drept ) justific cile ce se ofer
magistratului judector pentru a aduce siguran n societae.
Referine
[1] Demetru Negulescu, Curs de procedur civil, Ed.Vasilescu 1907 p. 1
[2] Ionel Tanoviceanu ,Tratat de drept i procedur penal, Bucuresti, Ed. Curierul Juridic 1936
[3] Adelmo Manna and Enrico Infante., Criminal justice Systems in Europe and North America, Italy . HEUNI,
Helsinki, 2000 http://www.heuni.fi/uploads/jrrqu.doc.
[4] Eugen Heroveanu, Principiile procedurii judiciare, Bucuresti 1932 p. 142
[5] Eugen Heroveanu, citind pe I.Kant, Principiile procedurii judiciare, Bucuresti 1932 p. 35
[6] Neculai Spirea Zamfirescu, Tratat practic de psihocriminalistica , Bucuresti, Ed. Universul Juridic 2010 p.
353
[7] Neculai Spirea Zamfirescu, Strategia Probei Favorabile, editie de lucru . Ed. Z&Z 2013 p. 5
[8] I. Tanoviceanu, Tratat de drept i procedur penal, Bucuresti, Curierul Juridic 1936
[9] Nicolae Volonciu, Tratat de procedura penala
[10] Neculai Spirea Zamfirescu, Expertiza criminalistica mijloc de proba si identificare, Bucuresti
Ed. ERA 2007 p. 83

96

SOCIETATEA ROMNA A
CERCETTORILOR
N STRATEGII JUDICIARE 239
CENTRUL DE CERCETRI N
ETIC JURIDIC APLICAT

Romnia / Rmnicu Srat,


str. N.Blcescu nr. 2 B
0723435605 e-mail:
probafavorabila_z@ yahoo.com
zamfirescu_49@yahoo.com
probafavorabila.webgarden.ro

NR. 001 /20.03. 2014


NOTA CERCETARE 240

CERCETTOR - Conf.univ.dr. Neculai Spirea Zamfirescu, atestat de Consiliul Naional de


a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare, prin Ordinul M.E.C.T. 4693 / 2008

Atestare

Capacitatea de a desfura activiti de cercetare-dezvoltare a fost evaluat de Autoritatea Naional pentru


Cercetare tiintific i atestat prin Decizia 9757 / 2009
OBIECTUL CERCETRII Conceptul de alibi i natura sa juridic241
Forma de reflectare a noiunii de alibi n gndirea juridic nu este dat de o anume norm juridic ci de mesajul
dicionar juridic, unanim recunoscut - Alib'i, alibiuri, s.n. 1. Dovad de nevinovie rezultat din constatarea c, la data
svrsirii infraciunii, cel nvinuit se afla n alt parte dect la locul svrsirii ei. 2. Mijloc de aprare care aduce n
sprijin un alibi...... .242
Din punct de vedere juridic, noiunea de alibi este perceput i acceptat unanim sub dou coninuturi sau
mesaje243
1.proba prin care un suspect sau inculpat dovedete justiiei c n momentul svririi faptului delictuos
imputat el se gsea n alt parte

239

Societate cu personalitate moral sau de drept natural, funcionnd ca instituie tiintific de formare,
specializare, perfecionare i recomandare a cercettorilor n strategii judiciare.
240

Raportul face parte integrant din programul de cercetare tiinific intitulat Repere ale colii romne de
poliie tiinific proiectul Teoria alibiului i a asumrii aciunii infracionale.
241

Neculai Spirera Zamfirescu note cercetare stiintifica - Teoria alibiului si a asumarii actiuii infractionale
Revista Romana de Psihocriminalistica, Anuarul 2008 si
242

Principiul ubicuitatii este incident n materia aplicrii legii penale n raport cu spaiul. Negarea logic a
omniprezenei, respectiv a nsuirii, strii cuiva de a fi prezent pretutindeni sau n mai multe locuri n acelai timp,
devine raiunea definirii alibiului.
243

Neculai Spirera Zamfirescu note cercetare tiinific - Caracteristica fundamental a aciunii infracionale
privind omucideri instantanee ce nu exclud un iter criminis i Expunere n cadrul Conferinei cu participare internaional
Marea criminalitate n contextul globalizrii, organizat de Academia Romn - Institutul de Cercetri Juridice Acad.
Andrei Rdulescu - 16 martie 2012

97

2. dovad de nevinovie rezultat din constatarea c, la data svrsirii infraciunii, cel nvinuit se afla n alt
parte dect la locul svririi ei.

Deci, se poate infera faptul c alibiul poate fi dup caz, o prob infiat de suspect sau
inculpat, ori o
dovad de nevinovie rezultat din constatarea organelor judiciare, de cele mai multe ori o dovad de nevinovie
rezultat din constatarea veridicitii probei nfiate de suspect sau inculpat.244
Inculpatul poate dovedii justiiei ( conform principiului libertii probelor ) c n momentul svririi faptului
delictuos imputat el se gsea n alta parte, prezentnd n acest sens, nscrisuri, fotografii, mijloace materiale de prob
admise de lege.
Dovad de nevinovie rezultat din constatarea organelor judiciare, poate avea ca izvor oricare din mijloacele
prin care se obin probe n procesul penal, respectiv: declaraiile suspectului i ale inculpatului - supuse procesului de
coroborare cu celelalte probe; declaraiile martorilor; nscrisuri, rapoarte de expertiz, procese-verbale, fotografii,
mijloace materiale de prob; orice alt mijloc de prob care nu este interzis prin lege.
Remarcm c dincolo de abstractizareanoiunii avem n fa mesajul acesteia, coninutul ce se materializeaz n
elemente de fapt care servec la constatarea existenei sau inexistenei unei infraciuni, la identificarea persoanei care a
svrit-o i la cunoaterea mprejurrilor necesare pentru justa soluionare a cauzei i care contribuie la aflarea
adevrului n procesul penal.
Deci putem infera c alibiul ca orice mijloc de aprare atunci cnd este afirmat cu bun-credin, aduce n
discuie un drept absolut, respectiv dreptul subiectului procesual mpotriva cruia se exercit o aciune judiciar de a
prezenta organelor judiciare o stare de fapt ce tinde s dovedeasc neimplicarea sa ntr-o anumit fapt penal. Alturat
acestui drept, n tot cursul procesului penal, apare obligaia organelor judiciare de a asigura verificarea cu bun credin
a situaiei favorabile invocate.
Dac urmrimjocul de cuvinte -A (nu) avea (nici) un alibi = a (nu) deine (nici) o prob, a (nu) avea (nici) o
motivare, respectiv: a avea un alibi = a deine o prob, a avea o motivare; a nu avea nici un alibi = a nu deine nici o
prob, a nu avea nici o motivare - putem sublinia c rezultatul verificrii relatrii ( expunerii de fapte i mprejurri
privind poziionarea n timp i spaiu a suspectului sau inculpatului) ce tinde s dovedeasc neimplicarea ntr-o anumit
fapt penal prin nsai forma procesuala notificat ( proces verbal, declaratie, inscris,.....) se constitue ca un mijloc de
poba ce indic nevinovia sau vinovia, dup cum dreptul de invocare i obligaia de verificare au fost exercitate cu
bun credin sau dimpotriv.
Este de subliniat faptul c neverificarea de ctre organele judiciare a relatrilor, expunerilor de fapte i
mprejurri ce tind s dovedeasc neimplicarea sau implicarea circumstaniat (cauzele justificative sau de
neimputabilitate ) ntr-o fapt penal a subiectului procesual mpotriva cruia se exercit o aciune judiciar, atrage
potrivit principiilor tiinei dreptului sanciuni destinate att actelor de urmrire penal, sub aspectul nulitii 245, ct i
organelor judiciare din perspective instituiei denegrii de dreptate. 246

244

Instituia rolului activ al organelor judiciare poate oferii posibilitatea unei largi dezbateri pe aceasta tem.

245

Examinarea structurii logico juridice a textului art. 7 C.pr. pen., indic saciunea nulitii dedus din
neconstatarea la timp i n mod complet a faptelor.
Art. 7 C.pr. pen Organele judiciare au obligaia de a desfura urmrirea penal i judecata cu respectarea
garaniilor procesuale i a drepturilor prilor i ale subiecilor procesuali astfel nct s fie constatate la timp i n mod
complet faptele care constituie infraciuni, nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal, iar orice
persoan care a svrit o infraciune sa fie pedepsit potrivit legii, ntr-un termen rezonabil.

98

n cauza analizat, respectiv, cauza privind dispariia victimei Apostol Abel remarcm faptul c alibiul
inculpatului Buleu Adrian tinde s dovedeasc justiiei c n momentul dispariiei el se gsea n alt parte.
Aceast relatare pro domo a inculpatului este parte integrant a unui veritabil mijloc de prob, respectiv o
declaraiedat ntr-o sedin public (22.07.2013) n condiiile prevzute de legea procesual, mai precis, art.106 privind
comunicarea drepturilor i a obligaiilor, art.107 privind modul de ascultare, precum i n condiiile art.108. privind
exigenele consemnrii declaraiilor.

Inculpatul a fcut cunoscut instanei faptele i mprejurrile zilei de 01.05.2013 n conformitate cu prevederile
Cap II, seciunea a 2-a din C.pr.pen.(ascultarea suspectului sau a inculpatului), NU a solicitat, NU a rugat, NU a emis
pretenia consemnrii declaraiei, astfel c aceasta nu poate avea caracterul unei cereri supuse procedurii prevzute de
art.98. (3) privind admiterea sau respingea.
Declaraia inculpatului care cuprinde alibiul sau trebuie privit ca o singura idee, o teza ce conine o forma de
incompletitudine, ce d natere la antitez, la o idee n conflict ce prezum o
sintez, care trebuie s
depeasc conflictul prin reconcilierea adevrurilor coninute n tez i antitez la nivel superior, respectiv al nivelul
cercetrii judectoreti aplicate.
ntruct n cauza analizat, teza inculpatului nu a fost supus antitezei, mai prcis procedurii de constatare a
veridicitii / neveridicitii, hotararea (sinteza) instanei va fi fr ndoial viciat datorit neconstatrii n mod complet
a faptelor i mprejurrilor cauzei.
Din perspectiva principiului libertii probelor, alibiul apare n ecuaia probatorie ca o prob prezentat de
inculpat, nu ca o cerere, solicitare, rugminte adresat bunvoinei organelor judiciare 247

Orice prob prezentat de inculpat, prezumtiv conine o forma de incompletitudine, de aceea n baza principiului
rololui activ, cercetarea judectoresc trebuie s treac la operaiuni de cercetare aplicat prin care s determine a seriei
de adevruri exacte, nu binevoitoare fa de inculpat sau organele de urmrire penal, adevruri afate n afara intervalului
cunoscut i care urmeaz s fie supuse unor evaluri i corecii logice.

247

Legea nr. 303/2004 privind statutul magistrailor - Art. 5 (1) Magistraii sunt obligai..... s asigure un
tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participanilor la procedurile
judiciare, indiferent de calitatea
acestora,....(2) Judectorii nu pot refuza s judece ( s cerceteze ) pe motiv c legea nu prevede ( N.N. noiunea alibi
)
247
Prezenta,preznt, vb. I. 1. Tranz. i refl. a (se) face cunoscut , a nmna, a oferi, a da. a nfia rezultatul
unor cercetri etc.
Constata,constt, vb. I. Tranz. A stabili situaia sau starea unui lucru, existena unui fapt, a unui adevr etc.
Cerere,cereri, s. f. aciunea de a (se) cere i rezultatul ei solicitare; rugminte. pretentie, exigent;
revendicare sesizare adresat unui organ de jurisdictie sau unui alt organ de stat pentru valorificarea, recunoaterea sau
aprarea unui drept.

99

SOCIETATEA ROMNA A
CERCETTORILOR
N STRATEGII JUDICIARE 248
CENTRUL DE CERCETRI N
ETIC JURIDIC APLICAT

Romnia / Rmnicu Srat,


str. N.Blcescu nr. 2 B
0723435605 e-mail:
probafavorabila_z@ yahoo.com
zamfirescu_49@yahoo.com
probafavorabila.webgarden.ro

NR. 002 /20.03. 2014


NOTA CERCETARE

CERCETTOR - Conf.univ.dr. Neculai Spirea Zamfirescu, atestat de Consiliul Naional de


a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare, prin Ordinul M.E.C.T. 4693 / 2008

Atestare

Capacitatea de a desfura activiti de cercetare-dezvoltare a fost evaluat de Autoritatea Naional pentru


Cercetare tiintific i atestat prin Decizia 9757 / 2009
RAIUNEA PROMOVARII PROBEI FAVORABILE
O prim misiune a magistratului judector este aceea de a sesiza valoarea probant a mijloacelor de prob
prezentate de organele de urmrire penal i de a verifica valoarea cererilor i propunerilor prii adverse, reinnd
numai acelea care au drept scop producerea unor valori probatorii ce exced valorilor probante anterioare.
Folosirea unor mijloace de exprimare cu caracter tiinific, realizate cu ndemnare
deosebit,
pricepere, si miestrie de persoane ce sunt recunoscute ca legitime i care pot ajunge la cunoaterea lucrului-n-sine, la
perceperea fenomenelor prin experien, diligena i talent, sunt repere de selecie bine definite, chiar dac furnizorii de
tiin nu fac parte din categoriile enunate de art.172 (4) respectiv, experi oficiali din laboratoare sau instituii de
specialitate, alturi de experi independeni autorizai din ar sau din strintate.
Magistratul judector n calitatea sa de garant independent al respectrii drepturilor fundamentale n cadrul
urmririi penale, nu poate fi ncorsetat de un sistem enumerativ al mijloacelor de prob i furnizorilor de tiin, de
asemenea datorit obiectivului funciei sale nu se poate limita la acestea.
Rolul i personalitatea funciei magistratului judector implic distincia ntre cunoaterea de tip comun,
general-uman i cunoaterea tiinific, trecerea de la tiint la scientologie, astfel c judectorul de drepturi i liberti,
judectorul de camer preliminar sau judectorul de instan va trebuii s admit c, termenul de tiin penal, nu
exprim dect latura represiv care reprezint o parte redus din totalul problemelor ce iplic rezolvarea unui caz.249

248

Societate cu personalitate moral sau de drept natural, funcionnd ca instituie tiintific de formare, specializare,
perfecionare i recomandare a cercettorilor n strategii judiciare.

249

Se d numirea de tiin criminal acelui sistem de discipline care au ca obiect studiul crimei i criminalitii ca
fenomene naturale, sociale i juridice. Acest termen este socotit mai propriu i mai exact dect termenul de tiin penal,
care are defectul de a nu exprima dect latura represiv care reprezint o parte redus din totalul problemelor
criminalistice. Domeniul tiinei criminale fiind destul de vast, iar problemele sale implicnd multiple specialiti, e greu
ca cineva s posede cunotine complecte i desvrite asupra tuturor disciplinelor ce o alctuiesc. De aceea nimeni nu
va pretinde ca un penalist jurist, sa fie n acelai timp i un perfect antropolog, un desvrit sociolog, etc; ceea ce ns i

100

Aspectele mai sus menionate consolideaz idependena magistratului judector n ceea ce privete alegerea
metodelor, tehnicilor precum i a furnizorilor de tiin pentru ca acesta s poat soluiona ( examina amnunit, oferi
soluii, dezlegri, rezolvri, tranri... ) cu bun credin cererile i propunerile promovate n scopul evidenierii probei
favorabile prin coninutul crora, dup caz, se aduc critici coninutului de idei al actelor expertale sau propun metode
investigative superioare din punct de vedere tiinific.
Reflectnd asupra coninutuui instituiei probei favorabile notificm faptul c prin acesta nelegem totalitatea
atributelor care i compun nelesul, i inferm posibilitatea dezvoltrii sale pe baza elaborrii i aplicrii unor strategii de
evideniere i verificare.
Att evidenierea probei favorabile n baza principiului libertii probelor de ctre avocat, pri, subieci
procesuali principali, precum i ali subieci procesuali, direct sau apelnd la cercetarea aplicativ independent, ct i
verificarea acesteia realizat dup caz de organele de urmrire penal sau magistraii judectori, devin raiuni ce msoara
nsi posibilitatea i strategia de valorificare a mijloacelor de prob relative la drepturile i libertile ce trebuiesc
respectate de organele de urmrire penal i garantate de magistraii judectori.250
Atributele definitorii ale dreptului la aprare, indic magistrailor judectori obligaia acordrii timpului i
nlesnirilor necesare pregtirii aprrii, de a asigura exercitarea deplin si efectiv a acestui drept prin bun-credin,
potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege.
Inferm faptul c teoria sistemelor juridice complexe trebuie sa cuprinda elemente de matematic, fizic,
economiei filozofiea dreptului ce descrie comportamentul acelor sisteme i care prezint fenomenul de instabilitate
numit sensibilitate fa de condiiile iniiale, motiv pentru care comportamentul lor este imprevizibil, dar care dei se
pare desfura la ntmplare, are de fapt un element de regularitate, n opinia noastra, proba favorabil.
Acest element de regularitate poate fi definit matematic, astfel 1 + 1 = 3 1. Aceast egalitate ascuns n orice
evoluie aparent haotic a sistemului probatoriu poate fi determinat de un element al situaiei de fapt, dup caz, real,
eronat, necunoscut sau produs al subiectivismului, i a crei descoperire poate produce o schimbare a convingerii
magistratului judector, o atmosfer juridic ce poate determina ca o msur contrar drepturilor i libertilor
fundamentale s nu mai apar, sau din contr, tocmai din aceast cauz s se impun.
Literatura de specialitate face vorbire de noile operaiuni ale tiinelor descoperirii (forensic science) iar
reprezentani ai spaiului academic, admit faptul c coala Romn de Poliie tiinific a dezvoltat episteme, ferestre ale
cunoaterii deschise ctre cercetarea tiinific aplicativ independent, ce tinde s impun completarea genurilor de
expertize i obiectivele expertale enumerate de institutele naionale de specialitate.
Cu titlu exemplificativ, indicam genuri de expertize clasice si obiective actuale, alaturi de noi ramuri ale
cercetarii juridice aplicate
1. Expertiza documentelor - obiective: stabilirea autenticitii documentelor; descoperirea falsului realizat
prin diferite metode; stabilirea modalitii de falsificare sau de contrafacere
FORENSIC SCIENCE
Lingvistica
forensic - se ocupa de studiul
problemelor din sistemul juridic care necesit o
examinare linvistica

NOI RAMURI ALE CERCETARII TIINIFICE


APLICATIVE INDEPENDENTE
Semantica judiciara: semantica dialogurilor interceptate;
semantica relatrilor; semantica testamentului olograf;
semantica alibiului i a asumrii aciunii infracionale251

se va cere va fi de a pstra continuu contactul cu toate disciplinele ce compun tiina criminal i de a folosi rezultatele
lor definitive dobndite.
250
Organul judiciar nu trebuie s atepte iniiativele inculpatului pentru a aduna un asemenea material, nu
trebuie s-l lase pe inculpat s se apere cum se pricepe i dac se pricepe ci s-l ndrume.
251
N. Zamfirescu, Culegere - note cercetare stiintifica 2005 - 2014

101

2. Expertiza accidentelor de trafic rutier - obiectiv, determinarea dinamicii accidentului dup urmele create
FORENSIC SCIENCE

NOI RAMURI ALE CERCETARII TIINIFICE


APLICATIVE INDEPENDENTE

Procese forensic - colectarea de date, interviuri de


investigaie examinarea i integrarea rezultatelor

Reconstrucia cenei unei accidentaliti 252

3. Cercetarea la faa locului n cazul infraciunilor privind suprimarea vieii - obiectiv, descoperirea i
fixarea urmelor infraciunii
FORENSIC SCIENCE
Procese forensic - colectarea de date,
interviuri de investigaie examinarea i integrarea
rezultatelor
Fizica forensic

NOI RAMURI ALE CERCETARII TIINIFICE


APLICATIVE INDEPENDENTE
Reconstrucia cenei unei crime253
Geografia i micarea n timp a terminalelor telefonice i
numerelor de apelant / apelat 254

O suma de exemple reflectate de cercetarea aplicativ indepentent, indic faptul c evidenierea probei
favorabile alturi de demonstrarea veridicitii sale nseamn, dup caz, adunarea i posibilitatea de administrare a unei
probe de nevinovie sau a unei veritabile probe n circumstaniere, iar demonstrarea neveridicitii nseamn adunarea i
posibilitatea de administrare a unei certe probe de vinovie.
Iat deci c proba favorabil este deopotriv spada i balana n mna organelor judiciare, a parilor subiecilor
procesuali principali si avocatului, iar expresia drepturi ( opus expresiei drept ) justific cile ce se ofer
magistratului judector pentru a aduce siguran n societate.

252

N. Zamfirescu, Culegere - note cercetare stiintifica 2005 - 2014

253

N. Zamfirescu, Fenomenologia in arta forensic 2013

254

A se vedea Legea nr. 82/2012 privind reinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reele
publice de comunicaii electronice i de furnizorii de servicii de comunicaii electronice destinate publicului.

102

SOCIETATEA ROMNA A
CERCETTORILOR
N STRATEGII JUDICIARE 255
CENTRUL DE CERCETRI N
ETIC JURIDIC APLICAT

Romnia / Rmnicu Srat,


str. N.Blcescu nr. 2 B
0723435605 e-mail:
probafavorabila_z@ yahoo.com
zamfirescu_49@yahoo.com
probafavorabila.webgarden.ro

NR. 003 /20.03. 2014

NOTA CERCETARE

CERCETTOR - Conf.univ.dr. Neculai Spirera Zamfirescu, atestat de Consiliul Naional de


Atestare a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare, prin Ordinul M.E.C.T. 4693 / 2008
Capacitatea de a desfura activiti de cercetare-dezvoltare a fost evaluat de Autoritatea Naional pentru
Cercetare tiintific i atestat prin Decizia 9757 / 2009
OBIECTUL CERCETRII Riviera a unui cmp infracional

Concluzii privind identificarea / neidentificarea n incinta restaurantului

CONSTATRI
Pe baza declaraiilor martorilor Pena i Obreja n actul de acuzare se notific faptul c n incinta restaurantului
Riviera, la data de 01.05.2013 dup orele orele 21.30 se aflau urme de snge n faa barului precum i pe tocul uii.

255

Societate cu personalitate moral sau de drept natural, funcionnd ca instituie tiintific de formare, specializare,
perfecionare i recomandare a cercettorilor n strategii judiciare.

103

Conform coninutului i concluziilor operaiunilor expertale ce au avut ca obiect genotiparea urmelor ridicate cu
ocazia cercetrii la faa locului, nu au fost identificate urme de snge uman care s fac obiectul activitilor
investigative.

CONCLUZII
Dei la faa locului au fost identificate urme de snge uman aceste urme au fost excluse din procesul investigativ
ntruct reflecta accidentalitatea unui angajat produs nainte de ziua dispariiei victimei Apostol Abel.
n consecin n incinta restaurantului Riviera nu a fost identificat un cmp infracional care s ateste o
agresiune asupra victimei Apostol Abel.

104

SOCIETATEA ROMNA A
CERCETTORILOR
N STRATEGII JUDICIARE 256
CENTRUL DE CERCETRI N
ETIC JURIDIC APLICAT

Romnia / Rmnicu Srat,


str. N.Blcescu nr. 2 B
0723435605 e-mail:
probafavorabila_z@ yahoo.com
zamfirescu_49@yahoo.com
probafavorabila.webgarden.ro

NR. 004 /20.03. 2014


NOT CERCETARE

CERCETTOR - Conf.univ.dr. Neculai Spirea Zamfirescu, atestat de Consiliul Naional de


a Titlurilor, Diplomelor i Certificatelor Universitare, prin Ordinul M.E.C.T. 4693 / 2008

Atestare

Capacitatea de a desfura activiti de cercetare-dezvoltare a fost evaluat de Autoritatea Naional pentru


Cercetare tiintific i atestat prin Decizia 9757 / 2009
OBIECTUL CERCETRII - Stabilirea timpului i spaiului critic ( dispariiei )
Cu privire la poziionarea victimei Apostol Abel n spaiul i timpul critic, respectiv incinta complexului Riviera
n jurul orelor 21.00, din datele investigative rezult urmtoarele:

256

Societate cu personalitate moral sau de drept natural, funcionnd ca instituie tiintific de formare, specializare,
perfecionare i recomandare a cercettorilor n strategii judiciare.

105

Martorul Tokacs Zoltan afirm c la orele 20.50 l-a vzut pe Apostol Abel distribuind echipament pe terenul
de fotbal i ncasnd de la juctori banii pentru nchirierea terenului. Dup acest moment martorul nu l-a mai vazut i
nici nu a mai luat legtura telefonic cu Apostol Abel.

La data 30.01.2014 n faa instanei de judecat martora Freer Anela reprecizeaz cele afirmate anterior,
preciznd de aceast dat c ua restaurantului era nchis i c tinerii la care a fcut referire nu-i erau cunoscui.

106

Martora Freer Anela afirm c la orele 21.00 a mers la vestiare moment n care l-a vzut pe Apostol Abel
stnd de vorb cu un grup de tineri n apropierea restaurantului Riviera. Revenind de la vestiare dup cinci minute a
remarcat faptul c att Apostol Abel ct i tinerii cu care relaiona nu se mai aflau n locul amintit.

CONCLUZII
Dup mprirea echipamentului juctorilor de fotbal 20.55 Apostol Abel prete terenul i se deplaseaz ctre
restaurant. Este vzut pe crarea dintre terenul I de tenis i restaurant ( la un metru n lateralul intrrii n restaurant 257)
alturi de un grup de tineri necunoscui martorei.Imediat dup orele 21.00 Apostol Abel i grupul de tineri nu se mai
aflau n locul amintit.
Semnalmentele tinerilor cu care Apostol Abel a relaionat ntre orele 20.55 21.00
STATICE

DINAMICE

Vrsta pn n 35 ani

Aliura sportiv

VESTIMENTAIE
Pantaloni scuri i tricouri de culoare
alb

257

Locul unde a fost vzut Apostol Abel


la orele 21.00 alturi de grupul de tineri necunoscui

107

Spaiul critic - Complexul Riviera , punctul - pe crarea dintre terenul I de tenis i restaurant ( la un metru n
lateralul intrrii n restaurant )
Timpul critic - 20.55 - 21.10

108

COMISIA ROGATORIE N FAZA URMRIRII PENALE


ROGATORY LETTER IN THE PROSECUTION STAGE
LA COMMISSION ROGATOIRE AU STADE DE LA POURSUITE PNALE
Procuror Crian Daniel Alexandru
Parchetul de pe lng Judectoria Aiud
Comisia rogatorie reprezint o activitate procesual ce i are sediul n coninutul art.200 C.pr.pen.
Faza urmririi penale este guvernat de principiul nemijlocirii astfel nct actele procedurale trebuie efectuate,
ca regul, de organele de urmrire penal ce instrumenteaz o cauz penal.
n unele cazuri ns, cnd organul de urmrire penal nu poate efectua nemijlocit un act procedural, solicit
efectuarea acestuia de ctre un organ judiciar, din aceeai categorie i de acelai grad, dintr-o alt circumscripie
teritorial.
Organele judiciare implicate n comisia rogatorie au aceeai competen funcional dar competene teritoriale
diferite.
Pentru aceasta, organele de urmrire penal ce instrumenteaz o cauz penal trebuie s dispun prin ordonan
efectuarea actelor procedurale prin comisie rogatorie, precum i nominalizarea organului judiciar care urmeaz s
efectueze cele dispuse.
Prin nominalizarea organului judiciar, acesta din urm este mputernicit s efectueze o serie de acte procedurale
pe care, n alte condiii, nu le-ar putea efectua ntruct ar lipsi cadrul procesual.
Pentru a da eficien acestei activiti procesuale, trebuie identificate urmtoarele:
1. organele de urmrire penal care pot dispune efectuarea comisiei rogatorii
2. actele procedurale ce pot fi efectuate prin intermediul comisiei rogatorii.
n cele ce urmeaz, voi analiza fiecare punct de mai sus n parte. Astfel:
1.Organele de urmrire penal care pot dispune efectuarea comisiei rogatorii
Noul Cod de procedur penal a cauzat, ca urmare a coroborrii art.200 cu art.59, vii discuii printre practicieni,
n special din cauza coninutului art.59 alin.1 NCPP care prevede: cnd anumite acte de urmrire penal trebuie s fie
efectuate n afara razei teritoriale n care se face urmrirea, procurorul sau, dup caz, organul de cercetare penal poate s
le efectueze el nsui ori procurorul poate dispune efectuarea lor prin comisie rogatorie sau prin delegare
ntruct art.200 alin.1 NCPP prevede c atunci : cnd un organ de urmrire penal nu are posibilitatea s
asculte un martor, s fac o cercetare la faa locului, s procedeze la ridicarea unor obiecte sau s efectueze orice alt act
procedural, se poate adresa unui alt organ de urmrire penal , care are posibilitatea s le efectueze, s-a pus
ntrebarea, n mod legitim, dac organele de cercetare penal pot dispune efectuarea unor acte de procedur prin
intermediul comisiei rogatorii.
Majoritatea procurorilor a interpretat cele de mai sus n sensul c procurorul care supravegheaz o cauz penal,
la propunerea organului de cercetare penal, trebuie s ntocmeasc ordonana prin care se dispune efectuarea unui act
procedural prin comisie rogatorie i s o trimit procurorului de la unitatea de parchet corespunztoare, care, la rndul
su, prin delegare, s dispun efectuarea actului procedural de organul de cercetare penal aflat n supravegherea sa.
Dup efectuare, actul procedural va urma acelai traseu, n sens invers ns, pn va ajunge la organul de cercetare penal
care instrumenteaz cauza penal.
Din cele de mai sus, se poate concluziona c legiuitorul a eliminat practic comisia rogatorie ntre organele de
cercetare penal, ceea ce este hilar avnd n vedere c Noul Cod de procedur penal a consacrat principiul celeritii
urmririi penale.
Apreciez c o atare interpretare a coninutului art.59 NCPP este eronat i duce la efectuarea cu ntrziere a
actelor procedurale dispuse prin comisie rogatorie.
Plus c, dac s-ar urma aceast procedur, comisia rogatorie va fi nsoit, n cele mai multe cazuri, de instituia
delegrii.
Mai mult, ar putea aprea situaia n care procurorul care supravegheaz activitatea organului de cercetare
penal ce ar urma s efectueze comisia rogatorie, s aprecieze, din diferite motive, c actele procedurale dispuse prin
comisia rogatorie nu se impune a fi efectuate de organele judiciare pe care le supravegheaz i c aceste acte pot fi
efectuate personal de organul de cercetare penal care instrumenteaz cauza, respingnd astfel efectuarea comisiei
rogatorii.
n opinia mea, art.59 C.pr.pen. nu trebuie coroborat cu prevederile art.200 C.pr.pen. ntruct trateaz o situaie
distinct de cea a comisiei rogatorii i anume prorogarea de competen teritorial.
Prin art.59 C.pr.pen., legiuitorul a neles s consacre principiul prorogrii competenei teritoriale, principiu
identificat de doctrin i n cazul Vechiului Cod de procedur penal care ns nu-l prevedea n mod distinct.

109

Astfel, innd cont plasarea art.59 C.pr.pen. n cadrul Capitolului II. Competena organelor judiciare, precum
i de denumirea marginal a acestuia Extinderea competenei teritoriale, acesta trebuie coroborat cu prevederile art.43
i urmtoarele din C.pr.pen.
O astfel de situaie este aceea n care exist o strns legtur ntre mai multe infraciuni comise pe raza
teritorial a mai multor uniti de parchet iar parchetul mai nti sesizat i extinde competena teritorial n scopul
instrumentrii ntregii activitii infracionale. n acest caz, din economia coninutului art.59 alin.1 C.pr.pen., se desprinde
concluzia c procurorul este singurul dintre organele de urmrire penal care are facultatea de a dispune ca actele de
urmrire penal ce urmeaz a fi efectuate n afara razei de competen teritorial s fie aduse la ndeplinire prin
intermediul comisiei rogatorii (acesta fiind doar mijlocul procesual pus la dispoziia procurorului i fiind, practic, o
excepie de la instituia comisiei rogatorii comune), n acest caz organele de cercetare penal trebuind (fiind obligate)
s efectueze actele de urmrire penal personal.
O alt excepie n ceea ce privete comisia rogatorie este cea referitoare la comisia rogatorie internaional,
reglementat de Legea nr.302/2004, n care legiuitorul, prin definirea autoritilor judiciare, prevzut la art.2 lit.d, a
neles s exclud organele de cercetare penal, astfel nct singurele autoriti care pot dispune efectuarea unei comisii
rogatorii internaionale sunt instanele judectoreti i parchetele de pe lng acestea.
n cazul comisiei rogatorii interne, prevzute de art.200 C.pr.pen., nu suntem n prezena unei extinderi a
competenei teritoriale ci, aceast activitate procesual se dispune n cazul n care organul de urmrire penal nu are
posibilitatea, din diferite motive (unul ar fi distana apreciabil a locului unde ar urma ca un act procedural s fie
efectuat), s procedeze la ndeplinirea actului procedural.
Astfel, n cazul comisiei rogatorii, activitatea infracional s-a comis numai pe raza de competen teritorial a
unui organ de urmrire penal (nu n raza de competen a mai multor uniti de parchet) ns pentru administrarea
probatoriului n cauza respectiv, unele acte de procedur trebuie efectuate n afara razei de competen a organului de
urmrire penal.
Spre exemplu, autorul infraciunii are domiciliul n mun. Constana i a comis fapta pe raza teritorial a
Parchetului de pe lng Judectoria Aiud, dup care s-a deplasat la domiciliu cu obiectul material al infraciunii. n
vederea identificrii obiectului material se ajunge la concluzia c este necesar efectuarea unei percheziii domiciliare,
astfel nct, dup obinerea mandatului de percheziie, organele de cercetare penal pot dispune ele nsele prin comisie
rogatorie ca acest act procedural s fie efectuat de organele de cercetare penal din mun.Constana.
Consider c aceast interpretare a art.59 C.pr.pen. i a art.200 C.pr.pen. corespunde ntrutotul sensului pe care
legiuitorul a neles s-l dea celor dou instituii de drept procesual penal i numai ca urmare a unei interpretri nefericite
a coninutului celor dou articole, acestea au fost coroborate i s-a ajuns la o practic ce este n total dezacord cu
principiul celeritii.
n concluzie, comisia rogatorie intern poate fi dispus att de procuror ct i de organele de cercetare
penal (fr mijlocirea procurorului), ns n situaia extinderii competenei teritoriale numai procurorul (nu i
organele de cercetare penal) poate dispune efectuarea actelor de urmrire penal prin comisie rogatorie.
2. n ceea ce privete actele procedurale ce fac obiectul comisiei rogatorii, prin Noul Cod de procedur penal
nu s-a reuit eliminarea controverselor deja existente i n ceea ce privete Vechiul Cod de procedur penal referitoare la
mijlocul de prob a declaraiei suspectului sau inculpatului, efectuat prin procedeul probator al ascultrii i, implicit, al
informrii asupra drepturilor i obligaiilor procesuale, prin intermediul comisiei rogatorii.
Apreciez c suspectul sau inculpatul pot fi audiai n baza unei comisii rogatorii, aceast concluzie reieind din
coroborarea art.200 alin.1 NCPP cu art.174 din Legea nr.302/2004 care se stabilete obiectul comisiei rogatorii
internaionale.
Din economia acestui din urm articol, la alineatul 1 lit.a, reiese faptul c organele judiciare romne pot solicita
prin intermediul comisiei rogatorii internaionale audierea suspectului sau inculpatului, fiind astfel n prezena unei
mputerniciri pe care un organ judiciar romn o acord organelor judiciare din alt stat s ndeplineasc n locul i n
numele su aceast activitate judiciar.
Or, dac acest act procedural poate fi efectuat de un organ judiciar strin, cu att mai mult, pe plan intern,
apreciez c nu exist nicio piedic n calea audierii suspectului sau inculpatului prin comisie rogatorie.
n cazul audierii pe plan intern a suspectului sau a inculpatului prin comisie rogatorie, organul de urmrire care
duce la ndeplinire comisia rogatorie nu dispune cu privire la niciun aspect ce are legtur cu obiectul cauzei penale ci
acesta consemneaz pur i simplu cele declarate de ctre suspect sau inculpat, actul efectuat fiind unul de procedur i nu
unul procesual.
n situaia n care, cu ocazia efecturii comisiei rogatorii, suspectul sau inculpatul ridic excepii, solicit
administrarea unor probe sau formuleaz diferite cereri, acestea vor fi soluionate numai de ctre organul de urmrire
penal care instrumenteaz cauza.

110

MSURILE ASIGURATORII INSTITUITE DE ORGANELE FISCALE


N CONTEXTUL INFRACIUNILOR DE EVAZIUNE FISCAL
SAFETY MEASURES TAKEN BY THE FISCAL BODIES IN THE CONTEXT OF TAX EVASION
LE MESURES PROVISOIRES INSTITUES PAR LES AUTORITS FISCALES DANS LE
CONTEXTE DES INFRACTIONS DEVASION FISCALE
Parchetul de pe lng Judectoria Petroani
Procuror Alin SFETCOVICI
Combaterea evaziunii fiscale, fenomen de amploare care afecteaz semnificativ resursele bugetare ale
statului, nu poate atinge finalitatea, doar prin demersurile efectuate de autoritile statului, n vederea cercetrii i tragerii
la rspundere penal a persoanelor vinovate. n egal msur, este necesar recuperarea prejudiciului produs bugetului
general consolidat.
Sub acest din urm aspect, dificultatea rezid n aciunile persoanelor cercetate, de disimulare a foloaselor
materiale obinute n urma activitii infracionale i a elementelor activului patrimonial, n vederea evitrii acoperirii
prejudiciului.
n cadrul Codului de procedur penal (art.249), legiuitorul a prevzut, la nivel de principiu, posibilitatea
instituirii msurilor asiguratorii, n vederea reparrii pagubei produse prin infraciune, msuri ce vizeaz bunurile
suspectului/inculpatului i ale persoanei responsabile civilmente, avnd ca limit valoarea probabil a prejudiciului.
Aceste msuri capt valene de obligaie, prin dispoziiile art.11 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea i combaterea
evaziunii fiscale. n ambele cazuri, competena instituirii msurilor asiguratorii, revine organelor judiciare (procurorul
n cursul urmririi penale, judectorul de camer preliminar, instana de judecat).
Pe de alt parte, indisponibilizarea bunurilor mobile i/sau imobile ale persoanelor care ncearc s
eludeze ndeplinirea obligaiilor fiscale, este prevzut i n dispoziiile art.129 din Ordonana Guvernului nr.92/2003
privind Codul de procedur fiscal, competena de dispunere i aducere la ndeplinire fiind atribuit organelor fiscale.
Potrivit punctului 2.1. lit.a) din Anexa nr.1 (n continuare Anexa nr.1), a Ordinului preedintelui
Ageniei Naionale de Administrare Fiscal nr.2605/2010, pentru aprobarea Procedurii de aplicare efectiv a msurilor
asiguratorii prevzute de Ordonana Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal (ordin modificat prin
ordinul nr.1296/2014 emis de Agenia Naional de Administrare Fiscal), Organul de control () poate dispune
msuri asiguratorii ori de cte ori sunt indicii c exist pericolul ca debitorul s se sustrag, s i ascund ori s i
risipeasc patrimoniul, periclitnd sau ngreunnd n mod considerabil colectarea ():n urma constatrii unor acte i
fapte care pot constitui infraciuni de evaziune fiscal sau fraud fiscal i vamal, n cazul n care prejudiciul nu a fost
stabilit prin acte administrative fiscale de impunere ().
Aceast exprimare comport discuii, putndu-se interpreta per a contrario c, n situaia emiterii unui act
administrativ fiscal de impunere (prejudiciul fiind implicit evaluat), nu se pot dispune msuri asiguratorii. Ori, legalitatea
unei msuri asiguratorii implic i stabilirea limitei valorice a prejudiciului, limit care determin, la rndul ei, limita
intruziunii statului n exercitarea dreptului de proprietate privat (msura asiguratorie).
n desfurarea procedurii msurilor asiguratorii, sunt implicate urmtoarele organe fiscale: organul de
control (din cadrul Direciei Generale Antifraud Fiscal, Direciei Generale a Vmilor, direciilor generale ale finanelor
publice, organelor fiscale teritoriale subordonate acestora, Direciei generale de administrare a marilor contribuabili),
organul de executare (din cadrul direciilor generale ale finanelor publice, organelor fiscale teritoriale subordonate
acestora, Direciei generale de administrare a marilor contribuabili), eful serviciului de specialitate (respectiv
directorul general n cazul Direciei generale de administrare a marilor contribuabili; eful de administraie n cazul
administraiilor judeene ale finanelor publice, administraiilor sectoarelor 1-6 ale finanelor publice, Administraiei
fiscale pentru contribuabili mijlocii din cadrul Direciei Generale Regionale a Finanelor Publice Bucureti).
Potrivit dispoziiilor pct.5.1 din Anexa nr.1, Msurile asiguratorii dispuse de ctre organul de control
se duc la ndeplinire de organul de executare, n timpul aciunii de control, mpreun cu organul de control (). n
continuare, la pct.5.1.1. i 5.1.2., se prevede c n situaia n care organul de control, n timpul aciunii de control, ()
constat c exist suficiente informaii c debitorul nu i-a declarat materia impozabil i totodat apreciaz c exist
pericolul iminent s se sustrag de la plata obligaiilor la bugetul general consolidat sau s prejudicieze bugetul, prin
ascunderea sau risipirea patrimoniului, periclitnd sau ngreunnd n mod deosebit colectarea, va dispune luarea
msurilor asiguratorii, iar organul de executare va proceda la ducerea la ndeplinire a msurilor asiguratorii mpreun
cu organul de control.; n cazul n care msurile asiguratorii urmeaz s fie dispuse nainte de stabilirea i
individualizarea creanei fiscale printr-un act administrativ fiscal de impunere, pentru reducerea timpului de aplicare
efectiv, acestea vor fi duse la ndeplinire de organul de executare, n timpul aciunii de control, mpreun cu organul de
control.
Din analiza prevederilor anterior menionate, s-ar putea concluziona c dispunerea msurilor asiguratorii
i ducerea acestora la ndeplinire, s-ar produce cu ocazia controlului efectuat. Cu toate acestea, dispoziiile pct.5.1.3 i
5.1.4. din Anexa nr.1, implic parcurgerea obligatorie a dou etape, care nu pot fi plasate n timp, dect ulterior
efecturii controlului.

111

Prima etap se materializeaz prin ntocmirea, de ctre organul de control, a unui Referat justificativ al
msurilor asiguratorii, care va fi propus spre avizare de eful serviciului de specialitate i avizat de coordonatorul
acestuia. Acest referat trebuie s conin, n mod esenial: valoarea obligaiilor fiscale, activele patrimoniale asupra
crora pot fi instituite msurile asiguratorii i motivarea necesitii dispunerii acestor msuri (n sensul indicrii
mprejurrilor din care reiese pericolul sustragerii, ascunderii sau risipirii patrimoniului debitorului).
A doua etap, n condiiile avizrii Referatului justificativ al msurilor asiguratorii, o constituie
ntocmirea de ctre organul de control, a Deciziei de instituire a msurilor asiguratorii, care este supus iari avizrii
din partea coordonatorului efului de serviciu de specialitate. Aprobarea acestui act de dispoziie, implic comunicarea
ctre debitor i realizarea demersurilor de aplicare a msurilor asiguratorii.
O procedur similar, n dou etape, este prevzut i pentru scoaterea bunurilor, de sub puterea
sechestrului. Astfel, este necesar ntocmirea Referatului justificativ de ridicare a msurilor asiguratorii (de ctre
organul de control), urmat de ntocmirea Deciziei de ridicare a msurilor asiguratorii (de ctre organul de control),
acest act fiind supus aprobrii de ctre conductorul organului fiscal.
De precizat c, n cadrul Deciziei de instituire a msurilor asiguratorii, trebuie indicate, n mod precis,
bunurile debitorului vizate de msura asiguratorie, bunuri care trebuie s se circumscrie modalitilor prevzute de pct.4
din Anexa nr.1 (sechestru asigurator pentru bunuri imobile; sechestru asigurator pentru bunuri mobile, inclusiv titluri de
valoare i bunuri mobile necorporale; poprire asiguratorie asupra sumelor datorate debitorului de ctre teri; poprire
asiguratorie asupra disponibilitilor bneti din conturile bancare).
Dispunerea i aplicarea msurilor asiguratorii sunt supuse unor condiii sau limite. Astfel, potrivit pct.2.4
din Anexa nr.1, nu pot fi dispuse astfel de msuri n cazul debitorului aflat n insolven, sau cnd acesta nu deine bunuri
urmribile.
n plus, prevederile pct.5.8 din Anexa nr.1 restrng dispunerea i aducerea la ndeplinire a msurilor
asiguratorii, la limita de 150 % din valoarea creanei estimate / stabilite, instituind i o ordine preferenial a categoriilor
de bunuri vizate de poteniala msur asiguratorie (ncepnd cu bunurile care nu sunt folosite direct n desfurarea
activitii principale i terminnd cu bunurile perisabile sau supuse degradrii). Aceste limitri de aciune nu au valoare
imperativ ci, mai degrab, orientativ, deoarece prevederile anterior menionate folosesc sintagma de regul, care
permite adaptarea deciziei i aciunii organelor fiscale, la situaia concret a debitorului. Tot valoare limitativ (dar i
orientativ) au i prevederile pct.5.13., care pun n vedere organelor fiscale competente s evalueze posibilitatea de
valorificare a bunurilor indisponibilizate.
Aplicarea msurilor asiguratorii nu implic, n mod automat, deposedarea debitorului sau mpiedicarea
acestuia de a folosi i exploata bunurile vizate. Astfel, potrivit pct.5.15. din Anexa nr.1, bunurile sechestrate pot fi lsate
n custodia sau n administrarea debitorului.
Durata msurilor asiguratorii este raportat, n principiu, la perioada necesar executrii silite (pct.2.3 din
Anexa nr.1). Pe de alt parte, existena i eficacitatea msurilor asiguratorii sunt subsumate unor cauze de ncetare.
Astfel, dispoziiile art.129 alin.(11) din Codul de procedur fiscal prevd controlul judectoresc al actelor prin care se
dispun i se duc la ndeplinire msurile asiguratorii, n cadrul contestaiei la executare silit, prevzut de art.172 din
acelai act normativ).
Pe de alt parte, prevederile art.130 din Codul de procedur fiscal relev dou cauze de ridicare a
msurilor asiguratorii, respectiv ncetarea motivelor pentru care au fost dispuse (n aceast situaie intervenind decizia
motivat a creditorilor fiscali, materializat prin parcurgerea celor dou etape referatul justificativ de ridicare a
msurilor asiguratorii i decizia de ridicare a msurilor asiguratorii) i constituirea unei garanii (concretizat prin
consemnarea de mijloace bneti la o unitate a Trezoreriei Statului, scrisoare de garanie bancar, ipotec asupra unor
bunuri imobile din ar, gaj asupra unor bunuri mobile, fidejusiune).
O problem care comport discuii se refer la necesitatea sau oportunitatea dispunerii msurilor
asiguratorii, de ctre organele judiciare, n cadrul unui proces penal n desfurare, avnd ca obiect svrirea unei
infraciuni de evaziune fiscal, n situaia n care organele fiscale competente au dispus anterior msuri asiguratorii. La
nivelul Parchetului de pe lng Judectoria Petroani, s-a opinat n favoarea necesitii dispunerii msurilor asiguratorii
(n contextul obligaiei impuse de prevederile art.11 din Legea nr.241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii
fiscale), reinndu-se i motive de oportunitate, respectiv posibilitatea ncetrii msurilor dispuse de organele fiscale, ca
urmare a admiterii unei contestaii la executare.
Un argument suplimentar l constituie mprejurarea c msurile asiguratorii dispuse de organele fiscale
vizeaz patrimoniul debitorului fiscal (concretizat, n marea majoritate a cazurilor, prin persoane juridice - societi
comerciale), cu riscul neacoperirii integrale a valorii prejudiciului. n astfel de situaii, cu att mai mult se impune
aplicarea msurilor asiguratorii asupra bunurilor persoanei fizice cercetate pentru infraciunea de evaziune fiscal, n
calitatea acestora de reprezentani ai societilor comerciale.

112

MIJLOACELE DE PROB N SISTEMELE DE DREPT ITALIAN I ENGLEZ


MEANS OF EVIDENCE IN THE ITALIAN AND ENGLISH LAW SYSTEMS
LES MOYENS DE PREUVE DANS LES SYSTEMES DE DROIT ITALIEN ET ANGLAIS
Drd.Gina Emilia Tache
Abstract:
The sample can be studied from three viewpoints: the burden of proof, test administration and assessment test.
In the administration of proof, you find out who has responsibility for search and presentation of proof: the parties
themselves or the parties and the court. From this point of view to establish a genuine difference between the
inchizitorial and acuzatorial system.
Keywords: judge, punishment, relations, experts report

n dreptul englez, dei se consider c judectorii de la audieri nu au nici o responsabilitate n administrarea


probelor, se admite totui c acetia au anumite responsabiliti, dup cum urmeaz:
1. Teoretic, judectorul englez dispune de puterea de a audia un martor pe care prile nu l-au citat. n prezent,
aceast responsabilitate aparine, n primul rnd, Crown Court sau Magistratescourts, tribunalul putnd-o exercita cnd
se impune pentru asigurarea unui proces echitabil pentru aprare258.
2. Judectorul englez are datoria, quasi-inchiziional, n materia prezentrii probelor n faa juriului, exprimat
prin dispoziiile pe care le d juriului nainte ca acesta s ia n consideraie o prob sau alta i nainte de a da verdictul.259
3. n faza procesual260, n care tribunalul decide asupra pedepsei, judectorul are dreptul de a obine din oficiu
rapoarte i expertize asupra personalitii, circumstanele sociale, sntatea i starea psihic a acuzatului i nainte de a
impune anumite pedepse, el este inut s administreze i asemenea probe.
Ar mai fi de adugat faptul c, tot n faza decizional, tribunalele franceze, belgiene i germane261 exercit o
alt responsabilitate n materie de probe i anume, preedintele tribunalului interogheaz martorii, mai puin n cazul n
care nu exercit aceast putere discreionar pentru a lsa prile s pun ntrebri martorilor.262 n sistemele de common
law, martorii sunt ntotdeauna interogai n contradictoriu de pri. Judectorul adopt un rol pasiv, nepunnd ntrebrile
pe care le consider necesare pentru a rezolva ambiguitatea rspunsurilor unui martor. Tribunalul englez are recunoscut
dreptul de a pune ntrebri martorilor n cazul n care acuzatul se apr el nsui i nu este capabil s pun ntrebri
martorilor.
Se constat n literatura de specialitate c ambele metode prezint neajunsuri. Astfel, se arat c, n afara
faptului c interogatoriul martorilor luat de judector poate compromite neutralitatea acestuia, se pot aduce prejudicii
acuzatului, care se vede privat de facultatea de a pune ntrebrile pe care le dorete, martorilor acuzrii. n schimb,
interogatoriul n contradictoriu prezint inconvenientul de a deforma uor mrturia, pentru c persoanele care pun
ntrebri o fac n sperana de a obine un rspuns care s se racordeze cu poziia pe care o susin.263
n Italia, interogatoriul n contradictoriu a fost introdus de ctre noul Cod de procedur penal din 1988, dar
interogatoriul realizat de preedintele tribunalului a fost meninut pentru copii, conform art. 498, alin. 4. n legtur cu
aceasta, n Germania, interogatoriul n contradictoriu poate fi cerut de pri daca sunt de acord, dar nu se mai aplic n
cazul copiilor.264
n diferitele legislaii ale statelor265 sunt tratate mai mult sau mai puin amnunit aspectele privind administrarea
probelor, astfel nct vom ncerca s evideniem n continuare cteva aspecte care le apropie sau le difereniaz, n funcie
258

Seciunea 78 din Police and Criminal Evidence Act, n Mireille Delmas-Marty, Procedures pnales
dEurope, Ed. Presses Universitaires de France, Colecia Themis, Paris, 1995, p. 156
259
Idem
260
A se vedea Denisa Barbu, (Tudorache Radulescu),Administration evidence- comparative law,in Analele
Facultatii de Stiinte Juridice, anul VI, nr. 2(14), iulie 2009, Ed. Biblioteca, pp.169-177.
261
Ibidem.

263

Seciunea 76 din Police and Criminal Evidence Act, n Mireille Delmas-Marty, Procedures pnales
dEurope, Ed. Presses Universitaires de France, Colecia Themis, Paris, 1995, p. 156
264

Idem
Gheorghe Dumitru, Denisa Barbu,Probele. Aprecierea probelor. Noile reglementari procedural in legatura cu
administrarea si aprecierea probelor. Relevari jurisprudentiale,in Analele Facultatii de stiinte Juridice, anul III,nr. 1(5),
ianuarie 2006,Ed. Biblioteca,pp.162-169.
265

113

de diferitele sisteme de drept existente. Menionm, de asemenea, c, dei unele probleme sunt mai mult sau mai puin
diferite n cadrul statelor de formaie romano-germanic, diferene eseniale, de structur apar, aa cum se va observa,
ntre sistemele de drept de structur romano-germanic, pe de o parte i statele de common law.
LEGISLAIA ITALIAN
n Timpul investigaiilor, n virtutea prevalenei oralitii asupra administrrii probelor, actele ndeplinit de
ctre Ministerul Public i poliia judiciar sunt dezbtute contradictoriu la audieri pentru a dobndi deplina valoare a
probei, excepie fcnd doar actele care nu sunt susceptibile de reiterare, care reprezint ele nsele, n mod direct, o
cutare a probei.
Probele sunt administrate respectnd regulile impuse de lege n ce privete dezbaterile. Aprtorul victimei
poate cere judectorului permisiunea s pun ntrebri persoanei supus examinrii, potrivit art. 401 alin. 5 Cod
procedur penal. Este interzis extinderea probelor la fapte care privesc anumite persoane, altele dect cele ale cror
aprtori particip la probatoriu i n toate cazurile este interzis consemnarea declaraiilor raportat la un astfel de obiect,
potrivit alin. 6 al aceluiai articol. Potrivit art. 402 Cod procedur penal, cnd Ministerul Public sau aprtorul persoanei
mpotriva creia s-a pornit aciunea penal cer extinderea probatoriului la astfel de fapte sau declaraii, judectorul poate
amna audierile pentru timpul strict necesar (n cazul n care condiiile sunt ndeplinite), dar nu mai mult de 3 zile,
efectund citaiile necesare pentru garantarea dreptului la aprare al persoanelor n cauz. Cu toate acestea, cererea nu
poate fi admis dac se risc, prin aceasta, prejudicierea administrrii probei.266
n ceea ce privete audierile n cadrul dezbaterilor n faa tribunalului sau a curii de juri, instrucia n momentul
dezbaterilor ncepe prin administrarea probelor impuse sau cerute de Ministerul Public i se continu cu administrarea
probelor cerute de celelalte pri, n aceast ordine: partea civil, partea responsabil civilmente, persoana obligat
civilmente de pedeapsa pecuniar i inculpatul. Potrivit art. 496 Cod procedur penal, ns, prile se pot nelege i
asupra unei ordini diferite.
n timpul interogrii i examinrii suplimentare a martorilor, ntrebrile sunt puse direct de acela care a cerut
examinarea i apoi i pot fi adresate ntrebri de celelalte pri, urmnd ordinea stabilit pentru administrarea probelor.
Ulterior, potrivit art. 498 alin. 1, 2 i 3 Cod procedur penal, regulile aplicabile interogrii martorilor, pot fi transpuse i
n cazul experilor i consultanilor tehnici (prevzut n art. 501 Cod procedur penal) i a prilor private. Dac maniera
de prezentare a probelor este lsat la alegerea prilor aceasta este totui limitat de puterea de control a judectorului
asupra modalitilor de administrare a probelor i puterea acestuia de impulsionare a cutrii de probe. Astfel, judectorul
poate interveni pentru a elimina ntrebrile ce pot influena rspunsul, asigur ca administrarea probelor s se fac cu
respectarea demnitii umane, precum i pentru asigurarea pertinenei ntrebrilor, a sinceritii rspunsurilor etc. (potrivit
art. 499 alin. 4 i 6 Cod procedur penal). Cu privire la mrturia indirect, potrivit art. 195 alin. 2 Cod procedur penal,
judectorul poate decide, din oficiu, audierea persoanei vizate.
Din economia textului art. 511 alin. 1 Cod procedur penal se poate conchide c puterea de impulsionare este
acordat n virtutea rolului activ, ntruct n virtutea acesteia, judectorul poate decide, din oficiu, n materia lecturilor
permise, s procedeze la o citire integral sau parial a actelor care formeaz dosarul pentru dezbateri. De asemenea, pe baza
probelor deja administrate la cererea prilor, sau dup citirea pieselor de la dosar n edin public, judectorul poate indica
prilor mijloace de prob noi sau mai largi, utile completrii audierii martorilor sau prilor private. El poate, n virtutea
aceluiai rol activ, s pun ntrebri martorilor, experilor etc.
Odat terminat prezentarea probelor, judectorul, n cazul n care consider absolut necesar, decide, din oficiu,
administrarea de noi mijloace de prob, potrivit art. 507 Cod procedur penal, Curtea constituional italian
pronunndu-se n sensul unei interpretri nelimitative a puterii de intervenie a judectorului n ceea ce privete unele
probleme emise de pri. n literatura de specialitate se arat faptul c, bazndu-se n mod explicit pe cutarea adevrului,
Curtea a statuat c: inexistena unui drept de dispoziie al prilor n materia probelor constituie un dat normativ
esenial.
Potrivit Codului de procedur penal italian, delimitrii obiectului probeii corespunde o mai mare libertate n
ceea ce privete mijloacele de prob, judectorul putnd acum accepta cererea de admitere a unei probe nereglementate
de lege. Cu toate acestea, obinerea unei probe nu poate rezulta din utilizarea unor metode sau tehnici care altereaz
autodeterminarea individului sau capacitatea sa de a-i aminti i a aprecia faptele, potrivit art. 188 Cod procedur penal.
De menionat este faptul c, n timpul audierii n cadrul dezbaterilor, se impune a ine seama, pe de o parte, de
limitrile aduse admisibilitii probelor, rezultnd din reguli generale de excludere privind ascultarea martorilor i a
prilor private i, pe de alt parte, de dinamica probatorie rezultat din legtura ntre prima faz a procesului penal, cea a
anchetei preliminare, de cercetare i audierile din cadrul dezbaterilor267.

266

Art. 187 Cod procedur penal italian


A se vedea art. 209, 210 alin. 5, cu art. 194, 195 Cod procedur penal Italian
267
Mireille Delmas-Marty, Procedures pnales dEurope, Ed. Presses Universitaires de France, Colecia
Themis, Paris, 1995, p. 324

114

SISTEMUL ENGLEZ
Cutarea probelor intervine att n faza de urmrire penal dar i n faza de judecat, cnd acuzatul pledeaz
nevinovat, ns constituirea probei nu se poate face n mod liber, limitele aduse fiind diferite, dup cum este vorba despre
faza de investigaie sau n faza de judecat.
Astfel, n faza de judecat, cutarea probelor de acuzat este limitat n ce privete mijloacele de prob. Regulile
ce privesc interogatoriul martorilor interzic acuzatului s pun martorilor ntrebri privind personalitatea, ori ntrebri
care ar induce rspunsul (numite leading questions), ns interogatoriul ncruciat, anume audierea martorului propus de
acuzare (cross-examination) este mai liber, ns prile nu sunt lsate s raporteze proba la caracterul martorului, dei
sunt admise ntrebri n ce privete personalitatea sa. Sunt permise doar mrturiile directe, reguli stricte interzicnd
probele din auzite (hearsay).
Ct privete limitarea puterilor acuzrii, regulile privind capacitatea martorilor de a depune mrturie, calitatea
mrturiilor i cele privind ntrebrile care pot fi puse martorilor sunt aceleai i pentru acuzare. Am remarcat o singur
diferen, n ceea ce privete soia acuzatului pe care, n timp ce aprarea o poate obliga s depun mrturie268, acuzarea
nu are acest drept dect n cazurile limitativ prevzute n seciunea 80 a Police and Criminal Evidence Act.
Admiterea probelor este la latitudinea judectorului. nsrcinat cu supravegherea desfurrii corecte a
dezbaterilor, judectorul trebuie s resping mijloacele de strngere i mijloacele de prob nelegale. Problema admiterii
probei se regsete n timpul fazei de judecat, n faa magitrates court sau n faa Crown Court, dar numai atunci cnd
acuzatul pledeaz nevinovat deoarece, din momentul n care acuzatul pledeaz vinovat, orice discuie asupra probei
este suprimat. Cu toate acestea admiterea probelor este limitat de faptul c judectorul poate respinge probele obinute
n mod ilegal. Tribunalul poate renuna la probele a cror utilizare ar aduce prejudicii desfurrii normale a procesului.
Se constat c n practic, tribunalele nu resping ntotdeauna indiciile solide aduse de poliie, chiar dac sunt obinute n
mod ilegal. Reglementarea obinerii mrturisirilor face, ns, obiectul unor dispoziii aparte Respingerea, de ctre
tribunal, a unei mrturisiri obinute ilegal, este obligatorie. Mrturisirea este considerat ilegal dac a fost obinut prin
presiune sau ameninare ori dac a fost obinut printr-o astfel de constrngere nct nu poate constitui un mijloc de
prob, de exemplu, dac suspectul se afla ntr-o stare psihic fragil n momentul mrturisirii. Aa cum artam, ns, n
timpul dezbaterilor, judectorul poate respinge mijloacele de prob obinute nelegal, ori mijloacele de prob neregulate.
Astfel, prile care nu respect regulile de interogare a martorilor sau cele care interzic hearsay pot s vad c proba le
este respins de judector.
Contestarea probelor poate avea loc n faza de judecat n faa magisters court sau Crown Court, cnd acuzatul
nu pledeaz vinovat. n Anglia, proba se face esenialmente prin mrturie. Contestarea mrturiei opereaz printr-un
contrainterogatoriu (cross-examination) al aceluiai martor sau interogatoriul unui nou martor. Contestarea este limitat
n msura n care contrainterogatoriul este supus, n linii mari, regulilor aplicabile primului interogatoriu, numit
examination-in-chief. Din anumite privine, cross-examination este mai liber. Astfel, n timp ce partea advers poate
pune ntrebri care s influeneze ntr-o oarecare msur rspunsul (leading questions ntrebri care presupun rspunsul
la o problem neridicat, ntrebare care indic rspunsul dorit) martorilor n timpul contrainterogatoriului, acest lucru i
este interzis n timpul primei audieri.

268

Mike McConville & Geoffrey Wilson, The Handbook of The Criminal Justice Process,Oxford University
Press, pag. 205 (a se vedea i Royal Commission Justice, Report - London: HMSO, 1993 paragraf 10)

115

ASPECTE DE NOUTATE PRIVIND REGLEMENTAREA GENERAL A EXPERTIZEI I


CONSTATRII N NOUL COD DE PROCEDUR PENAL
ASPECTS OF NOVELTY REGARDING GENERAL REGULATION OF THE EXPERTISE AND
FINDINGS IN THE NEW CRIMINAL CODE
ASPECTS DE NOUVEAUT SUR LE RGLEMENT GNRAL DE LEXPERTISE ET DE LA
CONSTATATION DANS LE NOUVEL CODE DE PROCDURE PNALE
Procuror FLOREA ALEXANDRU
Parchetul de pe lng Judectoria Aiud
I. PRECIZRI INTRODUCTIVE.
Precizm de la nceput c prezentul referat are ca premis de pornire ideea de a constitui o simpl baz de
discuii cu privire la elementele de noutate privitoare la problematica expertizei n cadrul procesului penal, cuprinse n
Noul Cod de Procedur Penal (Legea nr. 135/2010) sub aspectul dispoziiilor comune asupra problematicii, prevzute
de art. 172-183 din Noul Cod. Avem n vedere i o scurt prezentare comparativ cu reglementarea vechiului cod de
procedur penal, pe aspecte punctuale.
Ca precizare introductiv, remarcm faptul c problematica expertizei n procesul penal este tratat ncepnd cu
Capitolul VII intitulat Expertiza i constatarea din Titlul nr. IV al Prii Generale a Noului Cod de procedur penal
(NCPP) - Probele, mijloacele de prob i procedeele probatorii.
La o prim examinare rezult c legiuitorul Noului Cod de procedur penal a ales a aborda la un loc expertizele
i constatrile, spre deosebire de legiuitorul de la 1969, care la Seciunea IX din Capitolul II al prii generale din Vechiul
Codul de procedur penal, Titlul III a ales s trateze constatrile tehnico-tiinifice i cele medico-legale iar la Seciunea
X din acelai capitol a neles s trateze expertizele.
Reglementarea dispunerii constatrii apare n NCPP la art. 172 ncepnd cu alin. 9 i pn la alin. 12 NCPP,
relund n esen cerina caracterului urgent al mprejurrilor care se cer a fi constatate (dispariia unor mijloace de prob
sau starea de urgen), completate de art. 181 ind. 1 NCPP, care trateaz obiectul constatrii i raportul de constatare ntrun mod lapidar i insuficient, un regres fa de reglementarea anterioar.
Per ansamblu, aa cum s-a artat n doctrin269, sistematizarea capitolului II din Noul cod de procedur penal,
este lispit de logic, dificil de urmrit, avnd n vedere lipsa de coeren n activitatea tehnico-legislativ. Astfel, s-a
observat270 c la art. 173-181 NCPP, legiuitorul trateaz reguli aplicabile expertizei, art. 181 ind. 1 trateaz obiectul
constatrii , urmeaz de la art. 184 expertiza medico-legal, la art. 186-187 sunt tratatate alte lucrri medico-legale, totul
ncheindu-se cu expertiza genetic judiciar. La fel de just s-a remarcat271 c titlul ntregului apitol nu corespunde
cuprinsului, deoarece examinarea fizic, cea medico-legal nu reprezint i nu se nscriu la constatri i/sau expertize iar
prevederea art. 172 alin. 7 NCPP face vorbire de opinia unor specialiti categorie sui generi, nencadrabil la
constatri sau expertize.
S-a artat272 c de lege ferenda, Capitolul VII NCPP ar trebui intitulat corect i complet sub forma Expertiza,
constatarea i alte lucrri medico-legale. Achiesm la opinia autorului citat.
Un element de noutate este referirea expres la certificatul medico-legal despre care se statueaz la art. 172
alin. 11 NCPP c are valoare de raport de constatare. Din acest punct de vedere s-ar pune problema dac legiuitorul a
neles ca n toate cazurile certificatele medico-legale s fie examinate prin prisma cerinelor general necesare pentru
ntocmirea unui raport de constatare (urgen, pericol de dispariie a probelor etc.) precum i problema valorii probante
a certificatului medico-legal prezentat de partea civil/persoana vtmat care l anexeaz plngerii sale deci fr a fi
dispus de organul judiciar aa cum prevede art. 172 alin. 9 NCPP.
Considerm c se impune ct mai urgent completarea dispoziiilor legale prin introducerea unui nou alineat, 9
indice 1, cu urmtorul cuprins: Certificatul medico-legal are aceeai valoare probant, specific unui raport de
constatare, i dac este eliberat de medicul legist potrivit dispoziiilor legii speciale care reglementeaz aceast activitate,
la cererea persoanei care solicit a fi examinat medico-legal, chiar mai nainte de nceperea urmririi penale, n caz
contrar putnd fi considerat ca neavnd valoarea probant specific probei tiinifice reprezentat de constatarea medicolegal.

269
Ion Neagu, Tratat de procedur penal. Partea general, n lumina Noului Cod de procedur penal,
Ed. Universul Juridic 2014, p. 545
270
ibidem
271
ibidem
272
IBIDEM

116

II. CONSTATAREA.
1. Aspecte cu caracter general
Dup cum se poate observa, legiuitorul a neles s dea o nou form de reglementare constatrii, pe care nu o
mai mparte terminologic n dou mari categorii: tehnico-tiinific i respectiv medico-legal. O explicaie ar putea fi
aceea c, indiferent de obiectul constatrii, metoda prin care se realizeaz operaiunile de constatare propriu-zis este n
toate cazurile, cea tiinific. De altfel, aa cum se exprim legiuitorul la art. 172 alin. 10 NCPP, constatarea se face de
ctre un specialist care funcioneaz n cadrul organelor judiciare sau n afara acestora. Termenul specialist nu poate fi
interpretat dect ca fcnd referire la o persoan care deine cunotine de specialitate n domeniul de care ine
constatarea, astfel c toate constatrile mbrac haina tiinific.
n plus, credem c legiuitorul a dorit s sublinieze mai degrab caracterul urgent al procedeului probator al
constatrii, dect s fac diferene cu privire obiectul acesteia, fa de expertiz. Astfel dac n vechea reglementare s-ar
fi impus, raportat la mprejurrile concrete ale cauzei, efectuarea n regim de urgen a unei lucrri criminalistice, exista
pericolul considerrii drept nelegale a unei constatri criminalistice deoarece o atare constatare nu era prevzut de
lege. Aceasta deoarece Codul de procedur penal 1969 vorbea doar despre constatri tehnico-tiinifice i medicolegale, pe de-o parte, iar pe de alt parte, vorbea despre expertize medico-legale, tehnice i criminalistice, excluznd
noiunea de constatare criminalistic.
Opinm c terminologic, ar fi fost mai nimerit ca legiuitorul s denumeasc n Noul Cod de procedur penal
procedul probatoriu al constatrii sub forma constatarea cu caracter tiinific, pentru a l deosebi de constatrile la
care acelai legiuitor face vorbire spre exemplu la art. 198 NCPP, art. 192 NCPP (privind cercetarea locului faptei) sau
art. 292 NCPP (privind infraciunea flagrant), dar i pentru a armoniza denumirea acestui procedeu probator cu
tiinificitatea specific a acestuia.
Continund cele artate n partea introductiv a prezentei, credem c se impunea ca i n Noul Cod de procedur
penal, legiuitorul s ofere o reglementar coerent, distinct, a constatrii fa de cea a expertizei. Aceasta deoarece,
dei cele dou au destule elemente comune (cel mai important fiind caracterul tiinific al fiecreia) exist destule
deosebiri care oblig organul judiciar s nu le confunde (aa cum se va vedea mai jos, sunt precizate expres cazurile n
care se pot dispune constatrile, potrivit art. 172 alin. 9 C.p.p.).
2. Cazurile de dispunere a constatrilor
Potrivit art. 172 alin. 9 C.p.p., cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor
situaii de fapt ori este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei, organul de urmrire penal
poate dispune prin ordonan efectuarea unei constatri.
Potrivit art. 172 alin. 11 NCPP, certificatul medico-legal are valoare de raport de constatare (a se vedea
supra I, p. 2, primul paragraf).
Prin urmare, cazurile n care se dispune constatarea sunt cele n care elementul urgenapare ca decisiv n
activitatea de strngere a probelor. Aceast urgen se poate manifesta sub 2 aspecte:
2.1. Exist pericolul dispariiei mijloacelor de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt.
Apreceim c pericolul de dispariie a mijloacelor de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt la care se
refer legiuitorul, privete efectiva pierdere fizic a mijloacelor de pob respective (prin dizolvare, tergere,
descompunere .a,) respectiv schimbarea unor realiti faptice ntr-o unitate determinat de timp, ca urmare a unor
fenomene ce nu implic intervenia infractorului (spre exemplu se vindec leziunile de pe corpul victimei) iar
constatarea, prin procedura mult simplificat fa de cea a expertizei, se circumscrie n limitele temporale necesare
prevenirii dispariiei mijloacelor de prob/schimbrii strii de fapt. Credem c legiuitorul nu are n vedere posibilitatea de
dispunere a constatrii atunci cnd dispariia mijloacelor de prob/schimbarea unei stri de fapt poate fi cauzat de alte
aciuni (cum ar fi distrugerea mijloacelor materiale de prob de ctre infractor, ascunderea, modificarea sau tergerea
intenionat a urmelor de ctre infractor, nlturarea dispozitivelor prin care infractorul a modificat cursul unei ape
curgtoare n scopul provocrii de distrugeri). n astfel de situaii, organele judiciare au la dispoziie alte procedee
probatorii respectiv ridicarea de obiecte i nscrisuri, ridicarea silit a acestora, percheziia corporal, a autovehiculelor,
domiciliar sau informatic, ridicarea corespondenei, limitarea, prin intermediul msurilor preventive, a libertii de
micare a infractorului.
Concluzionnd, apreciem c aceast prim ipotez de urgen prevzut de legiuitor are n vedere pericolul
care nu implic activitatea voluntar a infractorului de a modifica starea de fapt/de a face s dispar mijloacele de prob.
2.2. Este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei.
Credem c aceast ipotez nu suscit prea multe discuii, caracterul urgent al necesitii lmuririlor unor fapte
sau mprejurri ale cauzei putnd avea drept surs scop mpiedicarea infractorului s se sustrag de la urmrire penal sau
judecat, prin administrarea urgent a unei probe cu caracter tiinific, fr de care neexistnd suficiente probe n cauz,
acesta nu poate primi calitate procesual, i pe cale de consecin nu poate fi subiectul unor msuri preventive, dei exist
anumite indicii cu privire la identitatea sa.

117

Achiesm prerii exprimtae n doctrin c dispunerea constatrii este apanajul oranului de urmrire penal, acest
aspect fiind expres prevzut n crusul art. 172 alin. 9 NCPP, n cuprinsul cruia se arat c organul de urmrire penal
este cel care dispune constatarea.
3. Alte aspecte
S-a artat n doctrin273 c prevederea art. 172 alin. 7 C.p.p. respectiv: n domeniile strict specializate, dac
pentru nelegerea probelor sunt necesare anumite cunotine specifice sau alte asemenea cunotine, instana ori organul
de urmrire penal poate solicita opinia unor specialiti care funcioneaz n cadrul organelor judiciare sau n afara
acestora este un caz aparte de dispunere a constatrii, care se dispune din alte raiuni dect urgena (sub ambele forme
de manifestare, mai sus detaliate), titularii acestei forme de constatri fiind, potrivit textului legal citat, att instana de
judecat, ct i organul de urmrire penal.
Ne exprimm dezacordul cu rivire la aceast opinie. Aceasta deoarece tot art. 172 alin. 7 NCPP prevede n
continuare Dispoziiile relative la audierea martorului sunt aplicabile n mod corespunztor. Prin urmare, opinia
respectivului specialist, nu se dispune se se solicit iar dispoziiile referitoare la audiera martoruluisunt aplicabile
n mod corespunztor. Apreciem c prin aceast dispoziie, legiuitorul Noului Cod de procedur penal nelege s
introduc un concept nou, acela de martor tiinific, respectiv persoana care, neavnd cunotine despre acte, fapte sau
mprejurri al cauzei in concreto, deine cunotine de specialitate necesare lmuririi unor aspecte ce in de domenii
strict speiclizate i sunt necesare pentru nelegerea probelor n cauz.
Prin urmare, cadrul juridic n care se cere opinia unui specialist, care posed cunotine n domenii strict
specializate, necesare nelegerii probelor este cel specific ascultrii martorului, nu cel de dispunere a unei constatri
tiinifice. Din acest punct de vedere, este greit opiunea legiuitorului de integra ascultarea unui martor tiinific la
capitolul intitulat Expertiza i constatarea. De lege ferenda, aceast reglementare ar trebui plasat la seciunea din Noul
Cod de procedur penal dedicat martorului.
4. Obiectul constatrii
Apreciem c obiectul constatrii l pot face orice fel de mprejurri ce se cer a fi stabilite urgent, raportat la art.
172 alin. 9 C.p.p. Astfel, pot fi constatri medico-legale (ce sunt prevzute att n legislaia special, respectiv OG
1/2000, din punct de vedere al procedurii medicale, dar i n codul de procedur penal sub forma certificatului medicolegal) sau tehnice (starea tehnic a unui autovehicul nainte sau dup un accident rutier, cauzele iniier i a propagrii
incendiilor, compoziia chimic a anumitor substane, mrfuri sau plante)274.
Subliniem nc o dat c ceea ce definete constatarea reglementat n capitolul VII din NCPP, este pe de-o
parte elementul tiinific specific pe care l implic, i pe de alt, caracterul urgent al acesteia.
5. Procedura de efectuare a constatrii
Aa cum s-a remarcat deja n doctrin275, constatarea se dispune de ctre organul de urmrire penal, prin
ordonan.
Remarcm din pcate, caacterul cu totul lapidar i haotic n care Nocul Cod de procedur penal trateaz
constatarea.
Codul de procedur penal 1969, n materia constatrii, prevedea:
Art. 112 (1) Cand exista pericol de disparitie a unor mijloace de proba sau de schimbare a unor situatii de fapt
si este necesara lamurirea urgenta a unor fapte sau imprejurari ale cauzei, organul de urmarire penala poate folosi
cunostintele unui specialist sau tehnician, dispunand, din oficiu sau la cerere, efectuarea unei constatari tehnicostiintifice. (2) Constatarea tehnico-stiintifica se efectueaza, de regula, de catre specialisti sau tehnicieni care functioneaza
in cadrul ori pe langa institutia de care apartine organul de urmarire penala. Ea poate fi efectuata si de catre specialisti sau
tehnicieni care functioneaza in cadrul altor organe.
Obiectul si materialul constatarii tehnico-stiintifice

273
Idem, p. 546
274
A se vedea pentru tipurile de constatri i organele abilitate de lege s le efectueze, I. Neagu, op. cit., p.
547-548 cu toate notele de subsol. Astfel, la nota nr. 2 de la pagina 547, se citeaz disp. art. 26 alin. 1 pct. 15 din L. nr.
218/2002 privind organizarea i funcionare a Poliiei Romne, potrivit cruia Institutul Naional de Criminalistic
efectueaz, printre altele, constatri i expertize criminalistice. Aceast prevedere se armonizeaz cu reglementarea
constatrii n NCPP constituindu-se ntr-un nou argument la teza pe care o susinem n prezenta la pagina nr. 2, n sensul
c este perfect posibil i legal efectuarea unei constatri criminalistice la ora actual, fiind expres reglementat cadrul
procesual pentru aceasta.
275
Idem, p. 549

118

Art. 113 (1) Organul de urmarire penala care dispune efectuarea constatarii tehnico-stiintifice stabileste obiectul
acesteia, formuleaza intrebarile la care trebuie sa se raspunda si termenul in care urmeaza a fi efectuata lucrarea. (2)
Constatarea tehnico-stiintifica se efectueaza asupra materialelor si datelor puse la dispozitie sau indicate de catre organul
de urmarire penala. Celui insarcinat cu efectuarea constatarii nu i se pot delega si nici acesta nu-si poate insusi atributii
de organ de urmarire penala sau de organ de control. (3) Specialistul sau tehnicianul insarcinat cu efectuarea lucrarii,
daca socoteste ca materialele puse la dispozitie ori datele indicate sunt insuficiente, comunica aceasta organului de
urmarire penala, in vederea completarii lor.
Constatarea medico-legala
Art. 114 (1) In caz de moarte violenta, de moarte a carei cauza nu se cunoaste ori este suspecta, sau cand este
necesara o examinare corporala asupra invinuitului ori persoanei vatamate pentru a constata pe corpul acestora existenta
urmelor infractiunii, organul de urmarire penala dispune efectuarea unei constatari medico-legale si cere organului
medico-legal, caruia ii revine competenta potrivit legii, sa efectueze aceasta constatare. (2) Exhumarea in vederea
constatarii cauzelor mortii se face numai cu incuviintarea procurorului. Raportul de constatare tehnico-stiintifica sau
medico-legala
Art. 115 (1) Operatiile si concluziile constatarii tehnico-stiintifice sau medico-legale se consemneaza intr-un
raport. (2) Organul de urmarire penala sau instanta de judecata, din oficiu sau la cererea oricareia dintre parti, daca
apreciaza ca raportul tehnico-stiintific ori medico-legal nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise, dispune
refacerea sau completarea constatarii tehnico-stiintifice ori medico-legale, sau efectuarea unei expertize. (3) Cand
refacerea sau completarea constatarii tehnico-stiintifice ori medico-legale este dispusa de instanta de judecata, raportul se
trimite procurorului, pentru ca acesta sa ia masuri in vederea completarii sau refacerii lui.
n Noul Cod de procedur penal, exist , referitor la constatare, urmtoarele prevederi:
art. 172 (9) Cnd exist pericol de dispariie a unor mijloace de prob sau de schimbare a unor situaii de fapt
ori este necesar lmurirea urgent a unor fapte sau mprejurri ale cauzei, organul de urmrire penal poate dispune prin
ordonan efectuarea unei constatri.
(10) Constatarea este efectuat de ctre un specialist care funcioneaz n cadrul organelor judiciare sau din
afara acestora.
(11) Certificatul medico-legal are valoarea unui raport de constatare.
(12) Dup finalizarea raportului de constatare, cnd organul judiciar apreciaz c este necesar opinia unui
expert sau cnd concluziile raportului de constatare sunt contestate, se dispune efectuarea unei expertize.
ART. 1811
Obiectul constatrii i raportul de constatare
(1) Organul de urmrire penal stabilete prin ordonan obiectul constatrii, ntrebrile la care
trebuie s rspund specialistul i termenul n care urmeaz a fi efectuat lucrarea.
(2) Raportul de constatare cuprinde descrierea operaiilor efectuate de specialist, a metodelor,
programelor i echipamentelor utilizate i concluziile constatrii.
Ca puncte comune,se observ c att n vechea legislaie, ct i n cea actual, ea se dispune de
organul de urmrire penal, n aceleai situaii cele care reclam urgena. Vechiul cod de procedur penal
statueaz diferit asupra procedurii, n cazul constatrii medico-legale, fa de cea tehnico-tiinifice.
Ca deosebiri, Noul Cod de procedur penal nu face diferena ntre cele dou tipuri de constatri,
deoarece, ceea ce vechiul cod de procedur penal stipula sub forma constatrii medico-legale, n Noul cod apar
reglementri distincte. Astfel, n caz de moarte violent se reglementeaz expres autopsia, specie distinct de
lucrare medico-legal, iar n cazurile n care este necesar examinarea fizic a unei peroane este reglementat
special procedura denumit examinarea fizic (a se vedea art. 190 NC.P.P) i respectiv examinarea medico-legal
a persoanei (a se vedea art. 189 NCPP).
Tot o deosebire ntre cele dou reglementri apreciem a fi i modul n care se completeaz
raportul de constatare. Astfel, n vechea reglementare, exista posibilitatea comletrii acestuia din dispoziia
organului judiciar, cu precizarea c n cazul completrii raportului din dispoziia instanei n faza de judecat,
acest lucru trebuia efectuat de ctre procuror, nu de ctre instan. Sub acest aspect, reglementarea era
criticabil, deoarece faza de judecat desfurndu-se sub conducerea preedintelui completului de judecat,
interzicea acestuia s ia msuri de refacere a raportului de constatare. Pe de alt parte, Noul Cod de procedur
penal apare i mai criticabil, deoarece nu prevede nimic n legtur cu refacerea raportului de constatare, n
cazul n care concluziile sale nu sunt precise ori sunt incomplete.
Astfel, formularea art. 172 alin. 12 C.p.p. Dup finalizarea raportului de constatare, cnd
organul judiciar apreciaz c este necesar opinia unui expert sau cnd concluziile raportului de constatare sunt
contestate, se dispune efectuarea unei expertize las loc arbitrariului, nespecificnd ipotezele n care organul

119

judiciar poate aprecia c este necesar opinia unui expert. Astfel, este posibil ca raportul s nu fie contestat,
ns este incomplet ori confuz (concluziile sale nu sunt precise) fr a fi totui necesar opinia unui expert. n lipsa
reglementrii exprese a unor asemenea situaii, organul de urmrire penal s-ar putea vedea obligat s dispun o
expertiz (cu tot costul de timp i bani aferente, n condiiile n care exist urgen) n loc s dispun refacerea
raportului de constatare n cel mai scurt timp, inclusiv sub sanciunea amenzii judiciare, dac este cazul.
Apreciem nc odat c reglementarea capitolului nr. VII din NCPP, privitor la constatare i
expertiz, este perfectibil, inclusiv sub aspectul ordinii textelor, impunndu-se reglementarea distinct a
constatrii, expertizei, respectiv a altor lucrri medico-legale n subcapitole sau seciuni, cu nlturarea dispoziiei
art. 172 alin. 7 din acest capitol i transpunerea sa n seciunea dedicat ascultrii martorului.
III. EXPERTIZA
Dispunerea expertizei
Art. 172 alin. 1- 8 NCPP prevd condiiile n care se dispune expertiza. Spre deosebire de reglementarea
anterioar art. 116 C.p.p. 1969, actualul Cod de procedur penal prevede expres c cererea de expertiz se
formuleaz n scris cu indicarea clar a obiectivelor i a mprejurrilor ce se cer evaluate de expert. Din pcate, nu
exist sanciuni procesuale pentru nerespectarea formei pe care cererea de expertiz trebuia s o ndeplineasc, astfel c
n opinia noastr, organul judiciar va trebui s aprecieze o astfel de cerere de la caz la caz, inclusiv prin prisma rolului
activ prevzut de Noul Cod de procedur penal ca parte a principiului fundamental al aflrii adevrului sub semnul
cruia se cuvine a se desfura orice proces penal.
1. Numirea expertului.
Nu exist prevederi fundamental diferite n Noul Cod de procedur penal sub acesta aspect, vechile prevederi
din art. 118 C. pr. pen. 1969 fiind reluate la art. 173 NCPP. Singura mprejurare nou, care ine mai mult de tehnica de
redactare i topografia textului, se concretizeaz n aceea c numirea expertului face obiectul unui articol de lege separat,
focusat strict asupra acestei mprejurri, pe cnd n vechea reglementare (art. 118 C. p.p. 1969) respectivele prevederi
erau redactate sub denumirea Procedura Expertizei .
La fel ca n vechea reglementare, i Noul Cod de procedur penal prevede posibilitatea ca la efectuarea
expertizei s participe un expert recomandat de parte, respectiv specialiti ai altor instituii atunci cnd institutul sau
laboratorul de specialitate cruia i s-a ncredinat efectuarea expertizei consider aceasta necesar. Remarcm de asemenea
c legiuitorul a renunat la reglementarea ntr-un articol distinct a experilor oficiali cea ce putea, sub vechea
reglementare, induce ideea c ali experi, care nu fac parte din laboratoare sau institute specializate, pornesc din start cu
un handicap profesional neintrnd sub umbrela oficialitii prevzut de art. 119 C.p.p. 1969.
2. Incompatibilitatea expertului art. 174 NCPP.
Considerm c n mod corect legiuitorul 2010 a procedat la introducerea reglementrii incompatibilitii
expertului n capitolul afectat expertizei, la art. 174 NCPP, desigur, cu trimitere la textul art. 64 NCPP, care
reglementeaz cazurile de incompatibilitate ale judectorului. Cu toate acestea, anumite nuanri s-ar fi impus, innd
cont de specificul activitii fiecruia dintre participanii la proces judector versus expert. Considerm totui c n
condiiile date organul judiciar chemat s aprecieze asupra incompatibilitii expertului va avea n vedere particularitile
poziiei procesuale a expertului (spre exemplu nu se va crampona de cazul incompatibilitii judectorului de drepturi i
liberti cu judectorul fondului, care nu se aplic n situaia expertului).
Art. 64 NCPP prevede:
ART. 64
Incompatibilitatea judectorului
(1) Judectorul este incompatibil dac:
a) a fost reprezentant sau avocat al unei pri ori al unui subiect procesual principal, chiar i n alt cauz;
b) este rud sau afin, pn la gradul al IV-lea inclusiv, ori se afl ntr-o alt situaie dintre cele prevzute la
art. 177 din Codul penal cu una dintre pri, cu un subiect procesual principal, cu avocatul ori cu reprezentantul acestora;
c) a fost expert sau martor, n cauz;
d) este tutore sau curator al unei pri sau al unui subiect procesual principal;
e) a efectuat, n cauz, acte de urmrire penal sau a participat, n calitate de procuror, la orice procedur
desfurat n faa unui judector sau a unei instane de judecat;
f) exist o suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorului este afectat.
(2) Nu pot face parte din acelai complet de judecat judectorii care sunt soi, rude sau afini ntre ei, pn la
gradul al IV-lea inclusiv, ori se afl ntr-o alt situaie dintre cele prevzute la art. 177 din Codul penal.
(3) Judectorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiai cauze
ntr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dup desfiinarea ori casarea hotrrii.
#M2

120

(4) Judectorul de drepturi i liberti nu poate participa, n aceeai cauz, la procedura de camer
preliminar, la judecata n fond sau n cile de atac.
(5) Judectorul care a participat la soluionarea plngerii mpotriva soluiilor de neurmrire sau netrimitere
n judecat nu poate participa, n aceeai cauz, la judecata n fond sau n cile de atac.
(6) Judectorul care s-a pronunat cu privire la o msur supus contestaiei nu poate participa la
soluionarea contestaiei.
Suntem de prere c expertului i sunt aplicabile toate cazurile de incompatibilitate prevzute de art. 64 alin. 1
NCPP, precum i cel de la art. 64 alin. 2 C.p.p., corobornd textul art. 174 NCPP, ce trimite la art. 64 NCPP, n tot, fr
a distinge, cu textul art. 177 alin. 3 NCPP, care impune expertului obligaia imparialitii. Aceasta din urm ar putea fi
afectat n cazul nclcrii dispoziiilor art. 64 alin. 2 NCPP de ctre expert.
Cazurile de incompatibilitate prevzute de alineatele 3-6 ale art. 64 NCPP au ns un echivalent adecvat poziiei
procesuale a expertului: acesta nu poate fi numit expert de mai multe ori n aceeai cauz, potrivit art. 174 alin. 2
NCPP. Aceast mprejurare reprezint un element de noutate absolut, deoarece vechea reglementare art. 54 alin. 3
C.p.p. 1969 prevedea expres c nu este motiv de recuzare participarea ca expert de mai multe ori n aceeai cauz.
Considerm just poziia legiuitorului Noului Cod de procedur penal, deoarece expertul chemat s efectueze o
nou expertiz n aceeai cauz va tinde n mod firesc s i apere punctul de vedere consacrat prin expertiza
anterioar. Nu acelai lucru se poate spune despre expertul chemat s dea lmuriri scrise, s efectueze un supliment de
expertiz sau chiar s dea declaraii n faa organului judiciar acesta este chemat, n toate cele trei modaliti anterior
expuse s lmureasc anumite aspecte coninute n raportul de expertiz, nu s ntocmeasc una nou.
Legiuitorul a prevzut (de data aceasta) i o sanciune n cazul n care organul judiciar desemneaz ca expert o
persoan incompatibil: judectorul nu poate s i ntemeieze hotrrea pe concluziile expertizei ntocmite de o persoan
incompatibil potrivit art. 174 alin. 1 teza a II-a.
Cu toate acestea, la art. 174 alin. 2 NCPP, legiuitorul a ales (nefericita) formulare: Nu poate fi desemnat ca
expert persoana care a avut aceast calitate n aceeai cauz.... Credem c mai corect era exprimarea este de asemenea
incompatibil expertul care anterior a avut aceeai calitate n aceeai cauz, ceea ce ar fi condus mai concret la ideea c
aceeai sanciune - judectorul nu poate s i ntemeieze hotrrea pe concluziile expertizei ntocmite de o persoan
incompatibil se aplic i n cazul expertului aflat n situaia descris. Or, actuala formulare permite interpretri,
putndu-se argumenta nu fr temei c n cazul n care acelai expert este numit de mai multe ori n aceast calitate n
aceeai cauz, instana poate s i ntemeieze hotrrea pe concluziile acestuia, deoarece legiuitorul nu a neles s
denumeasc drept incompatibil persoana desemnat ca expert iar sanciunile procesuale nu pot fi extinse pe calea
interpretrii implicite.
Cu toate acestea considerm c tocmai faptul c legiuitorul a edictat textul citat n paragraful anterior la alineatul
2 al art. 174 NCPP care are titlul Incompatibilitatea expertului exprim intenia acestuia ca n cazul n care expertul
este numit din nou n aceast calitate, n aceeai cauz, judectorul s nu poat a-i ntemeia hotrrea pe concluziile
sale, situaia fiind asimilat implicit unui caz de incompatibilitate specific poziiei procesuale a expertului.
De la regula interdiciei instituite de art. 174 alin. 2 NCPP exist ns excepia expertului care particip ca
expert recomandat de parte sau de procuror (n situaia n care expertiza se dispune de instan iar procurorul cere
acest lucru) potrivit art. 173 NCPP. Astfel, expertul care a avut aceast calitate poate fi numit expert recomandat de
parte sau de procuror, n aceeai cauz, n cazul efecturii unei noi expertize, care potrivit art. 173 NCPP corob. cu art.
181 NCPP, trebuie s fie obligatoriu efectuat de un alt expert.
Remarcm c dei legiuitorul reia conceptul de expert recomandat de parte, ba chiar l extinde la ideea
expertului recomandat de procuror, nu prevede atribuiile i drepturile exprese ale acestuia, respectiv modalitatea
concret de participare la efectuarea expertizei.
Potrivit art. 7 alin. 1 din OG 75/2000 privind organizarea activitii de expertiz criminalistic, Experii
autorizai, numii de organele judiciare, la cererea prilor, particip personal la efectuarea expertizelor prin observaii cu
privire la obiectul expertizei,modificarea sau completarea acestuia,verificarea i completarea materialului necesar
pentru efectuarea expertizei, precum i prin obiecii la raportul de expertiz, adresate organului judiciar (sbl. ns.
F.A.), iar potrivit alineatului nr. 3 al aceluiai articol Experii autorizai, numii de organele judiciare, la cererea prilor
i recomandai de acestea au dreptul s ia cunotin de materialul dosarului necesar pentru efectuarea expertizei.
Aceste prevederi vizeaz ns doar cazul experilor criminaliti, fiind de dorit suplinirea caracterul lacunar i
insuficient al acestora printr-o reglementare coerent de principiu a expertului privat n cuprinsul codului de procedur
penal. Prin noile reglementri nu s-a rezolvat nici mai vechea disput asupra posibilitii ca expertul privat s
utilizeze efectiv aparatura i instrumentele laboratoarelor de stat, n lipsa unui astfel de drept, sau n lipsa unei alternative
la aceasta, participarea expertului recomandat de parte avnd un caracter formal, nefiind efectiv. Cu alte cuvinte, prin
prisma reglementrii lacunare legiuitorul consacr, n opinia noastr, un caracter mai degrab formal al acestei instituii
expertul privat n dreptul procesual penal romnesc.

3. Drepturile i obligaiile expertului art. 175 NCPP.

121

n esen expertul are aceleai drepturi ca n reglementarea anterioar (art. 121 C.p.p. 1969), pe care nu le mai
relum, cu precizarea c legiuitorul din 2010 a prevzut expres dreptul la onorariu al expertului n chiar Codul de
procedur penal. La acelai articol ns, au fost prevzute i obligaii ale expertului de a se prezenta n faa organului
judiciar de cte ori este chemat, respectiv de a efectua raportul de expertiz n termenul fixat de organul judiciar, care
pentru motive temeinice poate fi prelungit cu nu mai mult de 6 luni.
De asemenea se prevede expres dreptul expertului de a cere lmuriri prilor sau organului judiciar, cu
ncuviinarea acestuia din urm, n condiiile n care n cuprinsul art. 121 alin. 3 C.p.p. 1969 prile erau cele care
puteau da expertului lmuririle necesare, tot cu ncuviinarea organului judiciar
n plus, expertul este asimilat martorului sub aspectul cazurilor n care are dreptul s refuze efectuarea
expertizei, respectiv pentru aceleai motive pentru care martorul poate s refuze depunerea mrturiei, anume:
a) soul, ascendenii i descendenii n linie direct, precum i fraii i surorile suspectului sau inculpatului;
b) persoanele care au avut calitatea de so al suspectului sau al inculpatului aa cum rezult din
dispoziiile art. 117 alin. 1 NCPP sunt scutii de obligaia depunerii mrturiei.
Tot asimilat martorului apare expertul i din perspectiva dreptului de a beneficia de msurile de
protecie n condiiile art. 125 NCPP referitoare la situaia martorului ameninat, aspect de noutate absolut n Noul
Cod de procedur penal.
De remarcat ns c expertului i se cere expres s exprime observaii i constatri sub semnul
imparialitii art. 177 alin. 3 NCPP- aspect care l apropie pe acesta de magistrat i de organul de cercetare penal.
n sfrit, alin. 8 al art. 175 NCPP prevede expres sanciunea amenzii judiciare pentru expertul care nu
respect termenul fixat pentru efectuarea expertizei, dar i posibilitatea antrenrii rspunderii sale civile delictuale,
inclusiv n solidar, opinm noi, cu instituia din care face parte.
Tot o sanciune apare a fi nlocuirea expertului (art. 176 NCPP) care nu respect termenul fixat pentru
efectuarea expertizei. nlocuirea se poate produce i atunci cnd expertul este n imposibilitate de a finaliza expertiza
(formularea exclude culpa expertului) dar i atunci cnd s-a admis cererea de abinere a expertului ori cererea de recuzare
a acestuia, n toate cazurile expertul nlocuit fiind obligat, sub sanciunea amenzii judiciare, s predea toate actele i
obiectele ncredinate, dar i observaiile cu privire la activitile ndeplinite pn la momentul nlocuirii sale.
Remarcm elementul denoutate n Noul Cod de procedur penal, reprezentat de instituia nlocuirii
expertului, reglementat expres att ca sanciune ct i ca mprejurare care poate interveni independent de culpa
expertului, n cazurile mai sus menionate.
4. Procedura expertizei. Raportul de expertiz art. 177-178 NCPP.
n principal legiuitorul Noului Cod de procedur penal menine elementele prevzute de vechea
reglementare art. 120, 122 C.p.p. 1969) cu privire la procedura expertizei i a coninutului raportului de expertiz, cu
precizarea c n noua reglementare (art. 177 alin. 3 NCPP) se prevede expres obligaia de imparialitate a expertului (a se
vedea supra V, p. 3, paragraf ultim).
Nu relum aici vechile reglementri, din lipsa timpului dar i a spaiului necesar, avnd n vedere c n
prezenta scurt lucrare avem n vedere cu preponderen noutile aduse de intervenirea Noului Cod de procedur penal
n materia abordat.
5. Audierea expertului, suplimentul de expertiz art. 179-180 NCPP.
Specificm de la nceput c i vechea reglementare (art. 124 alin. 1, 2, 3 C.p.p. 1969) prevedea expres
posibilitatea audierii expertului, respectiv a ntocmirii unui supliment de expertiz.
Noua reglementare ns introduce, ca element de noutate subsidiaritatea suplimentului de expertiz,
raportat la audierea expertului. Astfel, art. 179 alin. 1 NCPP prevede: (1) n cursul urmririi penale sau al judecii,
expertul poate fi audiat de organul de urmrire penal sau de instan, la cererea procurorului, a prilor, a subiecilor
procesuali principali sau din oficiu, dac organul judiciar apreciaz c audierea este necesar pentru lmurirea
constatrilor sau concluziilor expertului.
Art. 180 NCPP prevede:
Suplimentul de expertiz
(1) Cnd organul de urmrire penal sau instana constat, la cerere sau din oficiu, c expertiza nu este
complet, iar aceast deficien nu poate fi suplinit prin audierea expertului (sbl. ns. F.A.), dispune efectuarea unui
supliment de expertiz de ctre acelai expert. Cnd nu este posibil desemnarea aceluiai expert, se dispune efectuarea
unei alte expertize de ctre un alt expert (sbl. ns. F.A.).
(2) Cnd expertiza a fost efectuat n cadrul instituiei medico-legale, unui institut sau laborator de
specialitate, organul de urmrire penal sau instana se adreseaz instituiei respective n vederea efecturii suplimentului
de expertiz.
Art. 124 C.p.p. 1969 prevedea:
(1) Cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat constat, la cerere sau din oficiu, c
expertiza nu este complet, dispune efectuarea unui supliment de expertiz fie de ctre acelai expert, fie de ctre altul
(sbl. ns. F.A.).

122

(2) De asemenea, cnd se socotete necesar, se cer expertului lmuriri suplimentare n scris, orise
dispune chemarea lui spre a da explicaii verbale asupra raportului de expertiz(sbl. ns. F.A.). n acest caz,
ascultarea expertului se face potrivit dispoziiilor privitoare la ascultarea martorilor.
(3) Lmuririle suplimentare n scris pot fi cerute si serviciului medico-legal, laboratorului de expertiz
criminalistic ori institutului de specialitate care a efectuat expertiza.
Se observ c din Noul Cod de procedur penal a fost eliminat posibilitatea ca expertul s dea
lmuriri scrise, la cererea organului judiciar, fiind necesar obligatoriu audierea sa n cazul nelmuririlor coninute de
raportul de expertiz. Considerm un regres al actualei reglementri lipsa posibilitii obinerii de lmuriri scrise din
partea expertului, iar n cazul n care acestea nu sunt ndestultoare, s poat fi citat pentru a da declaraii n cauz.
Lmuririle scrise pot fi punctuale i scutesc organul judiciar i prile de efectuarea unui nou act procedural (citarea),
expertul putnd s fie n imposibilitate a se prezenta personal, ceea ce duce la amnarea inutil, zicem noi a
judecii/efecturii urmririi penale, fa de posibilitatea ca pn la noul termen fixat de organul judiciar, acesta s
depun lmuriri scrise, care se pot dovedi suficiente, fr a mai fi necesar prezena expertului. De altfel n cazul
laboratoarelor de expertize criminalistice interjudeene, volumul de munc extrem de ridicat poate face realmente
imposibil prezentarea expertului la organul judiciar, actuala reglementare riscnd blocarea activitii laboratoarelor de
criminalistic (spre exemplu Laboratorul Interjudeean de Expertize Criminalistice Cluj deservete 7 judee i implicit
toate organele judiciare de pe tot cuprinsul acestora).
Un alt element de noutate este reprezentat de regula impus de art. 180 alin. 1 NCPP ca suplimentul
de expertiz s fie efectuat de acelai expert i doar n cazul n care acest lucru nu este posibil, suplimentul s fie
efectuat de alt expert spre deosebire de reglementarea C.p.p. 1969, care lsa acest aspect la aprecierea organului judiciar.
Prin urmare, dac raportul de expertiz necesit lmuriri suplimentare, fiind incomplet, organul
judiciar, din oficiu sau la cerere: a) va audia expertul; dac acest lucru nu este ndestultor, b) va ordona supliment de
expertiz.
Problema unui nou raport de expertiz este tratat de legiuitorul Noului Cod de procedur penal la
art. 181 care prevede:
Efectuarea unei noi expertize
(1) Organul de urmrire penal sau instana dispune efectuarea unei noi expertize atunci cnd
concluziile raportului de expertiz sunt neclare sau contradictorii ori ntre coninutul i concluziile raportului de expertiz
exist contradicii, iar aceste deficiene nu pot fi nlturate prin audierea expertului.
(2) Cnd organul de urmrire penal sau instana de judecat dispune efectuarea unei noi expertize de
ctre o instituie medico-legal, aceasta este efectuat de o comisie, n condiiile legii.
Rezult aadar c sunt 2 cazuri n care organul judiciar poate dispune o nou expertiz:
- atunci cnd concluziile raportului de expertiz sunt neclare sau contradictorii;
- ntre coninutul i concluziile raportului de expertiz exist contradicii.
Din nou ns posibilitatea dispunerii unei noi expertize apare ca subsidiar: ...aceste deficiene nu pot
fi nlturate prin audierea expertului. Prin urmare chiar dac ne-am confrunta cu unul sau chiar cu ambele cazuri
prevzute de art. 181 alin. 1 NCPP simultan, nti se impune audierea expertului, de-abia apoi putnd fi dispus o nou
expertiz. Opinm c lmuririle scrise date de expert ar fi fost preferabile audierii sale, ns legiuitorul nu a mai prevzut
aceast posibilitate.
6. Alte aspecte.
Noul Cod de procedur penal reia n form identic textul art. 126 C.p.p. 1969 la art. 182 NCPP, care
prevede posibilitatea obinerii de ctre organul judiciar a unor lmuriri de la institutul de emisiune, n cazul infraciunilor
de fals de moned sau alte valori.
La art. 183 NCPP se prevede procedura obinerii de scripte de comparaie, n cazul infraciunilor de
fals n nscrisuri, prevzut n C.p.p. 1969 la art. 127. Noua reglementare prevede, ca element de noutate posibilitatea
organului judiciar de a ridica scriptele care se afl la orice persoan (art. 182 alin. 3 NCPP) spre deosebire de vechea
reglementare art. 127 alin. 3 C.p.p. 1969 din cuprinsul crora rezulta c scriptele vor fi prezentate de persoanele care
nu sunt rude apropiate sau soi cu inculpatul. Opinm c sub acest aspect reglementarea actual este un progres, orice
persoan care deine nscrisuri ce pot servi la aflarea adevrului, fiind obligat s le prezinte, atunci cnd i se pune n
vedere acest lucru de ctre organul judiciar, potrivit legii.
De asemenea se prevede expres la art. 183 alin. 6 NCPP c n cazul n care suspectul sau inculpatul
refuz s dea mostre de scris, la dictarea organului judiciar, acest lucru nu poate fi interpretat n defavoarea
inculpatului/suspectului, aspect care nu era menionat n cuprinsul art. 127 alin. 6 C.p.p. 1969. i aceast reglementare o
considerm un progres, fiind asimilat dreptului oricrui inculpat de a nu se autoincrimina, consacrat prin constanta
jurispruden CEDO n acest sens.
IV. CONCLUZII
Scurta lucrare de fa nu se dorete nici pe departe un studiu exhaustiv al problematicii expertizei,
reglementate principial n Noul Cod de procedur penal, ci doar o baz de discuii cu atragerea ateniei asupra

123

elementelor de noutate principale aduse n materie de Noul Cod. n cuprinsul acestuia sunt reglementate i alte tipuri
speciale de expertiz (medico-legal, la art. 184-189, 191 NCPP), a cror reglementare specific nu i gsete locul n
prezentul referat, fiind doar cazuri particulare a dispoziiilor de principiu n materia expertizei, care au fcut obiectul
scurtei lucrri de fa.
Apreciem c, n lumina dispoziiilor imperative coninute la art. 102 alin. 2, 3 NCPP, referitoare la
excluderea probelor obinute ilegal, organul judiciar trebuie s manifeste o grij sporit n observarea prevederilor legale
n materia probelor n general i cu att mai mult n cazul expertizelor, pentru a evita excluderea unor probe concludente
i utile (uneori decisive) care au fost obinute cu nerespectarea dispoziiilor legale, mai ales c aceeai sanciune
(excluderea) se aplic i probelor derivate din probele obinute n mod ilegal dac acestea au fost obinute direct dintr-o
astfel de prob i nu puteau fi obinute altfel.

124

CARACTERISTICI GENERALE PRIVIND RAPORTUL JURIDIC


GENERAL FEATURES REGARDING THE JUDICIAL REPORT
CARACTRISTIQUES GNRALES SUR LE RAPPORT JURIDIQUE

Drd.Gina Emilia Tache

Abstract
The above-mentioned thoughtful theme imposes a new approach by a different angle, an angle claimed
by the phenomenon of acceleration of present society evolution.
The studies and researches undertaken and the conclusions reached in scientific literature completely
demonstrate the objective necessity of improving legal relation that determine, probably, important timely modifications,
in the Romanian society evolution.

Keywords: legal relation, subjective right, human rights, legal fact.


O prim reflecie care se impune este cea care se refer la raportul juridic i dreptul subiectiv: n literatura
juridic francez tratarea raportului juridic se limiteaz numai la dreptul subiectiv, ceea ce impune categoric o analiz
comparativ a celor dou concepte i care s faciliteze o mai bun nelegere a dreptului subiectiv i a legturii acestuia
cu celelalte elemente constitutive ale raportului juridic276. Astfel cum s-a artat in literatura juridic romaneasc,
extrgnd dreptul subiectiv din contextul raportului juridic, chiar renunnd la abordarea sistemic celui din urma
concept, apare pericolul iminent al unei analize incomplete sau superficiale, cu consecine negative asupra nelegerii
corecte a conceptului aflat n discuie, inclusiv a corelaiei dintre dreptul subiectiv i raportul juridic.
Un alt aspect care poate face obiectul unei viitoare cercetri, se refer la analiza propriu-zis a raportului
juridic, n strns corelaie cu practica actual existent n Uniunea European din care face parte, acum cu drepturi
depline i Romnia. Numai o asemenea abordare va nscrie i ara noastr pe traiectoria respectrii depline a drepturilor
omului, inclusiv a obligaiilor ce-i revin n calitatea sa de cetean european i de membru al comunitii n care triete.
Apreciem c se impune, n continuare extinderea tratrii raportului juridic care s fie mereu n concordan cu
dezvoltarea economico-social, actual, in plan intern i extern si care s contribuie din punct de vedere teoretic la
evoluia pozitiv a proteciei drepturilor omului. Ne referim, n egal msur i la celelalte componente ale raportului
juridic.
n doctrin, se definete raportul juridic, ca fiind relaia social, reglementat de drept277.
Relaiile sociale capt semnificaie juridic, devenind vinculus iuris, (terminologie utilizat n dreptul roman,
pentru a desemna conceptul de raport juridic) numai n msura n care beneficiaz de aportul normativitii
juridice278.Absena incidenei normativitii nu permite convertirea relaiei sociale, n raport juridic. Numai incidena
dreptului, al crui rol este acela de organizator al vieii sociale, de disciplinator al conduitei oamenilor, n interaciunea
lor cotidian279, permite transformarea relaiei sociale, n raport juridic.
Prin reglementarea relaiei sociale, de ctre norma juridic, se formeaz un raport juridic, concretizndu-se,
astfel voina general, exprimat n norm. Dispoziia normei juridice prescrie conduita, pe care trebuie s o aib
oamenii, ntre care se stabilete raportul juridic280.
Raportul juridic apare, ca o realizare a normei juridice, a crei menire este de a prescrie conduita oamenilor, de a
crea modele de comportament uman, n relaiile sociale.
Drept urmare, relaiile de factur politic, religioas sau de prietenie rmn simple fapte sociale, ntruct ele nu
iau natere sub aciunea dreptului, 281 ci constituie rezultatul impactului normelor politice sau etice, asupra conduitei
umane.
n literatura de specialitate se definete, de o manier cvasicomplet, conceptul de raport juridic.

276 A se vedea Ilioara Genoiu, Raportul juridic.Ed. C.H.Beck, Bucuresti, 2007, p. 289-290.
277 A se vedea, Carmen Popa, Teoria General a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2001, p.227, care
calific aceast definiie, ca fiind lacunar.
278 A se vedea, I.. Ceterchi, I.Craiovan, Introducere n teoria general a dreptului, Ed. All, Bucureti,
1998,p.95. S.Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.226; N.Popa, Teoria general a
dreptului, Ed. Actami, Bucureti 1994, p.273, C.Popa, Teoria general a dreptului, Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.227.
279 A se vedea, N.Popa, Teoria general a dreptului, Ed. Actami, Bucureti 1994, p.273.
280 A se vedea, S.Popescu, Teoria general a dreptului, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p.226.
281 A se vedea, I.Hum, introducere n studiul dreptului, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1993, p.86.

125

Raportul juridic este definit, ca reprezentnd o relaie social n forma reglementat de dreptul pozitiv.282
Alii autori definesc raportul juridic, fcnd referire la premisele acestuia, la acele fapte juridice, care permit
naterea, modificarea sau stingerea sa.
Astfel, raportul juridic este definit ca reprezentnd acea categorie de raporturi sociale, reglementate prin norme
juridice, raporturi a cror formare, modificare ori ncetare are loc de regul, prin prezena unui fapt juridic (aciune
omeneasc sau eveniment) i n care prile se manifest, ca titulare de drepturi i obligaii, ce se realizeaz, dac este
necesar, prin fora coercitiv a statului.
Raporturile juridice pot lua natere, se pot modifica i stinge, nu numai prin acte juridice private, ci i prin acte
de drept administrativ (de pild, decizia de numire a unui funcionar public, autorizaia de construcie). Drepturile civile
iau natere, pe baza actului juridic privat, a contractului, n special.283
n concepia altor autori284, raportul juridic este un raport, reglementat de norma juridic, ntre persoane, prin
actul juridic, referitor la un anume obiect, are caracter categoric normativ, reprezint un comandament, implic ideea
de obligaie, consacr valori.
Problematica raportului juridic este susceptibil de abordare interdisciplinar. Au manifestat preocupare pentru
analiza acesteia, nu numai tiinele juridice, ci i filosofia dreptului (Giorgio del Vecchio) i logica juridic (Ion
Dobrinescu).
Privind conceptul de raport juridic, din unghiul filosofiei dreptului, autorul menionat, considera c relaia
juridic reprezint o legtur ntre persoane, n virtutea creia una dintre ele poate s pretind ceva, la care cealalt este
obligat.
n general, filosofii dreptului relev corelaia dintre drepturi i obligaii, n cadrul relaiei juridice, fiecrui drept
corespunzndu-i o obligaie i invers.
Din perspectiva logicii juridice, Ion Dobrinescu, definete raporturile juridice, ca reprezentnd produse ale
asocierii actelor i faptelor juridice individuale, concrete, cu normele i principiile de drept, n scopul obinerii de formule
variabile pentru drepturile i obligaiile, n care sunt angajai indivizii, dintr-o comunitate, sub auspiciile unui anume
sistem de drept285 .
Premisele raportului juridic
Formarea raportului juridic este condiionat de existena concomitent a urmtoarelor trei premise ale sale:
norma juridic, subiectele i faptul juridic.
Norma juridic i subiectele de drept sunt considerate premise generale sau abstracte, iar faptul juridic este
considerat premis special, concret sau minor286.
Norma juridic, premis major a naterii raportului juridic, reglementeaz, cu caracter ipotetic, conduita
uman, fie cu titlu de ndrituire, fie de obligaie.
n literatura de specialitate287, norma juridic a fost definit ca reprezentnd o regul de conduit, care confer
drepturi i stabilete obligaii corelative, fixeaz praguri de comportament i sanciuni pentru cei ce neglijeaz sau se
comport n dispreul acestui comportament.
Aadar, norma juridic, avnd o contribuie substanial, la formarea raportului juridic, determin capacitatea
subiectelor de drept, participante la raport, drepturile i obligaiile acestora (formnd coninutul raportului juridic) i
mprejurrile, n care raportul juridic se declaneaz.
Subiectele de drept, cea de-a doua premis major a raportului juridic, sunt reprezentate de persoanele fizice i
persoanele juridice, titulare de drepturi i obligaii, n msura n care dein capacitate juridic.
Faptele juridice sunt acele mprejurri, de care legea leag naterea raportului juridic, ct i izvorul acestuia.

282 A se vedea , D. Ciobanu, Introducere n studiul dreptului,Ed. HyperionXXI, 1993, p.103.


283 A se vedea Sofia Popescu,Teoria generala a dreptului, Ed. Lumina Lex, 2000.
284 A se vedea, M.Djuvara, Teoria general a dreptului. Enciclopedie juridic. Drept raional, izvoare i drept
pozitiv, Restitutio, Ed. All, Bucureti, 1995, p.213-216.
285A se vedea, I. Dobrinescu, Introducere n logica juridic, Ed.Lumina Lex, Bucureti, 1996, p.173.
286 Majoritatea autorilor apreciaz c sunt premise ale raportului juridic: norma juridic, subiectele de drept i
faptul juridic. A se vedea n acest sens: N.Popa, op.cit.,p.274; I.Ceterchi, M.Luburici, op.cit.,p.362.; I.Ceterchi,
I.Craiovan, op.cit.,p.96;M.Bdescu, Teoria general a dreptului, Ed.Universul juridic, Bucureti, 2004, p.3003. Carmen
Popa, n op.cit.,p.228, denumete aceste elemente premise sau condiii ale raportului juridic, iar, D. Mazilu, n Teoria
general a dreptului, Ed. All Beck, Bucureti, 1999, p.277, vorbete despre norma juridic, subiectele de drept i faptul
juridic, ca fiind premise i elemente constitutive, indispensabile ale raportului juridic.
287 A se vedea N.Popa, Teoria general a dreptului, Ed.Actami, Bucureti, 1996, p.52.

126

Caracterele raportului juridic


Raportul juridic prezint, n principal, caracter:
- social, ntruct raportul juridic se stabilete ntre oameni,(att ntre oameni, persoane fizice, ct i ntre
persoane juridice sau ntre persoane fizice i persoane juridice) acesta prezint un pronunat caracter social;
- dubluvoliional, n fapt, raportul juridic reprezint terenul, pe care se ntlnesc dou voine; cea a statului,
exprimat impersonal, n norma de drept, care reglementeaz raportul juridic i cea a subiectelor acestuia;
- valoric (de valoare), ntruct coninutul su reunete valori, pe care legiuitorul a neles s le ocroteasc,
precum viaa i sntatea individului, proprietatea etc;
- imaterial, deoarece n sistemul nostru de drept, nu este tiinific justificat reinerea caracterului
suprastructural al raportului juridic, acesta putnd fi caracterizat i ca raport social, imaterial;
- istoric, evoluia raporturilor juridice este condiionat de evoluia general a societii288.
Raportul juridic prezint o structur trihotomic, reunind urmtoarele elemente structurale: subiecte, coninut
i obiect. Lipsa oricruia dintre aceste elemente atrage, inevitabil, consecina inexistenei raportului juridic. Profesorul
Mircea Djuvara289 analizeaz, alturi de elementele principale ale raportului juridic i alte elemente, cu valoare
definitorie pentru conceptul de raport juridic, anume: sanciunea, contactul dintre o voin i alta i
interesul290.Subiectele, coninutul i obiectul compun structura oricrui raport juridic.
Clasificarea raportului juridic
Raporturile juridice pot fi clasificate, n baza mai multor criterii291.
n funcie de ramura de drept, creia i aparine norma juridic, care reglementeaz raportul social, deosebim
ntre raporturide drept public (cele de drept constituional, de drept administrativ, de drept penal, de drept financiar, de
dreptul mediului etc.) i raporturi de drept privat,(cele de drept civil, de dreptul familiei, de dreptul muncii, etc.), ntre
raporturi de drept intern i raporturi de drept internaional.

288 A se vedea N.Popa, Teoria general a dreptului, Ed.Actami, Bucureti, 1996, p.285.
289 A se vedea, Gh.Beleiu, op.cit.,p.93; A.Cojocaru, op.cit.,p.223-224.
290A se vedea i S.Popescu, op.cit.,p.244
291 A se vedea, R.P.Vonica, op.cit., p.477.

127

UNELE CONSIDERA
II PRIVIND OCROTIREA JURDICO - PENAL A PATRIMONIULUI
SOME CONSIDERATIONS REGARDING THE CRIMINAL-JUDICIAL PROTECTION
QUELQUES CONSIDRATIONS SUR LA PROTECTION JURIDIQUE PNALE
ION RISTEA
Conf. univ. dr. la Universitatea din Piteti;
Cercettor tiinific asociat la Institutul de
Cercetri Juridice Acad.Andrei Rdulescu
din cadrul Academiei Romne;
Procuror la Parchetul de pe lng
Curtea de Apel Piteti;
ristea_m_ion@yahoo.com
Abstract
Autorul, n prezentul material, dup ce evideniaz cadrul juridic de incriminare al infraciunilor contra
patrimoniului n vechile noastre legiuiri penale, n Codul penal de la 1864, n Codul penal de la 1936 i n Codul penal de
la 1968, prezint coninutul reglementrii juridico penale al acestei categorii de infraciuni n noul Cod penal. n acest
sens, analizeaz infraciunile componente ale celor cinci capitole existente, punnd ns accent pe elementele de noutate
n raport cu prevederile Codului penal n vigoare.
Keywords: precedente legislative; Codul penal n vigoare; noul Cod penal; infraciune; patrimoniu.
INTRODUCERE
Ocrotirea patrimoniului prin normele de drept penal a constitut dintotdeauna un obiectiv prioritar al oricrui
sistem de drept, patrimoniul reprezentnd o valoare social important pentru orice persoan fizic sau juridic, de care
depinde att satisfacerea cerinelor curente, dar mai ales prosperitatea la nivel individual, precum i micro sau macrosocial.
n istoria dreptului penal romn, infraciunile contra patrimoniului a ocupat un loc important, fiind printre
cele mai de seam reglementri juridico-penale.
Astfel, vechile noastre legiuiri penale, ncepnd cu pravilele lui Vasile Lupu (Cartea pentru nvturi, din
1646) i Matei Basarab (ndreptarea legii, din 1652), continund cu Pravila lui Alexandru Ipsilante (1780), Pravila lui
Andronache Donici (1817), Legiuirea Caragea (1819) i sfrind cu condicele penale ale lui Alexandru Sturza (1826), n
Moldova i a lui Barbu Stirbei (1850) n Muntenia, conineau dispoziii referitoare la infraciunile privind patrimoniul.
Codul penal de la 1864 [1] cuprindea n Titlul IV - Crime i delicte n contra particularilor, Capitolul II
intitulat Crime i delicte contra proprietilor (art.306 - 380), cu urmtoarele seciuni: Seciunea I - Furturi, Seciunea
II Tlhrii, Seciunea III Strmutare sau desfiinare de hotare, Seciunea IV Despre abuz de ncredere, Seciunea V
nelciunea sau excrocheria, Seciunea VI Bancruta, Seciunea VII Jocuri de noroc, loterii, turburri i fraude
ntrebuinate la licitaii publice, Seciunea VIII Destruciuni, degradaiuni i alte pagube, i Seciunea IX Crime i
delicte care pun n pericol viaa a mai multor persoane. Constatm c n grupul infraciunilor contra proprietii erau
incluse i unele infraciuni care aveau numai indirect legtur cu ocrotirea avutului [2].
Codul penal de la 1936 [3] (Codul penal Carol al II lea) a prevzut n Cartea II, Titlul XIV Crime i
delicte contra patrimoniului (art.524 - 573), Capitolul I Furtul, Capitolul II Tlhria i pirateria (Seciunea I- Tlhria;
Seciunea II pirateria), Capitolul III Delicte contra patrimoniului prin nesocotirea ncrederii (Seciunea I Abuzul de
ncredere, Seciunea II Gestiunea frauduloas, Seciunea III Exploatarea slbiciunilor persoanelor incapabile,
Seciunea IV nsuirea lucrurilor pierdute i deinerea pe nedrept, Seciunea V Abuzul de ncredere profesional,
Seciunea VI Frauda creditorilor, Seciunea VII nelciunea), Capitolul IV Strmutarea de hotare, desfiinarea
semnelor de hotar, stricciuni i alte turburri aduse proprietii, Capitolul V Jocul de noroc, loterie i specula contra
economiei publice. n anul 1950, n acest titlu a fost introdus un capitol nou avnd denumirea de Unele infraciuni
contra avutului obtesc (art.5361 5362) care au suferit diferite modificri n anii urmtori.
Constatm c n Codul penal de la 1936 cadrul infraciunilor contra patrimoniului a fost restrns, n sensul
c infraciunile care n mod nepotrivit au fost nglobate acestui cadru n Codul penal de la 1864, au fost incluse n alte
titluri corespunztoare obiectului lor juridic.
Codul penal de la 1968 [4], intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969 a reglementat infraciunile contra
patrimoniului n Titlul III intitulat Infraciuni contra avutului personal sau particular, incluznd urmtoarele fapte
prevzute de legea penal: furtul (art.208), furtul calificat (art.209), pedepsirea unor furturi la plngerea prealabil
(art.210), tlhria (art.211), pirateria (art.212), abuzul de ncredere (art.213), gestiunea frauduloas (art.214),
nelciunea (art.215), nsuirea bunului gsit (art.216), distrugerea (art.217), distrugerea calificat (art.218), distrugerea
din culp (art.219), tulburarea de posesie (art.220) i tinuirea (art.221). De asemenea, acest cod penal, pentru a fi aprate
relaiile sociale specifice proprietii socialiste, n Titlul IV a reglementat separat Infraciuni contra avutului obtesc

128

(art.223 235), incluznd aceleai infraciuni ca n Titlul III, fiind n plus infraciunea privind delapidarea (art.223).
Ulterior, acest cod penal, datorit evoluiei social politice i economice interne i internaionale, a suferit mai multe
modificri; semnificativ n acest sens este Legea nr. 140/1996 [5] care a abrogat infraciunile contra avutului obtesc
(art.223 235) i a incriminat infraciunea de delapidare n art.2151 C.p.
CUPRINS
Noul Cod penal adoptat prin Legea nr.286/2009 [6] i pus n aplicare prin Legea nr.187/2012 [7] a
reglementat infraciunile contra patrimoniului n Titlul II, grupate n cinci capitole, innd seama de situaiile de fapt n
care se pot gsi bunurile ca entiti patrimoniale, ct i de caracterul sau natura aciunilor ilicite prin care pot fi
modificate aceste situaii de fapt, dup cum urmeaz:
n Capitolul I, reglementeaz faptele de furt prin descrierea coninuturilor urmtoarelor infraciuni: furtul,
furtul calificat, furtul n scop de folosin.
Furtul simplu (art.228) are, n principal, acelai coninut ca n Codul penal n vigoare. Deosebire exist la
nivel sancionator, n sensul c limitele de pedeaps prevzute n noul Cod penal sunt mai reduse (6 luni 3 ani) n raport
cu limitele prevzute n art.208 din Codul penal n vigoare (1-12 ani).
De asemenea, tot ca element de noutate, constatm c n noul Cod penal, s-a prevzut ca pedeaps alternativ
amenda.
Furtul de folosin (art.230) beneficiaz de oreglementare distinct, care include i oipotez nou, potrivit
creia se sancioneaz cu pedeapsa prevzut pentru furt folosirea fr drept a unui terminal de comunicaii electronice
al altuia sau folosirea unui terminal de comunicaii racordat frdrept la reea. Aceast ipotez asimilat furtului de
folosin vine s traneze n mod definitiv situaiile controversate nc n practica judiciar doctrina referitoare la
ncadrarea juridic a faptei de racordare ilegal la o reea de telefonie sau la oalt reea de comunicaii. n plus, textul
vine s aduc n sfera ilicitului penal faptele de folosire fr drept a unui terminal de telecomunicaii al altuia, fapte
considerate periculoase i al cror numr a crescut n prezent (spre exemplu, fapta unei persoane care ptrunde n
locuina alteia i efectueaz convorbiri telefonice la numere cu suprataxa, cauznd astfel uneori prejudicii importante).
Redactarea textului a fost inspirat de dispoziiile art. 255 - 256.C. pen. spaniol.
La furtul calificat (art.229), n noul Cod penal, s-a renunat la unele elemente circumstaniale de
agravare prevzute n Codul penal n vigoare, referitoare la svrirea furtului de dou sau mai multe persoane, asupra
unei persoane aflate n imposibilitatea de a-i exprima voina sau de a se apra, ntr-un loc public, n timpul unei
calamiti, datorit faptului c aceste mprejurri sunt prevzute, cu acelai coninut sau cu un coninut apropiat, ca
circumstane agravate legale, ducnd la majorarea limitelor de pedeapsa n temeiul art. 78.
n acelai timp, au fost introduse n coninutul furtului calificat dou elemente circumstaniale de agravare
i anume svrirea furtului prin scoaterea din funciune a sistemului de alarm sau supraveghere i respectiv prin
violarea de domiciliu. Primul element circumstanial i gsete justificarea n realitatea social actual, cnd tot mai
multe societi sunt dotate cu sisteme de alarm sau supraveghere i nu de puine ori infractorii recurg la anihilarea
acestora pentru facilitarea comiterii infraciunii. Introducerea celui de-al doilea element s-a impus pentru a rezolva legal
situaia n care furtul este svrit prin ptrunderea fr drept ntr-un domiciliu sau sediu profesional, situaie n care
continu s se exprime opinii contradictorii n literatura de specialitate i s se dea soluii neunitare in practica judiciar.
Dac furtul n scop de folosin n Codul penal n vigoare, este sancionat cu pedeapsa pentru furtul simplu
sau calificat, n noul Cod penal exist incriminarea acestuia ca fapt distinct i sancionarea unui asemenea furt ca o
pedeaps mai redus innd seama de diferena evident existent ntre gradul de pericol social al celor doua fapte [8].
n Capitolul II sunt incriminate tlhrian varianta tip (art.233), tlhria calificat (art.234)i pirateria
(art.235);au fost pstrate n mare parte dispoziiile din Codul penal n vigoare, cu meniunea c s-a renunat la unele
dintre elementele circumstaniale de agravare prevzute de legea n vigoare.
Este vorba despre tlhriasvrit de dou sau mai multe persoane mpreun, n timpul unei calamiti sau ntro locuin ori n dependine ale acesteia. Raiunea modificrii rezid n aceea c primele dou mprejurri sunt prevzute,
cu coninut apropiat, ca i circumstane agravate legale, iar ultima mprejurare a fost reformulat, din aceleai motive
artate n cazul furtului calificat.
De asemenea, au fost introduse noi ipoteze de agravare, incidente n ipoteza n care fapta se svrete asupra
unui mijloc de transport sau prin simularea de caliti oficiale, n condiiile n care practica judiciar a semnalat
cazuri relativ frecvente n care infractorii recurg la asemenea procedee.
Urmarea praeterintenionat constnd n moartea victimei n cazul tlhriei i pirateriei a fost prevzut ntr-un text
distinct i comun (art.236).
n Capitolul IIIsunt incriminate faptele contra patrimoniului care se svresc prin nesocotirea ncrederii,
categorie n care au fost incluse, in primul rnd, faptele incriminate n Codul penal n vigoare cum sunt: abuzul de
ncredere (art.238), gestiunea frauduloas (art.242), nsuirea bunului gsit (art.243) i nelciunea (art.244). n acelai
timp, la acestea au fost adugate i alte fapte mpotriva patrimoniului ale cror aciuni ilicite se ntemeiaz pe nesocotirea

129

ncrederii i anume: abuzul de ncredere prin fraudarea creditorilor (art.239), nelciunea privind asigurrile (art.245),
deturnarea licitaiilor publice (art.246) i exploatarea patrimonial a unei persoane vulnerabile (art.247).
La prima categorie de fapte (cele prevzute i n Codul penal n vigoare), au fost operate i , unele modificri,
menite a pune textele n situaia de a rspunde mai bine necesitii reprimrii unor modaliti de comitere a respectivelor
fapte, evideniate de practica judiciar. Astfel, n cazul abuzului de ncredere a fost consacrat onou modalitate de
comitere a faptei, prin folosirea fr drept a unui bun ncredinat cu un anumit scop, de ctre cel care l-a primit. Textul
are n vedere att situaia n care persoana nu avea dreptul de a folosi bunul dar i situaia n care cel ce a primit bunul are
dreptul de a-l folosi, dar l utilizeaz n alt scop dect cel pentru care i-a fost ncredinat [9].
Se constat c a fost introdus onoua incriminare, abuzul de ncredere prin fraudarea creditorilor.
Infraciunea se poate comise n dou modaliti, fie prin fapta debitorului de a nstrina, ascunde, deteriora sau distruge,
n tot sau n parte, valori ori bunuri din patrimoniul su ori de a invoca acte sau datorii fictive n scopul fraudrii
creditorilor, fie prin achiziionarea de bunuri ori servicii, debitorul cunoscnd cu certitudine la momentul ncheierii
tranzaciei c nu va putea plti i producnd astfel opagub creditorului.
De asemenea, noile incriminri referitoare la nelciunea privind asigurrile, deturnarea licitaiilor publice
i exploatarea patrimonial a unei persoane vulnerabile sunt necesare, i gsesc justificarea n realitatea social, cci ele
vin s sancioneze fapte care au devenit din ce n ce mai frecvente in ultimii ani.
n ceea ce privete deturnarea licitailor publice, practica ultimilor ani a demonstrat c, nu n puine cazuri,
participanii la olicitaie public au recurs ladiferite manopere frauduloase, n scopul ndeprtrii de la licitaie a unor
poteniali participani, alternd astfel preul de adjudecare.
Prin incriminarea exploatrii patrimoniale a unei persoane vulnerabile se dorete reprimarea unor fapte care au
proliferat n ultimii ani i care au produs uneori consecine sociale grave pentru persoane n vrst sau cu ostare de
sntate precar, czute victime i care au ajuns s-i piard locuinele n urma unor nelegeri patrimoniale.
Tot n acest capitol au fost incluse i infraciunile de bancrut simpl i bancrut frauduloas preluate din
legislaia special.
n Capitolul IVau fost incluse fraudele patrimoniale svrite prin sisteme informatice i mijloace de plat
electronice: frauda informatic (art.249), efectuarea de operaii financiare n mod fraudulos (art.250) i acceptarea
operaiunilor financiare efectuate n mod fraudulos (art.251). Textele reiau fr modificri de esen prevederile n
materie cuprinse n prezent n Legea nr. 161/2003 i Legea nr. 365/2002. Pedepsele prevzute pentru aceste infraciuni
au fost corelate cu celelalte sanciuni prevzute n materia infraciunilor contra patrimoniului, inndu-se ns seama i
de periculozitatea sporit a acestor modaliti de comitere [10].
n Capitolul V intitulat Distrugerea i tulburarea de posesie sunt cuprinse infraciunile: distrugerea
(art.253), distrugerea calificata (art.254), distrugerea din culp (art.255) i tulburarea de posesie (art.256).
Infraciunea de distrugere, are n principiu, acelai coninut ca i n Codul penal n vigoare, cu precizarea ca
se introduce onou variant agravat n art. 253 alin. (2) prin care se incrimineaz distrugerea unui nscris sub
semntur privat, care aparine altei persoane i servete la dovedirea unui drept de natur patrimonial, dac prin
aceasta s-a produs o pagub. Incriminarea noii variante agravate a faptei de distrugere i gsete justificarea n
realitatea social, n condiiile n care un asemenea nscris poate fi unicul mijloc de prob pentru dovedirea unui drept de
natur patrimonial de ovaloare considerabil (spre exemplu, un testament olograf). Obiectul material al acestei fapte de
distrugere l constituie un nscris sub semntur privat, nu i un act autentic, ntruct dac distrugerea privete un act
autentic aflat n pstrarea unei autoriti publice, fapta va constitui infraciune potrivit art. 259 (sustragerea sau
distrugerea de nscrisuri oficiale) i va fi pedepsit mai aspru. Dac este distrus un nscris autentic aflat n posesia altei
persoane, nu se justific includerea faptei n cadrul agravantei, deoarece cel interesat poate obine oricnd ocopie de la
autoritatea care a emis actul.
Celelalte variante agravate ale infraciunii de distrugere prevzute n Codul penal n vigoare, sunt meninute
n noul Cod penal, cu anumite reformulri, necesare pentru a le pune de acord cu solicitrile doctrinei i ale practicii
judiciare.
Pentru infraciunea de distrugere, varianta tip i prima variant agravat (care constituie oincriminare nou)
punerea n micare a aciunii penale se face la plngerea prealabil a persoanei vtmate.
n noul Cod penal nu a mai fost reinut distrugerea din culp n varianta descris n art. 217 alin. (4) din
Codul penal n vigoare, deoarece oasemenea fapt constituie, n primul rnd, o infraciune de serviciu pentru c se
svrete prin nclcarea unei atribuii de serviciu (prsirea postului sau a oricrei alte fapte de ctre personal de
conducere al unui mijloc de transport n comun ori de ctre personalul care asigur direct securitatea unor asemenea
transporturi), iar n al doilea rnd, este greu de acceptat ca oasemenea fapt s fie svrit din culp. De altfel practica
nu a nregistrat cazuri de aplicare a textului respectiv.
Tulburarea de posesie este incriminat n noul Cod penal ntr-o formulare simplificat, n acord cu tradiiile
legislaiei noastre penale dar i cu alte reglementari n materie.
Astfel, n primul rnd, s-a renunat la incriminarea tulburrii de posesie atunci cnd aceasta nu s-a comis
nici prin violene sau ameninri i nici prin strmutarea sau desfiinarea semnelor de hotar. Pentru acest gen de fapte, s-a

130

apreciat c exist remediul oferit de legislaia civil aciunea posesorie care este suficient, nefiind justificat
osancionare penal a acestor fapte.
S-a considerat c diferitele variante agravate ale infraciunii de tulburare de posesie prevzute n Codul
penal n vigoare nu se justific, iar pedepsele prevzute n cazul svririi acestora sunt mult mai grave dect la furt sau
distrugere, astfel nct s-a impus oreevaluare a acestora.
De asemenea, observm c infraciunea de tinuire nu se mai regsete n grupul infraciunilor contra
patrimoniului fiind transferat potrivit noului Cod penal, n categoria infraciunilor contra nfptuirii justiiei (art.270).
n cea ce privete tratamentul sancionator, constatm c autorii noului Cod penal, pentru infraciunile
contra patrimoniului, s-au orientat spre un regim sancionator mai puin sever, dect cel existent n Codul penal de la
1968. Astfel, limitele speciale ale pedepselor prevzute de noul legiuitor sunt mai mici i variaz n funcie de natura
infraciunilor i de consecinele pe care le-au generat.
CONCLUZII
n ansamblu, putem concluziona c modul de reglementare al infraciunilor contra patrimoniului n noul Cod
penal, este superior celui existent n Codul penal de la 1968, motiv pentru care apreciem c noua reglementare va avea
efecte benefice pentru aprarea relaiilor sociale a cror formare, desfurare i dezvoltare sunt asigurate prin aprarea
patrimoniului. Legiuitorul, prin noua incriminare, a avut n vedere realitile actuale ale vieii social economice ale rii
noastre, precum i necesitatea alinierii legislaiei penale la legislaia Uniunii Europene ca i armonizarea cu sistemele
celorlalte state membre ale Comunitii Europene.
REFERENCES
Publicat n M.Of. nr.242/30 octombrie 1864 i a fost pus n aplicare la 1 Mai 1865.
Dongoroz V., i colab. (1971), Explicaii teoretice ale Codului penal roman vol.III, Partea special, Ed.
Academiei, Bucureti, p.454.
Publicat n Monitorul Oficial, Partea I nr. 65 din 18.03.1936.
Publicat n Buletinul Oficial nr. 79-79 bis din 21 iunie 1968.
Publicat n M.Of. nr289/14 noiembrie 1996.
Publicat n M.Of. nr.510 din 24 iulie 2009.
Publicat n M.Of. nr.757/12 noiembrie 2012.
Noul Cod penal. Noul Cod de procedur penal (2012), Ed. Hamangiu, p.37.
Duvac C. (2012), Observaii asupra infraciunilor contra persoanei, contra patrimoniului, privind autoritatea i
frontiera de stat, precum i contra nfptuirii justiiei, publicat n Volumul I al Conferinei cu participare internaional
Noua legislaie penal tradiie, recodificare, reform progres juridic, Ed. Universul Juridic, Bucureti, p.112.
Pascu I. (2013) n Explicaii preliminare ale noului Cod penal, (coord. George Antoniu), Vol.III, Ed. Universul
juridic, Bucureti, 2013, p.280.

131

EVOLUII N STRATEGIILE DE ANCHET PENAL


EVOLUTIONS IN THE CRIMINAL INVESTIGATION STRATEGIES
EVOLUTIONS DANS LES STRATGIES DENQUTE PNALE
GABRIEL ION OLTEANU292
Autorul i propune s orienteze discursul tiinific ctre evoluiile impuse n strategiile de anchet
impuse de intrarea n vigoare n vigoare a noilor coduri Codul Penal i Codul de Procedur Penal la 01 Februarie
2014. Ancheta penal rmne la fel de complex i de fascinant trebuind s fac fa unor noi provocri. Ceva pare a
aciona n sensul scderii motivaiei anchetatorilor. n fapt, este necesar o adaptare la noile condiii; orice
desconsiderare a activitii de anchet, orice ignoran, putnd genera efecte negative cu consecine sociale care nu pot
fi tratate cu nepsare.
strategii, anchetator, tehnici speciale de investigare, mediere, ascultarea persoanelor
Noiunea de strategie a fost consacrat n domeniul artei militare i, ulterior, n domeniul economic, putnd
apare n limba romn din franuzescul stratgie ori grecescul strategia parte component a artei militare, care se
ocup cu problemele pregtirii, planificrii i ducerii rzboiului i operaiilor militare; stabilirea obiectivelor i
planificarea cursului aciunilor de urmat att la nivel microeconomic, ct i la nivel macroeconomic.
Personal, consider c strategia de anchet presupune un mod specific de pregtire, planificare i desfurare al
anchetei astfel nct s se poat obin cele mai bune rezultate posibile n cazul cercetat. Pe fond este vorba despre
ansamblul deciziilor pe care le ia anchetatorul n scopul atingerii obiectivului propus.
mi voi dezvolta discursul pe trei direcii principale considernd c modul n care se vor desfura anchetele
dup 01 Februarie 2014 va fi influenat, n principal de:
Folosirea metodelor speciale de supraveghere sau cercetare;
Modul n care se va dezvolta medierea i se va folosi aceast cale alternativ de soluionare a
conflictelor ce au ca obiect fapte de natur penal;
Folosirea forei, a violenei fizice sau/i verbale n cadrul ascultrii judiciare a persoanelor.
n ceea ce privete metodele speciale de supraveghere sau cercetare, n mod evident este necesar ca s fie
nceput procesul penal.
Ce este nou ?
Urmrirea penal se ncepe in rem i, pe cale de consecin, organul de urmrire penal are posibilitatea s
foloseasc metodele speciale de supraveghere sau cercetare fr ca persoanele vizate n fapt, este vorba despre suspeci
despre care se consider c ar putea s fie implicai n activitatea ilicit pentru care s-a nceput urmrirea penal i,
eventual, n alte activiti care s-ar putea circumscrie ilicitului penal s cunoasc acest lucru pentru c dac
anchetatorul nu consider, nc, necesar c este nevoie s-i audieze nu le va aduce la cunotin calitatea de suspect.
A devenit ancheta penal mai perfid ?
Pn la 01. Februarie 2014, ancheta debuta cu acte premergtoare pe parcursul crora anchetatorii transpirau
audiind persoane, fcnd tot felul de investigaii n teren, solicitnd relaii de la instituii publice i private, constatri
tehnico-tiinifice, etc. Totul se fcea cu zgomot pentru c ceteanul, societatea civil n ansamblu, trebuia s
cunoasc, s neleag i s respecte faptul c justiia aciona, c se face ceva pentru aflarea adevrului, pentru
descoperirea identitii persoanelor implicate, pentru descoperirea de bunuri i valori folosite ori rezultate din svrirea
de infraciuni, .a.
Acum, se poate recurge la folosirea unor elemente de logistic care s permit interceptarea i nregistrarea de
fluxuri de date i voce, supravegheri audio-video, localizare, tranzacii financiare, se pot folosi investigatori sub
acoperire, colaboratori, etc. Ct ? cte 30 de zile, 6 luni - maxim 1 an pentru aceeai fapt i acelai fptuitor. Nu leg
consecine pentru evoluiile legate de strategia pe care o pot folosi anchetatorii ntr-un caz dat pentru c cercetrile se pot
extinde i termenele se pot multiplica n aceeai msur. Se poate ncepe, deliberat, cu puin, ori, este posibil ca s nu
existe, nc de la nceput, suficiente informaii care s scoat n eviden ntreaga amploare a activitii ilicite.
Ceea ce trebuie s ne dea de gndit este faptul c ntr-o perioad de timp care indiferent de condiii nu poate
fi mic, anchetatorii i apropie informaii, afl despre i obin probe care exced zonei de interes iniial, strict legat de
fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal.
Ce se poate face cu cele care nu au legtur direct cu fapta pentru care s-a nceput urmrirea penal ?

292

Confereniar universitar doctor, cadru didactic asociat la Universitatea Alexandru Ioan Cuza din Iai,
Universitatea Valahia din Trgovite i Universitatea Hyperion din Bucureti

132

Situaia este interesant i, n acelai timp delicat, indiferent dac cu privire la fapta cercetat ancheta merge
nainte i edificiul probaiunii devine solid i stabil permind trimiterea n judecat, judecata i condamnarea celor
vinovai.
Ceva asemntor se poate produce i n cazul metodelor speciale administrative folosite n temeiul interesului
superior ce ine de sigurana naional. n acest caz, dac apar informaii i probe ce in de trdare, terorism, etc. totul se
justific la nivelul rezonabilului. Dar dac apar informaii i probe legate de implicarea n activiti ilicite de drept
comun, chiar dac acestea au o legtur evident sau mai puin evident cu structuri i cu activitatea unor structuri de
criminalitate organizat care nu i-au propus i nici nu i doresc s atenteze n vreun fel la sigurana naional pentru c
le este bine aa cum este ?
n ceea ce privete informaiile, lucrurile n opinia mea sunt clare. Ele pot fi folosite n continuare ct se poate
de legitim i totul se poate reduce la o problem legat de funcionarea mecanismelor de cooperare i de schimb de
informaii ntre diferitele structuri operative de la nivel naional, european i internaional.
Cu probele situaia este mai complicat.
Este mai complicat pentru c apare o problem care n opinia mea vizeaz loialitatea obinerii probelor. Nu pe
ipoteza art. 101 i, eventual, art. 102 din Codul de Procedur Penal, ct n considerarea practicii CEDO. Curtea
european s-a pronunat constant n sensul excluderii oricror probe obinute altfel dect prin activitile oficiale de
anchet de exemplu prin nregistrarea unor convorbiri purtate n celula n care erau ncarcerai mai muli arestai, prin
ascultarea pe patul de spital sub aciunea unor medicamente care afecteaz puterea de concentrare i de autocontrol, .a.
Fr a dezvolta o controvers pe ipotez, care ar putea apare, n sensul unor eventuale plngeri la CEDO, care s-ar putea
pronuna n sensul admiterii aciunii mpotriva folosirii unor probe obinute prin folosirea unor metode speciale de
supraveghere sau cercetare n legtur cu alte fapte, alte procese penale n desfurare ori pe ipoteza celor care vin din
zona siguranei naionale, mi permit s m pronun, pentru evitarea unui asemenea risc, n sensul apelrii la conversia
probelor obinute astfel, n altele, care s fie obinute dup nceperea urmririi penale pentru fapta ori faptele vizate. Ceea
ce propun este, deja, ceva, consacrat n practica testrii la poligraf a tot felul de persoane implicate n desfurarea de
activiti ilicite.
Pe fond, trebuie observat c folosirea pe scar larg a metodelor speciale nu trebuie considerat ceva ru ori
negativ; este vorba despre o anumit eficien a demersului judiciar care poate fi ludabil, mai ales n condiiile evitrii
unor riscuri inerente anchetei i, chiar, a unor economii de resurse consumate. Totui, ce fac ori mai fac oamenii ? Ce fac
anchetatorii, s fie vorba despre o ateptare somnolent a rezultatelor folosirii a ceea ce este special ? Special fiind ceva,
evident c nu trebuie s constituie regula. n fapt, aceast evoluie a efortului de anchet ctre metodele speciale de
cercetare sau supraveghere nu trebuie s nsemne o renunare la clasic, la cercetarea la faa locului, la percheziii,
ascultri etc. Ideal ar fi mbinare a clasicului cu specialul i, doar, o evoluie n sensul eficientizrii desfurrii anchetei.
n ceea ce privete medierea, totul pare insolit, controversat i greu de neles ca raiune a dezvoltrii anchetei.
Evident c, la nivelul ignorant al abordrii, orice anchetator s-ar putea ntreba: Alerg dup infractori, le probez
vinovia i ajung la pucrie ori oamenii se mediaz, se neleg i tot efortul meu devine lipsit de sens, att ca rezultat ct
i ca raiune a demersului ?
nainte de a da un rspuns trebuie observat c medierea, c, de fapt, ncheierea unui acord de mediere n
condiiile legii, prin care s-a stins conflictul ce are ca obiect fapte penale293 constituie unul dintre cazurile n care aciunea
penal nu mai poate fi pus n micare iar, dac a fost pus n micare, nu mai poate fi exercitat.
Analiznd coninutul art. 16 CPP, ce are ca obiect cazurile care mpiedic punerea n micare i exercitarea
aciunii penale, vom putea constata, ca principal consecin, excluderea situaiei n care prin acordul de mediere se cade
de acord cu privire la:
retragerea plngerii prealabile este un act unilateral care nu poate presupune dect efectele prevzute
de lege; sunt excluse alte angajamente personale ori reciproce ale persoanelor implicate n desfurarea activitii ilicite
ori care au vreun interes n cauz; se poate pune problema viciilor de consimmnt n msura n care apar condiii,
termene, prevederi legate de conduita ori existena altor persoane, stri de fapt, acte, etc.
mpcarea ntre pri este un act bi ori multilateral ce presupune participarea i existena acordului de
voin a dou sau mai multe persoane cu privire la exercitarea aciunii penale;
Acordul de mediere este singurul care poate s conin obligaii asumate de ctre persoanele implicate care s
aib garania respectrii pe viitor, eventual, sub sanciunea re-punerii n micare ori a exercitrii aciunii penale,
completat de alte efecte legate de acoperirea eventualelor prejudicii, plata unor sume asumate ca atare, etc.
Retragerea plngerii prealabile presupune exprimarea acordului de consimmnt, pentru prob, n scris, n
sensul c Subsemnatul .... n cunotin de cauz cu privire la efectele specifice, neleg s mi retrag plngerea penal
nr... din ... depus la .... prin care ....
mpcarea ntre pri, la fel precum plngerea prealabil, va conine elemente specifice, putndu-se consemna
faptul c prile n cunotin de cauz, neleg s se mpace i s i asume efectele juridice specifice mpcrii n sensul

293

Este vorba despre acele fapte penale care fac obiectul infraciunilor pentru care retragerea plngerii prealabile
ori mpcarea prilor mpiedic punerea n micare i exercitarea aciunii penale

133

celor prevzute de Codul de procedur penal. Orice prevedere suplimentar i n cazul plngerii prealabile i n cazul
mpcrii poate fi, n opinia mea, de natur s conduc la anulabilitatea actului i la nerealizarea efectelor specifice
legate de nepunerea n micare ori neexercitarea aciunii penale.
Aici, trebuie fcut o distincie ntre mediere cale, mijloc, metod, alternativ, etc. de rezolvare a
conflictelor, inclusiv a celor care au ca obiect fapte penale, i efectele acordului de mediere n materia procedurii penale.
Pentru rigoarea discursului este necesar coroborarea prevederilor coninute de Legea medierii 192 / 2006 i Codul de
Procedur Penal. Problema devine important n legtur cu rspunsul la ntrebrile dac i cnd se poate face
mediere n conflictele care au ca obiect fapte penale.
Dac DA, se poate face mediere; pentru c, pe fond, avem CONFLICTE, a cror complexitate, n evoluia lor,
nu poate fi anticipat, descoperit, determinat, evaluat ori stabilit de ctre mediator care nu poate nu are nici
pregtirea necesar i nici nu are la dispoziie instrumentele necesare s dezvolte un efort comparabil cu cel al unei
anchete penale pentru a stabili natura i specificitatea elementelor definitorii pentru conflictul pe care li se propune s-l
medieze.
Cei care critic medierea ca soluie de rezolvare a conflictelor ce includ i fapte de natur penal vor observa c
n Legea medierii, la art. 67 se stipuleaz faptul c Dispoziiile din prezenta lege se aplic n mod corespunztor i n
cauzele penale care privesc infraciuni pentru care, potrivit legii, retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor
nltur rspunderea penal. n mod eronat s-ar putea trage concluzia c mediatorul, precum un adevrat organ
judiciar, nainte de a ncepe medierea ntr-o cauz ar trebui s fac o ncadrare a faptei i s-i verifice competena
material lucru care nu este posibil, aa cum am artat n paragraful precedent; orice extindere care ar presupune
colaborarea cu un jurist care s fac ncadrarea juridic a faptelor svrite n procesul dezvoltrii conflictului sau, poate,
cu nsui organul judiciar este, n opinia mea, scoas din context putnd conduce la soluii ce ar putea presupune aa
numita mediere judiciar, caz n care mediatorul nu ar mai fi independent ci o anex a unui organ judiciar.
Pentru funcionarea medierii n legtur cu soluionarea unor conflicte ce includ i fapte de natur penal este
necesar s observm c, pe fond, numai o hotrre judectoreasc poate stabili, n concret, ce infraciune s-a svrit n
cauz. Suspiciuni, bnuieli, preri, opinii, etc. cum c n cauz s-a svrit o anumit infraciune, un concurs de
infraciuni, c au fost mai muli coautori, instigatori sau complici, c au fost mai multe persoane vtmate, c poate fi
vorba despre aciunea unei cauze de justificative sau de neimputabilitate, care nltur rspunderea penal, nltur sau
modific executarea pedepsei ori consecinele condamnrii, in, exclusiv de procesul judiciar i exced medierii. Orice
amestecare a procesului de mediere cu procesul judiciar nu poate fi dect o regretabil eroare care ar avea, c i
consecin direct, imposibilitatea desfurrii medierii.
Trebuie subliniat, aici, c aceeai lege a medierii prevede la art. 69 consecine ale desfurrii i finalizrii
medierii. n concret, potrivit normei de la alin. 1, dac medierea se desfoar nainte nceperii procesului penal, practic,
nainte de sesizarea organului judiciar i nceperea urmririi penale, i aceasta se finalizeaz cu mpcarea prilor,
persoana vtmat nu mai poate sesiza, pentru aceeai fapt, organul de urmrire penal sau, dup caz, instana de
judecat. Apar ntrebri fireti: cine face ncadrarea juridic ? cine stabilete c s-a svrit una sau alta dintre
infraciunile prevzute de legislaia penal intern ? cine stabilete c, n cauz, este vorba despre una dintre infraciunile
pentru care retragerea plngerii prealabile sau mpcarea prilor nltur rspunderea penal ? cine i asum
responsabilitatea pentru restrngerea accesului la justiie a persoanei vtmate care poate considera, dup un timp, c a
suferit un prejudiciu mai mare ori c soluiile prevzute n acordul de mediere nu acoper toate aspectele importante ale
conflictului .a. ? care este sanciunea pentru nclcarea prescripiei legale, ce se ntmpl dac, totui, persoan vtmat
va depune o plngere la un organ judiciar ?
Desigur c pot apare rspunsuri, doar c problema nu pare s poat fi rezolvat.
De ce ?
Aa cum am artat i cum, de altfel, este firesc, doar o instan competent se poate pronuna n legtur cu dac
i ce infraciune a fost svrit, n ce msur conflictul care a fost mediat acoper activitatea ilicit cercetat, se refer la
toate persoanele implicate, etc. n astfel de condiii, nainte de nceperea procesului penal mediatorul, persoanele
implicate ori avocaii acestora nu se pot pronuna pertinent n cauz. A merge pentru consultan la un organ judiciar nu
este o soluie pentru c activitatea organelor judiciare este strict reglementat i, dac nu a fost abilitat, nu poate face.
Exist pericolul de a duce discursul n zona unor impedimente, unor cauze care s nu poat face posibil nceperea
procesului de mediere. Cum nu exist reglementare orice discuie devine derizorie.
Pe stadiul actual al reglementrii trebuie acceptat c obiectul medierii l constituie conflictul manifestat n plan
social, ntre dou sau mai multe persoane i, pe cale de consecin mediatorii vor soluiona conflicte. Msura n care
conflictele mediate conin i fapte prin care s-au nclcat norme juridice penale, elementele specifice ale fiecrei fapte n
planul Dreptului penal i Dreptului procesual penal i orice alt detaliu ce ine de aplicarea dreptului trebuie lsate pe
seama activitii organelor judiciare.
Scepticii medierii mai pot pune problema raporturilor dintre mediere i tranzacie. Discuia se dezvolt n
legtur cu prevederile art. 23 CPP unde, la alin. 1 se prevede c n legtur cu preteniile civile inculpatul, partea civil
i partea responsabil civilmente pot ncheia o tranzacie sau un acord de mediere, potrivit legii.
De observat, i aici, c legiuitorul a fcut o difereniere fireasc ntre tranzacie i acordul de mediere. Aceast
difereniere este important pentru a evita concluzii de natur a crea confuzii tranzacia ar putea fi interpretat ca

134

metod ori procedeu tactic de mediere; medierea ar putea fi considerat ca mijloc de a ajunge, de a negocia, n vederea
ajungerii la o tranzacie. Evident c prin voina legiuitorului avem dou instituii diferite: medierea i tranzacia.
Pentru pri, avantajul este evident i este de partea acordului de mediere ntruct, dac n cazul tranzaciei este
vorba despre un act ntre pri opozabil numai lor ce poate avea ca obiect doar tranarea preteniilor civile, fr a exista
posibilitatea tratrii vreunei mprejurri legat de aciunea penal. n opinia mea, acordul de mediere satisface cel mai
bine interesele prilor, permind o abordare complex n ceea ce privete termenele i condiiile care afecteaz
prestaiile prilor implicate. Mai mult, n condiiile prevederilor de la alin. 2 i 3 ale art. 23 CPP, devine clar c numai
prin acordul de mediere se pot realiza pe deplin interesele prilor implicate. Simpla recunoatere este un act unilateral de
care instana ia act ca atare i care nu confer celui care recunoate nici un drept de a arta sau solicita vreun drept
personal i legitim, indiferent de izvorul su obligaie contractual, mbogire fr just cauz, obligaie izvort dintrun fapt sau act prejudiciabil, etc.
n susinerea medierii pot fi observate i prevederile art. 26 i 27 CPP ce sunt importante ntruct sprijin
medierea ca fiind soluia cea mai eficace de rezolvare a problemelor de natur patrimonial aferente unui conflict.
Observnd preocuparea legiuitorului pentru celeritatea rezolvrii aciunii penale n condiiile n care instana poate
dispune disjungerea aciunii civile, cnd soluionarea acesteia determin depirea termenului rezonabil de soluionare a
aciunii penale; soluionarea aciunii civile rmnnd n competena instanei penale devine clar c prin mediere se
poate depi onorabil orice obstacol legat de administrarea greoaie a probatoriului pe latura civil, de tot felul de icane
(solicitri de termene, expertize de evaluare, invocarea de excepii legate de fondul dreptului invocat, .a.) pe care fiecare
parte poate considera c, la un moment dat, i-ar putea fi utile n susinerea intereselor sale legitime.
Mai mult, pe ipoteza lsrii nesoluionate de ctre instana penal de fond a laturii civile, totul este lsat n aer,
partea ori prile interesate trebuind s se adreseze instanei civile, cu toate dificultile legate de termene, taxe i
recunoaterea pertinenei probelor administrate n faa instanei penale.De asemenea, pe ipoteza prsirii instanei
penale, n cazul suspendrii procesului, parcurgerea procedurii n faa instanei civile i, n situaia n care nu exist o
hotrre a acesteia, revenirea ulterioar, din nou, la instana penal, cu respectarea principiului potrivit cu care penalul
ine n loc civilul totul devine o adevrat aventur judiciar n care acordul de mediere este singura soluie rezonabil
i oportun care poate oferi prilor satisfacia pe care o caut n faa instanei judectoreti.Nu trebuie gndit c legea
procesual penal nu ar fi suficient de bun procedura este gndit astfel nct s asigure echilibru, garanii privind
respectarea drepturilor i intereselor legitime, posibilitatea pregtirii i exercitrii aprrilor, etc. ci trebuie acceptat c
avantajele medierii trebuie s se manifeste, i aici, suficient de clar i convingtor astfel nct parcurgerea procedurilor
judiciare s constituie excepia iar medierea s fie regula.
Cu privire la drepturile prilor din procesul penal, din economia art. 77 87 CPP, rezult n mod ct se poate de
clar c prile au dreptul s apeleze la serviciile unui mediator pentru a ncerca s medieze conflictul supus parcurgerii
procedurii penale. Bineneles c dreptul nu trebuie s fie unul formal ci, n mod firesc, organele de urmrire penal i
instanele au obligaia de a aduce la cunotina prilor despre dreptul de a apela la serviciile unui mediator. O problem
apare i se poate pune n legtur cu consecinele nendeplinirii obligaiei amintite de ctre organele de urmrire penal
sau /i de ctre instanele judectoreti. Ca opinie personal nu cred c se poate pune problema nulitii actelor ntocmite
ori alte consecine legate de administrarea probatoriului ori de manifestarea altor drepturi procesuale de ctre pri.
Totui ce se poate face ?
Consider c echitabil ar fi ca instana n faa creia se susine c prile sau numai o parte nu a fost informat cu
privire la dreptul de a apela la serviciile unui mediator s ia act i, n msura n care se solicit, s suspende procesul
pentru ca prile s poat beneficia de mediere i eventual, s prezinte acordul de mediere.
O alt situaie vizeaz msura n care neinformarea i acceptarea medierii poate constitui motiv de apel sau
recurs ori msura n care se poate face mediere dup pronunarea, deja, unei hotrri n prim instan ori n orice alt
situaie n care hotrrea nu este definitiv i irevocabil. Apreciez c trebuie acceptat medierea de fiecare dat cnd
prile neleg s cad de acord printr-un acord de mediere cu privire la stingerea conflictului. Cu respectarea termenelor
procesuale, eventual, i n faa instanei de apel ori recurs, se poate solicita medierea iar, n msura n care aceasta se
materializeaz printr-un acord de mediere, instana trebuie s ia act i s procedeze la recunoaterea prevederilor
acordului.
Situaia se schimb, evident n condiiile n care hotrrea a rmas definitiv i irevocabil. Medierea nu poate
s aib ca obiect pedeapsa (natur, limite, condiii) i, pe cale de consecin nu poate s acioneze ca o cale extraordinar
de atac. n fapt, n nici un caz, medierea nu poate constitui o cale de atac; ea rmne ceea ce este prin definiie o
alternativ de rezolvare a conflictului. Totui, i dup ce se ncepe executarea unei pedepse privative de libertate
medierea are sens. Este vorba despre sensul firesc al stingerii conflictului. n ceea ce privete acordului de mediere, nu
poate dect s rmn la dispoziia instanei sesizate legal s hotrasc n legtur cu liberarea condiionat, suspendarea
executrii pedepsei ori alte cereri pertinente. n aceste condiii se poate pune problema facilitrii contactului dintre
mediator i persoana care se afl n executarea unei pedepse privative de libertate n vederea semnrii contractului de
mediere, participrii la procesul de mediere, semnrii acordului de mediere. Ideal ar fi ca mediatorul s poat lua contact
cu clientul su n baza unui regim comparabil cu cel al avocatului. n stadiul actual al reglementrii, medierea pare a fi,
doar, o problem personal a persoanei ce execut o pedeaps privativ de libertate i are regimul specific tratrii
problemelor personale, n funcie de regimul de executare al pedepselor nchis, semideschis, deschis.

135

Medierea este o soluie oportun i atunci cnd vine vorba despre acoperirea cheltuielilor judiciare avansate de
ctre stat, n conformitate cu art. 275 alin. 2, lit. c CPP. Cheltuielile ce apar i se dezvolt ca urmare a desfurrii
procesului penal indiferent ct de mult a avansat acesta constituie o problem real ntruct, de multe ori poate fi
vorba despre sume importante. De cele mai multe ori sunt avansate de ctre stat, pentru c activitatea anchetatorilor i
specialitilor implicai n activitile judiciare, activitile pe care trebuie s le desfoare magistraii, sunt guvernate de
principiul celeritii i oportunitii, nefiind posibil ateptarea avansrii cheltuielilor de ctre o parte sau alta, n funcie
de interesul pe care l au n soluionarea cauzei ori n legtur cu desfurarea sau rezultatele punctuale ale unei activiti
judiciare anume. Dac mai adugm prestaiile diferitelor categorii de experi care trebuie s se manifeste profesional, de
cele mai multe ori, n condiii ce presupun celeritate putem s avem imaginea unor sume care pot, prin aspectul lor
sumbru s i determine pe cei interesai s se grbeasc, la rndul lor, cu medierea i obinerea acordului de mediere.
Acordul de mediere trebuie s prevad expres voina prilor cu privire la cine, n ce msur, n ce condiii i termene,
nelege s acopere cuantumul cheltuielilor avansate de ctre stat, urmnd ca instana s ia act i s se pronune.
Cnd se poate face mediere n conflictele care au ca obiect fapte penale oricnd: nainte de nceperea
procesului penal, pe parcursul desfurrii urmririi penale, pe parcursul judecii (n prim instan i ci de atac), pe
parcursul executrii pedepselor, dup executarea pedepselor. Raionamentul este simplu: rezolvarea conflictului prin
soluii care vin i sunt acceptate de ctre pri este mult mai durabil dect orice soluie judiciar. Nu se pune problema
unui conflict dintre hotrrea judectoreasc i acordul de mediere. Prin voina prilor nu se poate proceda la rejudecarea
cauzelor ori la modificarea hotrrilor judectoreti, dar conflictul, de cele mai multe ori, excede prin complexitate i
ntindere considerentelor i probelor care au stat la baza elaborrii hotrrii judectoreti i, n astfel de condiii este clar
c soluionarea conflictului n tot ceea ce nseamn manifestare social a acestuia, este mai durabil, mai complet, mai
just, prin voina prilor exprimat n coninutul acordului de mediere.
nceperea procesului de mediere genereaz efecte specifice precum suspendarea urmririi penale (art. 312 CPP)
i suspendarea judecii (art. 367 CPP). Fr a intra n detalii, consider necesar s subliniez preocuparea legiuitorului
pentru a acorda o ans i a face efectiv desfurarea procesului de mediere n condiiile ncheierii unui contract de
mediere cu un mediator autorizat.
n contextul sublinierii importanei medierii i efectelor acordului de mediere n cadrul desfurrii procesului
penal apreciez ca fiind deosebit de importante i prevederile art. 318 CPP ce se refer la renunarea la urmrirea penal.
Procurorul se poate implica putnd dispune, dup consultarea suspectului sau a inculpatului, ca acesta s ndeplineasc
una sau mai multe dintre obligaiile la alin. 3294. Ceea ce poate deveni important pentru mediere este faptul c procurorul
nu poate s i asume rolul de judector de fapt al cauzei sub aspect patrimonial. nlturarea consecinelor faptei penale,
repararea pagubelor produse nu pot fi duse cu uurin la ndeplinire n plan faptic. Standardul personal al procurorului
pentru consecine i pagube poate s nu corespund cu ateptrile nici uneia dintre prile interesate i pe cale de
consecin dreptatea se poate transforma ntr-o nemulumire generalizat. Mai mult, textul legal face referire la faptul
c modalitatea de reparare trebuie convenit cu partea care devine obligat sa fac, s nu fac ori s dea ceva. Convenia
intervenit ntre pri trebuie s fie cuprins n acordul de mediere. Acest fapt este recunoscut i de ctre legiuitor n alin.
4, n care se pronun cu privire la termenul de 9 luni ca fiind un termen maxim n care trebuie s fie duse la ndeplinire
obligaiile asumate printr-un acord de mediere.Mediatorii trebuie s observe acest termen i n toate acordurile ncheiate
pe parcursul urmririi penale s nu accepte termene mai lungi. Sanciunea este nulitatea prevederii din acordul de
mediere i limitarea la 9 luni a oricrui termen de executarea a unei obligaii asumate. Pe cale de excepie, apreciez c se
poate accepta prelungirea termenului n situaia obligaiilor accesorii la obligaia principal precum este cazul obligaiilor
de garanie.
La fel de important este faptul c prevederile art. 318 CPP confirm justeea i necesitatea desfurrii de
medieri i n cauze care au ca obiect infraciuni de cel mult 7 ani i care exced celor pentru care retragerea plngerii
prealabile ori mpcarea prilor au ca efect ncetarea procesului penal. Unii critici ar putea promova ideea c, pe fond
este vorba doar despre medierea aspectelor civile. Da, dar observnd prevederile alin. 2295 putem constata, cu uurin,
c la baza hotrrii procurorului de a renuna la urmrirea penal st i interesul public la a crui apreciere un rol
important l au i eforturile depuse pentru nlturarea sau diminuarea consecinelor infraciunii care nu se pot reduce
doar la acoperirea prejudiciului; dat fiind c nevoile prilor implicate n conflict nu in numai i nu se pot reduce doar la
prestaii pecuniare ori n natur, de genul restituirii de bunuri ori prestrii de servicii compensatorii.

294

a) s nlture consecinele faptei penale sau s repare paguba produs ori s convin cu partea civil o
modalitate de reparare a acesteia;
b) s cear public scuze persoanei vtmate;
c) s presteze o munc neremunerat n folosul comunitii, pe o perioad cuprins ntre 30 i 60 de zile, n
afar de cazul n care, din cauza strii de sntate, persoana nu poate presta aceast munc;
d) s frecventeze un program de consiliere.
295
Cnd autorul faptei este cunoscut, la aprecierea interesului public sunt avute n vedere i persoana suspectului
sau a inculpatului, conduita avut anterior svririi infraciunii i eforturile depuse pentru nlturarea sau diminuarea
consecinelor infraciunii.

136

O abordare asemntoare poate fi oportun i n cazul renunrii la aplicarea pedepsei amnarea aplicrii
pedepsei, suspendarea executrii pedepsei sau liberarea condiionat (art. 396 CPP, art. 80-106 CP).
ntr-o abordare exhaustiv a medierii n penal i a consecinelor acordului de mediere n procedura penal sunt
convins c vor putea fi observate aspecte care s completeze necesitatea i oportunitatea utilizrii medierii pentru
soluionarea conflictelor cu consecine benefice de neimaginat, n alte condiii, pentru pri.
Folosirea forei, a violenei fizice sau/i verbale n cadrul ascultrii judiciare a persoanelor este o tem de
meditaie, a putea spune peren, n discursul tiinific ce are ca obiect, n concret, problema aflrii adevrului n cadrul
desfurrii ascultrilor judiciare. ntr-o real lupt ntre bine i ru, ntre raiune i abuz, ntre respectul firesc fa de
om i atingerea scopului, n prezent, se pare c exist o soluie tranat.
Dac este s gndim n termeni de eficien i, chiar, de certitudine a rezultatelor, exist riscul s concluzionm
c tortura are ctig de cauz. Exist studii, pe care nu gsesc necesar s le citez ele fiind uor de descoperit, inclusiv pe
siturile cu larg audien de tip you tube sau facebook potrivit cu care nimeni nu poate rezista mai mult de 72 de ore.
Principul pe care se construiete un asemenea demers, care este bazat pe observaie, intuiie, control i gradualitate a
aplicrii violenei, nu pare a fi foarte sofisticat, trebuind parcuri mai muli pai:
Acuzaia direct anchetatorul l acuz pe suspect clar i direct de implicarea n activitatea ilicit
cercetat.
nceperea torturii anchetatorul neobinnd manifestri care s infirme suspiciunile ntemeiate pe
informaii pe care deja le are trece aplicarea de aciuni de natur s nfrng rezistena suspectului; nu trebuie s ne
gndim la torturi venite din antichitate sau din evul mediu, inovaia i imaginaia n acest domeniu manifestndu-se la un
nivel deosebit. tim sau am auzit despre punerea suspectului n poziii incomode, despre lipsa de odihn, despre
hipotermie, despre ocuri electrice, despre aciuni ce vizeaz diferite zone ale corpului uman.
Constatarea i evaluarea evoluiei negrii acuzaiei are rolul de a potena duritatea, felul i durata
violenelor exercitate asupra suspectului.
Continuarea violenelor are rolul de a convinge cu privire la faptul c anchetatorul nu se va opri i c
exist o gradualitate a folosirii lor fiind din ce n ce mai dure i mai greu de suportat.
Prima admiterea a vinoviei este ateptat, este o problem de timp; cei mai muli oameni au un prag
al rezistenei dincolo de care cedeaz; procesul este comparabil cu cel al unui computer care se tot nclzete iar cnd
trece peste o anumit limit se oprete singur.
Odihna i refacerea are rolul de a restabili, att ct se poate, fizic i psihic suspectul astfel nct la
audierile urmtoare s poat furniza ct mai multe detalii utile anchetei.
Ascultarea din nou a suspectului pentru a consolida i a proba vinovia tim c nu este suficient ca
suspectul, doar, s recunoasc. Sunt necesare probe; nimeni nu poate fi condamnat aprioric. Maleus maleficata nu poate
fi acceptat ca principiu cu aciune individual chiar i numai pentru faptul c, cel puin principial, activitile ilicite sunt
pregtite i puse n aciune cu participarea mai multor persoane; este vorba despre o complexitate evident a tot ceea ce
se ntmpl n zona activitilor ilicite penale, care este acceptat i tratat n mod serios de ctre mai toi anchetatorii.
Ce se ntmpl dac suspectul nu mai recunoate ceea ce a spus ori refuz s colaboreze n continuare.
Tacticos anchetatorul rencepe aplicarea violenelor parcurgnd acelai drum. Este evident c suspectul, cunoscnd
ceea ce urmeaz a se ntmpla, va ceda mult mai repede, gsind inutil orice rezisten pe care ar opune-o dat fiind faptul
c tot va veni momentul n care va ceda.
Ce mai exist dincolo de tortur i violen ?
Singura soluie rezonabil se bazeaz pe evaluarea i interpretarea comportamentului suspectului pe parcursul
ascultrii. Se poate spune c este tot un fel de tortur. Da i nu.
Una este s provoci durere i suferin pentru a inhiba voina unei persoane i a o determina s spun ceea ce nu
vrea s spun i alta este s provoci o persoan s comunice pentru constata att ceea ce vrea s spun ct i ce nu vrea s
spun.
Evaluarea i interpretarea comportamentului nu poate fi dect una serioas bazat pe tot ceea ce nseamn
comportament i poate fi perceput n mod nemijlocit de ctre anchetator comportamentul verbal, comportamentul
metaverbal, comportamentul nonverbal. O abordare complet a acestui domeniu ar depi cu mult limitele fireti ale
acestui demers. n aceste condiii am s prezint cteva consideraii cu privire la importana evalurii comportamentului
metaverbal.
Evaluarea comportamentului verbal este dificil. Dificultatea ine de faptul c cei mai muli dintre oameni
folosesc cam acelai bagaj de cuvinte i expresii. Att adevrul ct i minciuna sunt suportate i promovate de cuvinte i
expresii care pot fi identice. Anchetatorul i persoana ascultat pot folosi aceleai cuvinte atunci cnd comunic. Mai
mult, este de ateptat ca persoana ascultat s preia pentru c aa d bine formulri ale anchetatorului, va ncepe
rspunsul cu cuvinte i expresii ce se regsesc n partea de final a ntrebrii.
Diferena o poate face metaverbalul tonul i intensitatea vocii, viteza de vorbire, volumul, modul n care sunt
modulate sunetele. Aa cum este normal, anchetatorul va ncepe ascultarea urmrind s stabileasc comportamentul
normal al persoanei pe care o ascult. Odat cu stabilirea principalelor elemente ale comportamentului metaverbal, va
avea un reper n funcie de care s stabileasc modificrile ce vor apare pe parcursul ascultrii.

137

Lucrurile nu sunt i nici nu pot fi simple, deoarece metaverbalul poate modula mesajul astfel nct s nu mai
depind de informaia transmis prin cuvinte, s intre n conflict cu aceasta.
Avem dou componente: mesajul cuvintelor i mesajul vocii care le rostete. De cele mai multe ori aceste
componente funcioneaz ca un tot unitar. Atunci cnd intr n conflict, cei mai muli dintre noi pe baza unei abordri
instinctuale acordm mai mult credit vocii.
De ce ?
n opinia mea, pentru c fiind dominai de i disponibili pentru emoii vocea are un potenial mai mare de a
genera emoii. Vocea domin cuvintele, le d sens, le d via. Pentru anchetatori, la fel precum oricare persoan
interesat s afle informaii despre cel cu care comunic, vocea ofer informaii importante. Astfel, de exemplu, dac nu
avem contact vizual cu persoana cu care comunicm, precum n cazul transmisiilor de voce, aflm dac vorbim cu un
brbat sau cu o femeie, dac cel ori cea cu care comunicm este tnr sau matur, dac este odihnit, speriat, furioas,
calm, nervoas, hotrt, grbit, dominatoare, prietenoas, .a. Importana vocii nu se diminueaz nici n cazul
comunicrii fa n fa, multe dintre informaiile pe care le achiziionm fiind venite sau, cel puin, confirmate de ctre
voce.
Cei mai muli dintre noi am constatat c vocea poate s trdeze devenind o vulnerabilitate. Instinctual suntem
tentai s ne educm i ne tot strduim s o facem pentru a acorda o importan din ce n ce mai sczut vocii. Ne
intereseaz, sau cel puin aa ne dorim, doar biii informaiei pe care dorim s ne-o apropiem; nu ne dorim variabile, doar
constante. Nu vrem s complicm lucrurile, ne dorim claritate i ntruct vocea este susceptibil de interpretare, ce nu
poate fi dect subiectiv, este evident c suntem tentai s acceptm c pentru eficien este necesar renunarea la orice
subiectivitate.
Mesajul metaverbal intervine peste cel verbal provocnd intensificarea, slbirea, modificarea, distorsionarea
sau, chiar, anularea semnificaiei acestuia. Nu trebuie neles c mesajul verbal nu mai conteaz, ns, cuvintele au sensul
condiionat de metaverbal. Dac mesajul verbal pare a fi adresat raiunii i contientului, mesajul metaverbal se
adreseaz, n primul rnd, inteligenei emoionale; aceasta l face s aib o putere mai mare de intimidare, de a prelua
controlul, de a ncuraja, de a empatiza, de a obine aprobarea sau dezaprobarea, dect o are mesajul verbal.Dei vocea
fiecrei persoane este unic, mecanismele prin care poate fi influenat persoana ori persoanele crora li se adreseaz
comunicarea sunt aceleai, fiind date de registrul metaverbalului.
Ca principiu, fiecare individ, odat cu socializarea i cu deprinderea mecanismelor de a comunica i a influena
pe cei cu care comunic, i dezvolt o sum de abiliti:
care i permit s i regleze continuu volumul vocii pentru a controla respiraia, fr a exista riscul de a
rmne fr aer ori de a avea un volum de aer n exces care s determine vocea s fie strident, nazal ori rguit;
care i permit, fr a se fora, s pronune clar i precis cuvintele i expresiile pe care le folosete n
cadrul comunicrii;
care i permit s foloseasc o gam larg de tonaliti pentru a modula vocea i a regla, n timp, real
ritmul vorbirii;
care i permit s introduc i s foloseasc pauze n vorbire, s pun accentul, s regizeze blbe
oratorice, suspine, interjecii, .a.
Apreciez c anchetatorii au suficient teren pentru a-i dezvolta cercetrile, pentru a eficientiza demersul astfel
nct violena s rmn o opiune doar pentru cei slabi. O asemenea soluie ne-o impune respectul fa de om, indiferent
ce ar fi fcut sau credem c a fcut. n ce msur o cale este mai bun, mai sigur, mai eficient, d rezultate mai certe
ori este mai disponibil dect alta, cred c este o controvers ce trebuie s devin lipsit de sens. Dac vrem s-l
respectm pe om avem n fa un sigur drum cel care exclude violena. Depinde de noi ct l facm de bun, de sigur, de
disponibil, etc.

138

CONSIDERAII PRIVIND CONDAMNRILE CARE NU ATRAG STAREA DE RECIDIV N NOUL


COD PENAL
CONSIDERATIONS REGARDING THE CONVICTIONS THAT DO NOT ATTRACT THE RELAPSE
STATE IN THE NEW CRIMINAL CODE
CONSIDRATIONS SUR LES CONDAMNATIONS QUI NENTRANENT PAS LTAT DE
RCIDIVE DANS LE NOUVEL CODE PNAL
Ion RISTEA*

Rezumat
Noul Cod penal adoptat prin Legea nr.286/2009 i pus n aplicare prin Legea nr.187/2012 a menionat
n art.42, hotrrile de condamnare de care nu se ine seama la stabilirea strii de recidiv. Constatm c, aceste
hotrri privesc faptele care nu mai sunt prevzute de legea penal, infraciunile amnistiate i infraciunile svrite din
culp. Spre deosebire de Codul penal anterior (art. 38), nu au mai fost menionate i hotrrile de condamnare care
privesc infraciunile svrite n timpul minoritii ntruct n noul Cod penal minorii nu mai pot fi sancionai cu
pedeapsa nchisorii, ci numai cu msuri educative.
De asemenea, nu au mai fost menionate condamnrile pentru care au intervenit reabilitarea sau n
privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare, deoarece acestea sunt cuprinse n definiia recidivei, fiind consacrat
astfel, caracterul temporar al acesteia.
Cuvinte cheie: condamnare, intenie, culp, amnistie, minoritate, reabilitare.

Recidiva este o form a pluralitii de infraciuni, alturi de concursul de infraciuni i pluralitatea intermediar.
Exist, cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de un an i pnla
reabilitare sau mplinirea termenului de reabilitare, condamnatul svrete din nou o infraciune cu intenie sau cu
intenie depit, pentru care legea prevede pedeapsanchisorii de un an sau mai mare [art. 41 alin. (1) din noul Cod
penal]. Exist recidiv i n cazul n care una dintrepedepsele prevzute n alin. (1) este deteniunea pe via[art. 41 alin.
(2) din noul Cod penal].
Dup cum se poate observa, n noua reglementare, legiuitorul a dat o definiie general recidivei, fr a mai
distinge ntre recidiva postcondamnatorie i recidiva postexecutorie,
aa cum erau prevzute n art. 37 lit. a) i respectiv 37 lit. b) din Codul penal anterior, iar recidiva mic [art. 37
lit. a)] nici nu mai exist.
Recidiva presupune, ca i n cazul concursului de infraciuniisvrirea de ctre o anumit persoan a cel puin
dou infraciuni. ns, deosebirea dintre aceste dou instituii juridice este evident, aa cum rezult din dispoziiile
legalece le reglementeaz, n sensul c n cazul concursului de infraciuni, svrirea de ctre aceeai persoan a dou sau
mai multe infraciuni are loc mai nainte ca acea persoan sfi suferit vreo condamnare definitiv, n timp ce n cazul
recidivei, svrirea de ctre aceeai persoan a uneia sau mai multor infraciuni are loc dup ce acea persoan
fusesecondamnat definitiv pentru o alt infraciune.
_____________
*
Conf. univ. dr. la Universitatea din Piteti;
Cercettor tiinific asociat la Institutul de Cercetri Juridice Acad.Andrei Rdulescu din cadrul Academiei Romne;
Procuror la Parchetul de pe lng Curtea de Apel Piteti;

Aadar, elementul esenial care deosebete recidiva de concursul de infraciuni este existena unei hotrri
definitive de condamnare.Mai mult, n cazul recidivei se nregistreaz o periculozitate sporit a infractorului, deoarece
svrirea ulterioar a unei infraciuni de ctre aceeai persoan, care anterior a fost condamnat definitiv printr-o
hotrre judectoreasc, demonstreaz perseverena sa pe calea infracional. Aceasta justific un regim sancionator mai
sever n cazde recidiv, dect n cazul concursului de infraciuni, deoarecen ultima situaie vorbim de un infractor
primar296.
n art. 42 din noul Cod penal se prevd condamnrilecare nu atrag starea de recidiv, acestea fiind la fel ca i
nCodul penal n vigoare, cu excepia infraciunilor svrite ntimpul minoritii, i a infraciunilor pentru care a
intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare. Astfel, potrivit art. 109 alin. (4) din
Codulpenal de la 1969, condamnrile pronunate pentru faptesvrite n timpul minoritii nu atrag incapaciti
saudecderi i deci nu pot constitui primul termen al recidivei,dar reprezint un antecedent penal de care trebuie s se

296

I. Ristea, Pluralitatea de infraciuni n noul Cod penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013, p.65.

139

inseama la individualizarea pedepsei pentru infraciuneasvrit. Legiuitorul noului Cod penal prevede cinfraciunile
svrite n timpul minoritii nu mai atragaplicarea de pedepse, ci numai msuri educative neprivativede libertate sau
privative de libertate. Astfel, n art.114, sub denumirea marginal ,Consecinele rspunderii penale se menioneaz
urmtoarele:
,,(1) Fa de minorul care, la data svririi infraciunii, avea vrsta cuprins ntre 14 i 18 ani se ia o msur
educativ neprivativ de libertate.
(2) Fa de minorul prevzut n alin.(1) se poate lua o msur educativ privativ de libertate n urmtoarele
cazuri:
a) dac a mai svrit o infraciune, pentru care i s-a aplicat o msur educativ ce a fost executat ori a
crei executare a nceputnainte de comiterea infraciunii pentru care este judecat;
b) atunci cnd pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit este nchisoarea de 7 ani sau mai
mare ori deteniunea pe via.
n acestecondiii, nemaifiind vorba de condamnri, constatm c nu mai exist starede recidiv.
Pe de alt parte, potrivit art. 9 alin.1 din Legea nr.187/ 2012, pedepsele cu nchisoarea aplicate n baza
dispoziiilor Codului penal din 1969 pentru infraciuni comise n timpul minoritii nu vor fi luate n considerare la
stabilirea strii de recidiv potrivit dispoziiilor Codului penal.
Condamnrile privind infraciunile pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit
termenul de reabilitare, nu au mai fost menionate de legiuitor, deoarece acestea sunt cuprinse n definiia recidivei, fiind
consacrat astfel, caracterul temporar al acesteia297.
Reabilitarea reprezint mijlocul legal prin care fotii condamnai se reintegreaz din punct de vedere
juridic n societate298.
Potrivit art.169 din noul Cod penal, reabilitarea face s nceteze decderile i interdiciile, precum i
incapacitile care rezult din condamnare. Reabilitarea nu are ca urmare obligaia de reintegrare n funcia din care
condamnatul a fost scos n urma condamnrii ori de redare a gradului militar pierdut. De asemenea, reabilitarea nu are
efecte asupra msurilor de siguran.
Recidiva temporar, spre deosebire de recidiva perpetu, se realizeaz numai dac, svrirea din nou a unei
infraciuni (al doilea termen al recidivei) a avut loc nuntrul unui anumit termen. Cum n coninutul art.41 alin.1
legiuitorul, ca o condiie pozitiv, a fixat momentul limit al comiterii noii infraciuni (pn la reabilitare sau mplinirea
termenului de reabilitare), este justificat opiunea legiuitorului ca acele condamnri pentru care a intervenit reabilitarea
sau pentru care s-a mplinit termenul de reabilitare s nu mai fie menionateprintre condamnrile care nu atrag starea de
recidiv.
Din punct de vedere conceptual, prin condamnri care nu atrag starea de recidiv seneleg acele condamnri
pronunate pentru infraciuni pecare legea penal le excepteaz n raport cu cele care potconstitui primul termen al
recidivei. Acestea sunt denumitecondiii negative ale recidivei, iar cele privitoare la termeniirecidivei, prevzute n art.
41 din noul Cod penal suntdenumite condiii pozitive ale recidivei299. Condamnrile carenu atrag starea de recidiv sunt
prevzute de legea penal(art. 42 noul Cod penal) i sunt obligatorii.
Acestea sunturmtoarele:
a) Faptele care nu mai sunt prevzute de legea penal[art. 42 lit. a)]. Aceast condiie negativ intervine ca
urmarea dezincriminrii prin legea nou a faptei (abolitiocriminis),considerat infraciune n legea veche, dar
nemaiproducndefecte juridice, nu mai poate fi considerat ca prim termen alrecidivei. Potrivit principiului prevzut n
art. 4 din noul Codpenal, toate consecinele penale ale hotrrilor judectoretiprivitoare la fapte dezincriminate nceteaz
prin intrarea nvigoare a legii noi.Pentru a fi ndeplinit aceast condiie, trebuie ca noualege prin care se dezincrimineaz
fapta respectiv s intervinnainte de executarea pedepsei pentru infraciunea ce sesvrete din nou i care creeaz
starea de recidiv.
b) Condamnarea pentru infraciunile amnistiate [art. 42lit. b)]. Amnistia fiind o cauz care nltur
rspundereapenal, are drept efect att nlturarea executrii pedepseipronunate ct i a celorlalte consecine ale
condamnrii,printre care i posibilitatea naterii strii de recidiv n cazulsvririi unei noi infraciuni.
Potrivit noului Cod penal, amnistia nu i produce efecteasupra msurilor de siguran i asupra drepturilor
persoaneivtmate. De asemenea, amenda ncasat anterior amnistieinu se restituie (art. 152).

297

I. Pascu, P. Buneci, Noul Cod penal, Partea general i Codul penal Partea general n vigoare, Prezentare
comparativ, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2010, p.57.
298
V. Dongoroz i colab., Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol.II, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1970, p.397.
299
G. Antoniu (coord.) i colaboratorii, Explicaii preliminare ale nouluiCod penal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, vol. 1, p. 432.

140

n doctrin300 s-a susinut c raiunea acestei condiiinegative rezid n ideea c infraciunile care intr
ncompunerea termenilor recidivei trebuie s-i pstrezerelevana penal concret i n momentul stabilirii strii de
recidiv. n ce privete primul termen, dac infraciuneapentru care a fost pronunat hotrrea de condamnaredefinitiv a
fost amnistiat i deci nlturat rspundereapenal, a disprut nsui termenul de fapt al condamnrii, aa
nct aceasta nu mai poate constitui primul termen alrecidivei. Amnistierea infraciunii pentru care
infractorulfusese condamnat definitiv sau pentru care el executase oparte din pedeaps, fusese graiat sau se
prescrisesepedeapsa, atrage dup sine restabilirea situaiei de infractorprimar cu nlturarea efectelor pe care, eventual lea produsstarea de recidiv. Pentru aceasta este ns necesar caamnistia s fi intervenit nainte de executarea complet
apedepsei aplicat pentru noua infraciune, pedeapsa lastabilirea creia s-a avut n vedere starea de recidiv.
Dacamnistierea infraciunii pentru care se pronunase condamnareacare a servit ca prim termen al recidivei aintervenit
dup executarea complet a pedepsei, aceastarmne legal executat, nemaifiind posibil dect nlturareaaltor
consecine ce ar decurge din calitatea de recidivist ainfractorului, care va fi privit n continuare ca infractorprimar.
Dac primul termen al recidivei l-a constituit ocondamnare definitiv la o pedeaps rezultant aplicatpentru un
concurs de infraciuni, iar dup svrirea unei noiinfraciuni n stare de recidiv, una sau mai multe dintreinfraciunile la
care se refer primul termen al recidivei aufost amnistiate, atunci pedepsele se descontopesc i senltur eventualul spor
aplicat. Apoi, se procedeaz lacontopirea pedepselor pentru infraciunile care nu au fostamnistiate i se aplic pedeapsa
rezultant. n cazul n care,urmare acestor operaii, se constat c nu mai subzist primultermen al recidivei, atunci
trebuie s se aib n vedere dac afost executat n ntregime sau nu pedeapsa.
O alt problem care se pune n discuie vizeaz calealegal ce trebuie urmat, pentru nlturarea strii de
recidiv,n cazul n care amnistia intervine dup soluionareadefinitiv a cauzei. Astfel, dac amnistia intervine n
cursultermenului de declarare a recursului n casaie n condiiileart. 435 din noul Cod penal, atunci se va urma aceast
cale,pe motiv c s-au aplicat pedepse n alte limite dect celeprevzute de lege [art. 438 alin. (1) pct. 12 din noul
Codpenal]. Dac s-a depit acest termen, atunci se va folosicontestaia la executare potrivit art. 598 alin. (1) lit. d)
dinnoul Cod penal, care prevede cazul cnd se invoc amnistia,prescripia, graierea sau orice alt cauz de stingere ori
demicorare a pedepsei.
Starea de recidiv ia natere din momentul svririicelei de-a doua infraciuni, care constituie cel de-al
doileatermen. De aceea, n ipoteza n care amnistia infraciuniianterioare intervine nainte de svrirea celei de-a
douainfraciuni, ea mpiedic nsi naterea strii de recidiv.
Cnd amnistia intervine dup svrirea celei de-a douainfraciuni i pn la judecarea definitiv a acesteia,
eanltur sau face s dispar starea de recidiv existent pnla amnistie301.
c) infraciunile svrite din culp nu pot constituitermen al recidivei, ntruct legiuitorul a apreciat c n
acestesituaii infractorul prezint o stare de pericol mult mairedus, dect cel care comite fapta cu intenie.
n Codul penal de la 1969 nu a fost iniial prevzutaceast dispoziie, ea fiind introdus prin Legea nr. 6/1973
ipreluat de noul Cod penal.
Dac prin hotrre judectoreasc s-a pronunatcondamnarea pentru un concurs de infraciuni, din care una afost
svrit din culp, pedeapsa rezultant va constituiprimul termen al recidivei, indiferent de cuantumul pedepseiaplicate
pentru infraciunea din culp; de altfel, pedeapsarezultant reflect gravitatea tuturor pedepselor stabilite, prinaplicarea
sporului prevzut de lege i ca atare, se ia nconsiderare pedeapsa rezultant i nu pedeapsa stabilitpentru infraciunea
svrit din culp.
Deci, atta timp ct n componena condamnrii anterioarese regsesc pedepse pronunate i pentru
infraciunisvrite cu intenie, nu mai prezint nici o relevan ceapronunat pentru infraciunea din culp. De pild,
inculpatula fost condamnat la cte ase luni pentru dou infraciunisvrite cu intenie i la un an i o lun nchisoare
pentru oinfraciune svrit din culp. n conformitate cu art. 39alin. (1) lit. b) din noul Cod penal, pedeapsa rezultant
esteconstituit din pedeapsa cea mai grea, respectiv un an i olun nchisoare la care se adaug un spor de o treime
dintotalul celorlalte pedepse stabilite, adic patru luni, deci ntotal un an i cinci luni. Ca atare, nu s-ar putea concepe
odescontopire a pedepselor i nlturarea aceleia pronunatpentru infraciunea svrit din culp, cu
consecinanereinerii existenei primului termen al recidivei302. n alteopinii contrare303 se susine c n cazul unei

300

V. Dongoroz i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn,vol. 1, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1969, p. 306; G. Antoniu(coord.), i colaboratorii, op. cit., p. 439.
301
G. Antoniu (coord.)i colaboratorii, op. cit., p. 442; V. Dongoroz icolaboratorii, op. cit., vol. 1, pp. 306-307;
T. Vasiliu, t. Dane, Gh. Drng,D. Lucinescu, V. Papadopol, D. Pavel, D. Popescu, V. Rmureanu, Codulpenal
comentat i adnotat, Partea general, Ed. tiinific, Bucureti,1972, pp. 284-285; M. Voicu, Not la s. pen. nr.
4215/1969 a Jud.Constana, n R.R.D. nr. 8/1970, pp. 154-156; A. Boldea, S. Deftea (I), G.Antoniu (II), note la s. pen. nr.
2812/1984 a Jud. Trgovite, n R.R.D. nr.9/1985, pp. 63-67.
302
Gh. Ivan, comentarii n G. Antoniu (coord.) i colaboratorii, Explicaii preliminare ale noului Cod penal,
vol. 1 (art. 1-52), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 443.
303
2 G. Antoniu i colaboratorii, Noul Cod penal comentat, vol. 1, p. 562; V.Paca, Drept penal. Partea
general, Ed. Universul Juridic, Bucureti,2011, p. 304.

141

condamnri pentruconcurs de infraciuni, dintre care o infraciune este dinculp, va exista starea de recidiv numai n
raport cuinfraciunile concurente intenionate, dac au fost sancionatecu pedeapsa nchisorii mai mare de un an. Primul
termen alrecidivei, exist, aadar, numai dac pedeapsa rezultantpentru infraciunile concurente intenionate este mai
mare deun an. Dac pentru unele infraciuni concurente intenionate
s-au stabilit pedepse privative de un an sau mai mici, iarpentru altele neintenionate pedepse mai mari de un an,
nu vaexista primul termen al recidivei.
Referitor la infraciunile praeterintenionate, condamnriledispuse pot constitui primul termen al recidivei,
attavreme ct primumdelictumdin compunerea infraciuniipraeterintenionate este svrit cu intenie i el st la
bazarezultatului mai grav, chiar dac acesta este produs dinculp304.
REFRIN
E BIBLIOGRAFICE
Antoniu George (coord.) i colaboratorii, Explicaii preliminare ale noului Cod penal, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, vol. 1;
Antoniu George i colaboratorii, Noul Cod penal comentat, vol. 1,Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006;
Bulai Costic, Manual de drept penal. Partea general, vol. 1, Ed. Europa Nova, Bucureti, 2001;
Cocain Auric, Recidiva n dreptul penal romn, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1992;
Dongoroz Vintil i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. 1, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1969;
Dongoroz Vintil i colaboratorii, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, vol. 1, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 1970;
Ivan Gheorghe, comentarii n G. Antoniu (coord.) i colaboratorii, Explicaii preliminare ale noului Cod penal,
vol. 1 (art. 1-52), Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010.
Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti,
2009.
Paca Viorel, Drept penal. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2011.
Pascu Ilie, Buneci Petre, Noul Cod penal, Partea general i Codul penal Partea general n vigoare, Prezentare
comparativ, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2010, p.57.
Ristea Ion, Pluralitatea de infraciuni n noul Cod penal, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2013.
Vasiliu Teodor, Dane tefan, Drng Gheorghe, Lucinescu Dumitru, Papadopol Vasile, Pavel Doru, Popescu
Dumitru, Rmureanu Virgil, Codul penal comentat i adnotat, Partea general, Ed. tiinific, Bucureti, 1972.
Zolyneak Maria, Michinici Maria Ioana, Drept penal. Partea general,Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1999.
Tudorel Toader i colaboratorii, Noul Cod penal, Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014.
Boldea A., S. Deftea (I), G. Antoniu (II), note la s. pen. nr. 2812/1984 a Jud. Trgovite, n R.R.D. nr. 9/1985;
Voicu Mdlin, Not la s. pen. nr. 4215/ 1969 a Jud. Constana, n R.R.D. nr. 8/1970.
Zolyneak Maria, Unele aspecte teoretice i practice ale recidivei, n R.R.D. nr. 6/1983.

304

C. Bulai, Manual de drept penal. Partea general, vol. 1, Ed.Europa Nova, Bucureti, 2001, p. 31; C.
Mitrache, Cr. Mitrache, Dreptpenal romn. Partea general, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2009,p. 291; M. Zolyneak,
M. Ioana Michinici, Drept penal. Partea general,Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p. 243; M. Zolyneak, Unele
aspecteteoretice i practice ale recidivei, n R.R.D. nr. 6/1983, pp. 10-11; A.Cocain, Recidiva n dreptul penal romn,
Ed. Lumina Lex, Bucureti,1992, p. 22.

142

INFRACIUNILE DE CORUPIE N LUMINA NOULUI COD PENAL I A REGLEMENTRILOR


INTERNAIONALE
THE CORRUPTION OFFENCES IN THE LIGHT OF THE NEW CRIMINAL CODE AND THE
INTERNATIONAL REGULATIONS
INFRACTIONS DE CORRUPTION DANS LE NOUVEL CODE PNAL ET LES RGLEMENTS
INTERNATIONAUX
Dr.Anca JURMA
Procuror-ef Serviciul de Cooperare Internaional i Programe
Direcia Naional Anticorupie

Les infractions de corruption dans le nouveau Code penal roumain et dans Ies reglementations
internationales
Resume: Si l'ancien Code Penal nutilisait pas le nom generique de infractions de corruption, qui se
trouvait seulement dans la Loi no. 78/2000 sur la prevention, la decouverte et la punition de la corruption, le nouveau
Code Penal comprend dans le Titre V, un chapitre consacre specialement cette categorie d 'infractions. Les nouveautes
apportees dans le domaine des infractions de corruption par le Code Penal qui est entre en vigueur le 1 Fevrier, 2014 ont
tenu compte dune part de la consecration des solutions legislatives au niveau du Code qui, jusqu ce moment-l, n
etaient contenues que dans la loi speciale, et de l'autre part de la adequation de la reglementation penale roumaine aux
conventions internationales et au moins en prtie, aux recommandations du GRECO. On remarque des certains
modifications dans les elements constitutifs des infractions reglementees dans ce chapitre, certains d'entre eux etant
seulement de langage, mais autres etant modifications dont l'effet potentiel d extension ou de restriction de I
incrimination merite etre explorer. Le changement le plus interessant dans la nouvelle formule de reglementation a ete
opere dans la question de la definition de fonctionnaire publique - sujet de l'infraction de reception de pots-de-vin et
personne en relation avec laquelle d'autres infractions de corruption soni commises. Abandonnant la distinction desuete
entre les notions de fonctionnaire publique et fonctionnaire de l'ancien Code Penal, la formule actuelle est destinee etre
une definition moderne, plus proche de normes des conventions internationales et resoudre certaines controverses
soulevees dans la pratique judiciaire jusqu maintenant. Dans quelle mesure l'objectif du legislateur de prevoir une
reglementation plus appropriee pour les infractions de corruption a ete realise reste etre verifie par la pratique judiciaire
et aussi par l'analyse doctrinale, ce document s 'inscrivant dans cette tentative.
Mots-cles: infractions de corruption, fonctionnaire, corruption, GRECO

Corruption Offences in the New Criminal Code and International Regulations


Abstract: If the old Criminal Code did not use the generic termCorruption offences, which could
only be found within the Law no. 78/2000 on preventing, discovering and sanctioning corruption offences, the new
Criminal Code includes within Title V, a chapter especially dedicated to this certain category of offences. In terms of
corruption offences, the novelties brought by the Criminal Code which has entered into force On February 1st 2014,
intended on the one hand to establish at the level of this Code several legislative solutions which until then could only be
found at the level of the special law\ and on the other hand, toalign the Romanian criminal regulations to the international
conventions in this field, as well,as at least partly, to the GRECO recommendations. It is worth memid certain
amendments to the elements of the offences regulated by this chapter, some of them being only of language, but others
are in fact amendments whose potential effect of extending or restricting the incrimination is worth analyzing. The most
interesting change in the new regulation was operated in the field of defining the public official - the subject of the
offence of taking bribe and the person in connection with whom the other corruption offences are committed. Leaving
behind the obsolete distinction between the terms of public official and official from the old Criminal Code, the current
formula intends to be ci modern definition, closer to the standards of the international conventions, and which could
solve certain controversies arisen in the judicial practice so far. The extent to which the legislator's objective to provide a
more appropriate regulation to corruption offences was met remains to be verified by the judicial practice and doctrinal
analysis, this paper coming to support this effort.
Key-words: corruption offences; civil servant; taking bribe; GRECO

Consideraii generale
Dac Codul penal din 1968 nu folosea denumirea generic de Infraciuni de corupie, ea regsindu-se
numai la nivelul legii speciale, respectiv al Legii nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de
corupie, n schimb, noul Cod penal include, n Titlul V, intitulat Infraciuni de corupie i de serviciu, Capitolul I care
dedicat anume acestei categorii de infraciuni.
-

La o privire de ansamblu, se poate constata c noutile aduse n materia infraciunilor de corupie de


Codul penal intrat n vigoare la 1 februarie 2014 au avut n vedere consacrarea la nivel de cod a unor soluii legislative

143

care pn atunci se regseau numai n legea special, rezolvarea unor controverse aprute n doctrin sub imperiul
Codului penal din 1968, precum i adecvarea reglementrii penale romne conveniilor internaionale n materie305 i
recoman- drilor GRECO306 . Se poate de asemenea observa c unele modificri din cuprinsul textelor care
reglementeaz infraciunile la care ne referim sunt de ordin exclusiv lexical, altele, n schimb, sunt modificri de
substan ale incriminrii i se cer a fi analizate.
O alt observaie de ordin general este c noul Cod penal pstreaz aceeai concepie de reglementare
pe care am ntlnit-o i n vechiul Cod cu privire la incriminarea comun a corupiei n sectorul public i a corupiei n
sectorul privat. Unele convenii internaionale anticorupie (n principal Convenia ONU i, respectiv, a Consiliului
Europei) i unele legislaii naionale trateaz distinct formele de manifestare a corupiei n funcie de sectorul de
activitate - public sau privat - n care faptele neconforme cu prescripia legal sunt incriminate. Incriminarea corupiei
active i pasive n sectorul privat este de regul limitat la faptele care intervin n activitatea comercial. Noul Cod penal
nu introduce o astfel de limitare. El opereaz anumite diferenieri sub aspectul tratamentului sancionator i al condiiilor
de incriminare n funcie de calitatea subiectului activ sau a persoanelor n legtur cu care sunt svrite infraciunile de
corupie, far ns ca aceste diferenieri s delimiteze neaprat corupia public de cea n sectorul privat.
Capitolul I al Titlului V al noului Cod penal cuprinde cele patru infraciuni clasice de corupie,
respectiv: luarea de mit, darea de mit, traficul de influen i cumprarea de influen, precum i incriminarea n
articole separate a infraciunilor de luare i dare de mit comise de, respectiv n legtur cu membrii instanelor de
arbitraj, precum i a infraciunilor de corupie svrite de funcionari strini sau n legtur cu acetia.
n cele ce urmeaz, vom analiza principalele elemente de noutate aduse infraciunilor de corupie de
noul Cod penal.

Luarea de mit
Infraciunea de luare de mit este incriminat ntr-o form apropiat de cea existent n vechiul Cod,
dar coninutul su juridic cunoate i o serie de diferene importante pe care le vom detalia n continuare.
-

Luarea de mit este incriminat n varianta sa tip, n art. 289 alin. (1) C.pen., ca fapta funcionarului
public care, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor asemenea foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea ndeplinirii
unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar acestor ndatoriri. Alin. (2)
prevede o variant alternativ, pentru situaia n care fapta este svrit de una din persoanele prevzute la art. 175 alin.
(2). De asemenea, n art. 293, infraciunea de luare de mit este incriminat atunci cnd este svrit de membrii
instanelor de arbitraj, iar n art. 294, aceeai infraciune este incriminat dac este comis de ctre funcionari strini.
Conform art. 308 C.pen., luarea de mit poate fi svrit de alte persoane dect funcionarul public,
dac acestea ndeplinesc condiiile pe care le vom analiza n continuare.

3.

Subiectul activ
O prim schimbare adus de noul cadru normativ privete categoria persoanelor care constituie
subiectul activ al infraciunii de luare de mit. Subiectul activ este, la fel ca i n vechea reglementare, calificat, diferene
aprnd ns n definirea categoriilor de persoane care se nscriu n definiia acestuia. Astfel, poate svri infraciunea de
luare de mit: funcionarul public definit de art. 175 alin. (1) C.pen.; persoana considerat funcionar public, definit la
art. 175 alin. (2), precum i persoanele care exercit o nsrcinare n serviciul persoanelor fizice prevzute la art. 175
alin. (2) sau al oricrei persoane juridice, conform art. 308 C.pen.
Mai mult dect att, din nevoia de a se conforma cerinelor conveniilor internaionale n materia luptei
mpotriva corupiei pe care Romnia le-a ratificat, legiuitorul noului Cod penal a inclus i alte categorii de subieci activi
ai infraciunii de luare de mit, i anume membrii instanelor de arbitraj, romni sau strini i funcionarii strini, ai unor

305

Convenia penal a Consiliului Europei privind corupia, Strasbourg 1999, ratificat de Romnia prin Legea
nr. 27/2002; Protocolul adiional la Convenia penal privind corupia, ratificat de Romnia prin Legea nr. 260/2004;
Convenia ONU mpotriva corupiei, New York 2004, ratificat de Romnia prin Legea nr. 365/2004; Decizia Cadru
2003/568/JAI a Consiliului din 22 iulie 2003 privind combaterea corupiei n sectorul privat.
306
Grupul de State mpotriva corupiei, un organism al Consiliului Europei cu rolul de monitorizare a
implementrii de ctre statele membre a instrumentelor anticorupie adoptate de Consiliul Europei. In cadrul Ciclului III
de evaluare, GRECO a analizat conformitatea legislaiilor i practicilor naionale de aplicare a dispoziiilor Conveniei
penale privind corupia n materia incriminrilor corupiei. Raportul de evaluare a Romniei a fost adoptat n decembrie
2010.

144

organizaii publice internaionale sau ai unor instane internaionale. Printr-o necorelare cu terminologia folositde noul
Cod penal, art. 294 preia ca atare textul referitor la funcionarii strini i internaionali din Legea nr. 78/266(!), folosln
noiunea de public official din conveniile internaionale pe care legiuitorul romn a transpus-o ar fi permis fr
probleme traducerea prin funcionar public, ceea ce ar fi asigurat o terminologie unitar la nivelul Codului penal.
n ceea ce privete infraciunea de luare de mit, constatm c, din dorina legiuitorului de a formula o
definiie a subiectului activ mai apropiat de standardele conveniilor internaionale, se renun la distincia dintre
noiunile de funcionar public i funcionar din vechiul Cod penal, actuala reglementare folosind numai noiunea de
funcionar public. n ce msur scopul legiuitorului a fost atins, vom vedea n continuare.
Art. 175 alin. (1) din Titlul X C.pen. definete noiunea de funcionar public, ntr-o form construit
pornind de la modelul definiiei oficialului public din Convenia ONU mpotriva corupiei, dar cuprinznd o sfer mai
ampl de persoane care se pot nscrie n aceast definiie. Termenul nu se mai raporteaz la noiunea de public definit
n acelai cod, aa cum se ntmpla n cazul vechiului Cod penal, ci este un termen cu o definiie de sine stttoare. n
acelai timp, actuala definiie nu se mai raporteaz, aa cum o facea vechea reglementare, exclusiv la relaiile de serviciu
care l legau pe vechiul funcionar public de o unitate public, ci se refer la exercitarea unor atribuii, responsabiliti sau
realizarea unor prerogative. Funcionarul public definit la art. 175 alin. (1) C.pen. cuprinde trei categorii de persoane:
(i) Art. 175 alin. (1) lit. a) C.pen. privete persoanele care exercit atribuii i responsabiliti n
scopul realizrii prerogativelor celor trei puteri n stat: legislativ, executiv i judectoreasc, astfel cum sunt
prevzute de lege. nelegem c litera a) privete att persoanele numite, ct i cele alese n funciile
corespunztoare celor trei puteri. n aceast categorie se includ: persoanele care exercit puterea legislativ:
deputaii i senatorii; persoanele care ndeplinesc puterea executiv: Preedintele statului, membrii Guvernului,
persoanele care exercit astfel de responsabiliti n cadrul administraiei publice locale (preedinii i membrii
consiliilor judeene i locale, primarii, viceprimarii); reprezentanii puterii judectoreti (judectorii, procurorii,
membrii Consiliului Superior al Magistraturii).
(ii) Cea de a doua categorie de funcionari publici este prevzut la art. 175 alin. (1) lit. b) i cuprinde
persoanele care exercit o funcie de demnitate public sau o funcie public de orice natur. Observm c, ntr-o anumit
msur, sfera persoanelor cuprinse la lit. b) se suprapune peste cea definit la lit. a), cel puin n ceea ce privete
demnitarii publici, n aceast categorie fiind incluse i persoanele menionate la lit. a). Tehnica legislativ folosit poate
fi discutat, dar ea se datoreaz dorinei legiuitorului de a da o definiie ct mai cuprinztoare termenului de funcionar
public astfel nct s ating toate nivelurile i subdiviziunile ierarhice, tot ceea ce legea naional definete ca funcie de
demnitate public, numit sau aleas, local sau naional sau ca funcie sau serviciu public. Formula adoptat de
legiuitorul romn la lit. a) i b) rezult din modul n care a fost transpus definiia funcionarului public din Convenia
ONU mpotriva Corupiei care prevede n art. 2 lit. (a) urmtoarele: In scopurile Conveniei, prin funcionar public
(public official) se va nelege: (i) orice persoan care deine o funcie legislativ, executiv, administrativ sau
judiciar ntr-un stat parte, fie numit sau aleas, fie permanent sau temporar, pltit sau nepltit, indiferent de
vechime; (ii) orice alt persoan care ndeplinete o funcie public, inclusiv pentru o agenie public sau o
ntreprindere public, sau un serviciu public, aa cum sunt definite n legislaia statului parte []
Dup
opinia noastr, dac legiuitorul romn ar fi folosit la lit. b) a art. 175 alin. (1) sintagma orice alt persoan
[n.n. alta n raport cu persoanele deja indicate la lit. a)] care ndeplinete o funcie public de orice natur sau un serviciu
public, intenia sa ar fi fost mai clar. Revenind la legea romn pe care trebuie s o interpretm, faptul c legiuitorul a
folosit expresia funcie public de orice natur ne ndreptete s considerm c funcia public n sensul art. 175 alin.
(1) lit. b) C.pen. definete o categorie mai larg dect funcia public aa cum este neleas n dreptul administrativ.
Astfel, aici regsim persoanele care ocup o funcie public prevzute de Legea nr. 188/1999 privind statutul funcionarilor
publici; funcionari publici cu statute speciale, personalul auxiliar, personalul contractual i alte persoane care desfoar
n cadrul autoritilor i instituiilor publice activiti relevante din punct de vedere al scopului pentru care aceste
autoriti i instituii publice au fost nfiinate. In acelai timp, considerm c personalul din instituiile i autoritile
publice care desfoar activiti administrative, de gospodrire, ntreinere i reparaii, de deservire i paz, activiti
nerelevante din punct de vedere al funciei publice, sau al atribuiilor de putere public, nu face parte din categoria
funcionarilor publici n sensul dreptului penal. Aceasta nu nseamn ns c persoanele respective nu pot fi subieci ai
infraciunii de luare de mit, ci doar c vor beneficia de un tratament sancionator mai blnd, conform art. 308.
(iii) Cea de-a treia categorie de funcionari publici, prevzut de alin. (1) lit. c), extinde aceast noiune
n zona sectorului economic de stat. Astfel, funcionar public n sensul legii penale este i persoana care exercit atribuii
legate de realizarea obiectului de activitate al unei regii autonome, al altui operator economic sau al unei persoane
juridice cu capital integral sau majoritar de stat. Aceast categorie transpune acea parte a art. 2 lit. (a) din Convenia
ONU mpotriva corupiei care, n definiia oficialului public include i orice alt persoan care exercit o funcie
pentru o [...] o ntreprindere public. nelegem c n categoria funcionarilor publici prevzut la alin. (1) lit. c) nu sunt
cuprinse persoanele care i desfoar activitatea n sectorul economic privat sau n operatorul economic n care statul
are o participate minoritar; de asemenea, nu se includ persoanele care desfoar activiti conexe, fr relevan pentru
obiectul de activitate al operatorului economic de stat. Se poate pune ntrebarea dac, n cazul art. 175 alin. (1) lit. c)

145

C.pen. legiuitorul a avut n vedere numai activitile economice de stat, sau i alte activiti desfurate de persoane
juridice finanate de la bugetul de stat. Din analiza literal a terminologiei folosite de textul art. 175 alin. (1) lit. c) C.pen.
care include persoanele care exercit... n cadrul... unei persoane juridice cu capital integral sau majoritar de stat,
atribuii legate de realizarea obiectului de activitate al acesteia putem conchide c legiuitorul a avut n vedere doar
activitile economice (comerciale, financiare etc.). Dac ar fi dorit s extind aplicarea aliniatului 1 lit. c) dincolo de
activitatea economic, ar fi folosit noiunea de persoan juridic finanat de la bugetul de stat.
Avnd n vedere c printre sectoarele considerate vulnerabile la corupie n Romnia se numr
sistemul public de sntate i cel de nvmnt public, avem un interes legitim de a ne pune ntrebarea n ce categorie se
ncadreaz, n concepia noului Cod penal, personalul medical angajat n unitile medicale de stat, i personalul didactic
angajat n unitile de nvmnt de stat, pltit din bugetul de stat. n opinia noastr, aceste persoane pot fi incluse n
categoria prevzut de art. 175 alin. (I) lit. b) ntruct, prin activitatea specific pe care o desfoar n cadrul unor
instituii publice n domeniul asigurrii drepturilor fundamentale ale ceteanului la ocrotirea sntii i, respectiv, la
nvtur, realizeaz un serviciu public i prin aceasta ndeplinesc o funcie publica in sensu legii penale.
Alturi de definiia funcionarului public, art. 175 C.pen. introduce, n alin. (2), o nou categorie de
persoane care pot fi subiect activ al infraciunii de luare de mit. Este vorba de categoria funcionarilor publici
asimilai. Asimilarea cu funcionarii publici se datoreaz faptului c aceste persoane exercit atribute de autoritate
public, ce le-au fost delegate printr-un act al autoritii statale competente i sunt supuse controlului acesteia3077'.
Astfel, este considerat funcionar public, conform art. 175 alin. (2), persoana care exercit un serviciu de interes public
pentru care a fost nvestit de autoritile publice sau este supus controlului ori supravegherii acestora. Raiunea
introducerii acestei categorii de subieci activi a fost explicat n Expunerea de motive a Codului penal i anume aceea de
a rezolva discuiile din doctrin n legtur cu includerea sau neincluderea n sfera subiectului activ al infraciunii de
luare de mit a unor categorii de persoane care exercit servicii de interes public, precum notarii sau executorii
judectoreti.
Suntem de prere c n aceast categorie avem n vedere persoane care i desfoar activitatea n
sectorul privat i care primesc de regul un onorariu pentru munca prestat din partea beneficiarului respectivului
serviciu. Poate fi vorba de o persoan fizic ce i desfoar activitatea individual, n cadrul unui birou sau societate
civil profesional ori n cadrul unei persoane juridice. n orice caz, numai persoanele care exercit propriu-zis serviciul
public autorizat vor fi asimilate funcionarilor publici, nu i cele care desfoar activiti conexe sau auxiliare n
serviciul acestora, ele fiind cuprinse la art. 308.
n ce msur categoria funcionarilor publici asimilai prevzui de alin. (2) al art. 175 C.pen. este
suficient de bine delimitat - este iari discutabil. Nu exist o enumerare legal. Cu toate acestea, este foarte important
delimitarea acestei categorii, pe de o parte fa de funcionarii publici prevzui la art. 175 alin. (1), ntruct legiuitorul a
stabilit condiii diferite de incriminare pentru cele dou categorii, iar pe de alt parte fa de persoanele prevzute la art.
308, ntruct n raport cu acestea regimul sancionator este diferit.
Ce nelegem prin serviciu de interes public? Dac pornim de la doctrina dreptului administrativ,
calificarea unei activiti ca fiind serviciu public presupune dou condiii eseniale: a) s urmreasc satisfacerea unor
nevoi de interes general; i b) s releve, n mod direct sau indirect, o autoritate public308. Autoritile statului pot delega,
mprumuta n baza dispoziiilor constituionale i a actelor normative elaborate n baza acestora, atribuia de a ndeplini
anumite servicii publice unor ntreprinderi sau persoane private, pstrnd ns controlul asupra acestora prin autorizarea,
licenierea, supravegherea exercitat asupra lor. Exemplul notarilor i al executorilor judectoreti este edificator din
acest punct de vedere. Astfel notarii sunt nvestii de o autoritate a statului, respectiv Ministerul Justiiei, pentru a
ndeplini serviciul autentificrii nscrisurilor, iar executorii judectoreti pentru a pune n executare acte ale puterii
judectoreti. Actele pe care le eman aceste categorii de profesioniti sunt nscrisuri oficiale, conform art. 178 noul Cod
penal, deci prezint garania statului.
Rmnnd n sfera autorizrilor date de Ministerul Justiiei, n categoria persoanelor care desfoar un
serviciu public pentru care au fost nvestite de autoritile publice sau sunt supuse controlului ori supravegherii lor mai
putem identifica: experii judiciari i experii criminaliti autorizai, numii de organele judiciare la recomandarea
prilor, interpreii i traductorii autorizai, dar numai atunci cnd sunt folosii pentru proceduri judiciare. Nu credem c
n aceast categorie se nscriu i experii criminaliti care funcioneaz n cadrul INEC3095, al Laboratoarelor de expertize
criminalistice, al poliiei sau al SRI, la fel cum nu s-ar ncadra nici specialitii care funcioneaz n cadrul parchetelor.

307

Expunerea de motive a Codului penal (http://www.cdep.rO/proiec1e/2009/300/00/4/em304.pdf).


A se vedeai. Iorgovan, Tratat de drept administrativ, vol. 1, ed. 4, Ed. All Beck, Bucureti, 2005,
p. 184, citndu-i pe J. Rivero, J. Waline, Droit administratif, Dalloz, Paris, 2004.
309
Pentru opinia contrar, a se vedea C. Voicu, A.S. LIzlu. R. Moroanu, C. Ghigheci, Noul Cod penal. Ghid de
aplicare pentru practicieni, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 280.
308

146

Aa cum am artat, suntem de prere c art. 175 alin. (2) C.pen. are n vedere persoane care i exercit activitatea n
sectorul privat, respectiv ndeplinesc servicii de interes public privatizate de ctre stat i nu activiti pe care le ofer
autoriti i instituii publice. Experii angajai ai instituiilor publice sunt funcionari publici n sensul alin. (1) lit. b) al
art. 175 C.pen. Servicii publice delegate persoanelor sau ntreprinderilor private i pentru care persoanele respective sunt
nvestite sau supuse controlului unei autoriti publice gsim i n alte sectoare, cum ar fi, de exemplu, protecia mediului.
Persoanele care elaboreaz rapoarte de mediu - autorizate n acest sens de Ministerul Mediului, s-ar putea ncadra n
aceast categorie.
Exist multe aa-numite profesii liberale al cror statut, atribuii, responsabiliti, mod de funcionare
sunt consacrate printr-o lege special. Pentru a stabili ns n ce msur acestea sunt cuprinse n definiia de la art. 175
alin. (2) trebuie verificate urmtoarele criterii: dac activitatea desfurat ndeplinete un serviciu de interes public i
dac pentru exercitarea profesiei respective este necesar o nvestire, autorizare, supraveghere sau control din partea unei
autoriti publice. Totodat, credem c. pentru a respecta voina legiuitorului aa cum este relevat de Expunerea de
motive, n operaiunea de determinare a ntinderii acestei categorii, trebuie s stabilim c aceste persoane, activnd n
sectorul privat, ,, exercit atribute de autoritate public, ce le-au fost delegate printr-un act al autoritii statale
competente.
n acest sens avem rezerve n a considera mediatorul - persoan autorizat de Consiliul de Mediere,
organism autonom, format din membrii alei prin vot de mediatori i care nu este supus controlului unei autoriti publice
- funcionar public n sensul art. 175 alin. (2) C.pen310. n ceea ce privete avocatul, nici el nu este autorizat de o
autoritate public, ci este nscris n profesie pe baza unei proceduri organizate de UNBR, organul reprezentativ al
profesiei. Cu toate acestea, prin faptul c n baza atribuiilor stabilite de lege, avocaii pot atesta identitatea prilor, a
coninutului sau datei unui act, se poate considera c, n aceste situaii, exercit atribute de autoritate public i pot fi
considerai funcionari publici n sensul art. 175 alin. (2) C.pen311. Aceeai este situaia avocatului desemnat (deci
nvestit) de organul judiciar pentru acordarea asistenei judiciare din oficiu. Practicianul n insolven nu este supus unei
proceduri de autorizare n afara organului reprezentativ al profesiei, n schimb, n desfurarea activitii sale, primete
spre exercitare atribuii stabilite de instana de judecat, deci este nvestit de aceasta. Din acest motiv putem spune c el
este supus controlului unei autoriti publice i, prin urmare, poate fi asimilat funcionarului public n sensul legii penale.
Dei n mod formal ndeplinesc cerinele art. 175 alin. (2) C.pen. privind exercitarea unui
serviciu de interes public i nvestirea de ctre o autoritate public (direciile medicale de sntate), avem anumite
rezerve n a considera medicii cu liber practic312 funcionari publici.Cuacestora de a elibera certificate medicale, care
vor fi considerate nscrisuri oficiale, medicii din sectorul privat ar putea fi considerai funcionari publici n sensul art.
175 alin. (2).
Persoanele care erau cuprinse n reglementarea anterioar n categoria funcionarului se regsesc n
parte, n msura n care nu sunt cuprinse n actuala definiie a funcionarului public, la art. 308 sub titulatura de alte
persoane care pot comite infraciuni de corupie. Acestea sunt: persoanele care exercit, permanent sau temporar, cu
sau fr remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice prevzute la art. 175 alin. (2) sau
al oricrei persoane juridice. Se ncadreaz aici: (/) persoanele care desfoar n cadrul unei persoane juridice de drept
public o alt activitate dect cea care pe care o presupune exercitarea atribuiilor specifice prerogativelor puterilor
statului, exercitarea unei demniti publice sau funcii publice de orice natur; (ii) persoanele care desfoar o alt
activitate dect cea care presupune exercitarea atribuiilor specifice obiectului de activitate al persoanei juridice cu
capital de stat; (iii) orice alt persoan care desfoar o activitate pe baza unui contract de munc, contract de
management, contract civil sau care primesc o nsrcinare de orice natur n cadrul unei persoane juridice de drept privat,
indiferent dac activitatea are legtur cu obiectul su specific de activitate sau este o activitate conex; precum i (iv)
persoanele care primesc o nsrcinare n serviciul unei persoane fizice prevzute la art. 175 alin. (2).
Dac privim coninutul art. 175 i art. 308 C.pen. din perspectiva conformitii cu conveniile
internaionale ratificate de Romnia, vom constata c legea romn este ntr-o foarte mare msur conform cerinelor
internaionale, excepiile nefiind unele de esen.
Astfel, n ceea ce privete corupia public, am vzut mai sus definiia termenului de oficial public
din Convenia ONU mpotriva corupiei. Funcionarii unui stat strin, funcionarii unor organizaii internaionale,
membrii adunrilor parlamentare naionale, strine i internaionale, judectorii i funcionarii curilor internaionale,
arbitrii naionali i strini, juraii naionali i strini sunt de asemenea nominalizai de Convenia ONU i de Convenia
penal mpotriva corupiei a Consiliului Europei. n ceea ce privete corupia n sectorul privat, definiiile din convenii

310

n sens contrar, C. Duvac, Conceptul de funcionar public n lumina noului Cod penal, n Dreptul
nr. 1/2001, p. 120.
311
T. Toader fa., Noul Cod penal. Comentarii pe articole, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2014, p. 301.
312
n sens contrar, T. Toader a., op. cit., p. 301.

147

privesc faptele svrite de sau n legtur cu orice persoan care conduce sau lucreaz pentru o entitate din sectorul
privat.
Toate aceste funcii i atribuii sunt acoperite de noul Cod penal. Din aceast perspectiv, excluderea
din categoria funcionarilor publici, prin Legea pentru completarea i modificarea unor acte normative adoptat de
Parlamentul Romniei n 10 decembrie 2013, a Preedintelui Romniei, a deputailor i senatorilor, dac ea nu ar fi fost
declarat neconstituional i ar fi urmat s-i produc efectele, ar fi fost n contradicie vdit cu prevederile ambelor
convenii amintite. Opiniile exprimate n spaiul public care ncercau s acrediteze ideea c legea penal nu trebuie s
sancioneze, sub aspectul svririi faptelor de corupie, deintorii celor mai nalte demniti publice alese, ntruct
acetia nu pot fi considerai simpli funcionari publici ignorau spiritul reglementrilor internaionale anticorupie care
nu identific sfera subiecilor activi ai infraciunilor de luare de mit doar cu persoanele avnd statut de funcionar public
n sensul dreptului administrativ. Astfel, de exemplu, Convenia penal privind corupia conine un articol distinct (art. 4)
n care cere statelor pri s incrimineze corupia membrilor Parlamentelor naionale. Prin Decizia nr. 2 din 15 ianuarie
2014 a Curii Constituionale s-a constatat c modificrile intervenite n decembrie 2013 sunt neconstituionale. Aadar,
persoanele care ndeplinesc demnitile menionate rmn incluse din categoria celor ce pot fi subiect al unei infraciuni
de luare de mit.
Exist ns cteva elemente care au fost considerate, la nivel internaional n cadrul exerciiilor de
monitorizare a implementrii conveniilor anticorupie amintite, ca incomplet transpuse de Romnia. Primul rezult din
Raportul de verificare a implementrii Conveniei ONU mpotriva corupiei3139 i se refer la incriminarea faptelor de
corupie comise de funcionarii organizaiilor internaionale. Legea romn, att Legea nr. 78/2000, ct i actualul Cod
penal, se refer la funcionarii sau alte persoane care [...] i desfoar activitatea n cadrul unei organizaii publice
internaionale la care Romnia este parte, introducnd o limitare a sferei de inciden a dispoziiilor penale doar la
funcionarii acelor organizaii internaionale la care Romnia este parte. In acest fel, un funcionar al unei organizaii
internaionale la care Romnia nu este parte, dac ns este cetean romn, sau dac ia mit pe teritoriul Romniei ori
dac, dup ce a comis infraciunea de luare de mit pe teritoriul unui alt stat se afl de bun voie pe teritoriul Romniei nu va putea fi urmrit penal de Romnia.
Un alt element considerat ca incomplet reglementat de legea romn vizeaz sfera persoanelor care pot
svri sau n legtur cu care se svresc infraciunile de corupie din sectorul privat. Textul criticat de recomandarea
GRECO10 este cel al art. 308 care se refer la persoanele care exercit o nsrcinare n cadrul oricrei persoane
juridice. Spre deosebire de definiia adoptat de legea romn, art. 7 i art. 8 din Convenia penal privind corupia, care
reglementeaz corupia activ i pasiv n sectorul privat, folosesc formula persoan care conduce sau lucreaz pentru
oentitate de drept privat ceea nu nseamn neaprat o persoan juridic. Conform raportului GRECO314, Conceptul de
entitate comercial nu ar trebui limitat la cele care sunt ncadrate ca persoane juridice (contrar a ceea ce sugereaz
legislaia din Romnia), ci ar trebui s se aplice i persoanelor fizice".

4.

Latura obiectiv
Infraciunea de luare de mit din noul Cod penal cuprinde cteva modificri interesante sub aspectul
elementului material i al unor cerine eseniale ale laturii obiective.
Astfel, n noua reglementare dispare una dintre modalitile de svrire a faptei, respectiv
nerespingerea promisiunii unor foloase necuvenite. Infraciunea de luare de mit se poate svri numai prin aciune,
respectiv n modalitile pretinderii, primirii de bani sau alte foloase care nu i se cuvin fptuitorului sau acceptrii
promisiunii unor astfel de foloase. Nerespingerea promisiunii nu se regsete, de altfel, ca modalitate de svrire a
infraciunii de corupie activ n nici ]o convenie internaional i nici n legislaiile moderne ale altor state i nu i-a
dovedit n legislaia romn de pn acum o relevan notabil. Eliminarea acestei modaliti normative a infraciunii de
luare de mit nu restrnge sfera sa de aplicabilitate ntruct lipsa de reacie a fptuitorului n faa unei promisiuni de mit,
n msura n care, n condiiile concrete n care a fost svrit, relev intenia acestuia de a accepta tacit folosul
necuvenit, este acoperit de modalitatea normativ a acceptrii promisiunii.
Al doilea element de difereniere ntre vechea i noua reglementare a lurii de mit este eliminarea
cerinei anterioritii aciunii de pretindere/primire/acceptare a promisiunii fa demomentul actului privitor la
ndatoririle de serviciu. Aciunea persoanei mituite, n reglementarea art. 254 C.pen. din 1968, Irelui comis in
scopul^ aJoplni unei anumite conduite, ceea ce presupunea i o anumit succesiune n timp a aciunilor, pe cnd n
313

(http://www. un ode. org/documents/treaties/UNCA C/WorkingGroups/ImplementationReviewGroup/


ExecutiveSummaries/V1387398e.pdf]
314
Pentru Raportul GRECO de evaluare a Romniei privind incriminrile, a se vedea {hllp://\v\vw.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/exalualions/round3/GrecoExal3(2Q 10)1 Romania One_R Opdf).

148

forma actualului art. 289 C.pen., aciunea trebuie comis n legtur cu aceast conduit. Aceasta nseamn c nu mai
are importan dac mita s-a cerut sau primit nainte. n timpul sau dup ndeplinirea sau nendeplinirea actului solicitat,
atta timp ct motivul care a stat la baza aciunii persoanei mituite este legat de actul de conduit urmrit de mituitor.
Prin aceast modificare, legiuitorul noului Cod penal a extins sfera de aplicare a infraciunii de luare de mit pentru a
cuprinde i modalitatea normativ care sub imperiul Codului penal din 1968 era 1 incriminat separat, mai blnd i mai
restrictiv n art. 256 privind primirea de foloase necuvenite. Mai mult dect att, dac infraciunea prevzut n vechiul
art. 256 incrimina numai primirea ulterioar a foloaselor necuvenite, noua reglementare a infraciunii de luare de mit
incrimineaz toate modalitile de svrire - pretindere, primire, acceptarea promisiunii - chiar dac au intervenit ulterior
ndeplinirii actului urmrit de mituitor. De exemplu, constituie infraciunea de luare de mit pretinderea de ctre
funcionarul public a unei recompense dup ndeplinirea actului, chiar dac nu o primete. Totodat, dac art. 256
C.pen. din 1968 sanciona primirea folosului necuvenit numai dup ndeplinirea de ctre funcionar a unui act Ja care
acesta era obligat n temeiul funciei, noua reglementare a infraciunii de luare de mit incrimineaz primirea ulterioar a
folosului necuvenit i n legtur cu un act contrar ndatoririlor de serviciu. Ipotezele n care funcionarul public ar
pretinde sau primi un folos necuvenit dup ce nu a ndeplinit sau dup ce a ntrziat ndeplinirea actului de serviciu - dac
aceste conduite au fost urmrite de mituitor, sunt de asemenea avute n vedere de legiuitor. Trebuie precizat c extinderea
infraciunii de luare de mit pentru a cuprinde i mituirea ulterioar actului de serviciu (aa-numita corupie a posteriori)
merge mai departe dect cerinele exprese ale conveniilor internaionale i nu se ntlnete foarte frecvent n alte
legislaii. O excepie notabil o constituie Codul penal al Franei care a eliminat cerina anterioritii actului de mituire
prin reforma din anul 200031511, stabilind c avantajul necuvenit poate fi oferit/solicitat n orice moment. n acest fel, se
apreciaz c dovedirea infraciunilor de corupie va fi mai uoar.
Un alt element de noutate n reglementarea infraciunii de luare de mit din noul Cod penal l reprezint
introducerea unei noi cerine alternative n legtur cu actul privind ndatoririle de serviciu, alturi de ndeplinirea,
nendeplinirea, ntrzierea sau ndeplinirea unui act contrar, respectiv urgentarea unui act. Pn n prezent, n practica
judiciar, urgentarea actului de serviciu, nefiind incriminat ca o conduit distinct, era asimilat ndeplinirii actului,
deci, aparent, nu era necesar introducerea acestei noi cerine alternative, cu att mai mult cu ct nu este o cerin tipic
pe care s o ntlnim n alte legislaii sau n conveniile internaionale. Raiunea introducerii acestei cerine alternative
rezult din analiza incriminrii infraciunii de luare de mit atunci cnd este svrit de categoria de funcionari publici
asimilai, prevzut la art. 175 alin. (2) C.pen. Aceste persoane nu svresc infraciunea de luare de mit dect dac
pretind/primesc/accepta promisiunea folosului necuvenit n legtur cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii sau
ndeplinirea unui act contrar ndatoririlor lor legale, nu i atunci cnd l ndeplinesc conform obligaiilor asumate sau l
urgenteaz la solicitarea clientului. Legiuitorul a urmrit eliminarea posibilelor confuzii ntre un folos necuvenit i
remuneraia datorat, respectiv primit de aceste persoane pentru ndeplinirea la termen a actului care face obiectul
raportului cu clienii lor sau pentru ndeplinirea lui n regim de urgen.
La recomandarea GRECO, noul Cod penal a inclus printre cerinele ataate elementului material al
infraciunii de luare de mit svrirea de ctre funcionarul public a faptei pentru sine sau pentru altul, n acest fel
subliniind c pericolul social al faptei este acelai dac mita a fost destinat unui ter beneficiar i nu primit de
funcionarul public (de exemplu, mituitorul promite oferirea unui loc de munc fiului funcionarului public, n schimbul
ndeplinirii de ctre acesta a actului de serviciu solicitat).
Observm c, n textul art. 289 alin. (2) C.pen., care incrimineaz luarea de mit comis de ctre
persoanele prevzute la art. 175 alin. (2) C.pen., legiuitorul nu folosete sintagma act ce intr n ndatoririle de
serviciu, ci act privitor la ndatoririle sale legale, terminologie de natur s ntreasc nelegerea faptului c aceste
persoane desfoar o activitate privat, activitate ns al crei coninut este strict reglementat de lege.
n ceea ce privete noiunea de ac/ ce intr n ndatoririle de serviciu" ale funcionarului public, textul
nu difer de vechea reglementare dect printr-o variaiune lingvistic, n Codul penal din 1968 folosindu-se sintagma act
privitor la ndatoririle de serviciu, sensul rmnnd ns neschimbat. Acest element ns a fcut obiectul unor critici din
partea GRECO, n raportul de evaluare susmenionat. Astfel, Convenia penal mpotriva corupiei a Consiliului Europei
cere statelor pri s incrimineze infraciunile de luare i dare de mit comise pentru ca funcionarul public s acioneze
sau s se abin s acioneze n exerciiul funciei sale". GRECO a reproat nu doar Romniei, ci i altor 9 state
membre31612 c formula de reglementare de tipul act ce intr n ndatoririle de serviciu ale funcionarului public poate
crea dificulti n practic n msura n care sunt interpretate prin raportare exclusiv la o fi a postului, la descrierea
formal a atribuiilor oficiale ale persoanei mituite ceea ce ar lsa n afara sferei reglementrii posibilitatea ca un
funcionar public s pretind sau primeasc mit n schimbul unui act aflat n afara competenei sale imediate, dar pe care

315

(http://www.coe. int/t/dghl/monitoring/greco/evaluations/round3/GrecoEval3(2008)5_France_One_ FRpdf)


Slovenia, Croaia, Fosta Republic Iugoslav a Macedoniei, Turcia, Grecia, Serbia. Muntenegru. Moldova,
Bosnia i Heregovina, a se vedea (http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/greco/evaluaiions/
round3/ReportsRound3_en. asp).
316

149

are posibilitatea de a-1 efectua ca urmare a funciei pe care o ocup. Exemplul oferit a fost acela al secretarului mituit
pentru adugarea sau nlturarea unor documente dintr-un dosar care nu i-a fost repartizat, dar la care are acces n virtutea
funciei. n condiiile n care mituitorul nu are, de regul, cunotin despre limitele competenelor funcionarului vizat,
fapta comis este de natur a submina ncrederea cetenilor n corectitudinea actului public, de aceea ar trebui ncadrat
ca infraciune de corupie i nu ca nelciune sau uzurpare de funcie. Aceast interpretare n sens larg a actului oficial
este ntlnit n multe legislaii europene, precum i n cea american. Spre exemplu, termenul de act oficial folosit n
parag. 201 din Codul penal al SUA care incrimineaz luarea i darea de mit este interpretat n practica judiciar n sens
larg, nelegnd c sfera ndatoririlor funcionarului public nu trebuie descris n mod explicit de lege; c infraciunea
exist chiar dac funcionarul public nu are autoritatea de a ndeplini actul solicitat31713. n ceea ce privete legea romn,
noul Cod penal nu a operat o modificare n sensul recomandrii GRECO. Practica judiciar de pn acum a
admis c actului de serviciu s fie n competena exclusiv a inculpatului, fiind suficient ca, n virtutea atribuiunilor
specifice funciei, acesta s aib competene generale n emiterea actului respectiv318. Cu toate acestea, actele oficiale
care sunt doar facilitate de funcie319 , fr a intra n atribuiile specifice sau generale, individuale sau colective ale
funcionarului public rmn n afara sferei de reglementare a infraciunilor de luare/dare de mit (dar pot intra, dup caz,
n sfera de inciden a altor infraciuni, precum: uzurparea funciei, nelciunea, traficul de influen). Nemodificarea
incriminrii n sensul dorit de GRECO s-a ntemeiat probabil pe considerentul c o astfel de modificare ar lipsi
incriminarea de preciziunea i previzibilitatea necesare, ar lsa o marj prea mare de interpretare a ceea ce nseamn act
aflat n exerciiul funciei sau act ocazionat de funcie, limita pn la care se poate ntinde acesta.

5.

Variante agravate i variante atenuate


Codul penal din 1968 includea n structura de incriminare a infraciunii de luare de mit o variant
agravat, respectiv fapta svrit de un funcionar cu atribuii de control. Aceast variant agravat nu mai exist n noul
Cod penal. Alte variante agravate ale infraciunilor de luare i dare de mit se regseau n art. 7 al Legii nr. 78/2000.
Odat cu intrarea n vigoare a Legii nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Codului penal, art. 7 al Legii nr. 78/2000 a
fost modificat i n parte extins, astfel nct n prezent vorbim de forme agravate ale infraciunilor de luare de mit atunci
cnd fapta a fost svrit de un judector sau procuror, de un organ de cercetare penal sau de o persoan cu atribuii de
constatare ori de sancionare a contraveniilor, de o persoan care exercit o funcie de demnitate public, sau de un
membru al unei instane de arbitraj. In cazul acestora, limitele de pedeaps se majoreaz cu o treime.
O noutate n materia incriminrii infraciunii de luare de mit, dar i a celorlalte infraciuni de corupie
o constituie introducerea unei variante atenuate. Astfel, potrivit art. 308 care extinde incriminarea infraciunilor de
corupie la situaiile n care acestea au fost svrite de persoanele care exercit, permanent sau temporar, cu sau fr
remuneraie, o nsrcinare de orice natur n serviciul unei persoane fizice dintre cele prevzute la art. 175 alin. 2 ori
n cadrul oricrei persoane juridice , n cazul acestor persoane, limitele de pedeaps se reduc cu o treime. Tratamentul
sancionator atenuat oferit de lege pentru aceste categorii de persoane are n vedere puterea de decizie redus a acestor
categorii de persoane.
Darea de mit
Infraciunea de dare de mit din noul Cod penal pstreaz n general aceeai definiie ca cea din vechiul
Cod. Astfel, conform art. 290 C.pen., ea const n promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, n condiiile
artate la art. 289.
-

Latura obiectiv
Observm n ceea ce privete cerina esenial ataat elementului material o modificare de limbaj, n
sensul c modalitile elementului material al infraciunii se svresc n condiiile artate la art. 289 i nu n scopurile
artate la art. 254 aa cum se prevedea n Codul penal din 1968. Modificarea este fireasc avnd n vedere c textul
incriminator al infraciunii de luare de mit la care face referire art. 290 nu mai folosete termenul de scop. Infraciunea
de luare de mit nu se mai comite n scopul ndeplinirii, nendeplinirii [...] actului de serviciu, ci, aa cum am artat
mai sus, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea [...] actului.

317

n exemplu dat, funcionarul, director al unui departament tehnic al Comandamentului Forelor Aeriene
americane, mituit pentru a facilita ncheierea unui contract de achiziie militar, nu avea atribuii de ofier contractant, nu
putea lua decizii n privina ncheierii contractelor de achiziie public. Westlaw, 30 Am. Crim. L. Rev. 471, p. 3-4 i
nota de subsol 30.
318
1.C.C.J., Secia penal, Decizia nr. 273 din 27 ianuarie 2010 (www.scj.ro).
319
Pentru noiunea de act facilitat de funcie, a se vedea i C.-F. Uvat,Infraciunile de corupie n contextul
reglementrilor europene, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010, p. 159, nota subsol 2.

150

Modificrile de esen aduse de noul Cod penal infraciunii de dare de mit intervin indirect, n
principal prin intermediul amendamentelor aduse infraciunii corelative de luare de mit i definiiei persoanei n legtur
cu care se comite darea de mit (funcionarul public, respectiv persoana prevzut la art. 293, 294 i 308). innd seama
c sfera de cuprindere a infraciunii de luare de mit a fost extins de noul Cod penal pentru a include pretinderea,
primirea, acceptarea promisiunii unor foloase necuvenite ulterior ndeplinirii, nendeplinirii [...] actului solicitat, dar n
legtur cu acest act, n mod implicit, a fost extins i sfera coninutului infraciunii de dare de mit. Prin urmare, n
prezent darea de mit cuprinde i fapta persoanei care ofer, d sau promite bani sau alte foloase ulterior momentului n
care cererea mituitorului privind actul de serviciu urmrit a fost ndeplinit, fr s fi existat o promisiune anterioar.
Dac vechea infraciune de primire a unor foloase necuvenite nu avea o form activ, corelativ, de dare a unor
foloase necuvenite, noul Cod penal incrimineaz implicit aceast conduit.
Infraciunea de dare de mit se comite n legtur cu persoanele care au calitatea de subiect activ
calificat pentru infraciunea de luare de mit, respectiv funcionarul public definit de art. 175 C.pen. sau alte persoane
menionate la art. 308, respectiv la art. 293 i art. 294 C.pen. Dup cum am vzut, condiiile de incriminare ale lurii de
mit sunt diferite dup cum subiect activ este un funcionar public indicat la art. 175 alin. (1) sau o persoan considerat
funcionar public, prevzut la art. 175 alin. (2). n mod corelativ, acest condiii sunt diferite i n ceea ce privete darea
de mit. Astfel, darea de mit svrit fa de o persoan care exercit un serviciu de interes public pentru care a fost
nvestit de autoritile publice sau care este supus controlului acesteia se pedepsete doar cnd este comis n legtur
cu nendeplinirea, ntrzierea ndeplinirii unui act privitor la ndatoririle sale de serviciu sau cu efectuarea unui act
contrar.

Varianta agravat - nu mai este incriminat


Dac avem n vedere varianta agravat a infraciunii de luare de mit prevzut de art. 7 din Legea nr.
78/2000, n forma modificat prin Legea nr. 187/2012 pentru punerea n aplicare a Codui penal, constatm c
infraciunea corelativ de dare de mit, atunci cnd este comis n legtur cu persoanele menionate n art. 7 (un
judector sau procuror, un organ de cercetare penal sau o persoan cu atribuii de constatare ori de sancionare a
contraveniilor, o persoan care exercit o funcie de demnitate public, sau un membru al unei instane de arbitraj) nu
este sancionat ca form agravat, ceea ce reprezint o abordare diferit fa de vechea reglementare. Legiuitorul
pare s fi apreciat c dac este necesar s sancioneze mai aspru anumite categorii de persoane care* n virtutea
funciilor speciale deinute, reprezint piloni ai sistemului democratic i ai statului de drept, i ca atare trebuie s asigure
un nalt standard de integritate i de respect al legilor i normelor deontologice, n schimb nu ar fi
necesar aceeai severitate fa de mituitorul unui astfel de nalt funcionar al statului, dei,prin aciunea sa,
mituitorul contribuie a rancu sau a erocarea ncrecern piti Ice m integritatea sectoarelor vizate de respectivele funcii.

Cauzele speciale de nepedepsire


Noul Cod penal pstreaz aceleai cauze speciale de nepedepsire n cazul infraciunii de dare de mit
pe care le prevedea i vechiul Cod. Este vorba de nepedepsirea mituitorului care a fost constrns prin orice mijloace de
ctre cel care a luat mita i, respectiv, nepedepsirea mituitorului dac a sesizat fapta nainte ca organul de urmrire penal
s fi fost sesizat cu privire la aceasta.
Ceea ce a modificat ns noul Cod penal, tot ca urmare a unei recomandri a GRECO n acest sens, este
dispoziia referitoare la restituirea banilor sau altor bunuri ctre mituitorul care s-a autodenunat n condiiile art. 290 alin.
(3). Astfel, dac anterior mituitorului autodenun- tor i se restituiau banii, valorile sau orice alte bunuri, indiferent de
momentul n care acesta a dat respectivele valori, conform noii reglementri, acestuia nu i se vor mai restitui dect banii,
valorile sau alte bunuri date dup denunul prevzut la art. 290 alin. (3). Practic, n viziunea GRECO este necesar s se
analizeze modul de reglementare a cauzei nepedepsirii denuntorului din perspectiva eliminrii posibilitii ca mituitorul
denuntor s foloseasc n mod abuziv aceast prevedere. Prin urmare a fost eliminat dreptul mituitorului de a-i
recupera valorile date cu titlu de mit nainte de autodenun.

Traficul de influen i cumprarea de influen


Noul Cod penal nu aduce modificri de esen infraciunii de trafic de influen, ci doar cteva
modificri de limbaj i eliminarea unor redundane.
-

Potrivit art. 291, traficul de influen const n pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani
sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are influen sau las
s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va determina pe acesta s ndeplineasc,
s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s
ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri.

151

n ceea ce privete elementul material al infraciunii, din coninutul noii infraciuni a fost eliminat
acceptarea de daruri care figura n Codul penal din 1968 ca una dintre modalitile de svrire a traficului de influen.
n mod justificat s-a considerat c acest element este redundant, n condiiile n care termenul de daruri nu se regsete
nicieri n cuprinsul capitolului, n schimb termenul de bani sau alte foloase ca obiect al pretinderii, primirii sau
acceptrii promisiunii este suficient de cuprinztor pentru a-1 include i pe cel de daruri.
Observm totodat c art. 291 introduce, pentru unitate de limbaj, aceeai formul folosit n cazul
infraciunii de luare de mit n ce privete cerina esenial legat de actul de serviciu urmrit din partea funcionarului
public. Astfel, dac n vechea reglementare influena exercitat asupra funcionarului tindea s-l determine pe acesta s
fac ori s nu fac un act ce intr n atribuiile sale de serviciu, n noul Cod influena vizeaz determinarea funcionarului public s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze, s ntrzie ndeplinirea unui act ce intr n ndatoririle
sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestora. Credem c modificarea nu aduce neaprat sensuri noi
laturii obiective a infraciunii de traficde influen, nu extinde i nu restrnge incriminarea, i, din nou, nu era o cerin a
vreuneia din conveniile internaionale ratificate de Romnia32016.
n ceea ce privete infraciunea corelativ, cumprarea de influen, ea a fost preluat n inod firesc n
noul Cod penal din Legea nr. 78/2000, tot din raiunea de a asigura o reglementare unitar a infraciunilor de corupie n
noul Cod.
Fostul art. 61 din Legea nr. 78/2000 prevedea ca modaliti ale elementului material al infraciunii de
cumprare de influen promisiunea, oferirea sau darea de bani, de daruri ori alte foloase, direct sau indirect. Actuala
reglementare a eliminat, la fel ca i n cazul traficului de influen i din aceleai raiuni referirea la daruri. Mai mult
dect att, pentru a rspunde unei alte recomandri a GRECO n sensul de a incrimina fapta indiferent dac promisiunea,
oferirea sau darea de bani sau alte foloase se face n beneficiul autorului infraciunii sau n beneficiul altei persoane, noul
Cod penal introduce n textul art. 291 sintagma pentru sine sau pentru altul. Astfel, n prezent, acest element se
regsete att infraciunea de trafic de influen, ct i cea de cumprare de influen.
n cazul infraciunii de cumprare de influen, noul Cod penal prevede, la fel ca i legea veche, cauza
de nepedepsire a denuntorului, n aceleai condiii ca la darea de mit. Din aceleai considerente ca cele expuse n cazul
infraciunii de dare de mit, actuala dispoziie legal nltur dreptul denuntorului de a i se restitui banii, valorile sau
orice alte bunuri pe care le-a dat nainte de denun.

Tratamentul sancionator al infraciunilor de corupie


Dup cum se precizeaz n Expunerea de motive a noului Cod penal, elaborarea acestui act normativ a
avut n vedere, ca unul din obiectivele sale principale, reaezarea n limite normale a tratamentului sancionator.
Aceast reaezare a tratamentului sancionator care a nsemnat de regul reducerea, n multe cazuri substanial, a
limitelor pedepselor principale i produce efectele i asupra infraciunilor de corupie.
-

Astfel, constatm c, n formele lor tip, infraciunile de luare de mit, trafic de influen i cumprare
de influen sunt sancionate cu pedepse mai mici dect n vechea reglementare, respectiv ntre 3-10 ani fa de 3-12 ani
nchisoare n cazul lurii de mit i, respectiv ntre 2-7 ani fa de 2-10 ani nchisoare n cazul traficului i cumprrii de
influen. Singura infraciune care este pedepsit mai sever n noul Cod penal este darea de mit, respectiv ntre 2-7 ani
fa de 6 luni - 5 ani n vechiul Cod. Pentru formele agravate ale infraciunilor de luare de mit i trafic de influen, noul
art. 7 din Legea nr. 78/2000 prevede majorarea limitelor de pedeaps cu o treime.
Sub aspectul efectelor reducerii limitelor de pedeaps la infraciunile de luare de mit, trafic i
cumprare de influen, n forma tip, constatm c acest lucru aduce infraciunile menionate la un palier al termenului de
prescripie al rspunderii penale mai jos dect n reglementarea vechiului Cod penal. Ele se vor prescrie dup trecerea
unui termen de 8 ani de la data svririi faptei (respectiv 16 ani n forma prescripiei speciale) sub imperiul nouluiCod
penal, fa de 10 ani (respectiv 20 de ani n forma prescripiei speciale) n reglementarea vechiului Cod.
O noutate apare i n ceea ce privete pedepsele complementare. Dac n vechiul Cod se prevedea
pentru infraciunea de luare de mit, aplicarea obligatorie a pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, lsnd
instanei posibilitatea de a alege n concret care dintre drepturile indicate la art. 64 vor fi interzise, noua reglementare
stabilete, de asemenea obligatoriu, dar n mod expres, aplicarea pedepsei complementare a interzicerii exercitrii
dreptului de a ocupa o funcie public, sau, dup caz, a interzicerii dreptului de a exercita profesia sau activitatea n
exercitarea creia a svrit fapta. Interzicerea dreptului de a ocupa o funcie public include att interzicerea dreptului de
320

Convenia ONU mpotriva corupiei precizeaz c influena are ca scop s obin de la o administraie sau
autoritate public a Statului Parte un avantaj necuvenit . Conform conveniei penale privind corupia, influena traficat
are ca obiect luarea unei decizii de ctre funcionarul public sau celelalte persoane care pot svri infraciunea de
corupie pasiv.

152

a fi ales n autoritile publice sau n orice alte funcii publice, precum i a dreptului de a ocupa o funcie care implic
exerciiul autoritii de stat. Nu doar n cazul lurii de mit, ci n general n cazul infraciunilor a cror svrire este
legat de exercitarea unei funcii publice, noul Cod penal impune, n mod expres, aceast pedeaps complementar,
justificat de nevoia de a proteja funcia public, respectiv profesia exercitat fa de comportamente infracionale de
natur s-i afecteze calitatea i imaginea.
Pedeapsa complementar a interzicerii exercitrii unor drepturi, fr ca aceste drepturi s fie ns
concret determinate de textul incriminator, a fost introdus i n cazul infraciunii de cumprare de influen. In mod
surprinztor, nu aceeai a fost soluia legislativ ns i pentru infraciunea de trafic de influen, sau pentru darea de mit
care rmn s fie sancionate numai cu pedeaps principal.

153

STAREA I DINAMICA RECIDIVISMULUI N ROMNIA


THE STATE AND DYNAMICS OF RELAPSE IN ROMANIA
LTAT ET LA DYNAMIQUE DE LA RCIDIVE EN ROUMANIE
Tnase Constantin
1.
Precizri.
Studiul de fa examineaz starea i dinamica fenomenului de recidiv n Romnia, cu speciala privire asupra
infractorului aflat n stare de recidiv special de tip (n cazul de fa infraciunea de furt).
ntruct momentul acestei analize coincide cu intrarea n vigoare a noii legislaii penale, aceasta va avea un
caracter preponderent retrospectiv, urmnd a fi completat, n msura n care pe parcurs vor exista date disponibile s o
extindem i la o cercetare de tip prospectiv privind riscul de recidiv. Diferenele de reglementare privind recidiva ntre
Codul penal de la 1968 i Codul penal 2014 impun ns o mare pruden cu privire la eventualele comparaii cu privire la
evoluia fenomenului n ansamblul sau i la rata recidivei pe diferitele categorii de infraciuni.
2.
Dificulti n plan metodologic.
A. Una dintre cele mai dificile probleme n legtur cu analiza fenomenului recidivei este acela al surselor
utilizate.
Aceast dificultate a aprut nu numai n cadrul studiilor de criminologie, ea s-a ridicat chiar n cursul procesului
legislativ de codificare a recidivei avnd n vedere necesitatea cunoaterii antecedentelor penale ale unui infractor n
momentul individualizrii pedepsei, mai exact pentru a se face proba recidivei. Pentru a cunoate aceste date nc din
vremea romanilor s-au nfiinat registre n care erau nscrise numele condamnailor, procedeu ulterior abandonat. Mult
mai trziu, n secolul al XIII-lea, Frana a reintrodus registrele de poliie, denumite ulterior sommiers judiciares321 n
care se nregistrau toate condamnrile, dar i acest sistem era la fel de greoi i a fost abandaonat.
n 1848 magistratul Bonneville de Marsangy este cel care creeaz sistemul cazierului judiciar care se introduce
n Frana n 1851. Ulterior, n toate rile s-au organizat servicii speciale denumite Caziere judiciare iar pe lg aceste
servicii i un oficiu de identificare322, menite s identifice infractorii i s strng date cu privire la cei care au suferit
condamnri.
Aa cum se arat n doctrin323 datorit faptului c n momentul adoptrii codului penal de la 1936 nu exista nc
n Romnia un sistem organizat de nregistrare a antecedentelor penale de forma cazierului judiciar, constatarea recidivei
fiind asfel dificil, pn la introducerea acestuia, pentru a tia orice speran unor recidiviti abili, care i-ar ascunde
starea lor de recidiv, s-a prevzut un text, prin care se d Ministerului Public ca chiar n urm dac descoper c un
condamnat era recidivist, printr-o aciune special s poat cere agravarea pedepsei.
n prezent Direcia Cazier Judiciar, Statistic i Evidene Operative, se afl n subordinea Inspectoratului
General al Poliiei Romne, i asigur, n calitate de unitate central de linie, organizarea, coordonarea, desfurarea
unitar a sarcinilor specifice, ndrum, sprijin i controleaz ntregul ansamblu de activiti privind cazierul judiciar,
evidenele operative, statistica judiciar, evidenele speciale, dactiloscopia decadactilar, camerele de corpuri delicte i
arhiva Inspectoratului General al Poliiei Romne, la nivelul direciei i al formaiunilor teritoriale de profil.324
Cazierul judiciar este fr ndoial o surs important dar insuficent pentru realizarea unor studii de evaluare a
fenomenului de recidiv.
B. Statistica judiciar reprezint o alt surs. Din pcate, decalajul dintre timpul real al comiterii infraciunii,
momentul nregistrrii acesteia i mai ales cel n care intervine o condamnare definitiv reprezint probleme de ordin
metodologic, dificile de depit, cu att mai mult ntr-o ar ca Romnia unde ciclul procesual este att de lung.
O alt dificultate ce decurge parial din cea anterior semnalat const n lipsa unui sistem integrat menit s
coreleze toate datele necesare unei evaluri corecte cu privire la dinamica fenomenului (datele Poliiei, Ministerului
Public, CSM-ului i Administraiei Naionale a Penitenciarelor). Sperm ca Biroul de statistic nou nfiinat la Ministerul
Justiiei s realizeze acest deziderat.
3.

Perspectiva criminologic

A. Criminologia abordeaz studiul recidivismului, fie din perspectiva unor analize de ordin cantitativ care s
permit identificarea dimensiunii acestuia n cadrul general al fenomenului infracional n cifre absolute sau prin
calcularea ratei recidivei i a variaiilor n funcie de natura infractiunilor comise, de tipologia infactorilor recidiviti, de
gravitatea pedepselor etc, fie din perspectiva unor studii de evaluare de tip retrospectiv sau prospectiv care, prin anumite

321

V. Dongoroz, op. cit. p.354.


V. Dongoroz, op. cit. p. 354.
323
Codul Penal Carol al II-lea. Adnotat.op. cit.p. 263.
324
http://www.politiaromana.ro/directia_cazier.htm.
322

154

tehnici de cercetare (follow-up, predicie, studiu de caz) reconstuie cariera criminal a unor infractori i pot prognoza
evoluia n timp a unor condamnai din penitenciar dup eliberarea acestora, ci dintre acetia se vor reintegra social, ci
i vor relua activitatea infracional, care este tipul de infractor care persist ntr-o atare activitate, care este vrsta de
risc, dac penitenciarul reuete sa reduc sau s creasc rata recidivei325?
B. n cele ce urmeaz prezentm starea i dinamica recidivismului n Romnia n perioada 1990-2013 referitor
la:
- Evoluia, n perioada 1990-2013 a persoanelor condamnate definitiv de instanele judectoreti(Tabelul 1);
- Evoluia, n perioada 1990-2013 a persoanelor condamnate definitiv i a persoanelor recidiviste condamnate
definitiv de instanele judectoreti(Tabelul 2);
- Evoluia, n perioada 1997-2013 a numrului total de persoane ncarcerate i totalul persoanelor recidiviste n
sistemul penitenciar. (Tabelul 3);
- Evoluia, n perioada 1990-2013, a infraciunilor contra patrimoniului (avutului privat) - TOTAL - din care
FURT (Tabelul 4).
Tabele
Persoanele condamnate definitiv de instanele judectoreti
Persoane condamnate definitiv de instanele judectoreti
AN
TOTAL
1990
37112
1991
60883
1992
69143
1993
83247
1994
95795
1995
101705
1996
104029
1997
111926
1998
106221
1999
87576
2000
75407
2001
82912
UM. Numr persoane
2002
81814
2003
76739
2004
69397
2005
65682
2006
56705
2007
46127
2008
36795
2009
34226
2010
41891
2011
47577
2012
49188
2013
47133
TABEL NR.1: Evoluia, n perioada 1990-2013 a persoanelor condamnate definitiv de instantele judecatoresti
(Conform datelor statistice furnizate de INSTITUTUL NATIONAL DE STATISTICA,https://statistici.insse.ro/shop/)
Conform statisticilor puse la dispoziie de Institutul Naional de Statistic, tabelul persoanelor condamnate
definitiv ne arat c anul de vrf a fost anul 1997 avnd un total de 111.926 de persoane condamnate definitiv, iar 2009 a
fost anul nregistrat cu cea mai mic valoare respectiv 34.226. n 2013 au fost condamnate definitiv 47.133 persoane, cu
2,3 ori mai puini dect n anul 1997. (vezi tabelul nr. 1).
n perioada 1990-2013 au fost condamnate definitiv 1.669.230 de persoane, n medie, 69.551 persoane pe an.
Din ansamblul condamnailor definitiv, condamnai de instanele judectoreti n intervalul de timp menionat, 184.694
erau recidiviti, ceea ce nseamn un numar mediu de 7.696 pe an.
Numrul total al celor condamnai definitiv era de peste 2,3 ori mai mic la sfritul perioadei de timp analizate
fa de anul 1997 (111.926 fa de 47.133 vezi Tabelul nr.1). Pe parcursul celor 24 de ani de analiz, se constat o

325

R. M. Stnoiu, op. cit. p. 48.

155

reducere att a numrului total al persoanelor condamnate definitiv, ct i al recidivitilor. Fa de anul 1998, luat ca baz
de comparaie datorit valorii cea mai ridicat a numarului de recidiviti (13.506), primii trei ani, respectiv 1999, 2000 i
2001 numrul recidivitilor scade pan la 10.459, n 2002 se observ o uoara cretere dar care nu o depete pe cea din
anul de referin 1998. (vezi Tabelul nr.2)
Dup anul 2002, numrul total al persoanelor condamnate s-a diminuat progresiv pstrndu-se pn la finalul
perioadei analizate (2013) sub valoarea nregistrat n 1998. De asemenea n intervalul 1998 -2013 i numrul
recidivitilor a inregistrat valori din ce n ce mai mici, ajungndu-se n 2013 la 5.120 recidiviti fa de 13.506 recidiviti
n 1998, ceea ce nseamn o scadere de 2,6 ori. De reinut este faptul c, dei dinamica persoanelor recidiviste a fost
descresctoare, rata recidivei s-a meninut n jurul valorii de 12% se observ o scadere nesemnificativa in anii 2012, 2013
cu o rat a recidivei de 11,03 % respectiv 10,86 %.
TABEL NR.2: Evoluia, n perioada 1990-2013 a persoanelor condamnate definitiv i a persoanelor recidiviste
Persoane condamnate definitiv i persoane recidiviste condamnate definitiv de instanele
judectoreti
TOTAL
TOTAL
PERSOANE
PERSOANE
AN
CONDAMNATE
% DIN TOTAL
CONDAMNATE
DEFINITIV,
DEFINITIV
RECIDIVISTE
37112
2077
5,59
1990
60883
3491
5,73
1991
69143
3966
5,73
1992
83247
5119
6,14
1993
95795
7487
7,81
1994
101705
9666
9,5
1995
104029
10916
10,49
1996
111926
11934
10,66
1997
106221
13506
12,71
1998
87576
12118
13,8
1999
75407
10192
13,51
2000
82912
10459
12,61
2001
81814
11226
13,72
2002
76739
10312
13,43
2003
69397
9095
13,1
2004
65682
8781
13,36
2005
56705
7652
13,49
2006
46127
6574
14,25
2007
36795
4968
13,5
2008
34226
4401
12,85
2009
41891
4688
11,19
2010
47577
5517
11,59
2011
49188
5429
11,03
2012
47133
5120
10,86
2013
condamnate definitiv de instantele judecatoresti (Conform datelor statistice furnizate de INSTITUTUL NATIONAL DE
STATISTICA, https://statistici.insse.ro/shop/

156

GRAFIC NR.1: Evoluia, n perioada 1990-2013 a persoanelor condamnate definitiv de instantele judecatoresti
(Conform
datelor statistice furnizate de
INSTITUTUL
NATIONAL DE STATISTICA,
https://statistici.insse.ro/shop/)

GRAFIC NR.2: Evoluia, n perioada 1990-2011a totalului persoanelor condamnate definitiv i a persoanelor
recidiviste condamnate definitiv de instantele judecatoresti. (Conform datelor statistice furnizate de INSTITUTUL
NATIONAL DE STATISTICA, https://statistici.insse.ro/shop/)

157

Persoanele ncarcerate i totalul persoanelor recidiviste n sistemul penitenciar.


AN
RECIDIVITI
TOTAL
%
15.530
45.121
34,41
1997
19.800
52.149
37,96
1998
20.086
49.790
40,34
1999
18.699
48.267
38,74
2000
19.601
49.840
39,32
2001
20.317
48.081
42,25
2002
19.461
42.815
45,45
2003
17.710
39.031
45,37
2004
16.765
36.700
45,68
2005
16.462
34.038
48,36
2006
13.763
29.390
46,82
2007
12.142
26.212
46,32
2008
11.974
26.716
44,82
2009
12.690
28.244
44,93
2010
14.879
30.694
45,87
2011
14.566
31.817
45,78
2012
13.305
33.434
39,79
2013
TABEL NR.3: Evoluia n perioada 1997-2013 a numarului total de persoane ncarcerate i totalul persoanelor
recidiviste n sistemul penitenciar. (Conform analizelor proprii ntreprinse pe baza datelor statistice furnizate de
Administraia Naional a Penitenciarelor. -https://89.32.46.17/web/anp-sediu/raport-activitate)
Conform studiului individual ntreprins pe baza statisticilor A.N.P. n perioada 1997-2013 au fost ncarcerate
652.339 de persoane, n medie, 38.373 persoane pe an. Din ansamblul persoanelor ncarcerate, n intervalul de timp
menionat, 277.750 sunt recidiviti, ceea ce nseamn un numr mediu pe an de 16.338.
n anul 2002 numrul recidivitilor era de 20.317 (cea mai mare valoare nregistrat n interval), in anul 2013
era de 13.305, ceea ce inseamna o scadere de 1,5 ori (vezi Tabelul nr.3), iar numrul total al celor ncarcerai era de peste
1,4 ori mai mic la sfritul perioadei de timp analizate, fa de 2002. Pe parcursul celor 17 de ani de analiz, se constat o
scdere a numarului total al persoanelor ncarcerate dac luam anul 1998 ca an de referin (vezi tabelul nr.3). Fa de
anul 2002, numrul recidivitilor a continuat s scad pn la finele intervalului. (vezi Tabelul nr.3)
De reinut este faptul c dei tendina recidivitilor a fost descresctoare n anumite perioade de timp, rata
recidivei s-a meninut n jurul valorii de peste 40% singurii ani n care aceasta a fost mai mic au fost anii 1997 i 1998
cu o rat a recidivei de 34,41 respectiv 37,96.(vezi Tabelul nr.3)

GRAFIC NR.3: Evoluia, n perioada 1997-2012 a totalului persoanelor ncarcerate n sistemul penitenciar
(Conform analizelor proprii ntreprinse pe baza datelor statistice furnizate de Administraia Naional a Penitenciarelor. https://89.32.46.17/web/anp-sediu/raport-activitate)

158

GRAFIC NR.4: Evoluia, n perioada 1997-2013 a persoanelor ncarcerate, recidiviste n sistemul penitenciar
(Conform analizelor proprii ntreprinse pe baza datelor statistice furnizate de Administraia Naional a Penitenciarelor. https://89.32.46.17/web/anp-sediu/raport-activitate)

GRAFIC NR.5: Evoluia, n perioada 1997-2013 a totalului persoanelor ncarcerate i a infractorilor recidiviti
n sistemul penitenciar. (Conform analizelor proprii ntreprinse pe baza datelor statistice furnizate de Administraia
Naional a Penitenciarelor. -https://89.32.46.17/web/anp-sediu/raport-activitate)

159

3. Infraciuni contra patrimoniului (avutului privat) FURT


ANI
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
Infractiuni
contra
patrimoniului
9982
16201
21149
28637
46110
52992
55767
59223
(avutului
privat)- total
FURT
8386
12740
16904
22997
38952
44302
46669
48957
84,01
78,63
79,92
80,30
84,47
83,60
83,68
82,66
% din total
ANI
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Infractiuni
contra
patrimoniului
55132
42847
35201
41080
39464
35531
31131
29074
(avutului
privat)- total
FURT
44036
33675
27411
31775
30316
27166
24314
22482
79,87
78,59
77,86
77,34
76,81
76,45
78,10
77,32
% din total
ANI
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Infractiuni
contra
patrimoniului
23620
19518
14837
12691
14934
17746
18858
17853
(avutului
privat)- total
FURT
17910
14433
10678
9065
10994
13416
13538
13023
75,82
73,94
71,96
71,42
73,61
75,60
71,78
72,94
% din total
TABEL NR.4: Evoluia, n perioada 1990-2013, a infraciunilor contra patrimoniului ( avutului privat)TOTAL FURT (Conform
analizelor proprii ntreprinse pe baza datelor statistice furnizate de INSTITUTUL
NATIONAL DE STATISTICA, https://statistici.insse.ro/shop/)
Informaiile statistice din tabelul nr. 5, cu privire la infraciunile contra patrimoniului (avutului privat) i a
infraciunilor de furt, fac referire doar la numarul total de fapte nu i la numarul total al fptuitorilor pe care statistica
oficial nu-l nregistreaz. De precizat este i faptul c pn n anul 2004 datele furnizate Institutului Naional de
Statistic au fost transmise de Ministerul Justiiei, iar din anul 2005 acestea au fost comunicate, ctre institut, de
Consiliul Superior al Magistraturii.
Dup cum se poate observa din tabelul nr. 5 si graficul 9, procentul infraciunilor de furt din totalul
infraciunilor contra patrimoniului n intervalul 1990- 2013 este de 78,98%, avnd un total de 739.578 de infraciuni
contra patrimoniului (avutului privat) ceea ce nseamn o medie de 30.815 pe an.
Numrul total al infraciunilor de furt a fost n perioada analizat 1990-2013 de 584.139, ceea ce nseamna o
medie de 24.339 infraciuni pe an. Evoluia infraciunilor de furt n perioada 1990- 2013 este similar celei care
caracterizeaz infraciunile contra patrimoniului. Rata infraciunilor de furt pe parcursul celor 24 de ani (1990- 2013) este
de 78,98 % din totalul infraciunilor contra patrimoniului (avutului privat). Anul 1990 este anul cu cele mai puine
infraciuni contra patrimoniului dar cu cea mai mare rat a furtului (84,01%) (vezi tabelul 5), intervalul cuprins ntre anii
1991- 1997 este caracterizat de creteri de la an la an att a infraciunilor contra patrimoniului ct i a celor de furt, astfel
infraciunile contra patrimoniului au crescut n 1997 de circa 6 ori fa de 1991, aceeai situaie o ntlnim i la
infraciunile de furt unde creterea este de 5,8 ori mai mare. n intervalul 1998- 2013 tendina infraciunilor contra
patrimoniului au avut un parcurs descendent, cu excepia anului 2001 cnd s-a nregistrat o cretere fa de anul anterior
de 1,16 ori. Mai observm i c n mare parte rata furtului din infraciunile contra patrimoniului este peste 80% n
intervalul 1990-1997 si sub 80% n intervalul 1998- 2013, cea mai mic rat nregistrndu-se n 2009 (71,42%) (vezi
tabelul nr.5).

160

GRAFIC NR.6: Evoluia, n perioada 1990-2013, a infraciunilor contra patrimoniului ( avutului privat) i a
infractiunilor de furt (Conform datelor statistice furnizate de INSTITUTUL NATIONAL DE STATISTICA,
https://statistici.insse.ro/shop/)

GRAFIC NR.7: Evoluia, n perioada 1990-2013, a infraciunilor contra patrimoniului ( avutului privat)
FURT (Conform datelor statistice furnizate de
INSTITUTUL NATIONAL DE STATISTICA,
https://statistici.insse.ro/shop/)

161

GRAFIC NR.8: Totalinfraciuni contra patrimoniului (avutului privat) si furt pe parcursul a 24 ani (19902013)

4.
Concluzii
Dup cum am observat n cele prezentate mai sus, n intervalul analizat (1998 -2013) numrul recidivitilor a
nregistrat valori din ce n ce mai mici, ajungndu-se n 2013 la o scdere de 2,6 ori fa de 1998.
Ce trebuie reinut este faptul c, dei dinamica persoanelor recidiviste a fost descresctoare, att n cazul datelor
statistice furnizate de INSTITUTUL NAIONAL DE STATISTIC, ct i n cazul analizelor proprii ntreprinse pe
baza datelor statistice furnizate de ADMINISTRAIA NAIONAL A PENITENCIARELOR, rata recidivei s-a
meninut n jurul valorii de 12%, n primul caz (I.N.S), iar n cel de al doilea (A.N.P) rata recidivei s-a meninut n jurul
valorii de 40%.
De precizat este faptul c pn n anul 2004 Ministerul Justiiei furniza datele introduse de INSTITUTUL
NAIONAL DE STATISTIC, iar din anul 2005, datele au fost furnizate de Consiliul Superior al Magistraturii326,
datele ADMINISTRAIEI NAIONAL A PENITENCIARELOR au fost prelevate din bilanul A.N.P al anilor n
cauz.
n ceea ce privete tendina infraciunilor contra patrimoniului - furtul, n intervalul 1998- 2013- au avut un
parcurs descendent, cu excepia anului 2001 cnd s-a nregistrat o cretere fa de anul anterior de 1,16 ori. Observm c
n mare parte rata furtului din infraciunile contra patrimoniului este de peste 80% n intervalul 1990-1997 si sub 80% n
intervalul 1998- 2013, cea mai mic rat nregistrndu-se n 2009 (71,42%).

326

https://statistici.insse.ro/shop/

162

PROSTITUIA I INFRACIUNEA DE PROSTITUIE STUDIU DE CAZ


PROSTITUTION AND THE OFFENCE OF PROSTITUTION. CASE STUDY
LA PROSTITUTION ET LINFRACTION DE PROSTITUTION. ETUDE DE CAS
Drd.Minodora Cliveti
Abstract
By the entering into force of the new Criminal Code prostitution is decriminalized and Romania will no
longer be part of the group of prohibiting states. Becoming abolitionist without realising it, Romania is still in a false,
artificial situation in which the inefficiecy of measures of preventing and fighting prositution as well as protecting
victims intertwine with a legislative uncertainty which is indicative at least of a lack of knowledge of the pehnomenon if
not of indifference towards prostition as social phenomenon.
Romanias cooperation with other European states in view of fighting human trafficking for sexual
exploitation has its merits but it should be enhanced by a coherent internal legislative policy, information campains for
youth concerning the risks of prostitution, measures to involve mass media in these demarches. Otherwise the
decriminalization of prostitution becomes a signal of encouragement of the prostitutional system.
Key words: crime of prostitution, procuring, prohibitionsim, abolitionism, protection of victims of prostitution
Romnia a adoptat ntre anii 1862 i 1930 regimul reglementarist care presupunea existena caselor de toleran,
inregistrarea prostituatelor, controlul medical periodic al acestora. n conformitate cu art. 305 al legii sanitare din anul
1930 s-a dispus desfiinarea caselor de prostituie sau a locurilor unde se practic prostituia cu femei gzduite, lege
inspirat de legislaia american, dar care avea n vedere i situaia prostituatelor, privite drept victime ale societii. Au
fost ncriminate proxenetismul i fapta de contaminare veneric pentru limitarea pericolului de mbolnvire a clienilor
celor care practicau independent profesia. ncepnd cu 1943 se revine la practicarea prostituiei n case de toleran
supravegheate de autoritile locale, prostituia clandestin i proxenetismul fiind ncriminate. Se prevede introducerea
carnetului medical care inventariaz datele controalelor medicale, iar patronii bordelurilor sunt obligai s depun 10%
din ncasrile zilnice ale femeilor la Casa de economii drept venituri de care prostituatele beneficiau la ieirea din
profesie.
Socialismul reintroduce prostituia n codul penal, motivaia principal a ncriminrii innd de procurarea de
venituri din prestaii sexuale ntr-o ar n care o astfel de activitate era considerat de natur a aduce atingere ordinii i
moralei sociale, o form de parazitism social, asemeni vagabondajului i ceretoriei.
Codul penal romn de la 1969 n vigoare pn la 1 02 2014 ncrimineaz prostituia n art. 328: Fapta persoanei
care i procur mijloacele de existen sau principalele mijloace de existen, practicnd n acest scop raporturi sexuale
cu diferite persoane, se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani. Practica judiciar statuase c dac persoana
accept s aib raporturi sexuale pentru procurarea de foloase materiale suplimentare, sau dac clientul nu pltete
prestaia sexual,faptele nu se incadreaz n condiiile de ncriminare prevzute de lege.327
Proxenetismul este de asemenea ncriminat prin art 329:ndemnul ori nlesnirea practicrii prostituiei sau
tragerea de foloase de pe urma practicrii prostituiei de ctre o persoan se pedepsete cu nchisoarea de la 2 la 7 ani i
interzicerea unor drepturi.
Recrutarea unei persoane pentru prostituie ori traficul de persoane n acest scop, precum i constrngerea la
prostituie se pedepsesc cu nchisoarea de la 3 la 10 ani i interzicerea unor drepturi.
Dac fapta prevzut n alin. 1 sau 2 este svrit fa de un minor sau prezint un alt caracter grav, pedeapsa
este nchisoarea de la 5 la 18 ani i interzicerea unor drepturi.
Banii, valorile sau orice alte bunuri care au servit sau au fost destinate s serveasc, direct sau indirect, la
comiterea infraciunii prevzute la alin. 1-3 i cele care au fost dobndite prin svrirea acesteia se confisc, iar dac
acestea nu se gsesc, condamnatul este obligat la plata echivalentului lor n bani.
Tentativa se pedepsete.
Art. 198 din vechiul cod penal ncrimineaz actul sexual cu un minor, n timp ce perversiunea sexual este
sancionat conform art.201, iar corupia sexual, conform art. 202. Pentru cercetarea noastr consider de interes i
menionarea art. 197 al 3, violul comis asupra unei victime care nu a mplinit 15 ani.
Curtea Constituional a fost sesizat n mai multe rnduri cu excepia de neconstituionalitate a
prevederilor art. 328 c penal ( dosar nr. 2240/1995 al Judectoriei Constana privind pe Boca Petrica i Corbu Maria
Sofia-decizia CC nr.106/1996, Anton Veturia Elena, dosar nr. 2193/1995 al Tribunalului Constana-dec. CC nr. 74/1996,
Mihaela Baba i Ion Dia, dosar nr. 3856/2000 al Curii de Apel Iai-dec. CC nr. 21/2002, Ema Luiza Curea, dosar nr.

327

Codul penal al RSR Comentat si adnotat,Partea Speciala, vol II,Ed.Stiintifica si enciclopedica,


Bucuresti,1977.p 471

163

9605/233/2006, dec. 964/2008 a CC) . Au fost invocate aspecte legate de necesitatea dezincriminarii infraciunii de
prostituie, a crei existen n codul penal ncalc drepturi i liberti constituionale precum libertatea individual-art
23, dreptul persoanei de a dispune de ea nsi-art. 26 al 2, sau texte fundamentale europene: dreptul persoanei la
respectarea vieii sale private-art. 8 pct. 1 din CEDO, text devenit drept intern prin efectul art. 20 al. 2 din Constituia
Romniei.
De fiecare dat Curtea Constituionala a respins excepia de neconstituionalitate cu motivri similare celor din
decizia nr.74/96:328 Restrngerea (libertii persoanei, nn) pe care textul art. 328 c. penal o instituie privete practicarea
raporturilor sexuale cu diferite persoane, ca mijloc de procurare de mijloace de existen, deci ca profesie. Acest fapt a
fost considerat de legiuitorul romn nu numai ca profund imoral, n raport cu morala dominant n societate, dar i
socialmente periculos prin consecinele sale imediate i mai ales prin cele ndeprtate. Prostituia este n vdit
contradicie cu moralitatea vieii de familie i cu sarcinile de importan deosebit ce revin familiei n creterea i
educarea tinerei gereraii.n acelai timp, tolerarea prostituiei reprezint o grav atingere adus demnitaii persoanei,
tiut fiind c persoana care practic prostituia se situeaz ntr-o condiie de inferioritate caracteristic celui care se vinde
pe sine. La aceasta se adaug situaia umilitoare, consecina dispreului public la care aceste persoane sunt supuse
pretutindeni, tocmai pentru c prostituia este condamnat de morala public, laic sau religioas.
Legiuitorul roman a considerat, deci, c pentru prevenirea i combaterea prostituiei,unanim recunoscut ca
fenomen antisocial, nu este suficient s se ncriminineze i s se sancioneze numai proxenetismul sub diferitele forme
ale acestuia, ci trebuie ncriminat i sancionat nsai practicarea prostituiei, ca expresie a folosirii abuzive i
antisociale a dreptului persoanei de a dispune de ea nsi. Pozitia legiuitorului romn ii gsete suport n chiar
preambulul conveniei internaionale la care ne-am referit( Convenia pentru reprimarea traficului de fiine umane i a
exploatrii prostituiei altora, ONU 2 dec. 1949,nn) n care se arata c prostituia i rul care o nsoete, traficul cu
fiine umane n vederea prostiturii lor sunt incompatibile cu demnitatea i valoarea persoanei umane i pun n pericol
bunstarea individului, a familiei i a comunitii .
Cu alte cuvinte, ncriminarea prostituiei este justificat prin faptul c aceasta ncalc valori morale protejate de
biseric tradiie, cultur precum: familia, educarea copiilor ntr-un mediu curat din punct de vedere moral, pregtirea lor
pentru o via moral n societatea romneasc.
De asemenea, societatea romneasc ocrotete fiina uman i garanteaz drepturile i libertile acesteia,
printre care i libertatea de a dispune de propriul corp, dar nu accept exercitarea abuziv a acestora.
n Romnia se observ o accentuare a folosirii minorilor pentru servicii sexuale329, dei legislaia a nsprit
pedepsele pentru actul sexual cu un minor-art. 198 c penal, proxenetismul svrit fa de un minor-art. 329 al 3, violul
asupra unei persoane sub 18 ani prin oferirea de bani sau alte foloase-art. 197 al 3, corupia sexual-art. 202.
Analiznd prevederile vechiului codului penal n ceea ce privete efectiva protejare a minorilor de prostitutie, se
observ o lacun n ceea ce privete situaia prostituatei minore. Astfel, o minor putea fi autor al infraciunii prevzute
de art. 328 i putea fi trimis n judecat i sancionat conform prevederilor acestui text, pedeapsa aplicabil fiind n
limitele reduse prevzute de art. 99 c penal.
n acelai timp, clientul acestei prostituate minore ar fi trebuit s fie trimis n judecat pentru comiterea
infraciunii prevzute de art. 198 c. penal. n realitate, art. 198 se aplica numai acelor persoane care practic acte sexuale
cu minori care nu se prostitueaz, n timp ce clienii prostituatelor minore se bucur de acelai tratament preferenial,
fiind lsai nafara sferei penale.330
Dac lum ns n considerare statisticile, infractiunea de prostituie aproape nu exista n Romnia. Bilanul
Parchetului General nregistreaz n 2009 numai 44 persoane trimise in judecat pentru prostituie i 53 de cazuri de
NUP, n timp ce pe primul semestru al anului 2010, 70 de prostituate au fost trimise n judecat.Acelai bilan face o
trecere n revist a evoluiei condamnrilor n acest domeniu ncepnd din 1989.Astfel, datele apar pentru perioada 19891996
pentru
prostituiei
proxenetism :1989:
83
de
cazuri
1990 :10,1991 :85,1992 :180,1993 :285,1994 :258,1995 :449,1996 :397. Urmeaz statistici separate pentru cele dou
infractiuni : 1997 :251 prostituie-293 proxenetism, 1998 :169-150, 1999 :117-153, 2000 :160-213, 2001 :201-224,
2002 :172-302, 2003 :295-240, 2004 :212-170, 2005 :243-95, 2006 :194-52,2007 :127-47,2008 :65-46,2009 :44-46.331
Realitatea contrazicea aceste date care indicau o inciden redus a prostituiei. Prostituia era nu numai
omniprezent, dar era din ce n ce mai mult o afacere, un mod de via, un ideal de carier, o banalitate,o surs de

328

Curtea Constituional, dec.nr.74/96, publicat n M.Of. partea I,nr 200/27 08 1998


Retea de prostituate si pornografie infantila la Constanta (Observatorul de Constanta din 9 iunie 2010)
330
Pentru aceste considerente am formulat ca deputat in parlamentul Romaniei o initiativa legislativa-Plx
167/2008 in care propuneam adaugarea unui nou alineat la art. 328; Fapta persoanei carea accepta servicii sexuale din
partea unui minor se pedepseste cu inchisoare de la 3-7 ani. Initiativa a primit un aviz favorabil din partea CSM, cu
motivarea necesitatii ocrotirii minorilor).
331
web site Ministerul Public.
329

164

venituri,inclusiv pentru pentru autorittile locale. Un articol de presa332 Amenzile pentru prostituie i scandal vor fi
ncasate de primrie , trata extrem de degajat fenomenul, menionnd prostituia contravenional ca fiind o surs
excelent de venit pentru bugetul local : Bugetul local ar putea crete in 2007 cu cel puin ase miliarde lei din aceste
ncasri,ns reprezentanii Direciei de taxe i impozite locale susin c ncasarea acestor amenzi este extrem de dificil.
De la data de 1 ianuarie 2007 vom prelua de la organele teritoriale ale ANAF activitatea de ncasare a amenzilor acordate
pentru infraciuni de genul prostituiei sau scandalului.Majoritatea celor amendai nu au nici mcar bunuri care s poat
fi executate n scopul recuperrii sumelor, a declarat ec.Gabriela Pisica, director al DTIL din cadrul primriei Roman .
Cifra avansat: 6 miliarde lei,este de natur a sublinia amploarea fenomenului precum i faptul c autoritile locale
cunoteau situaia prostituiei i puteau cuantifica beneficiile de pe urma amendrii contravenionale a practicantelor.
Au existat cteva tentative de legalizare a prostituiei, autorii acestora nelegnd prin aceasta adoptarea unui
sistem reglementarist. Motivarea acestor demersuri sttea n argumente de tipul: protejarea valorilor tradiionale, a
familiei, a moralei, a sntaii publice, taxarea veniturilor din prostituie. Singurul merit al acestor iniiative a constat n
faptul c au declanat dezbateri n mass-media romneasc i au prilejuit relevarea unor stri de lucruri surprinztoare. 333
Aceste intitative legislative reflect n bun msur felul n care opinia public din Romnia vedea prostituia.
Surprinztor ( sau poate,nu), aceste initiative au fost, n general, considerate mai curnd pozitive, rspunznd unei
cerine publice viznd nu att scoaterea din sfera penal a prostituiei, ct, mai ales, taxarea acestei activiti (doua
miliarde de euro este una dintre cifrele lansate n pres) i asigurarea sntii publice prin impunerea de obligatii pentru
prostituate.
Biserica ortodox romn s-a pronunat mpotriva tentativelor de legalizare a prostituiei invocnd mizeria
prostituatei, principiile cretine ale iubirii, care nu se poate cumpra334, neavnd ns obieciuni la meninerea prostituiei
ca infraciune. Dimpotriv, dezincriminarea prostituiei de ctre noul cod penal a prilejuit comentarii publice ale BOR :
Actele normative,n general i codul penal n special, au menirea s apere demnitatea persoanei,instituia familiei i
valorile vieii sociale,ns, n acest proiect de lege se constat c demnitatea persoanei, instituia sacr a familiei i
moralitatea public sunt complet ignorate de autorii proiectului (Comunicat de pres al BOR din 12 03 2009), Biserica
apreciind c scoaterea infraciunii de prostituie din codul penal va agrava problema sub forma unei sclavii motivate
financiar,va intensifica degradarea moral a societatii, proliferarea diferitelor boli i creterea numrului de divoruri.
Intrarea Romaniei n UEa dus la deschiderea granielor, la libertatea de circulaie a persoanelor, serviciilor, a
bunurilor, dar care a fcut ca Romnia s devin i deintoarea unor recorduri europene n ceea ce privete practicarea
prostituiei n spatiul european de ctre romnce.
Ziarul The Times titreaz n 25 01 2010: Romnia, primul exportator de prostituie sau ara traficului de fiine
umane, din articol rezultnd c studii fcute de Tempep, asociaie interesat de evoluia HIV, apreciaz c o optime din
prostituatele europene sunt romnce.
Intrarea Romniei n UE a impus modificri eseniale n domeniul legislativ prin necesitatea crerii cadrului
juridic i jurisdicional naional articulat la cel european n vederea asigurrii implementrii i funcionrii pe teritoriul
statului romn a legislaiei europene.
Unul din domeniile de maxim interes pentru UE n care s-au impus statelor membre modificri semnificative de
legislaie este cel al infracionalitii provocate de maximizarea liberei circulaii a cetenilor europeni n spaiul UE
corelat cu creterea fr precedent a traficului de persoane, Romnia fiind ar de origine a unui numr nsemnat de
persoane traficate.

332

Ziarul de Iasi din 14 08 2006


In propunerea legislativa nr 588/2001 Lege privind controlul bolilor cu transmisiune sexuala-BTS si
SIDA ,initiatoarea propune autorizarea activitatii de prostitutie prin infiintarea de eros-locuri ,un fel de societati cu
raspundere limitata,care trebuie identificate prin firme discrete si in care prostituata (autoarea porneste de la
prezumtia absoluta ca persoana care se prostitueaza trebuie sa fie de sex feminin), care trebuie sa aiba minimum 20 ani,
presteaza activitatea catre clienti de minimum 18 ani.Aceasta este obligata sa pastreze discretia asupra activitatii sale si a
identitatii clientilor sai( sub sanctiunea inchisorii), este obligata sa serveasca fara discriminare clientii, dar nu poate fi
obligata la perversiuni sexuale, mai ales din cele care implica violenta. Eros-locul nu are voie sa-si faca publicitate,
folografierea, filmarea sau inregistrarea audio a clientului constituie infractiune , iar prestatia inafara locului autorizat
este pedepsita de lege.
O alta initiativa-BP 679/2010 L 751/2010 Lege privind exercitarea activitatilor cu caracter sexual
autorizate apartinand unui barbat, merge mai departe,propunand infiintarea caselor de toleranta,dar permitand si munca
independenta.Interzicand relatiile homosexuale, propunerea impune obligativitatea controlului medical lunar al persoanei
prestatoare contra cost,inspectia muncii, de asemenea lunara si platita de aceeasi lucratoare.De asemenea, lucratoarea este
obligata sa puna gratuit la dispozitia clientului mijloace de protectie contra bolilor cu transmisiune sexuala si sa pastreze
confidentialitatea asupra identitatii clientului, sub sanctiunea inchisorii.Varsta persoanei care presteaza este minimum 20
de ani, dar clientul poate avea 16).
334
Ziarul Lumina din 16 02 2011
333

165

Modificri au fost aduse n acest domeniu prin apariia noului cod penal-legea nr. 286/2009 privind codul
penal, publicat n M. Of. al Romniei, partea I, nr 510/24 07 2009, intrat n vigoare la 1 02 2014. Acest act normativ
consacr capitolul VII traficului i exploatrii persoanelor vulnerabile, prelund majoritatea infraciunilor cuprinse n
legea 678/2001 privind prevenirea i combaterea traficului de persoane, publicat n M. Of. al Romniei, partea I, nr.
783/11 dec. 2001 : sclavia-art 209, traficul de persoane-art.210, traficul de minori-art.211, supunerea la munc forat sau
obligatorie-art.212, proxenetismul-art.213, exploatarea ceretoriei-art.214, folosirea unui minor n scopul ceretorieiart.215 i folosirea serviciilor unei persoane exploatate-art.216.
n analizarea i nelegerea corect a coninutului unora dintre aceste infraciuni trebuie avut n vedere i art.
182 din noul cod penal, cel care definete termenul exploatarea unei persoane i care completeaz practic coninutul
capitolului VII. Exploatarea persoanelor este un fenomen care se manifest din ce n ce mai mult n spaiul european,
aceasta mbrcnd forme diverse, cea mai des ntlnit form de exploatare fiind cea sexual : 50,5 % dintre victimele
sunt exploatate n prostituie, 39% n munc ,circa 11% n ceretorie i alte forme de exploatare. 335
Noul cod penal dezincrimineaz infraciunea de prostituie, reglementat de vechiul cod penal la art.328, cap 4 ,
titlul IX : Infractiuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social.
Infraciunea de prostituie era considerat a fi o fapt care ncalc relaii privind convieuirea social, valoare
ocrotit de vechiul cod penal.
Dezincriminarea infraciunii de prostituie , de loc explicat sau argumentat de legiuitor, absent din discuiile
din spaiul public care au fost angajate n jurul justificrii necesitii unui nou cod penal romn, pare a fi rezultatul
schimbrii filozofiei legiuitorului cu privire la valoarea social de protejat n cazul faptelor ncriminate n cap VII al
noului cod penal, respectiv libertatea i viaa persoanei. n aceste condiii, este evident c legiuitorul a trebuit s
procedeze la dezincriminarea infraciunii prevzute de art. 328 din vechiul cod penal : Fapta persoanei care i procur
mijloacele de existen sau principalele mijloace de existen practicnd n acest scop raporturi sexuale cu diferite
persoane , acest text viznd o activitate conform cu principiul libertaii i vieii personale.
Dezincriminarea infraciunii de prostitutie pare a fi conform cu orientarea penal european n legtur cu
persoana exploatat, traficat, care este considerat o victim. Mutarea oprobriului de la persoana racolat la cea care
racoleaz este de natur a ajuta la sancionarea adevarailor vinovai pentru extinderea fenomenului prostituiei i a altor
fenomene corelative caracterizate printr-un grad de pericol social mult mai mare ,in special, traficul de persoane . 336
Este ns interesant de remarcat c acelai document precizeaz c scoaterea prostituiei de sub incidena
sanciunii penale nu are semnificaia intrarii in legalitate a acesteia, de vreme ce fapta unei persoane de a se prostitua va
fi n continuare sancionata contravenional, civil i moral .337
Cu alte cuvinte, dei scopul aparent al modificrilor din noul cod penal este reducerea fenomenului prostituiei
prin sancionarea adevarailor vinovai de creterea acestui fenomen ( proxenei, traficani), persoana exploatat sexual
fiind considerat o victim a acestora i fapta sa devenind lipsit de semnificaie penal, se menine sancionarea
contravenionala a acesteia pentru activiti de prostituie.
Legiuitorul romn se mulumete, aadar, s dezincrimineze o fapt, care avea, oricum, o semnificaie aproape
nul n statisticile penale, s-i afirme apartenena la prevederile europene privind regimul victimei, fr s acorde nici o
atenie victimei nsi, care, dei sancionabil numai contravenional, rmne sancionat civil, dar mai ales, moral de
ctre societate.
n acelai timp, legiuitorul romn nu pare a acorda atenie unui alt tip de actor care contribuie la meninerea i
creterea constant a fenomenului prostituiei, i anume, cumpratorul, beneficiarul de servicii sexuale, a crui aciune
rmne lipsit de semnificaie contravenional sau penal, cu exceptia sanctionarii folosirii serviciilor prestate de
persoane exploatate-art.216 noul cod penal.
De notat creterea numrului de state europene care au adoptat modelul nordic , respectiv sancionarea
cumprrii de servicii sexuale, inclusiv a celor netraficate, n vigoare n Suedia din 1999, dar i n Norvegia din 2008,
Finlanda, Islanda,i probabil, n curnd, n Frana, modelul nordic fiind recomandat de recentul raport aprobat n
Parlamentul European drept un exemplu de bune practici n combaterea efectiv a fenomenului prostituiei. 338
Dezincriminarea infraciunii de prostituie este un fapt, dar meninerea n noul cod penal a unor infraciuni
care implic activitatea de prostituie a impus definirea acestui fenomen social la pct. 4 al art. 213 privind infraciunea de
proxenetism : Prin practicarea prostituiei se nelege ntreinerea de acte sexuale cu diferite persoane n scopul obinerii

335

Agentia Nationala impotriva Traficului de Persoane,Raport pruivind situatia traficului de persoane pe anul
2012,pp 14-15, disponibil la http://anitp.mai.gov.ro/docs/studii/Rap%20anual%202012%20final.pdf).
336
Ministerul Justitiei,Legea nr 286/2009 privind codul penal-mentiuni i precizri,p 148, pe www.just.ro.
337
Ibid,p 148.
338

Parlamentul European,raport nr.2013/2103 privind exploatarea sexuala si prostitutia, pct 31-35.

166

de foloase patrimoniale pentru sine sau pentru altul . Definirea activitii de practicare a prostituiei intereseaz pentru
stabilirea coninutului infraciunii de trafic de persoane-art.210, proxenetism-art 213, al infraciunii de folosire a
serviciilor unei persoane exploatate-art.216, aceste texte fiind interpretate i prin referire la definiia exploatrii unei
persoane prevzut de art. 182 din noul cod penal.
Noul cod penal ncrimineaz activiti legate n mod intrinsec de practicareaprostituiei, definit ntr-un mod
mai cuprinztor dect infraciunea de prostituie din vechiul cod penal, cel puin sub aspectul folosului acestei prestaii,
care trebuie s fie pentru sine sau pentru altul. Analiznd ns coninutul art. 213 care definete proxenetismul, constatm
c noul cod penal ncrimineaz numai determinarea sau nlesnirea practicrii prostituiei, spre deosebire de codul penal
anterior care ncrimina i activitatea de ndemnare la practicarea prostituiei.nlocuirea termenului ndemn cu cel de
determinare restrange sfera faptelor supuse ncriminarii. n acelasi timp ndemnul i pstreaz semnificaia de
fapt supus sancionrii doar n teza a doua a art.2 pct 6 din legea nr 61/1991.339
Astfel,art. 2 pct 6 al acestei legi sancioneaz contravenional atragerea de persoane sub orice form,
svrit n localuri, parcuri, pe strazi sau n alte locuri publice n vederea practicrii de raporturi sexuale cu acestea
pentru a obine foloase materiale , precum i ndemnul sau determinarea , n acest scop, a unei persoane la svrirea
unor astfel de fapte . Textul ncrimineaz contravenional racolarea de persoane n vederea practicrii prostituiei i
proxenetismul contravenional referitor la aceasta form de practicare a prostituiei.
Definiia infraciunii de proxenetism nu ine seama de realitile contemporane ale prostituiei, de metodele
extrem de sofisticate folosite de proxenei sau de traficani pentru a convinge diferitele persoane, n mare majoritate
femei, s accepte exploatarea fr ca acestea s realizeze chiar c sunt victime ale unei activiti ncriminate. Se menine
violena fizic i psihic, confiscarea paaportului, ndatorarea victimelor, dar apar forme rafinate de comportament din
partea traficanilor, care facdificil distincia ntre prostituia liber i trafic:340 Prostituatele primesc mici salarii,
semneaz uneori contracte cu traficanii, sunt cazate n apartamente separate, ceea ce, conform autoritilor din Austria
sau Olanda, le face s nu se mai simt victime i le induce chiar convingerea c fac n fapt, o meserie i se bucur de
bunvoina traficanilor. 341Aceasta e o form prin care bunvoina i, mai ales, tcerea, complicitatea victimelor, este
cumprat.
De altfel, exploatarea prin prostituie nseamn,conform definiiei din art. 182 c p, numai obligarea la
practicarea prostituiei , alte tipuri de metode folosite n acest sens excednd acestei definiii, lsnd loc la interpretare
cu privire la existena infraciunii de trafic de persoane sau proxenetism. Consider c ncriminarea traficului de persoane
i a proxenetismului trebuie facute ntr-un mod coerent, innd seama de rolul major al proxenetismului n cadrul
traficului de persoane n scopuri sexuale.n lipsa unor reglementri juridice clare, articulate ,n lipsa unei construcii
juridice solide care s acopere minuios i cuprinztor fiecare aspect al traficului de persoane n scopuri sexuale,
controlul crimei organizate n domeniul exploatrii sexuale a persoanelor este ineficient, ca i ocrotirea eficient a
victimelor acesteia.
Devenit aboliionist fr s o tie, Romnia este n continuare ntr-o situaie fals, artificial, n care
ineficiena msurilor de prevenire i combatere a prostituiei i de protejare a victimelor acesteia se mpletete cu o
ovial legislativ ce dovedete cel puin necunoaterea fenomenului ori indiferen fa de prostituie ca fenomen
social.
Colaborarea Romniei cu alte state europene pentru combaterea traficului de fiinte umane n scopuri sexuale,
meritorie, ar trebui dublat de o politic legislativ intern coerent, de campanii de informare a tinerilor cu privire la
riscurile prostituiei, de luarea de msuri pentru a obine cooperarea mass media n aceste demersuri. Altfel, msura
dezincriminrii prostituiei devine mai curnd un semnal de ncurajare a sistemului prostituional.

339

Legea nr 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si
linistii publice,republicata in M Of al Romniei, partea I, nr 96/7 02 2014
340
A. Aronovivitz,G.Theuermann,E.Tyurykanova,Analysing the business model of traffiking in human beings to
better prevent the crime,publicat de OSCE Office of the Special Representative and Co-ordinator for combating the
traffik in the Human Beings,2010, p 51
341
R Surtees, Trafficking Victims n SEE-what we know,what we need to know, Mensenhandel: achtergrond en
aanpak, Conference, Vrije Univeriteit Amsterdam, 31 october 2007, n op cit p 51)

167

FILOSOFIA DREPTULUI N ROMNIA INTERBELIC SAU


RADIOGRAFIA SUSINERII UNEI TEZE DE DOCTORAT
PHILOSOPHY OF LAW IN INTERWAR ROMANIA OR THE X-RAY OF SUSTAINING A PHD
THESIS
LA PHILOSOPHIE DU DROIT DANS LA ROUMANIE ENTRE LES DEUX GUERRES OU LA
RADIOGRAPHIE DE LA PRSENTATION DUN THSE DOCTORALE

Procuror dr.Florin-Stelian BOBIN;


Aura CHIOPU, Procuror
Parchetul de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie
n ziua de 27 noiembrie 2014, la Academia Romn, n cadrul Institutului de Filosofie i Psihologie
Constantin Rdulescu-Motru, a avut loc susinerea public a tezei de doctorat cu tema Filosofia dreptului n Romnia
interbelic, tez elaborat de ctre doctorandul prof. univ. dr. Mihai Bdescu342.
Fiind stimulat de atenia acordat de Academia Romn studiilor interdisciplinare i mai ales, de
privilegiul unei colaborri tiinifice de excepie cu doamna prof. univ. dr. DHC Angela Botez, cercettor tiinific gr. I,
de elit, al Institutului, doctorandul i-a asumat, cu deosebit sim de rspundere, preioasa ndatorire de a cerceta
dezvoltarea i afirmarea filosofiei dreptului n Romnia, ntr-o perioad pe care o consider prolific, dominant i de
referin pentru dezvoltarea tiinelor juridice i nu numai, n ara noastr343.
Aa cum de altfel afirm i doctorandul, cercetarea sa dorete scoaterea la lumin a ideilor, concepiilor
i teoriilor aparintoare filosofiei dreptului, idei i teorii prea puin cunoscute cititorului avizat, idei i teorii prezente n
lucrri uitate n arhive, anticariate i biblioteci (din pcate, prea puin frecventate n ultima vreme), lucrri nu puine
cunoscute n mai mic msur i pentru motivul c nu au fost publicate n limba romn. Este, din acest punct de vedere
afirm prof. univ. dr. Nicolae Popa, membru specialist n comisia de susinere public a tezei de doctorat meritul
incontestabil al autorului tezei de doctorat care, cu minuiozitate i hrnicie, petrecndu-i mult vreme n biblioteci, a
avut rbdarea s studieze, s neleag i s aeze n paginile lucrrii sale, reala contribuie a filosofilor dreptului din
Romnia interbelic, la dezvoltarea i afirmarea n lume a filosofiei dreptului, n ncercarea de a explica i evalua
principiile pe care se fundamenteaz una dintre dimensiunile majore ale existenei umane: dimensiunea normativ, etic
i juridic.
Scris potrivit unui plan judicios ntocmit i riguros respectat, ceea ce exprim, de o manier logic i
coerent, succesiunea fireasc a ordinii de analiz, lucrarea se dorete, a fi totodat, o pledoarie silenioas, implicit, n
favoarea filosofiei dreptului, disciplin pe nedrept uitat, uneori contestat, att de prezent ns n peisajul universitar
din alte ri344.

342

Mihai Bdescu este profesor universitar, doctor n drept i conductor de doctorat n domeniul Drept.
Absolvent al colii Militare de Ofieri Activi a Ministerului de Interne, al Facultii de Drept din cadrul Universitii
Bucureti, al unor cursuri postuniversitare de specializare n ar sau strintate, dl. Mihai Bdescu i-a nchinat viaa
carierei didactice, concomitent, desfurnd o rodnic activitate profesional n cadrul Ministerului Afacerilor Interne,
unde de-a lungul anilor, a ocupat funcii importante, precum comandant de subunitate, consilier secretar de stat, consilier
ministru, ef serviciu, director general adjunct, director general (n Direcia General Juridic), prorector i rector al
Academiei de Poliie Alexandru Ioan Cuza.
Autor de carte universitar peste 30 de cri (cursuri universitare, monografii, tratate) i peste 200 de articole,
studii, comunicri tiinifice, recenzii etc. Mihai Bdescu are o semnificativ contribuie la dezvoltarea teoriei i
filosofiei dreptului, precum i a dreptului constituional contemporan, fiind totodat afiliat tiinific la relevante societi
tiinifice cu vocaie naional i internaional,precum:Asociaia Romn de Filosofia Dreptului,Asociaia Romn de
Drept Constituional(vicepreedinte), Congresul Mondial I.V.R.,Asociaia Criminalitilor din Romnia, Asociaia
Internaional de Filosofie, A.E.X.E.A.,membru asociat al Academiei Oamenilor de tiin din Romnia, etc.).
343
Cele dou decenii ale perioadei interbelice (1918-1938), timp de libertate i exuberan creatoare au
constituit o sintez nentrecut de excelen romneasc i integrare european un zenit multiplu, bogat, vdit n
toate cmpurile i modalitile creaiei . O vocaie ambiioas i o voin vehement de <<fiat nova lux>> i
<<excelsior>> operau vdit pretutindeni (Alexandru Georgescu, Cuvnt introductiv la B.B. Berceanu, Universul
juristului Mircea Djuvara, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1995, p. 10).
344
Enciclopedia juridic pentru eminentul jurist i universitar care a fost Traian Ionacu reprezint o
ncoronare a studiilor de drept, ceea ce este egal cu filosofia dreptului Studiile de drept trebuie sfrite cu filosofia
dreptului, care este forma cea mai superioar de investigaie (T. Ionacu, Introducere n studiul dreptului.
Enciclopedia juridic, Institutul de arte Grafice Presa Bun, Iai, 1929-1930, p. 17).

168

Alturi de tiin, art i religie, filosofia reprezint o parte a efortului uman de nelegere a lumii, a
universului infinit n spaiu i etern n timp, adic existena n ansamblu considerat n integritatea ei, adic n
unitatea dintre lumea extern i lumea interioar a omului345.
Reprezentnd reflecia filosofic avnd ca obiect dreptul neles att n sens obiectiv, ct i n sens
subiectiv filosofia dreptului are drept scop punerea n lumin, explicitarea i evaluarea principiilor pe care se
fundamenteaz dreptul.
Diferena dintre tiina dreptului i filosofia dreptului rezid n modul n care att una, ct i cealalt
consider dreptul: prima n natura lui particular, a doua, n esena lui universal.
Prima parte a lucrrii de cercetare tiinific a fost rezervat de autorul acesteia, unei incursiuni
pertinente n istoria filosofiei dreptului, ncepnd cu Grecia antic, Roma antic i Evul Mediu, continund cu perioada
Renaterii i terminnd, ntr-o analiz profund, cu epoca modern i contemporan.
n mod cu totul justificat, autorul a gsit de cuviin s ne ofere aceast scurt istorie a filosofiei
dreptului plecnd de la afirmaia c nu poate fi pus sub lupa unei analize corecte i profunde, realitatea filosoficojuridic romneasc, fr a ne raporta, fr a fi fcute cunoscute conexiunile cu ideile centrale, cu teoriile i concepiile
de profil existente la nivel mondial sau cel puin european, n perioada de referin346. Mai mult, cunoaterea istoric a
concepiilor filosofice apare cu att mai pregnant cu ct aici, prezentul nu se nelege fr trecut, iar trecutul retriete
n prezent (Giorgio del Vecchio).
Din aceast perspectiv, reinem cele mai relevante idei, teorii i concepii prezente n analiza
doctorandului:
- conceptul dreptului natural, cu precdere n opera jurisconsulilor romani (i nu numai);
- rolul doctrinei cretine n Evul Mediu (n cele dou perioade principale, Patristica i Scolastica) cu
reprezentani importani, precum Sf. Augustin, Becket, Dante Alighieri ori Toma dAquino;
- ntemeierea tiinei politice i a dreptului constituional comparat (Bodin), a dreptului internaional
public i a dreptului maritim (Hugo Grotius), precum i a empirismului englez (John Locke);
- teoria contractului social care st la originea societii (n opera lui J.J. Rousseau);
- teoria separaiei puterilor n stat a lui Montesquieu;
- opera lui Kant, din perspectiva filosofiei dreptului, a crei baz este exprimat de maxima coexistenei
(dreptul este totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate coexista cu voina liber a tuturor, n
conformitate cu o lege universal a libertii);
- crearea conceptului spirit colectiv sau spirit al poporului;
- rolul colii istorice a dreptului, potrivit creia, dreptul este o realitate istoric, este o creaie spontan a
poporului, el i are originea n contiina colectiv a poporului (Volksrecht);
- locul i rolul utilitarismului juridic, cu al su reprezentant R. von Ihering;
- influena asupra dreptului datorat sociologiei juridice (Durkheim i Ehrlich);
- raportul dintre tiina i tehnica juridic datorat lui Franois Geny;
- teoria pur a dreptului a lui Hans Kelsen (ce este dreptul i cum este el; ea nu ncearc s spun cum ar
trebui el s fie sau cum trebuie fcut);
- crearea teoriei non-dreptului (Jean Carbonnier) care afirm c non-dreptul nseamn absena dreptului
ntr-un anumit numr de raporturi umane, n care dreptul ar avea vocaia teoretic de a fi prezent;
- nu n ultimul rnd, distincia dintre drept i moralla Giorgio del Vecchio.
Teza de doctorat i propune, n cea de-a doua parte a sa, s prezinte relevante contribuii romneti la
dezvoltarea i afirmarea filosofiei dreptului n perioada interbelic, contribuiile unor remarcabili filosofi, prea puin sau
deloc prezentate n literatura de specialitate, ca de exemplu, cele ale lui Petre Pandrea, Radu Goruneanu sau Dumitru
Drghicescu.
Ce este Enciclopedia dreptului? Ce este dreptul i cum se elaboreaz acesta? Este constrngerea un element
esenial al dreptului?, sunt ntrebri la care rspunde primul autor analizat n tez, Alexandru Vllimrescu.
Subiectiv i obiectiv n drept, teoria obiectiv i subiectiv a valorii, conceptul i ideea de justiie, problema
dreptului subiectiv, sunt tot attea aspecte centrale regsite n opera lui Traian Ionacu, autor analizat de ctre doctorand
n lucrarea sa.
Petre Pandrea, remarcabil jurist, sociolog i eseist este descoperit de autorul tezei n ntreaga
profunzime a valorii sale. Cu un orizont intelectual deschis, cunosctor al mai multor limbi strine, teoretician al acestor
polivalene lingvistice, Petre Pandrea las urme i din perspectiva filosofiei dreptului, opera sa juridic definindu-se

345

t. Georgescu, Filosofia dreptului. O istorie a ideilor din ultimii 2500 de ani, Ed. All Beck, Bucureti, 2001,

p. 5.
346

n acelai sens, autorul citeaz: Cunoaterea teoriilor, concepiilor i ideilor fundamentale cuprinse n
ntregul unitar al filosofiei dreptului, n opera filosofilor i juritilor notri, nu poate fi posibil, fr precizarea cadrului
larg de dezbatere filosofico-juridic la nivel mondial, ori cel puin european (A. Botez, Filosofia romneasc n
dispunere universal, Ed. Prouniversitaria, Bucureti, 2013, p. 338).

169

prin lucrrile de excepie: Psihanaliza judiciar, Criminologia dialectic i, mai ales, Doctrina modern a
pedepsei, care ncearc s rspund la ntrebri, precum: De ce se pedepsete? Ce exprim criminalitatea sintetic?
Cum se manifest psihologia rzbunrii? Care sunt limitele i efectele pedepsei?
Desigur, o asemenea lucrare de cercetare nu putea s omit cele dou remarcabile personaliti ale culturii
noastre interbelice, cu att mai mult cu ct acestea au punctat, au contribuit decisiv la dezvoltarea i afirmarea filosofiei
dreptului n Romnia: Eugeniu Sperania adevrat spirit enciclopedic i Mircea Djuvara cu adevrat, aa cum
afirm i doctorandul, valoare reprezentativ a gndirii juridice romneti, care, aa cum n mod elogios o spunea del
Vecchio, trebuie s fie recunoscut nu numai ca cel mai mare gnditor romn, dar i unul dintre cei mai mari gnditori
contemporani n domeniul filosofiei dreptului.
Teza de doctorat se ncheie cu o serie de Concluzii care ntregesc coninutul nalt tiinific al acesteia, mai ales,
prin originalitatea punctelor de vedere, a opiniilor i ideilor proprii autorului ei.
Ampla i adncita investigaie realizat de autor subliniaz prof. univ. dr. Sofia Popescu347,se
nscrie n categoria restituirilor datorate, n ceea ce privete cunoaterea i aprecierea contribuiilor remarcabile ale
unor specialiti romni ai filosofiei dreptului din perioada interbelic, dintre care destule au fost, o ndelungat
perioad, date uitrii, deformate, trunchiate, sau pur i simplu eliminate din patrimoniul tiinific naional.
Rezultatele cercetrii finalizate de doctorand, atest integrarea cu demnitate a motenirii naionale n
domeniul filosofiei dreptului, n circuitul tiinific mondial, n special european.
Pe aceleai coordonate apreciative, se nscriu i cele afirmate de prof. univ. dr. Ion Craiovan, de
asemenea, membru specialist n comisia de susinere public, care reine profunda dimensiune etic a cercetrii
ntreprinse, tema abordat relevnd personalitatea autorului, capacitatea sa de a sesiza nevoia social de filosofie a
dreptului, de punere n valoare a contribuiilor romneti n condiiile n care, n societatea global se manifest
tendine de ignorare i estompare a unor contribuii specifice valoroase, apte de a intra n patrimoniul universal al
gndirii juridice realizndu-se o oper restituire, luminare de sensuri i dezvoltri creatoare n privina unor
filoane romneti ale filosofiei dreptului.
Situat pe coordonate tiinifice coerente, cu pregnante elemente de noutate i originalitate, prin pertinena
punctelor de vedere proprii ale autorului ei, lucrarea de fa este un elaborat tiinific meritoriu, care cu siguran va
contribui la mbogirea doctrinei de specialitate, lucrare care totodat, scoate n eviden, aptitudinile autorului su, de
cunosctor performant al domeniului, a crui capacitate de sintez, capacitate de investigare a fenomenului tiinific i
capacitatea de a descifra i sintetiza specificitatea i particularitile problematicii supuse analizei, sunt pe deplin relevate
n paginile acesteia.
innd seama de coninutul, modul de elaborare i de prezentare de ctre doctorand n edina public a
tezei sale de doctorat, pe baza referatelor ntocmite de ctre conductorul de doctorat i de ctre membrii refereni de
specialitate, comisia a hotrt acordarea domnului prof. univ. dr. Mihai Bdescu a titlului tiinific de doctor n
filosofie, cu calificativul Foarte Bine i distincia Magna cum laudae.

347

Cercettor tiinific emerit al Institutului de Cercetri Juridice Acad. Andrei Rdulescu, al Academiei
Romne, membru specialist n comisia de susinere public a tezei de doctorat.

170

RECUNOATEREA RECIPROC A HOTRRILOR JUDICIARE N EXTRDARE MANDATUL


EUROPEAN DE ARESTARE ZECE ANI DE EXPERIEN
MUTUAL RECOGNITION OF JUDICIAL DECISIONS OF EXTRADITION. EUROPEAN ARREST
WARRANT TEN YEARS OF EXPERIENCE
LA RECONNAISSANCE MUTUELLE DES DCISIONS JUDICIAIRES DEXTRADITION. LE MANDAT
DARRT EUROPEN DIX ANS DEXPRIENCE
EIPA
Luxemburg
Institutul European de Administraie Public
Centrul European pentru Judectori i Avocai
ROMNIA
Consiliul Superior al Magistraturii
cu susinere financiar
din partea Programului pentru Justiie Penal
al Uniunii Europene

Copenhaga, 3-4 septembrie 2014


Acord Grant JUST/2013/JPEN/AG/4519
Instrumente pentru recunoaterea reciproc a hotrrilor judiciare n Zona judiciar european

Rezumat al cauzelor CJEU (Curtea de Justiie a Uniunii Europene)


referitoare la mandatul european de arest

Cauze conexate C-187/01 i C-385/01 Gztok i Brgge (hotrrea din 11 februarie 2003)

Cadru legal
Articolul 54 din Convenia de implementare a Acordului Schengen din 14 iunie 1985, semnat la 19 iunie 1990 la
Schengen (numit n continuare CISA), prevede dup cum urmeaz: O persoan mpotriva creia a fost pronunat o
hotrre definitiv ntr-un proces pe teritoriul unei Pri Contractante nu poate face obiectul urmririi penale de ctre o
alt Parte Contractant pentru aceleai fapte, dac o pedeaps a fost fixat, are putere de lucru judecat, este n curs de
executare sau nu mai poate fi executat temeiul legii Prii Contractante care a pronunat sentina.
n fapt
Dl. Gztok, cetean turc rezident n Olanda, a fost pus sub urmrire penal pentru trafic ilegal de narcotice. Urmrirea
penal mpotriva sa a ncetat dup ce a achitat sumele prevzute ntr-o nelegere cu Procuratura din Olanda. Alertat de o
instituie bancar care a remarcat c treceau sume mari de bani prin contul Dl. Gztok, poliia german i autoritile de
urmrire penal l-au arestat i l-au acuzat de aceleai fapte ca i cele pentru care fusese pus sub urmrire n Olanda. O
instan din Germania l-a condamnat la nchisoare (decizie care a fost ulterior atacat n apel).
Dl. Brgge, cetean german rezident n Germania, a fost condamnat de instanele belgiene pentru atacarea i rnirea n
Belgia a unei femei belgiene. n timp ce Parchetul german investiga aceleai fapte, Dl. Brgge i s-a oferit ansa de a
pune capt urmrii penale din Germania pltind o amend.
S-au ridicat probleme n ambele cazuri n urmrirea penal pentru infraciuni comise de cei doi acuzai, dei urmrirea
penal pentru aceleai fapte n alte State Membre a ncetat definitiv, ca urmare a achitrii unei sume specifice
determinate de Parchet.
Ratio decidendi
(30) () unde, ca urmare a unei astfel de proceduri, continuarea urmririi nceteaz definitiv, persoan n cauz trebuie
s fie considerat ca fiind cineva n a crui cauz s-a pronunat o sentin definitiv, n sensul articolului 54 din CISA,

171

referitor la faptele pe care se presupune c le-a comis. De asemenea, dup ce acuzatul i-a ndeplinit obligaiile, pedeapsa
presupus n procedura prin care nceteaz continuarea urmririi penale trebuie considerat a fi fost aplicat n sensul
articolului 54.
(32) () nicieri n Titlul VI din Tratatul privind Uniunea European referitor la cooperarea poliieneasc i judiciar n
domeniul penal (art. 34 i 31 care au fost considerate a fi baza articolelor 54 i 58 din CISA) sau n Acordul Schengen
sau chiar n CISA, nu se condiioneaz aplicarea articolului 54 din CISA de armonizarea, sau cel puin de apropierea
legilor penale ale Statelor Membre privind procedurile prin care se dispune ncetarea urmririi penale.
(33) n aceste circumstane, dac se aplic principiul ne bis in idem prevzut n articolul 54 din CISA procedurilor prin
care nceteaz urmrirea penal (indiferent dac instana este implicat sau nu) sau hotrrilor judiciare, se consider
implicit c Statele Membre au ncredere reciproc n sistemele lor penale i c fiecare dintre acestea recunoate legea
penal n vigoare n alt Stat Membru, chiar atunci cnd rezultatul ar fi fost diferit dac s-ar fi aplicat propria lege
naional.
(38) Art. 54 din CISA, al crui obiectiv este s asigure c nimeni nu este urmrit penal pentru aceleai fapte n mai multe
State Membre ca urmare a faptului c i-a exercitat dreptul la libertate de micare, nu poate juca un rol util n atingerea
respectivului obiectiv dect dac se aplic i deciziilor care fac s nceteze definitiv urmrirea penal n alt Stat Membru,
chiar atunci cnd astfel de decizii sunt adoptate fr implicarea unei instane i nu iau forma unei hotrri judiciare.
(48) () principiul ne bis in idem prevzut n art. 54 din CISA se aplic i procedurile prin care se ntrerupe urmrirea
penal, cum sunt procedurile care fac obiectul aciunilor principale, prin care Parchetul dintr-un Stat Membru ntrerupe,
fr implicarea unei instane, urmrirea penal din respectivul Stat o dat ce acuzatul a ndeplinit anumite obligaii i, n
mod special, a pltit o anumit sum de bani stabilit de Parchet.

Cauza C-105/03, Pupino (hotrrea din 16 iunie 2005)


Cadru legal
n Italia, probele pot fi stabilite n scurt timp, n etapa instruciei preliminare, atunci cnd este vorba de delicte sexuale, cu
victime avnd vrsta de mai puin de aisprezece ani. n astfel de cazuri, mrturia dat n etapa respectiv nu trebuie
repetat la proces pentru a dobndi valoare probant total. Aceste derogri au scopul de a proteja demnitatea, decena i
caracterul martorului, atunci cnd victima este minor.
n fapt
n procedura de urmrire penal din faza de instrucie preliminar, o educatoare a fost acuzat de o serie de infraciuni de
abuz de msuri disciplinare, mpotriva unora dintre copiii pe care i avea n grij, care la data constatrii faptelor aveau
mai puin de cinci ani. Este acuzat c i lovea n mod repetat, i amenina c le d tranchilizante, le punea plasturi pe
gur i nu i lsa s mearg la toalet.
Parchetul a cerut judectorului nsrcinat cu instrucia preliminar s ia declaraii unui numr de opt copii, care erau
martori i victime, nainte de proces i n temeiul unei proceduri speciale, aplicnd msuri de protecie a demnitii,
intimitii i linitii acestora. Acuzarea a artat c nu se putea atepta pn la proces pentru a lua mrturiile, dat fiind
vrsta extrem de fraged a victimelor, inevitabilele modificri ale strii lor psihologice i a unui posibil proces de
reprimare psihologic. Aprarea arat c respectiva cerere nu se ncadreaz n niciunul dintre scenariile prevzute de
Codul de Procedur Penal.
Instana italian care a judecat cauza a ntrebat ECJ (Curtea European de Justiie) dac, n contextul Deciziei Cadru a
Consiliului privind situaia victimelor n procesele penale, o instan naional trebuie s aib capacitatea de a permite
copiilor mici, care pretind a fi fost victime ale unor rele tratamente, s dea declaraii n contextul unor msuri de protecie
corespunztoare, n afara procesului i nainte ca acesta s aib loc.
Ratio decidendi
(33) () formularea art. 34(2)(b) UE este n mare msur inspirat de cea a celui de-al treilea aliniat al art. 249 CE. Art.
34(2)(b) UE confer caracter obligatoriu deciziilor cadru, n sensul c impune obligaii Statelor Membre n ceea ce
privete rezultatul care urmeaz a fi obinut, dar las autoritilor naionale posibilitatea de a alege forma i metodele.
(34) Caracterul obligatoriu al deciziilor cadru, formulat n termeni identici cu cei ai celui de-al treilea aliniat al art. 249
CE, impune autoritilor naionale, i n special instanelor naionale, o obligaie de a interpreta legislaia naional n
conformitate (cu Decizia Cadru ).

172

(42) Ar fi dificil pentru Uniune s i duc la ndeplinire sarcinile n mod eficient dac principiile cooperrii loiale, care
prevd n mod special ca Statele Membre s ia toate msurile corespunztoare, generale sau particulare, pentru a asigura
ndeplinirea obligaiilor lor n temeiul legislaiei UE, nu ar avea caracter obligatoriu i n domeniul cooperrii poliieneti
i judiciare n aspecte penale, care se bazeaz integral pe cooperarea dintre Statele Membre i instituii ()
(43) () principiul interpretrii conforme este obligatoriu n ceea ce privete deciziile cadru adoptate n contextul
Titlului VI al Tratatului privind Uniunea European. Cnd se aplic legislaia naional, instana naional care este n
situaia de a o interpreta, trebuie s fac acest lucru n lumina formulrii i scopului deciziei cadru, n cea mai mare
msur posibil, pentru a obine rezultatul urmrit i a respecta prevederile art. 34(2)(b) UE.
(47) Obligaia instanei naionale de a se raporta la coninutul deciziei cadru atunci cnd interpreteaz normele relevante
ale legislaiei naionale nceteaz atunci cnd aceasta din urm nu poate primi o cerere, ceea ce ar duce la un rezultat
compatibil cu cel avut n vedere de Decizia Cadru . Cu alte cuvinte, principiul interpretrii conforme nu poate servi ca
baz pentru o interpretare a legislaiei naionale contra legem. Acest principiu prevede totui ca, acolo unde este necesar,
instana naional s ia n considerare legislaia naional n ntregul su pentru a aprecia n ce msur poate fi aplicat
astfel nct s nu produc un rezultat contrar celui avut n vedere de Decizia Cadru .
Cauza C-436/04 Van Esbroeck (hotrrea din 9 martie 2006)
Cadru legal
Art. 54 din Convenia pentru implementarea Acordului Schengen din 14 iunie 1985, semnat la 19 iunie 1990 la Schengen
(numit n continuare CISA), prevede dup cum urmeaz:
O persoan , mpotriva creia a fost pronunat o hotrre definitiv ntr-un proces pe teritoriul unei pri contractante,
nu poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt parte contractant pentru aceleai fapte, dac o pedeaps a fost
fixat, are putere de lucru judecat, este n curs de executare; nu mai poate fi executat conform legilor prii contractante
care a pronunat sentina.
Conform art. 36 din Convenia unic ONU din 1961 privind stupefiantele, astfel cum a fost amendat de Protocolul din
1972 (Convenia Unic): Dispoziii penale.
1. (a) Sub rezerva dispoziiilor sale constituionale, fiecare parte va adopta msurile necesare, pentru ca cultura,
producia, fabricaia, extracia, prepararea, deinerea, oferirea, punerea n vnzare, distribuirea, procurarea, vnzarea,
livrarea, indiferent sub ce form, mijlocirea, trimiterea, expedierea prin tranzit, transportul, importul i exportul
stupefiantelor, care nu sunt conforme cu dispoziiile prezentei convenii, sau orice alt act care, dup avizul prii amintite,
ar fi contrariu dispoziiilor prezentei convenii, s constituie infraciuni, pasibile de pedeaps dac s-au comis n mod
intenionat, i pentru ca infraciunile grave s fie pasibile de o pedeaps ...
(47) Pentru c nu exist o armonizare a legislaiei penale naionale, un criteriu care se bazeaz pe clasificarea juridic a
faptelor sau pe interesul juridic protejat ar putea crea tot attea bariere n calea libertii de micare n cadrul spaiului
Schengen cte sisteme penale exist n Statele Contractante (Van Esbroeck, aliniat 35).
(48) n aceste circumstane, singurul criteriu relevant pentru aplicarea art. 54 din CISA este identitatea faptelor materiale,
neleas ca existen a unui set de circumstane concrete care sunt legate n mod inextricabil ntre ele (Van Esbroeck,
aliniat 36).
(61) () principiul ne bis in idem, prevzut de art. 54 din CISA, nu poate fi aplicat referitor la o
decizie a autoritilor judiciare din Statele Contractante prin care acuzatul este achitat definitiv din lips de probe.
Cauza C-303/05 Advocaten voor de Wereld (hotrrea din 3 mai 2007)
n fapt
n 2004, asociaia Advocaten voor de Wereld a naintat o cerere ctre Arbitragehof (Belgia) prin care solicita anularea,
n tot sau n parte, a legii belgiene prin care se transpun prevederile Deciziei cadru mandatului european de arestare n
legislaia naional. Arbitragehof a adresat ECJ o serie de ntrebri referitoare la Decizia Cadru , n vederea pronunri
unei hotrri preliminare.
n primul rnd, Advocaten voor de Wereld susine c obiectul mandatului european de arestare ar fi trebuit reglementat
prin intermediul unei convenii.

173

n cel de-al doilea rnd, Advocaten voor de Wereld afirm c renunarea la verificarea dublei incriminri n cazul
anumitor infraciuni specificate n Decizia Cadru este contrar principiului legalitii n materie penal. Acest principiu
implic faptul c legislaia trebuie s defineasc n mod clar infraciunile i pedepsele pe care acestea le atrag. Aceast
condiie este satisfcut atunci cnd persoana n cauz este n situaia de a ti ce fapte sau omisiuni o fac vinovat penal.
n cel de-al treilea rnd, Advocaten voor de Wereld arat c principiul egalitii i nediscriminrii este nclcat de Decizia
Cadru prin aceea c, pentru infraciuni altele dect acelea la care se refer, se poate face predarea cu condiia ca faptele
pentru care s-a emis mandatul european de arestare s constituie o infraciune conform legii Statelor Membre care l
execut. Aceast distincie, se spune n continuare, nu se justific n mod obiectiv. Eliminarea verificrii condiiei dublei
incriminri este cu att mai chestionabil cu ct Decizia Cadru nu conine nicio definiie detaliat a faptelor pentru care
se poate cere predarea.
Ratio decidendi
(28) astfel cum reiese n mod clar n special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru i din expunerea (5), (6),
(7) i (11) din preambulul la aceasta, scopul Deciziei Cadru este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre
Statele Membre cu un sistem de predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n scopul
aplicrii hotrrilor sau urmririi penale bazate pe principiul recunoaterii reciproce (a hotrrilor judiciare).
(31) Decizia Cadru se bazeaz pe art. 31(1)(a) i (b) UE, care prevede c aciunea comun privind cooperarea judiciar n
materie penal este, respectiv, s faciliteze i s accelereze cooperarea judiciar privind urmrirea penal i aplicarea
deciziilor i s faciliteze extrdarea ntre Statele Membre.
Dei Curtea accept c mandatul european de arestare ar fi putut fi i obiectul unei convenii, mbrieaz punctul de
vedere conform cruia este la discreia Consiliului s acorde preceden instrumentului juridic al Deciziei Cadru n
cazul n care, ca i acum, condiiile care guverneaz adoptarea unei astfel de msuri sunt satisfcute.
n ceea ce privete eliminarea dublei incriminri n cazul infraciunilor enumerate, Curtea consider c Decizia Cadru
nu i propune s armonizeze infraciunile penale n cauz din punct de vedere al elementelor lor constitutive sau al
pedepselor pe care le atrag. n consecin, chiar dac scutete de verificarea dublei incriminri pentru anumite categorii
de infraciuni, definiia acelor infraciuni i a pedepselor aplicabile continu s fie stabilite de legislaia Statelor
Membre, care trebuie s respecte drepturile fundamentale i principiile juridice fundamentale, inclusiv principiul
legalitii infraciunilor i pedepselor penale. n continuare, afirm c renunarea la verificarea dublei incriminri
pentru anumite infraciuni este n conformitate cu principiul legalitii.
n ceea ce privete principiul egalitii, Curtea arat c, n ceea ce privete, n primul rnd, alegerea celor 32 de
categorii de infraciuni prevzute n Decizia Cadru, Consiliul a fost n msur s-i formeze un punct de vedere, pe baza
principiului recunoaterii reciproce (a hotrrilor judiciare) i n lumina naltului grad de ncredere i solidaritate ntre
Statele Membre care, fie datorit naturii lor inerente, fie datorit pedepsei suferite de maximum cel puin trei ani,
categoriile infraciunilor n cauz se numr printre cele a cror gravitate din punct de vedere al afectri negative a
ordinii publice i a siguranei publice justific faptul c se renun la verificarea dublei incriminri.
n ceea ce privete, n al doilea rnd, faptul c lipsa de precizie n definirea categoriilor de infraciuni n cauz risc s
dea natere unei implementri neuniforme a Deciziei Cadru n diferitele ordini juridice naionale, este suficient s se
arate c obiectivul Deciziei Cadru nu este s armonizeze legea penal material a Statelor Membre.
Curtea arat n concluzie c examinarea chestiunilor prezentate nu a relevat niciun factor capabil s afecteze
valabilitatea Deciziei Cadru.

Cauza C-66/08 Kozowski (hotrrea din 17 iulie 2008)


n fapt
Prin hotrrea din 28 mai 2002 a instanei poloneze, Dl. Kozowskia fost condamnat la cinci luni de nchisoare pentru
distrugerea proprietii unei alte persoane. Sentina prevzut de acea hotrre a devenit definitiv, dar nu a fost nc
executat.
Dl. Kozowski este necstorit i nu are copii. Cunoate foarte puin, sau chiar deloc limba german.

174

A crescut, apoi a lucrat n Polonia pn la sfritul anului 2003. Dup aceea, timp de aproximativ un an, a ncasat ajutor
de omaj din acel Stat Membru. Din februarie 2005 pn la 10 mai 2006, data arestrii sale n Germania, a trit mai ales
n Germania. Aceast edere a fost ntrerupt n timpul vacanei de Crciun 2005 i posibil i n luna iunie 2005 i n
lunile februarie-martie 2006. A lucrat ocazional pe antiere de construcii, dar i ctiga existena n principal comind
infraciuni.
Din 10 mai 2006, Dl. Kozowski este nchis n Germania, unde ispete o condamnare de trei ani i ase luni, la care a
fost condamnat prin dou hotrri ale instanei germane, din 27 iulie 2006 i din 25 ianuarie 2007, pentru 61 de
infraciuni de fraud comise n Germania.
Autoritatea judiciar emitent polonez a cerut autoritii judiciare de executare germane, prin intermediul unui mandat
european de arestare emis la 18 aprilie 2007, s-l predea pe Dl. Kozowski n scopul executrii sentinei privative de
libertate de cinci luni, aplicat acestuia de ctre instana polonez. La 5 iunie 2007, Dl. Kozowskia fost audiat n acest
sens de instana german. Nu a fost de acord cu predarea sa ctre autoritatea judiciar emitent polonez.
La 18 iunie 2007, autoritatea judiciar de executare german l-a informat pe Dl. Kozowski c nu inteniona s ridice
motive pentru ne-executare. Conform respectivei autoriti, nu exist niciun motiv pentru ne-executare, n mod special
pentru c Dl. Kozowski nu i are domiciliul n Germania. Perioadele succesive n care acesta a fost prezent pe teritoriul
german au fost caracterizate prin comiterea mai multor infraciuni, fr niciun fel de activitate legal. n consecin,
ntruct s-a considerat c nu este necesar s se nceap o anchet pentru a descoperi unde, cu cine i de ce Dl. Kozowski
sttea n Germania, autoritatea judiciar de executare a cerut Oberlandesgericht Stuttgart s autorizeze executarea
mandatului european de arestare.
Ratio decidendi
(31) () obiectivul Deciziei Cadru, astfel cum reiese n mod clar n special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru i din
expunerea 5 i 7 din preambulul la aceasta, scopul Deciziei Cadru este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare
ntre Statele Membre cu un sistem de predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n
scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi penale bazate pe principiul recunoaterii reciproce. (Advocaten voor de Wereld,
aliniatul 28)
(33) n acest sens, art. 4(6) din Decizia Cadru prevede posibilitatea de ne-executare facultativ a mandatului european de
arestare sens n care autoritatea judiciar de executare poate refuza s execute un astfel de mandat emis n scopul
executrii unei sentine, n cazul n care persoana cutat locuiete n statul membru de executare, este resortisant sau
rezident al acestuia, iar acest stat se angajeaz s execute aceast pedeaps sau msur de siguran n temeiul dreptului
su intern.
(34) Astfel, conform art. 4(6) din Decizia Cadru, domeniul acelui motiv de neexecutare facultativ este limitat la
persoanele care, dac nu sunt resortisani ai Statului Membru de executare, locuiesc sau sunt rezidente n acesta. Cu
toate acestea, sensul i domeniul acoperit de aceti doi termeni nu sunt definite n Decizia Cadru.
(36) () este desigur adevrat c termenul locuiesc nu poate fi interpretat ntr-un sens larg care ar implica faptul c
autoritatea judiciar de executare ar putea refuza s execute mandatul european de arestare doar pe motivul c persoana
cutat se afl temporar pe teritoriul Statului Membru de executare.
(37) totui, art. 4(6) din Decizia Cadru nu poate fi interpretat nici ca avnd sensul c persoana cutat care, fr a fi
resortisant sau rezident al Statului Membru de executare, a rmas acolo o anumit perioad de timp nu este n niciun mod
capabil s fi stabilit legturi cu acel Stat ceea ce I-ar fi dat posibilitatea de a invoca acel motiv pentru neexecutarea
facultativ.
(41) () n ceea ce privete interpretarea termenilor persoana cutat locuiete i rezident, trebuie subliniat c
() definirea celor doi termeni nu poate fi lsat la aprecierea fiecrui Stat Membru.
(42) Rezult din necesitatea unei aplicri uniforme a dreptului comunitare i din principiul egalitii c termenii unei
prevederi a dreptului comunitar care nu face nicio referire expres la dreptul Statului Membru n scopul determinrii
sensului i domeniului trebuie n mod normal s i se dea o interpretare autonom i uniform n cadrul ntregii Uniuni,
avnd n vedere contextul dispoziiei i obiectivul avut n vedere de legislaia n cauz (a se vedea, prin analogie, cauza
C-195/06 sterreichischer Rundfunk (2007) ECR I-8817, paragraf 24 i jurisprudena citat).
(43) ntruct obiectivul Deciziei Cadru, aa cum se arat n aliniatul 31 al acestei decizii, este s stabileasc un sistem de
predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n scopul aplicrii deciziilor sau al urmririi

175

penale, pe baza principiului recunoaterii reciproce o predare pe care autoritatea judiciar de executare o poate refuza
numai dintr-unul dintre motivele de refuz prevzute de Decizia Cadru termenii (persoana cutat) locuiete i
rezident, care determin domeniul art. 4(6), trebuie definii n mod uniform, pentru c se refer la concepte autonome
ale dreptului comunitar. Prin urmare, n dreptul naional care transpune art. 4(6), Statele Membre nu au dreptul de a da
acelor termeni un sens mai larg dect acela care deriv dintr-o astfel de interpretare uniform.
(45) () motivul neexecutrii facultative prevzut n art. 4(6) din Decizia Cadru are n mod particular scopul de a da
posibilitatea autoritii judiciare de executare de a acorda o anumit pondere posibilitii de a mri ansele persoanei
cutate de a se reintegra n societate dup ce expir sentina dat.
(48) Pentru a stabili dac, ntr-o situaie specific, exist legturi ntre persoana cutat i Statul Membru de executare
care duc la concluzia c acea persoan este acoperit de termenul locuiete (n acel stat) n sensul art. 4(6) din Decizia
Cadru, este necesar s se fac o evaluare general a diferiilor factori obiectivi care caracterizeaz situaia respectivei
persoane, printre care se numr, n mod special, lungimea duratei, natura i condiiile prezenei acestei persoane i
familia i legturile economice pe care le are cu Statul Membru de executare.
(49) ntruct autoritatea judiciar de executare este cea care trebuie s fac o evaluare general pentru a stabili, iniial,
dac persoana n cauz se ncadreaz n prevederile art. 4(6) din Decizia Cadru, un factor izolat care caracterizeaz
persoana respectiv nu poate avea un efect concludent n sine.
(53) () n lumina diferiilor factori la care se refer instana naional ca fiind caracteristici pentru situaia unei
persoane cum este de exemplu Dl. Kozowski, n special durata, natura i condiiile ederii sale, absena legturilor de
familie i foarte slabele sale legturi economice cu Statul Membru de executare, o astfel de persoan nu poate fi
considerat a se ncadra n sensul termenului locuiete (n acel stat), n sensul art. 4(6) din Decizia Cadru.
(54) Avnd n vedere toate consideraiile de mai sus, rspunsul la prima ntrebare trebuie s fie c art. 4(6) din Decizia
Cadru va fi interpretat n sensul c:
- o persoan cutat este rezident n Statul Membru de executare atunci cnd aceasta i-a stabilit locul de reziden
acolo i locuiete acolo cnd, dup o perioad stabil de prezen n respectivul Stat, aceasta a stabilit legturi cu acel
Stat, care sunt de un grad similar cu cele care rezult din reziden;
- pentru a stabili dac exist legturi ntre persoana cutat i Statul Membru de executare care s duc la concluzia c
respectiva persoan este acoperit de termenul locuiete n sensul art. 4(6) din Decizia Cadru, autoritatea judiciar de
executare este cea care trebuie s fac o apreciere general a diferiilor factori obiectivi care caracterizeaz situaia acelei
persoane, printre care se numr, n mod special, lungimea duratei, natura i condiiile prezenei acestei persoane i
familia i legturile economice pe care le are cu Statul Membru de executare.

Cauza C-296/08 PPU, Santesteban Goicoechea (hotrrea din 12 august 2008)


Cadru legal
Convenia european privind extrdarea a fost semnat la Paris, la 13 decembrie 1957) (Convenia din 1957). Articolul
10 din Convenia din 1957, Prescripia, prevede: Extrdarea nu se va acorda, dac prescripia aciunii sau a pedepsei
este mplinit potrivit legislaiei fie a prii solicitante, fie a prii solicitate.
Convenia privind extrdarea ntre Statele Membre din cadrul Uniunii Europene, cunoscut sub numele de Convenia de
la Dublin, a fost elaborat pe baza articolului K3 din Tratatul privind Uniunea European prin Lege a Consiliului din 27
septembrie 1996 (Convenia din 1996). Art. 8(1) din Convenia din 1996 prevede dup cum urmeaz: Extrdarea nu
poate fi refuzat pe motiv c, potrivit legii statului solicitat, a intervenit prescripia, ndeplinirea prescripiei fiind
verificat doar potrivit legii statului solicitant.
n fapt
La 11 octombrie 2000, guvernul spaniol, pe baza Conveniei din 1957, a solicitat extrdarea Dl. Santesteban Goicoechea,
pentru infraciuni pe care se presupune c le-a svrit pe teritoriul spaniol n lunile februarie i martie 1992. Acestea
sunt calificate ca depozitare de arme de rzboi, deinere ilicit de substane explozive, utilizare ilegal a unui autovehicul
al altei persoane, nlocuirea plcilor de nmatriculare i apartenena la o organizaie terorist. Aceast cerere a fcut
obiectul unei opinii nefavorabile din partea instanei franceze, prin hotrrea din 19 iunie 2001, pe motivul c
infraciunile pentru care se cerea extrdarea erau prescrise conform legii franceze.

176

La 31 martie 2004, un mandat european de arestare, avnd ca obiect aceleai fapte ca i cererea de extrdare din 11
octombrie 2000 a fost emis de autoritile judiciare spaniole mpotriva Dl. Santesteban Goicoechea. Guvernul francez nu
a dat curs mandatului european de arestare. n lumina datei faptelor i a declaraiei fcute n conformitate cu art. 32 din
Decizia Cadru, mandatul european de arestare putea fi considerat doar o simpl cerere de arestare preventiv, care s fie
abordat n temeiul sistemului de extrdare aplicabil nainte de 1 ianuarie 2004, respectiv, Convenia din 1957.
Cu toate acestea, infraciunile erau prescrise n temeiul dreptului francez. n orice caz, Dl. Santesteban Goicoechea
ispea o pedeaps privativ de libertate n Frana, aa nct nu se putea face niciun fel de predare ctre Statul Membru
solicitant pn la ispirea pedepsei respective.
Dl. Santesteban Goicoechea urma s fie eliberat la 6 iunie 2008. ntruct imposibilitatea de a folosi un mandat european
de arestare datorit datei faptelor i declaraiei fcute n conformitate cu art. 32 din Decizia Cadru aa cum artaser
autoritile judiciare franceze, s-a fcut o cerere de arestare preventiv la 27 mai 2008 de ctre autoritatea judiciar
spaniol pentru aceleai fapte, n vederea unei cereri de extrdare bazat pe Convenia din 1996. La 28 mai 2008, Dl.
Santesteban Goicoechea a fost reinut n scopul extrdrii de ctre Parchetul francez.
La 2 iunie 2008, autoritile spaniole cer extrdarea Dl. Santesteban Goicoechea n conformitate cu prevederile
Conveniei din 1996. Procurorul General a cerut instanei franceze s emit o opinie favorabil referitoare la cererea
autoritilor spaniole, menionnd n special c Spania nu se poate folosi de prevederile Conveniei din 1996.
Ratio decidendi
(51) Principiul recunoaterii reciproce (a hotrrilor judiciare), care st la baza Deciziei Cadru, implic i faptul c, n
conformitate cu art. 1(2) din Decizia Cadru, Statele Membre sunt obligate n principiu s acioneze n temeiul mandatului
european de arestare. Acestea trebuie sau pot refuza s execute un mandat numai n cazurile prevzute n art. 3 i 4.
(55) Pentru a putea aprecia, n lumina cerinei privind consimmntul, dac este posibil s se deduc dintr-un document
procedural o infraciune alta dect cea la care se refer mandatul european de arestare, descrierea infraciunii din
mandatul european de arestare trebuie comparat cu cea din documentul procedural anterior.
(63) Art. 31 din Decizia Cadru trebuie interpretat ca referindu-se numai la situaia n care sistemul mandatului european
de arestare este aplicabil, ceea ce nu este cazul atunci cnd o cerere de extrdare se refer la fapte comise naintea datei
specificate de un Stat Membru n declaraia fcut n conformitate cu art. 32 din Decizia Cadru.
(76) Un astfel de scop nu este n mod evident contrar obiectivelor Deciziei Cadru, ntruct, aa cum reiese din expunerea
5 din preambul, are scopul ca, prin introducerea unui nou sistem simplificat de predare a persoanelor condamnate sau
suspecte, de a nltura complexitatea i potenialul de ntrziere caracteristice procedurilor de extrdarea existente la data
adoptrii Deciziei Cadru.
(80) () se consider c, n general, legile procedurale trebuie s se aplice tuturor proceselor n curs la data intrrii lor
n vigoare, n timp ce normele de drept material sunt n general interpretate ca neaplicndu-se situaiilor care exist
naintea intrrii lor n vigoare (Cauza C-467/05 Dell'Orto (2007) ECR I-5557, aliniat 48).
Articolul 18(5) din Convenia din 1996 prevede c aceasta urmeaz s se aplice cererilor prezentate naintea datei n care
se aplic ntre Statul Membru solicitat i Statul Membru solicitant. Pe de alt parte, art. 32 din Decizia Cadru prevede c
cererile primite dup 1 ianuarie 2004 vor fi guvernate de regulile mandatului european de arestare. Dac n ambele cazuri
noile norme nu se aplic cererilor n curs, ci acelor fcute dup data specificat, au n comun faptul c se aplic cererilor
privind fapte anterioare datei de aplicare a noilor norme.
(81) Art. 32 din Decizia Cadru trebuie interpretat ca ne mpiedicnd aplicarea de ctre un Stat Membru de executare a
Conveniei din 1996, chiar i atunci cnd respectiva convenie a devenit aplicabil n respectivul Stat Membru abia dup
1 ianuarie 2004.

Cauza C-388/08 PPU Leymann & Pustovarov (hotrrea din 1 decembrie 2008)
Dl. Leymann i Dl. Pustovarov au fost suspectai de a importa ilegal droguri n Finlanda, n scopul vnzrii acestora.
Autoritile finlandeze au transmis un mandat european de arestare autoritilor poloneze n cazul Dl. Leymann i
autoritilor spaniole n cazul Dl. Pustovarov. Cele dou mandate europene de arestare artau c acetia erau suspeci de
a fi comis o infraciune grav de trafic de droguri, n perioada 1 ianuarie 2005 i 31 martie 2006 n cazul Dl. Leymann i
n perioada 19-25 februarie 2006, n cazul Dl. Pustovarov. Conform celor dou mandatele europene de arestare,

177

infraciunea avea ca obiect o cantitate mare de amfetamine. Mandatul european de arestare pentru Dl. Pustovarov
meniona i dou infraciuni separate. Dl. Leymann i Dl. Pustovarov au fost predai autoritilor finlandeze pe baza
acestor mandate europene de arestare i au fost arestai preventiv.
Dup cteva luni, rechizitoriul mpotriva Dl. Leymann i Dl. Pustovarov arta c infraciunea grav de trafic de droguri
se referea nu numai la amfetamine, ci i la hai i fusese comis n perioada 15 26 februarie 2006. Un mandat
european de arestare cu aceste modificri a fost transmis autoritilor spaniole, dar acestea nu i-au dat consimmntul
dect mult mai trziu. Dl. Leymann i Dl. Pustovarov au fost ambii condamnai n prim instan i au primit o pedeaps
privativ de libertate pentru respectiva infraciune i, n cazul Dl. Pustovarov, de asemenea pentru cele dou infraciuni
separate.
n faa Curii de Apel i apoi a Curii Supreme a Finlandei, Dl. Leymann i Dl. Pustovarov au declarat c au fost
condamnai pentru o infraciune alta dect cea pentru care fuseser predai, contrar prevederilor art. 27(2), regula
specializrii din Decizia Cadru. Curtea Suprem a considerat necesar s adreseze ntrebri ECJ privind domeniul
respectivei norme i una dintre excepiile la aceasta.
Ratio decidendi
(42) Reiese n mod clar din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru i din expunerile 5, 6, 7 i 11 din preambulul acesteia c
scopul Deciziei Cadru este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre cu un sistem de
predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi
penale bazate pe principiul recunoaterii reciproce. Decizia Cadru are n mod special scopul de a facilita i accelera
cooperarea judiciar (Advocaten voor de Wereld, aliniatul 28).
(43) Art. 27(2) din Decizia Cadru enun norma specializrii, conform creia o persoan care a fost predat nu poate fi
urmrit penal, condamnat sau privat de libertate pentru o infraciune comis naintea predrii sale alta dect cea pentru
care a fost predat.
(46) Pentru a aprecia domeniul art. 27(2) din Decizia Cadru i mai precis expresia o infraciune alta dect cea pentru
care persoana a fost predat este necesar s se ia n considerare obiectivul urmrit de Deciziei Cadru.
(51) Principiul recunoaterii reciproce, care st la baza Deciziei Cadru, nseamn de asemenea c, n conformitate cu Art.
1(2) din Decizia Cadru, Statele Membre sunt n principiu obligate s acioneze n temeiul celor prevzute n mandatul
european de arestare. Acestea trebui sau pot refuza s execute mandatul numai n cazurile prevzute la art. 3 i 4.
(52) Pentru a decide privind predarea persoanei cutate n scopul urmririi penale pentru o infraciune definit de dreptul
naional aplicabil n Statul Membru emitent, autoritatea judiciar din Statul Membru de executare, acionnd n
conformitate cu prevederile art. 2 din Decizia Cadru, va analiza descrierea infraciunii din mandatul european de arestare.
Aceast descriere trebuie, n conformitate cu formularul din anexa la Decizia Cadru, s conin informaiile specificate n
art. 8 din Decizia Cadru, respectiv, printre altele, natura i clasificarea juridic a infraciunii, o descriere a circumstanelor
n care a fost comis infraciunea, inclusiv data, locul i gradul de participare la infraciune a persoanei cutate i
pedepsele prevzute pentru infraciune.
(59) () pentru a stabili dac infraciunea n cauz este o infraciune alta dect cea pentru care persoana a fost predat
n sensul art. 27(2) din Decizia Cadru, care prevede implementarea procedurii consimmntului la care se face referire
n art. 27(3)(g) i 27(4), trebuie s se stabileasc dac elementele constitutive ale infraciunii, n conformitate cu
descrierea juridic fcut de Statul emitent, sunt cele n temeiul crora persoana a fost predat i dac exist o
coresponden suficient ntre informaiile prevzut n mandatul de arestare i cele coninute n documentul procedural
din urm. Modificrile privind data sau locul infraciunii sunt permise, n msura n care rezult din probele adunate n
cursul urmririi penale desfurate n Statul emitent referitor la conduita descris n mandatul de arestare, nu modific
natura infraciunii i nu duc la motive de neexecutare n conformitate cu prevederile art. 3 i 4 din Decizia Cadru.
(63) () n circumstane aa cum sunt cele din procedura principal, o modificare a descrierii infraciunii privind felul de
narcoticelor nu este n sine de natur a defini o infraciune alta dect cea pentru care persoana a fost predat, n sensul
art. 27(2) a Deciziei Cadru.
(76) () excepia prevzut n art. 27(3)(c) din Decizia Cadru trebuie interpretat ca avnd sensul c, atunci cnd exist
o infraciune alta dect cea pentru care persoana a fost predat, trebuie cerut consimmntul, n conformitate cu
prevederile art. 27(4) din Decizia Cadru i obinut dac o pedeaps sau o msur privativ de libertate urmeaz s fie
executat. Persoana predat poate fi urmrit penal i condamnat pentru o astfel de infraciune nainte de obinerea
consimmntului, cu condiia ca s nu se aplice nicio msur care s restrng libertatea n cursul urmririi penale sau

178

atunci cnd se pronun o decizie pentru respectiva infraciune. Excepia prevzut n art. 27(3)(c) nu mpiedic, totui,
aplicarea unei msuri restrictive a libertii unei persoane predate naintea obinerii consimmntului, atunci cnd
respectiva restrngere este legal pe baza altor modificri care apar n mandatul european de arestare.
Cauza C-49/07, Turansky (hotrrea din 22 decembrie 2008)
Cadru legal
Art. 54 din Convenia pentru implementarea Acordului Schengen din 14 iunie 1985, semnat la 19 iunie 1990 la Schengen
(numit n continuare CISA) prevede dup cum urmeaz:
O persoan mpotriva creia a fost pronunat o hotrre definitiv ntr-un proces pe teritoriul unei pri contractante nu
poate face obiectul urmririi penale de ctre o alt parte contractant pentru aceleai fapte dac o pedeaps a fost fixat,
are putere de lucru judecat, este n curs de executare, nu mai poate fi executat conform legilor prii contractante care a
pronunat sentina.
Art. 21(1) i (2) din Convenia European privind asistena reciproc n materie penal (ETS nr. 30), semnat la
Strasbourg la 20 aprilie 1959, privind denunul n scopul urmririi penale, prevede:
1. Orice denun adresat de o parte contractant n scopul urmririi n faa tribunalelor altei pri va face obiectul
comunicrilor ntre ministerele de justiie.
2. Partea solicitat va face cunoscut urmarea dat acestui denun i va transmite, dac este cazul, o copie de pe hotrrea
intervenit.
n fapt
Dl. Turansky, resortisant slovac, era suspectat de a fi fost autorul, mpreun cu alte persoane, a unui jaf grav asupra unui
resortisant austriac pe teritoriul Republicii Austria. La 23 noiembrie 2000, Parchetul din Austria a cerut judectorului de
instrucie s deschid o investigaie preliminar privindu-l pe Dl. Turansky i s emit un mandat de arestare i o alert
pentru arestarea acestuia. La 15 aprilie 2003, dup ce a primit informaia c Dl. Turansky ar putea fi n ara sa de
origine, Austria, n conformitate cu art. 21 din Convenia European privind asistena reciproc n materie penal, a
solicitat Republicii Slovace s redeschid procedura de urmrire penal mpotriva acestuia. ntruct autoritile slovace
au aprobat aceast cerere, judectorul de instrucie austriac a suspendat urmrirea penal n ateptarea deciziei definitive
a acelor autoriti.
La 26 iulie 2004, ofierul de poliie slovac nsrcinat cu ancheta a deschis urmrirea penal privind faptele raportate,
fr ns a acuza n acelai timp o persoan anume. n cursul respectivei anchete, Dl. Turansky a fost audiat ca martor.
Prin scrisoarea din 20 decembrie 2006, Procurorul General slovac a notificat autoritile austriece privind decizia poliiei
slovace din 14 septembrie 2006, ordonnd suspendarea urmririi penale privind presupusul jaf, ntruct actul nu
constituie o infraciune i nu exist niciun motiv pentru a continua urmrirea.
Instana austriac are dubii dac decizia de a suspenda urmrirea penal, luat de autoritatea de poliie slovac n cadrul
unei anchete asupra acelorai fapte ca i acelea pe care se bazeaz procedura pendinte n faa sa, poate da natere
aplicrii art. 54 din CISA i, prin urmare, mpiedica continuarea urmririi penale.
Ratio decidendi
(32) n ceea ce privete conceptul de hotrre definitiv, Curtea a declarat deja, n primul rnd n (Gztok i Brgge,
paragraf 30) c atunci cnd, urmare unei aciuni penale, nu se mai poate continua urmrirea penal, persoana n cauz
trebuie privit ca o persoan n cazul creia s-a pronunat o hotrre definitiv, n sensul art. 54 din CISA privind
faptele pe care se presupune c le-ar fi comis.
(33) n al doilea rnd, a artat (Van Straaten, aliniatul 61) c art. 54 din CISA se aplic unei decizii a autoritilor
judiciare dintr-un Stat Contractant prin care acuzatul este achitat definitiv din lip de probe.
(40) () o decizie a autoritilor poliieneti cum este cea n cauz n procedura principal care, chiar dac suspend
urmrirea penal, nu ncheie definitiv aceast urmrire n temeiul dreptulului naional, nu poate constitui o decizie care s
fac posibil concluzia c n procesul persoanei respective s-a pronunat o hotrre definitiv n sensul art. 54 din
CISA.
(41) Aceast interpretare a art. 54 din CISA este compatibil cu obiectivul articolului, care este acela de a asigura c o
persoan n cazul creia s-a pronunat o hotrre definitiv nu este urmrit penal pentru aceleai fapte pe teritoriul mai
multor State Contractate, pe motivul c i-a exercitat dreptul la libertatea de micare (Gztok i Brgge, aliniatul 38).

179

(44) (..) dac obiectivul art. 54 din CISA este s asigure c persoana, dup ce a fost gsit vinovat i i-a ispit
pedeapsa sau, acolo unde este cazul, a fost achitat printr-o hotrre definitiv ntr-un Stat Membru, poate cltori n
spaiul Schengen fr team de a fi urmrit penal pentru aceleai fapte dintr-un alt Stat Contractant, (Van Esbroeck,
aliniatul 34), nu are scopul de a proteja suspectul de la a se prezenta unor posibile anchete ulterioare, referitoare la
aceleai fapte, n mai multe State Contractante.
(45) () principiul ne bis in idem prevzut la art. 54 din CISA nu presupune neaplicarea la o decizie prin care o
autoritate a unui Stat Contractant, dup examinarea fondului cauzei aduse n faa sa, prin care se suspend urmrirea
penal, atunci cnd decizia de suspendare nu oprete definitiv, n temeiul dreptulului naional al Statului respectiv,
continuarea urmriri penale i prin urmare nu exclude noi urmriri penale, referitoare la aceleai fapte, n Statul respectiv.
Cauza C-123/08 Wolzenburg (hotrrea din 6 octombrie 2009)
S-a solicitat ECJ s pronune o decizie privind compatibilitatea cu dreptul Uniunii Europene a legislaiei naionale care
dispune un tratament difereniat al resortisanilor unui Stat Membru i cel din alte State Membre, referitor la refuzul de a
executa mandatul european de arestare.
Cadru legal
Legislaia n vigoare n Olanda, prin care se implementeaz Decizia Cadru, prevede c se va refuza predarea unui
resortisant olandez n scopul executrii unei pedepse privative de libertate, impuse prin hotrre definitiv. Cu toate
acestea, n cazul resortisanilor din alte State Membre, un astfel de refuz face obiectul condiiei c acetia s fi locuit
legal n Olanda o perioade continu de cinci ani i ca s fie n posesia unui permis de reziden pe perioad
nedeterminat.
n fapt
Prin hotrrile pronunate n 2002, dou instane germane au dat Dl. Wolzenburg, resortisant german, dou sentine
privative de libertate suspendate pentru o serie de infraciuni comise n cursul anului 2001, n special importul de
marijuana n Germania. Prin hotrrea din 27 mai 2003, instana german a transformat aceste sentine suspendate ntr-o
sentin combinat suspendat, de un an i nou luni.
Dl. Wolzenburg a intrat n Olanda la nceputul lunii iunie 2005. Locuiete ntr-un apartament, pe baza unui contract de
nchiriere ncheiat pe numele su i al soiei sale. La 20 septembrie 2006, Dl. Wolzenburg s-a adresat Departamentului
olandez de Imigrare i naturalizare pentru a se nregistra n Olanda ca i cetean al Uniunii. nainte de a ncepe un stagiu
n septembrie 2008, Dl. Wolzenburg a fost angajat n Olanda din ultimul trimestru al anului 2005.
Prin ordinul din 5 iulie 2005, instana german a revocat suspendarea condiionat acordat n 2003 referitor la sentina
combinat pe motivul c Dl. Wolzenburg a nclcat condiiile n care a beneficiat de acea suspendare. La 13 iulie 2006,
autoritatea judiciar german a emis un mandat european de arestare mpotriva Dl. Wolzenburg. La 17 iulie 2006 acea
autoritate a emis o alert n cadrul Sistemului Informativ Schengen (SIS) referitor la Dl. Wolzenburg n vederea aplicrii
sentinei privative de libertate definitive.
La 1 august 2006, Dl. Wolzenburg a fost arestat i reinut provizoriu n Olanda, pe baza acelei alerte. La 3 august 2006,
autoritatea judiciar german a transmis mandatul european de arestare emis la 13 iulie 2006 autoritii judiciare
olandeze prin care se solicita predarea Dl. Wolzenburg n scopul executrii sentinei de un an i nou luni pronunate n
cazul acestuia. Dl. Wolzenburg nu a consimit la predarea sa de ctre autoritatea judiciar olandez autoritii judiciare
germane. Faptele aflate la baza emiterii mandatului european de arestare mpotriva Dl. Wolzenburg se pedepsesc n
temeiul dreptului olandez; nu putea pierde dreptul de reziden n Olanda ca urmare a infraciunilor pentru care fusese
condamnat n Germania.
Dl. Wolzenburg nu ndeplinea condiiile pentru acordarea permisului de reziden pentru o perioad nedeterminat n
Olanda, pentru c nu locuise nc n Olanda o perioad continu de cinci ani.
Ratio decindendi
Curtea a nceput prin a observa c primul aliniat al Articolului 12 EC (Articolul 18 TFEU) este aplicabil, ntruct Statul
Membru nu poate, n contextul implementrii unei decizii cadru adoptate pe baza Tratatului UE, s ncalce dreptul
comunitar, n special prevederile Tratatului CE referitoare la libertatea acordat fiecrui cetean al Uniunii de a se
deplasa i de a locui liber pe teritoriul Statelor Membre.
(53) Articolul 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 urmeaz a fi interpretat ca avnd sensul c, n cazul unui cetean al
Uniunii, Statul Membru de executarea nu poate, n plus fa de condiia privind durata rezidenei n respectivul Stat, s

180

aplice motivul neexecutrii facultative a mandatului european de arestare, dispus n respectiva prevedere, cu condiia
unor cerine administrative suplimentare, cum este de exemplu posesia unui permis de reziden pe durat nedeterminat.
(56) Este clar, n special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru i din expunerile 5 i 11 din preambulul acesteia c scopul
deciziei este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre cu un sistem de predare, ca ntre
autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi penale bazate pe
principiului recunoaterii reciproce (a hotrrilor judiciare). (Kozowski, aliniatul 31).
(57) Principiul recunoaterii reciproce, care st la baza Deciziei Cadru 2002/584, nseamn c, n conformitate cu art.
1(2) din aceasta, Statele Membre sunt n principiu obligate s acioneze n temeiul mandatului european de arestare. n
afara cazurilor de neexecutare obligatorie prevzute la art. 3 din Decizia Cadru, Statele Membre pot refuza s execute un
astfel de mandat numai n cazurile prevzute la art. 4 din aceasta (Leymann i Pustavarov, aliniatul 51).
(58) Rezult c o legislatur naional care, n virtutea opiunilor pe care i le ofer art. 4 din Decizia Cadru, alege s
limiteze situaiile n care i execut autoritatea judiciar poate refuza s predea o persoan cutat pur i simplu
consolideaz sistemul de predare introdus de respectiva Directiv Cadru n avantajul unui zone de libertate, securitate i
justiiei.
(59) ntr-adevr, limitnd situaiile n care autoritatea judiciar de executare poate refuza s execute un mandat european
de arestare, o astfel de legislaie nu face dect s faciliteze predarea persoanelor cutate, n temeiul principiului
recunoaterii reciproce prevzut la art. 1(2) din Decizia Cadru 2002/584, care constituie regula esenial introdus de
acea decizie.
(60) n lumina acestei norme eseniale, art. 4 din Decizia Cadru stabilete motivele neexecutrii facultative a mandatului
european de arestare, pe baza crora autoritatea competent din Statul Membru de executare i poate justifica refuzul de
a executa un astfel de mandat.
(61) Atunci cnd se implementeaz prevederile art. 4 din Decizia Cadru 2002/584 i n special aliniatul 6 din acesta,
menionat n decizia de trimitere, Statele Membre au, n mod necesar, o anumit marj de discreie.
(62) () dei motivul neexecutrii facultative specificat n art. 4(6) din Decizia Cadru are, la fel ca i art. 5(3) din
aceasta, n special obiectivul de a da posibilitatea autoritii judiciare de executare de a acorda o anumit pondere
posibilitii de a crete ansele persoanei cutate de a se reintegra n societate, dup ce pedeapsa care i s-a aplicat expir
(Kozowski, aliniatul 45), un astfel de obiectiv, dei important, nu poate mpiedica Statul Membru, atunci cnd
implementeaz Decizia Cadru, s limiteze, ntr-un mod conform cu norma esenial prevzut la art. 1(2) din aceasta,
situaiile n care este posibil s refuze predarea unei persoane care se ncadreaz la prevederile art. 4(6) din aceasta.
(67) () motivul neexecutrii facultative specificat n art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 are, la fel ca i art. 5(3) din
aceasta, n special obiectivul de a da posibilitatea autoritii judiciare de executare de a acorda o anumit pondere
posibilitii de a crete ansele persoanei cutate de a se reintegra n societate, dup ce pedeaps care i s-a aplicat expir.
Statul Membru de executare are posibilitatea, prin urmare, de a urmri un astfel de obiectiv numai n cazul persoanelor
care au demonstrat un anumit grad de integrare n societatea respectivului Stat Membru.
(76) () atunci cnd un Stat Membru a implementat art. 4(6) din acea decizie, fr ns a prezenta condiiile specifice
referitoare la aplicarea respectivei prevederi, autoritatea judiciar de executare este cea care trebuie s fac o evaluare
general pentru a stabili, iniial, dac persoana n cauz se ncadreaz n prevederile acelui articol, un factor izolat care
caracterizeaz persoana respectiv neputnd avea un efect concludent n sine (Kozowski, aliniatul 49).
Curtea a ajuns la concluzia c principiul nediscriminrii, prevzut n art. 12 CE (art. 18 TFEU), nu mpiedic aplicarea
legislaiei unui Stat Membru de executare, n care autoritatea judiciar competent a respectivului Stat urmeaz s
refuze s execute un mandat european de arestare emis mpotriva unuia dintre resortisanii si, n vederea aplicrii unei
pedepse privative de libertate, n timp ce un astfel de refuz este, n cazul unui resortisant al altui SM care are drept de
rezident n calitate de cetean al Uniunii, cu condiia ca persoana respectiv s fi locuit legal o perioad continu de
cinci ani n respectivul Stat Membru de executare. Curtea justific aceast soluie artnd c respectiva condiie, n
primul rnd dorete s asigure c resortisanii altui Stat Membru sunt suficient integrai n Statul Membru de executare
i, n al doilea rnd, nu depete ceea ce este necesar pentru a atinge acest obiectiv.

181

Cauza C-306/09 I.B. (hotrrea din 21 octombrie 2010)


n fapt
Prin hotrrea din 16 iunie 2000, instana din Romnia, confirmat de Curtea de Apel la 3 aprilie 2001, l-a condamnat pe
I.B. la patru ani de nchisoare pentru infraciunea de trafic cu substane nucleare i radioactive. Aceste dou instane l-au
autorizat pe I.B. s ispeasc pedeapsa la locul de munc, n loc s-i aplice o pedeaps privativ de libertate. Prin
hotrrea din 15 ianuarie 2002, Curtea Suprem din Romnia, pronunnd in absentia, i fr ca I.B. s fie informat
personal referitor la data sau locul procesului, a casat hotrrile anterioare n ceea ce privete autorizarea lui I.B. de a -i
ispi pedeapsa de patru ani de nchisoare la locul de munc i a ordonat aplicarea pedepsei privative de libertate.
n februarie 2002, I.B. a hotrt s plece n Belgia. Soia i cei doi copii i s-au alturat n octombrie 2002.
La 11 decembrie 2007, I.B. a fost arestat n Belgia, ca urmare a introducerii de ctre autoritile romne, la 10 februarie
2006, a unei alerte n Sistemul Informatic Schengen (SIS), cernd arestarea i predarea ctre aceste autoriti, n scopul
executrii pedepsei privative de libertate care i fusese aplicat. Considernd c alerta era echivalent unui mandat
european de arestare, Parchetul din Belgia a transmis cazul judectorului de instrucie care a decis, prin ordinul din 12
decembrie 2007, s-l elibereze condiionat pe I.B. n ateptarea unei decizii definitive privind predarea sa. La 23
decembrie 2007, instana din Romnia a emis un mandat european de arestare pe numele lui I.B. n scopul executrii
sentinei de patru ani de nchisoare pronunate mpotriva sa n Romnia. La 29 februarie 2008, Parchetul a cerut instanei
belgiene s decid c mandatul european de arestare emis de autoritatea judiciar emitent din Romnia urma s se
execute. Prin ordinul din 22 iulie 2008, instana belgian, verificnd condiiile pe care mandatul european de arestare
trebuie s le ndeplineasc nainte de a fi executat, a statuat c ndeplinea toate condiiile prevzute de dreptul naional
belgian. n mod special, a apreciat c nu exista niciun motiv valabil pentru a considera c executarea mandatului
european de arestare ar fi avut ca efect nclcarea drepturilor fundamentale ale lui I.B.. n acest sens, instana observ c,
dei mandatul european de arestare se refer la executarea unei decizii judiciare pronunate in absentia, autoritatea
judiciar emitent din Romnia dduse totui anumite asigurri, ntruct mandatul european de arestare se refer la faptul
c, n temeiul Codului de Procedur Penal romn, cauza poate, pe baza cererii persoanei condamnate in absentia, fi
rejudecat de instana care a judecat cauza n prim instan.
Ratio decidendi
(50) Dei sistemul stabilit de Decizia Cadru 2002/584 se bazeaz pe principiul recunoaterii reciproce, aceast
recunoatere () nu nseamn c exist o obligaie absolut de a executa mandatul de arestare care a fost emis.
(51) Sistemul stabilit de Decizia Cadru () d posibilitatea Statului Membru s permit autoritilor judiciare
competente, n situaii specifice, s decid dac o sentin trebuie executat pe teritoriul Statului Membru de executare.
(52) Acesta este cazul, n special, al prevederilor art. 4(6) i 5(3) din Decizia Cadru 2002/584. Pentru ambele tipuri de
mandat european de arestare avute n vedere de Decizia Cadru, aceste prevederi au, n mod special, obiectivul de a face
posibil acordarea unei anumite ponderi posibilitii de mrire a anselor persoanei cutate de a se reintegra n societate
(Wolzenburg, aliniatul 62).
(61) Art. 4(6) i 5(3) din Decizia Cadru 2002/584 trebuie interpretate ca avnd sensul c, atunci cnd Statul Membru de
executare a implementat art. 5(1) i art. 5(3) din Decizia Cadru n cadrul sistemului su juridic naional, executarea unui
mandat european de arestare emis n scopul executrii unei sentine date in absentia n sensul art. 5(1) din Decizia Cadru,
poate face obiectul condiiei ca persoana n cauz, care este resortisant sau rezident al Statului Membru de executare , s
fie returnat n Statul de executare, pentru ca, n funcie de caz, s ispeasc acolo sentina pronunat mpotriva sa, ca
urmare a unui nou proces organizat n prezena sa n Statul Membru emitent.
Cauza C-261/09 Mantello (hotrrea din 16 noiembrie 2010.
n fapt
n 2005, Dl. Mantello a fost condamnat de instana italian pentru posesie ilegal de cocain n scopul vnzrii. Ulterior a
ispit o pedeaps privativ de libertate de 10 luni i 20 de zile. n 2008, instana respectiv a emis un mandat european
de arestare pe numele Dl. Mantello, artnd c n perioada 2004 2005 ar fi participat la trafic organizat de droguri ntro serie de orae din Italia i Germania.
Aflnd, ctre sfritul anului 2008, de mandatul european de arestare din Sistemul Informatic Schengen (SIS), autoritile
germane l-au arestat pe Dl. Mantello. Instana italian n calitatea sa de autoritate judiciar care a emis mandatul
european de arestare a informat instana german c hotrrea pronunat n 2005 nu mpiedica executarea mandatului.

182

Cu toate acestea, instana german s-a adresat ECJ, ntrebnd dac se poate opune executrii mandatului european de
arestare n aplicarea principiului ne bis in idem, ntruct, la data anchetei care a dus la condamnarea Dl. Mantello pentru
posesie de cocain, anchetatorii italieni aveau deja suficiente probe pentru a-l urmri penal pentru participarea la trafic
organizat de stupefiante. n interesul anchetei, anchetatorii nu au transmis judectorului de instrucie toate informaiile i
probele aflate n posesia lor i, la data respectiv, nu au cerut urmrirea penal a faptelor respective.
Ratio decidendi
(35) () este clar, n special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru i din expunerile expunerile 5 i 7 din preambulul
acesteia, c scopul deciziei este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre cu un sistem de
predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte, n scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi
penale bazate pe principiului recunoaterii reciproce. (Wolzenburg, aliniatul 56).
(36) Principiul recunoaterii reciproce, care st la baza Deciziei Cadru, nseamn c, n conformitate cu art. 1(2) din
aceasta, Statele Membre sunt, n principiu, obligate s acioneze n temeiul mandatului european de arestare. (Leymann i
Pustavarov, aliniatul 51).
(37) Statele Membre pot refuza s execute un astfel de mandat numai n cazurile prevzute de neexecutare obligatorie
dispuse la art. 3 din Decizia Cadru sau n cazurile enumerate la art. 4 din aceasta (Leymann i Pustavarov, aliniatul 51).
(38) n acest sens, conceptul de aceleai fapte prevzut la art. 3(2) din Decizia Cadru nu poate fi lsat la discreia
autoritilor judiciare din fiecare Stat Membru pe baza dreptului lor naional. Rezult din nevoia unei aplicri uniforme a
dreptului UE c, ntruct prevederea nu face nicio referire la dreptul Statelor Membre n ceea ce privete acest concept,
acestuia din urm trebuie s i se dea o interpretare autonom i uniform n toat UE (Kozowski, aliniatele 41, 42). Este,
prin urmare, un concept autonom al dreptului UE care, ca atare, poate face obiectul unei proceduri preliminare de ctre
orice instan n faa creia a fost adus o cauz, n condiiile prevzute de Titlul VII al Protocolului nr. 36 din Tratatul
UE referitor la prevederile tranzitorii.
(39) () acest concept privind aceleai fapte apare i n art. 54 din CISA. n acest context, conceptul a fost interpretat
ca referindu-se numai la natura faptelor, acoperind un set de circumstane concrete, care sunt inextricabil legate ntre ele,
indiferent de clasificarea juridic dat acestora sau de interesul legal protejat (Van Esbroeck, aliniatele 27, 32, 36) (Van
Esbroeck, aliniatele 41, 47, 48).
(40) n vederea obiectivului comun al art. 54 din CISA i al art. 3(2) din Decizia Cadru, care const n asigurarea c o
persoan nu este urmrit penal sau judecat mai mult de o dat referitor la aceleai fapte, trebuie acceptat faptul c o
interpretare a acestui concept dat n contextul CISA este la fel de valabil n sensul Directiv Cadru.
(45) (...)se consider c s-a pronunat n cazul unei persoane cutate o hotrre definitiv privind aceleai fapte n sensul
prevederilor art. 3(2) din Decizia Cadru atunci cnd, ca urmare a urmririi penale, este interzis definitiv urmrirea n
continuare (Gztok i Brgge, aliniatul 30) (Turansky, aliniatul 32) sau atunci cnd autoritile judiciare dintr-un Stat
Membru au adoptat o decizie prin care acuzatul este achitat definitiv n ceea ce privete pretinsele fapte (Van Straaten,
aliniatul 61) (Turansky, aliniatul 33).
(46) Dac n cazul unei persoane s-a pronunat o hotrre definitiv n sensul art. 3(2) din Decizia Cadru se stabilete
de dreptul Statului Membru n care s-a pronunat hotrrea.
(51) n scopul emiterii i executrii unui mandat european de arestare, conceptul de aceleai fapte de la art. 3(2) din
Decizia Cadru constituie un concept autonom al dreptului UE. n circumstane cum sunt cele din procedura principal
cnd, ca rspuns la o cerere de informaii n sensul art. 15(2) din Decizia Cadru fcut de autoritate judiciar de
executare, autoritatea judiciar emitent, aplicnd dreptul su naional i n conformitate cu cerinele care deriv din
conceptul de aceleai fapte astfel cum se prevede n art. 3(2) din Decizia Cadru, a artat n mod expres c hotrrea
anterioar pronunat n cadrul sistemului su juridic nu a constituit o hotrre definitiv care acoper fapte menionate n
mandatul de arestare emis de aceasta i, prin urmare, nu a mpiedicat urmrirea penal la care se face referire n mandatul
de arestare, autoritatea judiciar de executare nu are niciun motiv s aplice, referitor la o astfel de hotrre, motivul
pentru neexecutare obligatorie prevzut n art. 3(2) din Decizia Cadru.
Cauza C-192/12 PPU West (hotrrea din 28 iunie 2012)
n fapt
Dl. West, resortisant britanic, a fcut obiectul a trei mandate europene de arestare succesive. Primul mandat european de
arestare a fost emis de autoritile judiciare franceze la 14 martie 2005, n scopul urmririi penale a Dl. West pentru furtul

183

unor hri vechi i rare, la 26 octombrie 1999 i la 5 septembrie 2000, din Bibliothque naionale de France. Acest
mandat european de arestare, dup ce a fost iniial transmis prin Sistemul Informatic Schengen (SIS) i Interpol, a fost
transmis autoritilor competente din Marea Britanie, dat fiind faptul c Dl. West se afla la acea dat n detenie n Marea
Britanie. La 15 februarie 2007, neputnd obine predarea Dl. West n executarea acelui mandat european de arestare,
instana francez l-a condamnat in absentia la trei ani de nchisoare. Prin urmare, la 31 august 2007, autoritile judiciare
franceze au emis un nou mandat european de arestare n scopul executrii sentinei privative de libertate, care a fost
transmis prin SIS i Interpol.
Cel de-al doilea mandat european de arestare a fost emis de autoritile judiciare finlandeze la 9 decembrie 2009, n
scopul executrii de Curii de Apel de la Helsinki, pentru furturi fcute de acesta la Biblioteca Universitar din Helsinki,
n perioada 22-26 februarie 2001.
Cel de-al treilea mandat european de arestare a fost emis de autoritile judiciare din Ungaria la 1 aprilie 2010, ca urmare
a procedurii de urmrire penal mpotriva Dl. West, condamnat pentru a fi deteriorat, n perioada 16-18 august 2000, la
Biblioteca Naional din Ungaria, un numr de atlase din secolul al aptesprezecelea de mare valoare, scond opt plane
din atlase pentru a i le nsui.
n decembrie 2010, autoritile judiciare din Marea Britanie, n executarea mandatului european de arestare din Ungaria,
l-au predat pe Dl. West Ungariei. Predarea nu s-a fcut sub nicio condiie. Instana ungar l-a condamnat pe Dl. West
pentru furturile de care era acuzat la 16 luni de nchisoare. Prin decizia din 27 ianuarie 2011, instana ungar, dup ce a
constatat c s-au ndeplinit condiiile predrii Dl. West, att n ceea ce privete mandatul european de arestare emis de
Finlanda, ct i mandatul european de arestare emis de Frana, a adopta o decizie prin care se ordona predarea Dl. West
n Finlanda. Autoritatea judiciar din Marea Britanie i-a dat acordul necondiionat pentru aceast predare.
La 15 septembrie 2011, Ungaria l-a predat pe Dl. West Finlandei, ca urmare a mandatului european de arestare emis n
scopul executrii pedepsei cu nchisoarea pronunat mpotriva acestuia. Rmneau de ispit aptesprezece luni de
nchisoare. Data eliberrii Dl. West a fost stabilit la 29 aprilie 2012. La 25 ianuarie 2012, Ministerul Administraiei
Publice i Justiiei din Ungaria a trimis parchetului finlandez o scrisoare prin care l informa referitor la decizia instanei
ungare din 27 ianuarie 2011. n acea scrisoare, se arta c instana hotrse c odat ce se ncheia urmrirea penal din
Finlanda, persoana n cauz urma s fie predat autoritilor franceze.
La 9 februarie 2012, parchetul finlandez s-a adresat instanei finlandeze solicitnd predarea Dl. West, n executarea
mandatului european de arestare din Frana din 31 august 2007, n Frana, artnd c Ungaria a consimit la predarea
acestuia. Finlanda a solicitat acordul Marii Britanii pentru predarea Dl. West Franei, dar nu s-a dat consimmntul. Prin
decizia din 17 februarie 2012, instana finlandez i-a dat permisiunea pentru predarea Dl. West ctre Frana. Acesta a
fcut apel la Curtea Suprem mpotriva deciziei. Dl. West obiecteaz la o astfel de predare pe motivul c Marea Britanie
nu a consimit la cea de-a treia predare.
Ratio decidendi
(41) La fel ca i norma privind specializarea prevzut n art. 27(2) din Decizia Cadru, conform creia o persoan nu
poate fi urmrit penal, condamnat sau privat n alt mod de libertate pentru o infraciune comis anterior predrii sale,
alta dect cea pentru care a fost predat (Leymann i Pustavarov, aliniatul 43), norma prevzut n art. 28(2) din Decizia
Cadru confer persoanei cutate dreptul de a nu fi predat unui Stat Membru altul dect Statul Membru de executare n
scopul desfurrii urmririi penale sau al executrii unei pedepse privative de libertate pentru o infraciune comis
nainte de predarea sa ctre Statul Membru de executare.
(42) n conformitate cu art. 28(1) din Decizia Cadru, orice Stat Membru poate renuna la aplicarea normei enunate n
paragraful anterior, fcnd notificarea menionat n respectiva prevedere. Cu toate acestea, este un dat comun n cauza
prezent, niciunul dintre Statele Membre implicate n executarea mandatului european de arestare succesive emise pe
numele Dl. West nu a fcut o astfel de notificare.
(45) Rezult c predarea unei persoane cum este Dl. West n cauza n procedura principal presupune consimmntul
prevzut la art. 28(2) din Decizia Cadru.
(49) Pentru a nelege domeniul acoperit de art. 28(2) din Decizia Cadru i, n mod special, formula Stat Membru de
executare ntr-o situaie cum este cea din procedura principal, trebuie avut n vedere att formularea prevederii ct i
obiectivul urmrit de Decizia Cadru (Leymann i Pustavarov, aliniatul 46).
(53) Referitor la () obiectivul avut n vedere de Decizia Cadru, trebuie subliniat c acesta caut, inter alia, s faciliteze
i s accelereze cooperarea judiciar (Santesteban Goicoechea aliniatele 51, 55, 76) (Advocaten voor de Wereld,

184

aliniatul 31) (Leymann i Pustavarov, aliniatul 42). Aceast Directiv Cadru urmrete, n consecin, s contribuie la
obiectivul stabilit pentru UE de a deveni o zon de libertate, securitate i justiie, bazndu-se pe naltul grad de ncredere
care ar trebui s existe ntre Statele Membre (Leymann i Pustavarov, aliniatele 48, 50).
(54) De asemenea, aa cum reiese clar, n special din expunerile 5 i 7 din preambulul la Decizia Cadru, scopul deciziei
este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre cu un sistem de predare, ca ntre autoriti
judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi penale bazate pe
principiului recunoaterii reciproce. (Wolzenburg, aliniatul 56) (Advocaten voor de Wereld, aliniatul 28) (Kozowski,
aliniatele 31, 43) (Mantello, aliniatul 35).
(55) Principiul, care este piatra de temelie a cooperrii judiciare, nseamn c, n conformitate cu art. 1(2) din Decizia
Cadru, Statele Membre sunt obligate, n principiu, s acioneze n temeiul mandatului european de arestare. Prin urmare,
acestea sunt fie obligate s execute, fie nu au dreptul de a refuza s execute un astfel de mandat, i pot face executarea pe
baza unor condiii numai n cazurile stipulate la art. 3 i 5 din Decizia Cadru. De asemenea, conform art. 28(3) din
Decizia Cadru, acordul pentru o predare ulterioar poate fi refuzat numai n acele cazuri anume (Wolzenburg, aliniatul
57) (Leymann i Pustavarov, aliniatele 49, 51) (Mantello, aliniatele 36, 37).
(62) () interpretarea conform creia conceptul de Stat Membru de executare se refer numai la Statele Membre care
a efectuat ultima predare a persoanei n cauz consolideaz sistemul de predare stabilit prin Decizia Cadru pentru binele
zonei de libertate, securitate i justiie, n conformitate cu ncrederea reciproc care trebuie s existe ntre Statele
Membre. Limitnd situaiile n care autoritatea judiciar de executare din Statele Membre implicate n predrile succesive
ale aceleiai persoane i pot refuza consimmntul la executarea mandatului european de arestare n temeiul principiului
recunoaterii reciproce, prevzut de art. 1(2) din Decizia Cadru, ceea ce constituie norma esenial introdus de
respectiva decizie (Wolzenburg, aliniatele 58, 59)
(64) () principiul recunoaterii reciproce nu impune o obligaie absolut de a executa mandatul european de arestare.
Conform aliniatului 55 de mai sus, sistemul stabilit de Decizia Cadru, aa cum reiese inter alia din art. 3 5 ale acesteia,
las Statelor Membre posibilitatea de a permite autoritilor judiciare competente, n situaii specifice, s refuze s
execute o astfel de predare (I.B. aliniatele 50, 51)
(70) () Art. 4(6) i 5(3) din Decizia Cadru permite autoritii judiciare de executare, n primul rnd, n cazul n care
persoana n cauz face obiectului unui mandat european de arestare emis n scopul executrii unei pedepse privative de
libertate i cnd aceasta locuiete n, sau este resortisant sau rezident al Statului Membru de executare s refuze s
execute un astfel de mandat, lund msuri pentru ca respectiva condamnare s fie executat n temeiul dreptului naional
i, n al doilea rnd, cnd persoana respectiv face obiectul unui mandat european de arestare n scopul urmririi penale i
este resortisant sau rezident n Statul Membru de executare, pentru a condiiona predarea de faptul c persoana este
predat Statului Membru de executare pentru a executa acolo pedeapsa privativ de libertate pronunat mpotriva sa n
Statul Membru emitent. Aceste prevederi au n special scopul de a da posibilitatea autoritii judiciare de executare s
dea o pondere special creterii ansele persoanei cutate de a se reintegra n societate dup ce sentina aplicat expir
(Kozowski, aliniatul 45) (Wolzenburg, aliniatele 62, 67) (I.B. aliniatul 52).
(73) ntr-o Uniune European construit pe principiul micrii libere a persoanelor pe care l stipuleaz n art. 21(1)
TFEU dreptul fiecrui cetean de a se deplasa i de a locui liber pe teritoriul unui Stat Membru altul dect cel n care
este resortisant sau rezident, nu se poate presupune c trebuie s fie n orice caz o legtur particular ntre primul Stat
Membru de executare i persoana cutat, fiind n acelai timp imposibil ca persoana respectiv s fie resortisant i/sau
rezident n cel de-al doilea sau al treilea Stat Membru de executare, sau chiar al altui Stat Membru care nu este implicat
n lanul mandatelor europene de arestare emise pe numele persoanei respective. Persoana cutat s-ar putea, prin urmare,
s se gseasc temporar pe teritoriul primului Stat Membru de executare fr s aib vreo legtur relevant cu acesta
care ar arta un anumit grad de integrare n societatea acelui Stat (Kozowski, aliniatele 36, 37, 48, 53)
(80) () articolul 28(2) din Decizia Cadru trebuie interpretat ca avnd sensul c, atunci cnd o persoan a fcut obiectul
mai multor predri ntre Statele Membre ca urmare a unor mandate europene de arestare succesive, predarea ulterioar a
persoanei respective ctre un Stat Membru altul dect Statul Membru care l-a predat ultima dat face obiectul
consimmntului numai al Statului Membru care a efectuat acea ultima predare.
Cauza C-42/11 Lopes Da Silva Jorge (hotrrea din 5 septembrie 2012)
Cadru legal
n anumite cazuri, autoritatea judiciar de executare poate refuza s predea persoana cutat. Acest lucru se aplic n
special atunci cnd mandatul european de arestare a fost emis n scopul aplicrii unei sentine privative de libertate

185

mpotriva unei persoane care se afl n Statul Membru de executare sau este resortisant sau rezident al acestuia i
respectivul Stat se angajeaz s aplice sentina pe teritoriul su. Legislaia francez care transpune aceast Directiv
Cadru restrnge competena de a nu executa un mandat de arestare pe un astfel de motiv numai la persoanele cutate,
resortisani francezi.
n fapt
Instana francez a fost sesizat cu procedura referitoare la executarea unui mandat european de arestare emis la 14
septembrie 2006 de instana portughez mpotriva Dl. Lopes Da Silva Jorge. n 2003, respectiva instan portughez l
condamnase pe Dl. Lopes Da Silva Jorge, resortisant portughez, la cinci ani de nchisoare pentru trafic de droguri.
Ulterior, acesta s-a cstorit cu o persoan resortisant francez n 2009, mpreun cu care este rezident n Frana. De
asemenea, din februarie 2008, este angajat la o societate francez ca ofer de camion pe distane mari pe baza unui
contract pe perioad nelimitat. ntruct nu a consimit s fie predat autoritilor portugheze, Dl. Lopes Da Silva Jorge a
cerut s fie nchis n Frana, bazndu-se pe pe motivul sus-menionat de neexecutare a mandatului european de arestare
i pe respectarea dreptului su la via privat i de familie, stipulate n Convenia European pentru Drepturile Omului.
Instana francez a ntrebat ECJ dac legislaia francez care permite refuzul de a preda o persoan pentru a aplica n
Frana pedeapsa privativ de libertate impus n alt Stat Membru este limitat numai la resortisani francezi automat i
absolut excluznd resortisani din alte Statelor Membre care locuiesc sau sunt rezideni pe teritoriul su este
compatibil cu Decizia Cadru.
Ratio decidendi
(28) () aa cum rezult n mod special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru 2002/584 i din expunerile 5 i 7 din
preambulul la Decizia Cadru, scopul deciziei este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre
cu un sistem de predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n scopul aplicrii hotrrilor
sau urmririi penale bazate pe principiului recunoaterii reciproce. (Wolzenburg, aliniatul 56) (Advocaten voor de
Wereld, aliniatul 28) (Kozowski, aliniatele 31, 43) (Mantello, aliniatul 35).
(29) Acest principiu nseamn c, n conformitate cu art. 1(2) din Decizia Cadru 2002/584, Statele Membre sunt n
general obligate s aplice mandatul european de arestare (Leyman i Pustovarov, aliniatul 51) (Wolzenburg, aliniatul 57)
(Mantello, aliniatele 36, 37).
(30) Dei sistemul prevzut de Decizia Cadru 2002/584 se bazeaz pe principiul recunoaterii reciproce, acea
recunoatere nu nseamn c exist o obligaie absolut de a executa mandatul de arestare care a fost emis. Sistemul
stabilit de aceast Decizie Cadru, aa cum se arat ntre altele la art. 4 din aceasta, d posibilitate Statelor Membre s
permit autoritilor judiciare competente, n situaii specifice, s decid c o sentin trebuie aplicat pe teritoriul
Statului Membru de executare (I.B., aliniatele 50, 51).
(32) Motivul de neexecutare facultativ (prevzut la art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584) are n mod special obiectivul
de a face posibil ca autoritile judiciare de executare s acorde o pondere particular mririi anselor persoanei cutate
de a se reintegra n societate, atunci cnd sentina care a fost pronunat mpotriva acesteia expir (Kozowski, aliniatul
45) (Wolzenburg, aliniatele 62, 67) (I.B., aliniatul 52).
(33) Cu toate acestea, cnd implementeaz aceast prevedere Statele Membre au o anumit marj de discreie. Statul
Membru de executare are dreptul de a urma un astfel de obiectiv numai n ceea ce privete persoanele care au demonstrat
un anumit grad de integrare n societatea acelui Stat Membru (Wolzenburg, aliniatele 61, 67, 73).
(34) Astfel, Statele Membre pot, atunci cnd implementeaz art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584, s limiteze, ntr-un
mod conform cu norma esenial prevzut la art. 1(2) din aceasta, situaiile n care este posibil, n calitate de Stat
Membru de executare, s refuze s predea o persoan care se ncadreaz n prevederile art. 4(6), aplicnd acea prevedere
atunci cnd persoana cutat este resortisant al altui Stat Membru i are drept de reziden n lumina art. 21(1) TFEU, cu
condiia ca persoana respectiv s fi locuit legal o anumit perioad n acel Stat Membru de executare (Wolzenburg,
aliniatele 62, 74).
((35) Cu toate acestea, dac un Stat Membru transpune art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 n dreptul su naional,
trebuie s in cont de faptul c domeniul acelei prevederi se limiteaz la persoane care sunt resortisani ai Statului
Membru de executare i la cele care, dac nu sunt resortisani ai Statului Membru de executare, locuiesc sau sunt
rezideni n acesta (Kozowski, aliniatul 45).
(36) Termenii rezident i locuiete trebuie definii uniform n toate Statele Membre, ntruct se refer la concepte
autonome ale dreptului UE (Kozowski, aliniatele 41-43).

186

(37) n primul rnd, dei aa cum reiese din aliniatul 33 de mai sus, Statele Membre au o anumit marj de discreie cnd
transpun art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 n dreptul lor naional, acestea nu au dreptul s dea acestor termeni un
sens mai larg dect acela care deriv dintr-o interpretare uniform a respectivei prevederi n Statele Membre n general
(Kozowski, aliniatul 43).
(38) () termenul locuiete nu poate fi interpretat ntr-un mod larg c ar implica faptul c autoritatea judiciar de
executare poate refuza s execute un mandat european de arestare doar pe motivul c persoana cutat se afl temporar
pe teritoriul Statului Membru de executare (Kozowski, aliniatul 36).
(39) n al doilea rnd, cnd transpun art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 n dreptul lor naional, Statele Membre au
obligaia de a respecta art. 18 TFEU.
(40) n lumina scopului urmrit, n special de art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584, aa cum se arat n aliniatul 32 de
mai sus, respectiv mrirea anselor de integrare n societate ale unei persoane condamnate la o pedeaps privativ de
libertate n alt Stat Membru, resortisanii Statului Membru de executare i resortisanii altor State Membre care locuiesc
sau sunt rezideni n Statul Membru de executare i care sunt integrai n societatea acelui Stat, nu ar trebui n general s
fie tratai diferit (Wolzenburg, aliniatul 68).
(41) n aceste circumstane nu se poate accepta c o persoan cutat care, fr s fie resortisant al Statului Membru de
executare, a locuit sau a fost rezident acolo pentru o anumit perioad de timp nu este n niciun caz capabil s fi stabilit
legturi cu acel Stat care s-i dea posibilitatea de a invoca motivul pentru neexecutarea facultativ (Kozowski, aliniatul
37).
(42) Aa cum reiese din paragraful 34 de mai sus, Curtea a recunoscut, cu privire la un Stat Membru care a implementat
art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584, prevznd condiii speciale referitoare la aplicarea acelei prevederi c, la fel ca o
condiie bazat pe naionalitate pentru proprii resortisani, condiia de reziden o perioad continu de cinci ani pentru
resortisanii altui Stat Membru poate fi privit ca putnd s asigure c persoana cutat este suficient integrat n Statul
Membru de executare (Wolzenburg, aliniatul 68).
(43) () atunci cnd un Stat Membru a implementat art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 fr totui s specifice
condiii privind aplicarea acestei prevederi, este de competena autoritii judiciare de executare s determine dac, ntro situaie anume, exist legturi ntre persoana cutat i Statul Membru de executare care s duc la concluzia c
persoana respective locuiete sau este rezident n sensul art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 pentru a face o
apreciere general a diferiilor factori care caracterizeaz situaia acelei persoane, printre care se numr, n mod special,
durata, natura i condiiile prezenei sale i familia i legturile economice pe care le are cu Statul Membru de executare
(Kozowski, aliniatele 48, 49) (Wolzenburg, aliniatul 76).
(50) n consecin, dac Statele Membre transpun art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 n dreptul lor naional , acestea
nu pot, fr a submina principiul conform cruia nu ar trebui s existe nicio discriminare pe motiv de naionalitate, limita
acel motiv pentru neexecutare facultativ numai la proprii resortisani, excluznd automat i total resortisanii altor State
Membre care locuiesc sau sunt rezideni pe teritoriul Statului Membru de executare indiferent de legturile acestora cu
respectivul Stat Membru.
(51) Acest lucru nu nseamn c Statele Membre n cauz trebuie n mod necesar s refuze s execute mandatul european
de arestare emis pe numele unei persoane rezidente sau care locuiete n acel Stat Membru ci, n msura n care persoana
respectiv demonstreaz un grad de integrare n societatea acelui Stat Membru comparabil cu cea a unui resortisant al
acestuia, autoritatea judiciar de executare trebuie s poat fi n msur s aprecieze dac exist un interes legitim care ar
justifica aplicarea sentinei pronunate n Statul Membru emitent pe teritoriul Statului Membru de executare.
(52) Rezult c, dei un Stat Membru poate, atunci cnd transpune art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584, decide s
limiteze situaiile n care autoritatea sa judiciar de execut poate refuza s predea o persoan care se ncadreaz n
respectiva prevedere prin aceasta consolidnd sistemul de predare introdus prin aceast Deciziei Cadru n temeiul
principiului recunoaterii reciproce (Wolzenburg, aliniatele 58, 59) nu poate exclude automat i total resortisanii altor
State Membre care locuiesc sau sunt rezideni pe teritoriul su, indiferent de legturile pe care le pot avea cu acesta.
(53) () dei deciziile cadru nu pot, aa cum se arat n art. 34(2)(b) UE, genera efecte directe, caracterul obligator al
acestora totui presupune pentru autoritile naionale i, n mod special, pentru instanele naionale, obligaia de a
interpreta dreptul naional n lumina acestora (Pupino, aliniatele 33, 34).

187

(54) Atunci cnd instanele naionale aplic dreptul naional sunt prin urmare obligate s l interpreteze, n msura
posibilului, n lumina formulrii i al scopului Deciziei Cadru n cauz pentru a obine rezultatul pe care se bazeaz
aceasta. Aceast obligaie de a interpreta dreptul naional n temeiul dreptului UE este implicit n sistemul Tratatului
UE, pentru c permite instanelor naionale, pentru cauze aflate n jurisdicia lor, s asigure eficacitatea integral a
dreptului UE, atunci cnd judec diferende aduse n faa lor (n acest sens, a se vedea n mod special cauzele conexate C397/01 la C-403/01 Pfeiffer i alii (2004) ECR I-8835, aliniatele 113 i 114 i cauza C-282/10 Dominguez (2012) ECR
I-0000, aliniatul 24).
(55) Este adevrat c acest principiu de interpretare a dreptului naional n temeiul dreptului UE are anumite limitri.
Astfel, obligaia unei instane naionale de a face referire la coninutul unei Decizii Cadru atunci cnd interpreteaz i
aplic normele relevante ale legislaiei naionale este limitat de principii generale legislative i nu poate servi ca baz
pentru o interpretare a dreptului naional contra legem (Pupino, aliniatul 47 i Dominguez, aliniatul 25 i jurisprudena
citat).
(56) Cu toate acestea, fapt este c principiul conform cruia dreptul naional trebuie interpretat n temeiul dreptului UE
presupune de asemenea ca instanele naionale s fac tot ce intr n competenele lor, lund n considerare ntregul corp
al dreptului naional i aplicnd metodele interpretative recunoscute de acesta, n vederea asigurrii c Decizia Cadru n
cauz este complet eficient i a obine un rezultat conform cu obiectivul urmrit de aceasta (a se vedea, n acest sens,
Dominguez, aliniatul 27 i jurisprudena citat).
(59) Art. 4(6) din Decizia Cadru 2002/584 i art. 18 TFEU trebuie interpretate ca avnd sensul c, dei un Stat Membru
poate, transpunnd art. 4(6), decide s limiteze situaiile n care o autoritate judiciar de executare poate refuza predarea
unei persoane care se ncadreaz la respectivul articol, nu poate exclude automat i absolut din domeniul acestuia pe
resortisanii altor State Membre sau pe rezidenii de pe teritoriul su, indiferent de legtura acestora cu Statul n cauz.
(60) Instana naional are obligaia, lund n considerare ntregul drept naional i aplicnd metodele interpretative
recunoscute de acesta, s interpreteze acea lege, n cea mai mare msur posibil, n lumina formulrii i scopului
Deciziei Cadru 2002/584, pentru a se asigura c respectiva Directiv Cadru este complect eficient i a obine un rezultat
conform cu obiectivul urmrit de acesta.
Cauza C-396/11 Radu (hotrrea din 29 ianuarie 2013)
n fapt
La 25 mai i la 3 iunie 2009, instana din Romnia, n calitate de autoritate judiciar de executare, a fost sesizat cu
cererile naintate de autoritile judiciare germane referitor la predarea Dl. Radu, persoan cutat pe baza a patru
mandate europene de arestare, emise de diferite parchete germane, n scopul urmririi penale pentru fapte corespunznd
infraciunii de jaf. Dl. Radu nu a consimit s fie predat.
Prin decizia din 5 iunie 2009, instana din Romnia a ordonat executarea a trei dintre mandatele europene de arestare, dar
a refuzat s execute pe cel de-al patrulea, pe motivul c Dl. Radu era urmrit penal n Romnia pentru aceeai fapt ca i
cea pe care se baza mandatul. n consecin, a amnat predarea Dl. Radu n ateptarea concluziei procedurii din acea
cauz n faa instanelor romne.
Prin hotrrea din 18 iuie 2009, Curtea Suprem a Romniei a susinut apelul i retrimis cauza la tribunalul de prim
instan. La audierea din 22 februarie 2011, n faa tribunalului de prim instan, Dl. Radu s-a opus executrii
mandatelor europene de arestareS emise mpotriva sa. Dl. Radu a argumentat, pentru a se opune predrii sale, c
mandatele europene de arestare au fost emise de autoritatea judiciar emitent fr ca el s fi fost audiat n prealabil, cu
nclcarea prevederilor art. 47 i 48 din Cart i a art. 6 din ECHR.
Ratio decidendi
(32) () dreptul de a fi audiat, care este garantat de art. 6 din ECHR i menionat de instana care a adresat ntrebrile
sale este astzi prevzut n art. 47 i 48 din Cart. Prin urmare, este necesar s se fac referire la acele prevederi ale
Cartei (a se vedea, n acest sens, hotrrea din 6 noiembrie 2012 din Cauza C-199/11 Ottis i alii, aliniatele 46 i 47 i
jurisprudena citat).
(33) () este clar, n special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru i din expunerile expunerile 5 i 7 din preambulul
acesteia, c scopul deciziei este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre cu un sistem de
predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte, n scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi
penale bazate pe principiului recunoaterii reciproce (Lopes Da silva Jorge, aliniatul 28 i jurisprudena citat).

188

(34) Decizia Cadru 2002/584 i propune, prin urmare, nfiinnd un nou sistem simplificat i mai eficient de a preda
persoane condamnate sau suspectate de a fi nclcat legea penal, n vederea facilitrii i accelerrii cooperrii judiciare,
pentru a contribui la obiectivul stabilit pentru UE de a deveni o zon de libertate, securitate i justiie, bazndu-se pe
naltul grad de ncredere care ar trebui s existe ntre Statele Membre (West, aliniatul 53 i jurisprudena citat).
(35) n conformitate cu art. 1(2) din Decizia Cadru 2002/584, Statele Membre sunt, n principiu, obligate s acioneze n
baza unui mandat european de arestare.
(36) () n conformitate cu prevederile Deciziei Cadru 2002/584, Statele Membre pot refuza s execute un astfel de
mandat numai n cazurile obligatorii de neexecutare, prevzute la art. 3 din aceasta i n cazurile de neexecutare
facultativ, enumerate n art. 4 i 4a (Leyman i Pustovarov, aliniatul 51) (Mantello, aliniatul 37). De asemenea,
autoritatea judiciar de executare poate executa mandatul european de arestare numai n condiiile prevzute la art. 5 din
Decizia Cadru.
(43) () autoritile judiciare de executare nu pot refuza s execute un mandat european de arestare emis n scopul
efecturii unei urmriri penale pe motivul c persoana cutat nu a fost audiat n Statul Membru emitent naintea
emiterii mandatului.
Cauza C-399/11Melloni (hotrrea din 26 februarie 2013)
n fapt
n octombrie 1996, instana spaniol a autorizat extrdarea n Italia a Dl. Melloni, resortisant italian, pentru ca acesta s
fie judecat acolo privind faptele specificate n mandatele de arestare emise de instana italian. Dup ce a fost eliberat
condiionat, Dl. Melloni a fugit, astfel nct nu a putut fi predat autoritilor italiene.
n 1997, instana italian a declarat c Dl. Melloni nu s-a prezentat n instan i a dispus ca n viitor s se notifice
avocaii alei i numii de acesta. Printr-o hotrre a instanei italiene din 2000, ulterior confirmat n apel i n casaie,
Dl. Melloni a fost condamnat in absentia la 10 ani de nchisoare pentru fraud bancar.
Dup arestarea sa de ctre poliia spaniol, Dl. Melloni s-a opus predrii sale ctre autoritile italiene, artnd nti c n
faza de apel numise alt avocat, revocnd numirea celor doi avocai anteriori i cu toate acestea notificarea a fost
transmis tot lor.
n al doilea rnd, a artat c, n temeiul dreptului procedural italian, este imposibil s se introduc apel mpotriva
sentinelor pronunate in absentia, motiv pentru care executarea mandatului european de arestare ar trebui, acolo unde
este cazul, s se fac n mod condiionat de garantarea de ctre Italia a posibilitii de a introduce apel mpotriva hotrrii.
n septembrie 2008, instana spaniol a hotrt s-l predea pe Dl. Melloni autoritilor italiene pentru a ispi pedeapsa
pronunat n cazul su de instana italian, considernd c nu s-a dovedit c avocaii numii de Dl. Melloni ncetaser
s-l reprezinte. Instana spaniol a considerat c dreptul su la aprare fusese respectat, ntruct acesta luase cunotin de
data stabilirii urmtoarei audieri, a lipsit deliberat i a numit doi avocai care s-l reprezinte i s-l apere, care au acionat
n aceast capacitate n prim instan i n procedurile de apel i casaie, astfel epuiznd toate cile de atac.
Dl. Melloni a naintat o aciune mpotriva acelui ordin la Curtea Constituional a Spaniei. Curtea a ntrebat ECJ dac
Decizia Cadru permite instanelor spaniole s l predea pe Dl. Melloni, cu condiia existenei posibilitii de recurs n
cazul condamnrii acestuia, aa cum prevede jurisprudena Curii Constituionale a Spaniei.
Ratio decidendi
(32) O interpretare literal este confirmat de faptul c ntruct prevederile art. 4a din Decizia Cadru 2002/584 trebuie
considerate norme procedurale (a se vedea, prin analogie, cauzele conexate C-361/02 i C-32/02 Tsapalos i Diamantakis
(2004) ECR I-6405, aliniatul 20 i (Santesteban Goicoechea aliniatul 80), acestea sunt aplicabile procedurii de predare n
cauza principal care este nc pendinte. n temeiul jurisprudenei consacrate, normele procedurale se consider n
general c se aplic tuturor procedurilor pendinte la data intrrii n vigoare, n timp ce normele de drept materiale sunt de
obicei interpretate ca neaplicndu-se situaiilor existente naintea intrrii acestora n vigoare (a se vedea, inter alia,
cauzele conexate 212/80 pn la 217/80 Meridionale Industria Salumi i alii (1981) ECR 2735, aliniatul 9; Cauza C467/05 Dell'Orto (2007) ECR I-5557, aliniatul 48; (Santesteban Goicoechea, aliniatul 80).
(36) () aa cum reiese, n mod special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru 2002/584 i din expunerile 5 i 7 din
preambulul acesteia, scopul deciziei este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare ntre Statele Membre cu un
sistem de predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte, n scopul aplicrii hotrrilor sau
urmririi penale bazate pe principiului recunoaterii reciproce (Radu, aliniatul 33).

189

(37) Decizia Cadru 2002/584 i propune, prin urmare, nfiinnd un nou sistem simplificat i mai eficient de a preda
persoane condamnate sau suspectate de a fi nclcat legea penal, n vederea facilitrii i accelerrii cooperrii judiciare,
pentru a contribui la obiectivul stabilit pentru UE de a deveni o zon de libertate, securitate i justiie, bazndu-se pe
naltul grad de ncredere care ar trebui s existe ntre Statele Membre (Radu, aliniatul 34).
(38) n conformitate cu art. 1(2) din Decizia Cadru 2002/584, Statele Membre sunt, n principiu, obligate s acioneze n
temeiul unui mandat european de arestare. n conformitate cu prevederile Deciziei Cadru , Statele Membre pot refuza s
execute un astfel de mandat numai n cazurile obligatorii de neexecutare, prevzute la art. 3 din aceasta i n cazurile de
neexecutare facultativ enumerate n art. 4 i 4a. De asemenea, autoritatea judiciar de executare poate executa mandatul
european de arestare numai n condiiile prevzute la art. 5 din Decizia Cadru (Radu, aliniatele 35, 36).
(46) () art. 4A(1) din Decizia Cadru 2002/584 trebuie interpretat ca mpiedicnd autoritatea judiciar de executare, n
circumstanele specificate n respectiva prevedere, s execute mandatul european de arestare emis n scopul executrii
unei pedepse cu condiia ca respectiva condamnare pronunat in absentia s fie deschis recursului n Statul Membru de
executare.
(49) Referitor la domeniul dreptului la un recurs judiciar eficient i la un proces corect, prevzut la art. 47 din Cart i la
drepturile la aprare garantate de art. 48(2) din acesta, se va observa c, dei dreptul acuzatului de a se prezenta n
persoan la proces este o component esenial a dreptului la un proces corect, acel drept nu este absolut (a se vedea,
inter alia, Cauza C-619/10 Trade Agency (2012)ECR I-000, aliniatele 52 i 55). Acuzatul poate renuna la acel drept de
bun voie, fie n mod expres fie tacit, cu condiia ca renunarea s se fac ntr-un mod neechivoc, are un minimum de
garanii proporionale importanei acestui drept i nu este contrar niciunui interes public. n mod special, nclcarea
dreptului la un proces corect nu a fost stabilit, chiar cnd acuzatul nu s-a prezentat n persoan, dac a fost informat
referitor la data i locul procesului sau a fost aprat de un avocat cruia i-a dat un mandat n acest sens.
(54) () Art. 4A(1) din Decizia Cadru 2002/584 este compatibil cu cerinele prevzute la art. 47 i 48(2) din Cart.
(59) () n virtutea primatului dreptului UE, care este o caracteristic esenial a ordinii juridice UE (a se vedea Opinia
1/91 (1991) ECR I-6079, aliniatul 21 i Opinia 1/-9 (2011) ECR I-1137, aliniatul 65), nu se poate permite normelor
dreptului naional, chiar ale unei ordini constituionale, s submineze eficiena dreptului UE pe teritoriul acelui stat (a se
vedea, n acest sens, inter alia, Cauza 11/70 Internaionale Handelsgesellschaft (1970) ECR 1125, aliniatul 3 i Cauza C409/06 Winner Wetten (2010) ECR I-8015, aliniatul 61).
(64) () Art. 53 din Cart trebuie interpretat ca nepermind unui Stat Membru s predea o persoan condamnat in
absentia condiionat de faptul c respectiva condamnare s fie deschis recursului n Statul Membru emitent, pentru a
evita un efect negativ asupra dreptului la un proces corect i drepturile de aprare garantate de constituia acestuia.
Cauza C-168/13 PPU Jeremy F. (hotrrea din 30 mai 2013)
Cadru legislativ
Codul de procedur penal francez prevede c, dup ce o persoan a fost predat unui alt Stat Membru pe baza unui
mandat european de arestare, instana trebuie s pronune decizia n termen de 30 de zile, fr drept de apel, inter alia
referitor la o cerere de a extinde efectele acelui mandat astfel nct s acopere alte infraciuni.
n fapt
Instana britanic a emis, la 25 septembrie 2012, un mandat european de arestare mpotriva lui Heremy F., resortisant
britanic, privind urmrirea penal mpotriva sa n temeiul faptelor comise n Marea Britanie i care, conform dreptul
britanic, puteau constitui infraciune de rpire de minor, pentru care pedeapsa maxim este apte ani de nchisoare.
Arestat n Frana la 28 septembrie 2012, Dl. F. a declarat n mod expres, n faa instanei franceze, c era de acord cu
predarea sa ctre autoritile judiciare din Marea Britanie, dar nu renuna la regula specializrii, conform creia o
persoan care a fcut obiectul unui mandat de arestare nu poate fi urmrit penal, condamnat sau arestat pentru o
infraciune comis nainte de predarea sa, alta dect fapta pentru care a fost predat.
Prin hotrrea din 4 octombrie 2012, instana francez a ordonat ca Dl. F. s fie predat autoritilor judiciare din Marea
Britanie n scopul urmririi penale specificate n mandatul european de arestare. Dl. F. a fost predat la 10 octombrie 2012
i a fost n nchisoare n Marea Britanie de la acea dat. La 22 octombrie 2012, procurorul francez a primit o cerere din
partea autoritilor judiciare din Marea Britanie prin care se cerea acordul instanei franceze pentru a-l urmri penal pe
Dl. F n legtur cu fapte comise n Marea Britanie nainte de predarea sa, fapte care puteau constitui o infraciune alta

190

dect cea care a stat la baza predrii sale. Ca urmare a audierii din 18 decembrie 2012, instana francez a decis, prin
hotrrea din 15 ianuarie 2013, s i dea acordul n sensul cererii ca predarea s se prelungeasc n vederea iniierii de
noi proceduri de urmrire penal mpotriva Dl. F. pentru acuzaii de activitate sexual cu o persoan de sex feminin
minor, n vrst de 16 ani, care a avut loc n perioada 1 iulie 2012 20 septembrie 2012.
Urmare unui apel introdus de Dl. F. n faa Curii de Casaie mpotriva hotrrii din 15 ianuarie 2013, Curtea de Casaie
s-a adresat Consiliului Constituional cu o ntrebare prioritar privind constituionalitatea din punct de vedere al
dreptului francez. ntrebarea era dac Decizia Cadru permitea absena recursului jurisdicional mpotriva deciziei
Chambre dinstruction. ntrebarea adresat Consiliului Constituional era dac specificnd c tribunalul de prim
instan urma s se pronune fr drept de recurs, dreptul francez n domeniul urmririi penale nclca sau nu dreptul
la un recurs judiciar eficient i principiul egalitii n faa instanelor. Dac totui, Decizia Cadru trebuia s se interpreteze
ca interzicnd pe o alt baz, posibilitatea unui astfel de recurs, pe motivul, de exemplu, c introducerea unui astfel de
apel ar fi fost incompatibil cu termenul obligatoriu prevzut de Decizia Cadru, Conseil Constitutionnel ar fi fost nclinat
s dea preceden dreptului UE i nu s recunoasc un posibil drept de aciune care rezult din principiile rangului
constituional din Frana. n acest sens, decizia Conseil Contitutionnel ar fi fost n temeiul jurisprudenei Curii de
Justiie, aa cum reiese din hotrrea pronunat n cazul Melloni.
Ratio decidendi
Principiul recunoaterii reciproce (a hotrrilor judiciare)
(34) () n sensul Deciziei Cadru, aa cum reiese, n mod special din art. 1(1) i (2) din Decizia Cadru 2002/584 i din
expunerile 5 i 7 din preambulul acesteia, rezult c scopul deciziei este s nlocuiasc sistemul multilateral de extrdare
ntre Statele Membre cu un sistem de predare, ca ntre autoriti judiciare, a persoanelor condamnate sau suspecte n
scopul aplicrii hotrrilor sau urmririi penale bazate pe principiului recunoaterii reciproce (Radu, aliniatul 33)
(Melloni, aliniatul 36).
(35) Decizia Cadru 2002/584 i propune prin urmare nfiinarea unui nou sistem simplificat i mai eficient de a preda
persoane condamnate sau suspectate de a fi nclcat legea penal, n vederea facilitrii i accelerrii cooperrii judiciare,
pentru a contribui la obiectivul stabilit pentru UE de a deveni o zon de libertate, securitate i justiie, bazndu-se pe
naltul grad de ncredere care ar trebui s existe ntre Statele Membre (Radu, aliniatul 34) (Melloni, aliniatul 37).
(36) Principiul recunoaterii reciproce, care este piatra de temelie a cooperrii judiciare, nseamn c, n conformitate
cu art. 1(2) din Decizia Cadru, Statele Membre sunt obligate n principiu s acioneze n temeiul mandatului european de
arestare. Prin urmare, acestea sunt fie obligate s execute, fie nu au dreptul de a refuza s execute un astfel de mandat, i
pot face executarea pe baza unor condiii numai n cazurile stipulate la art. 3 i 5 din Decizia Cadru. De asemenea,
conform art. 28(3) din Decizia Cadru, acordul pentru o predare ulterioar poate fi refuzat numai n acele cazuri anume
(Wolzenburg, aliniatul 55 i jurisdicia citat) i numai acele cazuri pot justifica refuzarea consimmntului privind
extinderea unui mandat european de arestare la o infraciune comis nainte de predarea persoanei cutate, alta dect
aceea pentru care aceasta a fost predat n conformitate cu prevederile art. 27(4) din Decizia Cadru.
Posibilitate de a introduce recurs cu efect suspensiv de executare
(41) () urmrind obiectivul, la care se face referire n paragraful 35 de mai sus, de a facilita i accelera cooperarea
judiciar pentru a contribui la obiectivul stabilit pentru UE de a deveni o zon de libertate, securitate i justiie, Decizia
Cadru nsi, aa cum se arat n primul paragraf din expunerea 12 din acest preambul, de asemenea respect drepturile
fundamentale i respect principiile recunoscute de art. 6 UE i reflectate n Cart, n special n Capitolul VI, referitor la
persoana pe numele creia s-a emis un mandat european de arestare.
(42) La acest punct, este de menionat c, n procedurile de extrdare, n procedura de predare stabilit de Decizia Cadru
dreptul la o cale de atac eficient prevzut n art. 13 din Convenie i art. 47 din Cart, aplicabil n procedura principal,
are o importan special.
(44) Principiul proteciei judiciare eficiente acord persoanei un drept de acces la justiie, dar nu la un numr de niveluri
ale jurisdiciei (Cauza C-69/10 Samba Diouf (2011) ECR I-7151, aliniatul 69).
(48) () Chiar i n urmrirea penal pentru aplicarea unei pedepse privative de libertate sau a unui ordin de detenie sau
n procedurile de urmrire penal materiale, care sunt n afara domeniului Deciziei Cadru i al dreptului UE, Statele
Membre au totui obligaia de a respecta drepturile fundamentale prevzute n Convenie sau n dreptul naional, printre
care se poate numra i dreptul la un al doilea nivel de jurisdicie, pentru persoane gsite vinovate de o infraciune de
ctre o instan.

191

(49) Aceast obligaie subliniaz nivelul ridicat de ncredere ntre Statele Membre i principiul recunoaterii reciproce a
hotrrilor judiciare, pe care se bazeaz mecanismul mandatului european de arestare i justific formularea expunerii 10
din preambulul la Decizia Cadru, conform creia implementarea mandatului european de arestare poate fi suspendat
numai n cazul unei nclcri grave i persistente de ctre un Stat Membru a principiilor specificate n art. 6(1) UE,
stabilit de Consiliu n conformitate cu art. 7(1) UE, cu consecinele prevzute la art. 7(2) UE.
(50) Principiul recunoaterii reciproce, pe care se bazeaz nsi sistemul mandatelor europene de arestare, fundamentat
pe ncrederea reciproc ntre Statele Membre c sistemele lor juridice naionale sunt n msur s asigure o protecie
echivalent i eficace a drepturilor fundamentale recunoscute la nivelul UE, n special n Cart, astfel nct se prevede n
sistemul juridic al Statului Membru de executare c persoanele care fac obiectul unui mandat european de arestare se pot
folosi de orice ci de atac pe care le permite legalitatea procedurilor de urmrire penal de aplicare a pedepsei privative
de libertate sau ordinului de detenie, sau procedura de urmrire penal material care a dus la respectiva sentin sau
ordin, s fie contestat (a se vedea, prin analogie, Cauza C-491/10 PPU Aguirre Zarraga (2010) ECR I-14247,
paragrafele 70 i 71).
(55) Art. 27(4) i 28(3)(c) din Decizia Cadru trebuie interpretate ca nempiedicnd Statele Membre de a asigura o cale de
atac prin care se suspend executarea deciziei autoritii judiciare care se pronun asupra consimmntului fie pentru
urmrire penal, condamnare fie detenie, n scopul executrii unei sentine privative de libertate a unei persoane pentru
o infraciune comis naintea predrii sale n temeiul unui mandat european de arestare, alta dect cea pentru care aceasta
a fost predat, sau predarea unei persoane ctre un Stat Membru altul dect Statul Membru de executare, n temeiul
mandatului european de arestare emis pentru o infraciune comis naintea predrii sale.
Limitele unui drept de recurs cu efect suspensiv de executare
(59) n ceea ce privete acele termene, trebuie s se fac o distincie ntre acelea stabilite la art. 17 din Decizia Cadru
pentru executarea mandatului european de arestare i cele specificate la art. 2(4) i 28(3)(c) privind consimmntul la
extinderea mandatului sau la o predare ulterioar. n oricare dintre cazuri, art. 15(1) din Decizia Cadru prevede n
general c autoritatea judiciar de executare este cea care trebuie s decid dac o persoan urmeaz s fie predat n
limitele de timp i n condiiile definite n aceast Directiv Cadru.
(64) () termenele prescrise la art. 17 din Decizia Cadru trebuie interpretate ca prevznd pronunarea deciziei definitive
privind executarea mandatului european de arestare, n principiu, fie n termen de 10 zile de consimmntul dat privind
predarea persoanei cutate, fie, n ale cazuri, n termen de 60 de zile de la arestare. Numai n cazuri specifice pot fi acele
perioade extinse cu nc 30 de zile i numai n circumstane excepionale se permite unui Stat Membru s nu respecte
termenele prevzute la art. 17.
(75) () art. 27(4) i 28(3)(c) din Decizia Cadru trebuie interpretate ca nempiedicnd Statele Membre s permit
naintarea unei ci de atac care s suspende executarea hotrrii autoritii judiciare, se pronun, n termen de 30 de zile
de la primirea cererii, privind aprobarea fie a urmririi penale, a condamnrii, fie a deteniei n vederea aplicrii unei
pedepse privative de libertate sau a unui ordin de detenie a unei persoane pentru o infraciune comis naintea predrii
sale conform unui mandat european de arestare, dintr-un motiv altul dect cel pentru care persoana a fost predat, sau s
predea o persoan ctre un Stat Membru altul dect Statul Membru de executare, ca urmare a unui mandat european de
arestare emis pentru o infraciune comis naintea predrii sale, cu condiia ca hotrrea definitiv s se adopte n
termenele prevzute la art. 17 din Decizia Cadru.

192

PROPUNERI N MATERIA MBUNTIRII INSTRUMENTELOR LEGISLATIVE PE PALIERUL


CIRCULAIEI RUTIERE i SIGURANEI RUTIERE
PROPOSALS IN THE MATTER OF IMPROVEMENT OF THE LAW INSTRUMENTS IN THE
FIELD OF ROAD TRAFFIC AND SAFETY
PROPOSITION DANS LA MATIRE DE LAMLIORATION DES INSTRUMENTS LGISLATIFS
SUR LE PALIER DE LA CIRCULATION ROUTIRE ET DE LA SCURIT ROUTIRE

Lector univ. Dr. Florin Stelian BOBIN


Procuror la Parchetul de pe lng Judectoria Sectorului 4 Bucureti

Abstract
The article tackles the main problems linked to the actual content of the laws related to traffic safety and
presents own conceptual view of the author related to the possible modifications and enhancements of the articles of the
law of an actual and practiccal-operational point-of-view.
Keywords: law, road safety, enhancements, sugestions, Romanian laws.

Dac pn la intrarea n vigoare a legii 187/2012 de punere n aplicare a Codului Penal infraciunile contra
siguranei circulaiei rutiere erau prevzute n cuprinsul O.U.G. 195/2002 privind circulaia pe drumurile publice, n
prezent articolele respective sunt abrogate i coninutul similar acestora este introdus n cuprinsul Codului penal. Acestea
sunt incluse n titlul al VII lea Infraciuni contra siguranei publice, n capitolul II ce poart titlul Infraciunile contra
siguranei circulaiei rutiere. Acestor incriminri, preluate n Codul penal, li s-au adus mai multe modificri sau
completri. Astfel, s-au stabilit denumiri marginale la toate infraciunile la regimul circulaiei pe drumurile publice,
iar la unele variante tip sau atenuate ale acestor fapte, s-a prevzut pedeapsa amenzii ca pedeaps alternativ.
Infraciunile contra siguranei circulaiei reprezint ansamblul faptelor penale prin a cror incriminare i
sancionare se ocrotete, n principal, acea valoare social care este securitatea circulaiei pe drumurile publice. Aceast
categorie de infraciuni s-a constituit ca un grup aparte n sistemul infraciunilor ca urmare a amplificrii i diversificrii
nclcrilor produse n cadrul circulaiei rutiere, a creterii gradului de pericol al acestor nclcri, a necesitii unei
intervenii mai eficiente a legiuitorului n acest domeniu spre a asigura ocrotirea n mod corespunztor a valorii sociale
puse n pericol.
Respectarea cu strictee a regulilor de circulaie pe drumurile publice previne o circulaie haotic, anarhic a
vehiculelor, mpiedicnd crearea acelor condiii susceptibile s amplifice pericolul intrisec pe care-l prezint circulaia
unui vehicul pe drumurile publice.
n urma cercetrilor personale efectuate, precum i din analiza prevederilor legislative existente, apreciem
oportune formularea urmtoarelor propuneri n materie:
- realizarea unui cod rutier care s fie gndit n mod logic, dup o corect analiz. Astfel, ar trebui eliminate
articolele care nu au nici un coninut logic sau care anuleaz alte elemente prezentate anterior. Precizm faptul c la
momentul de fa statul romn nu are un cod Rutier, n ciuda faptului c OUG 195/2002 rep., este perceput n acest
sens;
- cu privire la coninutul OUG 195/2002 rep., apreciez ca oportune unele modificri pe palierul incident
conceptelor legate de sigurana rutier. n acest sens, propun urmtoarele poteniale modificri cu privire la pasageri:
conductorii de autovehicule care au locuri prevzute prin construcie cu centuri de siguran trebuie s i informeze pe
pasageri cu privire la obligaia legal de a le purta n timpul circulaiei pe drumurile publice; de asemenea, conductorii
de autovehicule s se asigure c minorii poart centurile de siguran sau sunt transportai numai n dispozitive de fixare
n scaune pentru copii omologate; interzicerea transportrii copiilor cu vrste mici (3-5 ani) n autovehicule care nu sunt
echipate cu sisteme de siguran, excepie fcnd cele destinate transportului public de persoane i taxiurile, cu
meniunea c minorii s poat ocupa doar locurile din spate;
- Obligaiile stipulate n cuprinsul actului normativ (posibilul Cod Rutier) ar trebui s prevad clar condiiile n
care se realizeaz. De exemplu, n cazul examenului medical ar trebui prevzute perioadele la care se efectueaz. Simpla
menionare a faptului c examinarea medical i psihologic se efectueaz periodic, nu are nici o finalitate i nici un
efect. Tot n privina prevederilor din cuprinsul actelor normative, n cazul obligaiilor, ar trebui menionate clar
sanciunile care se vor aplica n cazul nerespectrii acestora. Altfel, ca i n cazul examenului medical i psihologic
periodic, avem de a face cu prevederi lipsite de efect;
- modificarea prevederilor art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraveniilor,
aprobat cu modificri i completri prin Legea nr. 180/2002, cu modificrile i completrile ulterioare, n sensul c o
parte din sumele provenind din amenzile aplicate pentru contraveniile la regimul circulaiei pe drumurile publice, s se
fac venit la bugetul de stat;

193

- crearea unor instrumente legislative menite s oblige de o manier eficient persoanele sancionate
contravenional s achite ntr-un termen clar determinat amenzile aplicate, fiind binecunoscut faptul c n prezent aceste
msuri rmn deseori fr finalitate;
- n situaia n care o persoan svrete o infraciune la regimul circulaiei rutiere (de exemplu, art. 335 C.P.
conducerea unui vehicul fr permis de conducere sau art.336 C.P. conducerea unui vehicul sub influena alcoolului
sau a altor substane) i este adoptat o soluie de netrimitere n judecat, respectiv renunare la urmrirea penal, ar
trebui modificat cadrul legal actual n sensul de a nu i se permite restituirea permisului de conducere, respectiv susinerea
examenului pentru obinerea permisului de conducere pn nu face dovada achitrii integrale a cheltuielilor judiciare la
care a fost obligat. Legat de acest aspect, este de menionat faptul c n art. 274 alin.1 C.P.P. se prevede c n caz de
renunare la urmrirea penal, condamnare, amnare a aplicrii pedepsei sau renunare la aplicarea pedepsei, inculpatul
este obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat (). Se poate lesne observa c n atare situaii, respectiv
soluiile antemenionate, este nevoie ca n cauzele penale s se pun n micare aciunea penal, astfel nct suspectul s
devin inculpat pentru a putea fi obligat la plata cheltuielilor judiciare. Cu alte cuvinte, dac n cauz nu este pus n
micare aciunea penal, cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului, ceea ce nu face dect s consume bani publici n
loc s duc la consolidarea bugetelor locale sau de stat. Fa de cele expuse mai sus, apreciez c cel puin pentru o parte
dintre infraciunile prevzute n Codul Penal i cu precdere cele privitoare la regimul circulaiei rutiere, acolo unde n
foarte multe cazuri se dispun soluii de netrimitere n judecat, ar fi trebuit reglementat posibilitatea procurorului de a
dispune amenzi administrative (celebrul 18 indice 1 din vechiul Cod, chiar dac din definiia actual a infraciunii a
fost eliminat trstura pericolului social) sau chiar amenzi penale.
- referitor la infraciunea prev.de art.336 C.P., chiar dac actuala reglementare este vdit mbuntit n sensul
c este prevzut n textul ei c prezint importan valoarea alcoolemiei la momentul prelevrii mostrelor biologice,
apreciez c ar fi fost binevenit i instituirea unui sistem de stabilire a alcoolemiei prin dotarea organelor de poliie rutier
cu alcoolmetre care s poat stabili pe loc alcoolemia fiecrui conductor auto supus unei astfel de proceduri sau s se
poat lua msuri eficiente pentru recoltarea mostrelor biologice ntr-un timp de cel mult 15 minute de la momentul
depistrii n trafic sau al producerii vreunui eveniment rutier (accident). Aceste reglementri, n opinia mea ca practician,
ar fi fost oportune ntruct pot exista i situaii n care din motive obiective ori subiective, persoanele crora trebuie s li
se recolteze mostre biologice sunt conduse la unitile medico-legale sau spitaliceti la intervale mari de timp, chiar i de
circa 3-4 ore, astfel nct rezultatele alcoolemiei n urma prelevrii mostrelor biologice de snge n aceste condiii, este
clar c nu mai pot fi considerate concludente raportat la fapta svrit n urm cu aceste mari intervale de timp. Poate ar
fi fost necesar ca legiuitorul, n aceste cazuri de excepie s fi dat posibilitatea organelor de urmrire penal s poat
dispune expertize medico-legale privind efectuarea calculului retroactiv al alcoolemiei;
- de asemenea, tot cu privire la infraciunea de conducere a unui vehicul sub influena alcoolului sau a altor
substane, prev. de art.336 C.p., se constat, o practic relativ constant a instanelor de judecat n a dispune hotrri de
renunare la aplicarea pedepsei sau de amnare a aplicrii pedepsei. Facem aceast meniune fr a avea nici pe departe
intenia de a tirbi din suveranitatea instanelor sau a judectorilor, de a hotr conform propriilor convingeri i raportat la
fiecare spe n parte, ns trebuie precizat c n cazul unor astfel de hotrri, inculpailor nu li se mai poate aplica msura
administrativ a anulrii permiselor de conducere. Considerm c se impune o modificare a reglementrilor n materie,
astfel nct, chiar i n cazul unor astfel de soluii ale instanelor, s se poat dispune msura anulrii pe cale
administrativ a permisului de conducere, astfel nct, numrul persoanelor care conduc sau sunt tentate s conduc sub
influena alcoolului, s se reduc substanial, cu consecina diminurii numrului de infraciuni svrite, sau, de ce nu, a
diminurii numrului de victime ale unor accidente rutiere produse n astfel de condiii.
- apreciez c se impune o modificare substanial a art. 111 alin. 6 din OUG 195/2002 rep., care prevede c
procurorul care efectueaz urmrirea penal sau exercit supravegherea cercetrii penale ori, n faza de judecat,
instana de judecat investit cu soluionarea cauzei poate dispune prelungirea dreptului de circulaie, cu cte cel mult 30
de zile, pn la , n sensul c msura reinerii permisului de conducere, fiind un act administrativ al organelor de
poliie rutier, i atributul de a prelungi dreptul de conducere n cazul n care permisul de conducere a fost reinut, ar
trebui s revin tot organelor de poliie;
- pentru judecarea cu celeritate a dosarelor, ar fi necesar s se creeze instane specializate pentru domeniul
circulaiei rutiere, n cadrul crora s funcioneze resurse specializate pentru soluionarea acestora, ntruct, din practica
judiciar, se poate observa faptul c, pentru soluionarea dosarelor din domeniul rutier, derularea acestora dureaz un
timp nejustificat de lung;
- crearea unui serviciu public on-line ce va permite utilizatorilor plata amenzilor contravenionale,
- eliminarea proceselor-verbale de contravenie i instituirea unui sistem de plat a amenzilor pe loc, pe baz de
chitan;
- noi propuneri legislative n vederea unei mai bune puneri n aplicare la nivel transfrontalier a Directivei privind
schimbul transfrontalier de informaii referitoare la infraciunile legate de sigurana rutier;
- transpunerea tuturor reglementrilor UE n legislaia naional i preluarea modelelor legislative furnizate de
state precum Olanda i Suedia, ntruct acestea reprezint cele mai eficiente state n materia colectrii amenzilor
(Olanda) i respectiv politicilor de prevenie n domeniul siguranei rutiere (Suedia).

194

IMPACTUL TRATATULUI DE LA LISABONA ASUPRA COOPERRII JUDICIARE N MATERIE


PENAL
THE IMPACT OF THE LISBON TREATY OVER THE JUDICIAL COOPERATION IN CRIMINAL
MATTER
LIMPACT DU TRAIT DE LISBONNE SUR LENTRAIDE JUDICIAIRE EN MATIRE PNALE
Tudorel tefan
Tratatul de la Lisabona a fost i este considerat ca fiind un tratat care simplific structura Uniunii Europene i permite o
mai bun garantare a proteciei drepturilor cetenilor Uniunii Europene. Totui, ntr-un domeniu ce intereseaz
practicienii n materia dreptului penal, aceste mbuntiri sunt nsoite i de sporire a complexitii obligaiilor ce le
revin.
Astfel, n domeniul cooperrii judiciare n materie penal, practicienii au lucrat n paralel, ncepnd cu 1 decembrie 2009
i pn n prezent, cu dou tipuri de legislaie european i reguli diferite de aplicare a acesteia. Pe de o parte, sunt n
vigoare conveniile, deciziile i deciziile-cadru specifice fostului pilon III al UE, iar pe de alt parte vor fi n vigoare
regulamente, directive, decizii specifice fostului pilorn I al UE.
Cum s-a ajuns la aceast situaie?
O prim explicaie const n faptul c statele membre consider dreptul penal i politicile penale ca fcnd parte din
esena suveranitii naionale i, de aceea, au avansat reticent pe drumul cooperrii penale. Aceast reticen a fost
influenat, pe de o parte, de necesitatea practic de a rezolva anumite probleme la nivelul UE, iar, pe de alt parte, de
rezistena la aceast soluie. Ca o consecin, majoritatea legislaiei UE n domeniul penal este elaborat ntr-o manier
care s ncurajeze cooperarea ntre sistemele judiciare ale statelor membre i nu impune reguli uniforme de drept penal
substanial sau de procedur penal.
O a doua explicaie rezult din modul n care a fost construit Uniunea European.
Un scurt istoric instituional al domeniului penal n cadrul Uniunii Europene
Tratatul instituind Comunitatea Economic European din 1957 nu coninea prevederi prin care s fie conferite
competene Comunitii Economice Europene n materie penal. Dac avea loc, cooperarea ntre statele membre n acest
domeniu era realizat numai sub egida conveniilor bilaterale sau multilaterale ncheiate n cadrul Consiliului Europei.
Cooperarea propriu-zis, la nivelul minitrilor de afaceri interne din statele Comunitii, a nceput n mod informal n anii
1970, n domenii precum combaterea terorismului, a traficului de droguri i controlul frontierelor.
Aa numitul grup TREVI348 a fost creat n iunie 1976, ca urmare a cererii Consiliului European (reuniunea efilor de stat
i de guvern din cadrul Comunitii).
Pe parcursul dezvoltrii Comunitii, cteva state membre au fost convinse c ndeplinirea obiectivului libertii de
circulaie a persoanelor n cadrul Comunitii, ntr-un mod vizibil i eficient pentru ceteni, va conduce la eliminarea
controalelor fizice la frontierele interne. Totui, o asemenea msur impunea msuri compensatorii, precum ntrirea
controlului la frontierele externe, o politic comun privind vizele i cetenii din state tere i o cooperare rapid ntre
serviciile de poliie i sistemele judiciare. Toate acestea pentru a se asigura c libertatea de circulaie a persoanelor nu
devine i libertatea de circulaie a infractorilor.
De aceea, la 14 iunie 1985, Belgia, Frana, Germania, Luxemburg i Olanda au semnat ntr-o comun din Luxemburg
numit Schengen, la frontiera cu Frana i Germania, Acordul Schengen care stabilea msuri pe termen scurt i obiective
pe termen lung pentru abolirea gradual a controlului la frontiere. Eliminarea controlului era condiionat de adoptarea
unor msuri compensatorii n materia cooperrii poliieneti i judiciare.
La 1 noiembrie 1993, Tratatul de la Maastricht a introdus n cadrul Titlului VI al Tratatului instituind Uniunea European
prevederi privind cooperarea n materia Justiiei i Afacerilor Interne, reprezentnd al treilea pilon al Comunitii (alturi
de Comunitatea European ce reprezenta Pilonul I i Politica Externa i de securitate comun, ce reprezenta Pilonul II).
Aceste prevederi nu mai constituiau un corolar al libertii de circulaie a persoanelor, ci erau ndreptate spre realizarea
unei cooperri eficiente n materia combaterii criminalitii transfrontaliere i a migraiei ilegale. Au fost introduse 10
articole care se ocupau de nou domenii de interes comun: politica privind azilul, reguli privind trecerea frontierelor
externe, exercitarea controlului la aceste frontiere, politica privind migraia i ceteni ai statelor tere, combaterea
drogurilor, combaterea fraudei la nivel internaional, cooperarea judiciar n materie civil, cooperarea poliieneasc i

348

Denumirea de TREVI se refer fie la fntna Trevi din Roma, oraul n care au avut loc primele ntlniri, fie
vine de la acronimul francez pentru Terrorisme, Radicalisme, Extremisme, Violence Internationale. n mod gradual,
grupul a nceput s se ntlneasc n diferite configuraii: TREVI I pentru contra-terorism, TREVI II pentru pregtire
poliieneasc i schimb de informaii, TREVI III pentru combaterea criminalitii organizate, TREVI 92 pentru
eliminarea controlului persoanelor la frontierele interne.

195

cooperarea judiciar n materie penal. Al treilea pilon funciona pe baza unanimitii n cadrul Consiliului Uniunii
Europene, iar celelalte instituii (Parlamentul European, Comisia i Curtea de Justiie) aveau un rol limitat.
Tratatul de la Amsterdam, intrat n vigoare la 1 mai 1999, a reprezentat o schimbare major n ceea ce privete modul de
adoptare al deciziilor n domeniu. Msurile privind vizele, azilul, controlulul la frontierele externe i cooperarea judiciar
n materie civil au fost comunitarizate, au fost transferate din Tratatul instituind Uniunea European n Tratatul
instituind Comunitatea European, respectiv din pilonul III n pilonul I. Modul de adoptare a deciziilor a fost schimbat de
la unanimitate la majoritate calificat pentru prevederile transferate n TCE.
n acelai timp, prin intermediul unui Protocol, Convenia Schengen i protocoalele sale au fost incorporate n tratate. n
prezent, zona Schengen cuprinde 22 de state membre ale Uniunii Europene (excepiile fiind reprezentate de Marea
Britanie, Irlanda, Cipru, Bulgaria i Romnia). n plus, cuprinde trei state asociate la aceast zon (Norvegia, Islanda,
Elveia i Lichtenstein.
Legislaia UE ante Lisabona
n cadrul Titlului VI al Tratatului instituind Uniunea European (anteLisabona) Consiliul Uniunii Europene, n
unanimitate, la iniiativa statelor membre sau a Comisiei, avea posibilitatea de a adopta patru tipuri de acte: poziii
comune, decizii cadru, decizii i convenii.
Poziiile comune sunt instrumente politice, ce definesc abordarea unei probleme de ctre Uniunea European.
Parlamentul European nu particip la adoptarea acestora, iar Curtea de Justiie a Comunitilor Europene nu are
competena de a se pronuna asupra acestora.
Conveniile sunt acorduri internaionale, specifice dreptului internaional public: Consiliul Uniunii Europene poate
recomanda ratificarea acestora de ctre statele membre, iar ratificarea se face n conformitate cu prevederile
constituionale ale statelor i regulilele dreptului internaional public.
Deciziile cadru sunt similare directivelor, n sensul c sunt obligatorii pentru statele membre n ceea ce privete rezultatul
ce trebuie atins, dar autoritile naionale pot alege metodele i forma prin care ajung la rezultat. Pot fi folosite pentru
armonizarea legislativ n materie penal. Exist i o diferen ntre deciziile cadru i directive: primele nu au efect
direct.
Deciziile sunt similare cu actele avnd acelai nume din fostul pilonul I al UE, sunt obligatorii, dar nu au efect direct.
Tratatul de la Lisabona, eliminarea pilonului III i alte schimbri
Comunitarizarea fostului pilon III
Una din cele mai importante schimbri aduse de Tratatul de la Lisabona este reprezentat de eliminarea fostului Pilon III.
Prin Tratatul de la Lisabona toate problemele legate de cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal au fost
alturate prevederilor referitoare la vize, azil, imigrare i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor din fostul
pilon I, sub titlul Spaiul de libertate, securitate i justiie, Titlul V al TFUE.
Spaiul de libertate, securitate i justiie cuprinde, n acest moment:
a) politici privind controlul la frontiere, dreptul de azil i imigrarea;349
b) cooperarea n materie civil, inclusiv n materia dreptului familiei, cu competena pentru Parlamentul European i
Consiliu de a adopta msuri care urmresc s asigure: recunoaterea reciproc ntre statele membre a deciziilor judiciare
i extrajudiciare i executarea acestora; comunicarea i notificarea transfrontalier a actelor judiciare i extrajudiciare;
compatibilitatea normelor aplicabile n statele membre n materie de conflict de legi i de competen; cooperarea n
materie de obinere a probelor; accesul efectiv la justiie; eliminarea obstacolelor din calea bunei desfurri a
procedurilor civile, la nevoie prin favorizarea compatibilitii normelor de procedur civil aplicabile n statele membre;
dezvoltarea unor metode alternative de soluionare a litigiilor; sprijinirea formrii profesionale n domeniu a magistrailor
i a personalului din justiie;350
c) cooperarea n materie penal;
d) cooperarea poliieneasc.
Din punctul de vedere al lurii deciziilor i adoptrii legislaiei la nivelul Uniunii Europene, aceast alturare nseamn
c, pentru cea mai mare parte a prevederilor tratatului, deciziile la nivelul Consiliului Uniunii Europene (reuniunea
minitrilor de resort) vor fi adoptate cu majoritate calificat i n codecizie cu Parlamentul European (procedura
legislativ obinuit).
Pentru practicieni, aceast nseamn c n domeniul cooperrii judiciare penale, vor fi folosite actele legislative obinuite
definite de art. 288 TFUE: regulamente, directive, decizii. Dup adoptarea lor, aceste acte presupun respectarea

349
350

Art. 77-80 TFUE.


Art. 81 TFUE (fost 65 CE).

196

principiului prioritii dreptului Uniunii Europene asupra dreptului naional, a principiului efectului direct al prevederilor
actelor unionale (n condiiile prevzute de jurisprudena Curii), rspunderea statului membru pentru prejudiciile produse
justiiabilului prin nclcarea dreptului UE.
Mai mult, n implementarea sau transpunerea lor vor fi aplicabile principiile generale i orizontale de drept al UE:
principiul nediscriminrii, principiul proporionalitii etc.
Instituiile UE au competene depline, ceea ce va conduce, n special, la creterea competenele de control ale Comisiei
Europene i Curii de Justiie privind implementarea de ctre statele membre a actelor legislative. De exemplu, Comisia
are competena de a introduce i n domeniul cooperrii n materie penal aciuni n constatarea nendeplinirii obligaiilor
de ctre statele membre, competene pe care pn acum le deinea numai pentru domeniile acoperite de Tratatul CE n
temeiul Articolului 226 CE.
Cooperarea judiciar n materie penal
Tratatul de la Lisabona permite legiuitorului european s adopte msuri privind:
a) instituirea unor norme i proceduri care s asigure recunoaterea, n ntreaga Uniune, a tuturor categoriilor de hotrri
judectoreti i decizii judiciare;
b) prevenirea i soluionarea conflictelor de competen ntre statele membre;
c) sprijinirea formrii profesionale a magistrailor i a personalului din justiie;
d) facilitarea cooperrii dintre autoritile judiciare sau echivalente ale statelor membre n materie de urmrire penal i
executare a deciziilor;
e) stabilirea de norme minime cu privire la definirea infraciunilor i a sanciunilor n domenii ale criminalitii de o
gravitate deosebit de dimensiune transfrontalier ce rezult din natura sau impactul acestor infraciuni ori din nevoia
special de a le combate pornind de la o baz comun;
f) ncurajarea i sprijinirea aciunea statelor membre n domeniul prevenirii criminalitii.
g) structura, operaiunile, domeniul de aciune i obiectivele Eurojust i Europol.
Noile prevederi sunt de natur s afecteze dreptul penal substanial i procesual european ntr-o manier limitat.
n timp ce art. 31 al fostului TUE (anteLisabona) ncepea cu cuvintele: aciunea comun n domeniul cooperrii
judiciare n materie penal vizeaz, printre altele... indicnd caracterul non-exhaustiv al listei ce urma, art. 82, 83 i 87
TFUE sunt elaborate ntr-o manier limitativ, ceea ce indic faptul c lista problemelor pentru care sunt conferite
competene Uniunii (de aciune i legiferare) s fie una exhaustiv. n plus, paragraful de nceput al art. 82 i 83 stabilesc
o condiie limitativ pentru aciune la nivel european, respectiv dimensiunea transfrontalier. Aceste limitri sunt
balansate de prevederi care permit Consiliului UE, n unanimitate i cu consimmntul Parlamentului European, s
extind lista problemelor n care poate interveni n viitor, dac este cazul.
Pe de alt aparte, prevederile referitoare la atribuiile Eurojust i Europol sunt elaborate ntr-o manier non-exhaustiv:
aceste atribuii pot include...351
n plus, art. 83(2) TFUE clarific o problem controversat care a aprut atunci cnd n 2003 i 2005 au fost adoptate
dou decizii cadru care solicitau introducerea de sanciuni penale n domeniul proteciei mediului nconjurtor.352 Cele
dou decizii-cadru au fost declarate nule de ctre Curtea de Justiie.353 n prima hotrre, Curtea a subliniat c dreptul
penal nu se ncadreaz, n principiu, n sfera competenei Comunitii. Cu toate acestea, Curtea a acceptat faptul c exist
o competen implicit a Comunitii legat de un temei juridic specific i c aceasta poate s adopte msuri adecvate cu
caracter penal, cu condiia s existe necesitatea combaterii nclcrilor n ceea ce privete punerea n aplicare a
obiectivelor Comunitii, iar msurile respective s urmreasc asigurarea deplinei eficiene a politicii comunitare n
cauz. n a doua hotrre, Curtea a constatat c stabilirea tipului i a nivelului sanciunilor penale ce trebuie aplicate nu se
ncadreaz n sfera competenei Comunitii.
Art. 83(2) TFUE permite legiuitorului european s adopte directive prin care se pot stabili norme minime referitoare la
definirea infraciunilor i a sanciunilor n domeniul n cauz, n cazul n care apropierea actelor cu putere de lege i a
normelor administrative ale statelor membre n materie penal se dovedete indispensabil pentru a asigura punerea n
aplicare eficient a unei politici a Uniunii ntr-un domeniu care a fcut obiectul unor msuri de armonizare.
Parchetul European
Pentru ntia dat, se prevede la nivel de tratat posibilitatea crerii unui Parchet European, n scopul combaterii
infraciunilor care aduc atingere intereselor financiare ale Uniunii. Astfel, Consiliul, hotrnd n unanimitate, dup

351

Art. 85 i 87 TFUE.
Decizia cadru 2003/80/JAI din 27 ianuarie 2003 privind protecia mediului prin intermediul dreptului penal i
Decizia-cadru 2005/667/JAI din 12 iulie 2005 de consolidare a cadrului penal pentru aplicarea legii mpotriva polurii
cauzate de nave.
353
C-176/03, Comisia /Consiliu i C-440/05, Comisia/Consiliu.
352

197

aprobarea Parlamentului European, poate adopta un regulament n acest sens. Parchetul European ar avea competena de
a cerceta, urmri i trimite n judecat, dup caz n colaborare cu Europol, autorii i coautorii infraciunilor care aduc
atingere intereselor financiare ale Uniunii. Aceasta nseamn c va exercita n faa instanelor competente ale statelor
membre aciunea public n legtur cu aceste infraciuni.354
Proceduri specifice pentru control democratic n cadrul Spaiului de libertate, securitate i justiie
Tratatatul de la Lisabona a introdus i alte elemente instituionale noi destinate s mbunteasc funcionarea acestui
Spaiu.
Primul din acestea confirm rolul Consiliului European355 de elaborare a orientrilor strategice ale planificrii legislative
i operaionale n cadrul spaiului de libertate, securitate i justiie, ceea ce va permite perpetuarea programelor de 5 ani
n materie legislativ, precum Programul Tampere 1999, Haga 2004 i Stockholm 2009.
Al doilea sporete controlul democratic n acest domeniu, prin alocarea unui rol specific parlamentelor naionale care
trebuie s evalueze respectarea principiului subsidiaritii n materia cooperrii penale, s evalueze activitatea Eurojust i
s examinize activitatea Europol.356
Control judiciar
Tratatul de la Lisabona confer competen deplin Curii de Justiie n cadrul Spaiului de libertate, securitate i justiie.
n primul rnd, toate tipurile de aciuni existente anterior n cadrul Comunitii, iar n prezent n cadrul TFUE, pot fi
exercitate n cadrul Spaiului de libertate, securitate i justiie. De exemplu, Comisia i statele membre pot introduce
aciuni pentru nendeplinirea obligaiilor ce rezult din tratat, iar Parlamentul European i justiiabilii pot introduce
aciuni n anulare ale actelor UE. n ipoteza n care Comisia introduce o aciune pentru nendeplinirea obligaiilor ce
rezult din tratat n faa Curii de Justiie, Curtea poate impune statului membru respectiv plata unei sume forfetare i/sau
a unei penaliti cu titlu cominatoriu, n limita valorii indicate de Comisie.
Nu mai exist limitri n ceea ce privete procedura hotrrii preliminare n acest domeniu. n consecin, este asigurat o
mai bun protecie a drepturilor cetenilor i va fi mai bine controlat implementarea legislaiei UE n materia cooperrii
penale, care va conduce la creterea ncrederii reciproce ntre statele membre.
Prevederi tranzitorii pentru fostul pilon al III-lea
Protocolul numrul 36 privind dispoziiile tranzitorii cuprinde dou prevederi relevante pentru acquis-ul n domeniul
fostului pilon al treilea.
Articolul 9 precizeaz c actele instituiilor Uniunii adoptate n temeiul TUE, precum i conveniile ncheiate ntre statele
membre n cadrul pilonului al III-lea nainte de intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona vor continua s produc
efecte juridice att timp ct nu sunt abrogate, anulate sau modificate.
n concret, efectele juridice ale deciziilor-cadru i deciziilor vor fi aceleai (n principal, nu au efect direct, dar legislaia
naional trebuie interpretat n conformitate cu obiectivele lor, conform jurisprudenei de tip Pupino), att timp ct
aceste acte nu vor fi fost abrogate, anulate sau modificate n temeiul tratatelor.
Articolul 10 prevede o perioad de tranziie de 5 ani pentru toate statele membre. n aceast perioad atribuiile Comisiei,
n temeiul articolului 258 din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene, nu se aplic, iar atribuiile Curii de Justiie
a Uniunii Europene, n temeiul titlului VI din Tratatul privind Uniunea European, n versiunea n vigoare nainte de
intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, rmn neschimbate, inclusiv n cazul n care au fost acceptate n temeiul
articolului 35 alineatul (2) din Tratatul privind Uniunea European menionat. Oricum, aceast ngheare a competenelor
nceteaz n momentul n care un act specific fostului pilon al III-lea este modificat, abrogat, nlocuit.
n momentul n care, de exemplu, Decizia-cadru a Consiliului din 13 iunie 2002 privind mandatul european de arestare i
procedurile de predare ntre statele membre va fi modificat sau nlocuit printr-o directiv, ntregul act se va supune
regulilor prevzute de Tratatul de la Lisabona pot fi introduse de ctre justiiabili europeni aciuni n anulare n faa
Curii i aciuni pentru prejudiciul produs prin nclcarea dreptului UE n faa instanelor naionale, iar de ctre Comisie
pot fi introduse aciuni pentru nclcarea prevederilor din cadrul actului modificat.
n orice caz, nghearea competenelor a ncetat s existe dup 5 ani de la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona,
respectiv la 1 decembrie 2014.

354

Art. 86 TFUE.
Art. 68 TFUE
356
Art. 69, 85 i 88 TFUE.
355

198

EXERCITAREA JURISDICIEI N CAUZELE PENALE PRIVIND FAPTE SVRITE N MAREA


LIBER
EXERCISING JURISDICTION OVER CRIMINAL ACTS COMMITTED ON THE HIGH SEAS
EXERCER LA JURIDICTION SUR DES ACTES CRIMINELS COMMIS EN HAUTE MER
Jurisdicii concurente. Non bis in idem. Aplicarea Conveniei Natiunilor Unite asupra dreptului marii,
ncheiate la Montego Bay (Jamaica) la 10 decembrie 1982
Aura chiopu
Procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie
Biroul de cooperare judiciar internaional

tefania Stan
Procuror la Parchetul de pe lng nalta Curte
de Casaie i Justiie,
Biroul de cooperare judiciar internaional,

Evitarea desfurrii de procese penale n paralel este o recomandare formulat de Comisia European i o
garanie a respectrii att a drepturilor fundamentale, ct i a principiului non bis in idem. Pentru o bun nfptuire
a justiiei, n cazul faptelor svrite n marea liber, este necesar ca dreptul de jurisdicie s fie acordat, n mod
explicit, statului cel mai bine plasat pentru a stabili responsabilitatea penal a fptuitorilor care este, n concret, statul
primului port n care ancoreaz nava dup incident.
Concluzii importante, n sensul celor susmenionate, privind necesitatea modificrii dreptului intern i
internaional, au rezultat din soluionarea unei spee privind stabilirea dreptului de jurisdicie n care au fost implicate 6
state: Grecia, ca stat de naionalitate a societii comerciale proprietare a navei, Republica Insulelor Marshall, ca stat de
pavilion, Romnia i Filipine, ca state ale naionalitilor presupuilor fptuitori, Republica Democrat Congo , ca stat de
naionalitate a victimelor i Argentina, ca stat al primului port n care a ancorat nava dup incident.
***
Reprezentana diplomatic a Romniei la Washington a fost informat cu privire la faptul c, pe un vas
comercial care circula sub pavilionul Republicii Insulelor Marshall i efectua o cursa ntre Republica Democrat Congo
i Argentina, a avut loc un incident, n care se presupunea c au fost implicai i doi ceteni romni.
n fapt, s-a raportat c patru cltori clandestini, descoperii pe nav, au fost aruncai peste bord, far veste de
salvare sau alte mijloace de supravieuire, in momentul n care vasul se afla la o distan de circa 200 - 300 mile marine
fa de cel mai apropiat rm.
Fapta a fost svrit de o parte dintre membrii echipajului ( cinci marinari- ceteni filipinezi), din dispoziia
comandantului navei i sub supravegherea secundului acestuia (ambii ceteni romni).
n drept, autoritile Republicii Insulelor Marshall ca autoriti ale statului pavilionului - au decis s nu
exercite jurisdicia proprie, invocnd legislaia intern in materie.
Ca urmare, au comunicat reprezentanei diplomatice a Romniei faptul c, avnd n vedere natura suspiciunilor
precum i cetaenia romn i filipinez a persoanelor suspectate, Administratorul Maritim, n numele Republicii, dorete
s renune la jurisdicie in favoarea Argentinei, Republicii Filipine sau a Romniei.
Acest aspect a fost comunicat simultan i autoritilor argentiniene, care, n calitate de autoriti pe teritoriul
crora se afla primul port n care ancora vasul dup incident i n conformitate cu uzanele internaionale, ar fi urmat s
iniieze investigarea cazului.
n acest context, autoritilor romne le-a fost solicitat poziia din perspectiva aplicrii legii penale romne cu
privire la faptele i persoanele susmenionate.
Ministerul Public a comunicat disponibilitatea autoritilor romne cu privire la exercitarea jurisdiciei, n cazul
celor doi ceteni romni. Pentru a rspunde astfel, au fost avute n vedere dispoziiile art. 4 din vechiul Cod penal, care
asigurau cadrul legal pentru cercetarea cetenilor romni suspectai c au svrit, n afara teritoriului rii, fapte ce pot
ntruni elementele constitutive ale unei/unor infraciuni. Totodat, a considerat imperios necesar i a solicitat s fie
informat, n timp util, despre poziia adoptat de autoritile argentiniene i despre eventualele msuri luate n Argentina
mpotriva fptuitorilor, pentru a evita un eventual conflict pozitiv de jurisdicie.
Din informaiile puse la dispoziia autoritilor romne, a rezultat c autoritile argentiniene au decis s-i
exercite jurisdicia cu privire la fapt i fptuitori. Astfel, au dispus arestarea preventiv a comandantului navei i a

199

secundului acestuia, ambii ceteni romni, precum i a celor cinci marinari, ceteni filipinezi. De asemenea au fost
dispuse cercetri i au fost strnse probele necesare aflrii adevrului n cauz.
Decizia de asumare a jurisdiciei a fost atacat la Camera Federal de Justiie din Rosario.
Avocatul din oficiu al celor doi ceteni romni a transmis autoritilor romne solicitarea ca acestea s
formuleze o cerere de transfer de proceduri prin care s solicite Argentinei transferul cauzei n Romnia.
Din examinarea legislaiei romne a rezultat c nu exist un temei de drept n baza cruia autoritile judiciare
romne s solicite unui stat strin s le transmit o procedur penal pe care statul respectiv a iniiat-o i o exercit. n
conformitate cu dispoziiile art. 128 din Legea nr. 302/2004 rep., autoritile judiciare romne puteau numai s analizeze
o eventual cerere de transfer de proceduri formulat de autoritile argentiniene, nu i s solicite acestora formularea
unei astfel de cereri.
Autoritile romne au apreciat c autoritile argentiniene erau mai bine plasate pentru a exercita jurisdicia n
cauz, ntruct se aflau n posesia tuturor probelor i n prezena tuturor persoanelor suspectate de svrirea faptei,
putnd respecta cel mai bine principiul celeritii procesului penal.
n Romnia nu se putea lua n discuie formularea unei eventuale cereri de extrdare, aa cum la un moment dat
s-a sugerat de aprarea argentinian a celor doi ceteni romni, ntruct, n lipsa oricrei probe care s poat fi apreciat
proprius sensibus de autoritile romne, nu se putea verifica ndeplinirea condiiilor legale obligatorii pentru emiterea
unor mandate de arestare preventiv interne, condiie preliminar obligatorie solicitrii extrdrii.
Exercitarea de ctre autoritile romne a jurisdiciei proprii, n baza principiului personalitii active a legii
penale, n concuren cu exercitarea jurisdiciei de ctre Argentina a fost considerat ca avnd un potenial de a vtma
drepturile fundamentale ale cetenilor romni prin punerea sub acuzare cumulativ, n special dreptul la un proces
echitabil prevzut de art. 6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Au fost avute n vedere recomandrile
Comisiei Europene cuprinse n Cartea verde privind conflictele de jurisdicie i principiului non bis in idem n cauzele
penale [ Criminal proceedings: conflicts of jurisdiction and the ne bis in idem principle (Green Paper) - COM(2005) 696
] n conformitate cu care, statele trebuie s fie capabile de a se abine s-i exercite jurisdicia sau s o opreasc, dac au
informaii c mpotriva acelorai fptuitori i pentru aceeai fapt se desfoar o procedur penal n alt stat.
n acest context, pe de o parte, ne-am exprimat disponibilitatea de a analiza o eventual cerere de transfer de
proceduri formulat de autoritile judiciare argentiniene, iar pe de alt parte, pentru situaia n care Curtea Federal din
Argentina ar fi decis c justiia acestui stat nu are competena de a soluiona cauza, ne-am meninut disponibilitatea de
a exercita jurisdicia cu privire la cei doi ceteni romni.
n consecin, ct timp autoritile argentiniene i-au exercitat efectiv jurisdicia, autoritile romne nu au
intervenit.
***
Informaiile despre rmnerea definitiv a hotrrii Curii Federale din Argentina, privind necompetena
teritorial a justiiei argentiniene, a reprezentat o mprejurare esenial pentru exercitarea legal a jurisdiciei de ctre
Romnia, deoarece abia din acel moment nu ar mai fi existat pericolul de a se nclca interdicia de desfurare de
procese penale n paralel, pentru aceeai fapt i fa de aceleai persoane n state diferite (non bis in idem).
Pe de o parte, s-au luat msuri de constituire a unui dosar de urmrire penal pe rolul parchetului romn
competent n care s se efectueze cercetri fa de cei doi ceteni romni, ntruct este important ca o acuzaie att de
grav pus n sarcina lor s nu rmn necercetat.
n cursul anchetei au fost formulate i adresate cereri de asisten judiciar internaional att Argentinei, ct i
Republicii Insulelor Marschall, n vederea obinerii probatoriului necesar soluionrii cauzei i aflrii adevrului .
***
Pe de alt parte, nu se poate s nu remarcm aspecte importante de drept i de aplicarea dreptului pe care le-a
ridicat spea.
n primul rnd, sunt de fcut precizri cu privire laconinutul art. 8 din Legea nr. 302/2004 ce consacr
principiul non bis in idem .

200

Pe parcursul analizei cauzei, s-a impus constatarea c textul legii romne, dei este conform formulrilor
consacrate internaional, este unul mbtrnit moral, deoarece reine incidena principiului doar n condiii extrem de
restrictive, cumulative, respectiv: att existena unei hotrri judectoreti , definitive, pe fondul cauzei, ct i ca
pedeapsa aplicat n caz de condamnare s fi fost executat sau considerat ca executat.
Ori, principiul a suferit pe parcursul timpului o evoluie pe cale de jurispruden ce nu este evideniat de
prevederea legislativ. Spre exemplu, o evoluie substanial a survenit n urma hotrrii Curii de Justiie a Uniunii
Europene C-398/12 din 5 iunie 2014 ( procedur penal contra lui M. ). Curtea a reinut prin aceat hotrre c pot
reprezenta temeiuri pentruincidena principiului chiar i soluiile de netrimitere n judecat dispuse ntr-o cauz, n
mod definitiv, dup analizarea fondului cauzei i a probelor strnse, dac prin aceasta se stinge aciunea penal.
n repetate rnduri doctrina, jurisprudena i instituiile europene au subliniat caracterul prea restrictiv al textului
acestui principiu.
Ca urmare, conformitatea ntre textul art. 8 din Legea 302/2004 i jurisprudena privind respectarea drepturilor
fundamentale apare ca deficitar, motiv pentru care, n analiza speei, autoritile romne au aplicat principiul n spiritul
lui i nu innd cont de textul restrictiv.
De lege ferenda, se impune o modificare legislativ prin care, textul de lege ce nu este adaptat evoluiei
relaiilor sociale, s fie modificat.
***
n al doilea rnd, spea a prilejuitstudierea jurisprudenei i reflecii cu privire la textele tratatelor
internaionale.
Asupra dreptului Argentinei de a-i exercita jurisdicia, este de remarcat faptul c disputa juridic n acest stat
s-a cantonat n sfera disp. art. 27 al. 1 lit. c din Convenia Natiunilor Unite asupra dreptului marii, incheiata la Montego
Bay (Jamaica) la 10 decembrie 1982.357
Argentina avea ns, n opinia noastr , drept de jurisdicie , ntemeiat pe art. 27 al. 1 lit. b din aceeai
Convenie, ca stat cruia aparinea primul port n care a ancorat nava dup incident.
Mai mult, Argentina avea drept de jurisdicie ntruct erau aplicabile principiile de determinare a jurisdiciei n
caz de jurisdicie concurent, stabilite prin hotrreaCurii Permanente de Justiie Internaional n cazul SS Lotus
(1927). n conformitate cu art. 89 din Convenie, nici un stat nu-i poate impune suveranitatea asupra mrii
internaionale, iar conform argumentelor Curii, jurisdiciile sunt concurente cnd faptele au produs efecte pe alt teritoriu
dect cel al statului de pavilion. n cazul de fa, rezultatul svririi pretinselor fapte a fost moartea victimelor. Acest
rezultat nu s-a produs pe nava RM Power, ci n apele mrii libere. Ca urmare, n conformitate cu raionamentul din
cauza SS Lotus, toate statele au jurisdicie concurent n marea liber, inclusiv Argentina.
n jurisprudena internaional, deciziile n cazuri similare au fost diferite.
Astfel , Frana i-a asumat jurisdicia n cauza privind incidentul de pe nava MC Ruby (1992), n conformitate
cu art. 27 al. 1 lit.b din Convenie. n incident, 8 persoane de origine african i-au pierdut viaa, fiind btui, mpucai i
aruncai peste bord, pentru a se evita plata amenzilor la care echipajul navei ar fi fost pedepsit pentru aducerea
migranilor ntr-un port european. Cinci persoane au fost acuzate i au fost condamnate de justiia francez, aplicndu-lise deteniunea pe via (cpitanului navei i secundului acestuia) i pedepse de 20 ani nchisoare (celorlali 3 membri ai
echipajului).
Canada, spre diferen, a ncercat s i asume jurisdician cazul incidentului produs pe navaMaersk Dubai
(1996), unde trei ceteni romni au fost aruncai peste bord n marea liber. China , ca stat al pavilionului vasului i al
naionalitii unora dintre fptuitori, a revendicat jurisdicia exclusiv, n baza art. 97 din Convenie. Ca urmare a
admiterii solicitrii Chinei, cpitanul i ali membri ai echipajului au fost extrdai ctre China Taiwan. Numai
cpitanul a fost acuzat de neglijen i, ulterior, achitat din lips de probe.

357

ratificat de Romnia prin Legea nr. 110 din 10 octombrie 1996, denumit n continuare Convenia

201

Presa internaional difuzeaz des informaii despre astfel de cazuri, n care persoane ce-i risc viaa din
dorina de a avea o via mai bun sau o via n libertate, sfresc prin a-i pierde viaa fiind aruncate peste bordul
navelor comerciale n marea liber.
De cele mai multe ori presupuii fptuitori au naionaliti diferite, martorii i victimele la fel.
Studiul jurisprudenei internaionale arat c fapte de acest tip, svrite n marea liber, ajung cu greutate s
fie aflate, suficient probate i sancionate. De asemenea, acelai studiu relev faptul c ansele cele mai mari s se obin
dovedirea faptei i tragerea la rspundere penal a fptuitorilor exist atunci cnd jurisdicia este asumat de statul
primului port n care ancoreaz nava dup incident.
Acest stat este cel ce deine probele, are pe teritoriul su toi fptuitorii i este singurul care poate desfura un
proces penal cu respectarea principiului celeritii.
De reinut ar putea fi faptul c, pentru respectarea Declaraiei Universale a Drepturilor Omului, n special a
dreptului la via al fiecrei fiine umane, este necesar depunerea de eforturi internaionale pentru acordarea dreptului de
jurisdicie, n mod explicit, statului primului port n care ancoreaz nava dup incident, printr-un protocol aditional la
Convenia Natiunilor Unite asupra dreptului marii, incheiata la Montego Bay (Jamaica) la 10 decembrie 1982.

202

PRACTIC
JUDICIAR

203

DECIZII ALE NALTEI CUR


I DE CASA
IE I JUSTI
IE
DECISIONS OF THE HIGH COURT OF CASSATION AND JUSTICE
DCISIONS DE LA HAUTE COUR DE CASSATION ET DE JUSTICE
Nr.spe
18

Alcoolemia - cu relevan penal......


Apel- trebuie recurs, complet nelegal alctuit, despgubiri bneti, teren
expropriat...
Arest preventiv - nlocuire
Asociere n scopul svririi de infraciuni..
Contestaie n anulare - neagravarea situaiei n propria cale de atac.
- Circumstane atenuante sau agravante..
Complet pentru dezlegarea chestiunii de drept...................
Complet nelegal alctuit teren expropriat trebuia recurs nu apel.
Contestaie n anulare - control judiciar, msuri privative de libertate
- Hotrrea definitiv nu se atac cu apel.
Contopirea pedepselor legea penal mai favorabil..
Control judiciar contestaie mpotriva msurii preventive
Delapidare prescripie
Deputat europarlamentar anulare act emis de PRM...
Despgubiri bneti - contravaloarea terenului expropriat..
-garaj expropriat, recurs la CA, nu la ICCJ.
-producia agricol, expropriere.
- prejudiciu moral, dislocare domiciliu forat...
- teren expropriat, trebuie recurs n apel...........
- teren afectat de liniile electrice.......
Dezincriminarea - vtmare corporal din culp......
Domiciliu forat- dislocare, prejudiciu moral, despgubiri...
Drept penal- complet dezlegare chestiuni, neagravarea situaiei n propria cale de atac.
Expert judiciar - nu s-a referit la preuri efective..
- funcionar public
Expropriere teren despgubiri, producia agricol.
Fapte judecate la 1.02.2014
Fotbalist strin regim de edere n ar..
Funcionar public luare de mit, medic.
Hotrre judectoreasc pronunat de alt stat - legea penal mai favorabil
-definitiv, nu se atac cu apel..
ncetarea procesului penal pedepsit pentru o alt infraciune n concurs.
Infraciune comis n recidiv postesxecutorie.
- Infraciune comis de un grup....
Infraciune continuat concurs de infraciuni, prescripie a rspunderii penale.
-legea penal mai favorabil.

2
32
31
11
13
11,33
2
38
39
20
38
35
9
7
6
1,3
5
2
4
40
5
11
2
24
1,3
17
8
36
30
39
25
28
31
12
12,16

Judector de drepturi i liberti noi obligaii asupra unor inculpai..


Legea penal mai favorabil - circumstane atenuante sau agravante.
-contopirea pedepselor...
- infraciune continuat.
- hotrre pronunat de alt stat
- maximul special pentru infraciunea svrit..
- prescripia rspunderii penale.
- reducerea pedepsei..
- ulterior respingerii cererii
- tentativa...

27
12
20
12
30
14
23
29
22
15

204

Linii electrice utilitate public, expropriere teren.


Lips de folosin teren expropriat, despgubiri
Luare de mit funcionar public, medic.................
Msuri educative nlocuirea pedepsei nchisorii
Medic funcionar public, luare de mit.
Neagravarea situaiei n propria cale de atac circumstane atenuante.
Pedeapsa reducere, legea penal mai favorabil
-reducere, recunoaterea vinoviei..

4
7
36
26
36
11
29
37

Prescripie - drept material la aciune..


- legea penal mai favorabil
-delapidare.
- rspunderii penale
Producia agricol expropriere, despgubiri
Recidiva postexecutorie infraciunea comis..
Recunoaterea vinoviei reducerea pedepsei
Recurs greit apel, complet nelegal, teren expropriat, despgubiri bneti
-la Curtea de Apel, nu la ICCJ..

10
23
35
12,19
1
28
37
2
6

Revizuirea hotrrea CEDO, recursul procurorului..


Strini regimul acestora (fotbalist) drept de edere
Strmutarea cerere.
Tentativa legea penal mai favorabil..
Teren expropriat- afectat de linii electrice, utilitate public
- complet nelegal alctuit, recurs, greit apel, despgubiri
- lips de folosin..
Utilitate public teren expropriat, linii electrice..
Vtmare corporal din culp dezincriminare

34
8
21
15
4
2
7
4
40

DECIZII ALE CURII CONSTITUIONALE


Asisten juridic obligatorie n recurs.................
Cod fiscal impozit pe veniturile persoanelor cu handicap.
Comunicaii electronice cartel pre-pay..
Companii naioanle participarea statului
Decretele Preedintelui instanele judectoreti nu pot cenzura opiunea
Preedintelui..
Despgubiri majorate pentru imobil din construcie
Inspecia judiciar a CSM rezoluia administrativ.
Judector la ICCJ promovare, dac nu este sancionat disciplinar

45
46
49
44

Materie disciplinar cercetare prealabil...

51

Participarea statului la companii naionale..

48

Pensii publice- sistem unitar.

41

Persoane cu handicap impozite pe venituri

47

Recurs asisten juridic obligatorie.

42

205

42
47
43
48

DECIZII ALE NALTEI CURI DE CASAIE I JUSTIIE


1.

Despgubiri bneti pentru producia agricol distrus ca urmare a exproprierii

Decizia 1019 din 27.03.2014 a ICCJ Secia I-civil


Doi reclamani au depus o cerere la T.Timi, chemnd n judecat Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
Naionale din Romnia S.A. i a solicitat obligarea prtului la plata de despgubiri bneti n cuantum de 5 euro/mp de
teren expropriat deci 6 381 euro i 2 910 lei dobnzi legale i 7 000 lei despgubiri pentru producia agricol distrus.
T.Timi, s.civ.1313/16.04.2013 a admis n parte aciunea reclamanilor, a modificat hotrrile de stabilirea
cuantumului despgubirilor emise de prt la data de 21.09.2011 pentru imobilele (de 1565 mp; 1560 mp; 741 mp; 1608
mp; 3158 mp i respectiv sumele 3190 lei, 3180 lei, 1512 lei, 3281 lei, 6574 lei) n total 17 737 lei pentru suprafaa total
de 8532 mp. A respins preteniile despgubirilor pentru producia agricol distrus.
C.A Timioara d.civ. 114A/25.09.2013 a admis apelul reclamanilor, a schimbat n parte sentina atacat i a
obligat prtul s plteasc reclamanilor i suma de 5618 lei despgubiri pentru producia agricol distrus.
ICCJ d.civ.1019 din 27.03.2014, a admis recursurile reclamanilor i a prtului, a casat decizia semnat i a
trimis cauza spre rejudecarea apelului de aceeai instan. Este fondat critica recurentului prt, viznd greita
interpretare a art.26 din Legea 33/1994, trebuie s se in seama de ctre experi i instan de preul n care se vnd
imobilele de acelai fel n unitatea administrativ teritorial, la data ntocmirii raportului de expertiz. Astfel, va fi efectuat
un nou raport de expertiz.
2.
iar nu apel

Despgubiri bneti pentru teren (815 mp) expropriat. Complet nelegal alctuit trebuia recurs

T.Iai s.civ 514 din 20.02.2013, a admis aciunea civil formulat de reclamant i a obligat prtul s plteasc
valoarea de tranzacie 22 312 lei pentru 815 mp teren.
Expertul nu s-a referit la preurile efective de vnzare n care s-au tranzacionat n mod real terenuri similare.
C.A. Iai s.civ 95 din 2.10.2013, a respins apelul reinnd c au fost respectate dispoziiile art.25-26 din Legea
33/1994.
ICCJ s.civ 1520 din 21.05.2014 a admis recursul declarat de Compania Naional de Autostrzi i Drumuri
Naionale, a casat decizia i a trimis cauza la aceeai Curte de apel pentru soluionare, ca instana de recurs a cii de atac
exercitate mpotriva s.civ 514/2013 pentru c nu a fost respectat art.304 pct.1 C.proc.civ, aciunea privete un drept
patrimonial i este evaluabil n bani; art.23 alin.2 Legea 33/1994 care trimit la dreptul comun litigii al cror obiect are o
valoare de pn la 100 000 lei inclusiv, n mod greit C.A. Iai a soluionat petenta cauz n apel i nu n recurs, cum se
impunea fa de argumentele expuse anterior.
S-a adus o nclcare a dispoziiilor legale art.54 alin.2 Legea 304/2004 care reglementeaz compunerea
completelor de judecat n apel i n recurs, ICCJ a apreciat c n cauz devin incidente prevederile art.304 pct.1
coroborate cu cele ale art.312, alin.3 C.proc.civ.
3.

Exproprierea suprafeei de 35,8 h. teren, aparinnd a 20 pri care trebuie despgubii.

T.Vlcea, s.civ. 1709 din 15.11.2012 a admis cererea Primriei Comunei Rast, jud.Dolj i a dispus exproprierea
terenurilor pentru cauz de utilitate public i a fost obligat reclamanta s plteasc fiecrui prt sumele nscrise n
tabel i despgubiri civile compuse din valoarea terenurilor i valoarea lipsei de folosin.
C.A. Piteti d.civ.93 din 29.05.2013 a respins apelurile declarate de reclamant i pri. Cu privire la criticile
reclamantei c sunt terenuri extravilane, C.A.Piteti a apreciat c prima instan a aplicat prevederile art.26 din Legea
33/1994, expertiza a apreciat c sunt terenuri intravilane aa cum rezult din Planul Urbanistic aprobat n anul 2006.
Pe terenurile supuse exproprierii se afl case de locuit ocupate de persoanele afectate de calamiti cu toate
dotrile socio-urbane, pentru care apelanta-reclamant a emis titluri de proprietate beneficiarilor, acetia din urm fiind
obligai s-i nscrie n cartea funciar dreptul de proprietate asupra locuinei, cu titlu provizoriu.
n aceast situaie, intimaii pri au fost n imposibilitate s mai foloseasc terenurile expuse exproprierii,
astfel n mod corect au fost acordate i despgubiri pentru lipsa de folosin a terenurilor n litigiu.
ICCJ s.civ.585 din 19.02.2014, a admis recursul declarat de reclamant, a casat decizia i a trimis cauza spre
rejudecare C.A. Piteti. Expertul greit a avut n vedere c terenurile erau intravilane, concluzie ce contravine
dispoziiilor art.1 i 26 Legea 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public.

206

Despgubirea, conform art.1 i 26 alin.1 din Legea 33/1994 se compune din valoarea real a imobilului i din
prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane ndreptite. Alin.2 art.26 din Legea 33/1994 stipuleaz c La
calcularea cuantumului despgubirilor experii i instana vor ine seama de preul n care se vnd, n mod obinuit,
imobilele de acelai fel n unitatea administrativ teritorial la data ntocmirii raportului de expertiz, precum i daunele
aduse proprietarului sau altor persoane, lund n considerare i dovezile prezentate de acetia.
Terenurile supuse procedurii de expropriere au fost n fapt indisponibilizate de expropriator nainte ca instana
de judecat s dispun exproprierea i fr a se proceda n condiiile art.32 Legea 33/1994 la punerea de ndat n posesie
a acestuia.
n drept, consecina acestei stri de fapt nu const n acordarea de despgubiri la valori superioare la care sunt
ndreptii, conform legii, ci n compensarea prejudiciului suferit prin lipsirea acestora de atributul folosinei, respectiv
n indemnizarea acestora cu contravaloarea lipsei de folosin, de la data ocuprii terenurilor pn la data rmnerii
definitive a hotrrii prin care s-a dispus exproprierea.
4.
Despgubiri. Teren afectat de construcia unei linii electrice transeuropene. Expropriere pentru
utilitate public.
T.Bihor s.civ.89/C din 18.03.2010 a admis n parte aciunea formulat de Compania Naional de Transport al
Energiei Electrice Transelectrica n calitate de exproprietar i a constat c terenul intravilan n suprafa de 37 mp este
afectat de construcia unei linii electrice transeuropene LEA 400 kw Oradea-Bekeschaba stlp 8.
Prin HG.1576/8.12.2005 exproprierea imobilului pentru utilitate public de interes naional, a stabilit cuantumul
despgubirilor la suma de 27837 euro ce va fi achitat prtului n lei, n termen de 30 de zile de la data rmnerii
definitive a prezentei hotrri. A dispus punerea n posesie a reclamantei, condiionat de plata integral i prealabil a
despgubirii ctre prt, precum i dreptul de intabularea dreptului de proprietate al Statului Romn n Cartea Funciar cu
titlu de expropriere.
Conform documentaiei depuse la dosar prevzute de art.12 Legea 33/1994 rezult c o suprafa de 37 mp (din
1000mp proprietatea prtului) este afectat de construcia liniei electrice transeuropene sus menionat.
C.A.Oradea, d.civ.107 din 21.10.2013 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamant, neprimind susinerile
apelantei c prejudiciul ar trebui raportat doar la suprafaa efectiv expropriat de 37 mp pe care va fi amplasat stlpul nr.8
al liniei electrice transeuropene, existnd pericolul electrocutrii ce implic restricii privind cultivarea, irigarea,
recoltarea mecanic pentru suprafaa de teren de subculoar.
ICCJ d.civ.6531 din 28.09.2011 a admis recursul reclamantei Compania Transelectrica, a casat decizia atacat
i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instane.
n rejudecare, C.A.Oradea d.civ.51 din 1.10.2013 a respins ca nefondat apelul reclamantei din expertiza prev.de
art.25 din Legea 33/1994 a rezultat o valoare a despgubirilor de 43,460 euro, fa de 27 837 euro despgubiri stabilite de
prima instan de fond.
ICCJ d.civ.1358 din 13.05.2014 a admis recursul declarat de reclamanta Transelectrica mpotriva
d.civ.51/2013, a admis apelul declarat de reclamant mpotriva s.civ.89/C din 18.03.2010, a schimbat n parte sentina,
stabilind cuantumul despgubirilor la 285,27 euro, echivalentul n lei la cursul oficial de la data plii efective, meninnd
celelalte dispoziii ale sentinei.
Experii au stabilit c, pentru valoarea terenului scos definitiv din circuitul agricol, despgubirile ce se cuvin
sunt de 285.27 euro (37mp x 7,71 euro) astfel cum rezult din varianta a IIa din dosarul din apel. Instana de apel
nesocotise varianta aIIa din completarea raportului de expertiz.
5.
Despgubiri prejudiciu moral suferit de reclamant i prinii si prin dislocare i stabilirea
domiciliului forat
T.Timi, s.civ.2371 din 27.09.2010, a admis aciunea reclamantului i a obligat Statul Romn s i plteasc
reclamantului 9900 euro cu titlu despgubiri pentru prejudiciu moral suferit n nume propriu i 5 000 euro n calitate de
descendent gradul I pentru prejudiciu moral suferit de defuncii si prini n perioada 2.03.1949 9.08.1963.
A respins parte din aciunea civil privind: obligarea prtului la acordarea de despgubiri n cuantum de
600.000 euro (n echivalent n lei la data plii) pentru prejudiciul moral suferit de reclamant i de antecesorii si prin
dislocarea i stabilirea domiciliului forat n perioada 2.03.1949- 9.08.1963, n baza Decretului 83/1949. Obligarea
prtului la acordarea de despgubiri, reprezentnd echivalentul valorii bunurilor confiscate (utilaje agricole, animale din
gospodrie, producia agricol i ntregul inventar gospodresc) ca efect al msurii administrative, care nu le-au fost
restituite i pentru care nu au primit despgubiri n cuantum de 400 000 euro (echivalentul n lei la data plii efective).
C.A. Timioara, d.civ.173 din 23.10.2012 a admis apelurile declarate de reclamant i de prtul Statul Romn,
mpotriva s.civ.2371/27.09.2010, pe care a schimbat-o n sensul c a admis n parte aciunea i a obligat prtul s
plteasc reclamantului suma de 67 884 lei despgubiri pariale pentru daune materiale i a respins n rest celelalte
pretenii.

207

.C.C.J, d.civ.172 din 23.01.2014a respins ca nefondat recursul declarat de reclamant mpotriva d.civ.173/2012 a
C.A. Timioara, dar a admis recursul declarat de prtul Statul Romn, a modificat decizia recurat n sensul c a respins
apelul declarat de reclamant i a admis apelul declarat de prtul Statul Romn i a schimbat n totalitate s.civ.2371/2010
a T.Timi, n sensul c a respins aciunea ca nentemeiat.
n ceea ce privete recursul declarat de prt prin decizia 6/2013, pronunat n recurs n interesul legii (RIL)
instana suprem a stabilit c n interpretarea i aplicarea dispoziiilor art.5 alin.1 lit.b din Legea 221/2009 pot fi acordate
despgubiri materiale numai pentru aceleai categorii de bunuri care fac obiectul actelor normative speciale de reparaie
respectiv Legea 10/2001 i Legea 247/2005.
6.

Desgubiri pentru garajul expropriat. Cale de atac, recurs la nivelul C.A Piteti i nu la ICCJ

T.Vlcea, s.civ.650 din 3.04.2012 a admis n parte aciunea i a obligat Mun.Rmnicu Vlcea la plata
despgubirilor de 15 560 lei, pentru garajul expropriat.
Expertiza efectuat, potrivit art.26 din Legea 33/1994, dar nu sunt ndeplinite condiiile rspunderii civile pentru
lipsa de folosin a garajului.
C.A. Piteti, d.civ.74 din 29.04.2013 a admis apelul declarat de Mun.Rmnicu Vlcea, a schimbat n parte
sentina i a obligat apelantul la plata ctre contestatoare a sumei de 13 100 lei, n loc de 15 560 lei. Cuantumul
despgubirilor s-a stabilit n raport de preul la care se vnd n mod obinuit garaje n acea localitate.
ICCJ, d.civ.92 din 16.01.2014 a admis recursul Mun.Rmnicu Vlcea, a casat decizia i a trimis cauza spre
rejudecare aceleiai instane pentru judecarea recursului, pentru c cererea de chemare n judecat are un obiect
patrimonial, evaluabil n bani, sub 100 000 lei, astfel fiind aplicabile dispoziiile art.282 indice 1, alin.1 CPCiv.,ntruct
acestea se situeaz sub 100 000 lei.
Potrivit art.23 din legea 33/1994, ICCJ a reinut c hotrrile pronunate ca urmare a soluionrii cererilor de
expropriere sunt supuse cilor de atac prevzute de lege. Deci nu exist n aceast lege dispoziii derogatorii de la
prevederile CP Civ sub aspectul regimului juridic al cilor de atac.

7.
Despgubiri, contravaloarea terenului (12 851 mp) expropriat i suma de 400 000 lei
reprezentnd echivalentul lipsei de folosin a terenului pe ultimii 20 de ani
T.Hunedoara, s.civ.453/2012a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a chematului n garanie
M.F.Publice, a admis n parte aciunea civil formulat de cei 4 reclamani mpotriva Statului Romn reprezentat de
S.C.Hidroelectrica, S.A Bucureti, a obligat prtul s plteasc reclamanilor 525 180 lei despgubiri din care 374 940
lei reprezentnd contravaloarea terenului i 150190 lei folos tras n perioada 2002-2011, precum i suma de 5000 lei
cheltuieli de judecat.
C.A Alba-Iulia, d.civ.18 din 7.03.2013a respins apelul declarat de S.C Hidroelectrica.
ICCJ.d.civ.291/30.01.2014a admis recursul declarat de prtul S.C Hidroelectrica, a casat n parte decizia
18/2013 i a trimis cauza aceleiai instane pentru rejudecarea apelului.
Dreptul de proprietate a antecesorilor reclamanilor a fost recunoscut prin eliberarea titlului de proprietate pentru
o parte din imobile, ct i prin recomandarea Primriei Orlea fcut reclamanilor de a urma procedura legii 33/1994
pentru a obine despgubiri pentru imobilele n litigiu, care, fiind expropriate, nu mai puteau fi restituite n natur.
Autorul reclamanilor i reclamanii au adresat Comisiei speciale constituite n temeiul Legii 18/1991, respectiv
legea 1/2000 pentru obinerea titlului de proprietate asupra terenurilor n litigiu, dar demersul lor nu fusese finalizat.
Despgubirile fixate de experi au fost greit stabilite prin aplicarea greit a prevederilor art.26 alin.2 Legea
33/1994, astfel critica c terenul nu are corespondent pe raza unitii administrative teritoriale, fiind ocupat de lacul de
acumulare.
8.

Regimul strinilor n Romnia, OUG.194/2002

Reclamanii (un fotbalist i S.C Dinamo) n contradictoriu cu MAI au solicitat anularea deciziei prin care s-a
dispus refuzul prelungirii dreptului de edere a reclamantului i obligarea prtului la emiterea unei noi decizii de
prelungire a dreptului de edere prin raportare la dispoziiile legale aplicabile juctorilor profesioniti strini.
C.A.Bucureti, s.civ.5221 din 24.09.2012a admis aciunea, a anulat decizia i a obligat prtul (MAI) la
emiterea unei noi decizii de prelungire a dreptului de edere, prin raportare la dispoziiile aplicabile juctorilor
profesioniti strini. Raiunea deciziei pentru strini este aceea de a crea condiii de existen i munc legal n ideea
combaterii ederii ilegale pe teritoriul statului.
ICCJ, d.civ.1213 din 11.03.2014 a admis recursul declarat de MAI, a modificat sentina respingnd aciunea
formulat de fotbalist i de S.C Dinamo, ca nentemeiat, deoarece nu s-a prezentat un contract de munc valabil,
nerespectnd astfel OUG.56/2007, art.14(2) Legea 64/2000 i OUG 194/2000 art 44 i 56. Convenia civil a sportivului
strin expirase la 30.06.2012.

208

9.
Anularea actului emis de Partidul Romnia Mare prin care a fost validat un deputat ca
europarlamentar
Potrivit art.72 alin.2 Legea 33/2007, n cazul vacantrii locului de europarlamentar (George Becali) urmeaz a fi
validat urmtoarea persoan de pe lista supleanilor a partidului din care fcea parte persoana ce ocupa funcia de
europarlamentar.
C.A.Bucureti, s.civ.1294 din 10.04.2013 a admis excepia lipsei calitii procesuale pasive a prtului PRM i
pe cale de consecin, a respins ca inadmisibile primele 3 capete de cerere, avnd ca obiect anularea adresei PRM i a
deciziei emis de Biroul Permanent al PRM, formulate de reclamant.
ICCJ, d.civ.2345 din 20.05.2014 a admis recursul declarat de deputat, a casat sentina i a trimis cauza spre
rejudecare aceleiai instane. S-a reinut c decizia Curii Constituionale 530/12.12.2013 a stabilit c dispoziiile art.13
alin.3 din Legea 14/2003 sunt neconstituionale. Dobndirea sau pierderea calitii de membru al partidului este supus
numai jurisdiciei interne a partidului respectiv potrivit Statutului partidului.
Controlul judectoresc nu poate fi realizat dect asupra statutului i a regularitii desfurrii procedurii
statutare n faa organelor cu atribuii jurisdicionale ale partidului i nu asupra oportunitii sanciunii aplicate.
10.

Prescpriia dreptului material la aciune (dp.2111 din 8.05.2014 a ICCJ)

Tempus regit actum legea 176/2010 art.11


Reclamanta ANI a solicitat anularea ordonanei nr.1/11.03.2011 a Comisiei de verificare a averilor de pe lng
C.A.Bucureti, constituit n baza legii 115/1996.
Legea 144/2007 sub imperiul creia s-a desfurat verificarea averii persoanei n cauz nu prevedea niciun
termen de prescipie a controlului averii persoanei care a ocupat o funcie sau o demnitate public, singura condiie fiind
aceia potrivit creia verficarea averii s se raporteze doar la respectiva perioad de timp.
Instana de fond C.A.Bucureti, prin s.civ.267 din 22.01.2013 a respins excepia inadmisibilitii ca nefondat, a
admis aciunea formulat de reclamanta ANI, a anulat Ordonaa 1 din 11.03.2013, emis de Comisia de cercetare a
averilor de pe lng C.A Bucureti i a trimis dosarul acelei comisii n vederea realizrii controlului. Potrivit dispoziiilor
legii 115/1996, astfel cum au fost modificate i completate prin legea 176/2010 stabilesc ca urmare a evalurii
probatoriului administrat, Comisia de cercetare investete C.A cu soluionarea cauzei prin Ordonana motivat.
DNA a solicitat la data de 13.12.2007, n temeiul dispoziiilor art.9 din legea 115/1996 declanarea procedurii
de cercetare a averii dobndite n perioada 2001-2006 de un fost senator n Parlamentul Romniei n legislatura 20002004 i preedinte al Comisiei de evaluare pentru achiziionarea echipamentelor medicale de nalt performan necesare
dotrii unitilor sanitare din reeaua Administraiei Naionale a Penitenciarelor.
Fostul senator a fost trimis in judecat pentru svrire infraciunii de abuz n servicu prevzut de art. 248
raportat la art. 2481 Cp, art. 17, al.1, lit.d, Legea 78/2000, luare de mit art. 254 al.1, Cp, raportat la art.6 din Legea
78/2000, deoarece n cadrul licitaiei organizate n anul 2001, de Ministerul Justiiei, pentru achiziionarea unor
echipamente medicale necesare dotrii unitilor sanitare din cadrul Direciei Generale a Penitenciarelor i a spitalului
prof.dr. Constantin Angelescua nclcat cu bun tiin dispoziiile legale n materia achiziiilor publice i a oferit n
mod arbitrar punctaje favorabile unor anume grupuri de firme, favoriznd astfel patru firme furnizoare de echipamente cu
consecina prejudicierii Administraiei Naionale a Penitenciarelor.
n schimbul fovorizrii unor grupuri de firme, persoana cercetat a primit drept mit, n perioada 03.05.200209.01.2003 diverse sume de bani n valut.
Ca urmare a svririi acestor infraciuni, persoana cercetat a achiziionat, dobndind nelegal mai multe bunuri
mobile i imobile, n raport cu declaraia de avere completat de acesta la nceputul mandatului de senator (sfritul
anului 2000) i de declaraia de avere dat la ncheierea mandatului de senator la 08.12.2004.
Exist indicii c bunurile nu au fost dobndite licit, date fiind veniturile nete cu care acesta figureaz n
evidenele fiscale declarate.
Prtul a invocat excepia prescripiei dreptului reclamentei ANI de formulare a cererii de cercetare a averii
acestuia, perioada supus verificrii modalitii de dobndire licite sau ilicite se ncheia cel trziu la 08.12.2004 prin
depunerea declaraiei de avere obligatorie potrivit dispoziiilor Legii 115/1996. Acest dispoziie legal care impunea
persoanelor care exercitau funcii ce implicau deminti publice a fost preluat i n art. 4, al. 3, din Legea 176/2010
privind integritatea n exercitarea funciilor i demnitilor publice.
Legea 115/1996 nu prevedea existena vreunui termen n interiorul cruia s poat fi realizat o cercetare
iniiat de DNA. Astfel, Comisia de Cercetare a Averilor de pe lng Curtea de Apel Bucureti a apreciat c n cauz i

209

gsise aplicabilitatea normele generale de prescripie, respectiv termenul de 3 ani prevzut de art.3 din Decretul-Lege nr.
167/1958.
Art. 11 din Legea 176/2010 a confirmat existena termenului de 3 ani de la data ncetrii funciei publice n care
organismele abilitate beneficiau de dreptul de a efectua acte de cercetare a averii unei persoane.
Ulterior, dispoziiile art. 34, al.1 din Legea 176/2010 adopate ca urmare a efectelor deciziei Curii
Constituionale 415/14.04.2010 precizeaz imperativ c verificrile aflate n curs de desfurare la ANI la data intrrii n
vigoare a prezentei legi continu i n decursul a 3 ani dup ncetarea funciilor ori a demnitilor publice.
Soluia de admitere a exepiei prescrierii dreptului material la aciune n opinia Curii este nelegal deoarece art.
3 din Decretul-Lege nr.167/1958 vizeaz raporturile juridice civile de drept privat i nu de dret public n sfera cruia se
regsete dreptul ANI de a solicita cercetarea averilor.
n opinia instanei referirea la dispoziiile Legii 176/2010 face abstracie de principiul constituinal al
neretroactivitii legii.
Prin urmare, Curtea a constat c ordonana atacat este nelegal. Legea 115/1996, art.28, al.3 prevede c cererea
de cercetare a averii poate fi fcut n termen de cel mult 5 ani de la data ncheierii mandatului sau eliberrii din funcie
public.
Mandatul de senator al recurentului a ncetat la 08.12.2004, iar sesizarea a fost nregistrat la 13.12.2007, cnd
se aplic acelai termen de 5 ani, deci sesizarea a fost fcut n termenul prevzut de lege.
ICCJ, dciv. 2111 din 08.05.2014 a respins ca nefondat recursul declarat de fostul senator mpotriva s.civ 267
din 22.01.2013 a CA Bucureti.
11.
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept n materie penal
Neagravarea situaiei n propria cale de atac. Circumstane atenuante decizia 10/2.06.2014 a ICCJ
n aplicarea art.5 Cp circumstanele atenunate se apreciaz global n raport de incriminare i sanciune. n
situaia intrrii n vigoare a unei noi legi ce aduce modificri att cu privire la pedepse, ct i cu privire la circumstane
atenuante, circumstanele, ca parte din instituia sanciunii unei infraciuni nu pot fi privite i analizate distinct fa de
instituia pedepsei.
nlturarea circumstanelor atenuante nu aduce atingere principiului neagravrii situaiei n propria cale de atac
prev.n art.418 Cpp, atunci cnd n concret pentru aceeai fapt se stabilete o sanciune mai puin sever.
12.
Legea penal mai favorabil art.5 Cp. Forma continuat a infraciunii, concursul de
infraciuni, prescripia rspunderii penale.
n interpretarea dispoziiilor art.5 Cp, determinarea legii mai favorabile se face cu respectarea Deciziei Curii
Constituionale nr.265/2014 potrivit criteriului aprecierii globale, prin compararea legilor penale succesive, urmnd s fie
aplicat aceea dintre legi care, n ansamblul prevederilor sale, este mai blnd, cu excluderea celorlalte n integralitatea
sa, fiind interzis combinarea dispoziiilor mai favorabile din legi penale succesive.
Situaiile juridice nscute anterior publicrii Deciziei 265/2014 a Curii Constituionale determinarea legii mai
favorabile se face conform interpretrii mai favorabile a art.5 Cp, potrivit criteriului aprecierii n raport cu fiecare
instituie de drept penal substanial autonom. n cadrul acestei interpretri, infraciunea continuat i concursul de
infraciuni au caracter autonom fa de incriminare i pedeaps.
13.

Legea penal mai favorabil. Circumstane atenuante sau agravante. Minuta 5 din 26 mai 2014 a

ICCJ
n aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei potrivit art.6,alin.1 Cp stabilete c la
maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit nu se va lua n considerare circumstanele
atenuante sau agravante reinute condamnatului i care apar valorificate n pedeapsa concret, atunci cnd se compar
pedeapsa aplicat cu maximul special prevzut de legea nou.

14.
Legea penal mai favorabil. Maximul special pentru infraciunea svrit. Minuta deciziei 7
din 26.05.2014 a ICCJ
n aplicarea legii penale mai favorabile, potrivit art.6 Cp, n cazul infraciunii continuate, prin sintagma maxim
special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit se nelege maximul special prevzut de lege pentru
infraciune, fr luarea n considerare a cauzei de majorare a pedepsei prevzut pentru infraciunea continuat.
15.

Legea penal mai favorabil. Tentativa Minuta deciziei 6/26.05.2014 a ICCJ

210

n aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei potrivit art.6,alin.1 Cp, n cazul
tentativei, limita maxim a pedepsei ce trebuie avut n vedere este maximul prevzut de lege pentru forma tentat.
(maximul special al pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea consumat, redus sau nlocuit conform dispoziiilor
privind tratamentul sancionator al tentativei).
16.

Legea penal mai favorabil. Infraciunea continuat. Minuta deciziei 5/26.05.2014 a ICCJ

n aplicarea art.5 Cp se are n vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile.
Constat c nu este permis combinarea prevederilor din legi succesive n stabilirea i aplicarea legii penale mai
favorabile cu privire la condiiile de existen i sancionare ale infraciunii n form continuat.
17.

Faptele judecate la 1 febr.2014. minuta deciziei 4/12.05.2014 a ICCJ

Prevederile art.22, alin.4,lit.b) din Legea 187 din 24.10.2012 pentru punerea n aplicare a Legii 286/2009
privind Codul penal cu referire la art.129, alin.2, lit.b) din Codul penal nu sunt aplicabile faptelor definitiv judecate la 1
februarie 2014.
18.

Alcoolemia cu relevan penal. Minuta deciziei 3/12.05.2014 a ICCJ

n aplicarea art.336, alin.1 Cp, n ipoteza unei duble prevederi de mostre biologice, rezultatul alcoolemiei cu
relevan penal este cel dat de prima prelevare.
19.

Prescripia rspunderii penale. Minuta deciziei 2/14.04.2014 a ICCJ

n aplicarea art.5 Cp, stabilete c prescripia rspunderii penale reprezint o instituie autonom fa de
instituia pedepsei.
20.

Legea penal mai favorabil. Contopirea pedepselor reduse. Minuta deciziei 1/14.04.2014 a ICCJ

n aplicarea legii penale mai favorabile dup judecarea definitiv a cauzei, nainte de intrarea n vigoare a noului
Cod penal, pentru ipoteza unui concurs de infraciuni, ntr-o prim etap se verific incidena dispoziiilor art.6 Cp cu
privire la pedepsele individuale.
n a doua etap se verific dac pedeapsa rezultant aplicat potrivit legii vechi depete maximul la care se
poate ajunge n baza legii noi , conform art.39 Cp.
n cazul n care pedeapsa rezultant aplicat potrivit legii vechi depete maximul la care se poate ajunge n
baza art.39 Cp, pedeapsa rezultant va fi redus la acest maxim. n caz contrar, pedeapsa rezultant va rmne astfel cum
a fost stabilit potrivit legii vechi.
21.

Cerere de strmutare. Minuta 23 din 6.10.2014 a ICCJ

Respinge ca inadmisibil sesizarea formulat de Curtea de Apel Craiova privind pronunarea unei hotrri
prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept referitoare la admisibilitatea unei cereri de strmutare n procedura de
camer preliminar n care se verific plngerea formulat mpotriva soluiei procurorului de neurmrire penal.
22.

Minuta 22 din 6.10.2014 a ICCJ

Aplicarea legii penale mai favorabile ulterior respingerii unei astfel de cereri, n situaia n care dup respingerea
cererii s-a pronunat de ctre ICCJ o hotrre prin care s-a dat o rezolvare de principiu unei chestiuni de drept incident
n cauz.
23.

Prescripia rspunderii penale. Legea penal mai favorabil. Minuta 21 din 6.10.2014 a ICCJ

Stabiliete c dispoziiile art.5,alin.1 Cp trebuie interpretate, inclusiv n materia prescripiei rspunderii penale,
n sensul c legea penal mai favorabil este aplicabil n cazul infraciunilor svrite anterior datei de 1.02.2014, care
nu au fost nc judecate definitiv, n conformitate cu Decizia 265/2014 a Curii Constituionale.
24.

Expert judiciar, funcionar public. Minuta 20 din 29.09.2014 a ICCJ

211

Stabilete c expertul tehnic judiciar este funcionar public, n conformitate cu dispoziiile art.175, alin.2, teza I
Cp.
25.
ncetare a procesului penal. Aplicarea pedepsei pentru o alt infraciune din concurs. Minuta 19
din 15.09.2014 a ICCJ
Inadmisibil sesizarea pentru dezlegarea chestiunii de drept dac n cazul n care numai conform noului Cod
penal este incident o cauz de ncetare a procesului penal pentru una din infraciunile care intr n concurs, este
obligatorie sau nu aplicarea pedepsei pentru cealalt infraciune care intr n concurs, tot conform Codului penal.
26.
Inlocuirea msurii educative a internrii ntr-un centru de detenie pe o durat egal cu durata
pedepsei nchisorii. Minuta 18 din 15.09.2014 a ICCJ
Stabilete c, n aplicarea legii penale mai favorabile, dup judecarea definitv a cauzei, potrivit art.6 Cp, cu
referire la art.21, alin.1,2,3 din Legea 187/2012:
Pedeapsa nchisorii executabil sau pedeapsa n cazul pluralitii de infraciuni executabil aplicat
pentru infraciunile comise n timpul minoritii, al crui cuantum este pn n 15 ani, se va nlocui cu msura educativ a
internrii ntr-un centru de detenie pe o perioad egal cu durata pedepsei nchisorii;
Pedeapsa executabil sau pedeapsa n cazul pluralitii de infraciuni executabil, aplicat pentru
infraciunile comise n timpul minoritii mai mare de 15 ani, ns care nu depete 20 de ani, se va nlocui cu msura
educativ a internrii ntr-un centru de detenie pe o perioad de 15 ani.
27.
Noi obligaii asupra unor inculpai, competena revine judectorului pentru drepturi