MINISTERUL EDUCATIEI , CERCETARII I TINERETULUI

OLIMPIADA DE LOGICA SI ARGUMENTARE

ETAPA JUDETEANA (MUNICIPIULUI BUCURESTI)
15 martie 2008
SUBIECTUL I
Fie termenii A, B, C, D, E astfel nct: termenul C este raport de ncruciare
cu termenul B, termenul E este subordonat sferei termenului C din afara interseciei
termenului C cu termenul B, termenul A este raport de ncruciare cu termenul B,
termenul D este subordonat numai zonei de intersecie a termenilor A i B, termenii
A i C sunt n raport de opoziie.
a) precizai (dai exemplu de) 5 termeni care s corespund raporturilor
precizate mai sus.
b) reprezentai cu ajutorul diagramelor Euler, n cadrul unei singure figuri
grafice, raporturile dintre cei 5 termeni.
c) precizai n ce raport se afl extensiunea i intensiunea termenului B cu
extensiunea i intensiunea termenului D.
10 puncte
SUBIECTUL II
Fie termenul delt mirific.
a) precizai dac i n ce sens se modific extensiunea i intensiunea
termenului dat mai sus prin excluderea proprietii mirific.
b) clasificai din punct de vedere extensional termenul mirific.
c) utiliznd ca procedur de definire o definiie genetic, construii o unic
definiie a termenului delt, care s ncalce, n acelai timp, oricare dou reguli ale
definiiei. Numii i definii regulile nclcate.
16 puncte
SUBIECTUL III
1. Matei afirm c propoziia Unii oameni imorali sunt vinovai reprezint
subcontrara obversei inversei totale a propoziiei Toi oamenii morali sunt nevinovai.
Formaliznd demersul vostru analizai aceast afirmaie, i precizai explicit dac
Matei raioneaz corect.
2. Determinai subcontrara obversei subalternei unei propoziii de forma SaP.
n continuare, utiliznd metoda demonstratiei prin reducere la absurd, pe baza
raporturilor de contradictie i contrarietate ntre propozitiile categorice,
demonstrai c dac subcontrara obversei subalternei unei propoziii universal
afirmative este fals, atunci n mod necesar, meninnd acelai subiect i predicat
logic, propoziia universal afirmativ care i corespunde este fals. Formalizai
raionamentul vostru.
24 puncte

Subiecte,Logic i argumentare, pg.2

SUBIECTUL IV
1. Fie oricare mod silogistic valid, n care premisa major este negativ,
termenul major este distribuit n premise, termenul minor este nedistribuit n
concluzie.
Pe baza legilor generale ale silogismului :
a) s se determine schema de inferen a oricrui mod silogistic valid
care ndeplinete simultan condiiile menionate
b) prezentati modul n care ai rationat
c) construiti un silogism n limbajul natural care s corespund
schemei de inferen determinate de voi ca ndeplinind simultan condiiile
menionate
2. Andrei susine c modurile silogistice valide, n formulare standard,
care ndeplinesc simultan condiiile: o premis negativ i majora afirmativ sunt n
numr de 5. Dintre acestea trei sunt n figura 2 i dou n figura 4.
Barbu susine c exist 6 moduri valide, n formulare standard, care
ndeplinesc simultan cele dou condiii , trei n figura 2 i trei n figura 4.
Numii modurile silogistice valide care n formularea standard ndeplinesc
simultan cele dou condiii menionate i precizai explicit dac:
a) Afirmaia lui Andrei este adevrat
b) Afirmaia lui Barbu este adevrat
c) Ambele afirmaii sunt false
3.
a)

Derivai (justificai) propoziia Marea Neagr nu este un munte

calcaros cu ajutorul unei epichereme (n limbaj formal i natural).
b)
Construii, n limbaj formal i natural, un sorit valid n care s unii
n concluzie subiectul ultimei premise, cu predicatul primei premise.
40 puncte

NOTA: Timpul de lucru efectiv este de 3 ore de la primirea subiectului sau

verificarea transcrierii sale la tabla. Se acord 10 puncte din oficiu.

MINISTERUL EDUCATIEI , CERCETARII I TINERETULUI

OLIMPIADA DE LOGICA SI ARGUMENTARE
ETAPA JUDETEANA (MUNICIPIULUI BUCURESTI)
15 martie 2007
BAREM DE NOTARE:
SUBIECTUL I- 10 PUNCTE, DIN CARE :
a) 5 puncte pentru precizarea (exemplificarea) celor 5 termeni care corespund
raporturilor precizate
b) 4 puncte pentru reprezentarea grafic corect (se acord punctaj numai pentru
reprezentarea grafic integral corect)
c) 1 punct pentru precizarea corect a raporturilor dintre extensiunea i

intensiunea termenilor (extensiune mai mare a termenului B fa de extensiunea

termenului D, intensiune mai mic a termenului B fa de intensiunea termenului
D)
SUBIECTUL II- 16 PUNCTE, DIN CARE:
a) 2 puncte pentru precizarea : extensiunea i intensiunea termenului se
modific, astfel extensiunea crete iar intensiunea scade
b) 4 puncte pentru clasificarea corect din punct de vedere extensional a
termenului mirific
c) 10 puncte din care : 8 puncte pentru constructia definitiei conform cerinelor
( se acord punctaj numai daca se respecta simultan cele 3 conditii precizate :
definiie genetic, care ncalc simultan dou reguli; spre exemplu, delt=df
form de relief care nu este deal, rezultat din depunerea de aluviuni n zona de
vrsare a unei ape curgtoare ntr-un lac dulce) ; 2 puncte pentru nominalizarea
i definirea corect a celor dou reguli nclcate
SUBIECTUL III- 24 PUNCTE, DIN CARE:
- 12 PUNCTE PENTRU SUBIECTUL 1., DUP CUM URMEAZ :
- pentru formalizarea i analiza afirmaiei lui Matei se determin tipul i formula
propoziiei iniiale Toi oamenii morali sunt nevinovai , prop. univ. afirmativ,
SaP-2 puncte
- se determin inversa total a propoziiei SaP, prop. S i P - 2 puncte
- se determin obversa prop. S i P, prop. S o P - 2 puncte
- se determin subcontrara prop. S o P, prop. S i P - 2 puncte
- se determin prop. n limbaj natural Unii oameni imorali sunt nevinovai ,
corespunztoare formulei prop. S i P - 2 puncte
- pentru precizarea Matei nu raioneaz corect, prop. Unii oameni imorali

sunt vinovai fiind de forma S i P - 2 puncte

- 12 PUNCTE PENTRU SUBIECTUL 2., DUP CUM URMEAZ :

- 4 puncte pentru determinarea

subcontrarei

obversei

subalternei

prop. de forma SaP, propoziia S i P

Barem,Logic i argumentare, pg.2

- 8 puncte pentru demonstratie, dupa cum urmeaza:
- respectnd condiia meninerii aceluiai subiect i predicat logic, determinarea
prop. S a P, n calitate de propoziie universal afirmativ corespunztoare prop.
S i P -1 punct
- teza de demonstrat- (S i P =0) ( S a P =0) -2 puncte
- se presupune prin reducere la absurd- (S i P =0)( S a P =1) -2 puncte
- continuarea demonstratiei-daca (S a P =1)( S e P =0) in baza raportului de
contrarietate, si daca (S e P =0)( S i P =1) in baza raportului de contradictie;
dar S i P a fost considerat fals, prin urmare se ajunge la contradictie in raport cu
presupunerea initiala. In concluzie, presupunerea (S i P =0)( S a P =1) este incorecta,
si deci, in mod necesar, (S i P =0)( S a P =0), ceea ce era de demonstrat 3
puncte
N0TA: Oricare alte simboluri acceptate in logica propozitiilor categorice pot fi utilizate in
vederea formalizrii
SUBIECTUL IV- 40 DE PUNCTE, DIN CARE:
- 1 4 PUNCTE PENTRU SUBIECTUL 1., DUP CUM URMEAZ :
-6 puncte pentru determinarea oricrui mod silogistic valid care ndeplinete
simultan cele 3 condiii menionate
b) -6 puncte pentru prezentarea rationamentului, pe baza legilor silogismului,
care a condus la determinarea schemei de inferent
c) - 2 puncte pentru constructia silogismului n limbaj natural
-11 PUNCTE PENTRU SUBIECTUL 2., DUP CUM URMEAZ :
- 10 puncte pentru determinare modurilor silogistice valide care n formularea
standard ndeplinesc simulatan cele 2 condiii : aee-2, aeo-2, aoo-2, aee-4, aeo-4
i 1 punct pentru precizarea a) Afirmaia lui Andrei este adevrat
-15 PUNCTE PENTRU SUBIECTUL 3., DUP CUM URMEAZ :
-pentru 3. a)- 8 puncte pentru construcia epicheremei care s justifice
concluzia Marea Neagr nu este un munte calcaros (4 puncte pentru construcia
epicheremei n limbaj formal ; 4 puncte pentru construcia epicheremei n limbaj natural)
-pentru 3. b) - 7 puncte pentru construcia soritului ( 4 puncte pentru
construcia soritului n limbaj formal ; 3 puncte pentru construcia soritului n
limbaj natural).

10 puncte din oficiu

NOTA:Nota finala se stabileste prin impartirea punctajului obtinut la 10.