Atta timp ct pentru existena infraciunii continuate de trafic de persoane minore nu este

necesar realizarea unitii de subiect pasiv, nu poate fi reinut concursul de infraciuni numai
datorit pluralitii de subieci pasivi n cadrul repetrii actelor de acest fel, indiferent care ar fi
modalitatea lor alternativ de svrire (recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire de
persoane), intervalele de timp dintre actele comise fiind relativ scurte, vizndu-se prin actele
respective valori de acelai fel, existnd o identitate de procedee folosite, n condiii i
mprejurri asemntoare pentru svrirea faptelor, existnd un singur scop urmrit i anume
exploatarea sexual a martorelor minore, prin ntreinerea de relaii sexuale contra cost cu
persoane racolate. (sentina penal nr.13/18.01.2013)
La nceputul anului 2011, inculpatul D G a cunoscut-o pe martora minor CR, n zona
municipiului Rmnicu Srat.
Inculpatul, profitnd de starea material precar a familiei minorei precum i de naivitatea
acesteia, a reuit s o conving pe aceasta s-l nsoeasc n Grecia sub pretextul c acolo vor
gsi de lucru si vor obine astfel suficieni bani.
n realizarea acestui demers, inculpatul a gzduit-o pe martora minor la locuina sa din
municipiul Rmnicu-Srat, timp de trei zile, n acest interval de timp, inculpatul lund legtura
telefonic cu inculpatul F, care la acel moment se afla n oraul Atena din Grecia, stabilind cu
acesta detaliile deplasrii ctre acest ora, precum i locaia n care martora urma s fie gzduit.
n aceeai perioad de timp, concubina inculpatului, martora LRG, s-a deplasat cu martora
minor la locuina acesteia din satul Fundeni, comuna Zrneti, judeul Buzu, de unde au luat
cartea acesteia de identitate.
Dei martora nu avea dect 16 ani la acel moment, neavnd acceptul mamei sale pentru a prsi
teritoriul Romniei, inculpatul DG a fost asigurat de ctre inculpatul F c are mijloacele
necesare pentru a rezolva acest impediment la trecerea frontierei de stat a Romniei.
Minora a fost de acord cu propunerea inculpatului DG, astfel c cei doi au plecat ctre Grecia cu
o curs de transport internaional de persoane, efectuat de ctre martorul PLC, nainte de
plecarea ctre Grecia, victima nmnndu-i inculpatului cartea sa de identitate, reuindu-se
trecerea frontierei de stat n condiii de ilegalitate.
n momentul n care au ajuns n Atena, cei doi au fost ateptai de ctre inculpatul F, care locuia
n acest ora mpreun cu familia sa, ntr-un apartament nchiriat situat pe strada Condrictonos,
nr. 34.
Martora minor a fost cazat n aceast locuin, ns, dup dou zile, inculpaii DG i F au duso ntr-un bar din acelai ora, denumit Amnezia i i-au spus c, pentru a face bani, trebuie s stea
n acea locaie i s ntrein clienii.

Iniial martora minor nu a fost de acord cu aceast solicitare, ns, fiind nevoit s rmn
acolo, a aflat de la celelalte femei care lucrau acolo c, de fapt, trebuia s ntrein relaii sexuale
contra cost cu respectivii clieni.
n aceste mprejurri, martora minor a ntreinut relaii sexuale chiar n ziua respectiv, ns,
cnd s-a ntors la locuina inculpatului F, i-a spus acestuia, precum i inculpatului DG c nu mai
dorete s presteze astfel de activiti.
Pentru a o determina pe minor s ntrein n continuare relaii sexuale n acel bar, inculpaii au
invocat oprobriul familiei i al cunoscuilor cu care se va confrunta dac va pleca n Romnia, n
situaia n care acetia vor afla ce a fcut ea n Grecia, promindu-i minorei c, dac va continua
s se prostitueze, ei i vor construi cu partea sa din banii obinui, o cas n Romnia.
n aceste mprejurri, martora a rmas n continuare n Atena, desfurnd activitile solicitate
de ctre cei doi inculpai.
Pentru a nu fi identificat de autoritile elene precum i pentru a i se facilita accesul n acel bar,
inculpatul F i-a cerut martorei minore cartea de identitate, documentul rmnnd n posesia
acestuia pn la epuizarea activitii sale infracionale, produs n luna ianuarie a anului 2012.
Inculpatul F a dus-o pe martora minor la un fotograf, reuind, prin intermediul unor persoane
necunoscute, s falsifice o carte de identitate, din care reieea, n mod neadevrat, c aceasta era
major, acest document falsificat rmnnd n posesia minorei pe toat durata ederii sale n
Grecia.
Conform declaraiilor date de martora minor iniial n faza de urmrire penal, programul zilnic
al acesteia era n intervalul 11,00-00,30, perioad n care sttea n bar, i, n situaiile n care era
agreat de vreun client, mergea cu acesta n camerele situate la nivelele superioare ale aceleiai
incinte, unde presta servicii sexuale contra cost.
De asemenea, conform acelorai declaraii, tariful practicat era de 50 de euro/jumtate de or,
media clienilor fiind de 4-6/zi. La sfritul programului, victima preda toi banii obinui n
cursul zilei ctre inculpatul F, acesta remindu-i zilnic suma de 30 de euro, din care 20 de euro
erau folosii pentru a intra n acel bar, iar 10 euro erau cheltuii de victim pentru hran.
Dup aproximativ dou luni, inculpatul DG s-a ntors n Romnia, transfernd-o pe minor,
conform declaraiilor acesteia, ctre inculpatul F, pentru suma de 1000 Euro, dup acest
moment, victima continund s ntrein relaii sexuale contra cost, n aceiai locaie i n
aceleai condiii, n folosul exclusiv al inculpatului F, care, pentru a o ine pe victim sub
control, pe lng reinerea crii sale de identitate, uza de ameninri i agresiuni fizice.
Tot la nceputul anului 2011, martorele minore HA i MAN, ambele n vrst de 16 ani la acel
moment, l-au cunoscut prin intermediul martorei VMA, pe inculpatul MAF, n zona municipiului
Rmnicu Srat.
2

n cadrul discuiilor purtate n acest cerc de persoane, s-au abordat i subiecte legate de eventuale
deplasri n strintate, pentru desfurarea unor activiti aductoare de beneficii materiale,
inclusiv prestarea de servicii sexuale contra cost.
ntruct martorele HA i MANa erau minore, inculpatul MAF la contactat pe inculpatul F,
acesta aflndu-se n Grecia, cei doi cunoscndu-se de mai mult timp, ambii locuind n municipiul
Rmnicu Srat.
Fiind asigurat de sprijinul inculpatului F pentru a putea trece martorele minore, n condiii de
ilegalitate, peste frontiera de stat a Romniei, inculpatul MAF a plecat, cu aproximativ dou
sptmni nainte de srbtorile pascale din anul 2011, ctre Grecia, mpreun cu martora VMA,
care avea vrsta de 17 ani la acel moment.
n momentul n care au ajuns n Atena, cei doi au fost ateptai de ctre inculpatul F, care i-a
cazat pe acetia n acelai apartament pe care l avea nchiriat, situat pe strada Condrictonos, nr.
34.
Martora VMA avea intenia de a se cstori contra unei sume de bani cu un cetean pakistanez,
i, ntruct aceast cstorie nu a mai avut loc, martora, la propunerea inculpailor MA i F, a
fost de acord s mearg n barul Amnezia, pentru a ntreine relaii sexuale contra cost.
Inculpatul MAF a continuat s ncerce s le conving pe martorele minore HA i MAN s vin n
Grecia, cu scopul de a le exploata sexual prin practicarea de ctre acestea de servicii sexuale n
acelai bar din Atena, inculpatul folosindu-se n acest sens de martora VMA, care le-a spus celor
dou martore minore c totul decurge foarte bine n Atena i c ar fi bine s vin i ele acolo.
Unele dintre aceste discuii ntre minore s-au purtat i de la locuina inculpatului MAF, unde
martora LAG, concubina sa, i-a permis lui HA s vin i s foloseasc serviciile de internet.
n aceste mprejurri, martora HA a acceptat s se deplaseze n Atena, fiind asigurat de ctre
inculpatul MAF c, prin intermediul lui F, va rezolva trecerea frontierei de stat, lucru care s-a i
ntmplat.
Astfel, martora a fost gzduit timp de trei zile la locuina inculpatului MAF, unde se afla
concubina acestuia, dup care a fost condus la microbuz de ctre martora LAG.
La urcarea n microbuz, martora HA i-a spus oferului (martorul PLC), care efectua cursa de
transport internaional de persoane pe ruta Rmnicu Srat Atena, aa cum i spusese inculpatul
MAF, c este fata lui Florinel, ajungnd astfel n Atena, trecnd frontiera prin punctul Giurgiu,
fr a exista probleme cu privire la starea sa de minoritate.
n momentul n care a ajuns n Atena, martora a fost ateptat de ctre inculpaii MAF i F,
acesta din urm fiind persoana care i-a pltit oferului contravaloarea biletului de transport
pentru aceasta.
3

n aceiai zi, martora a fost dus de ctre cei doi n apartamentul situat pe strada Condrictonos,
nr.34, iar n ziua urmtoare inculpatul F a reuit, prin intermediul unor persoane necunoscute, s
obin o carte de identitate fals, din care reieea, n mod neadevrat, c martora era major.
Acest document falsificat a rmas n posesia martorei pe toat durata ederii sale n Grecia, fiind
folosit att pentru a putea intra n clubul Amnezia, ct i pentru a se legitima n faa
reprezentanilor statului elen, cartea de identitate valid rmnnd la inculpatul MAF.
Dup procurarea acestui document de identitate falsificat, martora HA a fost trimis de ctre
inculpatul MAF la barul Amnezia, pentru a ntreine relaii sexuale contra cost cu clienii acestui
stabiliment.
Conform declaraiei iniiale a martorei, n prima noapte petrecut n Atena, inculpatul M a lovit-o
i a agresat-o sexual, violenele exercitate de ctre acesta continund i n perioada urmtoare,
sub pretextul c minora nu producea suficieni bani, acest aspect fiind confirmat n declaraiile
iniiale i de ctre martorele CR i VM A, precum i de ctre martora MAN, creia martora
minor i-a povestit, ulterior, despre tratamentul la care a fost supus.
Sub imperiul acestor violene i ameninri, martora minor a continuat s mearg n acel bar,
programul zilnic fiind n intervalul 11,00-00,30, perioad n care, dac era agreat de vreun
client, minora mergea cu acesta n camerele situate la nivelele superioare ale aceleiai incinte,
unde presta servicii sexuale contra cost, tariful practicat fiind de 50 de euro/jumtate de or.
La sfritul programului, martora preda toi banii obinui n cursul zilei ctre inculpatul MAF,
acesta remindu-i zilnic suma de 30 de euro, din care 20 de euro erau folosii pentru a intra n
acel bar, iar 10 euro erau cheltuii de martor pentru igri.
Dup aproximativ o lun, inculpatul MAF s-a ntors n Romnia, transfernd-o pe victim ctre
inculpatul F, pentru suma de 1.500 Euro, dup acest moment, martora continund s ntrein
relaii sexuale contra cost, n aceiai locaie i n aceleai condiii, n folosul exclusiv al
inculpatului F, care, pentru a o ine pe victim sub control, uza de ameninri i agresiuni fizice.
Inculpatul MAF, dup ntoarcerea sa n Romnia, a continuat demersurile pentru determinarea
martorei minore MAN s mearg n Grecia, n acelai scop, de a o exploata sexual n oraul
Atena.
Aceste demersuri au reuit, astfel c n luna iulie a anului 2011, martora a fost trimis de ctre
inculpat ctre Atena, mpreun cu martora VM A.
La plecarea din Rmnicu Srat, inculpatul i-a pltit martorului PLC, cte 100 de euro pentru
transportul celor dou martore minore, inculpatul trimindu-l ca nsoitor al celor dou minore
pe HG.

La sosirea n Atena, cele dou minore au fost ateptate de ctre inculpatul F, care le-a dus la
acelai apartament, situat pe strada Condrictonos, nr.34.
Dup cteva zile, inculpatul F i-a procurat minorei MAN o carte de identitate falsificat, pe
care i-a nmnat-o pentru a o folosi la intrarea n clubul Amnezia, precum i pentru a se legitima
n faa organelor de poliie, reinndu-i, n schimb, cartea sa de identitate valid.
Ulterior, martora a fost trimis, mpreun cu celelalte trei minore, CR, HA i VMA, n acel club,
unde aceasta a nceput s ntrein relaii sexuale contra cost, urmnd acelai program i
practicnd acelai tarif.
Martora MAN i preda la sfritul zilei banii obinui, inculpatului F primind sume modice,
pentru satisfacerea trebuinelor primare, pentru asigurarea unui control total asupra acestei
martore, inculpatul uznd de violene fizice i verbale, aspect confirmat att de ctre aceasta, ct
i de ctre minorele CR i HA.
Conform declaraiei martorei VMA, care s-a ntors la scurt timp n Romnia, inculpatul MAF a
primit de la inculpatul F, pentru transferarea martorelor HA i M A N, un autoturism, pe care
acesta la vndut la scurt timp, situaie de fapt nedovedit nici n faza de urmrire penal i nici n
faza de cercetare judectoresc.
Existena ns a unei compensaii bneti primite de ctre inculpatul MAF este confirmat de
martora HA, n cuprinsul declaraiei sale iniiale conform creia, inculpatul MAF a afirmat c a
discutat, n mod ironic, cu erban Florinel, i i-a spus acestuia c i-a gsit o fat care s lucreze
pentru el n Atena, dar aceasta are datorii de 150 Euro i i trebuie acte de identitate, astfel c
acesta i-a trimis prin transfer bancar, prin intermediul concubinei sale, suma de 400 Euro.
La sfritul lunii august a anului 2011, martora minor MAM, n vrst de 17 ani la acel
moment, i-a fost trimis nvinuitului ZS, de ctre persoane necunoscute, din Italia.
nvinuitul a cazat-o pe minor ntr-o locaie din Rmnicu Srat iar dup cteva zile i-a propus s
mearg cu el n Atena, pentru a munci ca dam de companie, avnd ca sarcin de serviciu
ntreinerea clienilor i determinarea acestora s consume ct mai mult.
Astfel, nvinuitul a reuit s o treac pe martora minor peste frontiera de stat, dei nu avea
acceptul prinilor si..
n momentul n care au ajuns n Atena, cei doi au fost ateptai de ctre inculpatul F, care i-a
cazat la acelai apartament situat pe strada Condrictonos, nr. 34.
Ulterior inculpatul F i-a procurat martorei minore o carte de identitate falsificat, din care
reieea c era major, inculpatul i nvinuitul trimind-o, mpreun cu celelalte trei minore CR
HA i VMA, la barul Amnezia.

Aici, martora MAM a aflat c, de fapt, pentru a obine bani, trebuia s ntrein relaii sexuale
contra cost cu clienii, martora declarnd c acceptat s presteze acest gen de activitate, deoarece
nu dorea s se mai ntoarc n ar.
Timp de aproximativ trei sptmni, martora s-a prostituat n acel bar n folosul lui ZS, cruia i
preda banii obinui la sfritul zilei, ulterior inculpatul F, folosindu-se i de celelalte trei
minore, reuind s-l fac s cread pe nvinuit, c martora MAM a fugit ntr-o locaie
necunoscut.
n aceste mprejurri, nvinuitul s-a ntors n Romnia, ns, dup ce a aflat situaia real a
martorei, a negociat cu inculpatul F i a primit de la acesta o compensaie bneasc, respective
o sum cuprins ntre 1.500 i 4.000 Euro.
Minora MAM a continuat s mearg n barul Amnezia i s ntrein relaii contra cost cu clienii,
banii obinui fiind predai inculpatului F, acesta remindu-i sume necesare satisfacerii nevoilor
personale.
n vara anului 2011, inculpatul LL se afla n judeul Dolj, unde executa lucrri de construcii,
ocazie cu care inculpatul a cunoscut-o pe partea vtmat minor FAM.
Profitnd de situaia material precar a prii vtmate, de faptul c aceasta avea i un copil
minor (n vrst de un an) n ntreinere, inculpatul, dei era cstorit, a reuit s o conving pe
aceasta s-l nsoeasc la locuina sa din municipiul Rmnicu Srat, pentru a tri mpreun.
Partea vtmat minor a declarat c dup ce a ajuns la aceast locuin, mpreun cu copilul su,
a fost ameninat i lovit de ctre inculpat pentru a se prostitua n folosul su.
n aceste mprejurri, partea vtmat a fost nevoit s se prostitueze n zona municipiului
Rmnicu Srat, toi banii astfel obinui ajungnd la inculpat, care de altfel exercita un control
strict asupra numrului clienilor.
Ulterior, inculpatul a luat legtura telefonic cu inculpatul F, despre care tia c se afl n Grecia
i are apartamente de nchiriat.
Inculpatul F l-a asigurat c l poate ajuta, n sensul de a-i gsi un loc n care partea vtmat s
gseasc clieni pentru a ntreine relaii sexuale contra cost, ndrumndu-l pe inculpatul LL s se
adreseze martorului PL, pentru a putea s o treac pe partea vtmat minor peste frontiera de
stat a Romniei, n condiiile n care aceasta nu avea acceptul prinilor si.
Astfel, inculpatul LL a transportat-o pe partea vtmat minor n Atena, unde au fost ateptai,
de ctre inculpatul F, care i-a cazat la acelai apartament pe care l avea nchiriat n acest ora.
Prin intermediul lui F, inculpatul LL i-a procurat prii vtmate o carte de identitate falsificat,
din care reieea c aceasta era major, reinndu-i n schimb cartea de identitate valid.
6

n schimbul sumei de 150 Euro/sptmn, inculpatul F a fost de acord s-i gzduiasc pe FAM
i pe inculpatul LL, precum i s-i faciliteze acesteia accesul n clubul Amnezia.
Partea vtmat a mers n acel local mpreun cu celelalte patru minore i ntreineau relaii
sexuale contra cost cu clienii, urmnd acelai program i practicnd aceleai tarife, la sfritul
zilei, partea vtmat nmnndu-i toi banii obinui inculpatului LL, care nu-i permitea s
cheltuie bani nici pentru mncare.
Dup aproximativ trei sptmni, partea vtmat FAM i inculpatul LL s-au ntors n Romnia,
dar au revenit n scurt timp n Atena, unde ns nu au mai fost gzduii de ctre F, ci au stat la
un hotel.
n aceast a doua perioad, partea vtmat FAM a mers n barul Amnezia, unde a prestat acelai
gen de activiti.
Partea vtmat a declarat iniial c n perioada n care s-a aflat n Grecia, a fost supus n
repetate rnduri la violene fizice de ctre inculpatul LL, acesta reprondu-i c nu face suficieni
bani, inculpatul recunoscnd c a lovit-o cu palma peste fa ntr-una din zile, cnd partea
vtmat a venit acas cu numai 50 de euro.
La jumtatea lunii decembrie, partea vtmat a reuit s fug de la inculpat, iar acesta s-a ntors
n Romnia.
La scurt timp, partea vtmat FAM s-a ntors n ar, deplasndu-se la locuina sa din judeul
Dolj.
ntruct fetia sa se afla la locuina inculpatului LL, unde rmsese n grija prinilor acestuia,
partea vtmat s-a ntors n municipiul Rmnicu Srat, unde a fost iari constrns s ntrein
relaii sexuale contra cost pe raza acestui ora.
La data de 15.01.2012, partea vtmat l-a contactat pe martorul MV persoan audiat sub o alt
identitate i care nu a mai putut fi audiat n faza de cercetare judectoreasc, i i-a cerut acestuia
s o ia la el acas, partea vtmat rmnnd la locuina martorului pn cnd, cu sprijinul,
organelor de poliie, i-a recuperat fetia de la locuina inculpatului.
Martorul audiat sub identitate protejat a precizat c n momentul n care partea vtmat a venit
la el, avea asupra sa suma de 2 lei i 10 prezervative, acelai martor declarnd c a inut legtura
telefonic cu partea vtmat i n perioada n care aceasta se afla n Grecia, aflnd despre
activitile pe care aceasta le desfura n aceast ar.
De asemenea, martorul a mai declarat c a beneficiat de serviciile sexuale ale prii vtmate,
pltindu-i inculpatului LL suma de 50 de lei, partea vtmat relatndu-i despre controlul strict
exercitat de ctre inculpat asupra sa, precum i de sentimentul de team pe care acesta i-l
provoca.
7

Martorul MC a declarat c a beneficiat i el de acelai gen de servicii, tot prin intermediul

inculpatului LL.
Situaiile de fapt reinute mai sus sunt confirmate de martorele minore MAM, HA, CR i MNA
n declaraiile date la data de 06.03.2012.
De asemenea, partea vtmat FAMa artat n cuprinsul declaraiei sale c, la momentul sosirii n
Atena, inculpatul F le gzduia pe minorele HA, CR i M N A, care ntreineau relaii contra cost
n barul Amnezia, iar banii obinui erau predai de ctre acestea aceluiai inculpat. Partea
vtmat a mai precizat c dup sosirea sa, la acelai apartament a venit i M A M, care a
desfurat acelai gen de activiti n folosul lui Z S i a inculpatului F.
La data de 10.01.2012, autoritile poliieneti din Atena au efectuat o razie n clubul Amnezia,
ocazie cu care le-au depistat, printre altele, i pe martorele minore MNM, H A, C R i M N A,
care ntreineau relaii sexuale contra cost cu clienii acestui local.
Martorele au fost audiate i introduse ntr-un centru de plasament, ulterior cele patru minore
plecnd din acest centru i mergnd la apartamentul lui F, care se afla, la acel moment n
Romnia.
n baza indicaiilor telefonice ale acestuia, cele patru minore s-au ntors n Romnia, unde, cu
ocazia audierii lor de ctre organele de poliie, la sosirea n municipiul Bucureti, i-au incriminat
numai pe inculpaii S G, M A F i pe nvinuitul Z S
Dup ce au ajuns n centrul de plasament din Buzu, minorele au fost vizitate de ctre inculpatul
F, care s-a interesat despre coninutul declaraiilor date de acestea, ulterior, inculpatul
gzduindu-le pe minore la locuina sa din municipiul Rmnicu Srat, precum i la un apartament
nchiriat n municipiul Ploieti, strada Baraolt, nr.7, bl.41 a, sc D, ap.68, inndu-le sub
supraveghere.
n aceste mprejurri, martorele, influenate de ctre inculpatul F, au dat declaraii nesincere, cu
ocazia audierii lor de ctre procuror, la data de 26.01.2012.
n baza autorizaiilor emise de ctre Tribunalul Buzu, la data de 01.03.2012, a fost interceptat o
convorbire telefonic n cadrul creia inculpatul F i comunic inculpatului M A F (filele 59-62
vol.2) nu stai cuminte eu te-am scos de acolo i tu vrei s mergi singur! .. m gogule, auzi
la mine! am fost eu cu ele i am scos toat nebunia. nelegi?.
De asemenea, la data de 28.02.2012, tot n cadrul unei discuii telefonice legal interceptate cu o
persoan necunoscut (filele 63-64), fiind avertizat de ctre aceasta c este cutat de poliie,
inculpatul F rspunde : las-i m s m, c s m caute! Dac nu eti cutat n-ai valoare,
m pe cine caut lumea? P L, p Salam, p-tia.am schimbat, m, toate alea..am
schimbat toate alea, acas, aici.

n jurul datei de 01.03.2012, martorele C R i H A au fugit de la locuina inculpatului din

Rmnicu Srat i s-au deplasat n satul Fundeni, comuna Zrneti, judeul Buzu, la mama celei
dinti iar la data de 04.03.2012, inculpatul F, nsoit de fratele su, numitul N G, s-a deplasat la
aceast locuin i le-au cerut celor dou minore s se ntoarc la ei.
La refuzul acestora, inculpatul le-a ameninat att pe ele, ct i pe martorii C M i B C, mama R
i, respectiv concubinul acesteia, cu acte de violen dac se vor adresa organelor de poliie
pentru a-i incrimina n vreun fel.
Cu ocazia percheziiei domiciliare efectuate la locuina lui F, la data de 06.03.2012, au fost
gsite aici martorele minore M A M i M A N, care rmseser sub controlul inculpatului.
Ulterior, n faza de cercetare judectoreasc, martorele C R, H A, M A (prin declaraie
extrajudiciar), V M, M A M i partea vtmat F A M i-au retractat declaraiile date n faza de
urmrire penal i au dat declaraii contradictorii, n mare parte favorabile inculpailor, acuznd
exercitarea de presiuni din partea organelor de urmrire penal asupra lor, neputnd produce
dovezi ns n acest sens.
n aceste mprejurri, instana va da eficien declaraiilor martorelor date iniial n faza de
urmrire penal n condiiile n care, la dosarul cauzei, nu exist probe din care s rezulte c,
pn la sesizarea instanei de judecat, s-au formulat plngeri mpotriva organelor de urmrire
penal pentru pretinsele abuzuri svrite n timpul instrumentrii acestei cauze.
n drept, faptele inculpatului D G, care, n baza aceleiai rezoluii infracionale, la nceputul lunii
martie a anului 2011, a recrutat-o prin fraud pe martora minor C R pe care ulterior, mpreun
cu inculpatul F, a transportat-o n oraul Atena, unde a gzduit-o i a transferat-o apoi ctre
acesta, toate aceste aciuni fiind executate n scopul exploatrii sexuale a martorei, prin
ntreinerea de relaii sexuale contra cost cu persoane racolate n incinta barului Amnezia,
ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de trafic de persoane minore, n form
continuat, prevzut i pedepsit de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu
aplicarea art.41 al.2 C.pen. .
Nu se poate susine c faptele inculpatului ar ntruni elementele constitutive ale infraciunii de
proxenetism prevzut de art.329 al.1, 3 C.pen., n condiiile n care aciunile acestuia au fost de
natur a afecta dreptul la libertatea de voin i aciune a martorei minore C R i nu bunele
moravuri n relaiile de convieuire social i de asigurare licit a mijloacelor de existen,
martora minor, prin reinerea actului su de identitate, n timp ce se afla ntr-o ar strin, a
crei limb nu o cunotea, prin exercitarea de violene fizice i psihice asupra ei, n mod implicit
fiind n situaia de a-i fi afectat dreptul la libertatea de voin i aciune, n acest sens fiind i
decizia nr.16/19.03.2007 a .C.C.J. pronunat ntr-un recurs n interesul legii.

Iniial, inculpatul D G a negat n mod categoric comiterea faptelor reinute n sarcina sa. Astfel,
n declaraia sa dat n ziua de 06.03.2012, acesta a susinut c, dei a fost n Grecia, n perioada
de referin, nu o cunotea pe martora C R i nici pe inculpatul F.
Ulterior, la data de 26.03.2012, inculpatul a revenit asupra poziiei sale iniiale, i a precizat c el
nu a fcut dect s o nsoeasc pe martora C R pe ruta Rmnicu-Srat, la cererea acesteia,
detaliile i costurile acestei deplasrii fiind stabilite de ctre inculpatul F, inculpatul admind
c a gzduit-o la locuina sa pe martor nainte de plecare, c a discutat anterior cu inculpatul F,
de la care a neles c R urma s se prostitueze ntr-un bar, precum i c a primit de la acelai
inculpat suma de aproximativ 800 de euro, att pentru efectuarea unor lucrri de renovare la un
apartament, ct i pentru c a adus-o n Grecia pe aceasta.
Dei inculpatul a afirmat c se cunotea de mai mult timp cu martora C R, fiind veriori, tot el a
susinut c dup ce a ajuns n Grecia, a ntreinut cu aceasta, o singur dat, raporturi sexuale,
martora L R G, concubina inculpatului, declarnd c a vzut-o pe R pentru prima dat, la
nceputul lunii martie a anului 2011, cnd, nainte de a pleca cu D G ctre Grecia, a venit la
locuina lor, unde a i rmas trei zile.
n faza de cercetare judectoreasc, inculpatul D G a avut aceeai poziie de nerecunoatere,
invocnd exercitarea de presiuni din partea organelor de urmrire penal asupra sa, neputnd
produce dovezi ns n acest sens.
Martora C R, audiat n calitate de martor, a avut o poziie oscilant cu privire mprejurrile n
care a ajuns n Atena, precum i la activitile desfurate n acest ora, aceast poziie fiind
determinat de influena exercitat de ctre inculpatul F asupra sa, acesta ncercnd, dup data
de 10.01.2012, s o determine pe aceasta, precum i pe martorele minore H A, M N A i M A, s
fac afirmaii mincinoase n faa organelor judiciare, pentru a-i crea o situaie procesual
favorabil.
De asemenea, susinerile martorei C R referitoare la ameninrile i agresiunile fizice exercitate
asupra sa de ctre inculpatul FM sunt confirmate att de ctre inculpatul M A F, ct i de ctre
victima H A, motivele fiind legate de comportamentul victimei care nu fcea suficieni bani sau
avea i alte preocupri dect cele impuse de inculpat.
n drept, faptele inculpatului L L, care, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, n cursul
anului 2011, a recrutat-o prin fraud pe partea vtmat F A M pe care ulterior, a transportat-o n
oraul Atena, unde, prin violen i ameninare, a gzduit-o, toate aceste aciuni fiind executate n
scopul exploatrii sexuale a prii vtmate, prin ntreinerea de relaii sexuale contra cost cu
persoane racolate n incinta barului Amnezia, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii de
trafic de persoane minore, n form continuat, prevzut i pedepsit de art.13 al.1, 2, 3 teza a
II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. .

10

De asemenea, nu se poate susine c faptele inculpatului ar ntruni elementele constitutive ale

infraciunii de proxenetism prevzut de art.329 al.1, 3 C.pen., n condiiile n care aciunile
acestuia au fost de natur a afecta dreptul la libertatea de voin i aciune a prii vtmate F A
M i nu bunele moravuri n relaiile de convieuire social i de asigurare licit a mijloacelor de
existen, partea vtmat, prin reinerea actului su de identitate, n timp ce se afla ntr-o ar
strin, a crei limb nu o cunotea, prin exercitarea de violene fizice i psihice asupra ei, n
mod implicit fiind n situaia de a-i fi afectat dreptul la libertatea de voin i aciune, n acest
sens fiind i decizia nr.16/19.03.2007 a .C.C.J. pronunat ntr-un recurs n interesul legii.
Inculpatul L L, iniial a negat comiterea faptelor reinute n sarcina sa, dar, la data de 26.03.2012,
acesta a fcut afirmaii detaliate cu privire la mprejurrile n care a recrutat-o, transportat-o i
gzduit-o pe partea vtmat F A, admind c a beneficiat de banii obinui de aceasta din
prestarea de servicii sexuale contra cost.
n aprarea sa, inculpatul a susinut c iniiativa prestrii acestui gen de activiti i-a aparinut
prii vtmate.
Maniera n care inculpatul a exploatat-o pe partea vtmat reiese nu numai din declaraiile
acesteia ci i din coninutul convorbirilor telefonice purtate de inculpat, interceptate n vaza
autorizaiilor legal emise de ctre Tribunalul Buzu.
Astfel, la data de 17.02.2012, inculpatul a discutat cu o persoan necunoscut, care l-a ntreabat
dac M mai muncete pentru el, acesta rspunznd cum s nu? .
La data de 27.01.2012, inculpatul a discutat cu partea vtmat, spunndu-i acesteia c de cnd a
venit din Grecia nu a btut-o, aceasta reprondu-i c a ameninat-o c o d la albanezi.
n faza de cercetare judectoreasc, inculpatul L L a revenit asupra poziiei iniiale de
recunoatere, invocnd att probleme medicale de natur psihiatric ct i exercitarea de presiuni
din partea organelor de urmrire penal asupra sa, neputnd produce dovezi ns n acest sens.
n drept, faptele inculpatului M A F, care, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, n luna
aprilie a anului 2011, a recrutat-o prin fraud pe martora minor HA pe care ulterior, mpreun cu
inculpatul F, a transportat-o n oraul Atena, unde, prin violen i ameninare, a gzduit-o i a
transferat-o apoi ctre acesta, toate aceste aciuni fiind executate n scopul exploatrii sexuale a
martorei, prin ntreinerea de relaii sexuale contra cost cu persoane racolate n incinta barului
Amnezia iar n luna iulie a anului 2011, a recrutat-o prin fraud pe martora minor M A N pe
care ulterior, mpreun cu inculpatul F, a transportat-o n oraul Atena, cruia i-a i transferat-o,
toate aceste aciuni fiind executate n scopul exploatrii sexuale a martorei, prin ntreinerea de
relaii sexuale contra cost cu persoane racolate n incinta barului Amnezia, ntrunesc elementele
constitutive ale infraciunii de trafic de persoane minore, n form continuat, prevzut i
pedepsit de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. .

11

Nu se poate susine c faptele inculpatului M A F, aa cum au fost reinute, ntrunesc elementele

constitutive a dou infraciuni prevzute de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu
aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.33 lit.a C.pen., n condiiile n care, din analiza complet, pe
baza elementelor de fapt determinate, a condiiilor de loc i de timp n care s-au comis faptele,
rezult c acestea au fost svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, existnd o unitate
de dispoziii legale violate, o unitate de hotrre infracional i o pluralitate de acte separate,
ntr-un interval de timp relativ scurt, diferena de subiect pasiv al infraciunii neputnd determina
descompunerea unei aciuni repetate n timp, ndeplinite n realizarea aceleiai rezoluii, n tot
attea infraciuni autonome concurente cte persoane au fcut obiectul acelor aciuni.
Atta timp ct pentru existena infraciunii continuate de trafic de persoane minore nu este
necesar realizarea unitii de subiect pasiv, nu poate fi reinut concursul de infraciuni numai
datorit pluralitii de subieci pasivi n cadrul repetrii actelor de acest fel, indiferent care ar fi
modalitatea lor alternativ de svrire (recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire de
persoane), intervalele de timp dintre actele comise fiind relativ scurte, vizndu-se prin actele
respective valori de acelai fel, existnd o identitate de procedee folosite, n condiii i
mprejurri asemntoare pentru svrirea faptelor, existnd un singur scop urmrit i anume
exploatarea sexual a martorelor minore, prin ntreinerea de relaii sexuale contra cost cu
persoane racolate n incinta barului Amnezia.
n acelai sens sunt i dispoziiile deciziei nr.49/04.06.2007 a .C.C.J. pronunat ntr-un recurs n
interesul legii.
De asemenea, nu se poate susine c faptele inculpatului ar ntruni elementele constitutive ale
infraciunii de proxenetism prevzut de art.329 al.1, 2, 3 C.pen., n condiiile n care aciunile
acestuia au fost de natur a afecta dreptul la libertatea de voin i aciune a martorelor minore H
A i M A N i nu bunele moravuri n relaiile de convieuire social i de asigurare licit a
mijloacelor de existen, martorele minore, prin reinerea actelor lor de identitate, n timp ce se
aflau ntr-o ar strin, a crei limb nu o cunoteau, prin exercitarea de violene fizice i psihice
asupra lor, n mod implicit fiind n situaia de a le fi afectat dreptul la libertatea de voin i
aciune, n acest sens fiind i decizia nr.16/19.03.2007 a .C.C.J. pronunat ntr-un recurs n
interesul legii.
Inculpatul M A F nu a recunoscut comiterea faptelor reinute n sarcina sa. Acesta a admis c s-a
deplasat n Atena, mpreun cu martora V M, pentru ca aceasta s ncheie o cstorie cu un
cetean pakistanez, n schimbul unei sume de bani i ntruct aceast cstorie nu s-a mai
perfectat, a rmas n Atena, fiind gzduii de ctre F.
Privitor la martorele H A i M A, inculpatul a artat c, dei le cunotea, nu a avut nici o
contribuie n recrutarea, transportarea, gzduirea i transferarea acestora, n scopul exploatrii
lor sexuale, susinnd c a fost trimis de ctre inculpatul F s o ia de la microbuz pe H A, la
venirea acesteia n Atena, dar, n perioada urmtoare, a sftuit-o pe aceasta s se ntoarc n
Romnia, deoarece nu era bine c ntreinea relaii contra cost.

12

n faza de cercetare judectoreasc inculpatul M A F i-a retractat toate declaraiile date n faza
de urmrire penal, ca de altfel i ceilali inculpai, nerecunoscnd svrirea infraciunilor
pentru care a fost trimis n judecat, invocnd exercitarea de presiuni din partea organelor de
urmrire penal asupra sa, neputnd produce dovezi ns n acest sens.
Martorele minore H A i M A N, audiate, au avut o poziie oscilant cu privire mprejurrile n
care au ajuns n Atena, precum i la activitile desfurate n acest ora, aceast poziie fiind
determinat de influena exercitat de ctre inculpatul F asupra lor, acesta ncercnd, dup data
de 10.01.2012, s le determine s fac afirmaii mincinoase n faa organelor judiciare, pentru ai crea o situaie procesual favorabil.
n privina martorei M A N, probele atest c aceasta a fost recrutat prin fraud de ctre
inculpatul Marcu Aurel Florin, n luna iulie a anului 2011, acesta transportnd-o ctre Grecia,
prin plata biletului de cltorie pe ruta Rmnicu Srat - Atena, i transfernd-o ctre inculpatul
F l, acesta din urm, uznd i de violene verbale i fizice, fiind cel care a continuat s o
gzduiasc i s o exploateze sexual pn la data de 10.01.2012.
n drept, faptele inculpatului F, care, n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, n cursul
anului 2011, le-a primit, gzduit i transferat, prin fraud, violen i ameninare, pe martorele
minore C R, H A, M N A, M A M i pe partea vtmat F A M, toate aceste aciuni fiind
executate n scopul exploatrii sexuale a victimelor, prin ntreinerea de relaii sexuale contra cost
cu persoane racolate n incinta barului Amnezia, ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii
de trafic de persoane minore, n form continuat, prevzut i pedepsit de art.13 al.1, 2, 3 teza
a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. .
De asemenea, nu se poate susine c faptele inculpatului F, aa cum au fost reinute, ntrunesc
elementele constitutive a cinci infraciuni prevzute de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea
nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.33 lit.a C.pen., n condiiile n care, din analiza
complet, pe baza elementelor de fapt determinate, a condiiilor de loc i de timp n care s-au
comis faptele, rezult c acestea au fost svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale,
existnd o unitate de dispoziii legale violate, o unitate de hotrre infracional i o pluralitate de
acte separate, ntr-un interval de timp relativ scurt, de aproximativ 1 an, diferena de subiect
pasiv al infraciunii neputnd determina descompunerea unei aciuni repetate n timp, ndeplinite
n realizarea aceleiai rezoluii, n tot attea infraciuni autonome concurente cte persoane au
fcut obiectul acelor aciuni.
Atta timp ct pentru existena infraciunii continuate de trafic de persoane minore nu este
necesar realizarea unitii de subiect pasiv, nu poate fi reinut concursul de infraciuni numai
datorit pluralitii de subieci pasivi n cadrul repetrii actelor de acest fel, indiferent care ar fi
modalitatea lor alternativ de svrire (recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire de
persoane), intervalele de timp dintre actele comise fiind relativ scurte, vizndu-se prin actele
respective valori de acelai fel, existnd o identitate de procedee folosite, n condiii i
mprejurri asemntoare pentru svrirea faptelor, existnd un singur scop urmrit i anume

13

exploatarea sexual a martorelor minore i a prii vtmate, prin ntreinerea de relaii sexuale
contra cost cu persoane racolate n incinta barului Amnezia.
n acelai sens sunt i dispoziiile deciziei nr.49/04.06.2007 a .C.C.J. pronunat ntr-un recurs n
interesul legii.
De asemenea, nu se poate susine c faptele inculpatului ar ntruni elementele constitutive ale
infraciunii de proxenetism prevzut de art.329 al.1, 2, 3 C.pen., n condiiile n care aciunile
acestuia au fost de natur a afecta dreptul la libertatea de voin i aciune a martorelor minore C
R, H A, M N A, M A M i a prii vtmate F A M i nu bunele moravuri n relaiile de
convieuire social i de asigurare licit a mijloacelor de existen, martorele minore i partea
vtmat, prin reinerea actelor lor de identitate, n timp ce se aflau ntr-o ar strin, a crei
limb nu o cunoteau, prin exercitarea de violene fizice i psihice asupra lor, n mod implicit
fiind n situaia de a le fi afectat dreptul la libertatea de voin i aciune, n acest sens fiind i
decizia nr.16/19.03.2007 a .C.C.J. pronunat ntr-un recurs n interesul legii.
Inculpatul F a negat n totalitate comiterea faptelor reinute n sarcina sa, susinnd c s-a aflat
nc din anul 2009 n oraul Atena, unde nchiriase mai multe apartamente, cu scopul de a obine
beneficii materiale din subnchirierea acestora.
Acesta a mai declarat, n faza de urmrire penal c, n luna aprilie a anului 2011 a fost contactat
telefonic de ctre C R, care era nsoit de ctre H A, nchiriindu-le acestora un apartament
pentru 600 Euro i ulterior, a aflat c n acel apartament au mai venit trei fete, n persoana
celorlalte trei martore minore.
De asemenea, a mai declarat c n jurul datei de 20.01.2012, a aflat c cele patru minore au fost
ridicate de poliia din Atena, iar ulterior, acestea i-au mai vizitat familia, n baza relaiilor de
prietenie stabilite cu soia sa.
Cu ocazia confruntrilor efectuate cu ceilali trei inculpai, F a fcut o afirmaie care este de
natur a sintetiza activitatea sa infracional - fiind ntrebat dac l-a trimis pe inculpatul M A F n
clubul Amnezia, acesta a rspuns : Da, l-am trimis n acel club s vad o fat care m suna i
mi trimitea mesaje dorind s ntrein relaii intime cu mine. Am fost sunat ulterior de ctre nite
ceteni romni care deineau controlul n zona n care se afla barul i mi-au cerut explicaii cu
privire la prezena lui Marcu n barul Amnezia ce caut omul din casa ta n bar?. Am discutat
telefonic cu aceste persoane, le-am spus c este bolnav i ar fi bine s-l lase n pace, lucru care sa i ntmplat.
Toate probele administrate att n faza de urmrire penal ct i n faza de cercetare
judectoreasc conduc la concluzia c inculpatul F se afla n Grecia de mai mult i, prin
influena i conexiunile pe care le avea la barul Amnezia, a iniiat i facilitat introducerea
victimelor n circuitul exploatrii sexuale derulat n acea locaie, inculpatul asigurnd cazarea

14

att a victimelor, ct i a celorlali inculpai, cu care, pe perioade diferite de timp, le-a exploatat
pe acestea.
De asemenea, inculpatul, dup sosirea martorelor minore n Atena, le-a procurat acestora cri de
identitate falsificate, pentru a evita descoperirea strii lor de minoritate de ctre autoritile elene.
Instana, nu poate face abstracie de faptul c o culp n prsirea teritoriului Romniei de ctre
minore o are i familiile acestora care nu au depus toate diligenele pentru supravegherea i
educarea acestora precum i lucrtorii vamali care, fie din neglijen, fie cu complicitatea altor
persoane, au permis trecerea minorelor peste frontiera de stat dei nu aveau acceptul prinilor
lor.
Cu privire la nulitile actelor de procedur invocate de aprtorii inculpailor, instana reine
urmtoarele:
n ceea ce privete verificarea legalitii sesizrii instanei, instana a procedat la aceast
verificare la termenul de judecat din data de 02.05.2012, anterior verificrii legalitii i
temeiniciei arestrii preventive a inculpailor, n baza dispoziiilor art.3001 C.pr.pen., dispoziiile
procedurale, respectiv art.300 C.pr.pen., neoblignd instana s concretizeze verificarea
regularitii actului de sesizare ntr-un anume act procedural, prin verificarea legalitii i
temeiniciei arestrii preventive a inculpailor, dup nregistrarea dosarului, instana constatnd n
mod implicit c a fost n mod legal sesizat.
Cu privire la certificarea nregistrrilor telefonice efectuate n baza autorizaiilor legal emise de
Tribunalul Buzu, n sensul dispoziiilor art.913 al.2 C.pr.pen., transcrierea convorbirilor
telefonice interceptate s-a efectuat n baza ordonanei de delegare nr.4/D/P/2012 din data de
30.01.2012 (fila 200 vol.I din dosarul instanei) iar certificarea, prin procesul-verbal ncheiat la
data de 16.03.2012 (fila 199 vol.I din dosarul instanei).
n ceea ce privete schimbarea ncadrrii juridice a faptelor reinute n sarcina inculpailor, n
faza de urmrire penal, prin ordonana nr.4/D/P/2012 din data de 25.04.2012, nu se poate
susine c acestora li s-a produs vreo vtmare n sensul dispoziiilor art.197 C.pr.pen., n
condiiile n care inculpailor li s-a dat posibilitatea de a solicita noi probe pe noua ncadrare
juridic, inculpaii declarnd c-i menin declaraiile date pn la acel moment, solicitnd
efectuarea unor confruntri, cerere respins prin ordonana din data de 27.04.2012.
n faza de urmrire penal nu era necesar o nou prezentare a materialului de urmrire penal,
nefiind incidente dispoziiile art.253 C.pr.pen. n condiiile n care nu s-a efectuat o prezentare a
materialului de urmrire penal pe ncadrarea juridic anterioar schimbrii.
De altfel, n faza de cercetare judectoreasc, instana a ncuviinat, n mare parte, motivat, toate
probele solicitate de inculpai n aprare, nedovedindu-se faptul c n faza de urmrire penal
anumite probe au fost obinute n mod nelegal.

15

Cu privire la rezoluia de nceperea a urmrii penale din data de 26.01.2012 pentru svrirea
unor fapte n cursul anului 2010, prin procesul-verbal din data de 06.06.2012 s-a ndreptat
eroarea material fcut aa dup cum de altfel s-a procedat i cu privire la nvinuitul S G C,
menionat din eroare n cuprinsul rechizitoriului nr.4/D/P/2012 din data de 27.04.2012 (filele
161-164 vol.I din dosarul instanei).
De asemenea, nu se poate susine c n dosarul de urmrire penal sesizarea din oficiu
consemnat n procesul-verbal din data de 13.01.2012 este nelegal n condiiile n care, ulterior,
la data de 25.01.2012, lucrtorul din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalitii Organizate
Buzu i-a declinat competena n favoarea Direciei de Investigare a Infraciunilor de
Criminalitate Organizat i Terorism Biroul Teritorial Buzu (filele 19-23 vol.I dosar de
urmrire penal).
Este adevrat c declinarea competenei n faza de urmrire penal nu s-a efectuat cu respectarea
dispoziiilor art.45 al.12 C.pr.pen., respectiv prin ordonan, ns aceast situaie nu este de
natur s atrag nulitatea urmririi penale, neputndu-se susine c lipsete sesizarea organului
competent.
Astfel, n lipsa unei sanciuni prevzute pentru a fi aplicat n cazul intitulrii greite a acestui act
procedural, respectiv referat n loc de ordonan, nu se poate aprecia c legiuitorul a avut n
vedere, cnd a prevzut ntocmirea acestei ordonane, dect un aspect formal, care ine aadar de
forma, de modalitatea n care organele de urmrire penal decid c se impune declinarea
competenei.
Cu privire la respingerea cererilor privind comunicarea copiilor de pe DVD-urile naintate
instanei n temeiul dispoziiilor art.913 al.3 C.pr.pen., n lipsa solicitrii ascultrii acestora la
momentul prezentrii materialului de urmrire penal, nu se poate susine c s-a nclcat dreptul
la aprare al inculpailor, aceste DVD-uri, n faza de judecat fiind la dispoziia exclusiv a
completului nvestit cu soluionarea cauzei, putnd fi expertizate la cererea inculpailor, expertiz
care nu s-a putut realiza n condiiile n care inculpaii, fr a le audia, au contestat toate
interceptrile fcute.
Nu se poate susine, de asemenea, c n cauz nu s-au putut efectua testele poligraf ncuviinate
inculpailor, n condiiile n care aprtorii acestora nu au fost de acord dect cu efectuarea
acestor teste la una din autoritile abilitate din Mun.Bucureti i nu n Mun.Buzu sau n alte
judee.
Avnd n vedere cele reinute mai sus, instana, n baza art.334 C.pr.pen. urmeaz s resping
cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de inculpatul D G din infraciunea prevzut
de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. n infraciunea
prevzut de art.329 al.1, 3 C.pen. .

16

n baza art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.74
al.1 lit.a, al.2, art.76 al.1 lit.a C.pen., instana urmeaz s-l condamne pe inculpatul D G la
pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane minore, n form
continuat, n perioada martie aprilie 2011.
La individualizarea pedepsei aplicate, instana a avut n vedere limitele de pedeaps prevzute de
lege pentru aceast infraciune, gradul de pericol social al faptelor svrite de inculpat,
atitudinea oscilant a acestuia att n faza de urmrire penal ct i n faza de cercetare
judectoreasc precum i activitatea infracional redus a acestuia de numai dou luni cu privire
la martora minor C R.
Ca circumstane atenuante, instana a avut n vedere faptul c inculpatul nu are antecedente
penale, are trei copii minori n ntreinere, a lucrat n construcii, a avut un comportament bun n
societate, locuind cu bunicii paterni (care de altfel l-au i crescut) mpreun cu concubina sa i cu
cei trei minori, fiind integrat social aa dup cum rezult din referatul de evaluare ntocmit de
Serviciul de Probaiune de pe lng Tribunalul Buzu (fila 146 vol.II al instanei).
n baza art.65 al.2 C.pen., instana urmeaz s aplice inculpatului pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prevzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) i b C.pen. pe o durat de 2 ani i
s constate c acesta a fost reinut i arestat preventiv n perioada 06.03.2012 - 27.07.2012.
Instana, raportat la durata de timp n care inculpatul a fost n stare de arest preventiv, apreciaz
c scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar i fr executarea acesteia n regim de detenie
astfel nct, n baza art.861 C.pen. cu referire la art.862 C.pen., urmeaz s dispun suspendarea
executrii, sub supraveghere, pe durat de 8 ani ce va constitui termen de ncercare pentru
inculpat.
n baza art.863 al.1 C.pen., instana urmeaz s oblige inculpatul, pe durata termenului de
ncercare, s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte, la datele fixate, la
Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Buzu; s anune, n prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reedin sau locuin si orice deplasare care depete 8 zile, precum si ntoarcerea;
s comunice si s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de natur a
putea fi controlate mijloacele sale de existent.
Instana, n baza art.359 C.pr.pen., urmeaz s atrag atenia inculpatului asupra dispoziiilor a
cror nerespectare are ca efect revocarea suspendrii respectiv asupra consecinelor svririi
unei noi infraciuni n termenul de ncercare sau nendeplinirii cu rea-credin a msurilor de
supraveghere.
n baza art.71 C.pen. instana urmeaz s interzic inculpatului drepturile prevzute de art.64 al.1
lit.a (teza a II-a) si b C.pen. iar n baza art.71 al.5 C.pen. s dispun ca pe durata suspendrii sub
supraveghere a executrii pedepsei nchisorii, s se suspende si executarea pedepselor accesorii.

17

Instana, n baza art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu referire la art.118 al.1 lit.e C.pen.,
urmeaz s confite de la inculpatul D G suma de 1.500 Euro (n RON la cursul oficial al B.N.R.
de la momentul efecturii plii), obinut din svrirea infraciunii.
n baza art.334 C.pr.pen., instana urmeaz s resping cererea de schimbare a ncadrrii juridice
formulat de inculpatul LL din infraciunea prevzut de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea
nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. n infraciunea prevzut de art.329 al.1, 3 C.pen. .
Instana, n baza art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.
i art.74 al.1 lit.a, al.2, art.76 al.1 lit.a C.pen., urmeaz s-l condamne pe inculpatul LL la
pedeapsa de 3 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane minore, n form
continuat, n perioada iulie decembrie 2011.
La individualizarea pedepsei aplicate, instana a avut n vedere limitele de pedeaps prevzute de
lege pentru aceast infraciune, gradul de pericol social al faptelor svrite de inculpat,
atitudinea relativ sincer a acestuia att n faza de urmrire penal ct i n faza de cercetare
judectoreasc precum i activitatea infracional relativ redus a acestuia de aproximativ 6 luni
cu privire la partea vtmat minor F A M.
Ca circumstane atenuante, instana a avut n vedere faptul c inculpatul nu are antecedente
penale, este cstorit, are doi copii minori n ntreinere, a lucrat n construcii, a avut un
comportament bun n societate, locuind cu prinii si mpreun cu soia sa i cu cei doi minori,
fiind integrat social aa dup cum rezult din referatul de evaluare ntocmit de Serviciul de
Probaiune de pe lng Tribunalul Buzu (fila 185 vol.II al instanei), declaraia martorului H E,
ancheta social i caracterizarea emise de Consiliul Local Rm.Srat-Serviciul Public de Asisten
Social.
n baza art.65 al.2 C.pen., instana urmeaz s aplice inculpatului pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prevzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) i b C.pen. pe o durat de 2 ani i
s constate c inculpatul a fost reinut i arestat preventiv ncepnd cu data de 06.03.2012, la zi.
Instana, raportat la durata de timp n care inculpatul a fost n stare de arest preventiv, apreciaz
c scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar i fr executarea acesteia n regim de detenie
astfel nct, n baza art.861 C.pen. cu referire la art.862 C.pen., urmeaz s dispun suspendarea
executrii, sub supraveghere, pe durat de 8 ani ce va constitui termen de ncercare pentru
inculpat.
n baza art.863 al.1 C.pen., instana urmeaz s oblige inculpatul pe durata termenului de
ncercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte, la datele fixate, la
Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Buzu; s anune, n prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reedin sau locuin si orice deplasare care depete 8 zile, precum si ntoarcerea;
s comunice si s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de natur a
putea fi controlate mijloacele sale de existent.

18

Instana, n baza art.359 C.pr.pen., urmeaz s atrag atenia inculpatului asupra dispoziiilor a
cror nerespectare are ca efect revocarea suspendrii respectiv asupra consecinelor svririi
unei noi infraciuni n termenul de ncercare sau nendeplinirii cu rea-credin a msurilor de
supraveghere.
n baza art.71 C.pen., instana urmeaz s interzic inculpatului drepturile prevzute de art.64
al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. iar n baza art.71 al.5 C.pen. s dispun ca pe durata suspendrii
sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii, s se suspende si executarea pedepselor
accesorii.
Instana, n baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen., urmeaz s dispun punerea de ndat n libertate a
inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiv nr.5/07.03.2012 al Tribunalului
Buzu, dac nu este arestat n alt cauz.
Instana urmeaz s ia act c partea vtmat F A M nu s-a constituit parte civil.
n baza art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu referire la art.118 al.1 lit.e C.pen., instana
urmeaz s confite de la inculpatul LL suma de 4.500 Euro (n RON la cursul oficial al B.N.R.
de la momentul efecturii plii), obinut din svrirea infraciunii.
Instana, n baza art.334 C.pr.pen. urmeaz s admit cererea de schimbare a ncadrrii juridice
formulat de inculpatul M A F din dou infraciuni prevzute de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din
Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.33 lit.a C.pen. n infraciunea prevzut
de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i s resping
cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de inculpat din infraciunea prevzut de
art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. n infraciunea
prevzut de art.329 al.1, 2, 3 C.pen. .
n baza art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.74
al.1 lit.a, al.2, art.76 al.1 lit.a C.pen., instana urmeaz s-l condamne pe inculpatul MAF la
pedeapsa de 3 ani i 6 luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane minore,
n form continuat, n perioada aprilie iulie 2011.
La individualizarea pedepsei aplicate, instana a avut n vedere limitele de pedeaps prevzute de
lege pentru aceast infraciune, gradul de pericol social al faptelor svrite de inculpat,
atitudinea oscilant a acestuia att n faza de urmrire penal ct i n faza de cercetare
judectoreasc precum i activitatea infracional relativ redus a acestuia de aproximativ 4 luni
cu privire la martorele minore H A i M A N.
Ca circumstane atenuante, instana a avut n vedere faptul c inculpatul nu are antecedente
penale, are doi copii minori n ntreinere, a lucrat n construcii, a absolvit cursuri de pregtire
profesional (fila 197 vol.I i 258 vol.II din dosarele instanei), a avut un comportament bun n
societate, locuind cu prinii si mpreun cu concubina sa i cu cei doi minori, fiind integrat
social aa dup cum rezult din referatul de evaluare ntocmit de Serviciul de Probaiune de pe
19

lng Tribunalul Buzu (fila 151 vol.II al instanei), declaraiile extrajudiciare (caracterizri) ale
numiilor N M, D P, M N, E G, I M, P G, G M, G N, S L, S C, ancheta social efectuat de
Consiliul Local Rm.Srat - Serviciul Public de Asisten Social, caracterizarea preotului G C,
inculpatul fiind i ncadrat n grad mediu de handicap conform certificatului nr.1855/19.04.2010.
n baza art.65 al.2 C.pen., instana urmeaz s aplice inculpatului pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prevzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) i b C.pen. pe o durat de 2 ani i
6 luni i s constate c inculpatul a fost reinut i arestat preventiv ncepnd cu data de
06.03.2012, la zi.
Instana, raportat la durata de timp n care inculpatul a fost n stare de arest preventiv, apreciaz
c scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar i fr executarea acesteia n regim de detenie
astfel nct, n baza art.861 C.pen. cu referire la art.862 C.pen., urmeaz s dispun suspendarea
executrii, sub supraveghere, pe durat de 8 ani i 6 luni ce va constitui termen de ncercare
pentru inculpat.
n baza art.863 al.1 C.pen., instana urmeaz s oblige inculpatul pe durata termenului de
ncercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte, la datele fixate, la
Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Buzu; s anune, n prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reedin sau locuin si orice deplasare care depete 8 zile, precum si ntoarcerea;
s comunice si s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de natur a
putea fi controlate mijloacele sale de existent.
Instana, n baza art.359 C.pr.pen., urmeaz s atrag atenia inculpatului asupra dispoziiilor a
cror nerespectare are ca efect revocarea suspendrii respectiv asupra consecinelor svririi
unei noi infraciuni n termenul de ncercare sau nendeplinirii cu rea-credin a msurilor de
supraveghere.
n baza art.71 C.pen., instana urmeaz s interzic inculpatului drepturile prevzute de art.64
al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. iar n baza art.71 al.5 C.pen. s dispun ca pe durata suspendrii
sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii, s se suspende si executarea pedepselor
accesorii.
Instana, n baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen., urmeaz s dispun punerea de ndat n libertate a
inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiv nr.6/07.03.2012 al Tribunalului
Buzu, dac nu este arestat n alt cauz.
n baza art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu referire la art.118 al.1 lit.e C.pen., instana
urmeaz s confite de la inculpatul M A F suma de 5.000 Euro (n RON la cursul oficial al
B.N.R. de la momentul efecturii plii), obinut din svrirea infraciunii.
Instana, n baza art.334 C.pr.pen. urmeaz s admit cererea de schimbare a ncadrrii juridice
formulat de inculpatul F din cinci infraciuni prevzute de art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea
nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.33 lit.a C.pen. n infraciunea prevzut de
20

art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i s resping
cererea de schimbare a ncadrrii juridice formulat de inculpat din infraciunea prevzut de
art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. n infraciunea
prevzut de art.329 al.1, 2, 3 C.pen. .
n baza art.13 al.1, 2, 3 teza a II-a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen. i art.74
al.1 lit.a, al.2, art.76 al.1 lit.a C.pen., instana urmeaz s-l condamne pe inculpatul F la
pedeapsa de 4 ani nchisoare pentru svrirea infraciunii de trafic de persoane minore, n form
continuat, n perioada aprilie decembrie 2011.
La individualizarea pedepsei aplicate, instana a avut n vedere limitele de pedeaps prevzute de
lege pentru aceast infraciune, gradul de pericol social al faptelor svrite de inculpat,
atitudinea nesincer a acestuia att n faza de urmrire penal ct i n faza de cercetare
judectoreasc precum i activitatea infracional a inculpatului de aproximativ 9 luni cu privire
la martorele minore CR, HA, MNA MAM i partea vtmat FAM.
Ca circumstane atenuante, instana a avut n vedere faptul c inculpatul nu are antecedente
penale, este cstorit, are doi copii minori n ntreinere, a lucrat de la vrsta de 16 ani, a avut un
comportament bun n societate, locuind cu prinii si mpreun cu soia sa i cu cei doi minori,
fiind integrat social aa dup cum rezult din referatul de evaluare ntocmit de Serviciul de
Probaiune de pe lng Tribunalul Buzu (fila 181 vol.II al instanei).
n baza art.65 al.2 C.pen. instana urmeaz s aplice inculpatului pedeapsa complementar a
interzicerii drepturilor prevzute de art.64 al.1 lit.a (teza a II-a) i b C.pen. pe o durat de 3 ani i
s constate c inculpatul a fost reinut i arestat preventiv ncepnd cu data de 06.03.2012, la zi.
Instana, raportat la durata de timp n care inculpatul a fost n stare de arest preventiv, apreciaz
c scopurile pedepsei aplicate pot fi atinse chiar i fr executarea acesteia n regim de detenie
astfel nct, n baza art.861 C.pen. cu referire la art.862 C.pen., urmeaz s dispun suspendarea
executrii, sub supraveghere, pe durat de 9 ani ce va constitui termen de ncercare pentru
inculpat.
n baza art.863 al.1 C.pen., instana urmeaz s oblige inculpatul pe durata termenului de
ncercare s se supun urmtoarelor msuri de supraveghere: s se prezinte, la datele fixate, la
Serviciul de probaiune de pe lng Tribunalul Buzu; s anune, n prealabil, orice schimbare de
domiciliu, reedin sau locuin si orice deplasare care depete 8 zile, precum si ntoarcerea;
s comunice si s justifice schimbarea locului de munc; s comunice informaii de natur a
putea fi controlate mijloacele sale de existent.
Instana, n baza art.359 C.pr.pen., urmeaz s atrag atenia inculpatului asupra dispoziiilor a
cror nerespectare are ca efect revocarea suspendrii respectiv asupra consecinelor svririi
unei noi infraciuni n termenul de ncercare sau nendeplinirii cu rea-credin a msurilor de
supraveghere.

21

n baza art.71 C.pen., instana urmeaz s interzic inculpatului drepturile prevzute de art.64
al.1 lit.a (teza a II-a) si b C.pen. iar n baza art.71 al.5 C.pen. s dispun ca pe durata suspendrii
sub supraveghere a executrii pedepsei nchisorii, s se suspende si executarea pedepselor
accesorii.
Instana, n baza art.350 al.3 lit.b C.pr.pen. urmeaz s dispun punerea de ndat n libertate a
inculpatului de sub puterea mandatului de arestare preventiv nr.8/07.03.2012 al Tribunalului
Buzu, dac nu este arestat n alt cauz.
n cuprinsul rechizitoriului s-a reinut c inculpatul F ar fi obinut din svrirea infraciunii
suma total de 150.000 Euro, fr a se indica criteriile care au stat la baza stabilirii acestei sume,
n condiiile n care martora C R a declarat c i-ar fi remis inculpatului D G suma total de
130.000 Euro (fila 114 vol.I dosar de urmrire penal), H A c ar obinut din practicarea
prostituiei suma de 100.000 Euro (fila 129 vol.I dosar de urmrire penal) iar M A N c ar fi
remis inculpatului F suma de 45.000 Euro.
Aceleai martore au mai declarat iniial obinerea unor sume de bani mai mici din practicarea
prostituiei, cu titlu exemplificativ - C R aproximativ 1.200-1.300 Euro, lunar (fila 101 vol.I
dosar de urmrire penal).
Avnd n vedere aceste declaraii ale martorelor minore, nedovedite prin alte mijloace de prob,
tot martorele declarnd c au mai trimis diverse sume de bani i prinilor lor, instana va stabili,
prin estimare, suma total obinut de inculpatul F din svrirea infraciunii ca fiind de
aproximativ 21.000 Euro, prin raportare la sumele confiscate anterior de la ceilali inculpai i
perioadele de timp n care martorele minore au practicat prostituia n folosul inculpatului,
respectiv C R aproximativ 9 luni, HA aproximativ 8 luni, M N A aproximativ 6 luni i M A M
aproximativ 4 luni.
Dei martorele minore au declarat c obineau n medie zilnic suma de 200-250 Euro, nici n faza
de urmrire penal i nici n faza de cercetare judectoreasc nu s-a putut dovedi c martorele
practicau prostituia n mod continuu, zilnic, din planele foto ataate la dosar (capturi de pe siteuri de socializare) rezultnd c acestea aveau perioade de timp n care aveau i alte preocupri.
n consecin, instana, n baza art.19 alin.1 din Legea nr.678/2001 cu referire la art.118 al.1 lit.e
C.pen., urmeaz s confite de la inculpatul F suma de 21.000 Euro (n RON la cursul oficial al
B.N.R. de la momentul efecturii plii), obinut din svrirea infraciunii.
n baza art.191 C.pr.pen., instana urmeaz s oblige inculpaii la plata sumei de cte 3.500 lei cu
titlu de cheltuieli judiciare n care este inclus si suma de cte 400 lei onorariu aprtori din
oficiu avansat Baroului de avocai Buzu din fondul special al Ministerului Justiiei.

Detalii: http://legeaz.net/spete-penal/penal-traficul-de-persoane-infractiuni-25-2013

22

23