Sunteți pe pagina 1din 2

Revista Romn de Bioetic, Vol. 9, Nr.

2, Aprilie - Iunie 2011

DE LA VULNERABILITATE LA
DISCRIMINARE N SISTEMUL DE
SNTATE
Mihaela-Ctlina Vicol*
Organizaia Mondial a Sntii definete n mod complex starea de sntate ca
fiind o stare de bine fizic, psihic i social [7]. Aceast abordare raional relev
practic unii dintre cei mai importani determinani ai strii de sntate, de la statutul
socio-economic i pn la stilul de via [4], subliniind rolul major al contribuiei active
ai unor factori non-medicali n acest complex. n acelai timp, n toate sistemele de
sntate exist inegaliti ntre diferitele categorii sociale de pacieni n calitatea
serviciilor medicale, n accesul la ngrijirile de sntate [2, 3], dei un principiu
fundamental al eticii medicale este cel al dreptii i echitii, cu rdcini adnci n
istoria medicinei: Susine-mi fora inimii ca ea s fie totdeauna gata s serveasc
bogatul i sracul, prietenul i dumanul, bunul i rul. F-m ca eu s nu vd dect
omul n cel ce sufer (Rugciunea lui Maimonides) [8]. Un alt principiu la fel de
important, cel al autonomiei, reclam obligaia moral de a-i proteja pe cei cu
autonomie redus- pacienii vulnerabili, iar principiul beneficiului traseaz datoria
moral a medicului de a avea o contribuie activ la bunstarea pacientului i nu doar
dorina de a face bine. Dintre categoriile de pacieni identificai ca vulnerabili fac
parte minorii, persoanele cu un nivel socio-economic sczut, pacienii cu anumite boli
psihice, deinuii etc., fa de care trebuie s se manifeste o protecie suplimentar n
sfera autonomiei i drepturilor lor [1, 5, 6].
n mod evident, n teorie totul pare logic i etic n acelai timp, ca o conduit
absolut normal spre care medicul este antrenat nc de pe bncile facultii. Realitatea,
ns, conduce la imagini deprtate de la acest bun sim fa de omul n suferin i
determin apariia unui peisaj n care cu siguran vulnerabilitatea pacientului este mai
evident ca oricnd, antrennd conduite care pot fi considerate discriminatorii: pacieni
care nu-i pot permite tratamentul sau abordarea unui stil de via sntos, pacieni cu
un acces limitat la serviciile de sntate, pacieni care aleg tratamentul cel mai puin
costisitor nu ca o expresie a autonomiei individuale, ci ca o consecin a situaiei
materiale precare.
i atunci intervine ntrebarea legitim: cu adevrat pacienii vulnerabili sunt
protejai sau sunt acetia mai expui spre conduite discriminatorii (datorate contextului
* Asist. Univ., Dr., U.M.F. Gr.T.Popa Iai, Membru n Comisia Naional de Bioetic UNESCO Romnia,
e-mail: mihavicol@yahoo.com

unui sistem sanitar n care acest lucru devine inerent)?


n astfel de situaii se nate controversa legat de cine trebuie s-i asume
responsabilitatea: medicul, personalul medical, managerul unitii sanitare sau
ministerul sntii. Medicul lucreaz conform competenei profesionale dar este
condiionat de materialele i medicamentele de care dispune, spitalului, cel mai adesea
i este alocat un buget insuficient, iar materialele le achiziioneaz standardizat de la
furnizori acreditai (acest lucru nu nseamn c sunt i de cea mai bun calitate- a se
vedea cazul aei chirurgicale), ministerul dispune de acel procent din PIB i nimic
mai mult...
i atunci, oare este pacientul cel vulnerabil responsabil de faptul c s-a mbolnvit?
Dac nu a respectat recomandrile medicului (chiar dac nu i le-a permis material),
dac nu a avut o diet corespunztoare (ns a mnca sntos este destul de costisitor n
Romnia), dac nu a venit n mod regulat la control (spitalul fiind la o distan care nu-i
permite un acces facil i implic costuri suplimentare), evident va fi catalogat ca
responsabil i unic vinovat de faptul c s-a mbolnvit. Mai mult dect att, ce
nseamn pentru astfel de categorii defavorizate sntatea, mai are aceasta semnificaia
complex dat de OMS sau se rezum doar la absena bolii sau a infirmitii?
n condiiile n care toi pacienii contribuie la bugetul sntii, se poate afirma cu
trie c acetia sunt unici responsabili de starea de sntate, dei accesul la sistemul de
sntate este diferit i primesc ngrijiri de calitate diferit? Lipsa fondurilor justific o
practic discriminatorie?
Iat c nainte de construcii i reforme sanitare se justific o cunoatere i o analiz
etic a politicilor de sntate [1] care s le fundamenteze pentru c altfel se va trece de
la o teorie sublim la o practic discriminatorie n care pacientul este vinovat de
vulnerabilitatea sa i sntatea va fi un bine fizic, psihic i social doar pentru cei care
i-o permit.
Bibliografie
[1]. Astrstoae V., Este necesar o analiz etic a sistemului de sntate romnesc?,
Revista Romn de Bioetic, vol.8, nr.1, ianuarie-martie 2010
[2]. Deaton A., Health, Inequality, and Economic Development, Journal of Economic
Literature, 41, 113-158, 2003
[3]. Oprea L., Aspecte etice ale inegalitilor sociale n ngrijirile medicale, Revista Romn
de Bioetic, vol.8 nr.2, aprilie-iunie 2010
[4]. Tinic C., Bostan I., Grosu V., Corelaii privind creterea economic i evoluia
costurilor aferente maladiilor cronice, Revista Romn de Bioetic, vol.8 nr.3, iulieseptembrie 2010
[5]. Vicol M.C., Dreptul la sntate: de la vulnerabilitate la protecie, Revista Romn de
Bioetic, vol.8 nr.3, iulie-septembrie 2010
[6]. Vldescu C., Astrstoae V., Scntee S.G., Un sistem sanitar centrat pe nevoile
ceteanului.Romnia. Analiz de situaie (I), Revista Romn de Bioetic, vol. 8 nr.2,
aprilie-iunie 2010
available
at
[7]. ***Constitution
of
The
World
Health
Organization,
http://www.who.int/governance/eb/who_constitution_en.pdf
[8]. ***Rugciunea lui Maimonides, available at http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/
PMC1593332/?page=1