PINCIPIOS DE DIGNIDAD HUMANA Y ORDEN JUSTO

Para comenzar, la dignidad humana est vinculada a la autonoma individual de realizar

su propio modelo de vida. El estado debe de velar por un proyecto de vida que sea
concreto y sometido a una proteccin integral hacia los sujetos de derecho, pues es un
derecho que es expuesto como principio fundante del ordenamiento jurdico y por lo
tanto del estado, es pues, un principio constitucional, un derecho fundamental
autnomo. La vigencia de un orden justo asegura a cada miembro de la sociedad lo que
es suyo, lo que su dignidad le reclama a la que el estado debe de ceirse para hacer
justo el funcionamiento de nuestra constitucin.

Derechos de igualdad y libertad

Como consecuencia de la dignidad de cada persona, est el libre desarrollo de la
personalidad, que conlleva a una autodeterminacin de su imagen, sexo, etc.,
adoptando comportamientos, sentimientos y apariencias que vienen estrictamente de
sus deseos y se acomodan a su estilo de vida, siendo este el de su preferencia. El
derecho a la libre personalidad da la autonoma para mandar sobre su vida y los
cambios que har en ella, velando por sus intereses con la total libertad de gobernar su
propia existencia, alcanzar aspiraciones provenientes de sus convicciones que goce de
fundamento jurdico constitucional y hacer que en la vida social se respete la jerarqua
del derecho fundamental mencionado, teniendo en cuenta que mantenga un orden
social, sin perjudicar a nadie creando su proyecto de vida sin intromisiones ni prejuicios
o decisiones arbitrarias que afecten contra la dignidad del sujeto.
La sentencia C-336/08 tiene como tema central el desarrollo de la libre personalidad.
Para comenzar hay que tener en cuenta los artculos 13 y 16 de la constitucin poltica
de 1991. Artculo 13. Todas las personas nacen libres e iguales ante la ley, recibirn la
misma proteccin y trato de las autoridades y gozarn de los mismos derechos,
libertades y oportunidades sin ninguna discriminacin por razones de sexo, raza, origen
nacional o familiar, lengua, religin, opinin poltica o filosfica. Artculo 16. Todas las
personas tienen derecho al libre desarrollo de su personalidad sin ms limitaciones que
las que imponen los derechos de los dems y el orden jurdico.
Esta sentencia expresa la pensin de sobrevivientes en parejas homosexuales en la
que menciona lo siguiente: La pensin de sobrevivientes, antes denominado derecho a
la sustitucin pensional, ha sido definida como una de las expresiones del derecho a la
seguridad social siendo una prestacin que se genera a favor de las personas que
dependan econmicamente de otra que fallece (). Por esta razn, el ordenamiento

jurdico crea un determinado orden de prelacin respecto de las personas

afectivamente ms cercanas al causante, privilegiando a quienes ms dependan
emocional y econmicamente de l. En el anterior prrafo se destac que las personas
beneficiarias y a quien se privilegia seran las que tengan una estrecha relacin con el
fallecido, por lo que se manifiesta que no aparece justificacin alguna para que dos
personas homosexuales no puedan acceder a la pensin de sobrevivientes as como a
los heterosexuales, por eso la proteccin dada a los heterosexuales se debe de
agrandar a compaeros homosexuales.
El ciudadano Rodrigo Uprimny Yepes y otros demandan de inconstitucionalidad contra
los artculos 1 de la ley 54 de 1990; 47 , 74 y 163 de la ley 100 de 1993. Los cuales
expresan que los beneficios serian otorgados a EL COMPAERO O COMPAERA
PERMANENTE. Con la demanda los accionantes pretenden cuestionar la
constitucionalidad de las normas mencionadas, ya que ellas no acogen a las parejas
homosexuales la proteccin que en materia de seguridad social se reconoce a las
parejas heterosexuales. Para aclarar, una de ellas aluda esto: para todos los efectos
civiles, se denominan compaero y compaera permanente, al hombre y la mujer
que forman parte de la unin marital de hecho.
La demanda la argumenta los afectados de los siguientes argumentos: en uno de ellos
mencionan una sentencia pasada en la que el rgimen patrimonial de la unin marital
haba albergado a parejas del mismo sexo. Pero a su vez esta sentencia daba la
justificacin de que los casos que se trataran de parejas homosexuales deban de tener
un control constitucional estricto. Aqu viene a jugar un papel muy importante los
artculos 13 y 16 en los que respectivamente uno hablaba sobre la igualdad,
oportunidades y condiciones de las que gozaran todos los individuos, pues tenemos los
mismos derechos y el otro artculo, sobre la libertad de definirse y auto construirse sin
imposiciones. Entonces, para los demandantes las sentencias mencionados
desconocen lo estipulado en los artculos 1, 13, 16,48, etc. de la constitucin poltica. Lo
expuesto en la sentencia anterior va en contra de lo pactado en la constitucin, pues
est haciendo una diferenciacin y privando de derechos a las personas homosexuales,
su dignidad est siendo vulnerada por cuanto las excluyen de lo que se supondra,
sera un derecho de todos. Est violando la dignidad humana no respetando su opcin
de vida, teniendo en cuenta que el estado debe de brindar una posicin positiva frente a
la vida de los individuos para garantizar un buen funcionamiento de la constitucin
puesto que los distinguen de los heterosexuales.
Para el legislador y autoridades superiores actuar en conjunto con la constitucin, no
transgredir sus normas y exigir que se respete su poder al momento de administrar
justicia, que el ordenamiento legal no le sea contrario y que se aplique respectivamente
las disposiciones normativas tanto al estado como a los particulares. Por lo tanto,
dentro de un orden justo, se habla del deber que tienen las personas en general de no

abusar de sus derechos y de respetar los del otro, as tambin, como cumplir con sus
deberes constitucionales. Es pues, el orden justo uno de los fines esenciales del estado
colombiano. Se confa entonces, que el estado adopte para un objetivo principal sus
obligaciones declaras en el Art. 2 de la constitucin poltica.
Hablaremos pues de la sentencia C-573/03: REMATE DESIERTO.
El ciudadano Miguel Enrique Rojas Gmez contra el artculo 533 (parcial) del Cdigo de
Procedimiento Civil. La venta, debido a que se hace por ministerio de la ley, es forzada
y en esta materia el legislador fija unas directrices mnimas que deben ser observadas y
acatadas por el juez y por quienes intervienen en la subasta.
Miguel tiene en cuenta que lo citado transgrede el artculo 2 de la constitucin poltica.
Argumenta que es razonable que para facilitar la venta de bienes despus de un
proceso sin presencia de postores haya una disminucin de esos bienes con el
propsito de que futuros compradores se interesen, pero hace otra aclaracin aludiendo
que ese valor disminuido debe de ser proporcional al valor real del bien y aunque haya
prdidas para el deudor tomando en cuenta el precio original, es justificable la rebaja.
El hecho de quitarle tanto valor al bien y dejarlo en un 40% del valor original es una
osada, desconoce el orden justo lo declarado en el artculo 533 por ser
desproporcional. El deudor seria despojado de sus bienes por un valor exageradamente
bajo y la rebaja de precio en este caso no sera en lo absoluto justificado. Entonces,
seala que se infringe el artculo 2 ya que los jueces de la republica al utilizar el artculo
533 del cdigo de procedimiento civil y quitarle al deudor sus bienes por un precio
absurdamente bajo, estn transgrediendo la vigencia del orden justo. Considera que la
finalidad de la norma demandada se ve desnaturalizada en la prctica.
Por lo tanto la siguiente lnea extrada del primer inciso del artculo 2 de la constitucin
poltica: asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un orden justo segn el
deudor es infringida, pues uno de los deberes del estado es asegurar una efectiva y
cumplida justicia, en cuanto al orden justo, que los legisladores no vulneren las normas
expuestas.
En su relacin dogmtica se destaca lo siguiente: al hablar tanto de la dignidad humana
como del orden justo, ambas sentencias deben de tener en cuenta el prembulo y el
art. 2 y 13 de constitucin, debido a que generalizan declarando los derechos y
obligaciones que tienen el estado y los particulares. Tomo como base respecto a las
sentencias mencionadas los siguientes artculos de la constitucin: art 1, 2, 5, 13, 24,
43,48 el orden justo se evidencia en la aplicabilidad justa de estos artculos. El dogma
expuesto en los artculos se entiende as comenzando por la sentencia sobre la libre
personalidad. En el artculo 1 menciona que Colombia es un estado social de derecho,
derecho para quienes?, () fundada en el respeto de la dignidad humana (),

entonces, o no somos humanos o se nos est vulnerando este derecho. Se parte del
hecho de que se hace una diferenciacin entre las parejas homosexuales y
heterosexuales y que los beneficios otorgados por unos, se les priva a los otros, a
causa de (aunque no se le mencione) su orientacin sexual, por lo tanto, esta dignidad
humana no es muy relevante, teniendo en cuenta que no solo a los homosexuales se le
priva de dignidad. En la sentencia no se est pidiendo privilegios, si no igualdad, es
decir, derechos plenos a estas parejas y as mismo, con la sentencia de orden justo,
puesto que, el afectado no era homosexual, sus intereses personales eran poco
destacados. El estado debe de velar por el buen cumplimiento de las normas, su
efectiva administracin con igualdad y justicia, lo anterior, ya mencionado en la
sentencia con la explicacin de asegurar la convivencia pacfica y la vigencia de un
orden justo expuesto en el art 2. Por cuanto en los remates judiciales, en los procesos
ejecutivos, se expone al deudor a sufrir una lesin desproporcionada e injustificada en
su patrimonio al ser despojado de sus bienes por un valor exageradamente inferior al
real, por lo tanto, el artculo 533 del Cdigo de Procedimiento Civil desconoce el orden
justo y la convivencia pacfica, declarada en el art. 2. Hay orden justo?, hay que
considerar que la dignidad humana tanto del deudor como del acreedor tambin est
siendo afectada por la ausencia de lo ya mencionado. Se debe de tener en cuenta lo
siguiente, planteado en la sentencia c-573/03: El concepto de lo justo para una
determinada persona puede o no coincidir con el orden justo plasmado en la Carta y la
falta de coordinacin entre esos conceptos no hace que una norma sea
inconstitucional
Art. 5: el estado reconoce, sin discriminacin alguna, la primaca de los derechos
inalienables de la persona, sin duda alguna, la dignidad humana y el orden justo, son
una verdad innegable, lo justo siempre ser justo, y la dignidad siempre ser propia de
todos las personas, ningn otro artculo derogara el hecho de que ambas sean un
principio fundamental para el estado, por lo tanto, el estado promover las condiciones
para que la igualdad sea real y efectiva (art. 13).
Art 43: la mujer y el hombre tienen iguales derechos y oportunidades. No clasifican su
orientacin sexual, cultura, gustos. Considero pues, que la norma demandada en la
sentencia c-336 si es inconstitucional, puesto que para todos los efectos civiles, se
denominan compaero y compaera permanente, al hombre y la mujer que forman
parte de la unin marital de hecho (Art. 1 ley 54 de 1990), esto es un claro ejemplo de
discriminacin y de falta de orden justo, en el que no todas las mujeres y hombres
tienen los mismos derechos, puesto que, si la mujer o el hombre tienen como pareja a
una persona del mismo sexo, no haran parte de los artculos demandados
inconstitucionales en la sentencia, ya que no se podran considerar como compaero y
compaera permanente. Opino que no hay reconocimiento en ninguna de las dos

sentencias, ni de la igualdad de los homosexuales, ni en el remate desierto ya que la

legislacin debe ser apta para provocar y mantener el equilibrio en las relaciones
jurdicas individuales.
Por otra parte, transgrede el artculo 48 en tanto que excluir a los homosexuales de su
seguridad social (se garantiza a todos los habitantes el derecho irrenunciable a la
seguridad social), est muy claro lo infringido que estuvo este artculo en las
sentencias. Su ltimo argumento y considero ms importante es la negligencia
legislativa, por su falta de inters en los asuntos patrimoniales en homosexuales,
centrndose en las parejas de sexo contrario. Por consiguiente, no hay orden justo en
este artculo, ni para los homosexuales, ni para el deudor, puesto que no hay
funcionamiento completo y efectivo de la norma mencionada.
Ahora bien, en la sentencia c-336/08 quedo EXEQUIBLE la expresin ya mencionada
en el ensayo compaero o compaera permanente y otras enunciadas por el afectado
al igual que los artculos citados, puesto que se entiende que tambin son beneficiarias
de la pensin de sobrevivientes las parejas permanentes del mismo sexo.
La sentencia c-573/03 afirma Declarar EXEQUIBLES las expresiones acusadas del
artculo 533 del Cdigo de Procedimiento Civil, conforme a los cargos analizados en
esta Sentencia

SENTENCIA T-881/02 SERVICIO PUBLICO DE ENERGIA ELECTRICA EN

ESTABLECIMIENTO CARCELARIO Y HOSPITALARIO- dignidad humana
En el contexto de servicios pblicos, la prestacin de los servicios de una empresa est
ligada a su viabilidad financiera, por lo tanto, el no pago de los servicios conlleva a un
deterioro del patrimonio de la empresa o a desaparicin de la misma. De la prestacin
interrumpida del servicio de suministro de energa depende el mantenimiento las
condiciones de vida esenciales del Arenal, puesto que, el hospital, el acueducto y los
establecimientos de seguridad, sufrieron un gran cambio de las condiciones de
subsistencia que originalmente disponen, por lo tanto, esto le trajo una violacin al
derecho a la dignidad humana de los habitantes de esta poblacin, ya que se le impide
gozar de los beneficios y realizar actividades que normalmente desempeaban.
Las sentencia hace evidente la relacin entre el derecho a la dignidad humana y la
interrupcin de la prestacin del servicio de energa al centro penitenciario, puesto que
este hecho impide que los internos cumplan con sus necesidades bsicas afectando el
goce de la dignidad humana en el mbito de materiales de existencia e integridad fsica
y social. Por consiguiente en el centro se altera su normal funcionamiento, lo que
imposibilita ciertas acciones.

La empresa Electrocosta S.A. E.S.P cort los servicios en el municipio del arenal:
En el primer caso se argumenta que en la crcel de la Tenera el uso de sanitarios se
opera por medio de motobombas y el funcionamiento de estas requiere de energa
elctrica; la comida se prepara mediante estufas elctricas; el ambiente de la regin
hace necesario el uso de abanicos que funcionen con energa; existen partes de la
crcel en las que es indispensable la luz artificial; por ltimo y ms importante, opino yo,
hay cerca de 1200 personas a las que se les est vulnerando su dignidad humana.
En el segundo caso por el corte de servicios que comenzaron a sufrir los habitantes del
municipio del arenal se origin: en el hospital, se hizo imposible la prestacin del
servicio mdico, pues lo equipos no tenan funcionamiento; el acueducto del Arenal
requiere de energa elctrica, no pueden utilizar otro medio de agua ya que esta
envenenada; el ambiente hace que sea indispensable refrigeradores por funcionan con
energa, y a falta de esta, se daan los alimentos perecederos; la falta de iluminacin
de las calles que dara como consecuencia ataques de grupos armados y ponen en
riesgo la vida de la poblacin.

SENTENCIA T- 159: DERECHO DE PETICION - DERECHOS DEL MINUSVALIDO

Es indispensable asegurar la proteccin de las personas que habiendo desempeado por

medio de su fuerza el trabajo contribuido a la productividad social y sufrido alguna discapacidad
fsica o mental. El estado est en la obligacin de ayudar a estas personas anteponiendo su
derecho de igualdad, haciendo vigente el orden justo y auxiliarlos para que obtengan los medios
materiales a los que no pueden acceder para garantizar su estilo de vida. Esto indica que su
peticin debe ser resuelta lo ms rpido teniendo en cuenta que: el derecho de peticin es
corolario de la responsabilidad de las autoridades de contribuir con el beneficio social y
asegurar la convivencia pacfica.

El seor Luis Alfredo Snchez, interpuso una accin de tutela a favor de su hijo contra el
departamento del cesar porque su hijo fue declarado como invalido en un 100%, por lo tanto, se
le debe de reconocer el derecho de peticin y que se le d su respectiva pensin.

El padre argumenta que al darse los hechos de la incapacidad, su hijo se desempeaba

como profesor de educacin fsica, as mismo, solicito el reconocimiento de la pensin
por invalidez, sin obtener respuesta. Por consiguiente solicito: "profiera el Acto
Administrativo o Resolucin de Reconocimiento de Invalidez desde el momento en que

se le suspendi el subsidio en dinero por incapacidad para trabajar, derecho ste de

carcter vitalicio. Adems se ordenar (sic) el reconocimiento y pago de las mesadas
causadas".
En su relacin dogmtica se destaca lo siguiente: En la sentencia T-881/02 los
demandantes afirman que se vulnera derechos fundamentales como: Art. 11, 13, 49, 79.
Art.11: el derecho a la vida es inviolable. Derecho completamente inalienable.
Refirindome a ambos casos anteriormente citados, considero que el hecho de que un
recluso no pueda satisfacer sus necesidades bsicas, da origen a una grave
consecuencia como la muerte, puesto que la falta de aseo, alimento, comodidad
conllevan a un agotamiento mental y psicolgico, que afecta notablemente al recluso.
An ms si hablamos del centro hospitalario, ya que, como consecuencia de la falta de
energa elctrica, se da el no funcionamiento de los equipos, en efecto, indispensables
para salvaguardar la vida de alguien. Esto afecta en general la existencia de todos los
habitantes del Arenal. Esto refirindome a la dignidad humana, pero el orden justo es
infringido? Es claro que hubo un incumplimiento por parte del centro penitenciario y el
alcalde del municipio del Arenal, habiendo el primero respectivamente faltar a la paga
de los servicios y el segundo, no depositar la cantidad de dinero correspondiente, por lo
tanto, la suspensin de los servicios de la empresa es justificable, declarado en el art.
140 de la ley 142 de 1994. Entonces la solicitud de tutela recae en la negligente e
incompleta paga del servicio pblico y por lo tanto no se consideran desproporcionadas
las acciones de la empresa, ya que sus racionamientos son con el fin de generar una
actitud que los haga caer en cuenta que estn incumpliendo con sus obligaciones.
Por otro lado en la sentencia T- 159 derechos de peticin, nos referimos al art. 13
inciso 3: el estado proteger especialmente a aquellas personas que por su condicin
econmica, fsica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta. El
incumplimiento de un orden justo se hace evidente. No le est asegurando a la vctima
lo que es suyo, el afectado no est siendo amparado por el estado, siendo as que no
hubo respuesta al solicitar un reconocimiento justo y necesario. Ahora bien, por obvias
razones tambin su dignidad est siendo perjudicada por el no reconocimiento de su
discapacidad y la poca importante ejercida por parte del estado.
Art. 49: la atencin de la salud y el saneamiento ambiental son servicios pblicos a
cargo del estado y por el estado es que el Arenal se qued sin energa elctrica. Es
absurdo que un centro penitenciario y el legislador del municipio del Arenal sean tan
incompetentes de minimizar tan fundamental derecho como lo es la vida, que su
negligencia llegue al punto de violar un orden justo, que ni salud, saneamiento,
acueducto, servicio elctrico, etc. se les pueda brindar a los habitantes. Y mirando el
otro punto de vista, un minusvlido al que no se le reconocen sus derechos qu salud
puede llegar a tener sin la ayuda del estado?

En conclusin, la dignidad humana est siendo gravemente vulnerada como concepto

normativo y el orden justo minimizado, principalmente por el estado, quien es el
encargado de hacer vigente y eficiente la aplicacin de ambas. Nosotros como sujetos
de derecho debemos de ser actores sociales, hacer cumplir nuestros derechos
innegables, indiscutibles, porque son nuestros, porque es justo que se nos promueva
las condiciones para hacer uso de ellos y porque hace parte de nuestra dignidad
humana estar dotados de los mismos.