CUPRINS

Emilian Stnior

MANUAL DE GRILE
Drept penal
Partea general. Partea special
Tehnici de redactare a grilelor
Reguli de soluionare a grilelor
Explicaii ale variantelor de rspuns

Universul Juridic
Bucureti
-2013-

TESTE GRIL. DREPT PENAL I PROCEDUR PENAL

Editat de S.C. Universul Juridic S.R.L.

Copyright 2013, S.C. Universul Juridic S.R.L.
Toate drepturile asupra prezentei ediii aparin
S.C. Universul Juridic S.R.L.
Nicio parte din acest volum nu poate fi copiat fr acordul scris al
S.C. Universul Juridic S.R.L.

NICIUN EXEMPLAR DIN PREZENTUL TIRAJ NU VA FI

COMERCIALIZAT DECT NSOIT DE SEMNTURA
I TAMPILA EDITORULUI, APLICATE PE INTERIORUL
ULTIMEI COPERTE.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei

STNIOR, EMILIAN
Manual de grile : Drept penal : partea general, partea
special / Emilian Stnior. - Bucureti : Universul Juridic, 2013
ISBN 978-606-673-123-2
343(498)(079.1)

REDACIE:

tel./fax: 021.314.93.13
tel.:
0732.320.666
e-mail: redactie@universuljuridic.ro

DEPARTAMENTUL telefon: 021.314.93.15; 0733.674.222

DISTRIBUIE: tel./fax: 021.314.93.16
e-mail: distributie@universuljuridic.ro

www.universuljuridic.ro

Cuvnt-nainte

Cuvnt-nainte
Lucrarea de fa se adreseaz n principal candidailor la examenele organizate de
Institutul Naional al Magistraturii, dar n egal msur poate fi utilizat de toi studenii
sau absolvenii facultilor de drept, participani la concursuri sau examene unde
punctarea sau dup caz, notarea, se face pe baza testelor gril (susinerea licenei la
facultile de drept, admiterea n avocatur etc.).
Din activitatea practic de pregtire a candidailor pentru intrarea n magistratur, am
constatat o serie de dificulti pe care acetia le ntmpin n soluionarea grilelor.
Dificultile sunt determinate de cauze diverse, ncepnd cu nivelul de pregtire al
candidatului, modul de ntocmire a grilei, nelegerea cerinelor i se termin cu
soluionarea grilei.
Dei nu exist la modul teoretic anumite tehnici de ntocmire a grilelor, din
examinarea unora dintre cele mai importante lucrri de acest gen aprute deja, ct i din
experiena mea n acest domeniu, am deprins o serie de modaliti practice, comune, de
ntocmire a grilelor.
Am considerat de asemenea util pentru candidai s cunoasc i anumite reguli ce
trebuie avute n vedere la modul de abordare al grilelor i implicit la soluionarea lor.
Dorim s subliniem c tehnicile i regulile descrise n aceast carte reprezint
doar o creaie a noastr, neregsindu-se n alte lucrri de specialitate, denumirile
tehnicilor fiind mai mult sugestive, din dorina mrturisit ca cititorii s gseasc mai
uor drumul spre rspunsurile corecte.
Grilele au grade diferite de dificultate, urmnd, ca i alte lucrri similare, firul logic
al instituiilor din Codul penal partea general i partea special, urmrindu-se
aprofundarea materiei, dar i, n egal msur, dezvoltarea capacitii de a transpune
probleme teoretice n plan practic.
Grilele relev, n marea majoritate, problemele de drept subliniate n doctrina i
practica judiciar i care trebuie, n mod necesar, s fie cunoscute de candidai. Dac
problemele de drept sunt stpnite, se poate soluiona n mod corect orice gril, cu
condiia s fie evitate greelile cauzate de neatenie sau de greita nelegere a cerinelor
grilei, inclusiv din punct de vedere sintactic.
O alt noutate este adus de capitolul dedicat rspunsurilor, unde variantele de
rspuns primesc o explicaie aproape n toate cazurile, preponderent la cele din partea
special, unde teoria trebuie mbinat cu practica. Mai exact, se precizeaz care sunt
rspunsurile corecte i de ce, dar i care sunt rspunsurile incorecte i de ce. Am ales
aceast modalitate care n unele situaii pare superflu, dar util cititorilor, constatnd n
activitatea practic dificulti n nelegerea explicaiilor, att la rspunsurile corecte, ct
i la rspunsurile incorecte. Ni s-a adresat adesea ntrebarea, dup soluionarea unei grile,
de ce a este rspunsul corect sau greit? De ce autorul nu-i motiveaz opiunea?
Aceste ntrebri apar cu att mai legitime cu ct, spre exemplu, dei autorul grilei are o
prere contrar cu a majoritii autorilor (doctrina), acesta nu o motiveaz.

Manual de grile

Nu de puine ori, pui n faa unui asemenea test, candidaii nu neleg de ce au greit
rspunsul, dei erau foarte bine pregtii teoretic. Lucrarea vine s aduc lmuriri i
explicaii i s nlture, pe ct posibil, erorile surmontabile.
Acestea sunt doar cteva dintre motivele care ne-au ndemnat s scriem aceast carte,
toate subsumate dorinei de a sprijini candidaii n nelegerea i soluionarea corect a
grilelor de examen sau concurs.
Lucrarea a fost conceput pe trei capitole, dup cum urmeaz:
- capitolul dedicat explicrii tehnicilor i regulilor;
- capitolul ce conine grile i rspunsurile la grile din materia dreptului penal partea
general;
- capitolul ce conine grile i rspunsurile la grile din materia dreptului penal partea
special;
n ceea ce privete bibliografia utilizat, fiind adeptul studiului dintr-un manual unic,
pentru fiecare disciplin, am ales la drept penal partea general manualul profesorilor
Constantin i Cristian Mitrache, de la Facultatea de Drept a Universitii Bucureti (ediia
a 8-a, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2010), iar pentru drept penal partea special,
manualul profesorului Tudorel Toader, de la Facultatea de Drept din Iai (ediia a 5-a,
Ed. Hamangiu, Bucureti, 2011), citrile regsindu-se la fiecare rspuns n parte. Am mai
folosit pentru ntocmirea grilelor i manualul de drept penal din 1939, al profesorului
Vintil Dongoroz, reeditat de Asociaia Romn de tiine Penale n anul 2000. Desigur
i orice alt manual de drept penal (parte general sau parte special) aprut la celelalte
faculti de drept acreditate poate constitui o baz solid pentru studiul individual, n
pregtirea concursurilor sau examenelor.
Emilian Stnior

Tehnici i reguli

Capitolul I
Tehnici i reguli
Seciunea 1. Tehnici de ntocmire a grilelor
Fr pretenii de exhaustivitate prezentm n continuare o serie de tehnici de
ntocmire a grilelor care, mpreun cu regulile de soluionare, vor ajuta candidaii nscrii
la concursurile sau la examenele din domeniul juridic, unde se ntlnete o asemenea
form de examinare, s dea rspunsurile corecte.
Vom face o prezentare succint a tehnicii i apoi vom da unul sau mai multe exemple
corespunztoare fiecrei tehnici. Grilele exemplificatoare sunt de un grad redus sau
mediu de dificultate pentru ca tehnicile s fie bine nelese i nsuite.
A. Tehnica parantezei
Cheia problemei la unele grile st n sintagma situat ntre dou virgule care joac rol
de parantez sau, mai rar, ntre paranteze. Se dorete evidenierea unor cerine eseniale
sau condiii pe care le impune instituia juridic respectiv. Aceast tehnic se poate
utiliza prin folosirea parantezei sau virgulelor, att n enun, ct i n variantele de
rspuns.
Iat un exemplu n care tehnica parantezei o ntlnim n enun:
Grila:
n cazul furtului unui vehicul, n scopul folosirii pe nedrept, acela care, dup
svrirea faptei de ctre autor, la un moment dat, cltorete i el cu respectivul vehicul
tiind c este furat, devine:
a) coautor;
b) complice;
c) tinuitor.
Rspunsuri:
a nu este rspuns corect ntruct fapta fusese svrit deja;
b nu este rspuns corect ntruct fapta ntrunete elementele tinuirii i nu pe cele
ale complicitii, cel care se urc n vehiculul furat, nefcnd niciun act specific
complicitii (ajutor etc.);
c este rspuns corect [a se vedea rspunsul de la lit. b) i T. Toader, p. 180].
Evident c ceea ce intereseaz este faptul c aciunea imaginat n gril se petrece
dup svrirea faptei de ctre autorul furtului (aspect trecut ntre virgule) i, la fel de
important, c cel ce s-a urcat n vehicul tia faptul c vehiculul era furat (alt aspect trecut
n parantez). Deoarece, complicitatea, n acest caz, poate fi ori anterioar ori
concomitent, singura variant corect de rspuns este cea de la lit. c).
Iat un alt exemplu n care tehnica parantezei este folosit n variantele de rspuns:
Grila:
Dac sustragerea bunului legal sechestrat este svrit de:
a) orice persoan, prin nsuire, fapta poate s constituie infraciunea de sustragere de
sub sechestru n concurs cu infraciunea de furt;

10

Manual de grile

b) custode, care este i proprietarul bunului, fapta constituie infraciunea de

sustragere de sub sechestru n forma agravat;
c) custode, care este i proprietarul bunului, fapta constituie infraciunea de
sustragere de sub sechestru n forma agravat n concurs ideal cu infraciunea de abuz de
ncredere.
Rspunsuri:
a este rspuns corect ntruct fapta poate constitui infraciunea de scoatere de sub
sechestru n concurs cu infraciunea de furt, dac exist scopul nsuirii pe nedrept, dup
cum poate s nu constituie concurs, dac lipsete aceast condiie;
b este rspuns corect ntruct pentru existena agravantei nu intereseaz dac
fptuitorul, avnd calitatea de custode, este sau nu proprietarul bunului. Dac fptuitorul
este proprietarul bunului, svrete numai infraciunea de scoatere de sub sechestru, iar
dac custodele nu este proprietarul bunului, svrete infraciunea de scoatere de sub
sechestru n concurs ideal cu infraciunea de abuz de ncredere;
c nu este rspuns corect [a se vedea rspunsul de la lit. b)].
Pentru rspunsul de la lit. a) este esenial dac sustragerea de sub sechestru s-a fcut
prin nsuire sau nu, iar la cele de la lit. a) i b), dac custodele este sau nu proprietarul
bunului, sintagme trecute ntre virgule (ntre paranteze).
B. Tehnica formulrii negative
Este o tehnic ce solicit mai mult atenie, chiar dac se cunoate instituia
respectiv de drept penal (partea general sau partea special), candidaii greind cu
destul uurin. Recomand ca astfel de grile, dei unele fr un grad sporit de dificultate,
ca i, mai ales, cele ntocmite potrivit tehnicii dublei negaii, s se rezolve aternnd mai
nti pe hrtie forma afirmativ, iar apoi s se dea rspunsul n funcie de cerinele din
enun sau din variantele de rspuns.
Iat un exemplu:
Grila:
Nu este realizat una dintre circumstanele agravante la infraciunea de lovire sau alte
violene:
a) dac durata ngrijirilor medicale, de 15 zile, nu este dovedit prin certificat
medico-legal;
b) dac durata ngrijirilor medicale dovedite prin certificat medico-legal este de o zi;
c) dac victima, care este frate cu tatl fptuitorului, nu locuiete i gospodrete cu
acesta din urm.
Rspunsuri:
a este rspuns corect deoarece durata zilelor de ngrijiri medicale trebuie dovedit
prin certificat medico-legal, nu prin certificat medical;
b nu este rspuns corect deoarece poate fi realizat agravanta dac durata minim
dovedit a ngrijirilor medicale este de o zi;
c este rspuns corect deoarece dac victima i fptuitorul (rude apropiate) nu
locuiesc i gospodresc mpreun, atunci nu sunt membri de familie i nu este realizat
agravanta.
ntr-o asemenea situaie este necesar ca la fiecare variant de rspuns s trecem
rspunsul n forma afirmativ i apoi s o transpunem n forma negativ cerut de enun.
La aceast gril o asemenea modalitate de lucru se impune, cu att mai mult, cu ct, la

Tehnici i reguli

11

varianta de rspuns de la lit. a) i c) se folosete tehnica dublei negaii despre care o s

discutm la pct. C.
Un alt exemplu de gril ntocmit potrivit tehnicii formulrii negative:
Grila:
De cauz special de nepedepsire prevzut de alin. (2), la infraciunea de tinuire,
nu beneficiaz:
a) acela care primete, n condiiile alin. (1), bunuri provenite din furt i tinuite de
sora soiei sale;
b) cel care nu se afl n raporturi de rudenie cu autorul infraciunii de furt, dar
primete bunuri provenite din furt i tinuite de fiul su;
c) i cei care nu aveau calitatea de so sau de rud apropiat la momentul svririi
faptei.
Rspunsuri:
a este rspuns corect pentru c sunt rude apropiate, potrivit art. 149 C. pen.,
ascendenii i descendenii, fraii i surorile (ai tinuitorului, nu ai soiei acesteia), copii
acestora, precum i persoanele devenite astfel de rude, potrivit legii, prin nfiere;
b nu este rspuns corect deoarece de dispoziiile alin. (2) beneficiaz i acela care
primete, n condiiile alin. (1), bunuri provenite din furt i tinuite de fiul su, chiar
dac nu se afl n raport de rudenie cu autorul infraciunii de furt (a se vedea T. Toader,
p. 238);
c este rspuns corect ntruct calitatea special a tinuitorului trebuie s existe la
momentul svririi faptei.
Modalitatea de soluionare este aceeai, n sensul c trebuie s se treac forma
afirmativ i apoi s se rspund cerinelor potrivit variantelor de rspuns. Aici regsim i
tehnica dublei negaii prin raportarea enunului la variantele de rspuns de la lit. b) i c).
C. Tehnica dublei negaii
Dificultatea unor astfel de grile const nu att n problemele de drept pe care le
ridic, ct n nelegerea cerinelor corespunztoare enunului, aparenta ambiguitate
constnd n formularea unei ipoteze la forma negativ, n enun, i nc o dat, tot la
forma negativ, n variantele de rspuns.
Grila:
Nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de fals privind identitatea:
a) dac soul divorat se prezint n continuare sub numele dobndit prin cstorie,
chiar dac n hotrrea de divor s-a dispus cu privire la reluarea numelui purtat nainte de
desfacerea cstoriei;
b) dac fapta de prezentare sub o identitate fals este svrit de un cetean romn,
aflat n strintate, n faa autoritilor unui stat strin;
c) dac aciunea de ncredinare nu privete un nscris care servete pentru dovedirea
strii civile, pentru legitimare sau identificare.
Rspunsuri:
a nu este rspuns corect ntruct n acest caz exist i identitatea fals i intenia
specific infraciunii;

12

Manual de grile

b nu este rspuns corect ntruct instana suprem a statuat c sunt ntrunite

elementele infraciunii de fals privind identitatea i prin fapta ceteanului romn, aflat n
strintate, de a se prezenta sub o identitate fals n faa autoritilor unui stat strin;
c este rspuns corect deoarece aciunea de ncredinare trebuie s priveasc un
nscris care servete pentru dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare.
Dup cum se poate constata, enunul privete acele situaii cnd nu sunt ndeplinite
condiiile de existen ale infraciunii de fals privind identitatea. De asemenea, i una
dintre variantele de rspuns (c), care este, n acest caz, cea corect, are o exprimare tot la
forma negativ.
Pentru a se evita greelile, este imperios necesar s se treac pe ciorn forma
pozitiv, respectiv aceea c aciunea de ncredinare trebuie s priveasc un nscris care
servete la dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare i apoi s se raporteze
la enun.
Iat i un alt exemplu.
Grila:
Nu svrete infraciunea de violare a secretului corespondenei:
a) cel care intr licit n posesia unei corespondene, dar nu o remite destinatarului;
b) cel ce intr n posesia unei corespondene i nu o remite destinatarului, doar dac
nu deschide corespondena pe care a reinut-o fr drept;
c) expeditorul care deschide corespondena nainte de a ajunge la destinatar.
Rspunsuri:
a nu este rspuns corect pentru c, dei intrarea n posesie se face licit, indiferent de
modalitate, posesia devine n continuare ilicit prin neremiterea corespondenei
destinatarului. Fapta constituie, astfel, infraciune chiar dac fptuitorul nu a deschis
corespondena pe care a sustras-o, distrus-o ori reinut-o fr drept;
b nu este rspuns corect [a se vedea rspunsul de la lit. a)];
c este rspuns corect pentru c expeditorul are dreptul de a retrage corespondena
de la pot, de a o deschide pentru a-i modifica coninutul sau de a nu o mai expedia.
Grila dorete s releve cazul n care o persoan intr n posesia unei corespondene,
chiar licit, dar nu o remite destinatarului, cerndu-se s se evidenieze cazurile n care
fapta nu constituie infraciune. Dup cum se observ, la rspunsurile de la lit. a) i b),
dei intrarea n posesie se face licit, posesia devine ilicit prin neremiterea corespondenei
destinatarului. Sintagma doar dac nu deschide corespondena, n acest caz, nu are
relevan ca dubl negaie, fiind folosit aici tehnica rspunsului indus pe care o regsim
descris la pct. F.
D. Tehnica rspunsului exhaustiv
Folosirea acestei tehnici se mbin, de obicei, cu alte tehnici sau cu anumite reguli de
soluionare, n cazul nostru cu tehnica constantei incorecte. n esen, rspunsul sau
rspunsurile trebuie s fie acoperitoare, exhaustive, s priveasc toate situaiile care apar
n practic. Ele pot reprezenta i o capcan. De fapt, rspunsul corect fiind n cea de-a
treia variant de rspuns, aparent inofensiv, ca n grila urmtoare.
Grila:
n cazul infraciunii de nsuire a bunului gsit:
a) tentativa este posibil, n toate cazurile, ns nu se pedepsete;

Tehnici i reguli

13

b) consumarea infraciunii are loc, n toate cazurile, la expirarea termenului de 10

zile;
c) consumarea infraciunii poate avea loc n momentul dispunerii de bun ca de al su.
Rspunsuri:
a nu este rspuns corect deoarece tentativa este posibil doar n modalitatea
comisiv nu i n cea omisiv;
b nu este rspuns corect deoarece consumarea infraciunii are loc la expirarea
termenului de 10 zile numai n cazul nendeplinirii obligaiei de predare a bunului, nu i
n cazul modalitilor de dispunere sau de nsuire;
c este rspuns corect pentru c n aceast modalitate se poate realiza consumarea
infraciunii (nu este un rspuns exhaustiv).
Sintagma n toate cazurile utilizat n variantele de rspuns de la lit. a) i b), cere,
n mod evident, ca rspunsul s fie corect pentru toate situaiile ce apar n practic. Or, n
ambele variante, nu sunt ndeplinite aceste condiii. Grila, aa cum am artat, este
ntocmit i prin utilizarea unor cuvinte cheie cum ar fi: poate, n toate cazurile.
Iat i un alt exemplu.
Grila:
Participaia penal este posibil la infraciunea de tlhrie:
a) doar sub forma instigrii i a complicitii anterioare;
b) doar sub forma complicitii materiale;
c) sub forma coautoratului, n unele cazuri.
Rspunsuri:
a nu este rspuns corect pentru c instigarea i complicitatea sunt valabile numai n
modalitatea tlhriei prevzut la art. 211 alin. (1) C. pen.;
b nu este rspuns corect, ntruct la tlhrie sunt posibile att complicitatea
material ct i complicitatea moral (a se vedea T. Toader, p. 195);
c este rspuns corect, coautoratul fiind posibil la unele forme calificate ale tlhriei
(a se vedea T. Toader, p. 195).
De data aceasta rspunsurile de la lit. a) i b) sunt restrictive cu privire la
posibilitatea participaiei penale la infraciunea de tlhrie i de aceea sunt i greite,
rspunsul corect fiind cel de la lit. c). i aici sunt folosite cuvinte cheie cum ar fi: doar,
n unele cazuri.
E. Tehnica formulrii complexe
n funcie de nivelul de dificultate al problemei de drept n legtur cu care a fost
construit grila, utilizarea acestei tehnici creeaz un obstacol n plus n rezolvarea corect.
Grila complex pleac, de obicei, de la o problem unic, teoretic sau de practic
judiciar, iar cele trei variante de rspuns aparin unor alte instituii diferite ntre ele.
Acest fapt cere o atenie sporit i o capacitate deosebit a candidailor de a analiza
probleme diferite de drept penal n acelai timp i n interdependen.
Iat un exemplu:
Grila:
Pot constitui mprejurri care agraveaz rspunderea penal:
a) starea de recidiv, infraciunea continuat, concursul de infraciuni;
b) depirea limitelor legitimei aprri, svrirea faptei de 3 sau mai multe persoane
mpreun, svrirea faptei de un major mpreun cu un minor;

14

Manual de grile

c) svrirea infraciunii din motive josnice, mprejurarea ca n timpul efecturii

serviciului de paz, infractorul sustrage bunuri sau comite o tlhrie, svrirea infraciunii prin violene asupra soului.
Rspunsuri:
a este rspuns corect deoarece starea de recidiv, infraciunea continuat i
concursul de infraciuni sunt considerate stri de agravare (a se vedea C. Mitrache,
p. 383);
b nu este rspuns corect deoarece, dei svrirea faptei de 3 sau mai multe
persoane mpreun i svrirea faptei de un major mpreun cu un minor sunt
circumstane agravante legale, depirea limitelor legitimei aprri este o circumstan
atenuant legal, prevzut de art. 73 lit. a) C. pen. (a se vedea C. Mitrache, p. 387);
c este rspuns corect ntruct svrirea infraciunii din motive josnice,
mprejurrile n care, n timpul efecturii serviciului de paz, infractorul sustrage bunuri
sau comite o tlhrie i svrirea infraciunii prin violene asupra soului sunt
considerate, n doctrina penal, ca fiind circumstane agravante judiciare, fiind apreciate
ca atare de instanele judectoreti (a se vedea C. Mitrache, p. 397).
Pentru a rspunde corect la aceast gril trebuie s fie cunoscut coninutul noiunii de
mprejurri care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Astfel, sub denumirea de
mprejurri sunt cuprinse att strile, ct i circumstanele de atenuare sau agravare.
Apoi trebuie cunoscut coninutul strilor care sunt i ele de agravare i de atenuare.
Sunt stri de agravare: starea de recidiv, infraciunea continuat i concursul de
infraciuni, iar strile de atenuare sunt: tentativa i minoritatea fptuitorului. Cunoscnd
aceste noiuni, putem rspunde corect la varianta de la lit. a).
Mai trebuie cunoscut i coninutul circumstanelor atenuante care sunt, la rndul lor,
legale i judiciare, pentru a putea rspunde corect la varianta de la lit. b).
n sfrit, dac se cunoate c i circumstanele agravante se mpart n legale i
judiciare, se va putea rspunde corect la varianta de la lit. c).
n concluzie, aceast gril, construit potrivit tehnicii complexe, necesit cunoaterea
n interdependen a noiunilor cuprinse n tot capitolul dedicat individualizrii
pedepselor, pentru ca soluionarea ei s se fac n mod corect.
Iat i un alt exemplu.
Grila:
Constituie infraciune complex ca variant agravant:
a) furtul svrit prin efracie;
b) vtmarea corporal din culp svrit de conductorul unui autovehicul care se
afla n stare de ebrietate fr, ns, a avea o mbibaie alcoolic peste limita legal;
c) vtmarea corporal din culp svrit de conductorul unui autovehicul care nu
se afla n stare de ebrietate, dar are o mbibaie alcoolic peste limita legal.
Rspunsuri:
a este rspuns corect ntruct furtul calificat devine infraciune complex cnd este
svrit prin efracie, cuprinznd i distrugerea sau degradarea ncuietorilor, care poate
constitui infraciune distinct (a se vedea C. Mitrache, p. 267);
b este rspuns corect ntruct, potrivit Deciziei nr. 26/2009 a Seciilor Unite ale CCJ,
fapta constituie infraciunea complex, prevzut de art. 184 alin. (41) C. pen., i nu un
concurs de infraciuni ca n cazul prezentat n varianta de rspuns de la lit. c);