Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
A LIMBILOR I INFLUENA EI
ASUPRA DEZVOLTRII SPIRITUALE A UMANITII
Coperta
IOANA DRAGOMIRESCU MARDARE
Introducere
Humboldt i humboldtianismul
EUGEN MUNTEANU
EUGEN MUNTEANU
10
EUGEN MUNTEANU
11
12
EUGEN MUNTEANU
13
Limba nu este ns un produs liber al omului ca individ, ci aparine ntotdeauna ntregii naiuni. Chiar i n snul naiunii, generaiile ulterioare preiau
una i aceeai limb de la cele care le-au precedat. Prin faptul c n ea se
amestec, se limpezete i se preface modalitatea de reprezentare a tuturor
diferenelor de vrst, sex, stare, caracter i spirit existente n cadrul unui grup
etnic, iar apoi, prin transferul de cuvinte i limbi n cadrul diferitelor naiuni
i, n fine, prin intensificarea relaiilor inter-comunitare n cadrul ntregii umaniti, limba devine marele punct de trecere de la subiectivitate la obiectivitate,
de la individualitatea limitat la existena uman plenar, care cuprinde n
sine ansamblul. Inventarea unor semne verbale care nu au mai fost auzite
anterior poate fi gndit doar n cadrul originii limbilor, moment situat deasupra
tuturor experienelor umane. Acolo unde omul a motenit oarecare sunete
dotate cu sens, el i construiete limba cu ajutorul acestora i, prin analogie
cu aceasta din urm, i desvrete un grai propriu. Acest proces se bazeaz
pe nevoia de a se face neles, pe relaia obinuit dintre toate prile i
elementele fiecrei limbi i a tuturor limbilor ntre ele, precum i n caracterul
uniform al facultii limbajului (ber das vergleichende, p. 26).
14
EUGEN MUNTEANU
15
O component central a concepiei humboldtiene este primatul acordat formei n nelegerea limbajului. Noiunea de form intern a limbii
(innere Sprachform) este menionat de exegei ca una dintre contribuiile
capitale ale lui Humboldt la istoria ideilor lingvistice i, implicit, la conturarea
conceptului modern de limbaj. Dat fiind recunoscuta lips de sistematicitate
a discursului humboldtian, exegeilor le-a fost greu s se pun de acord asupra
tuturor nelesurilor acestui att de des invocat concept. Dei termenul form
(Form) este des ntrebuinat n ber die Verschiedenheit, sintagma ca atare,
innere Sprachform, apare extrem de rar. n nelegerea acestui concept vom
acorda credit rezultatelor la care a ajuns unul dintre cunosctorii cei mai
autorizai ai operei humboldtiene, Eugenio Coseriu*, care arat c termenul
Form este ntrebuinat de Humboldt cu trei nelesuri distincte: 1) cu referire
la limbaj n general, desemnnd o modalitate tipic de comprehensiune a
realitii, 2) cu referire la o limb istoric dat, desemnnd raportul particular
al acestei limbi cu lumea extralingvistic, i 3) cu referire la principiul formativ
unic i irepetabil, specific fiecrei limbi n parte. Aceast din urm valoare
conceptual-terminologic a fost cea mai des citat i interpretat de comentatori. E vorba de faptul c fiecare limb deine un principiu ordonator intern,
care i este specific doar ei, determinndu-i identitatea formal i unicitatea.
Materialul brut al expresiei sonore este configurat i organizat formal deopotriv la nivel semantic i gramatical. Principiu configurator al fiecrei limbi
n parte, forma primeaz asupra materiei, ntruct numai astfel se poate explica
funcia organizatoare a limbii n raport cu fluiditatea lumii fenomenale:
Esena limbii const n faptul de a turna materia lumii fenomenale n forma
ideilor; efortul ei este n ntregime formal i, ntruct cuvintele in locul
obiectelor, i lor, ca materie, trebuie s li se opun o form creia s i se supun
limba (ber das Studium, pp. 2122).
* Coseriu 1970: 177186.
16
EUGEN MUNTEANU
17
Decurgnd din tezele centrale ale doctrinei sale, poziia lui Humboldt
fa de posibilitatea inventrii unei limbi universale este una de respingere
total. Calificnd drept prezumie nebuneasc (ein thrichter Wahn) iluzia
de a crede c ne putem situa n afara limbilor naturale imaginnd o limb
perfect logic i raional, Humboldt subliniaz nc o dat c gndirea nu
exist n afara unei limbi date, fiind determinat de nsi forma intern a
respectivei limbi. Se afirm explicit c doar o parte relativ nensemnat din
semnele limbajului sunt constructe pure ale raiunii i pot fi puse deci n
relaie univoc cu semne non-verbale, universal valabile. Alctuiri artificiale
ale raiunii ele nsele, asemenea limbi artificiale nu reprezint altceva dect
simple metode de traducere prescurtate (abgekrtzte bersetzungsmethoden),
eficiente doar atunci cnd sunt aplicate la enunurile de tip logic dintr-o
limb natural:
Gndirea nu este ns deloc dependent de limb ci, pn la un anumit punct,
este determinat de fiecare limb, n parte. Unii au dorit chiar s nlocuiasc
cuvintele din diferite limbi cu semne general valabile, asemenea celor pe care
le gsim n matematic, prin linii, cifre i notaie algebric. Numai c, prin
aceasta, dm de capt doar unei mici pri din masa a ceea ce poate fi gndit,
18
EUGEN MUNTEANU
cci, potrivit naturii lor, astfel de semne se potrivesc doar acelor concepte
care pot fi produse printr-o simpl construcie sau care sunt configurate, de
regul, exclusiv de ctre raiune. Cnd ns n concepte trebuie configurat
substana percepiei i a senzaiei interioare, aceasta depinde de capacitatea
de reprezentare individual a omului, de care este inseparabil limba sa. Toate
ncercrile de a institui, n mijlocul diferitelor limbi particulare, semne generale
pentru vz sau pentru auz nu sunt dect metode de traducere prescurtate i
ar fi o prezumie nebuneasc s ne nchipuim c astfel am putea s ne situm,
nu spun n afara oricrei limbi, ns fie i numai n afara cercului precis i
limitat al propriei limbi (ber das vergleichende, pp. 24 25).
19
20
EUGEN MUNTEANU
lingvitilor avertismentul c cercetarea lingvistic ar putea s devin o disciplin arid i mecanic (Steinthal 1848). Oferind ulterior o lectur a lui
Humboldt prin prisma psihologiei herbartiene, Steinthal a contribuit decisiv
la rspndirea i impunerea ipotezei c psihologia ar putea constitui baza
teoretic i empiric cea mai solid pentru cercetarea lingvistic. Aceast orientare psihologist devine dominant la a doua generaie de lingviti, ilustrat
mai ales de aa-numita coal a neogramaticilor (Junggrammatiker). Cei
mai cunoscui dintre neogramatici, Hermann Paul (18461921), Hermann
Osthoff (18471909), Karl Brugmann (18491919), au dat un coninut
fiziologic i psihologic concret ideii humboldtiene despre caracterul organic
al limbii, afirmnd c factorul primordial n dinamica evolutiv a limbilor
este legea fonetic, acionnd fr excepie i inevitabil, asemenea legilor
naturii fizice.
Secolul al XX-lea pare s se deprteze, n lingvistica teoretic, de motenirea humboldtian, ntruct accentul pus pe descrierea sincronic a limbilor
de nvai precum Ferdinand de Saussure (18571913) sau Leonard Bloomfield
(18871949) a prut multor cercettori mai convenabil ca punct de plecare
dect abordarea istoric-comparatist. Aceast idee, destul de larg rspndit,
este ns o prejudecat, cci Humboldt este i n aceast privin un precursor,
conceptele centrale ale structuralismului, cel de sistem i cel de structur,
fiind ele nsele de sorginte humboldtian. Cel mai aproape de nelesul
originar humboldtian al acestor concepte, care trebuie neaprat corelate cu
noiunea humboldtian de form intern, s-a situat marele lingvist danez
Louis Hjelmslev (18991965), atunci cnd a situat n centrul teoriei sale
glosematice ideea c primordial pentru nelegerea funcionrii limbajului
este relaia unic i specific fiecrei limbi n parte dintre forma expresiei
i forma coninutului.
O veritabil nou vitalitate manifest ideile lui Humboldt n anii 30 ai
secolului al XX-lea, cnd n Germania s-a conturat un curent de gndire
neohumboldtian, reprezentat de savani precum Jost Trier (18941970),
Gunther Ipsen (18991984), Walter Porzig (18951961) i Leo Weisgerber
(18991985), care actualizeaz de aceast dat alte dou componente centrale
ale doctrinei lui Humboldt, i anume locul central conferit semanticii n
descrierea lingvistic i ideea caracterului specific al fiecrei limbi. Ideea c
fiecare limb istoric posed o anumit Weltansicht, reflectat n structurile
sale semantice, a generat teoria cmpurilor semantice n jurul creia s-a dezvoltat semantica funcional modern, ilustrat ntre alii de Stephen Ullmann
(19141976), Kurt Baldinger (19192007), Algirdas Julien Greimas
21
Recunoscute n mod explicit sau nu, influene clare ale gndirii humboldtiene se pot recunoate i la specialiti din afara spaiului germanofon.
ntre acetia trebuie amintii mai nti nvaii americani Edward Sapir
(18841939) i B. L. Whorf (18971941), crora li se atribuie n mod frecvent
impunerea principiului potrivit cruia fiecare dintre noi analizeaz i percepe
realitatea n modaliti ce sunt predeterminate de limbile pe care le vorbim
(ipoteza Sapir-Whorf)*, idee aparinnd de fapt motenirii humboldtiene.
i Benedetto Croce (18661952), promotor al esteticii ca tiin a expresiei i lingvistic general, ca i Karl Vossler (18721949), inventator al
idealismului lingvistic i pot revendica o parte din ideile lor de baz din
motenirea humboldtian. Pe lng alte surse recunoscute, gramaticienii de
la Port Royal i Ren Descartes (15961650), N. Chomsky (n. 1928) vede
* Vezi Mounin 1999: 214215.
22
EUGEN MUNTEANU
23
n cei doar aizeci i opt de ani de via, Wilhelm von Humboldt a reuit
s creeze o oper cu consecine adnci nu doar n istoria cultural a rii sale,
ci i n cea universal. n ciuda caracterului relativ nesistematic i pe alocuri
obscur al scrierilor sale, ca i a stilului adesea greoi i lipsit de strlucire
factori care ngreuneaz receptarea facil a ideilor sale , cei mai muli specialiti vd n Humboldt pe marele deschiztor de drum n domeniul tiinelor limbajului. Accentul pus de Humboldt pe factorul creativ al activitii
lingvistice a permis modernitii s identifice o alternativ (eventual complementar) la conceperea limbajului natural, n mod prioritar, ca factor de
reflectare a realitii i ca instrument de comunicare, i anume un concept
de limbaj mai larg i mai flexibil, vzut ca expresie a individualitii omului,
i nu ca o realitate obiectiv, exterioar fiinei umane. La scar istoric, dat
fiind impunerea n ultimul secol a modelului descriptiv saussurian, s-a putut
spune c proiectul lui Humboldt a fost, parial, un eec.* Propunerea lui
de a se crea, pe baze antropologice i istorice, o hermeneutic a limbajului
care s mbine reflecia filozofic transcendental cu cercetarea empiric a
faptelor de limb concrete rmne nc un deziderat. Ideile sale i pstreaz
valabilitatea i pot sugera oricnd, la o lectur atent a textelor (e drept, nu
ntotdeauna foarte facil), noi ipoteze pentru o mai adecvat nelegere a
limbajului i a limbilor umane.
EUGEN MUNTEANU
* Dup cum se pronun, ntr-un mod paradoxal, Di Cesare 1998: 11: Scheitern
als Erfolg. ber ein unzeitgemes Projekt Eecul ca succes. Despre un proiect aflat
n neconcordan cu timpul.
Tabel cronologic
26
TABEL CRONOLOGIC
1784 Antoine de Rivarol (17531801) ctig premiul Academiei Regale din Berlin
pentru lucrarea sa despre universalitatea limbii franceze (Discours sur luniversalit de la langue franaise).
17851786 Tnrul Wilhelm i adncete formaia cu ajutorul unor reputai erudii
ai vremii. Iluministul Johann Jakob Engel (17411802) l iniiaz n filozofia
greac i n gndirea lui Leibniz, Ernst Ferdinand Klein (17441810) n dreptul
natural, iar de la Wilhelm von Dohm (17511820) primete lecii particulare
de teorie a statului i de tiine politice.
1785 Wilhelm i Alexander von Humboldt frecventeaz cercurile iluministe din
Berlin, coagulate n jurul unor personaliti precum Christoph Friedrich Nicolai
(17331811), Moses Mendelssohn (17291786) i Johann Erich Biester
(17491816). n acelai timp, cei doi tineri iau contact cu ideile Romantismului care tocmai ncepeau s se afirme , ntre altele i n saloanele deschise
de Henriette Herz (17641847) i Rahel Varnhagen (17711833). ntre ali
contemporani proemineni, Humboldt l cunoate acum pe F. D. E. Schleiermacher (17681834).
1786 Lui Frederic II (17121786) i succed la tronul Prusiei nepotul su, Frederic
Wilhelm II (17441797).
Sir William Jones (17461794) susine n cadrul Asiatic Society din Calcutta
comunicarea The Sanscrit Language, n care afirm c limba sanscrit manifest evidente asemnri cu limbile greac i latin, dar i cu alte limbi vechi
precum gotica, celtica i persana, ceea ce duce la ipoteza unei origini comune.
Muli istorici ai ideilor lingvistice vd n aceast conferin actul de natere
al lingvisticii comparativ-istorice, datorit unor afirmaii precum urmtoarea:
Limba sanscrit, oricare ar fi vechimea ei, prezint o structur admirabil;
mai perfect dect greaca, mai bogat dect latina i infinit mai rafinat dect
amndou, pstrnd nc, fa de fiecare dintre acestea att n privina radicalilor verbali, ct i a formelor gramaticale , o nrudire mai puternic dect
cea care s-ar fi putut produce din ntmplare; o nrudire ntr-adevr att de
puternic, nct nici un filolog nu le-ar putea examina pe toate trei fr s cread
c au provenit din aceeai surs, care, probabil, nu mai exist.
1787 Wilhelm i Alexander Humboldt i ncep studiile la Universitatea din
Frankfurt/Oder.
1788 Wilhelm se transfer la Universitatea din Gttingen, concentrndu-se asupra
studiului filozofiei (n special al celei kantiene), al istoriei i al filologiei clasice.
ntre profesori se numr Christian Gottlob Heyne (17291812), filolog clasic
i arheolog recunoscut ca precursor al neoclasicismului n Germania.
O ntlnete pe Caroline Friederike von Dachroeden (17661829), care i va
deveni soie.
TABEL CRONOLOGIC
27
28
TABEL CRONOLOGIC
TABEL CRONOLOGIC
29
30
TABEL CRONOLOGIC
TABEL CRONOLOGIC
31
32
TABEL CRONOLOGIC
TABEL CRONOLOGIC
33
34
TABEL CRONOLOGIC
prilejuit de tiprirea acestui text indian clasic n ediia oferit de August Wilhelm
Schlegel (17671845).
1829 nceteaz din via Caroline, soia lui Humboldt.
Humboldt este numit preedinte al unei comisii nsrcinate cu organizarea
unui muzeu de stat.
1830 Este numit din nou membru al Consiliului de Stat.
Public ampla coresponden personal cu Friedrich Schiller, material documentar de nsemntate major pentru nelegerea Clasicismului german.
Prusia recunoate independena Greciei.
18301835 Ultimii ani din via sunt dedicai de Humboldt elaborrii sintezei ntregii sale gndiri filozofico-lingvistice, tratatul despre limba kawi (ber die
Kawi-Sprache auf der Insel Jawa, nebst einer Einleitung ber die Verschiedenheit
des menschlichen Sprachbaues und ihren Einflu auf die geistige Entwicklung des
Menschengeschlechts).
1835 Wilhelm von Humboldt moare la Tegel, la 8 aprilie.
36
cror referin este greu de identificat, dac sunt sugerate idei intermediare,
traductorul ar svri o greeal introducnd n text, cu de la sine putere,
o claritate care schimb caracterul textului original. nsuindu-mi aceste
directive humboldtiene, am cutat s m menin ntotdeauna ct se poate
de aproape de text, dar numai pn acolo unde fidelitatea fa de liter
ar fi trdat spiritul. Am re-scris, aadar, textul n limba romn actual,
evitnd mai nti tentaia oricrei arhaizri, care ar fi dat poate o anumit
culoare a epocii. M-am ferit deopotriv i de tentaia de a clarifica ideile
autorului acolo unde ele sunt doar tangenial formulate sau metaforic exprimate.
Am evitat de asemenea s unific sau s modernizez terminologia originalului n sensul transpunerii sale n terminologia actual, curent n lucrrile
de lingvistic.
Iat cteva exemple elementare pentru tipul de traducere pentru care
am optat. Tributar unei strvechi confuzii, Humboldt folosete n mod alternativ i indistinct termenii sunet (Laut) i liter (Buchstabe) pentru a opera
distincii dintre cele mai diferite, intuind uneori n mod genial i ceea ce
mai trziu s-a definit drept opoziia dintre sunet ca realitate fizic i fonem
ca unitate funcional. Avea oare dreptul traductorul s ntrebuineze termenul
modern fonem fie i n acele contexte n care, n mod evident, chiar despre
fonem este vorba? Sau, pentru mai mult precizie, putea traductorul ntrebuina banalul termen actual desinen acolo unde Humboldt ntrebuina
tradiionalul terminaie (Endung)? Ar fi fost oare potrivit ca, n loc de suflet,
termen prin care am tradus germ. Seele, s fi vorbit sistematic despre psihic?
Firete c nu! Nu a mai fi produs n acest caz o traducere n sensul ncercrii
de re-scriere n romn a originalului, ci un fel de abuziv interpretare
istoric rebours*! n faa unei astfel de transpuneri, cititorul interesat de
forma genuin a gndirii humboldtiene ar fi fost privat de orice ans de
a-i fundamenta el nsui o interpretare adecvat. Humboldt este uluitor
de actual n toate privinele, inclusiv n direcia conceptual-terminologic.
El vorbete explicit despre sistem lingvistic (Sprachsystem), despre tehnic
a limbii (Sprachtechnik) i despre structura limbii (Struktur der Sprache,
* Pentru acest tip de modernizare a discursului humboldtian au optat George
C. Buck i Frithjof A. Raven n versiunea lor englez din 1971, precum i Pierre
Caussat n versiunea sa francez din 1974. Lingviti de profesie, aceti traductori
s-au ndeprtat adesea foarte mult de textul original, reformulnd, schimbnd uneori
chiar ordinea secvenelor i a paragrafelor, unificnd terminologia i transpunnd-o
n echivalene moderne.
37
Sprachbau). Mai mult nc, n cadrul problematicii centrale a semnificativitii, Humboldt distinge cu destul precizie ntre semnificaie (bedeuten = a semnifica; a deine un coninut semantic; Bedeutung = semnificaie;
coninut semantic) i desemnare (bezeichnen = a desemna; a marca; Bezeichnung = desemnare; Bezeichnungsmittel = mijloc de desemnare), cu aceiai
termeni crora ulterior semantica funcional coserian le-a conferit o circulaie universal! A fi actualizat mai mult i cu orice pre terminologia ar
fi nsemnat fr doar i poate, mai mult dect o eroare de traducere, o fraud
tiinific!
Probleme mai delicate de echivalare mi-au pus termeni-cheie din repertoriul
terminologic humboldtian, polisemantici prin natura lor i ntrebuinai
de autor cu valori conceptuale nuanate i sensibil diferite n contexte diferite.
Este vorba mai nti de germ. Sprache, termen pe care l-am transpus, potrivit
determinrilor contextuale, fie prin limb, fie prin limbaj. Un alt exemplu
de acest tip este germ. Beschaffenheit, pe care l-am interpretat, n funcie de
context, prin caracter, constituie, natur, alctuire sau caracteristic,
particularitate, specificitate.
Lsnd, aadar, discursul humboldtian s se prezinte ca atare, cu toate
impreciziile i fluctuaiile terminologice originare, am alctuit un indice
conceptual-terminologic germanromn cuprinztor, n care cititorul avizat
poate gsi toate opiunile de echivalare. Pentru pasajele mai obscure sau mai
dificile, de folos mi-a fost consultarea versiunilor Peter Heath (1988) i
Donatella di Cesare (1993).
*
*
38
Kawi-Sprache auf der Insel Jawa, nebst einer Einleitung ber die Verschiedenheit
des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung
des Menschengeschlechts), la editura Dmmler din Berlin, n 1836 (urmtoarele dou volume: 1838 i 1839).
B. n acelai an, 1836, ntregul tratat, mpreun cu Introducerea, a fost
publicat n volumele al II-lea i al III-lea ale seriei pentru anul 1829 a analelor
Academiei Regale din Berlin (Abhandlungen der Kniglichen Akademie der
Wissenschaften zu Berlin).
C. n fine, a treia oar, tot n 1836, textul Introducerii a fost publicat
n volum separat, pentru marele public, cu titlul ber die Verschiedenheit
des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung
des Menschengeschlechts.
Primele dou variante sunt identice ca structur i prezentare a materialului. Varianta a treia (C) difer n multe privine de celelalte dou n
succesiunea capitolelor i a paragrafelor, dar i n formulri i n structura
discursului. Editorii (Alexander von Humboldt i Eduard Buschmann) au
prelucrat textul publicat ca separatum, eliminnd orice mrci stilistice sau
redacionale specifice unei introduceri i renunnd la un prim capitol n
care, n Introducerea propriu-zis la tratatul despre limba kawi (variantele
A i B), se vorbea despre repartiia teritorial a populaiilor malaeziene.
n cadrul larg rspnditei serii a operelor humboldtiene, alctuit ntre
1903 i 1936 de Albert Leitzmann (Akademieausgabe), n vol. VII/1
(1907), editorul public, sub titlul cunoscut, o a patra versiune a textului
Introducerii, reconstituit dup o metod socotit de cercettori mai receni
ca fiind greit. Acuznd interveniile masive ale lui Eduard Buschmann
n textul humboldtian originar, Albert Leitzmann a ncercat o reconstituire
a textului primar, combinnd arbitrar i fr criterii critice ferme i explicite
elemente din variantele A, B i C, rezultatul fiind o versiune hermafrodit
(Zwitterversion, cf. Mueller-Vollmer 1993: 76). O astfel de operaie de
purificare a textului primar pare, pn la urm, himeric, ntruct se tie
astzi precis c, bolnav fiind, Humboldt nu a mai scris cu mna sa, ci a
dictat secretarului Buschmann cea mai mare parte a lucrrii.
Ca baz a traducerii mele am folosit textul tiprit la 1836 ca separatum
(versiunea C), care, dei nu corespunde inteniei lui Humboldt de a-l prezenta
drept introducere, a devenit n timp, ca scriere autonom, textul de referin
cel mai frecvent ntrebuinat i citat n posteritate. La acest statut a contribuit
reeditarea, n 1876, a acestei variante de ctre August Friedrich Pott, urmat
39
40
Toate aceste bogate referine bibliografice ale lui Humboldt, adesea indicate
sumar n original, au fost completate peste tot n text pe baza bibliografiei
reconstituite, oferit n capitolul bibliografic cuvenit. Aceast bibliografie
a fost alctuit folosind informaiile oferite de Moeller-Vollmer (1993),
Donatella di Cesare (1993) i Donatella di Cesare (1998), completate, pentru
unele titluri, cu cercetri de bibliotec personale.
Foarte rar, am pus ntre paranteze drepte [ ] cte un cuvnt subneles
n logica frazei, dar inexistent n original.
Am pstrat transcrierea, propus de Humboldt, a cuvintelor sanscrite,
diferit uneori de cea standardizat azi.
Am renunat la spaierea unor cuvinte-cheie din original, procedeu larg
rspndit n epoc, i am aplicat conveniile curente: cu caractere italice am
marcat cuvintele, sintagmele sau secvenele date sau discutate de autor ca
exemple, iar ntre ghilimele simple ( ) am notat sensul sau coninutul
semantic al cuvntului, sintagmei sau secvenei respective.
Bibliografia secundar este selectiv i cuprinde doar titlurile lucrrilor
pe care le-am consultat efectiv.
*
*
41
Cuvnt nainte
[III ]
46
Dac celui a crui pierdere o regretm i-a fost ngduit ca, prin fora inteligenei i prin nu mai puin nsemnata for a voinei sale, prin mprejurri
exterioare favorabile i prin cercetri pe care frecventa schimbare a domiciliului i viaa sa public nu le-au putut perturba, s ptrund adnc n structura unor limbi mai numeroase dect au fost pn acum cuprinse de un
singur spirit, e cazul s ne bucurm cu att mai mult c putem vedea, dezvoltate n prezenta lucrare, ultimele (a putea spune, cele mai preioase) rezultate
[V ] ale acestor cercetri care privesc ntregul domeniu al limbajului. Ar trebui
s parcurgem ntreg cercul legturilor tiinifice pe care le-a nnodat fratele
meu prin cltorii n Germania, Anglia, Frana, Italia i Spania dac ar fi
s numim fiecare persoan care i-a fost de folos n investigaiile cu caracter
general sau la ntocmirea marii colecii de material lingvistic care, potrivit
ultimei sale dorine, a fost pus la dispoziia publicului, mpreun cu manuscrisele sale, n cadrul Bibliotecii Regale.
Nu pot s menionez aceast instituie, att de generos nzestrat n ultima
vreme prin bunvoina suveranului nostru, fr s adresez cele mai cordiale
mulumiri, ca un fel de datorie de onoare din partea urmailor rposatului,
directorului Bibliotecii, domnul consilier guvernamental Wilken, cercettor
apreciat deopotriv n domeniul lingvisticii i al istoriei, pentru amabila
generozitate cu care a pus la dispoziie tot ceea ce a fost necesar pentru pregtirea i editarea acestei opere lingvistice. Accesul permanent la aceast
colecie public i-a fost nlesnit autorului de mica distan care o separ de
moia sa, n a crei senin atmosfer, retras n vecintatea unui mormnt,
mngiat de adierea artei antice*, el i-a continuat profundele studii, lsnd
amintirea unei epoci dinamice familiei sale, de care a fost ataat cu un suflet
delicat pn n ultima clip a vieii.
Potrivit cuvintelor unuia dintre cele mai nobile spirite ale timpului nostru,
[VI ] exist o prejudecat rspndit, aceea de a aprecia valoarea unui om dup
coninutul temei de care se ocup, i nu dup felul n care o trateaz**.
Cnd ns coninutul domin asupra formei i chiar i d natere, cnd
farmecul limbii se desfoar din idee ca din floarea cea mai delicat a
spiritului, atunci scindarea indicat de prejudecata menionat mai sus este
* Este vorba despre mormntul soiei sale, Caroline, pe care Humboldt l-a construit
n parcul castelului de la Tegel. Conceput de arhitectul von Schinkel, monumentul
era mpodobit cu o statuie simboliznd sperana, oper a sculptorului Thorwaldsen
(n. trad.).
** F. Schiller, n Philosophische Briefe (Werke, XI, 336) (n. trad.).
CUVNT NAINTE
47
Metoda
dup care, n aceast lucrare,
sunt transcrise cu litere latine alfabetele strine
[VII ]
1.
Alfabetul sanscrit
Vocalele lungi i diftongii e i o i indic printr-un accent circumflex
( i );
r-ul vocalic printr-un punct sub r i prin adugarea unui i (i);
consoana palatal surd (c) prin ch;
consoana palatal sonor ( j) prin j;
toate consoanele linguale prin consoanele dentale corespondente, cu
un punct marcat dedesubt;
prima semivocal prin y, ultima semivocal prin w;
uiertoarea palatal prin s cu un spiritus lenis marcat deasupra (s*)=;
uiertoarea lingual prin sh;
toate consoanele aspirate prin corespondentele neaspirate, cu adugarea unui h;
semnul anuswra i toate consoanele nazale, cu excepia dentalelor n
i m, printr-un n cu un punct aezat dedesubt (). O difereniere suplimentar a acestor sunete nu este necesar, cci cititorul tie ce semne sanscrite
trebuie puse n locul unui , potrivit specificului literelor imediat urmtoare;
semnul wisarga l indic prin h cu un punct dedesubt (). Acest lucru
se ntmpl totui rar, cci acolo unde wisarga se afl la nominativul cuvintelor sanscrite acest nominativ este indicat mai corect printr-un s.
2.
Limba birman
Dintre vocale, pe primele ase, a, i, u, scurte i lungi, le scriu ca n
sanscrit;
pe a aptea o transcriu cu ;
pe a opta o transcriu cu ai;
pe a noua o transcriu cu au;
[VIII ]
50
METODA DE TRANSCRIERE
pe a zecea o transcriu cu a;
iar triftongii alctuii din a, i, u i transcriu cu .
Literele surde sau sonore neaspirate din cele cinci clase consonantice le
transcriu ntocmai ca n sanscrit.
n cazul aspiratelor surde sau sonore, procedez pur i simplu invers, n
sensul c l pun pe h nu dup consoane, ca n transcrierea sanscritei, ci naintea consoanelor, scriind aadar hk, hch, ht .a.m.d. Aceast inversiune, care
nu are nimic nenatural, ntruct consoana nu primete pur i simplu aspiraia,
ci este emis mpreun cu aspiraia, nu are alt justificare dect aceea c ne
ajut s distingem aceste litere de cea de a treizecea consoan birman. Aceasta
din urm se rostete ntocmai ca englezescul th, i de aceea nu vd de ce a
nota-o n alt fel.
Sunetele nazale din primele trei clase, pe lng anuswra, au putut fi
indicate n sanscrit prin acelai semn, ntruct ntrebuinarea lor se supune
unor reguli precise. n birman lucrurile nu stau la fel. De aceea, notez
sunetul gutural printr-un n con tilde spaniol (), sunetul palatal prin ng,
nazalele din celelalte trei clase le transliterez ca n sanscrit, iar anuswra
prin n cu punct deasupra ().
Cele patru semivocale le notez ca n sanscrit, iar consoana care le urmeaz,
cu th. Acest sunet se ncadreaz n birman n seria uiertoarelor. Scrierea
birman nu a preluat nici o uiertoare din alfabetul sanscrit. n limba vorbit
se ntlnete ns sh-ul lingual englezesc. Acest sunet se noteaz n scris
printr-un h adugat la una din primele trei semivocale i la th. Acest h l
voi scrie deci naintea respectivelor litere, aa nct hy, hr, hl i hth corespund
[IX ] rostirii sh-ului englezesc. n ce-l privete pe l, pronunarea de acest tip nu
pare totui constant. Cci Hough scrie de exemplu hly limb, care se
rostete shy, dar scrie, dimpotriv, hln. a zbura, care se rostete hlen..
A treizeci i una consoan birman o notez h, ca n sanscrit.
Accentul grav l notez, ntocmai cum se procedeaz n birman, prin
dou puncte aezate unul peste altul la sfritul cuvintelor (:); punctul simplu,
prin care se noteaz accentul ascuit, nu l pun sub ultima liter, aa cum
se procedeaz n birman, ci dup aceasta, la o nlime medie (an.).
3.
Pentru celelalte limbi, pe care nu pot s le menionez aici pe larg, m
folosesc de transcrierea preluat, n fiecare caz n parte, de la scriitorii
reprezentativi, care urmeaz de regul scrierea limbii lor materne, aa nct,
METODA DE TRANSCRIERE
51
Tabl de materii*
[X ]
54
TABL DE MATERII
245
249
251
275
277
279
286
297
301
306
307
316
322
326
333
373
I
1
mprirea umanitii n popoare i grupuri de popoare, diversitatea [1]
limbilor i a dialectelor acestora sunt fenomene aflate ntr-o strns corelaie;
aceste fenomene se afl ns, la rndul lor, n relaie i sunt dependente i
fa de un al treilea fenomen, superior, acela al producerii de for spiritual
uman, ntr-o configuraie mereu nou i adesea mai elevat. Aceste fenomene
i gsesc astfel nu doar confirmarea, ci i explicaia n msura n care cercetarea este capabil s le ptrund i s cuprind relaia dintre ele. Revelarea
forei spirituale umane, diferit ca tip i ca intensitate pe parcursul mileniilor
i pe ntreg cuprinsul pmntului, este elul cel mai nalt al oricrei micri
spirituale, ideea ultim pe care istoria universal trebuie s o ajute s se
manifeste cu claritate. Cci aceast cretere sau extindere a existenei interioare
este singura pe care individul, n msura n care particip la ea, poate s o
priveasc ca pe un bun al su indestructibil, iar n cadrul unei naiuni este sursa
din care se dezvolt negreit i n mod continuu mari individualiti. Studiul
comparativ al limbilor, scrutarea atent a diversitii modalitilor prin care
numeroase popoare rezolv sarcina configurrii limbajului, iniial acelai
pentru toi n calitate de oameni, i pierde orice interes superior dac nu [2]
este pus n relaie cu punctul n care limba se afl n legtur cu plsmuirea
forei spirituale naionale. ns nelegerea esenei proprii unei naiuni i a
coerenei interne a unei limbi particulare, precum i, mai ales, a relaiei acesteia
din urm cu cerinele limbajului n general, depinde i ea, n ntregime, de
luarea n calcul a ansamblului specificitii spirituale. Cci doar prin intermediul acestei specificiti spirituale, aa cum a lsat-o natura i cum au
dezvoltat-o mprejurrile, se configureaz caracterul unitar al naiunii, singurul
pe care se ntemeiaz aceasta n privina faptelor, realizrilor i ideilor pe care
le produce, i prin care se menin fora i demnitatea ei, transmise ereditar
de la individ la individ. Limba este, pe de alt parte, organul fiinei interioare,
este chiar acea fiin care ajunge treptat la recunoaterea interioar de sine
i la exteriorizare. Prin aceasta, limba i nfige fibrele cele mai fine ale rdcinilor sale n fora spiritual naional; i, cu ct aceasta din urm acioneaz
56
2
O examinare mai atent a stadiului actual al culturii politice, artistice
i tiinifice ne conduce ctre o lung nlnuire de cauze i efecte care, de-a
lungul secolelor, s-au condiionat reciproc. Urmrind aceast nlnuire, ne
dm ns n curnd seama c n ea predomin dou elemente diferite cu
care cercetarea nu o scoate la capt n aceeai msur. Cci, pe msur ce
ajungem s lmurim, unele cu ajutorul celorlalte i suficient de bine, o parte
din cauze i efecte, ne confruntm din cnd n cnd, dup cum o dovedete
orice ncercare de a alctui o istorie cultural a umanitii, cu noduri care
se opun unei dezlegri ulterioare. Acestea constau tocmai n fora spiritual
de care vorbeam, for care nu ne permite nici s o ptrundem pe deplin
n esena sa, nici s i anticipm efectele. Fora spiritual se asociaz cu ceea
ce se formeaz cu ajutorul ei i n jurul ei, dar abordeaz acest ceva conferindu-i o form potrivit specificitii ei inerente. Am putea ncepe s urmrim dezvoltarea istoric universal pornind de la orice individ important
al unei epoci, indicnd care este baza pe care a aprut el i cum aciunea
secolelor trecute a construit treptat aceast baz. Felul n care un asemenea
individ i-a dus pn la capt activitatea astfel condiionat i susinut de
secolele anterioare, transformnd-o n ceva care poart amprenta sa proprie,
57
este singurul care poate fi indicat, dar mai mult intuit dect reprezentat cu
certitudine i cu att mai puin derivat din altceva. Acesta este fenomenul [4 ]
natural i pretutindeni repetabil al activitii umane. Iniial, totul se afl n
interiorul acestei activiti: sentimentul, dorina, gndul, hotrrea,
limbajul i fapta. ns, ndat ce vine n contact cu lumea, interioritatea
continu s-i exercite efectul i determin, printr-o configuraie care i este
proprie, o alt activitate, intern sau extern. Odat cu naintarea n timp,
se constituie mijloace de conservare a produsului care iniial fusese instabil
i, din activitatea secolului scurs, se pierde din ce n ce mai puin pentru
secolele care urmeaz. Acesta este deci domeniul n care cercetarea poate
urmri, treapt cu treapt, procesul de dezvoltare. Acest domeniu este ns
traversat mereu i n mod constant de aciunea unor fore interne noi i
greu de evaluat, iar fr o corect separare i cumpnire a acestor dou
elemente, n care substana unuia poate deveni att de puternic, nct
amenin s copleeasc puterea celuilalt, nu este posibil o just apreciere
a ceea ce este mai nobil n istoria tuturor epocilor.
Cu ct naintm mai adnc n preistorie, cu att se micoreaz, firete,
masa substanei purtate cu sine de generaiile succesive. ntlnim ns i n
acest caz un alt fenomen, care, ntr-o anumit msur, orienteaz cercetarea
ctre un nou cmp. Personalitile nendoielnice din punct de vedere istoric,
cunoscute prin mprejurrile externe ale vieii lor, ne apar din ce n ce mai
rar i mai nesigur; destinele lor, nsei numele lor, se clatin, i devine chiar
improbabil dac ceea ce li se atribuie este exclusiv opera lor sau dac nu
cumva numele lor este doar punctul de ntlnire al operei mai multora! Ei
se pierd oarecum ntr-un grup de figuri aflate n umbr. Acesta este cazul
n Grecia cu Orfeu i cu Homer, n India cu Manu, Wysa, Wlmiki, ca
i cu celelalte nume celebre ale Antichitii. Claritatea profilului unei individualiti descrete i mai mult atunci cnd coborm mai adnc n trecut. [5 ]
O limb att de cizelat precum cea a lui Homer trebuie s fi fost deja mult
vreme purtat ncolo i ncoace de valurile cntului, n epoci anterioare despre
care nu ne-a rmas nici o mrturie. nc i mai clar se prezint acest fapt
cnd este vorba despre forma originar a limbilor. Limbajul este adnc implicat
n dezvoltarea spiritual a umanitii, o nsoete pe fiecare treapt a progresului sau a regresului local i fiecare stadiu cultural, din fiecare epoc, este
recognoscibil i n limbaj. Exist ns o epoc n care limbajul este tot ceea
ce ntrezrim, o epoc n care limbajul nu nsoete pur i simplu dezvoltarea
spiritual, ci i preia n ntregime locul. Limbajul izvorte ntr-adevr
58
3
n orice privire de ansamblu asupra istoriei universale se observ un progres,
evident i n cazul nostru. Nu am ns nicidecum intenia s construiesc
un sistem al finalitilor sau s dezvolt la infinit un proces al desvririi;
dimpotriv, m aflu, n cercetarea mea, pe un cu totul alt drum. Popoarele
i indivizii se nmulesc, ca s spunem aa, vegetativ, rspndindu-se asemenea
plantelor pe suprafaa pmntului, i se bucur de existena lor n fericire
i activitate. Aceast via, care moare odat cu fiecare individ, i continu
totui netulburat calea, fr s ia deloc n seam efectele pe care le produce
pentru secolele viitoare; decizia naturii ca tot ceea ce respir s-i mplineasc
1
59
60
61
62
cu sine, mai uor recognoscibil dect n cazul altor limbi, prin consecine
i simplitate, modalitatea tendinei lor spre desvrire lingvistic. Progresul
pe aceast cale ar trebui s se ntmple, n aceste limbi, mai nti prin diferenierea i perfecta articulare a sunetelor lor, apoi prin formarea silabelor,
dependent de etapa anterioar, prin segmentarea clar a acestora n elementele lor componente i prin construcia celor mai simple cuvinte; ar urma
ntrebuinarea cuvintelor ca ansambluri fonetice, pentru ca prin ele s se
obin unitatea real a cuvntului, corespunztoare unei uniti conceptuale;
n cele din urm, progresul s-ar realiza prin distincia corespunztoare ntre
ceea ce n limb este autonom i ceea ce trebuie s apar doar ca form
inerent a ceea ce este autonom, scop n care este firete necesar un procedeu
care s diferenieze n limb elementele ce se leag pur i simplu unul de
altul de elementele ce dobndesc o valoare simbolic luate mpreun. n
cadrul unei astfel de abordri a limbilor, fac o distincie net ntre schimbrile
care pot fi dezvoltate unele din altele, potrivit soartei lor, i schimbrile formei
care pentru noi este primar i originar. Cercul acestor forme primare pare
s fie nchis i s nu se mai poat repeta n faza n care se gsete astzi dezvoltarea forelor umane. Limba, n ntregime interiorizat, are totui, n acelai
timp, o existen independent, exterioar, care exercit asupra omului nsui
o anumit constrngere. Apariia unor asemenea forme primare ar presupune
o difereniere a popoarelor care, fie i legat n mod excepional de o for spi[12 ] ritual mai activ, nu mai poate fi gndit, chiar dac ceea ce este totui cel
mai probabil apariiei spontane de noi limbi nu i-ar fi fost rezervat o anumit
epoc, att n privina speciei umane, ct i n privina individului uman.
4
Fora spiritual care, din profunzimea i deplintatea ei, ptrunde n fluxul
evenimentelor mondiale este veritabilul principiu creator pe drumul misterios
i ascuns al umanitii, despre care am vorbit mai sus, n opoziie cu calea
explicit, evident implicat n lanul cauzelor i al efectelor. Excepionala
specificitate intelectual este aceea care extinde conceptul de intelectualitate
uman i apare n chip inexplicabil, neateptat i n profunzimea fenomenalitii sale. Ea se distinge n special prin faptul c produsele sale nu
devin pur i simplu temeiuri pe care s se poat construi n continuare, ci
poart n ele deopotriv scnteia care le produce. Aceste produse perpetueaz
63
viaa, deoarece provin din plenitudinea vieii. Cci fora care le produce
acioneaz cu intensitatea ntregii sale nzuine i n deplina sa unitate, ns
deopotriv i cu adevrat creator, tratndu-i propriul act de producere ca
pe o natur pentru ea nsi inexplicabil; ea nu i-a asumat pur i simplu
la ntmplare ceva nou sau nu a intrat pur i simplu n legtur cu ceva
cunoscut dinainte. Aa a aprut arta plastic egiptean, care a reuit s scoat
figura uman din centrul organic al proporiilor sale i care astfel a imprimat
pentru prima dat n operele sale amprenta artei autentice. n acest mod,
dincolo de o strns nrudire originar, poezia i filozofia indian, pe de o
parte, i Antichitatea clasic, pe de alt parte, poart n ele un caracter diferit,
la fel cum, n cadrul acesteia din urm, modul de gndire i de reprezentare [13]
grecesc i cel roman prezint caractere diferite. Tot aa, mai trziu, componenta principal a culturii moderne s-a ivit din poezia roman i din viaa
spiritual care, odat cu declinul limbii romane, s-a dezvoltat spontan, devenind Occidentul european, astzi autonom n sine. Acolo unde asemenea
fenomene nu se produc sau sunt nbuite de mprejurri neprielnice se poate
ntmpla ca i poporul cel mai nobil, oprit din drumul su natural, s nu
mai zmisleasc ceva nou, cum vedem c se ntmpl cu limba greac i cu
rmiele artei greceti, ntr-o Grecie meninut, secole de-a rndul i fr
vina ei, n stare de barbarie. Vechea form a limbii este distrus i amestecat cu forme strine, organismul ei autentic se prbuete i forele care
o asalteaz nu i mai permit s o ia de la capt pe un drum nou i nu i mai
inspir un nou suflu de via. Pentru clarificarea tuturor fenomenelor de
acest fel pot fi puse n eviden mprejurri care le favorizeaz sau le blocheaz,
le pregtesc sau le amn. Omul stabilete ntotdeauna relaii strnse cu ceea
ce i se ofer. Cu privire la orice idee, a crei descoperire sau adoptare a dat
un nou impuls efortului uman, se poate pune n eviden, printr-o cercetare
atent i perspicace, n ce fel aceasta a existat anterior n mintea oamenilor,
dezvoltndu-se apoi treptat. Dac lipsete ns suflul stimulator al geniului
la indivizi sau la popoare, atunci lumina slab emanat de acest crbune
mocnit nu va izbucni niciodat n flcri strlucitoare. Orict de puin ne-ar
permite natura acestor fore creatoare s le privim n interior, totui ne apare
destul de clar c n ele exist ntotdeauna o capacitate de a domina din interior
spre exterior o materie dat, de a o transforma n idei sau de a o subordona
ideilor. nc din stadiile sale cele mai timpurii, omul trece ntotdeauna dincolo
de clipa prezentului i nu se mulumete doar s savureze cu ajutorul simu- [14 ]
rilor realitatea. Chiar i la cele mai primitive triburi, gsim nclinaia spre
64
podoabe, dansul, muzica i cntul, apoi i presimirea unui viitor suprapmntesc, sperane i griji legate de acest viitor, datini i poveti care coboar
de obicei pn la apariia omului i a teritoriului n care locuiete. Cu ct
fora spiritual, acionnd automat dup propriile legi i concepii, i rspndete mai viguros i mai intens n lumea preistoriei i n cea a viitorului lumina,
n care omul i scald existena momentan, cu att mai pur i n acelai
timp mai divers i gsete mulimea [gndurilor umane] o form. Astfel se
nasc tiina i arta, iar scopul constant al progresului continuu al neamului
omenesc devine contopirea a ceea ce este n mod autonom produs din interior cu ceea ce este dat din afar, fiecare element fiind conceput n puritatea
i n deplintatea sa i fiind implicat n raportul de subordonare pe care l
reclam, potrivit naturii fiecruia, de fiecare dat, tendina concret.
ntruct pn acum am prezentat individualitatea spiritual ca pe ceva
superior i excelent, este acum cazul s adugm c aceasta poate i trebuie
s fie conceput totui, chiar i atunci cnd i-a atins nivelul maxim, deopotriv ca o restrngere a naturii generale, un traiect pe care individul este
constrns s l urmeze, cci orice specificitate este capabil s existe ca atare
doar prin intermediul unui principiu predominant i exclusiv. Dar tocmai
prin aceast restrngere fora sporete i se tensioneaz, iar excluderea poate
fi totui reprezentat ca fiind orientat de un principiu al totalitii, aa nct
mai multe asemenea specificiti se mbin ntr-un nou ntreg. Pe aceasta
se bazeaz, n cel mai intim temei al ei, orice relaie uman mai nalt de prie[15 ] tenie sau de iubire i grandiosul efort comun dedicat binelui patriei i al
omenirii. Ca s nu mergem mai departe cu examinarea felului n care tocmai
limitarea individualitii i deschide omului singura cale de a se apropia din
ce n ce mai mult de totalitatea inaccesibil, mi se pare de ajuns s atrag
atenia asupra faptului c fora care l face pe om s devin om i care este
astfel definiia elementar a esenei sale, n contactul ei cu lumea, n viaa
dac ne este permis aceast expresie vegetativ i desfurat oarecum
mecanic pe un drum predestinat a speciei umane, se relev pe sine n fenomene particulare i i d la iveal variatele eforturi n noi configuraii, prin
care conceptul su se extinde. De exemplu, descoperirea algebrei a fost o
asemenea nou configurare n direcia matematic a spiritului uman, iar
exemple asemntoare se pot gsi n orice tiin sau n orice art. n ce privete
limbajul, vom cuta n continuare asemenea exemple cu o atenie special.
Aceste exemple nu se limiteaz ns la modalitile de gndire i de reprezentare, ci se ntlnesc cu deosebire n formarea caracterului. Cci ceea ce
65
se ivete din ntregul forei umane nu i poate gsi linitea pn nu se rentoarce n snul ntregului; iar ansamblul format din nfiarea intern, din
simire i din inut moral, legat de aspectele exterioare pe care le lumineaz,
trebuie s ne permit s constatm c, strbtut de influena fiecruia dintre
eforturile individuale, pune n eviden ntreaga natur uman, ntr-o configuraie mai larg. Tocmai de aici izvorte efectul cel mai general i cel mai
nltor pentru specia uman. ns tocmai limbajul, punctul central n care
se reunesc cele mai diferite individualiti prin comunicarea eforturilor externe
i a percepiilor interne, se afl fa de caracter n cea mai strns i mai [16 ]
dinamic interaciune. Cele mai intense i mai uor accesibile, cele mai
ptrunztoare i mai fecunde triri i vars n aceast interaciune tria i
gingia, profunzimea i interioritatea, iar ea adaug din sine, pentru evoluia
acelorai dispoziii sufleteti, ecouri nrudite din propriul avnt. Pe msur
ce se nnobileaz i se rafineaz, caracterul lefuiete i unific aspectele disparate ale simirii i le confer, asemenea artei plastice, o form care trebuie
privit n unitatea ei, dar care configureaz din interior, din ce n ce mai
pur, conturul concret. Limbajul este apt s sprijine i s reprezinte aceast
configurare printr-o rafinat armonie, adesea imperceptibil la o limb
particular, dar care este mpletit n ansamblul minunatei sale esturi simbolice. Efectele formrii caracterului pot fi evaluate comparativ mai greu
dect cele ale progreselor pur intelectuale, fiindc ele se bazeaz n mare
msur pe influenele misterioase prin care o generaie se coreleaz cu cealalt.
Exist, aadar, n procesul evoluiei speciei umane progrese care sunt
realizate numai pentru c o for neobinuit le susine n mod neateptat
avntul, cazuri n care, n locul obinuitei explicaii a efectului produs, trebuie
s admitem ipoteza existenei unei manifestri a forei care corespunde acestui
efect. Orice progres spiritual poate porni doar dintr-o manifestare intern
a forei i are ntotdeauna un temei ascuns i, fiindc este spontan, inexplicabil. Cnd ns aceast for intern izbucnete din sine brusc i att de
puternic, nct nu mai poate fi canalizat pe traiectul de pn acum, atunci,
prin chiar acest fapt, orice posibilitate de explicaie nceteaz de la sine. Doresc
ca aceste propoziii s fi fost formulate clar i convingtor, deoarece sunt
importante n aplicaiile care urmeaz. Rezult de la sine c, acolo unde [17 ]
pot fi percepute fenomene intense ale aceleiai tendine, dac faptele nu o
cer n mod imperios, nu poate fi presupus nici un progres treptat, cci orice
intensificare semnificativ aparine mai degrab unei fore creatoare specifice.
Un exemplu n acest sens ne pot oferi structurile limbilor chinez i sanscrit.
66
67
68
atunci cnd consider limba drept o sfer spaial care se extinde prin cuceriri
exterioare i astfel i ignor adevrata natur, n particularitatea ei esenial.
Nu este deloc relevant cte concepte desemneaz o limb cu cuvinte proprii.
Aceasta se ntmpl de la sine, cu condiia ca limba respectiv s i urmeze
drumul adevrat, prefigurat de natur, i nu acesta este aspectul pe baza
cruia o limb trebuie evaluat n primul rnd. Eficacitatea proprie i esenial
a limbii se bazeaz, la om, pe nsi fora gndirii creatoare a acestuia i este,
ntr-un sens mult mai adnc, imanent i constitutiv. Ne putem ntreba
dac i n ce msur limba favorizeaz claritatea i organizarea corect a conceptelor sau, dimpotriv, le creeaz acestora greuti pe calea pe care a
apucat-o claritatea senzorial, pornind dinspre viziunea asupra lumii ctre
reprezentrile care o transpun n limbaj; dac i n ce msur, prin eufonia
tonurilor sale, limba influeneaz simirea i convingerile, cnd armonic i
linititor, cnd energic i nltor. n acestea i n numeroase alte asemenea
dispoziii generale ale ansamblului concepiilor i mentalitilor const ceea
ce i confer adevratele ei caliti i i definete influena asupra dezvoltrii
spirituale. Acest fapt se ntemeiaz ns pe integralitatea predispoziiilor
originare ale limbii, pe structura ei organic, pe forma ei individual. Nici
pe lng aceasta nu trec fr s lase urme civilizaia i cultura, care apar ns
mai trziu. Datorit folosirii unor idei lrgite i nnobilate prin faptul c
acced la expresie, precizia i claritatea limbii sporesc, caracterul ei intuitiv
[21] se limpezete nluntrul unei fantezii situate pe o treapt mai nalt, iar
eufonia sporete i ea n faa judecilor i a preteniilor stricte ale unui auz
exersat. Doar acum acest progres de ansamblu al procesului de formare a
limbii poate s se mite n graniele pe care i le-a prescris facultatea originar
a limbajului. O naiune poate s fac dintr-o limb imperfect un instrument
de producere a ideilor spre care ea nu i-ar fi ndreptat impulsul originar,
dar nu poate s depeasc limitrile interne care sunt definitiv i adnc
consolidate n ea. Pentru aceasta, chiar i cea mai bun educaie rmne
ineficace. Limbajul originar i nsuete i modific potrivit propriilor legi
chiar i ceea ce adaug din exterior viitorul apropiat.
Din punctul de vedere al aprecierii interne a valorilor spirituale, nu putem
privi civilizaia i cultura ca pe o culme ctre care spiritul uman este n stare
s se nale. Amndou s-au dezvoltat n vremurile mai recente ctre cel mai
nalt punct i spre cea mai ampl generalitate. E greu de spus ns dac, pentru
aceasta, nfiarea intern a naturii umane, aa cum o vedem de exemplu
n cteva epoci ale Antichitii, s-a rentors frecvent i cu intensitate sau
69
70
5
n privirea de ansamblu asupra dezvoltrii spirituale a speciei umane,
am abordat pn acum aceast dezvoltare n desfurarea ei de-a lungul
diferitelor generaii i am desemnat patru momente care, n principiu, o
[24 ] determin: traiul linitit al popoarelor potrivit condiiilor naturale ale existenei lor pe pmnt; implicarea lor n migraii, rzboaie etc., cnd impus
cu fora din afar, cnd promovat cu intenie sau izvort din porniri interioare ori din pasiune; seria de progrese spirituale care se mbin reciproc
n lanul cauzelor i al efectelor; n fine, fenomenele spirituale care nu i
gsesc explicaia dect n fora care se manifest n ele. Ne rmne acum o
a doua abordare i anume s vedem cum se realizeaz n cadrul fiecrei
generaii respectiva dezvoltare, care conine n sine principiul progresului
realizat de fiecare dat.
* Numele antic al actualei Peninsule Iberice (n. trad.).
71
72
degenera, iar Antichitatea indian poate fi explicat n primul rnd din acest
punct de vedere. Aceast dispoziie sufleteasc exercit asupra limbii o influen special. Limba capt o alt configuraie la un popor care urmeaz
cile singuratice ale gndirii abstracte dect la naiuni care au nevoie de o
[26 ] nelegere reciproc mai ales pentru activiti practice exterioare. Elementul
simbolic este conceput cu totul altfel de ctre primii, n timp ce la cei din
urm ntregi segmente ale domeniului limbii rmn nestructurate. Cci limba
trebuie introdus mai nti, printr-un sentiment nc obscur i nedezvoltat,
n cercul asupra cruia urmeaz s i reverse lumina. Rmne un secret de
neptruns modul n care existena scindat a individului n aceast lume
se unete, poate ntr-o regiune care ne este necunoscut, cu dezvoltarea nentrerupt a speciei. ns efectul produs de aceast impenetrabilitate constituie cu deosebire un moment important n formarea intern a individului,
deoarece trezete acel sentiment de sfial plin de veneraie fa de ceva
necunoscut, sentiment care persist i dup dispariia a tot ceea ce este recognoscibil. Un astfel de efect este comparabil cu impresia pe care ne-o las
noaptea, cnd orice scnteiere difuz ne d la iveal corpuri necunoscute
n locul celor pe care suntem obinuii s le vedem.
Un efect foarte semnificativ produce de asemenea continuitatea destinului speciei i ntreruperea care se petrece cu fiecare generaie n parte, prin
valorizarea diferit pe care o primete trecutul de la fiecare dintre generaiile
care se succed. Datorit mai ales perfecionrii mijloacelor de pstrare a tirilor
despre trecut, generaiile mai trzii se gsesc aezate ca n faa unei scene
pe care se desfoar o dram mai bogat i mai bine pus n lumin. Fluxul
nestvilit al evenimentelor plaseaz de asemenea, n aparen la ntmplare,
unele generaii n perioade mai ntunecoase i mai btute de soart, pe altele,
dimpotriv, n perioade mai luminoase i n care viaa este mai uor de ndurat. Pentru perspectiva individual vie i real, aceast diferen este mai
mic dect apare ea n cazul abordrii istorice. n prezentul individual ne
lipsesc multe elemente ale comparaiei, trim n fiecare moment doar o parte
a dezvoltrii n care ne implicm cu plcere i cu eficien, iar virtuile
[27 ] prezentului i netezesc asperitile. Asemenea unui nor conturndu-se din
cea, doar vzut din deprtare o epoc i asum o form cu contururi
precise. Doar din influena pe care fiecare epoc o exercit asupra celei care
i succed devine clar ceea ce ea nsi a preluat de la epoca precedent. Cultura noastr modern, de exemplu, se ntemeiaz n mare parte pe opoziia
n care se afl n raport cu noi Antichitatea clasic. Ar fi apstor i dezolant
73
s spunem ce ar mai rmne din cultura noastr dac ne-am separa de tot
ceea ce aparine acestei Antichiti. Dac cercetm n toate amnuntele ei
istorice situaia popoarelor care au construit n istorie Antichitatea clasic,
vom constata c nici acestea nu corespund de fapt cu imaginea despre ele
pe care o purtm n suflet. Ceea ce exercit asupra noastr efectul cel mai
puternic este interpretarea pe care o dm noi nine, pornind din punctul
central al celor mai nalte i mai pure aspiraii ale acelor popoare, scond
n eviden mai degrab spiritul dect realitatea instituiilor lor, trecnd cu
vederea punctele contrastante i nereinnd nici una dintre tendinele care
nu concord cu ideea pe care ne-am fcut-o despre ele. O asemenea interpretare a caracterului lor specific nu are ns nimic arbitrar. Anticii nii
o justific, iar acest fapt nu ar fi fost posibil pentru nici o alt epoc. Sentimentul adnc al naturii lor ne insufl puterea de a ne nla pn la ei.
Deoarece la antici realitatea se transfera cu o uurin favorabil n idee i
n fantezie, prin intermediul crora ei acionau din nou asupra realitii,
suntem ndreptii s i aezm exclusiv n acest orizont ideal. Cci, potrivit
spiritului pe care se sprijin scrierile, operele de art i aspiraiile lor de a
nfptui, anticii descriu, cu deplin puritate, totalitate i armonie chiar
dac n cazul lor realitatea nu-i corespunde ntotdeauna cercul destinat
umanitii n evoluiile ei cele mai libere, lsnd astfel n urm imaginea [28]
unei naturi umane elevate, care acioneaz asupra noastr ntr-un mod ideal.
Ca ntre un cer luminat de soare i un cer acoperit de nori, superioritatea
lor fa de noi const nu att n formele de via ca atare, ct mai degrab
n lumina minunat care, la ei, se revars peste acestea. Grecii nii, orict
de mare a fost influena pe care au exercitat-o asupra lor popoarele care i-au
precedat, nu au cunoscut, n mod evident, deloc fenomenul unei asemenea
revrsri de lumin care s vin din afara lor. Ceva asemntor au avut grecii
n ei nii cnd au creat epopeile homerice i poemele care au urmat acestora.
Dup cum ei ne apar nou drept natura nsi, inexplicabili n temeiurile
ultime ale configuraiei lor, i devin pentru noi model demn de imitat i
izvor al unei uriae mbogiri spirituale, tot aa a fost i pentru ei acea epoc
obscur, care emana totui ctre ei lumina attor precursori excepionali. Pentru
romani, grecii nu au fost ceea ce sunt pentru noi. Asupra romanilor grecii
au exercitat doar influena pe care o poate exercita o naiune contemporan
superioar din punct de vedere cultural, care posed o literatur mai veche.
India urc nspre noi dintr-un timp mult prea deprtat i obscur ca s putem
face o judecat corect asupra trecutului ei. n timpurile cele mai vechi, India
74
6
Omul ca individ este integrat ntotdeauna ntr-un tot, ntr-o naiune,
n familia etnic creia i aparine naiunea respectiv, n ansamblul speciei
umane. Viaa sa, sub orice aspect am considera-o, este n mod necesar legat
de traiul n comun i, dup cum am vzut mai sus ntr-un caz asemntor,
ctre aceeai opinie converg att abordarea inferioar, care pornete din exterior, ct i cea interioar, mai elevat. n existena, ntr-o anumit msur
pur vegetativ, a omului pe pmnt, nevoia de ntrajutorare l mpinge pe
individ ctre relaia cu cellalt i reclam nelegerea cu ajutorul limbajului,
[30] n scopul mplinirii unor proiecte comune. Chiar i n cea mai adnc izolare
a sufletului, dezvoltarea spiritual nu este posibil dect prin limbaj, care
75
76
77
noi nu este doar configuraia primar a limbii cu adevrat originare; inexplicabile pentru noi sunt, tocmai n punctul producerii lor, i configuraiile
secundare ale limbilor posterioare, pe care tim s le descompunem n prile [33]
componente. Orice devenire din natur, i mai ales cea organic i vie, se
sustrage observaiei noastre. Orict de minuios am cerceta stadiile preliminare, ntre fenomenul nsui i ultimul su stadiu va persista ntotdeauna
prpastia care separ ceva de nimic; ceea ce se ntmpl n momentul originar
se ntmpl i n cel final. Orice nelegere uman se situeaz doar la mijloc
ntre aceste dou momente. n sfera limbilor, un exemplu remarcabil ne
ofer o perioad de formare, dintr-o epoc istoric la care putem avea acces.
Putem urmri ndeaproape multiplele schimbri pe care le-a suferit limba
latin pe parcursul decadenei i al dispariiei ei, la care putem aduga amestecurile produse de cetele popoarelor migratoare; prin aceasta nu vom reui
s explicm ns mai bine naterea acelui nucleu viu din care, n forme
multiple, s-a dezvoltat la rndul lui organismul viguros al noilor limbi. Un
principiu intern nou constituit a recompus, ntr-un mod propriu fiecrei
limbi, structura destrmat a latinei, iar noi, care ne situm n cmpul efectelor acestui principiu, percepem schimbrile doar n momentul acumulrii
lor. Se pare de aceea c ar fi mai bine s lsm cu totul deoparte acest punct.
Aceasta nu este ns cu putin dac dorim s conturm, fie i n linii mari,
procesul de dezvoltare a spiritului uman, deoarece formarea limbilor, chiar
i a fiecreia dintre ele, n toate felurile de derivare i de compunere, este
un fapt care determin respectivul proces de dezvoltare ntr-un mod esenial,
iar n acesta se evideniaz aciunea conjugat a indivizilor ntr-o form pe
care nu o ntlnim altundeva. Aadar, recunoscnd c ne aflm n faa unei
limite dincolo de care nu ne pot ajuta s trecem nici cercetarea istoric, nici
gndirea liber, va trebui atunci s descriem cu fidelitate starea de fapt i [34 ]
consecinele sale nemijlocite.
Prima i cea mai natural dintre aceste consecine este faptul c acea
legtur a individului cu naiunea i are temeiul tocmai n punctul central
de la care pornete fora spiritual n ntreaga sa complexitate, determinnd
orice gndire, simire i voin. Cci limba este puternic implicat n fora
spiritual, att n ansamblu, ct i n prile ei componente, i nimic din
ceea ce aparine acesteia nu i este sau nu i rmne strin. n acelai timp,
limba nu este pur i simplu pasiv, capabil doar s primeasc impresii, ci,
din infinita varietate a posibilelor direcii intelectuale, ea urmeaz o anumit
direcie, modificnd, prin intermediul propriei activiti interioare, orice
78
79
7
Am ajuns acum la punctul n care, n cadrul configurrii spirituale primare
a speciei umane, recunoatem limbile drept prim stadiu necesar, singurul
de la care pornind naiunile sunt n stare s urmeze orice direcie mai elevat
din evoluia umanitii. Limbile cresc supunndu-se acelorai condiii ca
i fora spiritual, pentru care ele constituie deopotriv principiul vital i
stimulator. Amndou ns, limba i fora spiritual, nu progreseaz succesiv
i separat una de cealalt, ci sunt mai degrab unul i acelai act, absolut
indivizibil, al facultii intelectuale. Dac un popor acioneaz n interiorul
su n aa fel nct limba sa, instrument al oricrei activiti umane, s se
poat dezvolta liber, putem spune c acel popor caut i obine n acelai
timp lucrul nsui, adic ceva diferit i mai elevat; iar cnd reuete aceasta
pe calea creaiei poetice i a intuiiei meditative, aciunea sa se repercuteaz
simultan i asupra limbii nsei. Cnd desemnm cu numele de literatur [37 ]
primele ncercri ale efortului intelectual, chiar dac acestea sunt rudimentare i necizelate, nelegem deopotriv c limba urmeaz aceeai cale ca
literatura i c ele sunt legate indisolubil una de cealalt.
Specificitatea spiritului i configuraia limbii sunt att de contopite la
un popor, nct, dac una dintre ele ar fi dat, cealalt ar trebui s fie dedus
80
n ntregime din prima. Specificitatea intelectual i limba permit i favorizeaz numai forme care-i corespund. Limba este, ntr-un fel, manifestarea
exterioar a spiritului popoarelor; limba lor este spiritul lor, iar spiritul lor
este limba lor. Orict am vrea, nu le putem gndi niciodat ndeajuns de
identice! Modul n care limba i spiritul popoarelor izvorsc ntr-adevr din
una i aceeai fntn, inaccesibil nelegerii noastre, ne rmne ascuns i
inexplicabil. Fr s dorim s decidem ns prioritatea uneia sau a alteia,
n fora spiritual a naiunilor trebuie s vedem totui principiul explicativ
real i adevrata cauz care determin diversitatea limbilor, pentru c doar
ea ni se ofer privirilor vie i autonom, pe cnd limba doar i se conformeaz.
n msura n care ni se descoper n autonomia sa creatoare, limba dispare
i se pierde dincolo de sfera fenomenal, ntr-o esen ideal. Din punct
de vedere istoric, avem de-a face ntotdeauna doar cu omul care vorbete
n mod real; dar nu ne este ngduit pentru aceasta s pierdem din vedere
raportul real dintre fora intelectual i limb. Chiar dac am dori s le
separm, ne este clar c aceast separaie nu exist n realitate. Asemenea
altor produse ale spiritului, limbajul ni se poate prezenta pe bun dreptate
drept ceva mult prea elevat pentru a putea a fi socotit o creaie uman; am
vedea ns cu totul altfel lucrurile dac am considera c fora spiritual a
omului, chiar i dac se manifest n fenomene izolate, i revars ctre noi
nsi esena ei, n adncimea ei de neptruns, iar noi reuim s pricepem
[38 ] conexiunea acesteia cu individualitile umane, cci i limbajul depete
limitele care i separ pe indivizi unii de alii. Din punct de vedere practic,
deosebit de important este s nu rmnem la un nivel superficial al explicrii
limbilor, ci s ne ridicm mai degrab la nlimea unui principiu suprem
i s socotim drept punct stabil al ntregii configuraii spirituale afirmaia
potrivit creia structura limbilor speciei umane este divers, deoarece i n
msura n care specificitatea spiritual a naiunilor este ea nsi divers.
Dac ns fapt care pare de neevitat examinm mai ndeaproape tipul
de diversitate pe care l manifest fiecare configurare a structurii lingvistice
n parte, nu mai putem pretinde c aplicm cercetarea specificitii spirituale
(considerat mai nti n sine nsi, separat) cu scopul de a cunoate constituia intern a limbii. Naiunile din epocile timpurii, spre care ne poart
cercetarea de fa, nu le cunoatem dect prin intermediul limbilor lor i
nici nu tim ntotdeauna cu exactitate crui popor trebuie s i atribuim o
limb oarecare, pe baza originii i a relaiilor sale genealogice. Limba zend,
de exemplu, este pentru noi, n realitate, limba unei naiuni pe care nu o
FORMA LIMBILOR
81
8
Pentru a urma cu succes calea conturat mai sus, este ns necesar trasarea
unei direcii specifice n cercetarea limbii. Trebuie s considerm limba nu
ca pe un produs mort, ci mai degrab ca pe o producere, deducnd-o de
preferin din modul n care opereaz ea desemnnd obiectele i mediind
nelegerea, pentru a putea cobor cu mai mult atenie ctre originea ei,
strns mpletit cu activitatea interioar a spiritului, i ctre relaia de influen
reciproc dintre limb i activitatea spiritului. Progresele pe care studiul
limbilor le datoreaz eforturilor ncununate de succes i rezultatelor obinute
n ultimele decenii faciliteaz o privire de ansamblu asupra acestui domeniu
de cercetare. Putem acum s ne apropiem de obiectivul de a preciza cile
pe care se ajunge la mplinirea cu succes a aciunii de producere a limbilor
n mulimea de popoare att de diferite, separate, izolate sau strns legate
ntre ele. Tocmai n aceasta constau att cauzele diversitii structurale a
limbilor umane, ct i influena exercitat de aceast diversitate asupra procesului de evoluie a spiritului, aadar obiectul de care ne ocupm aici n integralitatea lui.
Dar chiar de la primii pai n aceast direcie de cercetare ne lovim de
o dificultate major. Limba ne ofer o infinitate de fenomene particulare,
cuvinte, reguli, analogii i excepii de tot felul, i ajungem pn la urm ntr-o
mare ncurctur, ntrebndu-ne cum ar trebui s introducem o comparaie
evaluativ ntre aceast mulime de fenomene care, n ciuda ordinii pe care
82
FORMA LIMBILOR
FORMA LIMBILOR
83
84
FORMA LIMBILOR
FORMA LIMBILOR
85
86
FORMA LIMBILOR
FORMA LIMBILOR
87
88
9
ntruct diferenele dintre limbi se bazeaz pe forma lor i ntruct aceast
form se afl n cea mai strns legtur cu dispoziiile spirituale ale naiunilor,
[49 ] precum i cu fora spiritual care o ptrunde n clipa n care este produs
sau transformat, ar fi necesar acum s abordm mai ndeaproape i pe rnd
fiecare dintre aceste concepte.
n reflecia asupra limbajului n general i n analiza limbilor particulare
ies n eviden dou principii distincte: forma fonic i ntrebuinarea acesteia
n scopul desemnrii obiectelor i al mbinrii ideilor. Ultimul principiu se
ntemeiaz pe exigenele pe care gndirea le impune limbajului i din care
izvorsc legile generale ale limbajului; n tendina sa originar, aceast parte
este deci aceeai la toi oamenii ca atare, n ea manifestndu-se specificitatea
nclinaiilor lor spirituale sau a dezvoltrilor lor succesive. Forma fonetic
este, dimpotriv, adevratul principiu constitutiv i orientativ al diversitii
limbilor, att n sine, ct i prin fora de stimulare sau de frnare pe care o
opune tendinei interne a limbii. Ca parte component a organismului uman
n ansamblul su i n strns legtur cu fora intern a spiritului, forma
fonetic este, evident, la fel de strns legat de ansamblul nclinaiilor unei
naiuni. Natura i temeiurile acestei legturi sunt totui nvluite ntr-un
ntuneric aproape impenetrabil. Din aceste dou principii, privite mpreun,
n intimitatea ntreptrunderii lor, izvorte forma individual a oricrei limbi,
iar amndou constituie punctele pe care analiza lingvistic trebuie s ncerce
s le cerceteze i s le descrie n conexiunea lor. Elementul cel mai indispensabil care st la baza acestei cercetri este o viziune just i demn asupra
limbajului, n profunzimea originii sale i n toat cuprinderea sa; pn s
ncercm s ajungem la o astfel de viziune asupra limbajului, va trebui totui
s mai zbovim puin.
89
Voi examina acum practicarea limbajului n extensiunea sa cea mai larg, [50]
i anume nu doar n relaia sa cu vorbirea i cu repertoriul elementelor sale
lexicale, neles ca produs imediat al activitii sale, ci i n relaia sa cu
facultatea de a gndi i de a simi.
Limba este organul formator al gndului. Integral spiritual, integral
interioar, trecnd oarecum fr s lase urme, activitatea intelectual se exteriorizeaz n vorbire prin intermediul sunetului i devine astfel perceptibil
pentru simuri. Activitatea intelectual i limba constituie o unitate i sunt
inseparabile. Chiar i privit n sine, activitatea intelectual este legat de
necesitatea de a intra n relaie cu sunetele verbale, cci altfel nici gndirea
nu ar putea s obin claritate, nici reprezentarea nu ar putea deveni concept.
Legtura indestructibil care unete gndirea, organele vocale i auzul cu limba
rezid irevocabil n alctuirea originar, cu neputin de explicat altfel, a naturii
umane. Concordana dintre sunet i idee este, aadar, evident. Dup cum
ideea, asemenea fulgerului i tunetului, reunete ntr-un singur punct ntreaga
for de reprezentare, excluznd tot ceea ce este n plus, tot aa i sunetul
rsun cu o ferm acuitate i unitate. Dup cum ideea cuprinde n ntregime
sufletul, tot aa i sunetul deine o putere ptrunztoare, capabil s zguduie
toate fibrele umane. Aceast capacitate, prin care sunetul se deosebete de
toate celelalte impresii sensibile, depinde evident de faptul c auzul (ceea
ce nu se ntmpl n cazul celorlalte simuri sau se ntmpl n alt mod)
recepioneaz impresia unei micri sau, mai degrab, cnd este perceput
sunetul care eman din voce, impresia unei aciuni efective i c aceast aciune
pornete din interiorul unei fiine vii, manifestndu-se ca sunet articulat,
dac este produs de o fiin gnditoare, sau ca sunet nearticulat, dac este
produs de o fiin senzitiv. La fel cum gndirea, n laturile sale cele mai specific [51 ]
umane, este o aspiraie de a urca din ntuneric ctre lumin, dinspre limitare
ctre infinitate, tot aa i sunetul izbucnete din profunzimea pieptului spre
exterior i gsete o substan adaptat admirabil propriei sale esene, aerul,
cel mai fin i mai mobil dintre toate elementele, a crui aparent incorporabilitate corespunde spiritului i din punct de vedere senzorial. Acuitatea
ptrunztoare a sunetului vorbirii i este indispensabil intelectului care interpreteaz obiectele. Att lucrurile din natura exterioar, ct i activitatea suscitat
de un impuls interior l nzestreaz pe om cu o mulime de trsturi. Omul
tinde s compare, s divid i s reuneasc i, n vederea mplinirii scopurilor
sale mai nalte, aspir s configureze o unitate din ce n ce mai cuprinztoare.
Dorind, aadar, s reuneasc obiectele ntr-o anumit unitate, omul are nevoie
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
iar cercetarea limbii trebuie s recunoasc i s acorde atenia cuvenit fenomenului libertii, intuindu-i ns cu grij i limitele.
10
Natura sunetului articulat
Prin impulsul propriului suflet, omul impune organelor sale corporale
sunetul articulat, fundamentul i esena oricrui act de vorbire; i animalul
ar fi n stare s fac acelai lucru dac ar fi nsufleit de un impuls asemntor.
n elementul su primar i indispensabil, limbajul este deja att de total i
de exclusiv nrdcinat n natura spiritual a omului, nct ptrunderea
acesteia este suficient; necesar este ns ca sunetul animal s fie preschimbat
n sunet articulat. Cci doar intenia i capacitatea de a semnifica i anume
de a semnifica nu la modul general, ci de a semnifica la modul determinat
de reprezentarea unui coninut al gndirii dau via sunetului articulat
[66 ] i nu putem invoca nimic altceva pentru a marca diferena fa de strigtul
animal, pe de o parte, i fa de tonalitatea muzical, pe de alt parte. Sunetul
articulat poate fi descris nu potrivit constituiei sale calitative, ci potrivit
modului su de producere, iar acest fapt se explic nu printr-o caren a
capacitii noastre; dimpotriv, el caracterizeaz natura sa specific, deoarece
sunetul articulat nu este nimic altceva dect procedeul intenionat al sufletului
de a-l produce, iar din dimensiunea material conine doar cantitatea minim
de care procesul de percepere extern nu se poate dispensa.
Acest element corporal, adic sunetul perceptibil prin auz, se poate separa
ntr-o anumit msur de sunetul articulat i poate pune astfel n eviden
nc i mai clar procesul de articulare. Acest fenomen l putem observa la
surdomui. Acetia nu pot intra n legtur cu ali oameni prin intermediul
auzului; totui, ei se deprind s neleag ceea ce se vorbete urmrind micarea organelor fonatoare ale vorbitorului i recurgnd la scriere, a crei esen
provine integral din capacitatea de articulare; reuesc chiar s vorbeasc, dac
poziia i micarea organelor lor fonatoare sunt dirijate din afar. Acest lucru
se poate ntmpla doar n virtutea capacitii de articulare pe care i ei o
posed, aa nct, datorit conexiunii dintre gndire i organele fonatoare
i pornind de la unul dintre cele dou elemente, i anume de la micarea
organelor fonatoare ale vorbitorului, surdomuii nva s ghiceasc gndirea
acestuia. Sunetul pe care noi l auzim li se dezvluie surdomuilor prin
101
102
n raport cu care alte sunete i se asociaz sau i se opun este efectul modului
n care este produs sunetul respectiv. Cci orice sunet individual este configurat n raport cu celelalte sunete, cu care se asociaz n mod necesar pentru
ca vorbirea s se realizeze plenar i liber. Fr s putem preciza cum se petrece
acest lucru, constatm c la fiecare popor izbucnesc exact acele sunete articulate, asamblate n exact acele relaii reciproce pe care le reclam sistemul
lingvistic care i este propriu. Primele diferene principale se datoreaz diversitii n privina organelor fonatoare i a locului din aparatul fonator n
care este emis sunetul articulat. Se adaug apoi unele caracteristici secundare
care, fr s derive din diversitatea organelor fonatoare, pot fi proprii fiecrui
sunet articulat, cum ar fi aspiraia, sibilaia, nazalitatea etc. Astfel de caliti
reprezint totui o ameninare i o periclitare a distinctivitii clare a sunetelor;
o dovad foarte gritoare a prevalenei unui sim corect al limbii este oferit
de prezena ntr-un alfabet a acestor sunete, inute n fru cu ajutorul pronunrii n aa fel nct ele rsun complet, rmnnd totui pure i decontaminate chiar i n auzul cel mai rafinat. Aceste caracteristici secundare trebuie
s se contopeasc deci cu modul de articulare care le st la baz, producnd
o anumit modificare a sunetului principal, i trebuie complet exilate la
condiia oricrei alte forme neregulate.
Sunetele articulate emise n form de consoane nu se pot pronuna altfel
dect nsoite de un curent respiratoriu care le confer sonoritate. Acest flux
de aer, n funcie de locul n care este produs i n funcie de apertura prin
care se scurge, d natere unor sunete care, asemenea celor din seria
consoanelor, prezint o diversitate la fel de precis determinat i raporturi
opozitive la fel de stabile. Prin acest procedeu sonor cu dou aspecte simultane
[69 ] se formeaz silaba. ntr-o silab nu exist ns aa cum s-ar prea judecnd
dup felul n care ne exprimm de obicei dou sau mai multe sunete, ci,
de fapt, un singur sunet, emis ntr-un anumit mod. Segmentarea silabei
simple ntr-o consoan i ntr-o vocal, pe care dorim s le concepem ca
elemente autonome, este doar o operaie artificial. n natur, consoana i
vocala se determin reciproc n aa fel nct alctuiesc pentru auz o unitate
absolut indivizibil. Dac ar trebui s evideniem i prin scriere aceast
caracteristic natural, atunci ar fi mai corect s tratm vocalele, aa cum
o fac multe alfabete asiatice, nu ca pe nite litere propriu-zise, ci pur i simplu
ca pe nite modificri ale consoanelor. Riguros vorbind, nici vocalele nu se
pot pronuna singure. Fluxul de aer care le formeaz reclam un obstacol
care s l fac audibil; dac aceast scurt vibraie nu este pronunat distinct
103
104
105
cu ansamblul, ntr-o reea mai mult sau mai puin clar recognoscibil. Prin
actul de a vorbi din orice punct de vedere am vrea s-l privim omul
intr ntotdeauna n contact doar cu o parte separat a acestei esturi, dar
face ntotdeauna instinctiv acest lucru, ca i cum ntr-una i aceeai clip
s-ar afla simultan n prezena tuturor prilor cu care respectiva parte separat
trebuie n mod necesar s fie n concordan.
Schimbrile fonetice
Privite individual, articulaiile constituie fundamentul tuturor mbinrilor
de sunete ale limbii. Limitele n care sunt posibile aceste combinaii sunt
trasate ulterior cu mai mare precizie prin intermediul transformrii fonetice
proprii celor mai multe dintre limbi, transformare care se fundamenteaz
pe legi i habitudini specifice. Aceast transformare afecteaz att seria consoanelor, ct i pe cea a vocalelor, iar unele limbi se deosebesc i prin aceea
c ntrebuineaz n mod preferenial una sau alta dintre cele dou serii sau
se servesc de ele n scopuri diferite. Utilitatea esenial a acestei transformri
const n faptul c, sporind bogia absolut a limbii i varietatea sunetelor,
ea ne las totui s recunoatem proveniena elementului transformat. Limbii
i se d astfel posibilitatea de a se mica mai liber, fr ca prin aceasta s piard
firul conductor necesar pentru a nelege i a cerceta afinitatea dintre concepte. Cci conceptele urmresc ndeaproape transformarea sunetelor sau
o preced impunndu-i legea lor, iar limba ctig astfel un caracter intuitiv [73 ]
mai viguros. O transformare fonetic defectuoas pune obstacole n calea
recunoaterii pe baza sunetelor a conceptelor pe care acestea le desemneaz,
dificultate care ar fi n chinez nc i mai suprtoare dac n aceast limb,
n procedeul derivrii i cel al compunerii, n-ar interveni foarte adesea, n
locul analogiei sunetelor, o analogie grafic. Transformarea sunetelor se supune
ns unei legi care prezint dou laturi diferite ce se susin adesea reciproc,
dar care n alte cazuri se opun una alteia. Prima este o lege pur organic,
determinat de organele fonatoare i de aciunea conjugat a acestora; ea
depinde de uurina sau de dificultatea pronunrii i se subordoneaz afinitii naturale dintre sunete. Cea de-a doua lege, care este dat de principiul
spiritual al limbii, mpiedic organele s cedeze nclinaiei lor primare sau
ineriei, impunndu-le acele legturi de sunete care, n sine, nu sunt fireti
pentru ele. Pn la un anumit grad, aceste dou legi se afl n armonie una
cu cealalt. Legea spiritual trebuie, n scopul de a susine o pronunare
106
107
108
109
110
tip; i, dup cum n acest conflict articulaia i pune n valoare mai slab
sau mai energic propria natur, n ea fie persist un exces de sunet nearticulat,
fie elementul nearticulat dispare pn la a deveni de nerecunoscut. Din acest
motiv, atunci cnd se evideniaz mai puternic, acest tip de desemnare nu
poate fi desprins de o anumit rudimentaritate; ea apare mai rar acolo unde
exist un sim al limbii pur i viguros i se pierde ncet-ncet, pe msura
rafinrii progresive a limbii.
2. Desemnarea mijlocit imitativ, care presupune intermedierea unei
proprieti comune sunetului i obiectului. Acest tip de desemnare se poate
numi o desemnare simbolic, dei conceptul de simbol are n raport cu limbajul o extensie mult mai mare. Pentru a desemna obiectele, limba alege acele
sunete care, parial prin ele nsele, parial n comparaie cu altele, produc
n auz o impresie asemntoare cu cea pe care o produce obiectul asupra
sufletului. Cuvinte precum stehen a sta (n picioare), stndig constant, starr
rigid produc impresia de stabilitate, sanscritul l a se topi, a se desface
pe cea de curgere, nicht nu, nagen a roade i Neid invidie impresia a ceva
pe cale de a fi tiat cu finee i precizie. Pe aceast cale, obiecte care produc
impresii asemntoare au parte de cuvinte care conin sunete predominant
asemntoare, precum wehen a sufla, Wind vnt, Wolke nor, wirren a
ncurca, Wunsch dorin; n toate aceste cuvinte micarea ovitoare,
nelinitit, agitndu-se n mod confuz naintea simurilor, este exprimat
prin w, care rezult din durificarea lui u, sunet n sine surd i nchis. Acest
tip de desemnare, care se ntemeiaz pe o anumit capacitate de semnificare
a fiecrei litere sau a unor clase ntregi de litere, a exercitat, indubitabil, o
[80 ] mare, poate chiar exclusiv, predominare asupra desemnrii lexicale primitive.
Consecina necesar a acestui fapt ar fi trebuit s fie o anumit asemnare
a desemnrii n toate limbile speciei umane, dat fiind c impresiile produse
de obiecte ar fi trebuit s apar peste tot, mai mult sau mai puin, n aceeai
relaie cu aceleai sunete. Multe urme ale acestui tip de desemnare pot fi
recunoscute nc i astzi n unele limbi i, de aceea, trebuie s ne abinem
s vedem n toate cazurile de echivalen ntre semnificaie i sunet efectul
unei origini comune a limbilor respective. Dac ns, n loc de a ncerca doar
s punem limite metodei istorice deductive sau s suspendm decizia printr-o
ndoial care s nu poat fi anulat, am voi s instituim un principiu constitutiv, demonstrnd c acest tip de desemnare este comun tuturor limbilor,
atunci ne-am expune unor mari pericole i am apuca pe o cale lunecoas n
toate privinele. Este deja mult prea problematic pentru a nu mai meniona
111
112
n cadrul unei analogii care se realizeaz n mod constant. Dintre cele trei
tipuri de desemnare menionate n paginile anterioare, acestor relaii le sunt
aplicabile n special tipul simbolic i cel analogic, tipuri care pot fi recunoscute
n mod clar n multe limbi. n arab, de exemplu, un procedeu foarte obinuit
de formare a numelor colective const n inserarea unei vocale prelungite,
aa nct ideea de cantitate n ansamblul ei este reprezentat simbolic prin
lungimea sunetului.
[82 ]
Putem considera ns acest fapt deja drept o cale de rafinare datorat
unui sim articulator mai cultivat. Unele limbi mai puin evoluate indic
de fapt coninuturi similare fie introducnd o pauz real ntre silabele cuvntului, fie ntr-o modalitate apropiat de cea a gesturilor, aa nct actul de
indicare devine nc i mai asemntor cu imitaia corporal.1 De un asemenea
tip este repetarea imediat a uneia i aceleiai silabe n scopuri designative
multiple, de exemplu spre a indica deopotriv pluralul, ca i timpul trecut.
Limba sanscrit i, parial, limbile din familia malaezian ne ofer un exemplu
admirabil pentru felul n care limbi nobile, introducnd viguros reduplicarea
silabic n sistemul lor fonetic, o modific prin intermediul unor legi ale
eufoniei i o elibereaz astfel de sonoritatea ei silabic mai rudimentar, legat
de imitaia simbolic. Foarte rafinat i ingenioas este desemnarea verbelor
intranzitive n arab, prin intermediul unui i lipsit de vigoare, dar nc incisiv,
care contrasteaz cu a de la verbele active; la fel stau lucrurile i n unele
limbi din ramura malaezian, unde acest lucru se realizeaz prin inserarea
unei nazale surde, oarecum mai n interior. n aceste limbi, nazala trebuie
s fie precedat de o vocal. Selectarea acestei vocale succed ns, din nou,
analogiei de desemnare; nainte de m apare surda u, care izvorte din profunzimea organelor vocale, cu excepia puinelor cazuri n care aceast vocal
se asimileaz cu cea din silaba urmtoare, aa nct silaba interpus um ajunge
s constituie marca intranzitivitii.
Simul articulrii
ntruct ns formarea limbii se plaseaz ntr-o sfer pur intelectual,
[83 ] se dezvolt aici, ntr-o manier superioar, un alt principiu, mai elevat, i
anume un sim al articulaiei pur i, dac-mi este permis s spun aa, nud.
1
Cteva exemple remarcabile de acest tip se gsesc n lucrarea mea ber das
Entstehen der grammatischen Formen, n Abhandlungen der Akademie der
Wissenschaften zu Berlin, 18221823, Historisch-Philologische Classe, p. 413.
113
114
115
116
117
n lucrarea sa Grammatik der Hebrischen Sprache (p. 144, 93; p. 165, 95),
Ewald nu s-a limitat s remarce n mod expres influena bisilabismului cuvintelor
tematice semitice, ci a pus n eviden, n chip magistral, n ntreaga sa gramatic,
spiritul care l anim. Faptul c marca specific a limbilor semitice se datoreaz mprejurrii c aceste limbi i construiesc automat formele cuvintelor i, parial, flexiunile
recurgnd aproape exclusiv la modificri realizate n interiorul cuvintelor a fost demonstrat
de Bopp (Vergleichende Grammatik, pp. 107113), care a aplicat acest criteriu, ntr-o
manier nou i subtil, la clasificarea limbilor.
118
11
Toate calitile formelor fonetice, fie ele i realizate cu iscusin, bogate
[91] n sonoriti i aflate n conexiune cu cel mai viguros sim articulatoriu, ar
119
120
modurilor n care ceea ce este identic poate primi determinri mereu diferite
tinde spre infinit.
Totui, chiar i n componenta pur ideal, care depinde de conexiunile
intelectului, se gsesc diversiti care, n acest caz, provin aproape ntotdeauna
din combinaii incorecte sau incomplete. Pentru a nelege acest fapt, este
suficient s zbovim puin asupra legilor gramaticale propriu-zise. De exemplu, diferitele forme care, n conformitate cu cerinele discursului, sunt
desemnate separat n structura verbului, ar trebui enumerate complet i deli[93 ] mitate riguros, n acelai fel n toate limbile, deoarece pot fi identificate printr-o
simpl deducie conceptual. Dac ns vom compara, n privina legilor
gramaticale, limbile sanscrit i greac, vom fi surprini s constatm c n
sanscrit conceptul de mod nu numai c a rmas nedezvoltat, dar i c, n
producerea propriu-zis a limbii, nu a fost nici realmente perceput i nici
distins n mod clar de conceptul de timp. Conceptul de mod nu se afl totui,
n aceast limb, n conexiune real cu cel de timp i nici nu este corelat cu
acesta n mod sistematic.1 Acelai lucru se ntmpl i cu infinitivul, form
care, n plus, prin ignorarea total a naturii sale verbale, a fost inclus n
clasa verbului. Cu toat predilecia justificat pe care o avem pentru sanscrit,
trebuie s recunoatem c, n aceast privin, aceast limb se arat inferioar
1
121
122
123
dintre aceste dou concepte, desemnarea nsi, rezultat n urma unei selecii
ideale. Se ivete aici tocmai problema deja expus mai sus. ntruct este vorba
ns ntotdeauna despre desemnarea unor concepte non-perceptibile, ba chiar,
adesea, a unor raporturi simple, conceptul trebuie considerat adesea, dac
nu ntotdeauna, pentru limb, n form figurat; adevrata profunzime a
simului limbii se relev aici, n conexiunea conceptelor primare care domin,
de la baza ei, ntreaga limb. Persoana, aadar pronumele, precum i relaiile [97 ]
spaiale joac aici rolul cel mai important; i adesea se poate pune n eviden
modul n care acestea se refer una la cealalt i se mbin ntr-o percepie
nc i mai elementar. Se manifest aici ceea ce ntemeiaz n spirit limbajul
ca atare, n modul cel mai specific i oarecum instinctiv. Diversitii individuale ar trebui s i se lase aici cel mai puin spaiu, iar diferena ntre limbi
ar trebui s depind n acest punct mai mult de faptul c n unele dintre ele
diversitatea individual este ntrebuinat mai fructuos, n parte desemnarea
ieit din aceast profunzime este indicat mai clar i mai accesibil contiinei.
Desemnarea obiectelor individuale, interioare sau exterioare, ptrunde
mai profund n intuiia senzorial, n fantezie, n simire i, prin intermediul cooperrii dintre acestea, n caracterul limbii, cci n acest punct natura
se conjug realmente cu omul, substana n parte efectiv material se
conjug cu spiritul care-i d form. Mai ales n acest cadru iese n eviden
specificitatea naional. Cci omul, interpretnd-o, se apropie de natura
exterioar i i dezvolt autonom propriile triri interioare n acelai mod
n care forele lui spirituale se delimiteaz, gradat i distinct, fiecare n raport
cu celelalte; iar aceasta se imprim n egal msur n mod distinct n procesul
producerii limbii, n msura n care aceast producere contrapune luntric
cuvntului conceptele corespunztoare. Marea linie de demarcaie o constituie i aici opiunea unui popor de a pune n limba lui mai mult realitate
obiectiv sau mai mult interioritate subiectiv. Cu toate c aceast decizie
se dezvolt cu o claritate mai mare doar puin cte puin pe parcursul formrii
progresive a limbii, germenele ei este totui deja prezent n cea dinti structurare, i chiar i forma fonetic poart amprenta ei. Cci cu ct simul limbii
cere mai mult luminozitate i mai mult claritate n reprezentarea obiectelor
perceptibile prin simuri, o delimitare mai pur i mai non-corporal a [98 ]
conceptelor spirituale, cu att mai precis delimitate se prezint i sunetele
articulate deoarece, n interiorul sufletului, ceea ce noi disociem prin reflecie este de fapt o unitate indivizibil i cu att mai sonor se ornduiesc silabele
una dup alta spre a alctui cuvintele. Aceast diferen ntre o obiectivitate
124
125
126
12
Legtura dintre forma fonetic i legile interne ale limbii constituie
desvrirea limbilor; iar punctul culminant al acestei desvriri se ntemeiaz
pe faptul c, realizndu-se ntotdeauna n actele simultane ale spiritului care
produce limbajul, legtura la care m refer devine o veritabil i pur ntre[102] ptrundere ntre cele dou componente. ncepnd cu primul su element,
producerea limbii este un mod de a proceda sintetic, i anume n accepia
cea mai autentic a cuvntului, nelegnd prin aceasta c sinteza creeaz
ceva care nu deinuse o existen autonom n nici una dintre prile componente aflate n relaie. Scopul este atins doar atunci cnd ntreaga structur
a formei fonetice i ntreaga structur a configuraiei interne se reunesc n
mod ferm i simultan. Consecina benefic rezultnd de aici const n perfecta
coresponden dintre cele dou elemente, n msura n care nici unul nu
prevaleaz, ca s spunem aa, asupra celuilalt. Dac acest scop este realizat,
127
128
13
Scopul acestei introduceri, care este acela de a reprezenta limbile n
diversitatea structurii lor ca fundament al progresului spiritului uman i de
a examina mai ndeaproape influena reciproc dintre limb i spirit, m-a
constrns s ptrund mai adnc n natura limbajului. Pstrnd cu fermitate
i scrupulozitate aceast perspectiv, m simt obligat s urmez aceast cale.
n paginile precedente, am prezentat esena limbajului doar n trsturile
sale de baz cele mai generale i nu am fcut nimic altceva dect s dezvolt
mai pe larg definiia acestuia. Cutnd esena limbajului n forma sunetelor
i n cea a ideilor, precum i n ntreptrunderea exact i energic a acestor
dou forme, lsm neprecizate numeroase aspecte particulare, ceea ce face
ca ntrebuinarea limbii s rmn neclar. Totui, pentru a pregti calea
pentru comparaia individual-istoric a limbilor prin formularea unor
consideraii preliminare aa cum am intenionat de fapt , va fi deopotriv
129
130
131
132
133
134
135
i interjeciile. Prepoziiile sunt relaii ale spaiului sau ale timpului (vzut
ca extensiune) cu un punct determinat, inseparabil de conceptul lor. Interjeciile nu sunt altceva dect manifestri spontane ale sentimentului vital.
Este de aceea probabil c acele cuvinte indicnd persoana, realmente simple,
i au originea ntr-o relaie spaial sau senzorial.
Subtila distincie pe care o operez aici trebuie neleas n limitele sale
precise. Pe de o parte, toate cuvintele care desemneaz triri interne, ca i
cele care desemneaz obiecte externe, se formeaz ntr-o manier descriptiv
i, n general, obiectiv. Distincia la care m refer nu este valabil dect pentru
cazul n care esena desemnrii este constituit efectiv de manifestarea spontan a simirii unei anumite individualiti. Pe de alt parte, n limbi pot
exista i chiar exist realmente pronume i prepoziii care provin din
cuvinte desemnnd caliti integral concrete. Persoana poate fi desemnat
prin intermediul a ceva corelat cu conceptul su i, la fel, prepoziia poate
fi desemnat printr-un nume nrudit cu conceptul su, cum, de exemplu,
hinter n spatele este desemnabil prin Rcken spate, vor naintea prin Brust
piept etc. Cuvinte aprute efectiv n acest fel pot deveni cu timpul de nere- [114 ]
cunoscut, nct este greu s ne hotrm dac le vom considera cuvinte
originare sau derivate. Dac n aceast privin exist cazuri individuale
controversabile, rmne totui de netgduit faptul c orice limb trebuie
s fi avut la origine astfel de cuvinte izvorte din simirea imediat a persoanei.
Bopp are meritul esenial de a fi distins pentru prima dat aceste dou clase
de cuvinte tematice i de a fi inclus n circuitul cercetrii constituirii cuvintelor i a formelor lor elemente lexicale rmase pn acum nediscutate. Vom
vedea imediat n ce modalitate ingenioas, sesizat pentru prima oar de
Bopp n formele sanscritei, reunete limba, pentru propriile scopuri, aceste
dou clase de cuvinte, valorificnd-o pe fiecare potrivit specificului ei.
Radicalii obiectivi i cei subiectivi ai limbii, pe care i-am distins aici,
nu mprtesc totui dac mi este ngduit s m servesc, pentru a fi
concis, de aceast definiie nici pe departe exhaustiv integral aceeai natur
i nu ar putea, la drept vorbind, s fie tratai ntr-un mod similar cu sunetele
de baz. Radicalii obiectivi i trdeaz originea n urma analizei: au fost
separate sunetele secundare, semnificaia a fost lrgit pn la nite limite
incerte, pentru a putea cuprinde n sfera ei toate cuvintele care i se
subordoneaz, i au fost obinute astfel nite forme care, cu o asemenea
configuraie, pot fi denumite cuvinte doar ntr-un mod impropriu. Radicalii
subiectivi poart n mod evident amprenta limbii nsei. Conceptul care le
136
137
138
139
14
nainte de a trece acum la relaiile reciproce pe care le stabilesc cuvintele
ntre ele n alctuirea discursului, trebuie s mai menionez o proprietate
a limbilor care se manifest deopotriv n aceste relaii, dar i ntr-o parte
din procesul de formare a cuvintelor. Am amintit deja n paginile precedente
(pp. 106108; 117) asemnrile ntre cazul n care un cuvnt este derivat
de la radical prin adugarea unui concept general, aplicabil la o ntreag
clas de cuvinte, i cazul cnd cuvntul este determinat n acest mod pe
baza poziiei pe care o ocup n discurs. Aceast proprietate a limbii care
are aici un efect de stimulare sau, dimpotriv, de obstaculare poate fi cuprins
n sfera a trei noiuni: izolarea cuvintelor, flexiunea i aglutinarea. Aceast
proprietate este pivotul n jurul cruia se rotete organismul limbii n
perfeciunea lui. De aceea trebuie s o examinm discutnd una dup alta
urmtoarele chestiuni: potrivit crei cerine interne izvorte ea n suflet;
cum se exteriorizeaz prin prelucrarea sunetelor; cum sunt mplinite sau,
dimpotriv, cum rmn nesatisfcute prin aceast exteriorizare cerinele
interne. Pe parcursul acestei examinri, vom observa constant repartiia activitilor care se desfoar n mod convergent n interiorul limbii.
Ansamblul cazurilor menionate pn aici prezint, n ceea ce ine de
desemnarea intern a cuvintelor, dou elemente a cror natur total diferit
trebuie disociat cu atenie. Actului nsui al desemnrii conceptului i se [120 ]
asociaz de fapt o alt activitate specific a spiritului, care asigur conceptului
transferul ntr-o anumit categorie a gndirii i a vorbirii; iar sensul complet
al cuvntului rezult simultan din expresia corespunztoare conceptului i
din aceast indicaie modificatoare. Aceste dou elemente se afl ns n sfere
total diferite. Desemnarea conceptului aparine unui mod de a proceda din
ce n ce mai obiectiv al simului limbii. Transferul conceptului ntr-o categorie
determinat a gndirii reprezint un nou act al contiinei de sine a limbii,
140
n virtutea cruia cazul particular, cuvntul individual, se raporteaz la ansamblul cazurilor posibile n limb sau n vorbire. Numai prin aceast operaiune,
realizat cu cea mai mare precizie i profunzime i solid ncorporat n limba
nsi, n actul de vorbire se conjug, topindu-se una n alta i subordonndu-se una alteia dup reguli proprii, activitatea autonom ce izvorte din
gndire i cea orientat mai mult spre receptarea pur a impresiilor exterioare.
Exist, desigur, grade diferite n felul n care diversele limbi satisfac aceast
cerin, pe care nici o limb nu o poate totui trece cu vederea n configuraia
ei intern. Dar chiar i n limbile n care aceast cerin se extinde i la desemnarea extern, totul depinde de profunzimea i de vivacitatea cu care aceste
limbi, nlndu-se cu adevrat pn la categoriile originare ale gndirii, reuesc
s le confere acestora o anumit valoare n interdependena lor. Cci, la rndul
lor, aceste categorii constituie mpreun un ansamblu coerent, al crui caracter
complet i sistematic strbate limbile cu razele sale. Tendina de a clasifica
conceptele, de a le delimita pe cele individuale prin intermediul genului
[121] cruia i aparin, poate ns aprea i din nevoia de a distinge i de a desemna,
care izvorte din mbinarea conceptului corespunztor genului cu cel corespunztor individului. Totui aceast tendin de a clasifica conceptele, fie
ca atare, fie n conformitate cu originea menionat sau cu o origine mai
direct decurgnd din nevoia spiritului de a se supune unei ordini logice
clare, admite trepte diferite. Exist limbi care la denumirile de fiine vii
adaug n mod regulat conceptul de gen, iar printre acestea sunt unele n
care desemnarea acestui concept de gen a devenit un sufix care poate fi
recunoscut doar n urma analizei. Aceste cazuri concord pe deplin cu cel
despre care am vorbit mai sus, n msura n care i aici sunt vizibile dou
principii: un principiu activ al desemnrii i un principiu subiectiv al diviziunii logice. Dar, pe de alt parte, aceste cazuri sunt complet divergente,
deoarece nu este vorba aici de desemnarea unor forme ale gndirii i ale vorbirii,
ci doar de desemnarea unor clase diferite de obiecte reale. Cuvintele formate
n acest fel ajung n cele din urm s fie ntru totul asemntoare cu cele
n care dou elemente alctuiesc un concept compus. Dimpotriv, ceea ce,
n configuraia intern a limbii, corespunde conceptului de flexiune se distinge
tocmai prin faptul c, prin intermediul nu a dou elemente, ci al unuia singur,
transferat ntr-o anumit categorie, se constituie acele dou principii de la
care am pornit delimitarea acestui concept. Trstura caracteristic a flexiunii
const tocmai n aceea c aceste dou principii ne relev, dac le analizm,
o natur diferit i o apartenen la sfere diferite. Numai datorit acestei
141
142
143
144
145
146
147
148
15
Sistemul de ncorporare al limbilor
Orice nsuire a limbii care izvorte din concepia ei intern se angreneaz
n ntregul organism al acesteia, iar acest lucru este valabil mai ales n cazul
flexiunii. Flexiunea se afl n cea mai strns legtur cu dou aspecte n aparen
opuse, dar care acioneaz de fapt mpreun n mod organic: cu unitatea
cuvntului i cu o separare adecvat ntre componentele discursului, care
149
150
151
Chiar i acolo unde nu indic exact locul, detaliile privitoare la limba sanscrit
menionate n continuare n lucrarea mea sunt preluate din gramatica lui Bopp;
recunosc bucuros c nelegerea mai clar a acestor fapte o datorez exclusiv acestei
opere clasice, cci nici una dintre gramaticile precedente, unele dintre ele meritorii
n alte privine, nu ne ofer o prezentare la fel de bun. Att gramatica sanscrit [Franz
Bopp, Ausfhrliches Lehrgebude der Sanskrita-Sprache, 1824 i 1827 (n. trad.)] n diferitele ei ediii, ct i Vergleichende Grammatik, publicat mai trziu [18331852 (n. trad.)],
precum i studiile academice monografice care conin o comparaie att de bogat
i cu att de mult talent expus a limbii sanscrite cu limbile nrudite vor rmne ntotdeauna modele de evaluare profund i inspirat, adesea de o ndrznea intuiie,
a analogiei formelor; iar cercetarea lingvistic datoreaz acestor modele importantele
progrese deja nregistrate pe un drum n parte neumblat. nc din 1816, n lucrarea
sa ber das Conjugationssystem der Sanskritsprache, Bopp a pus bazele unor cercetri
pe care le-a continuat el nsui mai trziu, cu succes i mereu n aceeai direcie.
152
SCHIMBAREA LITERELOR
153
154
SCHIMBAREA LITERELOR
SCHIMBAREA LITERELOR
155
156
SCHIMBAREA LITERELOR
SCHIMBAREA LITERELOR
157
anexarea unor silabe mai mult sau mai puin importante exercit o oarecare
influen asupra vocalelor deja existente n cuvnt, atunci cnd o extensiune la nceputul cuvntului produce abrevieri sau eliziuni la sfritul cuvntului, atunci cnd vocala silabei crescute organic se asimileaz cu cele ale [144 ]
cuvntului sau cnd, dimpotriv, acestea din urm se asimileaz cu prima,
n fine, atunci cnd, prin intermediul unei consolidri sau al unei schimbri
a sunetelor, o singur silab ctig o preponderen care i permite ca, pentru
auz, s domine asupra celorlalte silabe din cuvnt. Oricare dintre aceste cazuri,
cnd nu este de natur pur fonetic, poate fi tratat ca jucnd un rol nemijlocit
simbolic pentru unitatea intern a cuvntului. n sanscrit, acest tratament
al sunetelor apare n forme diferite, dar ntotdeauna cu o remarcabil atenie
fa de claritatea formei logice i fa de frumuseea formei estetice. Din
aceast cauz, limba sanscrit nu asigneaz terminaiilor silaba radical, a
crei consisten trebuie pstrat; aceast limb permite totui extensiuni
ale vocalei radicale i, pe baza recurenei regulate a acesteia n limb, auzul
recunoate cu uurin vocala radical originar. Exist o observaie a lui
Bopp, mrturie a rafinatului su sim lingvistic, afirmaie potrivit creia,
dup cum se exprim el foarte precis, transformarea vocalei radicale, despre
care vorbim aici, nu este n sanscrit calitativ, ci cantitativ.1 Asimilarea
calitativ provine dintr-o neglijen de pronunare sau din plcerea pentru
un sunet uniform; prin inversiunea cantitativ a msurii silabice se exprim
un sim al eufoniei mai elevat i mai rafinat. n cazul asimilrii calitative,
vocala radical purttoare de coninut semantic este sacrificat n favoarea
sunetului, iar n inversiunea cantitativ vocala radical rmne, n cadrul
extensiunii, prezent deopotriv pentru intelect i pentru auz. Pentru a conferi
unei silabe dintr-un cuvnt predominan n rostire asupra ntregului cuvnt,
sanscrita posed, prin gua i wriddhi, dou mijloace construite cu atta
miestrie i att de strns legate de restul reelei de afiniti fonetice, nct [145 ]
aceast miestrie i aceast conexiune au rmas nsuirile sale exclusive.* Nici
1
158
SCHIMBAREA LITERELOR
SCHIMBAREA LITERELOR
159
distincii gramaticale, cnd n legea asimilrii sau n orice alt cauz, aa [146 ]
nct noul sunet se poate schimba n funcie de diferite mprejurri, pe cnd,
sub aciunea lui gua i a lui wriddhi, sunetul nou aprut izvorte n mod
constant i uniform din una i aceeai silab supus transformrii i creia
i aparine n mod exclusiv. Dac vom compara sunetul wdmi, supus aciunii
lui gua, cu sunetul tnima, aprut, conform explicaiei lui Bopp, prin asimilare, vom constata c provine n prima form dintr-un i normal din
silaba modificat, iar n cea de-a doua form dintr-un i din silaba urmtoare.
Gua i wriddhi sunt consolidri ale sunetului de baz, cu alte cuvinte
consolidri ale consoanei simple, care se realizeaz potrivit unei creteri
gradate, ca ntre comparativ i superlativ, nu doar n raport cu sunetul de
baz, ci i n raport reciproc. Aceast cretere gradat este evident n amploarea pronunrii i n sunetul perceput de auz; ea se manifest ns
deopotriv n sfera coninutului semantic, dup cum ne arat un exemplu
elocvent, cel al participiului viitor pasiv, format prin adiia lui ya. Conceptul
simplu reclam aici doar gua, pe cnd conceptul consolidat i corelat cu
ideea de necesitate reclam wriddhi. Un exemplu: stawya un om ludabil
versus stwya un om care trebuie ludat n mod necesar i absolut. Conceptul
de consolidare nu determin ns natura specific a acestei schimbri fonetice.
n acest caz, trebuie exclus wriddhi-ul lui a, care de altfel nu aparine acestei
clase dect n mod relativ, n virtutea ntrebuinrii sale gramaticale, i nu
pe baza naturii sale fonetice. La toate celelalte vocale i la toi ceilali diftongi,
caracteristica acestei consolidri const n apariia unei inflexiuni a sunetului,
produs prin intermediul unor vocale i diftongi neomogeni. ntruct la
baza oricrui gua i a oricrui wriddhi se afl o combinaie a lui a cu celelalte
vocale sau cu ceilali diftongi, putem presupune fie c naintea vocalei simple [147 ]
n gua apare un a scurt, iar n wriddhi un a lung, fie c ntotdeauna apare
un a scurt n gua naintea vocalei simple i n wriddhi naintea vocalei
deja consolidate de gua.1 Cu singura excepie a lui a, simpla apariie a unor
1
n Grammatica critica linguae sanscritae, 1829 i 1832, 33, Bopp susine prima
dintre aceste dou preri. Dac mi este ngduit s am o alt opinie dect acest temeinic
cercettor, m-a declara n favoarea celei de-a doua ipoteze. Dac am accepta interpretarea lui Bopp, ne-ar fi aproape imposibil s salvm i strnsa legtur dintre gua
i wriddhi, pe de o parte, i legile fonetice generale ale limbii, pe de alt parte, deoarece
vocalele simple neomogene, indiferent de lungimea sau scurtimea lor, s-ar converti
ntotdeauna n diftongi, evident mai slabi, ai lui gua. ntruct natura diftongului const
mai ales n non-omogenitatea tonurilor, este uor de neles c lungimea sau scurtimea
tonurilor originare vor fi absorbite de noul sunet fr s mai rmn nimic din diferena
160
SCHIMBAREA LITERELOR
vocale lungi prin intermediul mbinrii unor vocale omogene nu a fost inclus,
din cte tiu, nici de gramaticienii indieni printre fenomenele datorate lui
wriddhi. ntruct n gua i n wriddhi se produce ntotdeauna un sunet
cu efect foarte diferit asupra auzului i care i afl fundamentul exclusiv
n sunetul primar al silabei nsei, sunetele datorate aciunii lui gua i a
lui wriddhi izvorsc, ntr-un mod care nu poate fi descris prin cuvinte, dar
care este clar perceptibil de auz, din interioritatea profund a silabei nsei.
Dac totui gua, care modific att de frecvent silaba radical la verb, ar
fi o caracteristic a anumitor forme gramaticale, acestea din urm ar putea
fi definite literalmente, chiar n conformitate cu fenomenul sensibil, drept
dezvoltri provenite din interiorul radicalului, i aceasta ntr-un sens mai
[148 ] pregnant dect n limbile semitice, unde se petrece o schimbare pur simbolic
a vocalei.1 Dar nu acesta este cazul aici, cci gua este doar una dintre configuraiile secundare pe care sanscrita, pe baza unor legi precise, le confer
formelor verbale n plus fa de adevratele lor caracteristici. Este vorba de
un fenomen prin natura lui pur fonetic i, n msura n care i putem nelege
resorturile, explicabil exclusiv prin sunete; n sine, acest fenomen nu prezint
nici un aspect semantic sau simbolic. Unica excepie n interiorul limbii
sanscrite este gunizarea vocalei supuse reduplicrii la verbele intensive.
Gunizarea pune cu att mai mult n eviden expresia consolidat pe care
limba, ntr-o modalitate de altfel neobinuit, intenioneaz s o impun
n aceste forme, n msura n care reduplicarea scurteaz de obicei vocala
dintre ele. O consolidare a diftongului se va produce doar cnd va intra n joc o nou
non-omogenitate. Nu deduc ns de aici c diftongii produi sub aciunea lui gua
provin chiar din fuziunea vocalelor scurte. Faptul c, spre deosebire de diftongii produi
de wriddhi, diftongii gua primesc, la dizolvarea lor, un a scurt (ay, aw versus y,
w) poate fi explicat n alt fel. ntruct nu poate fi recunoscut pe baza vocalei,
diferena dintre cele dou tipuri de expansiune fonetic trebuie cutat n cantitatea
vocalei din noua silab. Acelai lucru este valabil i pentru r vocalic.
1
Acest aspect a contribuit probabil n mod esenial la dezvoltarea de ctre Friedrich
Schlegel (ber die Sprache und Weisheit der Indier, 1808, p. 50) a teoriei sale, la drept
vorbind doar parial acceptabil, despre o clasificare a tuturor limbilor. Este ns
remarcabil faptul, dup prerea mea prea puin recunoscut, c acest profund gnditor
i genial scriitor a fost primul german care ne-a atras atenia asupra extraordinarului
fenomen al limbii sanscrite i c el nsui a realizat progrese remarcabile n cercetarea
acestei limbi, i a fcut-o ntr-o epoc n care lipseau toate numeroasele instrumente
de lucru care ne stau azi la dispoziie pentru a o nva. Chiar i gramatica lui Wilkins
(Grammar of the Sanskrita language, 1808) a aprut n acelai an n care a fost publicat
scrierea lui Schlegel.
SCHIMBAREA LITERELOR
161
162
SCHIMBAREA LITERELOR
[150] a conceptului simplu, care la origine fusese concret. Aceeai expansiune este
SCHIMBAREA LITERELOR
163
164
SCHIMBAREA LITERELOR
nct putem numra cinci sau ase configurri diferite ale acesteia, repartizate
n compartimentele limbii. Toate decurg deopotriv din legea adaptrii silabei
protetice la forma particular a cuvntului i din legea favorizrii unitii
cuvntului. Unele reduplicri servesc simultan la marcarea anumitor forme
[153] gramaticale. Adaptarea este uneori att de ingenioas, nct silaba destinat
de fapt s precead cuvntul l scindeaz, plasndu-se ntre vocala iniial
i consoana final, ceea ce se datoreaz probabil faptului c aceleai forme
reclam i antepunerea unui element augmentativ i c aceste dou silabe
protetice nu s-ar fi putut aduga la radicali care ncep cu vocale fr a se fi
confundat cu acetia. Limba greac, n care, n astfel de cazuri, elementul
augmentativ i reduplicarea converg efectiv n aa-numitul argumentum temporale, a dezvoltat forme asemntoare pentru atingerea aceluiai scop.1 Avem
aici de-a face cu un exemplu remarcabil pentru modul n care, acolo unde
simul articulatoriu este viguros i activ, procesul de formare a sunetelor i
croiete ci originale i admirabile, pentru a nsoi simul limbii, preocupat
de organizarea intern a acesteia, n toate direciile sale, conservndu-i fiecreia
trsturile distinctive.
Intenia de a lega ferm cuvntul de vocala protetic se manifest n
sanscrit, la rdcinile consonantice, prin intermediul vocalei repetate, care
este ntotdeauna scurt, chiar i n raport cu un sunet radical lung, aa nct
vocala protetic trebuie s fie, n ceea ce privete tonalitatea, dominat de
cuvnt. Singurele dou excepii de la aceast abreviere pe care le prezint limba
au la rndul lor o cauz specific proprie, care prevaleaz asupra cauzei generale i se constat la verbele intensive n privina indicrii intensivitii i
la preteritul multiform al verbelor cauzative n privina echilibrului, cerut
[154 ] de eufonie, ntre vocala din radical i vocala supus reduplicrii. La rdcinile
care ncep cu vocal, unde reduplicarea se anun prin intermediul alungirii
vocalei iniiale, ponderea sonor cade pe aceast vocal iniial, reclamnd
astfel, cum am vzut la gua, strnsa legtur a celorlalte silabe fa de cele
imediat adiacente silabei iniiale. n cele mai multe cazuri, reduplicarea este
o veritabil marc a anumitor forme gramaticale sau cel puin o modificare
sonor care le nsoete i le caracterizeaz. Doar o mic parte dintre verbe
1 ntr-o lucrare pe care am prezentat-o n 1828 la Institutul Francez, intitulat
ber die Verwandschaft des Griechischen Plusquamperfectum, der reduplicirenden Aoriste
und der Attischen Perfekta mit einer Sanskritischen Tempusbildung, am analizat n detaliu
convergena i deosebirile pe care le prezint cele dou limbi n aceste forme i am
ncercat s le deduc din principiile lor.
SCHIMBAREA LITERELOR
165
(cele din clasa a treia) cunosc de fapt reduplicarea. Dar chiar i n acest caz,
la fel ca la gua, putem presupune c, ntr-o faz anterioar a limbii, verbele
puteau fi conjugate cu sau far reduplicare, fr a suferi din acest motiv o
modificare n formele de conjugare sau n coninutul lor semantic. Preteritul
cu augment i preteritul multiform al unor verbe din clasa a treia se deosebesc
de fapt doar prin prezena sau absena reduplicrii; cu aceast form fonic,
reduplicarea apare nc i mai natural dect n cazul lui gua. Cci consolidarea enunrii, realizat la nivel sonor prin intermediul repetiiei, nu
poate fi iniial dect efectul vivacitii simirii individuale i de aceea, chiar
dac devine mai general i mai regulat, poate pricinui cu uurin oscilaii
ale uzului.
Augmentul, nrudit cu reduplicarea prin aceea c indic timpul trecut,
este folosit i el, n rdcinile care ncep cu o vocal, deopotriv n scopul
de a favoriza unitatea cuvntului i, de aceea, el prezint o puternic opoziie
fa de silaba protetic, silab care indic negaia prin aceleai mijloace sonore.
Cci, ntruct alpha privativum se aaz naintea acestor rdcini pur i simplu
prin inserarea unui n, augmentul se contopete cu vocala iniial a acestora,
evideniind tocmai prin acest fapt caracterul foarte intim al relaiei care, ca [155 ]
form verbal, i este destinat. n aceast contopire, augmentul omite ns
gua de aceeai origine cu respectiva form verbal i se extinde pn la a
deveni wriddhi, evident din cauz c dorina de a pstra unitatea intern
a cuvntului confer acestei vocale iniiale, cea care asigur coeziunea cuvntului, cea mai mare pondere posibil. Este adevrat c, la o alt form verbal,
preteritul cu reduplicare, n cazul anumitor rdcini, ntlnim intercalarea
unui n; dar un asemenea caz este foarte izolat n limb, iar elementul adugat
este inclus ntr-o alungire a vocalei protetice.
Pe lng cele menionate aici pe scurt, limbile bogate n sunete dein i
o serie de alte mijloace care evideniaz toate sentimentul necesitii de a conferi
cuvntului o structur organic, n care se combin abundena interioar
i eufonia. Dintre aceste mijloace, n sanscrit se pot enumera alungirea vocalelor, schimbarea vocalic, transformarea vocalei n semivocal, expansiunea
acesteia spre silab datorit semivocalei urmtoare i, ntr-o oarecare msur,
interpunerea unei nazale, ca sa nu mai vorbim de schimbrile pe care legile
generale ale limbii le produc n literele care vin n contact la mijlocul cuvntului. n toate aceste cazuri, configuraia final a sunetului izvorte simultan
din structura rdcinii i din natura mbinrilor gramaticale. n acelai timp
ns, autonomia i consistena, afinitatea i opoziia, ca i ponderea sonor
166
SCHIMBAREA LITERELOR
ACCENTUL
167
16
Accentul
Accentul este o alt modalitate de a marca unitatea cuvntului, comun
prin natura lucrurilor tuturor limbilor, dar vizibil n limbile moarte doar
acolo unde rostirea, efemer i nesigur, a fost notat prin semne pe care
1 Ceea ce spun aici despre forma de preterit a verbelor cauzative am preluat dintr-o
lucrare mai ampl pe care am dedicat-o n urm cu civa ani acestor forme temporale.
Am trecut acolo n revist toate rdcinile limbii sanscrite, urmrind distinciile din
gramatica lui Forster [An Essay on the Principles of Sanscrit Grammar, 1810; lucrarea
nu s-a pstrat (n. trad.)], o lucrare eminent ntre lucrrile de acest tip, i am ncercat
s reduc diversele formaiuni la principiile lor, specificnd i toate excepiile. Lucrarea
a rmas ns netiprit, cci mi s-a prut c o abordare att de specializat a unor
forme foarte rare nu ar fi putut interesa dect puini cititori.
168
ACCENTUL
ACCENTUL
169
170
ACCENTUL
ARTICULAREA PROPOZIIEI
171
17
Articularea propoziiei
Cuvntul configurat din punct de vedere gramatical, pe care l-am tratat
pn acum ca pe un ntreg n combinarea elementelor sale i deopotriv n
unitatea sa, este destinat la rndul su s intre n alctuirea propoziiei n
calitate de element. Limba trebuie, aadar, s formeze o a doua unitate, mai
elevat; mai elevat nu doar pentru c este de dimensiuni mai mari, ci i
pentru c, n msura n care sunetul nu o poate influena dect marginal,
ea depinde exclusiv de forma intern ordonatoare a simului limbii. Limbi
care, precum sanscrita, i stabilesc deja la nivelul unitii cuvntului relaii
cu propoziia permit ca aceasta s fie descompus n prile prin care, potrivit [163]
naturii sale, se prezint nelegerii; pornind de la aceste pri, asemenea limbi
construiesc, ca s spunem aa, unitatea propoziiei. Limbi care, precum chineza,
menin cu rigiditate nemodificate toate temele lexicale procedeaz de fapt
la fel i, ntruct cuvintele rmn absolut izolate, poate dup un criteriu nc
i mai riguros; n construirea unitii propoziiei, asemenea limbi vin n
ajutorul nelegerii doar prin mijloace non-fonetice, cum ar fi poziia n
propoziie a cuvintelor, sau chiar prin cuvinte la rndul lor izolate. Dar,
considerndu-le laolalt pe primele dou, mai exist i o alt cale, opus amndurora, pe care o vom considera totui, mai potrivit, a treia cale de a conserva unitatea propoziiei n scopul nelegerii. Este vorba, concret, de a trata
propoziia cu toate componentele sale necesare nu ca pe un ansamblu alctuit
din cuvinte, ci, realmente, ca pe un cuvnt unic.
Dac, aa cum este din principiu mai corect, pornim de la enun, dat
fiind faptul c orice enunare, orict de incomplet, reprezint n intenia
vorbitorului un gnd clar conturat, vom constata c limbile care se folosesc
de acest mijloc nu distrug unitatea propoziiei, ci, dimpotriv, pe msur
ce sunt cultivate, tind s o consolideze din ce n ce mai mult. Aceste limbi
mping, evident, limitele unitii cuvntului, transfernd-o n domeniul unitii
propoziiei. O distincie precis ntre aceste dou uniti este operat de aceea
doar de limbile flexionare propriu-zise, deoarece metoda ntrebuinat de
chinez transpune prea slab asupra limbii simul unitii propoziiei; limbile
dovedesc cum a strbtut flexiunea, cu spiritul ei, ntreaga lor esen doar
atunci cnd, pe de o parte, ele dezvolt n mod complet unitatea cuvntului,
dar, pe de alt parte, i cnd menin, n acelai timp, o asemenea unitate n
propriul domeniu, descompun propoziia n toate componentele ei necesare
172
ARTICULAREA PROPOZIIEI
i articularea propoziiei sunt att de strns corelate, nct o dezvoltare incomplet a oricreia dintre ele dovedete fr putin de tgad c nici una nu
a prevalat, n sensul su cel mai pur i mai clar, n formarea limbii. Or, aceste
trei procedee despre care am vorbit, adic finisarea atent a cuvntului din
punct de vedere gramatical, n vederea alctuirii propoziiei, indicarea acestei
alctuiri n mod absolut indirect i n cea mai mare parte fr ajutorul sunetelor i, n fine, stricta meninere a propoziiei, pe ct posibil, ntr-o unic
form exprimat coerent acestea sunt singurele ci posibile prin care limbile
combin cuvintele n propoziie. n cele mai multe limbi se gsesc urme
mai mult sau mai puin marcate din aceste trei metode. Acolo unde ns una
dintre metode prevaleaz n mod decisiv asupra celorlalte, devenind punctul
central al organismului, ea atrage dup sine ntreaga structur a limbii, cu
mai mult sau mai puin consecven. Exemple de predominare mai puternic a uneia dintre metode ne pot oferi sanscrita, chineza i, dup cum voi
arta n continuare, limba mexican.
Aceast din urm limb1, pentru a include propoziia simpl ntr-o form
[165 ] fonetic unic, pune n eviden verbul, fcnd din el un veritabil punct
1
ARTICULAREA PROPOZIIEI
173
ni-naca-qua
eu mnnc carne
ni-c-qua in nacatl
1 2
eu o mnnc, carnea
ni-tla-qua
1 2 3
eu mnnc ceva
4
ni-te-tla-maca
1 4
174
ARTICULAREA PROPOZIIEI
mbinrii, ceea ce arat limpede c acele determinri secundare sunt componente constante i necesare ale verbului, n timp ce augmentul i se adaug
doar ocazional, pentru a indica timpul trecut. Astfel, perfectul de la ni-nemi
eu triesc, verb care, ca verb intranzitiv, nu poate implica nici un alt pronume,
este o-ni-nen eu am trit, iar de la maca a da avem o-ni-c-te-maca-c eu
am dat aceasta cuiva. nc i mai important este faptul c, la cuvintele folosite
pentru ncorporare, limba distinge cu mult atenie ntre o form absolut
i o form ncorporat, o msur de precauie n absena creia o astfel de
metod s-ar dovedi, n ansamblul su, foarte anevoioas pentru procesul
de nelegere i care, n consecin, trebuie considerat fundamentul acestei
metode. Ca i n cazul cuvintelor compuse, n cursul ncorporrii cuvintele
i pierd desinenele care le nsoesc n starea lor absolut i care le
caracterizeaz ca nume. De exemplu, carne, neles pe care l-am gsit, n
discuia de mai sus, ncorporat n forma naca, se spune n form absolut
[167 ] nacatl 1. Nici unul dintre pronumele ncorporate nu i menine aceeai
1 Sunetul final al acestui cuvnt, care, prin frecvena sa, a devenit ntr-o oarecare
msur sunetul caracteristic al limbii mexicane, este transcris de gramaticienii spanioli,
fr excepie, prin literele tl. Tapia Zenteno (Arte novissima de lengua Mexicana, 1753,
pp. 23) observ doar c, n realitate, la nceputul i la mijlocul cuvntului, cele dou
[167 ] consoane se pronun ca n spaniol, n timp ce la sfritul cuvntului formeaz mpreun
un sunet unic, foarte greu de nsuit. Dup ce a descris acest sunet ntr-un mod att
de echivoc, acest autor dezaprob n mod explicit pronunarea claclacolli i clamancli
a cuvintelor tlatlacolli pcat i tlamantli strat. Dar, ntrebndu-i n scris cu privire
la acest punct, prin bunvoina fratelui meu, pe domnii Alamn i Castorena, acesta
din urm fiind vorbitor nativ de mexican, am primit rspunsul c pronunarea actual
a lui tl este, n general i fr excepie, cl. Acest lucru este confirmat i de un cuvnt
preluat de spaniol, cuvnt foarte uzual n mexican, i anume claco, de la mexicanul
tlaco jumtate, prin care se desemneaz o moned de aram cu valoarea unei jumti
dintr-un quartillo, adic a opta parte dintr-un real. n limba cora lipsete sunetul l i,
de aceea, n cuvintele mprumutate din mexican, este preluat doar prima liter a
sunetului tl. Dar chiar i n acest caz gramaticienii spanioli care s-au ocupat de aceast
limb pun ntotdeauna un t (niciodat un c), astfel c tlatoani guvernator se aude
tatoani. Acelai t n locul mexicanului tl se gsete, dup cum mi spune Buschmann,
i ntr-o limb foarte nrudit cu mexicana, limba cahita, vorbit n provincia mexican
Sinaloa, limb al crei nume nu l-am gsit menionat nicieri i de care am auzit
doar de la Buschmann; n aceast limb, cuvntul tlatlacolli pcat, menionat deja ca
exemplu, prezint forma tatacolli ([Diego Pablo Gonzales (n. trad.)] Manual para
administrar los Indios del idioma Cahita los santos sacramentos, Mexico, 1740, p. 63).
Le-am scris din nou domnului Alamn i domnului Castorena, formulnd obiecia
sugerat de limba cora. Rspunsul lor a rmas acelai. Nu ncape deci ndoial n privina
pronuniei actuale. Ne gsim totui n ncurctur cnd trebuie s decidem dac
ARTICULAREA PROPOZIIEI
175
form cnd este folosit separat. Cele dou pronume nehotrte nu apar
absolut deloc n limb n stare absolut. Pronumele care se refer la un obiect
determinat prezint o form mai mult sau mai puin diferit de cea pe care [168 ]
o posed n stare autonom. ns metoda expus mai sus arat deja de la
sine c forma ncorporat trebuie s fie dubl: una pentru pronumele regent
i alta pentru cel subordonat. Pronumele personale independente pot fi, desigur,
aezate naintea formelor descrise aici, pentru a li se da un relief mai special,
n schimb pronumele ncorporate care se refer la respectivele forme nu sunt,
prin acest fapt, absente. Subiectul exprimat ntr-o propoziie printr-un nume
propriu nu este ncorporat; prezena lui se manifest ns la nivelul formei
prin aceea c aici lipsete ntotdeauna, la persoana a III-a, un pronume regent
care s o indice.
Dac evalum cu aproximaie diferitele moduri n care chiar i propoziiile
simple se pot prezenta nelegerii, vom vedea cu uurin c sistemul de ncorporare nu poate fi realizat cu rigurozitate n toate cazurile posibile. Totui,
la anumite cuvinte, sunt cazuri n care conceptele sunt extrase din forma
care nu le poate cuprinde pe toate. n aceast privin, limba urmeaz ntotdeauna un traseu deja ales i, atunci cnd ntmpin greuti, inventeaz
noi mijloace artificiale pentru a le remedia. Dac, de exemplu, un lucru
trebuie s intre n relaie cu un altul n favoarea sau n defavoarea acestuia,
iar pronumele hotrt subordonat provoac ambiguitate ntruct ar trebui
s se refere simultan la dou obiecte diferite, atunci limba i creeaz, prin
intermediul lungirii unei desinene, o clas special pentru asemenea verbe,
iar ct privete restul, procedeaz ca de obicei. Schema propoziiei se regsete
din nou, n ntregime, n forma combinat, indicarea lucrului efectuat se
regsete n pronumele subordonat, relaia secundar fa de alt lucru se
regsete n desinen, iar limba poate acum, meninnd intact certitudinea
nelegerii, s permit ca aceste dou obiecte s se succead n exterior fr
s fie dotate cu semne distinctive ale relaiei dintre ele. Un exemplu: chihua
pronunia s-a schimbat cu timpul, trecnd de la t la k, sau dac motivul const n
faptul c sunetul care l preced pe l devine surd ntre t i k. Am constatat eu nsumi
c i n pronunia indigenilor din Tahiti i a celor din insulele Sandwich aceste sunete
sunt greu de deosebit unul de altul. De aceea consider c cea de-a doua dintre ipotezele
de mai sus trebuie reinut. Spaniolii, care s-au ocupat primii n mod serios de limba
mexican, trebuie s fi interpretat sunetul surd ca pe un t i s-l fi reprodus ca atare
n scrierea lor; aa nct cred c trebuie s rmnem la aceast interpretare. i din
prerea exprimat de Tapia Zenteno pare s reias o oarecare nesiguran n definirea
acestui sunet, pe care el nu vrea s-l lase totui s degenereze ntr-un cl spaniol.
176
ARTICULAREA PROPOZIIEI
[169 ] a face, chihui-lia a face pentru sau mpotriva cuiva, cu schimbarea lui a
4 5
8 9
7 8 9
ARTICULAREA PROPOZIIEI
177
178
ARTICULAREA PROPOZIIEI
care nu a pstrat din acele formaiuni primare dect tipul general, iar ct
privete restul, ncepnd deja cu delimitarea regulat a diverselor specii de
pronume, ne amintete de o epoc n care predomin un tip mai clar de
reprezentare gramatical. Aceste combinaii adugate verbului s-au rafinat
deja autonom, n mod armonic i pe aceeai treapt de dezvoltare cu unitatea
cuvntului, n procesul su de consolidare, dar i cu flexiunea verbului nsui.
Deosebirea const doar n felul n care a fost tratat ceea ce, n acele epoci
de nceput, constituia, ca s spunem aa, un mugure nchis n sine, nc
nedezvoltat: n limba mexican, acesta se prezint ca un ansamblu de corelaii
complet i indivizibil, n vreme ce chineza las cu totul pe seama asculttorului cutarea unor combinaii doar vag indicate cu ajutorul sunetului,
iar sanscrita, limb mai viguroas i mai ndrznea, pune imediat n eviden
partea n raport cu ntregul, desemnnd-o n mod stabil.
Limbile malaeziene nu cunosc, la drept vorbind, sistemul de ncorporare,
dar au o anumit asemnare cu acesta prin faptul c indic, prin intermediul
desemnrii exacte a naturii intranzitive, tranzitive i cauzative a verbului,
[172] direciile pe care le adopt procesul de formare a propoziiei i ncearc astfel,
prin suplinirea absenei flexiunilor, s faciliteze nelegerea. Unele limbi malaeziene acumuleaz pe aceast cale, adugndu-i-le verbului, determinri de
toate tipurile, aa nct ajung n cele din urm s exprime, ntr-un fel oarecare,
i dac verbul este la singular sau la plural. Prin intermediul desemnrii anexate
verbului, se efectueaz ntotdeauna i o semnalare a modului n care celelalte
pri ale propoziiei trebuie s intre n relaie cu acesta. Verbul nu este nici
el, n aceste limbi, cu totul lipsit de flexiune. Limbii mexicane, unde timpurile
verbale sunt desemnate cu ajutorul unor litere finale separate i, parial, ntr-un
mod pur simbolic, nu i se poate tgdui, n ceea ce privete verbul, prezena
flexiunilor, ca i a unei anumite tendine spre unitatea cuvntului, aa cum
se realizeaz aceasta n sanscrit.
Un grad mai redus al procedeului ncorporrii se constat la limbile care
nu pretind ca verbul s includ n snul flexiunilor sale nume ntregi, dar
exprim totui n interiorul verbului nu doar pronumele regent, ci i pe cel
subordonat. Dar chiar i aici exist nuane diferite, n funcie de ct de mult
sau de puin s-a nrdcinat n limb aceast metod i dac aceast indicare
este cerut i acolo unde obiectul aciunii, exprimat explicit, apare automat
dup verb. Acolo unde acest tip de flexiune a verbului (cu pronumele ntreesut n interiorul su i cu un coninut semantic ce trimite n diferite direcii)
i-a atins deplina dezvoltare, precum n anumite limbi din America de Nord
ARTICULAREA PROPOZIIEI
179
180
ARTICULAREA PROPOZIIEI
ARTICULAREA PROPOZIIEI
181
182
ARTICULAREA PROPOZIIEI
Nu am menionat pn acum o alt conexiune a pronumelui, cea existent n cazuri n care poziia mai natural a acestuia ar fi mai degrab cea
separat, i anume conexiunea cu verbul a pronumelui posesiv; cci la baza
acestei conexiuni se afl, chiar nainte de toate, o alt motivaie dect cea
despre care am vorbit. Limba mexican dispune de o prescurtare special
pentru pronumele posesiv, prin care acesta cuprinde n dou forme distincte
cele dou pri principale ale limbii. n mexican i nu numai n aceast
limb o astfel de conexiune are i o aplicaie sintactic, ncadrndu-se,
aadar, pe deplin n tematica pe care o dezbat aici. Se ntrebuineaz de fapt
combinarea pronumelui de persoana a treia cu numele, pentru a se indica
relaia proprie cazului genitiv, aa nct, aezndu-se n poziie final numele
la genitiv, se spune a sa cas grdinarul n loc de casa grdinarului. Este evident
c avem de-a face aici cu acelai procedeu pe care l ntlnim n cazul verbului
regent al unui substantiv postpus.
Combinaiile care conin pronumele posesiv sunt n mexican nu doar
pur i simplu mai frecvente dect ar fi necesar potrivit felului nostru de a
vedea lucrurile, ci, la anumite concepte, cum ar fi de exemplu cele care descriu
gradele de rudenie sau cele referitoare la membrele corpului omenesc, pronumele s-a dezvoltat n aa fel, nct a devenit indisolubil. Acolo unde nu
trebuie definit o anumit persoan, la gradul de rudenie se adaug pronumele personal nedefinit, iar la membrele corpului omenesc se adaug pronumele
de persoana nti plural. De aceea este greu s se spun nantli mama i se
spune de obicei te-nan a cuiva mam i tot aa de rar maidl mna, dar
mai frecvent to-ma a noastr mn. n multe alte limbi americane, legtura
dintre aceste concepte i pronumele posesiv este att de strns, nct cele
[178 ] dou elemente par inseparabile. Aici motivul este, evident, nu unul sintactic;
el rezid mai degrab n profunzimea modului n care poporul i reprezint
lumea. Acolo unde este nc prea puin obinuit cu abstractizarea, spiritul
adun ntr-un concept unic elemente pe care adesea le mbin unul cu altul;
iar elementele pe care coninutul gndirii nu reuete s le disting dect
cu greutate i nu ntotdeauna, limba, dac are n general nclinaii spre astfel
de mbinri, le reunete alctuind un unic cuvnt. Cuvintele astfel constituite
ncep apoi s circule ca i cum ar fi fost furite o dat pentru totdeauna, iar
vorbitorii nu se mai gndesc s le separe elementele. n plus, relaia constant
dintre un lucru i o persoan este implicat n felul specific de a vedea lumea
al omului nceputurilor, i doar ntr-un stadiu avansat de cultur ea se reduce
la cazurile n care este realmente necesar. n toate limbile care conserv
[177 ]
ARTICULAREA PROPOZIIEI
183
184
n -tv i n -ya sau chiar acele compuse care, precum aa-numitele bahuwhi,
cuprind n interiorul lor ntregi propoziii relative. Din acest tip de compuse,
doar un numr redus au trecut n limba greac, limb care ntrebuineaz
de obicei mult mai rar acest tip de ncorporare. Greaca recurge mai degrab
la conjunciile colective; mai mult, ea prefer s intensifice efortul spiritului
[180 ] prin construcii lipsite de conexiune dect s mpovreze structura frazei
prin contrageri excesive, conferindu-i astfel o rigiditate de care nu se poate
spune c sanscrita a fost cu totul cruat. Avem aici un caz similar cu cel
al limbilor care desfoar n propoziii forme ale cuvintelor modelate anterior
ca entiti unitare. Cauza acestui mod de a proceda nu trebuie totui cutat
neaprat n mutilarea formelor provocat de slbirea forei configuratoare
a limbilor. Chiar i acolo unde nu poate fi presupus o asemenea mutilare,
deprinderea de a distinge cu precizie i ndrzneal conceptele poate conduce
la descompunerea a ceea ce fusese turnat ntr-o entitate unitar, care, n
ciuda vigorii i a fineii sale, se dovedete totui mai puin adecvat pentru
a exprima complexul semantic n ntreaga sa fluen i flexibilitate. Delimitarea elementelor care pot fi combinate ntr-o form unic i a numrului lor reclam un sim gramatical fin i delicat pe care, ntre toate naiunile,
grecii l-au posedat cu precdere i n mod originar i pe care acest popor
l-a ridicat la cea mai nalt treapt de rafinament prin felul lui de a tri, n
care orice aspect era dominat de ntrebuinarea bogat i atent a limbii.
18
Configurarea formelor gramaticale este un proces care izvorte, prin
intermediul limbajului, din legile gndirii i se fundamenteaz pe congruena formelor fonetice cu aceste legi. O astfel de congruen trebuie s fie
prezent, ntr-un fel sau altul, n orice limb; diferena ine doar de gradul
n care este prezent, iar vina pentru actualizarea deficitar a acestui proces
o poate purta fie emergena nu ndeajuns de adecvat i de clar a respectivelor legi n suflet, fie insuficienta flexibilitate a sistemului fonetic. Insuficiena existent ntr-un punct oarecare se repercuteaz ns ntotdeauna,
simultan, asupra altui punct. Realizarea limbii pretinde ca orice cuvnt s
[181] fie modelat ca o anumit parte de vorbire i s poarte n sine acele caracteristici pe care le recunoate n el analiza filozofic a limbii. Aceast realizare
a limbii presupune de aceea, prin ea nsi, flexiunea. Se pune acum ntrebarea
185
186
nelegem astfel de ce n rezultatul final gsim infinit mai mult dect pare
s ofere spiritul, considerat n sine i pentru sine. Strict vorbind, prin nsi
esena ei, metoda ncorporrii se gsete ntr-o real opoziie cu flexiunea,
cci ncorporarea pornete de la ntreg, iar flexiunea de la fiecare component
ca atare. Metoda ncorporrii se poate converti doar parial n flexiune, i
anume atunci cnd simul intern al limbii reuete s-i impun influena.
ntotdeauna, n aceast metod iese la iveal faptul c, din cauza slbiciunii
simului limbii, obiectele nu se prezint intuiiei cu aceeai claritate i nu-i
dezvluie la fel de distinct punctele care, n obiecte, ating n mod separat
percepia senzorial. Dar, ajungnd astfel s se converteasc n alt procedeu,
metoda ncorporrii urmeaz acest nou drum i redobndete for i prospeime n exprimarea unui complex semantic. Relaia obiectelor cu concep[183 ] tele lor generice cele mai generale, crora le corespund prile de vorbire, este
o relaie ideal, iar expresia sa cea mai general, cea mai pur i mai simbolic
este dat de categoria persoanei, care se prezint deopotriv, chiar i din
punct de vedere senzorial, drept cea mai natural desemnare a sa. Rennodm
astfel discuia de mai sus despre judicioasa mpletire a temelor pronominale
n interiorul formelor gramaticale.
Dac ntr-o limb predomin flexiunea cu adevrat, atunci sistemul
flexionar al limbii respective se desfoar de la sine, potrivit unei viziuni
gramaticale complete; s-a artat deja mai sus cum dezvoltarea ulterioar i
creeaz uneori forme noi, alteori se insinueaz n forme deja existente, dar
nentrebuinate pn atunci cu semnificaii diferite, chiar i n limbi din
aceeai familie. E suficient s menionez aici naterea mai mult ca perfectului
grecesc dintr-o variant formal simpl a unui aorist sanscrit. Cci, dat fiind
influena irepresibil pe care formarea sunetelor o exercit n acest punct,
nu trebuie s confundm cele dou posibiliti diferite i anume, pe de
o parte, posibilitatea ca forma sunetelor s exercite o aciune limitativ asupra
distinciei dintre feluritele concepte gramaticale sau, pe de alt parte, posibilitatea ca forma sunetelor s fi preluat aceste concepte, dar nu n mod complet. ntr-o perioad mai timpurie a limbajului, chiar i n cazul celei mai
corecte viziuni asupra limbii, poate predomina creaia de forme ntemeiat
senzorial, n care unuia i aceluiai concept gramatical i corespunde o multiplicitate de forme. n acele perioade timpurii, n care spiritul creator interior
al omului era cufundat n limbaj, cuvintele apreau ele nsele ca nite obiecte,
puneau stpnire pe fora imaginativ prin sonoritatea lor i i valorificau
cu precdere natura lor special ntr-o varietate de forme. Abia mai trziu
187
19
Dup cum am remarcat de mai multe ori n paginile precedente, limbajul
deine ntotdeauna o existen ideal n minile i n sufletele oamenilor,
dar niciodat una material, fie ea i spat n piatr sau n bronz. Chiar
i fora unei limbi care nu mai este vorbit, n msura n care o mai putem
percepe, depinde n mare parte de intensitatea spiritual cu care o readucem
la via. De aceea, n limbaj nu poate exista cu adevrat un moment de
odihn, la fel de puin ca i n gndurile oamenilor care, asemenea unor
lmpi, se aprind i se sting fr ncetare. Prin natura lui, limbajul este un
nentrerupt proces de dezvoltare supus influenei spirituale exercitate de
fiecare dat de vorbitori. n acest proces apar n mod natural dou perioade
care se disting cu claritate. Prima este cea n care tendina limbii de a crea
sunete este nc n cretere i n plin activitate, a doua cea n care, procesul
de formare fiind ncheiat cel puin n privina formei externe a limbii, apare
o stare de odihn aparent, urmat de o evident diminuare a acelui impuls
creator din sfera senzorial. Dar chiar i n ultima perioad pot aprea noi
principii vitale i noi prefaceri ale limbii, care reuesc s se impun, dup [185 ]
cum voi arta n cele ce urmeaz.
n procesul de dezvoltare a limbilor conlucreaz dou cauze ce se delimiteaz reciproc: principiul care determin direcia originar, pe de o parte,
i influena materiei deja produse, a crei for este ntotdeauna invers proporional cu puterea, ce se afirm treptat, a principiului menionat, pe de
alt parte. Prezena n orice limb a unui asemenea principiu e dincolo de
188
189
aciona n acest caz asupra limbii cu mijloace create n interiorul su, ce-i
drept nu n mod creator, cci creaiile limbii nu pot fi altceva dect opera
propriului ei impuls vital, ci doar construind ceva n interiorul limbii, atribuind formelor ei un sens pe care nu-l deineau i permind o ntrebuinare a acestora spre care ea nu se orientase.
n incalculabila diversitate a limbilor prezente i a celor disprute putem [187 ]
stabili acum o difereniere care este de o importan decisiv pentru formarea
progresiv a speciei umane; e vorba de diferena dintre limbile care, pornind de la un principiu pur, s-au dezvoltat viguros i coerent, ntr-o libertate
delimitat de legi, i limbile care nu se pot mndri cu acest privilegiu. Primele
sunt fructele izbutite ale instinctului limbajului, care a proliferat n specia
uman prin felurite tendine. Limbile din a doua categorie prezint o form
deviat, rezultat din convergena a dou cauze: pe de o parte, lipsa de vigoare
a simului limbii, prezent iniial, n mod constant, imanent i n integralitatea
sa n interiorul omului, i, pe de alt parte, o deformare parial, datorat
mprejurrii c unei forme fonetice care nu decurge n mod necesar din limb
i-au fost anexate altele, atrase n mod forat. Disocierile de pn acum ne
pun la ndemn un fir conductor n cercetarea acestei teme, delimitndu-i
componentele principale n snul realitii efective a limbilor, chiar dac
la nceput am crezut c ne ntmpin o cantitate deconcertant de fenomene particulare. Am ncercat s artm ct de mult conteaz principiile
supreme i s stabilim astfel nivelul la care se poate ridica analiza lingvistic.
Dincolo de faptul c aceast cale poate fi nc limpezit i netezit, nelegem
cum este cu putin s identificm n orice limb acea form din care decurge
specificitatea structurii sale i s discernem n rezultatul dezvoltrii sale criteriul de evaluare a avantajelor i a defectelor care i sunt proprii.
Dac am reuit s descriu metoda flexiunii n mod complet, artnd cum
doar ea i confer cuvntului care se prezint spiritului i auzului adevrata
stabilitate intern, dar n acelai timp disociaz cu mult siguran una de
alta prile componente ale propoziiei potrivit cerinelor impuse de mbinarea ideilor, rmne atunci indubitabil faptul c aceast metod este singura [188]
care conserv n sine principiul pur al structurii limbii. n msura n care
preia fiecare element al discursului cu cele dou valori ale sale, adic semnificaia sa obiectiv i relaia sa subiectiv fa de gndire i fa de limb,
desemnnd amndou aspectele cu ajutorul unor forme fonetice adaptate
acestui scop, aceast metod ridic esena cea mai originar a limbii, articularea i simbolizarea, la nivelurile lor cele mai nalte. Aici se ridic totui o
190
CARACTERUL LIMBILOR
191
i din alte mprejurri pot aprea uneori aspecte desvrite chiar i n limbi
crora, de obicei, nu li se poate recunoate caracteristica de a fi organe adecvate ale gndirii. Nimeni nu poate nega c vechea varietate stilistic a chinezei
vdete o impresionant demnitate, datorat faptului c noiuni cu o pondere
fundamental se succed fr a fi legate nemijlocit ntre ele, i nici c dobndete o sobr mreie prin aceea c, respingnd toate desemnrile secundare
nefolositoare, pare, ca s spunem aa, s se bizuie, prin intermediul limbii,
pe sprijinul gndirii pure. Limba malaezian propriu-zis e reputat, pe bun
dreptate, pentru combinaiile sale sprintene i de o mare simplitate. Limbile [190]
semitice conserv o admirabil miestrie n disocierea subtil a coninutului
semantic al multor gradaii vocalice. Basca posed n structura cuvntului
i n construcia discursului o for special izvornd din scurtimea i din ndrzneala expresiei. Limba delaware, ca i alte limbi americane unesc ntr-un
singur cuvnt un numr de concepte, pentru exprimarea crora noi am avea
nevoie de mai multe cuvinte. Toate aceste exemple nu fac dect s demonstreze c spiritul uman, pe orice drum, orict de unilateral, ar merge, este
ntotdeauna n stare s creeze ceva mre, care se va repercuta apoi asupra
sa printr-o aciune fecund i stimulatoare. Aceste aspecte particulare nu sunt
totui decisive pentru stabilirea superioritii unei limbi n raport cu altele.
Adevrata superioritate a unei limbi const doar n posibilitatea de a se dezvolta
pe baza unui principiu i ntr-un cadru de libertate care s o ajute s menin
active i vii toate capacitile intelectuale ale omului, de a servi acestora drept
organ adecvat i de a le stimula constant prin deplintatea senzorial i prin
legitatea spiritual pe care le conserv ea. n aceast specificitate formal
rezid tot ceea ce se poate dezvolta din limbaj, exercitnd o aciune binefctoare asupra spiritului. Aceast specificitate formal e albia n care spiritul
i poate mpinge undele cu deplina ncredere c izvoarele din care aceasta
se alimenteaz nu vor seca niciodat. Cci spiritul plutete cu adevrat deasupra ei ca peste un adnc de neptruns din care poate sorbi mereu cu att mai
mult cu ct a primit mai mult. Putem aplica limbilor acest criteriu formal
doar dac ncercm s le examinm pe toate printr-o comparaie general.
20
Prin structura gramatical, aa cum am tratat-o pn acum n ansamblul
ei i n linii mari, i prin structura sa exterioar, esena limbii este nc departe [191]
de a fi epuizat, iar caracterul ei adevrat i specific se ntemeiaz n plus
192
CARACTERUL LIMBILOR
pe ceva mai rafinat, mai ascuns i mai puin accesibil analizei. Ceea ce am
avut n vedere n mod prioritar pn aici rmne ns pentru totdeauna
fundamentul necesar i stabil n care poate prinde rdcini ceea ce este mai
subtil i mai nobil. Pentru a pune mai clar n eviden acest fundament este
nevoie, pentru o clip, s mai aruncm o privire retrospectiv asupra procesului general de dezvoltare a limbilor. n perioada de configurare a formelor,
naiunile se preocup mai mult de limb dect de scopul acesteia, adic de
ceea ce trebuie ele s desemneze. Naiunile se confrunt cu dificultatea de
a exprima gndirea, iar aceast nzuin, legat de impulsul insuflat de
entuziasmul fa de rezultatele obinute, produce i menine fora lor creatoare. Dac ne este ngduit aceast analogie, limba se nate n acelai fel
n care, n natura fizic, se produce fenomenul de cristalizare. Configurarea
formelor se petrece progresiv, ns potrivit unei legi. Predominant n fazele
de nceput, aceast orientare mai degrab ctre limb dect ctre producerea vie a spiritului ine de natura lucrurilor; ea se manifest ns i n limbile
nsele, a cror o bogie de forme este cu att mai mare cu ct sunt mai originare.
n unele limbi, o astfel de bogie depete n mod evident nevoile gndirii
i se diminueaz apoi pe parcursul transformrilor pe care le sufer limbile
din aceeai familie genealogic sub influena unei configurri spirituale mai
mature. Cnd s-a ncheiat aceast cristalizare, limba este oarecum terminat. De acum nainte, instrumentul exist i se afl la dispoziia spiritului,
care l poate folosi i se poate instala n el. Aceasta se i ntmpl de fapt;
iar de modalitatea diferit n care spiritul se exprim cu ajutorul acestui instrument depind culoarea i caracterul pe care le primete limba.
Am comite o grav eroare dac am ncerca s socotim desprite n nsi
[192 ] natura lor elementele pe care eu le-am separat aici net unul de altul n intenia
de a le distinge mai bine. Activitatea constant a spiritului exercit, n desfurarea ei, o influen determinant i continu asupra structurii reale a limbii
i asupra construciei efective a formelor. Aceast influen este ns mai
subtil i se sustrage uneori unei prime abordri. i totui, nu putem considera c o perioad din istoria umanitii sau a unui popor ar fi dedicat exclusiv i deliberat dezvoltrii limbajului. Limba se formeaz prin vorbire, iar vorbirea
este expresia gndului sau a simirii. Modul de a gndi i de a simi al unui
popor, prin intermediul cruia, dup cum am spus, limba primete culoare
i caracter, acioneaz asupra acesteia de la nceputul nceputurilor. Dimpotriv, ne apare ca sigur faptul c, cu ct o limb este mai avansat n structura
sa gramatical, cu att mai puine vor fi cazurile care ar avea nevoie de o
CARACTERUL LIMBILOR
193
nou decizie. De aici rezult c dificultile provenite din ncercarea anevoioas de a exprima gndurile se micoreaz i cu ct spiritul se servete
mai mult exclusiv de ceea ce a fost deja creat, cu att impulsul su creator
slbete i, odat cu acesta, i fora sa creativ. Pe de alt parte, cantitatea
de material produs prin sunete sporete, iar aceast mas exterioar care
se repercuteaz asupra spiritului i impune propriile legi i frneaz aciunea
liber i autonom a inteligenei. Aceste dou puncte constituie ceea ce, n
distincia menionat mai sus, aparine nu intuiiei subiective, ci esenei
reale a lucrurilor. Pentru a urmri mai ndeaproape felul n care spiritul este
mpletit n limb, trebuie deci s distingem structura gramatical i lexical
a acesteia, n calitate de, ca s spunem aa, caracter stabil i exterior, de caracterul interior, care locuiete n limb ca un suflet, producnd acel efect special
prin care orice limb ne cuprinde ndat ce ncepem s o stpnim. Prin [193]
aceasta nu vrem nicidecum s spunem c acest efect ar fi strin de structura
extern. Viaa individual a limbii se rspndete n toate fibrele sale i ptrunde
n toate elementele sunetului. Este nevoie doar s atragem atenia asupra
faptului c acel imperiu al formelor nu este singurul domeniu pe care trebuie
s l cerceteze lingvistul i c acesta nu trebuie n nici un caz s treac cu
vederea faptul c n limb exist ceva mai elevat i mai originar, despre care
trebuie s avem mcar o presimire acolo unde cunoaterea ca atare nu mai
este suficient. Ceea ce am afirmat aici poate fi ilustrat cu exemple simple
din limbi aparinnd unei familii genealogice destul de extinse i de ramificate.
Sanscrita, greaca i latina prezint, n ceea ce privete formarea cuvintelor
i construcia discursului, o organizare strns nrudit i n multe puncte
identic. Oricine percepe ns diversitatea caracterului lor individual care,
departe de a fi o simpl diversitate de caracter a naiunilor reflectat n limb,
este adnc nrdcinat n limbile nsele, determinnd structura specific
a fiecreia. Voi mai insista de aceea asupra distinciei ntre principiul din care,
pe baza a ceea ce am spus mai sus, se dezvolt structura limbii i caracterul
specific al acesteia; mi fac iluzia de a putea fi sigur c aceast distincie nu
va mai fi considerat prea strict i c, pe de alt parte, nu va fi interpretat
ca o ipotez pur subiectiv.
Pentru a examina mai ndeaproape caracterul limbilor, n msura n care
l contrapunem organismului lor, trebuie s acordm atenia necesar stadiului
atins de limbi dup realizarea deplin a structurii lor. Plcuta uimire pe care
ne-o provoac limba nsi, ca produs mereu nou al clipei prezente, se diminueaz treptat. Activitatea naiunii se deprteaz de limba n sine pentru a
194
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
195
s mai fie creativ n mod spontan, este angrenat ntr-un joc din ce n ce
mai golit de coninut cu locuiuni i forme ale limbii rezultate dintr-un uz
cu adevrat judicios. Avem acum de-a face cu o a doua perioad de vlguire
a limbii, dac socotim c prima a fost cea a atrofierii impulsului creator exterior.
n aceast a doua epoc de vlguire a limbii se ofilete floarea caracterului
acesteia, dar dintr-o astfel de stare limbile i naiunile pot fi trezite i salvate
de geniul individual al unor mari personaliti.
Limba i dezvolt propriul caracter mai ales n perioadele de nflorire
a literaturii i n acelea care le preced i le pregtesc. n astfel de perioade,
limba se smulge mai mult din banalitatea zilnic a vieii materiale i se ridic
pe culmile dezvoltrii pure a gndirii i a reprezentrii libere. Poate ns prea
ciudat c limbile, pe lng caracterul pe care li-l confer organismul lor exterior, trebuie s posede i un caracter specific, deoarece fiecare limb este
destinat s serveasc drept instrument celor mai diferite individualiti.
ntr-adevr, fcnd abstracie de diferenele de sex i de vrst, orice naiune [196 ]
cuprinde toate nuanele n care se nfieaz individualitatea uman. Chiar
i naiunile care, pornind de la aceeai orientare spiritual, ajung la acelai
rezultat se deosebesc ntre ele prin felul n care asimileaz i n care se expun
repercusiunilor. Aceast diversitate este nc i mai mare n privina limbii,
cci aceasta ptrunde pn n cutele cele mai tainice ale spiritului i ale
sufletului. Fiecare ntrebuineaz una i aceeai limb pentru a-i exprima
particularitatea sa cea mai specific; cci limba pornete ntotdeauna de la
individ i fiecare individ se servete de limb n primul rnd i exclusiv pentru
sine nsui. La rigoare, limba este suficient pentru oricine, n msura n care
cuvintele, rmnnd, n principiu, ntotdeauna insuficiente, se conformeaz
totui impulsului de a exprima sentimentele cele mai intime. Nu se poate
ns considera c limbajul, n calitatea sa de organ universal, netezete aceste
diferene. El construiete, e drept, puni ntre o individualitate i alta i mijlocete nelegerea reciproc; diferena ca atare este mai degrab accentuat,
cci prin precizarea i rafinarea conceptelor, limbajul face mai clar pentru
contiin felul n care aceast diferen prinde rdcini n dispoziia originar
a spiritului. Posibilitatea de a servi ca expresie unor individualiti att de diverse
pare s presupun mai degrab absena complet a unui caracter n limba
nsi, absen de care limba nu se face nicidecum vinovat. De fapt, limba
conine ambele particulariti opuse: aceea de a se distribui ntr-o infinit
multiplicitate n snul aceleiai naiuni, rmnnd o limb unic, i aceea
de a reuni aceste multiple pri ntr-o entitate, avnd un caracter determinat
196
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
197
198
CARACTERUL LIMBILOR
acele obiecte n care trebuie s se imprime n mod necesar, obiecte care vor
fi mai accesibile unei nelegeri clare i n care respectivele diferene vor aprea
ele nsele mai fine i mai clar conturate. ntruct limbajul l stimuleaz pe
om din punct de vedere intelectual pn la limitele care i sunt accesibile, zone
din ce n ce mai ample sunt smulse din aria obscur a afectivitii embrionare.
Prin aceasta limbile, ca instrumente ale acestei dezvoltri, dobndesc un
caracter att de clar determinat, nct caracterul naiunii poate fi mai bine
recunoscut n limb dect n datini, obiceiuri i fapte. De aceea se ntmpl
[200] ca unele popoare, care nu posed literatur i al cror uz al limbii nu ne
este suficient de clar, s ne apar adesea mai uniforme dect sunt n realitate.
Nu le recunoatem trsturile caracteristice, deoarece nu dispunem de mijlocul
care ne-ar putea conduce ctre ele i ni le-ar face vizibile.
Caracterul limbilor, dac l distingem i l contrapunem formei lor externe,
singura n care o limb oarecare poate fi conceput, const n modul n care
coninutul gndirii intr n relaie cu sunetele. neles astfel, caracterul unei
limbi este, ca s spunem aa, spiritul care se instaleaz n limb i o nsufleete
ca i cum aceasta ar fi un corp nscut din el. Caracterul limbii este consecina
fireasc a aciunii nentrerupte exercitate de specificitatea spiritual a naiunii.
Adoptnd semnificaiile generale ale cuvintelor ntotdeauna n acelai mod
individual i nsoindu-le cu aceleai idei secundare i cu aceleai senzaii,
aceast specificitate formeaz asociaii de idei mereu n aceleai direcii i
se servete de libertatea construciei discursului n aceeai proporie n care
ndrzneala sa intelectual se situeaz n raport cu capacitatea nelegerii ei;
astfel, ea confer limbii o culoare i o umbrire specifice, pe care aceasta le
fixeaz i le rsfrnge astfel pe acelai drum. Din orice limb se poate, aadar,
deduce caracterul naional. Chiar i limbile unor popoare primitive i necultivate poart cu ele astfel de urme i ne permit adesea s aruncm o privire
asupra unor particulariti intelectuale pe care nu ne-am atepta s le gsim
la un asemenea nivel precar de dezvoltare cultural. Limbile autohtonilor
americani sunt bogate n exemple de acest fel: metafore ndrznee, cazuri
n care obiecte neanimate sunt trecute n seria animatelor printr-o subtil intu[201] iie a esenei lor rsfrnt asupra fanteziei etc. ntruct aceste limbi nu respect, din punct de vedere gramatical, diferena de gen, n schimb cunosc
i anume ntr-o msur mult mai larg diferena ntre obiectele inanimate
i cele animate, perspectiva lor asupra lumii ia natere din tratamentul gramatical. Astfel, dac includ astrele n aceeai clas gramatical cu omul i
cu animalele, aceasta arat c, evident, le privesc ca pe nite fiine nzestrate
CARACTERUL LIMBILOR
199
200
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
201
sau aciunea, n materialitatea lor, ar lua, imediat i nemijlocit, locul cuvntului n contiina vorbitorului i a interlocutorului su. Din fericire, o
asemenea limb nu ar putea exista cu adevrat ntre oameni, fiine care,
prin definiie, gndesc i simt. Cu o astfel de limb ar putea fi comparate
cel mult acele amestecuri de idiomuri pe care le produce ici i colo contactul
dintre persoane aparinnd unor naiuni i dialecte foarte diverse, mai ales
n porturi, cum este de exemplu acea lingua franca de pe coastele Mrii
Mediterane. Mai mult ns, viziunea individual asupra lumii i simirea
i cer deopotriv i n egal msur drepturile. Este chiar foarte probabil
prima ntrebuinare a limbii de-ar fi cu putin s coborm pn la ea
s fi fost o simpl exprimare a senzaiilor. Am criticat deja mai sus (p. 59)
explicaia originii limbajului prin nevoia de ajutor a individului uman. Nici
impulsul spre asociere nu izvorte la fiinele vii din nevoia de ntrajutorare.
Animalul cel mai puternic, elefantul, este deopotriv i cel mai sociabil. Peste
tot n natur viaa i activitatea izvorsc din libertatea interioar a crei surs
o cutm n zadar n sfera fenomenelor. n orice limb, chiar i n cea mai
cultivat, se face din cnd n cnd uz de aceast libertate interioar. Cel
care poruncete s fie dobort un arbore nu se gndete la nimic altceva
dect la trunchiul desemnat prin respectivul cuvnt; cu totul altfel se petrec
lucrurile atunci cnd acelai cuvnt, chiar fr a fi nsoit de un adjectiv
sau de o alt determinare, apare ntr-o descriere de natur sau ntr-o poezie. [205 ]
Diversitatea strii de spirit n care se interpreteaz realitatea confer acelorai
sunete o valoare potenat n mod diferit, iar aceasta se petrece ca i cnd
n fiecare expresie ar rbufni ceva ce ea nu poate determina n mod absolut.
Aceast diferen depinde evident de aceste dou posibiliti: dac limba
este raportat la un ansamblu intern rezultat din coeziunea ideilor i din
senzaie sau dac este ntrebuinat n raport unilateral, alturi de o activitate
sporadic a sufletului, n vederea realizrii unui anumit scop. n aceast
privin, limba este nc i mai strict limitat fie de ntrebuinarea ei pur
tiinific, dac aceasta nu se afl sub influena i la dispoziia unor idei
superioare, fie de nevoile cotidiene ale vieii, n care se amestec emoia i
pasiunea. Nici n concepte, nici n limba nsi nu exist nimic izolat. Conceptele sunt ns angrenate n relaii veritabile doar atunci cnd sufletul acioneaz n unitatea sa interioar, cnd deplina subiectivitate i revars razele
asupra unei obiectiviti desvrite. Nu este neglijat atunci nici o latur
din care obiectul poate aciona i fiecare dintre aceste aciuni las n limb
o urm abia perceptibil. Cnd n suflet se trezete cu adevrat sentimentul
202
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
203
204
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
205
care avea la origine un caracter naional, i abia dup aceea puteau s fie [210]
dorice, eolice sau s aparin oricrei alte tonaliti muzicale sau oricrui
alt dialect. Grecii cutau, aadar, ceea ce aduce n suflet impuls i modulaie,
pentru a menine gndurile exprimate n cntec pe un anumit drum, nviorndu-le i potenndu-le, pe acest drum, prin intermediul unei vibraii a
simirii cu o valoare diferit de cea a ideii. Cci, dac n poezie i n cntec
prevaleaz cuvintele i coninutul lor semantic, pe cnd intonaia i ritmul
care le nsoesc sunt doar marginale, n muzic lucrurile se petrec exact invers.
Sufletul se nflcreaz i se entuziasmeaz doar cu ajutorul gndurilor, al
senzaiilor i al aciunilor. Acestea trebuie s se reverse n toat libertatea
lor din snul acestui entuziasm; tonalitile le delimiteaz doar n msura
n care, pe cile pe care le orienteaz vibraia sufletului, se pot dezvolta doar
unele dintre ele, i nu altele. Sentimenul a ceea ce aduce n suflet impuls
i modulaie este ns ntotdeauna i n mod necesar, aa cum se vede la
greci, sentimentul unei individualiti deja existente sau postulate, cci fora
care cuprinde ntreaga activitate a sufletului nu poate fi dect una singur
i nu poate aciona dect ntr-o anumit direcie.
Dac n paragraful precedent am vorbit despre ceva care se revars asupra
expresiei, ceva care i lipsete acesteia, nu trebuie totui s ne imaginm acest
ceva ca fiind absolut nedeterminat. Acest ceva este mai degrab lucrul cel
mai determinat din cte exist, deoarece completeaz ultimele trsturi ale
individualitii, ceea ce cuvntul, ntotdeauna mai puin individualizator
din cauza dependenei sale de obiect i a valabilitii generale cerute de acesta
din urm, nu este n stare s realizeze dac este ntrebuinat separat. Dac
un sentiment oarecare presupune o predispoziie a sufletului mai intim,
care nu se limiteaz la realitate, i dac acel sentiment nu poate izvor dect
dintr-o astfel de predispoziie, aceasta nu nseamn c el reface drumul invers
de la intuiia vie la gndirea abstract. Emannd din individualitatea subiectului, acest sentiment suscit mai degrab cerina maximei individualizri [211 ]
a obiectului, la care nu se poate ajunge dect prin penetrarea n toate articulaiile interpretrii sensibile i printr-o maxim eviden intuitiv. Acest lucru
l demonstreaz nc o dat grecii. Simul lor se ndrepta mai ales spre ceea
ce sunt lucrurile ca atare i spre felul cum se manifest acestea, iar nu n
mod unilateral spre valoarea pe care le-o confer ntrebuinarea n snul
realitii. Orientarea grecilor era aadar, la origine, una luntric i intelectual.
Acest fapt este dovedit de ntreaga lor via public i privat, cci totul n
viaa grecilor era n parte tratat sub aspect etic, n parte nsoit de art sau,
206
CARACTERUL LIMBILOR
nc i mai exact spus, eticul era implicat n arta nsi. Astfel, la greci, aproape
orice configuraie exterioar amintete de una interioar, punnd adesea n
primejdie sau chiar prejudiciind utilitatea practic. Tocmai de aceea, n toate
activitile lor spirituale, grecii urmreau interpretarea i reprezentarea caracterului, dar o fceau ntotdeauna cu sentimentul c doar ptrunznd complet
n adncurile intuiiei este cu putin ca acesta s fie cunoscut i delimitat
i c, niciodat exprimabil complet ca atare, intuiia, n totalitatea ei, poate
izvor doar din relaiile dintre elementele individuale, ordonate prin intermediul unei ritmiciti adecvate, a crei menire const tocmai n realizarea
acestei uniti. Acest lucru face ca poezia lor, n special cea homeric, s fie
att de plastic. Natura este nfiat aa cum este ea, aciunea, chiar i cea
mai nensemnat, cum ar fi de exemplu mbrcarea armurii, este prezentat
n dezvoltarea ei treptat, iar din descriere se reliefeaz ntotdeauna caracterul,
fr ca aceasta s coboare nici un moment la nivelul unei simple relatri a
ntmplrii. Aceasta nu se obine ns printr-o selecie operat n materia
descris, ci prin fora impetuoas a aedului nsufleit de sentimentul indivi[212] dualitii i nzuind spre individualizare, for care-i strbate poemul i care
se transmite asculttorului. n virtutea acestei particulariti spirituale, grecii
au fost mpini de intelectualismul lor spre toat aceast vie diversitate a
lumii sensibile i, de aici, ntruct erau mereu n cutarea a ceva care s poat
aparine doar ideii, erau mpini din nou ctre intelectualism. inta lor a
fost ntotdeauna caracterul, dar nu simplul element caracteristic, deoarece
simirea celui dinti era total diferit de goana dup cellalt. Aceast orientare
ctre caracterul veritabil, individual, i atrgea pe greci deopotriv spre ideal,
cci conlucrarea individualitilor conduce spre nivelul cel mai nalt al interpretrii, spre aspiraia de a nimici individualul, resimit ca o limitare, i de
a-l pstra doar ca pe o grani slab conturat a unei anumite configuraii.
De aici a izvort perfeciunea artei greceti, imitarea naturii pornind de la
centrul organismului viu al fiecrui obiect, art a crei izbnd se datorete
aspiraiei ctre suprema unitate a idealului care l nsufleea pe artist i care
se aduga la capacitatea acestuia de a ptrunde integral n snul realitii.
n evoluia istoric a seminiei greceti a mai existat ns ceva care a ndemnat-o la cultivarea prioritar a propriilor elemente caracteristice, i anume
divizarea sa n mai multe neamuri diferite prin dialect i prin mentalitate,
precum i amestecul geografic rezultat din multiple migraii i dintr-o mobilitate constitutiv. Grecitatea comun cuprindea n sine toate neamurile greceti,
conferind n acelai timp fiecruia, n toate manifestrile activitii sale, de
CARACTERUL LIMBILOR
207
208
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
209
210
CARACTERUL LIMBILOR
CARACTERUL LIMBILOR
211
singura care confer un fundament sigur gndirii n elanul ei naripat, garantnd n acelai timp componentei intelectuale regularitate i amploare, i,
n al doilea rnd, nevoia mai mult sau mai puin evident de bogie i de
armonie a simurilor mpreun cu cerina ca sufletul s exteriorizeze, mbrcnd sonor, ceea ce poate fi perceput i simit doar n interior. Dar chiar
i n aceast form tehnic a limbilor se afl deja indicii despre alte trsturi
individuale, chiar mai specifice, ale spiritului naiunilor, trsturi care, n
acest caz, pot fi deduse totui cu mai puin siguran. N-ar trebui, de
exemplu, ca rafinata distincie ntre numeroasele modificri ale vocalelor
i ale poziionrilor lor n cuvnt, ingenioasa ntrebuinare a acestora, corelat
cu caracterul exclusiv al acestui procedeu i cu aversiunea fa de compunere,
s dezvluie i s evidenieze, la popoarele de neam semitic, n special la
arabi, preponderena unui intelect capabil de a disocia cu mare perspicacitate
i subtilitate? Bogia figurativ a limbii arabe pare s contrasteze cu aceast [219]
presupunere. Cu riscul de a face o distincie conceptual excesiv de subtil,
a spune c bogia de forme a arabei rezid n cuvintele deja formate, n
timp ce limba nsi, comparat n aceast privin cu sanscrita i cu greaca,
dispune de o bogie de mijloace mult mai restrns pentru ca din ea s
poat crete nencetat orice fel de poezie. Ceea ce mi se pare totui sigur
este faptul c trebuie s facem distincia ntre un stadiu al limbii n care
aceasta, n calitate de copie fidel a acelei perioade de formare incipient,
conine mai multe elemente configurate poetic, pe de o parte, i stadiul n
care n nsui organismul limbii sunt implantai, n sunete, n forme, n mbinrile libere de cuvinte i n construciile discursului, germenii indestructibili
ai unei poezii pentru totdeauna fecunde, pe de alt parte. n primul stadiu,
forma deja turnat n limb se rcete treptat, iar coninutul poetic nu mai
este resimit ca un avnt nsufleitor. n al doilea stadiu, forma poetic a limbii
poate, cu o prospeime mereu rennoit, s-i nsueasc substana pe care
o produce limba, potrivit culturii spirituale a epocii respective i geniului
poeilor. Ceea ce am remarcat mai sus la sistemul flexionar se confirm i
n acest caz. Adevratul merit al unei limbi const n a orienta spiritul, pe
parcursul dezvoltrii sale, spre o activitate bazat pe norme i pe cultivarea
fiecreia dintre facultile sale sau, pentru a ne exprima din perspectiva
aciunii spirituale, spre a purta asupra sa amprenta unei asemenea energii
pure, vii i bazate pe norme.
Numai c i acolo unde sistemul formelor este acelai n mai multe limbi,
ca n sanscrit, n greac, n latin i n german, limbi n care predomin
flexiunea, care opereaz prin schimbarea vocalic i prin aglutinare, mai rar
212
CARACTERUL LIMBILOR
[220] prin prima i n general prin cea de-a doua, pot exista, n aplicarea acestui
CARACTERUL LIMBILOR
213
cu cele ale altor limbi din aceeai familie, formelor limbii greceti li se pot
atribui, fr teama de a grei, ca urmare a marii mobiliti a fanteziei i a
delicatului sim al frumosului propriu acestui popor, o mai mare uurin,
flexibilitate i un farmec mai atrgtor.
i msura n care naiunile fac uz de mijloacele tehnice oferite de limbile
lor este diferit, n funcie de diversitatea particularitilor lor spirituale.
Menionez n aceast privin doar formarea cuvintelor compuse. Sanscrita
se servete de compunere n limitele cele mai largi pe care i le poate ngdui
n genere o limb, greaca ntr-un mod mult mai limitat i potrivit diversitii
dialectelor i stilurilor. n literatura latin, compunerea lexical se gsete
cu precdere la scriitorii mai vechi i este aproape abandonat pe msur
ce limba este cultivat mai intens.
Doar printr-o examinare mai atent dar, n acest caz, n mod clar i
distinct am putea defini caracterul diferit al conceperii lumii, pe care
popoarele au fixat-o n valoarea cuvintelor. Am explicat deja n paginile anterioare (pp. 197 i 204) c nu este uor ca unul i acelai cuvnt s fie perceput [222]
i reinut ca reprezentare n acelai mod de indivizi diferii, n afar de cazurile
n care este ntrebuinat ntr-un anumit moment ca semn material al conceptului respectiv. Putem de aceea afirma cu siguran c n fiecare reprezentare
rezid ceva care nu poate fi la rndul su distins prin cuvinte i c totui,
chiar dac desemneaz n ansamblu aceleai concepte, cuvintele aparinnd
mai multor limbi nu sunt niciodat sinonime veritabile. n sens strict, o
definiie nu le poate cuprinde pe toate i adesea nu este cu putin ca s
spunem aa dect s indicm locul pe care l ocup fiecare n cmpul cruia
i aparin toate. Am menionat, de asemenea, n ce mod se verific acest fapt
chiar i n desemnarea obiectelor materiale. Dar adevratul cmp n care se
evideniaz valoarea diferit a cuvintelor este cel al desemnrii conceptelor
spirituale. n acest cmp rareori un cuvnt exprim fr diferene foarte
vizibile acelai concept exprimat de un cuvnt din alt limb. Acolo unde,
ca n cazul limbilor popoarelor rudimentare i necultivate, nu avem nici o
idee despre nuanele mai subtile ale cuvintelor, ni se creeaz adesea impresia
c avem de-a face cu contrariul. Doar dac ne ndreptm atenia spre alte
limbi, mai cultivate, ne-am putea pune la adpost de asemenea impresii pripite;
ar fi atunci posibil s comparm n mod profitabil astfel de expresii de acelai
gen, stabilind o sinonimic a mai multor limbi, aa cum exist ea pentru
limbile individuale. La naiunile caracterizate printr-o mai mare vivacitate
spiritual, aceast valoare rmne totui, dac o urmrim pn la straturile
214
CARACTERUL LIMBILOR
ei cele mai fine, ntr-un fel de stare de permanent fluiditate. Orice epoc,
orice scriitor independent adaug n mod involuntar ceva sau modific ceva,
cci este inevitabil fixarea n limb a individualitii lor, care produce n
aceasta nevoia unei noi expresii. n aceste cazuri, este instructiv s operm
o dubl comparaie: pe de o parte ntre cuvintele ntrebuinate n limbi diferite pentru a desemna n genere acelai concept i, pe de alt parte, ntre
[223] cuvintele care, n cadrul aceleiai limbi, aparin aceleiai categorii. n acest
ultim caz, se contureaz specificitatea intelectual n uniformitatea i unitatea
ei; una i aceeai specificitate se amestec ntotdeauna n conceptele obiective.
n primul caz ne dm seama cum unul i acelai concept, de exemplu cel
de suflet, este abordat din perspective diferite i ajungem astfel s cunoatem
oarecum amploarea modului n care oamenii i-au reprezentat lumea pe
parcursul istoriei. Aceast comparaie poate fi extins asupra fiecrei limbi
i chiar a fiecrui scriitor. n ambele cazuri, rezultatul este dat n parte de
diversitatea tensiunilor i a convergenelor din activitatea spiritual i n parte
de multiplele conexiuni n care spiritul, n interiorul cruia nimic nu subzist
n mod izolat, introduce conceptele. Este vorba aici despre expresia care
izbucnete din plenitudinea vieii spirituale, i nu despre configuraia didactic
a conceptelor, care se limiteaz la trsturile distinctive indispensabile ale
acestora. Din aceast riguroas i sistematic limitare i din aceast precizare
a conceptelor i a trsturilor lor se nate terminologia tiinific, pe care
o gsim dezvoltat n sanscrit n toate epocile filozofiei i n toate domeniile
cunoaterii, dat fiind c spiritul indian a manifestat o puternic nclinaie
ctre disocierea i enumerarea conceptelor. Dubla comparaie de care vorbeam
mai sus aduce n lumina contiinei distincia precis i subtil ntre ceea
ce este subiectiv i ceea ce este obiectiv i arat cum amndou aceste aspecte
interacioneaz i i schimb succesiv rolurile i cum elevarea i nnobilarea
forei creatoare pete n acelai ritm cu arcuirea armonioas a cunoaterii.
Din teza dezvoltat de mine aici au rmas excluse interpretrile greite
sau defectuoase ale conceptelor. Nu am vorbit pn acum dect despre energica
[224 ] aspiraie comun, ce nainteaz pe ci diferite, de a da expresie conceptelor
i despre interpretarea acestor concepte care, reflectndu-se n individualitatea
spiritual, se prezint ntr-o infinitate de aspecte. n cercetarea specificitilor
spirituale n interiorul limbii se impune ateniei, firete, nainte de orice,
disocierea corect a conceptelor. Cci dac, de exemplu, dou concepte care
apar adesea, dei nu neaprat necesar mpreun, ntr-o conexiune reciproc,
sunt reunite ntr-unul i acelai cuvnt al unei limbi, acest fapt poate depinde
POEZIA I PROZA
215
exclusiv de absena unei expresii proprii pentru fiecare dintre ele. Un exemplu
n acest sens gsim n unele limbi la expresiile pentru a vrea, a dori i a
deveni. Nu este nevoie s mai menionm n mod special i n acest context
influena exercitat de spirit asupra modalitii de desemnare a conceptelor,
realizat pe baza criteriului nrudirii dintre ele (nrudire care implic echivalena sunetelor) i cu referire la metaforele ntrebuinate n acest scop.
Mult mai mult dect n cuvintele individuale, diversitatea intelectual
a naiunilor se contureaz n construciile discursului, n amploarea pe care
acesta este capabil s o confere propoziiilor i n varietatea care poate fi atins
n interiorul acestor limite. Aici rezid adevrata imagine a procesului i a
nlnuirii ideilor, la care discursul nu ar fi realmente n stare s adere, dac
limba nu ar deine o bogie adecvat i o libertate stimulativ a mbinrilor.
Tot ceea ce reprezint prin sine activitate a spiritului, n funcie de forma
sa, apare aici n limb i se repercuteaz apoi asupra interioritii. Treptele
acestui proces sunt nenumrate i nu putem descrie ntotdeauna prin cuvinte
efectele produse de aceast aciune. Dar spiritul nuanat creat n acest mod
plutete ca o suflare uoar deasupra ntregului.
Poezia i proza
Am atins pn acum cteva puncte referitoare la influena reciproc dintre [225 ]
caracterul naiunilor i cel al limbilor. n limbi exist ns dou fenomene
n care toate influenele individuale converg n modul cel mai explicit i,
mai mult nc, influena ntregului se manifest ntr-o asemenea msur,
nct conceptul nsui al individualului dispare, absorbit n aceasta; cele dou
fenomene sunt poezia i proza. Este necesar s le numim fenomene ale limbii,
deoarece dispoziia originar a limbii este cea care determin orientarea
prioritar ctre una dintre ele sau, acolo unde forma este realmente grandioas, ctre o dezvoltare egal i proporional a amndurora. Pe parcursul
desfurrii sale, aceast dispoziie originar se repercuteaz din nou asupra
lor. De fapt, poezia i proza sunt n primul rnd ci de dezvoltare a intelectualitii nsei i, dac dispoziia lor nu este defectuoas, iar parcursul lor nu
sufer perturbri, ele trebuie s-i aib originea n acestea. Poezia i proza
reclam de aceea o cercetare foarte atent nu doar, n general, n privina
raportului lor reciproc, ci i n relaia lor cu momentul n care au aprut.
Dac le examinm pe amndou n aspectul lor deopotriv cel mai concret
i cel mai ideal, constatm c fiecare urmeaz un drum diferit pentru a atinge
216
POEZIA I PROZA
POEZIA I PROZA
217
218
POEZIA I PROZA
alta. Ct privete acum limba, trebuie s subliniem mai ales faptul c poezia
este, n esena ei, inseparabil de muzic, n vreme ce proza se bazeaz exclusiv
pe limb. Se tie ct de mult era legat poezia grecilor de muzica instrumental; acelai lucru este valabil i pentru poezia evreilor. S-a vorbit mai sus
i despre influena diferitelor tonaliti muzicale asupra poeziei. Orict de
poetice ar fi coninutul de idei i limba, dac lipsete elementul muzical
[229] simim c nu ne aflm pe adevratul trm al poeziei. De aici vine aliana
natural ntre marii poei i marii compozitori, dei tendina muzicii de a se
dezvolta ntr-o autonomie nelimitat pune n umbr n mod intenionat poezia.
Strict vorbind, nu se poate spune c proza deriv din poezie. Chiar i
acolo unde, de exemplu n literatura greac, lucrurile par s stea astfel din
punct de vedere istoric,1 acest fenomen poate fi corect explicat doar dac
vom considera c proza a izvort dintr-un spirit exersat secole de-a rndul
de cea mai autentic i mai variat poezie i n interiorul unei limbi formate
n acest mod. Dar poezia i proza sunt diferite n esena lor. Germenele prozei
greceti, ca i cel al poeziei se aflau nc de la nceput n spiritul grec, prin
a crui individualitate poezia i proza, neafectate n esena lor, i corespund
totui n amprenta lor specific. Poezia greac manifest deja avntul amplu
i liber al spiritului, din care decurge nevoia de proz. Dezvoltarea amndurora
s-a petrecut n ntregime n mod natural, pornindu-se de la originea comun
i de la un impuls intelectual care le cuprindea pe amndou deopotriv i
pe care doar mprejurrile exterioare l-ar fi putut mpiedica s ajung la desvrirea propriei dezvoltri. nc i mai puin este cu putin s explicm
apariia prozei mai elevate printr-un amestec de forme poetice intens temperat
de finalitatea discursului i de rafinamentul gustului. Diferenele de esen
ntre poezie i proz exercit, firete, o influen i asupra limbii, iar limba
poetic i cea a prozei prezint fiecare propriile particulariti n ceea ce
[230] privete selecia expresiilor, a formelor i a construciilor gramaticale. Dar,
mult mai mult dect prin aceste particulariti, poezia i proza se deosebesc
ntre ele prin tonalitatea de ansamblu, care se ntemeiaz pe esena lor mai
profund. Perimetrul poeticului, orict de infinit i de inepuizabil ar fi n
interiorul su, rmne ntotdeauna o sfer nchis, care nu cuprinde n sine
totul sau nu-i las prii pe care o cuprinde natura sa originar; coninutul
1
POEZIA I PROZA
219
220
POEZIA I PROZA
POEZIA I PROZA
221
222
POEZIA I PROZA
POEZIA I PROZA
223
224
POEZIA I PROZA
POEZIA I PROZA
225
226
POEZIA I PROZA
circumstane temporale cu totul diferite, la ei nu s-a putut petrece o dezvoltare natural ncepnd chiar de la origini, aa cum observm la greci
ncepnd cu epoca homeric i continund sub influena constant a acelor
imnuri timpurii. Marea proz latin original izvorte nemijlocit din sufletul
i din caracterul roman, din sobrietatea viril, din severitatea moravurilor i
din dragostea exclusiv pentru patrie, acionnd cnd ca atare, cnd n contrast
cu corupia de mai trziu. Proza latin este mai puin marcat de o culoare
pur intelectual i, din toate aceste motive, este lipsit de acel farmec naiv
al unora dintre scriitorii greci, care apare la romani doar n inspiraia poetic,
deoarece poezia este oricum n stare s trezeasc aceste stri sufleteti. n
general, n aproape toate comparaiile care pot fi fcute ntre scriitorii greci
i cei latini, primii apar mai puin solemni, mai simpli i mai fireti. Rezult
de aici o puternic diferen ntre proza celor dou naiuni; aa nct este
greu de crezut c un scriitor precum Tacitus ar fi putut fi neles cu adevrat
de grecii din vremea sa. O proz ca aceasta trebuia cu att mai mult s exercite
o influen diferit asupra limbii de vreme ce amndou, att proza, ct i limba,
primeau un impuls similar din partea aceleiai specificiti naionale. O flexibilitate oarecum nelimitat, capabil s cedeze n faa oricrui coninut al
gndirii, s urmeze orice parcurs al spiritului cu aceeai agilitate i s-i gseasc
adevratul caracter tocmai n aceast multilateralitate i ntr-o mobilitate
[241] care nu respinge nimic, nu putea izvor dintr-o astfel de proz i cu att mai
puin ar fi putut s o produc. O examinare a prozei naiunilor moderne
ne-ar conduce spre consideraii nc i mai complexe, cci modernii, atunci
cnd nu sunt originali, nu au putut evita s se lase atrai, ntr-un fel sau
altul, de greci i romani, mprejurri cu totul noi putnd totui s produc
i la ei, deopotriv, o originalitate necunoscut pn atunci. [M mulumesc
totui s observ c, n ce privete gradul de diversitate al raportului care se
poate stabili ntre poezie i proz, cu repercusiuni asupra spiritului, acesta
nu poate fi, la o naiune i n limba acesteia, dect unul singur. n cadrul
unei familii de limbi, aceast diversitate se poate observa ns n fiecare limb
n parte printr-o abordare mai cuprinztoare i se prezint astfel ntr-o succesiune evolutiv organic, n conformitate cu progresele nregistrate de formarea
spiritual pe parcursul secolelor. Fundamentul rmne ntotdeauna forma
extern specific ntregii familii, tendina comun i convergent a particularitilor intelectuale. n interiorul acestui spaiu comun, diversitatea este
determinat de caracterul fiecrei naiuni n parte i de epoca n care fiecare
naiune i atinge treapta de spiritualitate pe care pot nflori poezia i proza.
POEZIA I PROZA
227
228
POEZIA I PROZA
Mariner, An Account of the Narratives of the Tonga Island in the South Pacific
Ocean, 1817, partea a II-a, p. 377.
2 Izaro, n golful Bermeo.
POEZIA I PROZA
229
230
mai atent a acestui raport. Oratorii de mai trziu, prelund limba dintr-o
epoc n care, n arta plastic i n cea poetic, attea lucruri mree i superbe
stimulaser geniul oratorului i formaser gustul poporului, au primit-o
ntr-un moment cnd ajunsese deja la o perfeciune i un rafinament superioare
acelora cu care ea s-ar fi putut mndri n trecut. Ceva foarte asemntor
trebuie s fi prezentat i dialogul viu practicat n colile filozofilor.
21
Nu putem privi fr admiraie lunga serie de limbi toate deopotriv
aflate n posesia unei structuri favorabile i toate la fel de capabile de o aciune
stimulatoare asupra spiritului care au fost produse de limba pe care trebuie
[246 ] s o aezm n fruntea familiei sanscrite, dac presupunem n principiu existena, n cadrul oricrei familii de limbi, a unei limbi originare sau a unei
limbi-mam. Pentru a meniona aici doar momente mai apropiate de noi,
gsim mai nti limbile zend i sanscrit, limbi strns nrudite, dar n acelai
timp considerabil diferite ntre ele i ptrunse amndou, n configuraia
cuvintelor i a formelor, de cel mai viu principiu al fecunditii i regularitii.
Din acest trunchi primar se trag apoi cele dou limbi ale culturii noastre
clasice i, n ciuda dezvoltrii tiinifice mai trzii, ntreaga ramur a limbilor
germanice. n fine, cnd limba latin a degenerat, fiind corupt i alterat,
din ea au nflorit, cu un fel de for vital rennoit, limbile romanice, crora
cultura noastr actual le datoreaz infinit de mult. Limba pe care o numim
originar a pstrat, aadar, n sine un principiu vital pe baza cruia, de-a
lungul a cel puin trei milenii, a putut s se desfoare firul dezvoltrii spirituale a speciei umane i care a avut fora, pornind chiar i de la ruine i
drmturi, de a regenera formaiuni lingvistice noi.
n istoria popoarelor, oamenii i-au pus cu siguran ntrebarea care ar
fi fost devenirea evenimentelor mondiale dac cetatea Cartagina ar fi nvins
Roma i ar fi ajuns astfel s domine Occidentul european. Cu aceeai ndreptire ne putem ntreba n ce stare s-ar fi aflat cultura noastr actual dac
arabii ar fi rmas n posesia exclusiv a tiinei, aa cum au fost o perioad,
i s-ar fi rspndit n Occident. n ambele cazuri ni se pare dincolo de orice
ndoial c rezultatul ar fi fost mai puin favorabil. Acelorai cauze care au
condus la dominaia mondial a Romei, adic spiritului i caracterului romanilor, i nu unor evenimente exterioare mai mult sau mai puin ntmpltoare
le datorm puternica influen exercitat de aceast dominaie mondial
231
232
233
Acest punct este mult prea important ca s nu fie nevoie s-l ilustrm printr-un
exemplu. Cnd, ntr-o limb, un radical primete, prin intermediul unui
sufix, marca de substantiv, acest sufix este semnul material care indic relaia [250]
conceptului cu categoria de substan. Dar actul sintetic prin care aceast
fuziune petrecut efectiv n spirit se verific imediat n momentul n care
cuvntul este rostit nu este desemnat n interiorul cuvntului prin nici un
semn specific, existena sa evideniindu-se mai degrab prin unitatea i interdependena ce caracterizeaz amalgamarea sufixului cu radicalul, aadar printr-o
desemnare eterogen i indirect, dar provenind din aceeai tendin.
Aa cum am fcut-o aici, n acest caz particular, acest act poate fi definit,
n general, drept actul de instituire spontan* prin punere laolalt (sintez).
El se regsete peste tot n limb. Cel mai clar i mai evident l recunoatem
n formarea propoziiei, apoi la cuvintele derivate prin flexiune sau prin afixe
i, n fine, n toate combinaiile conceptului cu sunetul. n fiecare dintre
aceste cazuri se creeaz, prin combinare, ceva nou, care se prezint ntr-adevr
drept ceva (ideal) de sine stttor. Spiritul creeaz ceva, dar, prin unul i acelai
act, se opune la ceea ce a creat i permite ca acest nou creat s se rsfrng,
n calitate de obiect, asupra sa. Interpunndu-se ntre om i lume, din lumea
reflectat n om se nate limbajul, care l pune pe om n legtur cu lumea
i fecundeaz lumea prin intermediul omului. Devine astfel clar cum de
intensitatea acestui act depinde ntreaga via care nsufleete o anumit
limb n toate perioadele ei de dezvoltare.
* Prin substantivul instituire am ncercat s echivalez unul dintre conceptele-cheie
propuse i ntrebuinate de Humboldt n expunerea sa. ntrebuinat cu valoare abstract-nominal (das Setzen), termenul german corespunztor se refer, dup cum ne las s nelegem contextele n care apare, la atributul esenial al limbii, acela de a institui formula
specific a relaiei dintre coninutul semantic i expresia sa verbal, relaie care face posibile predicaia i realizarea enunurilor. Referindu-se n special la verb i pronume, tipul
de instituire pentru care a optat o limb i determin acesteia caracterul i ncadrarea
tipologic. Iat aceste contexte, cu trimitere la pagina originalului: actul de instituire
spontan = der Act des selbstthtigen Setzens (p. 250); actul de instituire sintetic = der
Act des synthetischen Setzens (p. 251); fora de instituire proprie verbului = die im Verbum
liegende Kraft des Setzens (p. 275); instituirea sintetic ce opereaz n pronumele relativ =
das in dem Pronomen relativum vorgehende synthetische Setzen (p. 277); fora de instituire
sintetic = die Kraft des synthetischen Setzens (p. 279) sau synthetisch setzende Kraft (p. 289);
instituirea sintetic = das synthetische Setzen (p. 281); instituirea incert i dependent =
das ungewisse und abhngige Setzen (p. 333); instituirea actualizatoare = das actuale Setzen
(pp. 333 i 364). Alte soluii de echivalare: engl. positing, de la verbul to posit a pune,
a fixa, a stabili (Heath 1988) i ital. porre a pune, a stabili (Di Cesare 1993) (n. trad.).
234
VERBUL
Dac ns, n scopul examinrii i al evalurii istorice i practice a limbilor scop de la care nu m-am abtut niciodat n cuprinsul cercetrii de
fa , ncercm s aflm prin ce este recognoscibil n structura limbilor
intensitatea acestui act, vor iei la iveal mai ales trei puncte pe care se sprijin
[251] el i n care slbirea intensitii originare este indicat de efortul de a o compensa pe alt cale. Cci i aici se evideniaz un fapt asupra cruia am revenit
de mai multe ori n paginile anterioare, i anume faptul c tendina spre
regularitate resimit n limb (cum este, de exemplu, n chinez, delimitarea prilor de vorbire), dei este ntotdeauna prezent n spirit, nu are totui
ntotdeauna o vitalitate att de energic nct s se poat concretiza n sunet.
n structura gramatical extern se produce atunci o lacun care trebuie completat de spirit sau o substituire prin elemente asemntoare, dar neadecvate.
i aici, totul depinde de aceast regsire a actului sintetic n structura limbii,
ceea ce indic nu doar eficacitatea acestuia n spirit, ci i transferul su efectiv
n formarea sunetelor. Aceste trei puncte sunt verbul, conjuncia i pronumele
relativ; asupra fiecruia dintre ele trebuie s mai zbovim cteva clipe.
Verbul
Verbul ca s vorbim mai nti despre el se deosebete radical de nume
i de alte pri de vorbire care pot aprea n propoziia simpl, deoarece
doar lui i este ncredinat actul de instituire sintetic* sub form de funcie
gramatical. Ca i numele declinat, verbul s-a nscut din fuziunea elementelor
sale proprii cu tema lexical n virtutea unui astfel de act de instituire, dar
a pstrat i aceast din urm form, pentru a putea prelua sarcina i capacitatea de a realiza la rndul lui actul de instituire necesar construirii propoziiei. De aceea, ntre verb i celelalte cuvinte ale propoziiei simple exist
o diferen care nu ne permite s l includem n aceeai clas cu acestea.
Toate celelalte cuvinte ale propoziiei sunt ca s spunem aa materia inert
care ateapt s fie coagulat; doar verbul este punctul central care conine
i rspndete viaa. Printr-unul i acelai act sintetic, verbul mbin prin inter[252] mediul ideii de a fi predicatul cu subiectul, dar ntr-un asemenea mod, nct
ideea de a fi, care n cazul unui predicat energetic se convertete n aciune,
este atribuit subiectului nsui, n sensul c ceea ce fusese conceput doar
ca ceva anexabil devine o stare sau un proces n snul realitii. Nu gndim
pur i simplu cderea fulgerului; fulgerul nsui este cel care cade; nu ne
* Vezi supra, p. 250 (n. trad.).
VERBUL
235
236
VERBUL
nici un coninut semantic real, ele exprim relaiile lor cu verbul n mod
formal, gsindu-i de obicei locul la verbe primitive, care i au originea de
asemenea n radicali veritabili; dac examinm atent fiecare caz n parte,
constatm c acest mod de inseriune este analog cu primul. Doar n cazuri
extrem de rare numele se transform n verbe fr ajutorul unui astfel de
augment. n general ns, limba mai veche atest o ntrebuinare foarte limitat a acestei conversiuni totale a numelor n verbe.
Pe de alt parte, dac, n funcia pe care i-am definit-o aici, verbul nu
se afl niciodat n repaus la modul substanial, ci apare ntotdeauna ntr-o
[254 ] aciune individualizat precis delimitat din toate prile, nici limba, la rndul
ei, nu-i permite nici o clip de odihn. Altfel dect n cazul numelor, limba
nu plsmuiete pentru verb mai nti o form de baz la care s adauge apoi
relaiile; nici mcar infinitivul nu este de natur verbal, ci, n mod evident,
un nume derivat nu de la o parte a verbului, ci direct de la radical. Acest
fapt ar trebui socotit un defect al limbii, care nu pare s recunoasc realmente
natura cu totul special a verbului. De fapt, avem aici de-a face cu o dovad
n plus a grijii cu care limba se strduiete s in departe de verb orice aparen de caracteristic nominal. Numele este un lucru i poate, ca atare,
s intre n relaii i s adopte semne care s le desemneze. Ca aciune care
dispare instantaneu, verbul nu este nimic altceva dect un mnunchi de relaii;
de fapt, aa l i prezint limba. Nu mai este cazul acum s observ c nimnui
nu-i poate trece prin minte s considere c silabele care marcheaz clasele
de timpuri speciale ale verbului n sanscrit corespund formelor de baz
ale numelor. Dac exceptm verbele din clasele a patra i a zecea, despre
care vom vorbi imediat mai departe, nu ne mai rmn dect vocale, cu sau
fr inseriune nazal, aadar, evident, doar augmente fonetice la radicalul
care se convertete astfel n form verbal.
n fine, n al treilea rnd, dac este adevrat c n limbi, n general, configurarea intern a unei pri de vorbire este anunat fr un semnal fonetic
direct, prin intermediul unitii simbolice de sunet a formei gramaticale, putem
afirma fr teama de a grei c la formele verbale ale sanscritei aceast unitate
este mai strns dect la cele nominale. Am atras atenia n paginile precedente asupra faptului c numele nu-i fortific, n timpul declinrii, prin
gunizare*, vocala tematic att de frecvent cum o face verbul. Limba pare
* Prin acest termen am transpus germ. Gunierung, prin care Humboldt desemneaz
procesul de transformare vocalic specific limbii sanscrite i desemnat n aceast limb
prin termenul tehnic gua (vezi i supra, p. 144, nota) (n. trad.).
VERBUL
237
238
VERBUL
VERBUL
239
240
VERBUL
VERBUL
241
242
VERBUL
limba tagalez, limb care, fapt caracteristic limbilor malaeziene, este foarte
bogat n forme. E demn de remarcat c n javanez formele nominale i
cele verbale se schimb reciproc una ntr-alta, prin simpla schimbare a literei
iniiale cu o alt liter din aceeai clas. Acest fapt pare s fie, la prima vedere,
[262] o modalitate de desemnare realmente simbolic; am artat ns n cartea
a II-a a tratatului meu despre limba kawi c aceast schimbare de liter nu
este dect consecina tocirii unui prefix de-a lungul timpului. Nu mai insist
aici asupra acestei teme, cci ea va fi tratat pe larg i la locul potrivit n
crile a II-a i a III-a ale scrierii menionate.
n limbile n care verbul nu deine nici o marc distinctiv a adevratei
sale funcii sau deine doar una foarte incomplet, el ajunge s coincid de
la sine, mai mult sau mai puin, cu atributul, aadar cu un nume, iar verbul
propriu-zis, care indic adevrata poziie a coninutului gndirii, trebuie
restaurat ntre subiect i atribut sub forma verbului a fi. Acolo unde unui
lucru trebuie s-i fie atribuit pur i simplu o calitate, aceast elips a verbului
nu este strin nici limbilor celor mai evoluate. O ntlnim adesea mai ales
n sanscrit i n latin, dar mai rar n greac. Cnd apare alturi de un verb
perfect configurat, acest procedeu nu are de-a face cu caracterizarea verbului,
fiind pur i simplu o modalitate de construire a propoziiei. Dimpotriv,
unele limbi care ajung doar cu mult efort s insereze expresia verbal n
sistemul lor confer acestor construcii o form special, incluzndu-le astfel,
ntr-o anumit msur, n structura verbului. Astfel, n mexican, coninutul (eu) iubesc se poate exprima att prin ni-tlazotla, ct i prin ni-tlazotla-ni. n primul caz avem de-a face cu o combinare a pronumelui verbal
cu tema verbului, n al doilea caz cu o combinare similar, cu adugarea
ulterioar a participiului, n msura n care anumite adjective verbale mexicane care nu conin conceptul de aciune n desfurare acesta fiind singurul
element din care, prin intermediul conexiunii cu cele trei stadii temporale,
[263] ia natere timpul gramatical propriu-zis1 pot totui s fie definite drept
1
Urmez aici teoria gramaticienilor greci, dup prerea mea prea deseori i pe
nedrept desconsiderat n zilele noastre. Potrivit acestei teorii, orice timp gramatical
const n conexiunea unuia dintre cele trei timpuri reale cu unul dintre cele trei stadii
de desfurare a aciunii; teza aceasta a fost pus n lumin ntr-o manier excelent de
Harris, n al su Hermes, i de Reitz [De temporibus et modis verbi Graeci et Latini
(n. trad.)], ambele lucrri din pcate puin cunoscute, iar Wolf [cf. Harris, ibidem (n. trad.)]
a extins-o, aplicnd-o riguros la cele trei aoriste. Verbul este sinteza unui atribut energetic (nu a unui atribut pur calitativ) prin intermediul lui a fi. n atributul energetic
rezid cele trei stadii ale aciunii, iar n a fi cele ale timpului. Dup prerea mea,
aceast tez a fost fundamentat i dovedit n mod convingtor de Bernhardi.
VERBUL
243
ni-te-tla-namaca-ni
1
244
VERBUL
care configureaz limba. ntruct i acest auxiliar trebuie s aib forma unui
verb i, la rndul su, nu poate rezulta dect din conexiunea dintre a fi i
un atribut energetic, ne aflm astfel mereu n faa aceleiai conexiuni, cu
singura diferen c, dac de obicei ea apare la orice verb, n cazul de fa
ea s-a fixat la unul i acelai verb. Sentimentul necesitii unui astfel de verb
auxiliar arat c, n procesul de formare a limbii, chiar dac nu a existat fora
suficient pentru a crea o expresie potrivit pentru adevrata funcie a verbului, un concept al acesteia a fost totui n permanen prezent. Ar fi superfluu s ncercm a da alte exemple pentru a ilustra un fenomen care apare
att de frecvent n limbi, fie n cazul configurrii de ansamblu a verbului, fie
n cadrul unor flexiuni particulare. Voi zbovi mai degrab cteva clipe asupra
unui caz mai interesant i mai rar, i anume acela n care funcia de verb auxiliar
(adjonciunea lui a fi) este atribuit, ntr-un mod n care restul rmne
absolut acelai, unei alte pri de vorbire dect verbul nsui, adic pronumelui.
[265 ]
n limba neamului yarura, o populaie care triete pe rul Casanare i
pe Orinoco inferior, ntreaga conjugare se formeaz n modul cel mai simplu,
combinnd pronumele cu particule indicnd timpul. Aceste combinaii constituie ca atare verbul a fi i, adugate unui cuvnt ca sufixe, joac pe lng
acesta rolul unor silabe flexionare. Verbul a fi nu deine deloc un sunet radical
propriu care s nu aparin pronumelui sau particulelor temporale; i, ntruct
prezentul nu deine o particul proprie, persoanele acestui timp nu sunt altceva
dect persoanele pronumelui ca atare, care nu se deosebesc de cele ale pronumelui autonom dect prin aceea c sunt abrevieri ale acestuia.1 Cele trei
persoane ale singularului verbului a fi sunt deci que, m, di2, n traducere
1
VERBUL
245
literal: eu, tu, el. La imperfect, acestor silabe li se antepune un ri, rezultnd
ri-que eu eram i, corelat cu un nume, ui ri-di apa era (prezent); ca verb
propriu-zis, avem ns jura-ri-di el mnca. Astfel, que semnifica de fapt
eu sunt, iar aceast form a pronumelui servea pentru a exprima funcia [266 ]
de verb. Totui aceast corelare a numelui cu particulele temporale nu poate
funciona niciodat n mod autonom: ea face ntotdeauna apel la alt cuvnt,
care poate fi orice alt parte de vorbire, cu ajutorul cruia se poate alctui
o propoziie. ntrebuinate autonom, que i din nu mai semnific eu sunt,
el este, n timp ce ui di semnific aceasta este ap, iar jura-n-di, cu ajutorul
unui n eufonic, semnific el mnnc. Totui, examinat mai cu atenie,
forma gramatical a acestei locuiuni nu reprezint un caz de ncorporare
a verbului a fi n pronume, fenomenul despre care vorbesc aici; este vorba
mai degrab despre cazul discutat anterior, cel al omisiunii verbului a fi
i al integrrii sale n combinaia dintre un pronume i un alt cuvnt. n
rest, particula temporal ri pomenit mai sus nu este nimic altceva dect
un cuvnt indicnd deprtarea. Ea se opune particulei re, care se prezint
ca marc specific a conjunctivului. Acest re nu este ns nimic altceva dect
prepoziia in, care apare n numeroase limbi americane, unde i gsete
o ntrebuinare similar. Ea constituie analogul unui gerunziu: jura-re mncnd, edendo; acest gerunziu, prin antepunerea pronumelui autonom, primete
marca de conjunctiv sau de optativ: s mnnc sau dac a mnca. n acest
caz, conceptul a fi se combin cu caracteristica modului conjunctiv i de
aceea, datorit antepunerii pronumelui autonom, dispar sufixele verbale de
persoan, sufixe care, de regul, sunt intim asociate cu acesta. n paradigma
pe care o d verbului a fi, Forneri interpreteaz pe re i ri-re ca gerunzii ale
prezentului i ale trecutului i le traduce prin dac a fi, dac a fi fost.
n cazuri ca acesta, limba definete, aadar, o form proprie a pronumelui,
cu care conceptul de a fi este corelat n mod stabil i exclusiv; cazul despre [267 ]
care vorbim, cel al ncorporrii conceptului a fi n pronumele nsui, nu
exist totui n form pur. Aa se prezint lucrurile, chiar dac n modaliti
diverse, n limba huaztec, vorbit ntr-o parte din Noua Spanie. i n aceast
limb pronumele se combin cu o particul temporal (dar numai pronumele
autonome), constituind astfel verbul a fi. Pronumele se apropie de adevratul
concept al verbului a fi cu att mai mult cu ct aceste combinaii, altfel dect
am vzut n cazul limbii yarura, pot aprea i ntr-o form complet izolat:
nn-itz eu eram, tl-itz erai etc. La verbul atributiv, persoanele sunt indicate prin alte forme pronominale, care se aseamn foarte mult cu pronumele
posesiv. Numai c originea particulei combinate cu pronumele este prea
246
VERBUL
Noticia de la lengua Huasteca que d Karlos de Topia Zenteno, Mexico, 1767, p. 18.
2 Ceea ce tiu despre aceast limb am preluat din gramatica manuscris a lui Hervs.
Acesta i-a alctuit gramatica parial pe baza rapoartelor scrise de fostul iezuit Domingo
Rodrguez, parial pe baza gramaticii tiprite de clugrul franciscan Gabriel de S.
Bonaventura (Arte de la lengua maya, Mexico, 1684), pe care a gsit-o n biblioteca
de la Collegio Romano. Am ncercat n zadar s gsesc aceast gramatic n biblioteca
menionat. Se pare c s-a pierdut.
VERBUL
247
se regsesc dou elemente (cah i ah) alternnd dup anumite reguli care se
evideniaz atunci cnd, la analiza verbului, distingem toate celelalte elemente
care l nsoesc de obicei (persoan, timp, mod etc.). En, ten, cah i ah apar,
aadar, n toate formele verbale, dar ntotdeauna n aa fel nct una le exclude
pe celelalte, de unde rezult evident c toate sunt expresii ale funciei verbale:
nici una nu poate lipsi, dar fiecare face ca ntrebuinarea celorlalte s fie superflu.
ntrebuinarea acestor elemente se supune anumitor reguli. En se ntrebuineaz doar la verbul intranzitiv, dar chiar i aici nu la prezent i imperfect,
ci doar la celelalte timpuri; ah, cu aceeai restricie, se ntrebuineaz la verbele
tranzitive; cah se ntrebuineaz la toate verbele fr nici o deosebire, ns
la prezent i la imperfect. Ten nu apare dect la o singur conjugare, presupus
a fi anomal. Totui, dac examinm mai atent lucrurile, constatm c ten
poart cu sine semnificaia unei habitudini sau a unei stri de permanen,
iar formele verbului aparinnd acestei conjugri primesc, dup eliziunea lui
cah i ah, terminaii care servesc n parte i la formarea aa-numitelor gerunzii.
Avem deci de-a face n acest caz cu transformarea unei forme verbale n
form nominal, iar aceast form nominal are nevoie acum de adevratul
verb a fi pentru a redeveni verb. n acest sens, formele rezultate coincid
n ntregime cu timpul habitudinii din limba mexican, pe care l-am menionat mai sus. Trebuie s mai remarc i faptul c, din aceast perspectiv,
conceptul de verb tranzitiv este rezervat doar acelor verbe care joac realmente
rolul de regent n raport cu un obiect situat n exterior. Sunt tratate drept intranzitive unele verbe active veritabile, precum a iubi, a ucide, ca i verbele care,
asemenea grecescului oijkodomevw, conin n sine obiectul pe care l determin.
Cititorul va fi uimit s constate c cele dou subtipuri n care se mparte [270]
primul tip de pronume se deosebesc ntre ele exclusiv prin prezena sau
absena unui t antepus. Deoarece acest t se gsete tocmai n pronumele
care deine prin el nsui o semnificaie verbal, rezult n mod natural presupunerea c el constituie sunetul radical al unui verb, aa nct, ca s m
exprim mai exact, nu pronumele ar fi cel care se ntrebuineaz n limb cu
funcia verbului a fi, ci, dimpotriv, verbul a fi s-ar ntrebuina ca pronume.
Legtura indisolubil dintre existen i persoan ar rmne, aadar aceeai,
dar perspectiva ar fi diferit. Faptul c ten i celelalte forme care depind de
el se ntrebuineaz deopotriv i ca simple pronume autonome ne este
dovedit de rugciunea Tatl nostru n limba maya.1 n realitate, i eu socotesc
1
248
VERBUL
VERBUL
249
250
VERBUL
CONJUNCIA
251
desigur prea mult timp s cercetm mai amnunit dac aceste anomalii i
au originea n natura sufixelor specifice ale viitorului sau dac apar din alte
cauze. Oricare ar fi cauzele, aceast excepie nu poate infirma teza schiat
mai sus. Respingerea lui ah mai degrab confirm semnificaia pe care i-am
atribuit-o mai sus, cci incertitudinea proprie viitorului nu reclam vitalitatea [275 ]
unui pronume i contrasteaz cu un fenomen care s-a produs deja n mod real.
Acolo unde limbile aleg calea de a indica n mod simbolic funcia verbului
prin intermediul unei conexiuni mai strnse ntre modificrile sale, ntotdeauna foarte mobile, i radical, chiar dac nu i ating integral scopul propus,
avem un indiciu explicit al existenei sentimentului funciei verbale, sugerat
de legtura strns cu pronumele. Limbile se apropie astfel n mod treptat
de punctul n care pronumele se transform n persoan, apropiindu-se astfel
de adevrata form verbal, n care punctul esenial l constituie indicarea
formal a persoanei (care nu se obine prin simpla antepunere a pronumelui autonom). Toate celelalte modificri ale verbului (cu excepia modurilor,
care in mai mult de construcia propoziiei) pot s caracterizeze i acea parte
component a verbului care este prin ea nsi mai asemntoare cu numele
i pe care doar funcia verbal este capabil s o pun n micare. Acesta este
n primul rnd motivul pentru care n limbile malaeziene, care prezint n
aceast privin o anumit asemnare cu chineza, natura verbului este att
de puin vizibil. Tendina ferm a limbilor americane de a afixa ntr-un fel
sau altul pronumele conduce aceste limbi pe o cale mult mai riguroas. Dac
toate modificrile verbului sunt conectate efectiv cu silaba radical, atunci
perfeciunea formelor verbale se va baza exclusiv pe gradul de sudur a
mbinrii, pe eventualitatea ca fora de instituire proprie verbului* s se
dovedeasc mai energic prin flexiune sau mai inactiv prin aglutinare.
Conjuncia
Cu o intensitate egal cu cea a verbului, formarea corect i eficace a
conjunciilor se ntemeiaz, n limbi, pe activitatea aceleiai fore a spiritului
orientat ctre formarea limbii, despre care vorbim aici. Cci, neleas n [276 ]
sensul strict al cuvntului, conjuncia indic relaiile pe care le stabilesc ntre
ele dou propoziii; de aceea, n conjuncie se realizeaz o dubl concentrare,
o sintez de o complexitate superioar. Orice propoziie trebuie neleas
ca o unitate; aceste uniti, la rndul lor, trebuie mbinate ntr-o unitate
* Vezi supra, p. 250 (n. trad.).
252
PRONUMELE RELATIV
PRONUMELE RELATIV
253
Relaia reciproc dintre cele dou propoziii reclam, n fine, ca pronumele-conjuncie (relativul) s stea la cazul cerut de verbul propoziiei relative,
dar s rmn totui, oricare ar fi acest caz, n poziia de regent n propoziia
n fruntea creia se afl. Evident, n acest punct dificultile se multiplic:
o propoziie care conine un pronume relativ poate fi neleas complet doar
prin intermediul altei propoziii. Conceptului de pronume relativ i pot corespunde integral doar limbile n care numele este declinabil. Dar, chiar dac
facem abstracie de aceast cerin, n cele mai multe dintre limbile mai puin
evoluate este cu neputin s gsim o expresie capabil s defineasc realmente
acest tip de propoziie; ntr-adevr, pronumele relativ lipsete efectiv n astfel
de limbi. Ele evit, pe ct posibil, ntrebuinarea pronumelui relativ; acolo
unde nu pot evita aceast situaie, se folosesc, ntr-un mod mai mult sau
mai puin adecvat, de construcii care in locul pronumelui relativ.
O astfel de construcie, care se vdete n fapt foarte ingenioas, ntlnim
n limba quechua, limba comun n Peru. Succesiunea propoziiilor este
inversat: relativa apare pe primul loc ca enunare simpl i autonom, iar
propoziia principal o urmeaz pe locul secund. n relativ, cuvntul spre [278]
care se orienteaz relaia respectiv este ns omis, i tocmai acest cuvnt,
mpreun cu pronumele relativ care l preced, este plasat la nceputul propoziiei principale i la cazul cerut de verbul acestei propoziii. Aadar, n
loc s se spun: omul care are ncredere n mila lui Dumnezeu o primete
sau ceea ce crezi acum vei vedea cndva revelat n cer sau voi merge pe
drumul pe care m ndrumi, se spune: are ncredere n mila lui Dumnezeu,
acest om o primete sau tu crezi acum, aceasta vei vedea cndva revelat n
cer sau tu m ndrumi, pe acest drum voi merge. n astfel de construcii,
semnificaia esenial a propoziiilor relative, i anume aceea c un cuvnt
trebuie gndit exclusiv n funcie de determinarea coninut n relativ, este
nu doar pstrat, ci i exprimat, cel puin parial, n mod simbolic. Propoziia relativ, asupra creia trebuie s ne ndreptm mai nti atenia, apare
pe primul loc i, n acelai timp, numele pe care l determin aceast relativ
este plasat la nceputul propoziiei principale, chiar i atunci cnd construcia
principalei ar cere, de regul, s fie plasat pe alt poziie. Toate dificultile
gramaticale produse de aceast mbinare sunt ns depite. Dependena
reciproc dintre cele dou propoziii rmne neexprimat; ingenioasa metod
care const n a face ca pronumele s joace rolul de regent n relativ, subordonndu-l totui verbului din principal, dispare cu totul. n aceste mbinri
nu exist, aadar, nici un pronume relativ. Numelui i este ataat mai degrab
254
255
n ea sau chiar, n lipsa unei aciuni predominante a acesteia, s se lase purtat [280]
n configurrile sale de jocul ntmpltor al analogiilor care i sunt familiare.
Dac este ns strbtut de fora energetic interioar i se simte susinut
de aceasta, limba i recapt spontan vigoarea i acioneaz din nou potrivit
independenei sale materiale. Tocmai sub acest aspect natura stabil i independent a limbii exercit un efect binefctor i, aa cum se ntmpl ntotdeauna cu orice organism fericit alctuit, servete ca instrument de inspiraie
noilor generaii de vorbitori. Reuita activitii spirituale n tiin i n poezie
depinde, pe lng predispoziiile imanente ale naiunii i pe lng configuraia
specific limbii, i de variate influene exterioare, uneori prezente i active,
alteori absente, dar, ntruct structura limbii se menine independent de astfel
de influene exterioare, este nevoie doar de un impuls favorabil din afar pentru
a determina poporul cruia i aparine limba respectiv s recunoasc faptul
c, n limba sa, el deine un instrument adecvat pentru un nou elan al gndirii. Predispoziiile naionale se trezesc la via, iar pentru cooperarea lor
cu limba ncepe o nou perioad de nflorire. Dac vom privi comparativ
istoria popoarelor, vom constata c rareori ntlnim o naiune a crei literatur
s fi cunoscut dou perioade de nflorire diferite, independente una de alta.
Sub alt aspect, am ns impresia c suntem obligai s admitem c aceast
deschidere a popoarelor ctre o activitate spiritual mai elevat trebuie dedus
dintr-un stadiu istoric n care, att n privina predispoziiilor lor spirituale,
ct i n privina limbii lor, existau deja, prefigurai ntr-o stare oarecum latent,
germenii unei dezvoltri viguroase. Orict de muli am presupune c au fost
aezii greci nainte de Homer, este sigur c limba greac a fost doar rafinat
de acetia, i nu configurat n datele sale originare. Armoniosul ei organism,
autentica sa natur flexionar, fora ei de sintez, ntr-un cuvnt tot ceea ce
constituie fundamentul i nervul structurii sale, aparinea limbii greceti, [281]
cu siguran, de multe secole. Prin contrast, vedem c au existat popoare care
au avut limbi foarte nobile, n care totui, dup tiina noastr, nu s-a dezvoltat
o literatur de o valoare comparabil. Motivul acestei situaii trebuie cutat
n lipsa unui impuls suficient sau n absena unor mprejurri favorabile. Menionez n acest context doar limba lituanian, care a rmas fidel, ntr-un
mod mai fericit dect celelalte limbi surori, grupului lingvistic sanscrit, cruia
i aparine. Expresia pe care o ntrebuinez pentru a defini drept exterioare,
ntmpltoare ori, nc i mai bine, istorice influenele favorabile sau nefavorabile
este perfect justificat, dat fiind impactul efectiv pe care l exercit prezena
sau absena acestora. n realitate, aciunea lor nu poate fi stimulat dect
256
din interior. Este necesar s se aprind o scnteie, s fie rupt legtura care
mpiedic, s spunem aa, fora elastic a sufletului s se extind; acest fapt
se poate petrece dintr-odat, fr pregtiri lente anterioare. Adevrata genez,
care va rmne pentru totdeauna de neneles, nu devine mai uor de explicat
prin aceea c mpingem tot mai departe n trecut momentul iniial.
n ceea ce privete acordul dintre formarea limbii i dezvoltarea gndirii
n ansamblul ei, am convenit s vedem un indiciu favorabil n faptul c n
structura concret a limbii se gsete expresia capabil s exprime instituirea sintetic*; acest acord ne trimite n cele din urm spre acea activitate
spiritual care nu-i obine fora creatoare dect din interior. Dac o privim
exclusiv n efectul su retroactiv, lsnd deoparte deocamdat faptul c ea
furnizeaz n prezent spiritului ceea ce anterior primise ea nsi de la acesta,
constatm c structura lingvistic reuit este aceea care confer energie forei
intelectuale, claritate ordinii logice, trezind sentimentul a ceva mai profund
dect ceea ce poate fi susinut prin intermediul simplei analize conceptuale,
mpreun cu dorina de a scruta acest ceva, trezind intuiia neclar a unei
[282] relaii de reciprocitate ntre elementul spiritual i cel senzorial i oferind n
cele din urm posibilitatea de a supune sunetele unui tratament ritmic i
melodic bazat pe o schem artistic general; toate acestea sunt favorizate
acolo unde ele preexist deja de la sine. Prin efortul convergent al forelor
spiritului, ndreptate n direcia corect, se nate, aa cum se ntmpl cu o
scnteie aprins, o activitate de dezvoltare pur spiritual a gndirii; este suscitat
astfel cu vigoare o structur lingvistic favorabil care, prin nsi natura ei,
d natere filozofiei i poeziei. La rndul ei, nflorirea filozofiei i a poeziei
atest deopotriv vitalitatea limbii. O limb contient de sine se mic cel
mai bine acolo unde i se atribuie un rol predominant; activitatea spiritual
i concentreaz ea nsi cu maxim intensitate forele i dobndete cea
mai nalt satisfacie doar acolo unde, n reflecia intelectual sau n evoluia
cultural autonom, i atinge deplintatea sau nnoad firele convergente
ale cercetrii tiinifice. Dar i n acest domeniu se evideniaz n modul
cel mai viguros individualitatea intelectual. O structur lingvistic perfecionat, rezultat din nite predispoziii favorabile pe care, la rndul ei, le hrnete i le stimuleaz n mod constant, consolideaz principiul vital al limbii,
ncurajeaz i susine deopotriv multiplicitatea direciilor care se manifest
prin diversitatea caracterelor limbilor aparinnd aceleiai familii, diversitate
la care ne-am referit mai sus. Cum se poate ns mpca aceast afirmaie,
* Vezi supra, p. 250 (n. trad.).
257
258
sensibil i mai puin exersat din punct de vedere muzical contribuie la indiferena fa de principiul sonoritii prezent n limb. n paralel, orientarea
prioritar practic a ntrebuinrii limbii poate impune abrevieri, eliziuni ale
cuvintelor de relaie, elipse de toate tipurile, deoarece, n msura n care se
are n vedere exclusiv nelegerea, este desconsiderat tot ceea ce nu este nemijlocit necesar pentru acest scop.
Relaia dintre spiritul poporului i limba acestuia variaz n funcie de
urmtoarele stadii ale limbii: limba se afl nc n perioada de gestaie a
formei ei primare i, deja configurat, ncepe s serveasc exclusiv uzului vieii
cotidiene. Atta timp ct, n acea perioad timpurie, elementele i apar n
ntreaga lor claritate originar, iar el este preocupat s le combine, sufletul
se implic intens n forjarea instrumentului care va sta la baza activitii
sale i nu abandoneaz nimic din ceea ce s-ar putea fixa n vederea exprimrii
oricrei nuane a simirii. Prin urmare, are prioritate grija de a se face neles,
semnificaia elementelor devine mai obscur i obinuina uzului lingvistic
cedeaz locul unei atitudini neglijente fa de detaliile specifice structurii
limbii i fa de conservarea riguroas a sunetelor. n locul plcerii cu care
fantezia mbin, inventiv, mrcile distinctive cu un ritm silabic bogat n
sonoriti, se impune acum principiul comoditii nelegerii, care dizolv
formele, fcnd s apar verbele auxiliare i prepoziiile. Acest principiu
impune n acelai timp o mai mare transparen ca scop prioritar n raport
[285 ] cu celelalte virtui ale limbii; cci aceast metod analitic reduce fr ndoial
efortul nelegerii, ba chiar, n anumite cazuri, amplific nivelul de rigoare
ntr-un mod mai eficace dect ar fi fcut-o metoda sintetic. n schimb, din
cauza ntrebuinrii acestor auxiliare gramaticale, flexiunile devin din ce n
ce mai inutile i i pierd treptat importana pentru simul imanent al limbii.
Oricare ar fi motivul real, este sigur c n acest fel limbile flexionare
autentice devin mai srace n forme, pe care le nlocuiesc frecvent prin cuvinte
gramaticale; pe aceast cale, limbile flexionare pot ajunge s semene n unele
privine cu acele limbi care se deosebesc de familia lor lingvistic prin prezena
unui principiu cu totul diferit i mai imperfect. Germana noastr actual
i limba englez ultima ntr-o mult mai mare msur ne ofer numeroase
exemple de acest fel, fenomene pe care cred c nu le putem pune totui pe
seama amestecului acestor dou limbi cu material romanic, deoarece acest
amestec nu a exercitat dect o influen minor, dac nu cumva nul asupra
structurii gramaticale a limbilor menionate. Nu cred totui c de aici am
putea deduce o obiecie mpotriva tezei c natura flexionar exercit o
259
260
Pentru acest punct, ca i pentru ntregul capitol, cf. foarte interesanta lucrare a
lui Diefenbach, ber die jetzigen romanischen Schriftsprachen, 1831.
261
acestor schimbri, n limba aflat n declin s-a pstrat totui intact principiul
esenial al structurii sale, distincia clar ntre conceptul lucrului i cel al
relaiei, alturi de nevoia de a gsi pentru fiecare expresia specific, la fel
cum n popor s-a pstrat contiina acestui principiu adnc nrdcinat
printr-o obinuin secular. Amprenta acestui principiu a rmas netears
n fiecare fragment al limbii; ea n-ar mai fi putut fi tears nici n cazul n
care popoarele nu ar mai fi recunoscut-o. Era n firea lucrurilor ca popoarele
s o caute, s o descifreze i s o reactiveze n scopul reconstruciei. n aceast
uniformitate a noii remodelri, care decurgea din nsi natura general a
simului imanent al limbii, n corelaie cu unitatea limbii-mam, rmas
necontaminat sub aspect gramatical, trebuie cutat explicaia fenomenului
prin care modul de a proceda al limbilor romanice se menine identic cu
sine n zone geografice foarte deprtate una de alta, manifestndu-se adesea
prin potriviri de detaliu neateptate. Ceea ce dispare sunt formele, dar nu [289]
i forma, care-i revars vechiul spirit asupra noilor configuraii.
Cci, dac n aceste limbi moderne o prepoziie substituie un caz, situaia
este diferit de aceea din limba n care un cuvnt indic un caz doar prin
adugarea unor particule. Chiar i n eventualitatea n care semnificaia referenial originar a cuvntului s-a pierdut, acesta nu ajunge totui s exprime
o relaie ca atare, deoarece limba n ansamblul ei nu accept aceast modalitate de exprimare, structura acestui tip de exprimare nu izvorte din viziunea
interioar asupra limbii, care reclam n mod clar i energic o delimitare
riguroas a prilor de vorbire, i, n fine, deoarece spiritul naiunii nu accept
s impun formaiunilor limbii sale o astfel de strategie. Or, tocmai acest
din urm caz se verific perfect n limba latin. Prepoziiile alctuiau n latin
un ansamblu de asemenea relaii i fiecare dintre ele cerea, potrivit propriei
semnificaii, un anumit caz; doar mpreun cu acest caz prepoziia desemna
relaia respectiv. Aceast frumoas concordan nu s-a transmis limbilor
care au aprut n procesul de degradare a limbii latine. Dar sentimentul acestei
concordane, recunoaterea prepoziiei ca o parte de vorbire specific, veritabila sa funcie semnificativ nu au disprut; iar aceasta nu este deloc o
ipotez arbitrar. Acest fapt este evident, ntr-un mod pe care nu-l putem
trece cu vederea, n configurarea de ansamblu a limbii care, chiar dac are
numeroase goluri n ceea ce privete detaliile formale, poart n sine o tendin constant de conservare a formei, rmnnd ea nsi, n principiul
su, o limb nu mai puin flexionar dect limba din care deriv. Acelai
fenomen se constat la ntrebuinarea verbului. Orict de lacunare ar fi
262
263
264
265
266
267
22
Am ajuns acum la unul dintre punctele finale pe care ne-am propus s [297 ]
le atingem n cercetarea de fa.
Perspectiva global oferit aici asupra limbajului ca s recapitulm pe
scurt, n legtur cu cele ce urmeaz, ceea ce am spus pn acum se fundamenteaz n esen pe teza c acesta reprezint deopotriv mplinirea necesar
a facultii de a gndi i dezvoltarea unei aptitudini care caracterizeaz omul
ca atare. Aceast dezvoltare nu este totui dezvoltarea unui instinct care i-ar
putea gsi o explicaie pur fiziologic. Fr a fi un act al contiinei imediate,
i cu att mai puin al spontaneitii instantanee sau al libertii, limbajul
nu poate aparine totui dect unei fiine nzestrate cu contiin i cu libertate; n aceast fiin limbajul eman din adncul, insondabil pentru ea nsi,
al propriei individualiti i din activitatea forelor sale interne. Cci limbajul
depinde de energia i de forma prin care i n care omul confer individualitii sale spirituale de ansamblu, fr a avea el nsui deplina contiin a
acestui fapt, impulsul stimulativ iniial.1 n virtutea acestei strnse legturi
cu o realitate individual, ca i n virtutea altor cauze adiacente, limbajul este
ns dependent n acelai timp de condiiile care i se impun omului n lume,
condiii care i exercit influena chiar i asupra actelor sale de libertate. n
limbaj, n msura n care acesta se manifest efectiv n fiina uman, se disting
dou principii constitutive: simul imanent al limbii (prin care nu neleg
o for particular, ci ansamblul facultilor spirituale orientate spre configurarea i spre ntrebuinarea limbii, aadar ntr-o unic direcie) i sunetul, n [298]
msura n care acesta depinde de conformaia organelor fonatoare i se fundamenteaz pe ceea ce este motenit prin tradiie. Simul imanent al limbii
1
268
este principiul dominant: el controleaz limba din interior, dndu-i pretutindeni impulsul decisiv. n sine i pentru sine, sunetul ar fi asemntor materiei
pasive care primete form. Numai c, ptruns de simul imanent al limbii,
el este transformat astfel n sunet articulat; din acel moment, cuprinznd
n sine o for intelectual i o for sensibil riguros complementare n
unitatea lor indivizibil i n constanta lor interaciune, sunetul articulat
devine adevratul principiu creativ al limbii, dotat chiar cu o anumit autonomie i manifestndu-se ca atare n nentrerupta activitate de simbolizare.
O lege general a existenei omului n lume este aceea potrivit creia acesta
nu poate institui nimic n exteriorul su care s nu devin imediat o baz
cu repercusiuni directe asupra sa i a creaiilor sale ulterioare; tot aa i sunetul
modific, la rndul lui, perspectiva i modul de funcionare a simului imanent
al limbii. n loc s conserve deci pur i simplu direcia urmat iniial de
fora originar, orice nou creaie se ndreapt ntr-o direcie rezultat din
combinarea primeia cu cea trasat de ceea ce tocmai a fost creat. Deoarece
predispoziia natural pentru limbaj este o trstur universal a omului i
toi oamenii trebuie s poarte n ei cheia potrivit pentru nelegerea tuturor
limbilor, rezult de la sine c forma tuturor limbilor trebuie s fie n esen
aceeai i s duc ntotdeauna la ndeplinirea scopului universal. Diversitatea
poate s consiste doar n mijloacele ntrebuinate i s se manifeste doar n
limitele impuse de realizarea acestui scop. Diversitatea este prezent n limbi
n multiple ipostaze, i nu doar n sunetele ca atare, care nu ar face dect
s desemneze n moduri diferite unele i aceleai lucruri; ea afecteaz deopotriv ntrebuinarea pe care simul imanent al limbii o d sunetelor potrivit
[299] cerinelor impuse de forma limbii, precum i viziunea specific pe care o
are simul limbii asupra acestei forme. Dac simul limbii ar aciona singur
i dac limbile ar fi simple structuri formale, n ele n-ar trebui s se poat
produce dect uniformitate. Cci simul limbii ar trebui n acest caz s
pretind ca n toate limbile s se instituie o structur regulat i riguroas,
care nu ar putea fi dect una i aceeai. n realitate, lucrurile stau cu totul
altfel, pe de o parte datorit efectului retroactiv al sunetului i, pe de alt
parte, datorit faptului c simul imanent al limbii nu se poate manifesta
dect ca individualitate. Totul depinde n fapt de energia cu care acioneaz
acesta asupra sunetului, fcnd din el expresia vie a gndirii, pn la cele mai
fine nuane ale acesteia. Aceast energie nu poate fi peste tot aceeai i nu poate
manifesta peste tot aceeai intensitate, aceeai vitalitate i aceeai grij fa de
regularitate. Ea nu este nici susinut ntotdeauna de aceeai nclinaie spre
269
270
[301] ei mai multe propoziii a prut s ofere aici soluia cea mai simpl la sarcina
de a o evalua deopotriv n funcie de scopurile ei interioare i de cele exterioare. Pornind de la acest mod de a proceda, a fost ns posibil s ne ndreptm n acelai timp din nou atenia spre configurarea necesar a elementelor
de detaliu. Nu ne putem atepta ns ca o familie de limbi existente sau fie
i numai o singur limb din aceast familie s corespund n mod absolut
i n toate punctele cu forma lingvistic perfect; sfera experienei noastre
nu ne ofer oricum nici un exemplu de acest fel. Limbile derivate din sanscrit
se apropie totui cel mai mult de aceast form perfect i sunt deopotriv
acele limbi n care formarea spiritual a speciei umane s-a realizat n modul
cel mai fericit pe parcursul celei mai ndelungate serii de progrese. De aceea,
putem s le considerm drept un punct de referin stabil pentru compararea
tuturor celorlalte.
Limbile care se abat de la forma pur legitim
Aceste din urm limbi nu pot fi descrise cu aceeai uurin. Tinznd
ctre aceleai obiective ca i limbile care reprezint legitimitatea n form
pur, dar fr s ating acest scop n acelai grad sau pe o cale la fel de direct,
aceste limbi nu au o structur n care s predomine o coeren la fel de puternic
i de clar. Examinnd modurile n care se poate realiza constituirea unei propoziii lsnd la o parte limba chinez, lipsit de orice forme gramaticale ,
am stabilit mai sus existena a trei forme posibile ale limbilor; forma flexionar, forma aglutinant i forma ncorporant. Toate limbile dein n interiorul lor una sau mai multe dintre aceste forme; pentru a evalua avantajele
lor relative, este important s tim n ce mod limbile au primit acele forme
abstracte n interiorul formei lor concrete sau, mai bine spus, s definim
principiul care determin aceast combinaie. Aceast distincie ntre formele
lingvistice abstracte i posibile i cele concrete i efectiv existente va contribui
deja mi fac iluzia s cred la reducerea ciudatei impresii pe care o avem
vznd cum unele limbi sunt supraapreciate i recunoscute ca fiind singurele
[302] legitime, n defavoarea altora, stigmatizate ca imperfecte. Ar fi ntr-adevr
greu de contestat faptul c, ntre formele abstracte, cele flexionare pot fi definite drept singurele corecte. Aceast judecat, valabil prin extensie i pentru
celelalte forme, nu afecteaz ns n aceeai msur limbile concrete existente,
n care nu predomin exclusiv vreuna dintre formele menionate, ci, dimpotriv, se manifest cu vigoare o vizibil tendin ctre forma corect. Avem
271
ns aici de-a face cu un aspect care necesit o examinare mai atent, apt
s ne ofere o justificare.
Este foarte probabil ca cei care stpnesc mai multe limbi s fi avut impresia c, n msura n care aceste limbi se afl la acelai nivel de dezvoltare
cultural, fiecreia dintre ele i se cuvin recunoscute merite specifice, fr
ca prin aceasta s i se poat atribui uneia sau alteia o superioritate decisiv
asupra celorlalte. Or, perspectiva adoptat n consideraiile de fa se afl
n opoziie net cu o astfel de impresie; perspectiva noastr poate prea multora cu att mai greu de susinut cu ct efortul consideraiilor noastre se
orienteaz n primul rnd spre a dovedi legtura strns i indisolubil dintre
limbi i potenialul spiritual al naiunilor. Aceeai judecat negativ formulat
cu privire la limbi ar prea, aadar, s afecteze i popoarele. Este nevoie totui
s facem n acest punct o distincie mai precis. Am remarcat deja n paginile
anterioare c avantajele fiecrei limbi depind n general de energia activitii
spirituale, dar i, ntr-un mod cu totul special, de propensiunea specific
a acestei energii de a se concentra asupra perfecionrii gndirii prin intermediul sunetului. O limb mai puin desvrit indic doar c aciunea
stimulativ exercitat de naiune asupra limbii sale este mai redus, fr s
afirme prin aceasta ceva decisiv cu privire la celelalte merite intelectuale ale
naiunii respective. Peste tot pe parcursul cercetrii noastre am pornit de
la structura limbilor i, pentru a formula o judecat asupra acesteia, ne-am
limitat n mod constant la ea nsi. Or, este incontestabil, dac vrem s [303]
fim impariali, c aceast structur prezint grade diferite de excelen de
la o limb la alta, n sanscrit mai mult dect n chinez, n greac mai mult
dect n arab. Orict am ncerca s cntrim comparativ diferitele avantaje
ale acestor limbi, va trebui s recunoatem ntotdeauna c un principiu al
dezvoltrii spirituale le nsufleete mai fecund pe unele dintre ele n comparaie cu celelalte. Dar a nu voi s extindem diferitele consecine care deriv
din acest fapt asupra efectului retroactiv suferit de spiritul naiunilor din
partea limbilor i asupra caracteristicilor intelectuale ale popoarelor care le-au
format (n msura n care acest lucru st n puterea omului) ar nsemna s
nesocotim toate relaiile reciproce dintre spirit i limb. n acest sens, perspectiva pe care am adoptat-o n aceste pagini i gsete o deplin justificare.
mpotriva acestei perspective s-ar putea totui obiecta c anumite virtui
ale limbii sunt n msur s cultive anumite laturi intelectuale i c aceleai
predispoziii spirituale ale naiunilor prezint, n ceea ce privete caracterul
lor mixt i constituia lor natural, o diversitate cu mult mai mare dect
272
273
274
23
Structura lingvistic mai puin perfect
Cile care se abat de la traseul prescris de necesitatea pur legitim pot
fi de o varietate infinit. Limbile cuprinse n acest cadru nu pot fi descrise
n mod exhaustiv i nici clasificate pe baza unor principii; ele pot fi cel mult
comparate n funcie de asemnrile existente n prile principale ale structurii lor. Dar, dac este corect s spunem c structura natural depinde pe
de o parte de o solid unitate a cuvntului, iar pe de alt parte de o separare
adecvat a prilor de propoziie, rezult c toate limbile despre care vorbim
aici trebuie s-i reduc unitatea cuvntului sau libertatea de conexiune a
ideilor ori s reuneasc n interiorul lor aceste dou inconveniente. Aici va
[307 ] fi ntotdeauna posibil s identificm, chiar i n compararea celor mai diferite
limbi, o unitate de msur general pentru a evalua raportul acestora cu
dezvoltarea spiritual. Cercetarea motivelor unor astfel de abateri de la
parcursul natural este grevat de dificulti specifice. Este posibil s urmrim
acest parcurs pe calea conceptelor, dar abaterea se sprijin pe anumite specificiti individuale care, n ntunericul care nconjoar preistoria fiecrei
limbi, pot fi doar presupuse sau intuite. Dac imperfeciunea organismului
provine exclusiv din faptul c simul intern al limbii nu a fost ntotdeauna
capabil s-i procure prin sunet o expresie sensibil, aa nct fora configuratoare a sunetului s-a diminuat nainte de a se fi ajuns la perfecionarea unei
forme, atunci aceast dificultate survine mai rar, deoarece motivul imperfeciunii rezid n nsi aceast diminuare. Cazuri de acest fel se ntlnesc
ns doar rareori; exist n schimb alte cazuri, i anume cele mai stranii, care
nu pot fi explicate n acest fel. Totui, dac nu dorim s renunm la dezvluirea structurii limbii n fundamentele ei primare, trebuie s continum
neobosit cercetarea pentru a ajunge la momentul n care aceast structur
a prins rdcini n organe i n spirit. Mi-ar fi cu neputin s epuizez aici
acest subiect. M voi opri de aceea, pentru cteva momente, la dou exemple; ca prim exemplu, voi alege limbile semitice i, ntre acestea, n mod
prioritar, ebraica.
Limbile semitice
Aceast familie de limbi face parte, evident, din categoria limbilor flexionare; mai mult, dup cum am remarcat mai sus, flexiunea, n aspectul ei
cel mai propriu, acela prin care se opune mbinrii semantice, este cu adevrat
LIMBILE SEMITICE
275
276
LIMBILE SEMITICE
Aceast tez a fost prezentat n modul cel mai clar i mai satisfctor de Lepsius
n lucrarea sa Palographie als Mittel fr die Sprachforschung, 1834, unde acest nvat
arat diferena existent n scrierea sanscrit ntre a iniial i h. Eu nsumi am recunoscut
n alfabetul buginez i n alte alfabete nrudite faptul c semnul care, n toate prelucrile
limbilor crora le aparine acest alfabet, este definit ca un a iniial nu este de fapt o
vocal propriu-zis, ci indic mai degrab o slab aspiraie consonantic, asemntoare
[310] cu spiritus lenis din greac. Toate fenomenele indicate n lucrarea mea (Nouveau Journal
Asiatique, 1832, IX, pp. 489494) pot fi totui mai bine i mai corect explicate prin
disocierile propuse de Lepsius cu privire la acest aspect al alfabetului.
2 Cu modul su judicios de a se exprima, Grimm formuleaz aceast idee n felul
urmtor: consoana confer o form cuvntului, vocala l determin i l lumineaz
(Deutsche Grammatik, 1826, vol. II, p. 1).
LIMBILE SEMITICE
277
nu a fost, probabil, realmente originar. Dup cum voi arta mai pe larg
n cele ce urmeaz, la baza stadiului actual s-a aflat probabil, ntr-o msur
mai mare dect obinuim astzi s presupunem, o structur monosilabic
a radicalului. Este posibil ns ca particularitatea despre care vorbim s provin
tocmai de aici i din trecerea la formele bisilabice; spre acest monosilabism
ne-a condus compararea ntre ele a formelor bisilabice. Aceste forme monosilabice aveau dou consoane, ntre care era intercalat o vocal. Este posibil [311]
ca vocala, ngrdit n acest fel ntre consoane i acoperit de sonoritatea
consonantic, s fi pierdut capacitatea de a se dezvolta autonom n mod convenabil i s nu fi participat, din aceast cauz, la exprimarea coninutului
semantic. Manifestndu-se mai trziu, necesitatea de a desemna relaiile gramaticale a fost probabil cauza din care a izvort pentru prima oar dezvoltarea
respectiv, iar ulterior a acionat adugarea unei a doua silabe, pentru ca flexiunile gramaticale s obin un mai mare spaiu de micare. ntotdeauna trebuie
s fi existat ns i un alt motiv pentru care cuvintele nu se pot termina cu
o vocal liber; acest motiv trebuie cutat mai degrab n conformaia organelor i n specificitatea pronuniei, dect n viziunea interioar a limbii.
Mai sigur dect ceea ce am discutat pn aici i mai important pentru
definirea raportului limbilor semitice cu dezvoltarea spiritului mi se pare
ns faptul c, la aceste popoare, simului imanent al limbii i-au lipsit totui
precizia i claritatea necesare pentru realizarea distinciei ntre semnificaia
material a cuvintelor i cea a relaiilor dintre ele, pe de o parte n vederea
configurrii formelor generale ale vorbirii i ale gndirii, pe de alt parte n
vederea construirii propoziiei, aa nct, din aceast cauz, apare pericolul
ca nsi distincia clar ntre destinaia consoanelor i cea a vocalelor s slbeasc. Trebuie mai nti s atrag atenia aici asupra naturii speciale a acelor
sunete numite n limbile semitice radicali, care se deosebesc ns n mod
esenial de sunetele radicale din alte limbi. Deoarece vocalele sunt excluse din
semnificativitatea material, cele trei consoane din radical trebuie s fie n
sens strict lipsite de vocale, adic nsoite doar de sunetul indispensabil
pentru a fi rostite. n aceste condiii, consoanelor din radicalul semitic le lipsete forma sonor necesar pentru a se manifesta n discurs, cci limbile
semitice nu tolereaz mai multe consoane care s se succead, legate doar [312]
printr-un sunet de sprijin neaccentuat. Prin adugarea vocalelor, aceste consoane radicale ajung s exprime o anumit relaie i nceteaz astfel s mai
fie radicali neangrenai n nici o relaie. Totui, acolo unde radicalii apar efectiv
n limb, ei sunt deja veritabile forme lexicale; n configuraia lor de radicali,
278
LIMBILE SEMITICE
LIMBILE SEMITICE
279
adiionarea de pronume. Prin indicarea acestor dou feluri de relaii, semnificaia cuvntului nu este n nici un fel afectat; ele sunt expresii ale unor
raporturi absolute, cu ntrebuinare general. Instrumentul gramatical este
reprezentat ns de o adiiune, i anume de adiionarea acelor litere sau silabe
crora limba le recunoate o existen autonom, dar pe care le combin
cu cuvinte doar pn la un anumit grad de stabilitate. n msura n care n
acest proces apare i o schimbare vocalic, ea este o consecin a acelor
adaosuri care nu pot rmne fr efect asupra formei cuvntului ntr-o limb
care deine reguli precis definite pentru structurarea cuvintelor. Celelalte
expresii corespunztoare coninutului relaional, care pot consta ntr-o pur
schimbare vocalic sau, n acelai timp, ntr-o adiionare de sunete consonantice, de exemplu n cazul lui hifil, nifal etc., sau ntr-o reduplicare a uneia
dintre consoanele cuvntului, de exemplu la cea mai mare parte a gradelor [314 ]
de comparaie, sunt mai nrudite cu semnificaia material a cuvntului,
pe care o afecteaz ntr-o msur mai mic sau mai mare, iar uneori o modific
aproape integral, de exemplu atunci cnd de la tema lexical mare, prin
acest procedeu, este creat verbul a crete; a educa. Funcia originar i principal a acestor expresii este aceea de a desemna relaii gramaticale veritabile,
precum diferena dintre nume i verb, verbele tranzitive sau intranzitive,
reflexive i cauzative etc. Modificarea semnificaiei originare, prin intermediul
creia din teme se dezvolt concepte derivate, este o consecin natural a
acestor forme, fr ca acest fapt s implice n mod necesar un amestec ntre
expresia corespunztoare coninutului relaional i cea corespunztoare coninutului semantic. Acest aspect este ilustrat i de fenomenul analog din
limbile sanscrite. Numai c diferena total ntre cele dou clase (pe de o
parte, clasa afixelor cazuale i pronominale, pe de alt parte clasa flexiunilor
verbale interne), mpreun cu desemnarea lor diferit, ne apare n sine surprinztoare. n aceast diferen se manifest ntr-adevr o anumit congruen cu diversitatea cazurilor posibile. Acolo unde conceptul nu sufer nici
o modificare, coninutul relaional este desemnat doar prin mijloace externe;
dimpotriv, acesta este desemnat prin mijloace interne n chiar interiorul
temei, acolo unde forma gramatical, extinzndu-se doar asupra cuvntului
individual, i afecteaz coninutul semantic. Vocala ia parte acum la conturarea delicatei trsturi finale ce realizeaz, cum am artat mai sus, o modificare
ulterioar, mai precis. n realitate, toate cazurile din cea de a doua clas
sunt de acest tip i, ca s rmnem la sfera verbului, pot fi aplicate deja la
simplele participii fr a mai apela la nsi fora actualizatoare a verbului.
Acest fenomen se petrece realmente n limba birman i chiar i protezele
280
LIMBA DELAWARE
LIMBA DELAWARE
281
Prefaa la lucrarea lui Zeisberger, Grammar of the language of the Lenni Lenape
or Delaware, 1827, 4, p. 20.
2
Transactions of the Historical and Literary Committee of the American Philosophical
Society, Philadelphia, 1819, vol. I, pp. 405 i urm.
3
Zeisberger, op. cit., observ c termenul mannitto reprezint aici o excepie, cci
prin el se nelege Dumnezeu nsui, Spiritul bun i mare. Exist totui opinia larg
rspndit c ideile religioase izvorsc la popoarele necultivate din teama de spiritele
rele. De aceea este foarte probabil ca semnificaia originar a cuvntului s fi fost
una de acest fel. Neavnd la ndemn un dicionar al limbii delaware, nu dein nici
o informaie privitoare la restul cuvntului. Surprinztoare, dei probabil absolut
ntmpltoare, este coincidena dintre aceast parte de cuvnt i cuvntul anto idol
din limba tagalez (v. lucrarea mea despre limba kawi, cartea I, p. 75).
282
LIMBA DELAWARE
LIMBA DELAWARE
283
284
LIMBA DELAWARE
LIMBA CHINEZ
285
24
Dintre toate limbile cunoscute, chineza i sanscrita se afl n cea mai
puternic opoziie, cci prima las orice form gramatical pe seama efortului
spiritului, pe cnd cea de a doua tinde s ncorporeze n sunet toate formele
gramaticale, pn la cele mai fine nuane. n mod evident, diferena dintre
cele dou limbi rezid n modalitatea de desemnare, defectuoas ntr-una,
excelent n cealalt. Cu excepia ntrebuinrii ctorva particule de care
cum vom vedea n continuare s-ar putea lipsi, la rigoare, aproape n ntregime, chineza indic orice form gramatical, n sensul cel mai larg al termenului, cu ajutorul poziiei cuvintelor, cu ajutorul unor cuvinte fixate o dat
pentru totdeauna ntr-o unic form i cu ajutorul conexiunilor de sens,
aadar cu mijloace a cror ntrebuinare reclam un efort interior. Dimpotriv,
sanscrita aaz n sunetele nsele nu doar sensul formei gramaticale, ci i confi- [323]
guraia spiritual a acesteia, raportul ei cu semnificaia material.
n consecin, am fi tentai s considerm la prima vedere c limba
chinez este cea care se abate cel mai mult de la cerina natural a limbajului
i cea mai imperfect dintre toate limbile. O asemenea opinie nu rezist
ns la o examinare mai atent. Chineza posed, dimpotriv, un nalt grad
de perfeciune i exercit asupra facultii spirituale o influen puternic,
dei unilateral. Motivul acestei situaii poate fi cutat n dezvoltarea tiinific
timpurie i n bogata literatur a limbii chineze. Este ns evident c limba
286
LIMBA CHINEZ
nsi, cu funcia ei de stimulare i de susinere, a contribuit n mod substanial la aceste progrese ale culturii. n primul rnd, limbii chineze nu i se
poate contesta marea coeren a structurii sale. Toate celelalte limbi non-flexionare, chiar dac vdesc o puternic nclinaie spre flexiune, se opresc totui
la jumtatea drumului, fr a-i atinge scopul. Abandonnd complet acest
drum, chineza reuete s-i duc la capt proiectul. n al doilea rnd, tocmai
natura mijloacelor ntrebuinate n chinez pentru realizarea nelegerii a
tot ceea ce este formal, fr a se face apel la suportul unor sunete cu valoare
semantic, a obligat aceast limb s acorde o atenie mai strict diferitelor
raporturi formale i s le ordoneze sistematic. n sfrit, n al treilea rnd,
distincia dintre semnificaia material i relaia formal devine cu att mai
clar pentru spirit cu ct limba, aa cum este ea perceput de auz, se reduce
mai mult la sunete dotate cu semnificaie material, n timp ce expresia
relaiilor formale depinde de sunete doar ca un raport ce definete poziia
i subordonarea acestora. Prin aceast modalitate aproape general de desemnare a relaiilor gramaticale fr ajutorul sunetelor, limba chinez se deose[324 ] bete, n funcie de ct diversitate permite acordul universal al tuturor limbilor
ntr-o unic form, de toate celelalte limbi cunoscute. Cel mai clar recunoatem acest caracter al chinezei dac ncercm s constrngem oricare din
prile ei componente s intre n tiparele formale ale altor limbi, cum a fcut-o
unul dintre cei mai mari cunosctori ai chinezei, Abel-Rmusat, prezentnd
o schem complet a declinrii chinezeti1. Este foarte uor de neles c n
orice limb trebuie s existe mijloace de a distinge ntre diferitele relaii ale
numelui. Aceste mijloace nu pot fi ns tratate ntotdeauna drept cazuri n
adevratul neles al termenului. Limba chinez nu are absolut nimic de
ctigat, dac este privit din aceast perspectiv. Dup cum observ foarte
just i Rmusat la locul citat, avantajul caracteristic al chinezei rezid, dimpotriv, n sistemul ei, diferit de al altor limbi, chiar dac tocmai din cauza
acestui sistem ea este lipsit de diferite alte avantaje i devine ntr-adevr,
ca limb i ca instrument al spiritului, inferioar limbilor sanscrite i semitice.
Absena unei desemnri fonetice a relaiilor formale nu poate fi totui privit
izolat. n acelai timp, ba chiar n mod prioritar, trebuie s avem n vedere
efectul reactiv pe care aceast caren l exercit n mod necesar asupra spiritului, n msura n care l constrnge s coreleze ntr-un mod mai subtil
aceste relaii cu cuvintele i s le descopere realmente n interiorul acestora,
fr s le insereze artificial n structura lor intern. Orict de paradoxal ar
1
LIMBA CHINEZ
287
288
efectiv mai mult nite indicii ale conceptelor dect ale sunetelor, numai
c fiecrui semn i corespunde ntotdeauna un anumit cuvnt, dat fiind c
noiunea nu-i gsete realizarea dect n cuvnt.
Caracterul i originea structurii lingvistice mai puin perfecte
Se poate, aadar, afirma c limba chinez i limba sanscrit constituie
cele dou repere stabile n vastul domeniu al limbilor pe care le cunoatem,
inegale n ceea ce privete gradul lor de adecvare la dezvoltarea spiritului,
dar egale n ceea ce privete coerena interioar i realizarea complet a sistemului lor. Limbile semitice nu pot fi situate n intervalul care separ aceste
dou extreme. Prin tendina lor clar ctre flexiune, ele aparin unei clase
unice, alturi de limbile sanscrite. Toate celelalte limbi pot fi ns considerate
ca ocupnd poziii intermediare ntre cei doi poli, deoarece toate trebuie s
se apropie fie de procedeul urmat de chinez, care priveaz cuvintele de relaiile
lor gramaticale, fie de procedeul constnd n anexarea ferm a sunetelor
care desemneaz asemenea relaii. Chiar i limbile ncorporante, precum
mexicana, se gsesc n aceast situaie, deoarece procedeul ncorporrii nu
poate indica toate raporturile i, acolo unde acest procedeu nu este suficient,
[327 ] este necesar ntrebuinarea unor particule, care pot fi anexate cuvntului
de baz sau pot rmne separate de acesta. Dincolo ns de aceste caliti
negative, i anume absena oricrei desemnri gramaticale i absena oricrei
flexiuni, aceste limbi, diferite ntre ele n multe privine, nu au nimic n comun
una cu alta i de aceea pot fi cuprinse doar n mod cu totul aproximativ ntr-o
clas unic.
n aceast privin, se pune ntrebarea dac, examinnd formarea limbajului (nu n interiorul unei familii de limbi, ci n general), nu ar trebui s
admitem existena unui progres treptat ctre un stadiu tot mai desvrit.
Aplicat la geneza efectiv a limbajului, aceast ntrebare ne-ar putea duce
cu gndul la ideea c, n diferite epoci de dezvoltare a speciei umane, ar fi
existat doar configuraii lingvistice succesive, situate pe diferite trepte de
evoluie, fiecare dintre acestea presupunnd i condiionnd apariia celeilalte.
Chineza ar fi, n acest caz, limba cea mai veche, iar sanscrita cea mai recent.
Este ns posibil ca timpul s fi conservat forme aprute n epoci diferite.
Am explicat deja n paginile precedente, att ct era necesar, unul dintre
punctele fundamentale ale concepiei mele lingvistice, potrivit cruia limba
cea mai perfect din punct de vedere strict conceptual nu trebuie s fie
n mod necesar i cea mai recent. Din perspectiv istoric nu putem decide
289
290
291
292
LIMBA BIRMAN
293
Numele pe care i-l dau birmanii lor nii este mrnm, cuvnt care se scrie de
obicei mramm i se pronun byamm (Judson, A dictionary of the Burman language,
with explanations in English, 1826). Dac ni s-ar permite s explicm acest nume direct
prin semnificaia elementelor sale, vom constata c desemneaz un neam puternic,
robust. Cci mran nseamn iute, iar m a fi robust, puternic, sntos. Din aceste
cuvinte autohtone s-au nscut fr ndoial diferitele variante scrise, ntrebuinate
de regul pentru a denumi poporul i regiunea, variante ntre care barma i barmani
sunt cele corecte. Carey, A grammar of the Burman language, 1814, i Judson, op. cit.,
au n vedere de fapt acelai sunet, inerent consonantic, pe care l noteaz ns ntr-o
manier greit, la care astzi s-a renunat n general. Cf. i Berghaus, Asia, 1832, I,
fasc. nr. 8 Indochina, p. 77, ca i Leyden, Asiatick Researches, 1808, X, p. 232.
294
LIMBA BIRMAN
suficiente, adaug el, pentru a indica orice concept care trebuie exprimat
printr-un verb. n alt loc, Carey neag tranant existena n birman a oricrui
verb.1 Aceast particularitate o nelegem ns pe deplin doar dac o privim
n relaie cu restul structurii limbii.
Cuvintele de baz nu cunosc n birman nici o schimbare prin adjuncie
de silabe cu valoare gramatical. Singurele schimbri de litere care se produc
n aceast limb sunt reprezentate de conversiunea primei litere aspirate
ntr-una non-aspirat, acolo unde o aspirat este supus reduplicrii; de
[335 ] asemenea, de trecerea consoanei surde iniiale din al doilea cuvnt la o non-aspirat sonor atunci cnd dou cuvinte monosilabice sunt combinate ntr-un
unic cuvnt sau cnd este repetat aceeai tem lexical. i n limba tamil2
k, t (att ca lingual, ct i ca dental) i p devin la mijlocul cuvntului g, d
i b. Diferena const doar n faptul c n tamil consoana rmne surd, cnd
este dubl n centrul cuvntului, n timp ce n birman conversiunea se petrece
i atunci cnd primul dintre cele dou cuvinte de baz se termin n consoan.
De aceea, birmana pstreaz n toate cazurile cea mai stabil unitate a cuvntului,
n virtutea unei mai mari fluiditi a consoanei adugate.3
1 A grammar of the Burman language, p.79, 1, p. 181 i, n special prefaa, pp. 89.
Autorul acestei gramatici este Felix Carey, fiul mai mare al lui William Carey, la rndul
lui profesor pentru limbi indiene la Colegiul din Fort William, nvat cruia i
datorm o serie de gramatici ale unor limbi asiatice. Felix Carey a murit din pcate
n anul 1822 (Journ. Asiat., III, p. 59). Tatl su i-a urmat n anul 1834.
2 V. la Anderson, Rudiments of Tamul grammar, 1821, n tabelul alfabetului.
3 n ambele limbi, litera nu se schimb n scriere ca urmare a modificrii suferite
n pronunare, dei birmana, spre deosebire de tamil, deine semne pentru toate
literele sonore. n birman, eventualitatea ca pronunarea s se deprteze de scriere
este frecvent. n scrisoarea mea ctre dl Jacquet (Extraits dune lettre de M. le baron
G. de Humboldt M. E. Jacquet sur les alphabets de la Polynsie asiatique, n Nouveau
Journal Asiatique, 1832, IX, p. 500), cu privire la cele mai importante abateri de acest
tip care apar n temele lexicale monosilabice unde, de exemplu, forma scris kak se
pronun ket, am riscat formularea ipotezei c meninerea unei scrieri diferite de pronunare are o motivaie etimologic; rmn i azi la aceeai prere. Problema mi se
pare urmtoarea: pronunarea s-a ndeprtat treptat de scriere, dar, pentru ca aspectul
originar al cuvntului s rmn uor de recunoscut, abaterile survenite n rostire
nu au mai fost reflectate i n scriere. Leyden pare s fi avut aceeai prere asupra
acestui punct, cci atribuie (n Asiatick Researches, 1808, X, p. 237) birmanilor o pronunie mai delicat, mai puin articulat i mai puin coincident cu ortografia actual a
limbii lor dect este cea a populaiei rukhng, locuitorii din Aracn (la Judson: rari).
Dar, avnd n vedere natura nsi a problemei, nu este deloc oportun s credem c
lucrurile ar sta altfel. Dac, referindu-ne la primul exemplu, nu s-ar fi pronunat cndva
efectiv kak, aceast terminaie nu s-ar fi reflectat nici n scriere. n opera sa Palographie
als Mittel fr die Sprachforschung, pp. 6, 7 i 89, oper bogat n remarci ptrunztoare
LIMBA BIRMAN
295
296
LIMBA BIRMAN
[337 ] apa, l omul. Carey a adunat cuvintele tematice care indic aciuni i caliti
ntr-un indice alfabetic special, anexat la gramatica sa, i le-a tratat ntocmai
ca pe radicalii limbii sanscrite. Pe de o parte, asemenea cuvinte sunt de fapt
comparabile cu radicalii limbii sanscrite. Cci, n configuraia lor originar,
ele nu aparin unei anumite pri de vorbire, iar n cadrul discursului nu
apar dect mpreun cu particulele gramaticale care le confer determinarea
specific a unei anumite pri de vorbire. De la ele sunt derivate i numeroase
alte cuvinte, fapt care decurge n mod natural deja din tipul de concepte
pe care le desemneaz. Pe de alt parte, la o examinare mai atent, constatm
c ele au o natur total diferit de aceea a radicalilor limbii sanscrite, cci pe
baza tratamentului gramatical aplicat limbii n integralitatea ei cuvintele
tematice i particulele nu pot aprea dect n succesiune, fr a constitui
ansambluri lexicale unitare rezultate prin contopirea mai multor elemente
i tocmai de aceea nu se produce mbinarea simplelor silabe derivate cu sunetele
tematice. Cuvintele tematice apar astfel n discurs nu ca pri inseparabile
ale unor forme lexicale unitare, ci, ntr-adevr, cu ntreaga lor configuraie
neschimbat; i nu este nevoie de nici o separare artificial a lor de forme
mai ample rezultate prin contopire. Nici derivarea pe baza acestor cuvinte
tematice nu este o derivare veritabil, ci o simpl compunere. n fine, substan[338] tivele nu au, n majoritatea lor, nimic care s le deosebeasc de aceste teme
lexicale i nu pot fi, n cea mai mare parte, derivate de la acestea. n sanscrit,
cu excepia unor cazuri rare, cel puin forma numelor este diferit de forma
radicalului, dei este incontestabil c nu toate numele pot fi derivate de la
radicali prin intermediul sufixelor undi. Presupuii radicali ai limbii birmane
se comport, aadar, ntocmai ca i cuvintele chinezeti, dar, cuprini n structura unitar a limbii, trdeaz ntr-adevr o anumit asemnare cu radicalii
sanscritei. Foarte adesea, fr a fi deloc modificat, presupusul radical are n
plus semnificaia unui substantiv, n cadrul creia semnificaia lui verbal
specific se evideniaz mai mult sau mai puin clar. Astfel, mai semnific
a fi negru, a amenina, a speria, iar n planta indigo semnific a rmne,
a persista, pau soarele semnific a aduga (n scopul consolidrii), iar
apoi a amaneta i (la animale) ale, old. ntr-un singur caz am gsit modificarea radicalului i desemnarea categoriei gramaticale prin intermediul unei
silabe derivate; cel puin acesta este singurul caz care, dup aparene, se deosebete de simpla compunere. Este vorba despre faptul c din radicali se formeaz
substantive (dup Hough i adjective, cf. Voc., p. 20) prin prefixarea lui a,
de exemplu: a-ch mncare, hran, de la cha a mnca; a-myak (amyet H.)
LIMBA BIRMAN
297
298
LIMBA BIRMAN
LIMBA BIRMAN
299
Aa explic Judson, op. cit., s.v. ma, cuvntul ama. Acestui cuvnt Judson i
atribuie ns doar semnificaia sor mai mare sau n general sor; dup acest nvat,
cuvntul care nseamn mam este ami.
300
LIMBA BIRMAN
Carey, op. cit., p. 144, 8, scrie hkra i nu marcheaz nici un accent pe cuvnt.
n ce m privete, am urmat grafia lui Judson.
LIMBA BIRMAN
301
302
LIMBA BIRMAN
LIMBA BIRMAN
303
304
LIMBA BIRMAN
Modurile se bazeaz n cea mai mare parte, dup cum am amintit deja,
pe combinarea de radicali cu o semnificaie general cu radicali cu semnificaie
concret. Astfel, orientndu-se pur i simplu dup coninutul semantic material, modurile depesc complet sfera logic a formei verbale, iar numrul
lor devine relativ nedeterminabil. Mrcile temporale, cu puine excepii, adiionndu-se i ele la verbul propriu-zis, vin dup cele modale; poziia mrcii
de plural depinde ns de fermitatea cu care este tratat mbinarea ntre
radicalul care indic modul i radicalul concret; n aceast privin, n simul
lingvistic al poporului par s predomine dou orientri diferite. n cteva
cazuri, marca de plural se interpune ntre cei doi radicali, n cele mai multe
dintre cazuri ns marca de plural urmeaz dup cel de al doilea radical. Este
evident c radicalii care indic modul sunt, n primul caz, nsoii de un sentiment confuz al formei gramaticale, pe cnd n al doilea caz amndoi radicalii,
prin reunirea semnificaiilor lor, ajung oarecum s aib mpreun valoarea
unei teme lexicale unice. n ceea ce numim mod, constituit prin combinarea
de radicali, se ntlnesc forme cu semnificaii gramaticale foarte diferite, de
exemplu verbe cauzative formate prin adugarea radicalului a trimite, a nsrcina, a porunci i verbe a cror semnificaie este modificat n alte limbi
cu ajutorul prepoziiilor inseparabile.
ntre particulele temporale, Carey enumer cinci pentru prezent, trei
deopotriv pentru prezent i preterit, dou aparinnd exclusiv preteritului
i cteva pentru viitor. Acest cercettor definete drept forme ale verbului
flexiunile verbale constituite cu ajutorul particulelor, fr s precizeze totui
diferena de ntrebuinare ntre cele care desemneaz unul i acelai timp.
Faptul c ntre aceste forme se face totui o diferen este demonstrat de
felul n care Carey se exprim uneori, atunci cnd afirm c dou particule
[350] despre care tocmai vorbise se deosebesc puin ntre ele n ceea ce privete
semnificaia. Cteva cuvinte acum despre particula th; Judson observ c
ea indic faptul c aciunea nu a ncetat nc s se desfoare la momentul
vorbirii. Pe lng particulele menionate mai ntlnim i altele, n special una
pentru trecutul perfect. Propriu-zis, aceste mrci temporale aparin indicativului, de vreme ce, n sine i pentru sine, nu marcheaz nici un alt mod;
unele dintre ele servesc ns n realitate i la desemnarea imperativului, care
mai dispune totui i de propriile sale particule specifice sau mai poate fi
indicat i prin simplul radical nemarcat. Judson denumete aceste particule
eufonice sau expletive. Dac le cutm n dicionar, vom gsi c cea mai
mare parte a particulelor sunt n acelai timp i radicali propriu-zii, chiar
dac posed o semnificaie deloc sau doar vag nrudit; i n acest caz, aadar,
[349]
LIMBA BIRMAN
305
Carey, op. cit., p. 116, 112, Judson, op. cit., s.v. chimn.
Carey, op. cit., spune explicit acest lucru de mai multe ori n gramatica sa, de
exemplu la p. 96, 34; p. 110, 9293. Vom vedea ns imediat ct de ntemeiat
este afirmaia sa potrivit creia acest cuvnt nu ar avea n sine nici o semnificaie.
2
306
LIMBA BIRMAN
Carey, op. cit., p. 115, 110. Alte pasaje de confruntat mai sunt: pp. 6774,
75; p. 162, 4; p. 169, 4; p. 170, 25; p. 173.
LIMBA BIRMAN
307
308
LIMBA BIRMAN
cum ne asigur Carey, aceast marc final este rareori ntrebuinat n vorbire
i chiar n scris se gsete mai ales n traduceri din limba pali; avem aici
[355 ] de-a face cu o diferen care se explic prin propensiunea limbii birmane
spre a corela ntre ele propoziiile n discurs, tendin contrar structurii
regulate a frazei, caracteristic unei limbi derivate din sanscrit. Un motiv
mai plauzibil care s explice de ce tocmai n traducerile din pali este preferat
acest element auxiliar cred c putem gsi i n faptul c limba pali leag participiile cu verbul a fi pentru a indica diferite timpuri, acionnd n aa fel
nct ntotdeauna s urmeze, cu anumite modificri sonore, verbul auxiliar.1
Este posibil ca traductorii birmani, rmnnd foarte aproape de litera textului tradus, s fi cutat un echivalent n limba lor pentru acest verb auxiliar
i s fi ales n acest scop pe ng. Dar pentru aceasta nu trebuie s credem c
acest cuvnt a ncetat s mai fie un cuvnt birman autentic sau c a fost
mprumutat din pali. O transpunere fidel a formei auxiliare din limba pali
ar fi fost imposibil din simplul motiv c verbul birman nu conine n sine
desemnarea persoanelor. O particularitate a limbii birmane const n posibilitatea de a ntrebuina acest cuvnt final dup toate formele verbale, cu
excepia celor ale viitorului. Construcia din limba pali pe care am menionat-o pare s se gseasc mai ales la timpurile trecutului. Este ns greu
s acceptm c motivul rezid n natura particulelor viitorului, cci acestea
accept cu uurin particula thang. Carey, care acord o ludabil atenie
distinciei ntre formele participiale i cele ale verbului flexionat, observ
c forma imperativ i cea interogativ ale verbului sunt singurele din aceast
limb care pstreaz o oarecare aparen verbal.2 Aceast aparent excepie
const ns doar n faptul c formele menionate nu pot fi combinate cu
mrcile cazuale, cu care particulele lor specifice nu s-ar putea combina. Aceste
[356 ] particule specifice ocup ultimul loc n forma respectiv, iar particula conectiv thang le preced la verbele interogative, pentru a indica legtura lor cu
particulele temporale.
O natur foarte asemntoare cu cea a particulei thang, discutat mai
sus, prezint particula conectiv thau. ntruct ceea ce m intereseaz aici
este doar s prezint caracterul limbii birmane n ansamblul su, voi trece acum
n revist doar punctele n care cele dou particule coincid sau se deosebesc.
Exist i alte particule conective care, fr s adauge ceva sensului, se ataeaz
formei verbale, nlturnd astfel particulele thang i thau din poziiile lor.
1
2
LIMBA BIRMAN
309
310
LIMBA BIRMAN
mai sus. Fiecare dintre aceste propoziii relative preced, aadar, substantivul
i este privit n mod unitar, mpreun cu acesta, ca o sintagm compus;
verbul (preamresc) ncheie fraza. Pentru a uura nelegerea, scrierea birman
delimiteaz ns fiecare element al ansamblului compus printr-un semn de
interpunctuaie. Regularitatea acestei poziionri faciliteaz efectiv interpretarea structurii perioadei n care, n fraze de tipul descris mai sus, trebuie
[358 ] naintat doar de la sfritul ctre nceputul frazei. Numai c, atunci cnd
fraza este ascultat, atenia trebuie ncordat la maximum pentru a se putea
afla la care dintre substantive se refer predicatele care le preced ntr-un ir
practic nentrerupt. E de presupus c limba vorbit evit ntrebuinarea excesiv a unor astfel de locuiuni care se nir n numr mare una dup alta.
Construciei frazei n birman nu i este specific faptul de a prezenta
fiecare dintre elementele componente delimitndu-le cum se cuvine, aa
nct propoziia subordonat s urmeze propoziiei regente. Aceast limb
ncearc mai degrab s cuprind subordonata n cadrul regentei, iar de aici
rezult c prima o preced n mod natural pe cea de a doua. n acest mod,
propoziii ntregi sunt tratate ca nume. De exemplu, pentru a spune am
auzit c i-ai vndut crile, birmana inverseaz ordinea elementelor n fraz,
aeznd pe primul loc crile tale, urmat de perfectul verbului a vinde,
cruia i ataeaz marca de acuzativ, iar la final alipete pe am auzit.
Dac analiza ntreprins de mine aici a reuit s traseze corect calea urmat
de limba birman n efortul ei de a sintetiza n discurs coninutul gndirii,
constatm c, nefiind pe de o parte cu totul lipsit de forme gramaticale,
aceast limb nu cunoate totui, pe de alt parte, procesul de constituire
a unor asemenea forme. De aceea, birmana se afl n fapt la jumtatea drumului ntre cele dou tipuri de structur a limbii. Structura originar a cuvntului o mpiedic s ajung realmente la crearea de forme gramaticale, aceast
limb fcnd parte din grupul de limbi monosilabice vorbite de populaii
aezate ntre China i India. Aceast particularitate a formrii cuvntului
nu exercit o influen direct asupra structurii mai adnci a acestor limbi,
aa nct s permit includerea oricrui concept n anumite grupuri sonore
strns legate ntre ele. Dar, ntruct n aceste limbi monosilabismul nu apare
n mod ntmpltor, ci este susinut mai degrab n mod intenionat de
[359 ] organele fonatoare n virtutea tendinei lor individuale, rezult c acest
fenomen al monosilabismului este corelat cu emisia separat a fiecrei silabe,
fapt care, dat fiind imposibilitatea de a contopi cuvintele deinnd o semnificaie material cu sufixele indicnd concepte de relaie, afecteaz straturile
LIMBA BIRMAN
311
cele mai profunde ale structurii limbii. Leyden afirm1 c naiunile indo-chineze
au preluat o mulime de cuvinte din limba pali, adaptndu-le totui pronuniei lor specifice, potrivit creia fiecare silab este rostit ca un cuvnt
distinct. Aceast nsuire trebuie privit ca o caracteristic proprie a acestor
limbi i a limbii chineze i n cercetarea structurii lor trebuie s o avem
constant n vedere, ba chiar s o punem la baza cercetrii, ntruct orice
limb pornete de la sunet. Cu aceast nsuire este corelat o a doua caracteristic, pe care alte limbi o dein ntr-o msur mult mai redus, i anume
multiplicarea i amplificarea patrimoniului lor lexical prin intermediul accenturii diferite a cuvintelor. Limbile chineze sunt cunoscute prin diversitatea
accentelor; unele limbi indo-chineze, mai ales siameza i anamita, dein o
att de mare cantitate de accente, nct urechii noastre i este aproape cu
neputin s le disting n mod corect. Vorbirea devine astfel un fel de cntec
sau de recitativ i Low compar accentele limbii siameze cu o scar muzical.2
Aceste accente produc n acelai timp varieti dialectale nc i mai pronunate i mai numeroase dect cele pe care le-ar putea produce literele propriu-zise; ni se dau asigurri c n Anam* fiecare localitate de o oarecare
nsemntate are propriul ei dialect i c cei care triesc n localiti nvecinate
trebuie, pentru a se nelege ntre ei, s recurg uneori la limba scris.3 Limba
birman posed dou accente de acest tip, unul lung i slab, marcat n scrierea [360 ]
birman prin dou puncte suprapuse aezate la sfritul cuvntului, i unul
scurt i intens indicat printr-un punct pus sub cuvntul respectiv. Dac mai
lum n calcul i pronunarea neaccentuat, vom constata c unul i acelai
cuvnt poate s apar n limb, cu o semnificaie mai mult sau mai puin
diferit, ntr-o tripl configuraie: p a opri, a ngrmdi, a umple n exces,
un co oval i lung; p: a fixa sau a lega un lucru de altul, a aga, insect,
vierme; pn. a purta, a aduce, a instrui, a ntiina, a oferi (de exemplu
un serviciu, o binecuvntare), a fi aruncat n ceva sau peste ceva; eu;
: cinci sau pete. Nu orice cuvnt se preteaz ns la o accentuare att
de diferit. Unele vocale finale nu primesc nici unul dintre aceste dou accente,
altele primesc doar unul i acelai accent, i n orice caz accentele se pot
ataa doar la cuvinte care se termin cu o vocal sau cu o consoan nazal.
Aceast ultim nsuire demonstreaz clar c accentele sunt modificri ale
1
312
LIMBA BIRMAN
vocalelor i sunt inseparabile de acestea. Atunci cnd dou cuvinte monosilabice birmane apar reunite sub forma unui compus, primul cuvnt nu-i
pierde din aceast cauz accentul, de unde putem deduce c pronunia continu s considere silabele drept cuvinte separate inclusiv n compuse. Obinuim s atribuim aceste accente nevoii limbilor monosilabice de a-i mri
numrul de conexiuni posibile. Este ns greu de crezut c avem de-a face
cu un procedeu intenionat. Pare, dimpotriv, mult mai natural ca aceste
multiple modificri ale pronuniei s fi fost, la origine, bazate pe organele
fonatoare i pe habitudinile fonatoare ale popoarelor, ca silabele, pentru a
putea suna n mod distinct, s se fi prezentat auzului una dup alta, separat
i cu mici pauze ntre ele, i ca tocmai aceast habitudine fonatoare s nu
fi reclamat formarea unor cuvinte plurisilabice.
[361]
Limbile indo-chineze monosilabice, dincolo de orice eventual nrudire
istoric, au de aceea, prin nsi natura lor, mai multe nsuiri comune, att
ntre ele, ct i cu limba chinez. n ce m privete, m voi limita aici la limba
birman, deoarece despre alte limbi nu am la dispoziie mijloace de informare
care s-mi ofere date suficiente pentru o cercetare ca aceasta de fa.1 Trebuie
s fim de acord mai nti c limba birman nu modific niciodat structura
fonetic a cuvintelor tematice pentru a exprima coninutul relaional i nu
face din categoriile gramaticale fundamentul pentru construcia discursului.
Am vzut mai sus c aceast limb nu distinge categoriile gramaticale n interiorul formei originare a cuvintelor, atribuind aceluiai cuvnt mai multe
categorii, c ignor natura real a verbului, ajungnd chiar s foloseasc una
i aceeai particul att ca verb, ct i ca nume, pn ntr-acolo nct doar
semnificaia cuvntului, iar acolo unde aceasta nu este suficient, conexiunile discursului ne permit s deducem despre care dintre cele dou categorii
este vorba. Principiul care decide n birman construcia discursului const
n a indica ce cuvnt determin n discurs un alt cuvnt. n aceast privin,
birmana coincide perfect cu chineza.2 Ca s menionm o singur trstur,
1
Pentru limba siamez exist, e drept, explicaiile de importan capital ale lui
Low, care devin nc i mai instructive dac le confruntm cu excelenta evaluare a
scrierii sale formulat de Burnouf n Nouveau Journal Asiatique, 1829, IV, p. 210.
Numai c Low trateaz pe scurt aproape toate componentele gramaticii i se mulumete cu prea mare uurin, n loc s formuleze reguli, s dea doar exemple, fr
a le analiza deloc n mod corespunztor. Pentru limba anamit dispun doar de lucrarea
lui Leyden, preioas n sine, dar insuficient din punctul de vedere al lingvisticii
actuale (Asiatick Researches, 1808, X, p. 158).
2 V. lucrarea mea Lettre M. Abel-Rmusat, p. 31.
LIMBA BIRMAN
313
asemenea limbii chineze, birmana deine printre particulele sale una destinat
exclusiv stabilirii ordinii n cadrul construciei i, n acest scop, aceast particul
desparte i n acelai timp unete elementele; cci asemnarea dintre thang din [362]
birman i chinezescul tch cu aceast ntrebuinare n construcia discursului
este prea evident pentru a putea fi trecut cu vederea.1 Pe de alt parte,
birmana se deosebete n mod semnificativ de chinez att n modul n care
marcheaz relaia de determinare, ct i n mijloacele de indicare a acestei
relaii. n sensul de aici, prin determinare neleg dou cazuri care trebuie
net distinse unul de altul: cazul n care un cuvnt este subordonat altuia i
cazul n care este completat un concept rmas, sub anumite aspecte, nedeterminat. Cuvntul trebuie delimitat din punct de vedere calitativ, potrivit
extensiunii conformaiei sale, dar i din punct de vedere relativ, potrivit
cauzalitii sale, n msura n care fie depinde de un alt cuvnt, fie, dimpotriv, determin el nsui un alt cuvnt.2 Limba chinez distinge cu precizie, n modul ei de a construi discursul, cele dou cazuri i l aplic pe
fiecare acolo unde acesta este efectiv necesar. Aceast limb aaz cuvntul
regent n faa celui determinat, subiectul naintea verbului, verbul naintea
obiectului su direct i, n fine, obiectul direct naintea obiectului indirect,
dac acesta este prezent. n acest din urm caz nu se poate spune de fapt
c cuvntul aezat n fa conine o completare a conceptului; spunem mai
degrab c conceptul verbului este completat att prin intermediul subiectului, ct i prin intermediul complementului (cuvinte ntre care verbul se
situeaz), i c, deopotriv, obiectul direct este completat prin intermediul
obiectului indirect. Pe de alt parte, chineza aaz ntotdeauna cuvntul care [363]
trebuie completat naintea cuvntului care, din perspectiva conceptului
termenului regent, este nc nedeterminat: adjectivul naintea substantivului,
adverbul naintea verbului, genitivul naintea nominativului, urmndu-se
astfel un procedeu evident contrar celui descris mai sus pentru limba
birman. Cci tocmai acest cuvnt nc nedeterminat, care aici este postpus,
1
314
LIMBA BIRMAN
LIMBA BIRMAN
315
316
LIMBA BIRMAN
LIMBA BIRMAN
317
318
LIMBA BIRMAN
LIMBA BIRMAN
319
320
LIMBA BIRMAN
321
25
n strns legtur cu cercetrile ntreprinse pn acum se prezint
ntrebarea dac diferena dintre limbile monosilabice i limbile plurisilabice
este una absolut sau doar una relativ i gradual, cu alte cuvinte dac respectiva form a cuvintelor contribuie n mod esenial la configurarea caracterului
limbilor sau dac monosilabismul reprezint doar o faz de tranziie de la
care s-au format treptat limbile plurisilabice.
n prima epoc de dezvoltare a lingvisticii, chineza i multe alte limbi
din sud-estul Asiei erau considerate global drept monosilabice. Mai trziu,
au nceput s apar ndoieli n aceast privin; Abel-Rmusat a contestat [374 ]
n mod explicit aceast afirmaie despre limba chinez.2 Opinia lui Rmusat
prea ns s contrasteze prea mult cu evidena faptelor; pe bun dreptate,
1
2
V. scrierea mea ber die Kawi Sprache auf der Insel Java, cartea I, p. 253, nota 3.
Fundgruben des Orients, 1813, III, p. 279.
322
323
324
nu pot fi socotite dovezi ale existenei unor teme plurisilabice, deoarece cauza
real a acestei aparene trebuie cutat, cu cea mai mare probabilitate, ntr-o
analiz insuficient de bine condus ctre elementele primare. Nici nu ajungem ns prea departe dac tratm problema drept ceva abstract, considernd
[377 ] c, n general, orice concept a fost la origine desemnat printr-o unic silab.
La inventarea limbii, conceptul este impresia pe care obiectul, interior sau
exterior, o produce asupra omului, iar sunetul care izbucnete din pieptul
omului datorit vivacitii acestei impresii este cuvntul. Din aceast cauz,
nu este cu putin ca dou sunete s corespund uneia i aceleiai impresii.
Dac ar fi aprut efectiv dou sunete succedndu-se nemijlocit unul altuia,
ele ar fi dovedit existena a dou impresii produse de unul i acelai obiect
i ar fi constituit o structur compus nc din momentul naterii cuvntului,
fr ca prin aceasta principiul monosilabismului s fi fost lezat. Aceasta se
ntmpl de fapt prin fenomenul de reduplicare, care se petrece n toate limbile, dar mai ales n cele mai puin evoluate. Fiecare dintre sunetele repetate
exprim obiectul n integralitatea lui; prin intermediul repetrii i se adaug
expresiei o anumit nuan, fie o simpl ntrire, ca semn al unei mai mari
vivaciti a expresiei ncercate, fie un indiciu al caracterului repetitiv al obiectului; din aceast cauz reduplicarea se petrece de preferin la adjective,
cci ceea ce ne surprinde n mod special la calitate este faptul c ea apare
nu ca un scop n sine, ci ca un fel de suprafa care se ntinde peste tot n
interiorul aceluiai spaiu. n multe limbi, dintre care menionez aici doar
limbile vorbite n insulele din Mrile Sudului, reduplicarea aparine de preferin, ba chiar aproape exclusiv, adjectivelor sau substantivelor formate
de la acestea, percepute, aadar, la origine ca adjective. Dac ne imaginm
ns desemnarea lingvistic originar ca pe o repartizare intenionat a sunetelor ntre obiecte, problema ne apare, desigur, ntr-o cu totul alt lumin.
Grija de a nu atribui aceleai semne unor concepte diferite este cauza probabil a faptului c unei silabe i se adaug o a doua i o a treia silab absolut
independent de nevoia de a desemna un nou coninut semantic. Numai c
[378] este, evident, eronat aceast modalitate de a ne imagina lucrurile, n care
uitm complet c limba nu este mecanismul mort al unui ceasornic, ci o
creaie vie i spontan, i c primii oameni capabili s vorbeasc aveau simuri
mult mai ascuite dect noi, fiine amorite de cultur i de cunoaterea bazat
pe experiena altora. Toate limbile conin n mod cert cuvinte care, desemnnd prin sunete ntru totul identice semnificaii complet diferite, sunt n
stare s produc ambiguitate. Faptul c aceasta se petrece ns rareori i c,
325
326
327
328
329
St. Julien din Paris (Vindiciae philologicae in linguam sinicam, 1830) a atras primul
atenia asupra acestei terminologii a stilului poetic cum ar putea fi denumit
aceasta , terminologie care cere un studiu specific i detaliat, n lipsa cruia ne-am
nfunda n mari echivocuri.
330
331
din tagalez, provenite din radicalul lis (v. mai jos), se termin n simple
sunete vocalice; dar i acestea vor putea fi, probabil, explicate ntr-o cercetare
viitoare. Ne apare chiar n clipa de fa evident faptul c, dac lum n considerare majoritatea cazurilor, silabele ultime ale temelor bisilabice din limbile
malaeziene nu pot fi socotite sufixe anexate la cuvinte dotate cu coninut
semantic; n ele pot fi recunoscui radicali propriu-zii, ntru totul identici
cu cei care constituie prima silab. Aceti radicali se gsesc n limb att ca
elemente complet separate, ct i ca prime silabe n aceste structuri compuse.
Temele monosilabice trebuie cutate ns, n cea mai mare parte, n sfera [387 ]
reduplicrilor.
Din aceast constituie a cuvintelor care par la prima vedere bisilabice,
dar sunt n realitate reductibile la monosilabism decurge o tendin a limbii
spre plurisilabism, tendin care, dup cum constatm din frecvena reduplicrii, nu este pur intelectual, ci, n parte, i fonetic. Silabele care apar
mpreun fuzioneaz ns efectiv n cadrul unui cuvnt unitar mai mult dect
n birman, ntruct accentul le leag una de alta. n birman, orice cuvnt
monosilabic are accent propriu, pe care l aduce cu sine n compus. ntr-o
pronunie care separ distinct i perceptibil pentru auz silabele, este imposibil
ca un cuvnt care tocmai se constituie ca ntreg s posede un accent capabil
s i in laolalt silabele. n tagalez, cuvntul plurisilabic are ntotdeauna
un accent care i reliefeaz penultima silab sau o las s cad. Fenomenul
compunerii nu are totui nici o legtur cu modificarea literelor.
n cercetrile mele pe aceast tem, m-am concentrat n mod prioritar
asupra tagalezei i a neozeelandezei. Tagaleza prezint, dup aprecierea mea,
structura lingvistic malaezian n toat amploarea i n pura ei coeren.
A fost important s includem n cercetarea noastr limbile vorbite n insulele
din Mrile Sudului, deoarece structura lor pare s fie mai arhaic sau pare
cel puin s conin un numr mai mare de elemente arhaice. n exemplele
urmtoare, luate din tagalez, am abordat aproape exclusiv acele cazuri n
care tema monosilabic, cel puin la reduplicare, nc aparine ca atare limbii.
Mult mai mare este, firete, numrul unor astfel de cuvinte bisilabice ale
cror teme monosilabice apar doar n structuri compuse, n cadrul crora [388]
sunt recognoscibile prin semnificaia lor ntotdeauna identic cu sine. Aceste
cazuri nu au o valoare probatorie prea mare, n msura n care apar de obicei
i cuvinte n care aceast egalitate pare s fie prezent foarte puin sau deloc,
dei asemenea aparente excepii apar probabil doar pentru c nu este ghicit
o conexiune de idei mai ndeprtat. Se nelege de la sine motivul pentru
332
333
334
335
[393]
336
foarte bine pentru masa creierului. Prima silab nu este nici ea mai puin
expresiv pentru descrierea creierului, cci u nseamn legtur (a bundle),
adic pachet. Cred c regsesc acest cuvnt i n tac din tagalez, ca i n
[394 ] tak din malaezian, cuvinte ale cror radicali nu i voi cuta aadar n interiorul acestor limbi. Este foarte uor ca acel k final s nu fie nici aici, ca i
n alte cuvinte malaeziene, un element radical. Ambele cuvinte semnific
deopotriv, evident, datorit egalitii materiei, mduv i creier i sunt
de aceea distinse adesea, ba chiar de obicei, prin adugarea lui cap sau os.
n limba malga, cuvintele corespunztoare sunt, dup dicionarul lui Flacourt,
oteche mduv i otechendoha creier, adic mduva corpului, n msura
n care cuvntul loha cap, potrivit unei modificri de litere foarte uzuale,
este scris doha i anexat la un alt cuvnt prin intermediul unui sunet nazal.
O alt expresie pentru creier este, dup vocabularul lui Challan, tso ondola
i, n mod analog, pentru mduv, tsoc, tsoco. Este greu de decis dac ondola
trebuie s aparin n mod necesar lui tso. Probabil c doar semnul distinctiv
a fost omis; n partea malga-francez a vocabularului citat se gsete cuvntul ondola, pe care n-am reuit s-l explic pn acum i care ar desemna
doar creierul. n vocabularul manuscris ntocmit de Jacquet, creierul este
denumit tsokou loha, iar Jacquet remarc n aceast privin c nu gsete cuvinte
corespunztoare n alte dialecte.1 Eu consider ns c tsokou i variantele
care se gsesc la Challan nu sunt altceva dect modificri ale malaezianului
tak printr-o eliziune a vocalei iniiale i o pronunare sibilant a lui t, fiind
aadar echivalent cu oteche de la Flacourt, care amintete nc i mai mult
de tagalezul tac. Dicionarul manuscris al lui Chapelier, a crui consultare
o datorez amabilitii domnului Lesson, are pentru creier cuvntul tsoudoa,
n care elementul final doa cap l nlocuiete pe loa. Regret foarte mult c
nu cunosc cuvntul aa cum se prezint el astzi n relatrile misionarilor
[395 ] englezi. Conceptul creier apare n Biblie doar n dou locuri din Cartea Judectorilor n Vulgata latineasc, pe cnd Biblia englezeasc, dup care traduc
misionarii englezi, prezint n loc de creier cuvntul east.
Bisilabismul temelor n limbile semitice (ca s nu lum n seam aici numrul redus al acelor teme care conin silabe mai multe sau mai puine) este
de cu totul alt tip dect cel prezentat de mine pn acum, fiind indisolubil
legat de structura lexical i gramatical. Acest bisilabism semitic constituie
o parte esenial a caracterului acestor limbi i nu poate s nu fie luat n
considerare ori de cte ori este vorba despre originea lor, despre procesul
1
Nouveau Journal Asiatique, 1833, XI, p. 108, nota 13 i p. 126, nota 13.
337
338
339
340
341
342
343
344
din cauza vocalei precedente. Totui, dup cum remarc n mod explicit
Lee, se spune udi-anga n loc de udinga, iar limba tonga l menine pe a i
dup vocal, dup cum dovedesc urmtoarele exemple: maanga o muctur, de la ma a mesteca, taanga doborrea copacilor, dar i (probabil n
mod figurat, pornind de la sunetul ritmic al tactului) cntec, vers, poezie,
de la ta a bate (coincident ca sunet i ca semnificaie cu cuvntul chinez
corespondent) i nofoanga locuin, de la nofo a locui. Pentru a stabili pn
la ce punct cuvntul manghe a face din malga are vreo legtur cu aceste
cuvinte, ar fi nc nevoie de o cercetare specific. Aceast cercetare ar trebui
s ne conduc la ideea unei nrudiri, deoarece m iniial, ntrebuinat el nsui
n acest cuvnt ca auxiliar i ca prefix, ar putea fi foarte bine un prefix verbal
separabil de cuvntul de baz. Froberville1 l deriv pe magne (ortografia
este a lui) de la maha aigne sau de la maha angam i menioneaz numeroase
modificri fonetice ale acestui cuvnt. Pentru c ntre aceste forme se gsete
i manganou, rezult c i javanezul mangun a construi face parte probabil
din aceast serie.2
[406 ]
n cazul n care s-ar pune ntrebarea dac, dup ce ndeprtm toate
sufixele, n sanscrit rmn doar cuvinte simple monosilabice sau bisilabice,
rspunsul nu poate fi n mod necesar dect unul afirmativ, deoarece n fapt
ni se prezint cuvinte n care ultima component nu poate fi considerat
cu siguran un sufix ataat la un radical. Cu toate acestea, caracterul simplu
al acestor cuvinte este doar aparent. Ele sunt, incontestabil, structuri compuse,
n care semnificaia fiecrui element component s-a pierdut.
Fcnd abstracie de plurisilabismul vizibil, apare ntrebarea dac nu cumva
n sanscrit exist i un altfel de plurisilabism, ascuns. Poate prea ntr-adevr
dificil de decis dac radicalii care ncep cu dou consoane sau cei care se termin
n consoan nu au devenit cumva monosilabici pornind de la radicali la origine bisilabici, primii prin procedeul contragerii, ceilali prin eliziunea consoanei finale. ntr-o scriere anterioar3, am exprimat aceast idee cu referire
la limba birman. Structura silabic simpl terminat cu o vocal, creia
multe limbi din Asia oriental i-au rmas n mare parte foarte fidele, pare
ntr-adevr s fie cea mai natural; astfel, structurile care ne apar azi ca fiind
1
Acest nvat este autorul culegerilor coninnd material despre limbile malgae
menionate de Jacquet (Nouveau Journal Asiatique, 1833, XI, p. 102, nota), care se
afl azi la Londra, n posesia fratelui decedatului guvernator Farquhar.
2
Cf. dicionarul lui Gericke. n vocabularul manuscris al lui Crawfurd, acest
cuvnt este tradus prin to adjust, to put right.
3
n Nouveau Journal Asiatique, 1832, IX, pp. 500506.
345
346
este mai ales semnificaia consoanei finale, fie ea aparent sau efectiv.
Ocupndu-se pe larg doar de vocalism n prima parte a operei sale, Lepsius
nu se pronun deloc asupra punctului care ne intereseaz aici. M limitez
de aceea s observ c, fie i dac nu ne servim de expresia doar aparent figurat
dezvoltare ulterioar a radicalului i vorbim doar despre epentez i mbinare, dintr-o perspectiv corect rmne totui exclus orice fel de arbitrarietate, deoarece att mbinarea, ct i epenteza se petrec ntotdeauna doar
n conformitate cu i n virtutea unor legi organice.
Am vzut deja anterior c n unele limbi conceptului concret i se adaug
adesea conceptul su generic; aceasta fiind una dintre cile principale prin
care n limbile monosilabice pot aprea cuvinte bisilabice, trebuie s revin
nc o dat asupra acestui aspect. n toate limbile se gsesc numeroase exemple
pentru acest fenomen, la numele pentru obiecte din natur care, precum
plantele, animalele etc., fac parte n mod evident din clase distincte. n unele
limbi ne ntlnim ns cu un mod neobinuit pentru noi al acestei mbinri
a dou concepte; i despre acest aspect intenionez s vorbesc aici. Este vorba
despre faptul c nu ntotdeauna conceptul generic real n care se ncadreaz
[409] obiectul concret este ntrebuinat n mod nemijlocit; mai degrab apare expresia pentru un lucru care i subordoneaz obiectul n msura n care se leag
de acesta prin intermediul unei oarecare asemnri generice, de exemplu
atunci cnd conceptul de lungime este corelat cu cuvintele pentru cuit,
spad, lance, pine, rnd, sfoar etc., n aa fel nct obiectele cele mai diferite
sunt puse n aceeai clas doar pentru c au n comun o proprietate oarecare.
Dac deci asemenea legturi ntre cuvinte dovedesc pe de o parte prezena
unui sim al ordinii logice, pe de alt parte, nc i mai frecvent, n ele se
manifest dinamismul unei fore imaginative vii; aa se ntmpl, de exemplu,
n birman, unde mna servete drept concept general pentru a indica toate
felurile de instrumente, de la arma de foc pn la dalt. n ansamblu, aceast
modalitate de expresie const n zugrvirea obiectelor, uneori pentru uurarea
nelegerii, alteori pentru mbogirea evidenei intuitive. n unele cazuri particulare, la baza procedeului st o nevoie real de clarificare, chiar dac aceasta
nu mai este perceptibil pentru noi. Pretutindeni suntem separai de semnificaia originar a cuvintelor. Ceea ce n toate limbile desemneaz aer, foc,
ap, om etc. nu reprezint pentru noi, cu puine excepii, dect un sunet
convenional. Ne rmne strin ceea ce a ntemeiat acest sunet, adic viziunea
originar a popoarelor asupra obiectelor, interpretate pe baza proprietilor
lor specifice care determinau semnul verbal. Tocmai n acest punct poate
aprea ns necesitatea unei clarificri obinute prin adugarea unui concept
347
348
mare a particulelor caracteriza n mod natural limba vorbit, care are ntotdeauna tendina de a se face neleas prin adugarea de noi elemente i care
nu respinge n aceast privin nici ceea ce se dovedete cu adevrat inutil.
Stilul mai vechi, presupunnd prin nsi materia tratat un efort de nelegere, a diminuat ntrebuinarea particulelor cu funcie de clarificare, dar a
gsit n ele un mijloc excelent de a conferi expunerii, prin intermediul distinciei dintre concepte i propoziii, o dispunere simetric a expresiei, corespunztoare logicii interne a ideilor. Stilul istoric are, ca i cel vechi, aceleai motive
de a respinge abundena particulelor, dar nu vdete aceeai tendin de a
le include n propria sfer n vederea unui scop diferit. Acest stil se adresa
unor cititori avizai, dar trata teme uor de neles, prezentate sub forma unei
naraiuni simple. Din aceast diferen este posibil s decurg faptul c scrierile istorice renunau chiar la ntrebuinarea obinuitei particule finale (y),
la trecerea de la o materie la alta. Stilul modern al teatrului, al romanelor
i al poeziei populare, ntruct reprezenta cadrul social contemporan i introducea limba vorbit, a trebuit s adopte ntregul dispozitiv al acesteia, aadar
i ntregul ei repertoriu de particule.1
[412]
Dup aceast digresiune, m ntorc la problema cuvintelor n aparen
bisilabice aprute n limbile monosilabice prin ataarea unei expresii generice.
Dac prin asemenea cuvinte nelegem expresii pentru concepte simple, la
a cror desemnare ia parte fiecare silab n parte, dar nu ca atare, ci doar
mbinndu-se cu alta, vom vedea c aceste cuvinte pot aprea pe dou ci:
n mod relativ, adic n funcie de nelegerea viitoare a cuvntului, sau n
mod absolut, n i pentru sine. Originea expresiei generice poate disprea
din memoria naiunii, iar expresia nsi poate deveni astfel un element adugat
lipsit de semnificaie. n acest caz, conceptul cuvntului n ansamblul su
se bazeaz efectiv pe ambele silabe care alctuiesc cuvntul; acest fapt este
ns pentru noi doar relativ, cci conceptul nu mai poate fi compus pornind
de la semnificaiile fiecrei silabe n parte. Elementul ataat, chiar i atunci
cnd semnificaia i este cunoscut nc, iar ntrebuinarea lui este frecvent,
1
M bucur s pot aduga aici c dl profesor Klaproth, cruia i datorez datele
cuprinse
n expunerea de mai sus, este de acord cu mine n privina ndoielii pe care
[412]
am exprimat-o cu privire la raporturile dintre diversele stiluri ale chinezei. Pe baza
vastei sale erudiii n problemele limbii chineze, n special ale scrierilor istorice,
Klaproth trebuie s fi adunat un bogat tezaur de observaii asupra limbii, din care
sperm ca o mare parte s se verse n noul dicionar al limbii chineze pe care are de
gnd s l publice. Ar fi n acest caz foarte de dorit i o sintez a observaiilor sale
generale asupra structurii lingvistice chineze, expus ntr-o introducere special.
349
350
sunt exprimate prin cuvinte la care nu se poate ghici nici o relaie cu obiecte
concrete sau care, chiar i dincolo de aceast ntrebuinare, au devenit complet
lipsite de semnificaie, numeralele sunt considerate n gramatici deopotriv
particule. La origine, ele sunt ns ntotdeauna substantive.
Din problematica pe care am dezvoltat-o aici, att n ceea ce ine de
indicarea relaiilor gramaticale prin intermediul unor sunete specifice, ct
i n ceea ce privete extensiunea silabic a cuvintelor, rezult c, dac vom
considera chineza i sanscrita ca borne extreme, n limbile plasate ntre ele
dou, att n limbile care menin silabele separate una de cealalt, ct i n
cele care tind s le mbine ntr-un mod imperfect, se manifest o nclinaie
progresiv ctre o indicare gramatical mai evident i ctre o expansiune
silabic mai liber. Fr s trag de aici concluzii privitoare la un progres
istoric, sunt mulumit c am prezentat aceast corelaie n ansamblul ei i
c i-am expus cteva dintre varietile particulare.
310; Leyden, n Asiatick Researches, 1808, X, p. 245. Dac Rmusat trateaz aceste
numerale cnd se refer la stilul vechi al chinezei, o face probabil din alte motive; cci,
n realitate, ele aparin stilului modern.
Anex
[I ]
352
SEMINIILE MALAEZIENE
vom gsi aceste popoare, pentru a aminti doar acele puncte n care cercetarea
lingvistic gsete un material faptic suficient de bine organizat, n Filipine
i mai ales acolo unde limba a atins cea mai ampl i mai bogat disociere
a formelor i cel mai specific stadiu de dezvoltare, adic n Java, Sumatra,
Malacca i Madagascar. Un mare numr de nrudiri lexicale indubitabile,
ca i numele nsele ale multora dintre ele, demonstreaz ns c i aceste insule
sunt locuite de aceeai populaie i c perimetrul lingvistic malaezian n sens
strict se extinde probabil dincolo de toat partea Oceanului Sud-Asiatic care
pornete din Filipine spre sud, pn spre coastele occidentale ale Noii Guinee,
cuprinznd astfel, spre vest, lanul de insule care se apropie de coasta oriental
a insulei Java i ajungnd, dup ce a traversat apele care scald Java i Sumatra,
pn la Strmtoarea Malacca. Nu putem dect s regretm faptul c limbile
vorbite n marile insule Borneo i Celebes, pentru care de asemenea pare
s fie valabil ceea ce tocmai am afirmat, nu pot fi nc evaluate convenabil
din punct de vedere gramatical.
La est de perimetrul malaezian propriu-zis, pe care l-am conturat mai sus,
pornind din Noua Zeeland i pn la Insula Patelui, iar de aici spre nord,
pn la Insulele Sandwich, i spre vest, pn la Filipine, se ntinde o vast
arie locuit de o populaie insular care prezint cele mai evidente urme
ale unei vechi nrudiri cu neamurile malaeziene. Limbile acestor populaii,
dintre care cunoatem cu precizie, inclusiv din punct de vedere gramatical,
neozeelandeza, tahitiana, sandwiciana i limba tonga, vdesc aceeai nrudire,
printr-un numr mare de cuvinte identice i prin coincidene eseniale n
structura lor organic. O nrudire similar se constat n privina datinilor
i a obiceiurilor, mai ales n msura n care cele malaeziene pot fi recunoscute
ntr-o form pur i nealterat de obiceiuri indiene. Pe baza mijloacelor de
cunoatere pe care le avem la ndemn ntruct cercetrile efectuate asupra
limbii din Insulele Mariane nu au fost nc fcute publice nu este cu putin
[III ] s stabilim dac etniile care locuiesc n zona de nord-vest a acestei pri a
Oceanului se aseamn mai mult fie cu neamurile malaeziene n sens strict,
fie cu celelalte din aceeai familie sau dac nu constituie poate o verig de
legtur ntre cele dou. Toate aceste grupri etnice dein o asemenea organizare social, nct am comite o nedreptate dac le-am exclude din rndul
naiunilor civilizate. Ele dispun de o constituie politic solid i deloc simpl,
de reglementri i datini religioase, parial chiar de un fel de cast sacerdotal,
dovedesc ndemnare n activiti variate i au navigatori ndrznei i pricepui.
SEMINIILE MALAEZIENE
353
La multe dintre aceste populaii gsim fragmente ale unei limbi sacre, care
le sunt astzi lor nsele de neneles, iar obiceiul de a renvia n mod srbtoresc, la anumite ocazii, expresii nvechite dovedete nu doar bogia, vechimea i profunzimea limbii, ci i atenia acordat desemnrii obiectelor,
schimbrile pe care le-a suferit aceasta pe parcursul timpului. Totui, aceste
popoare au tolerat i parial nc mai tolereaz n mijlocul lor obiceiuri
barbare, incompatibile cu un comportament civilizat, par s nu fi ajuns
niciodat n posesia scrierii i sunt lipsite din aceast cauz de orice form
de cultur scris, dei nu duc lips de legende bogate n nelesuri, de o elocin
eficace i de o poezie n care se disting deja tonaliti diferite. Limbile lor
nu au aprut n nici un caz prin coruperea sau prin transformarea limbii malaeziene vorbite n perimetrul ei mai restrns; credem mai degrab c n ele
poate fi perceput un stadiu originar i mai puin configurat al malaezienei.
Alturi de toate neamurile de care am amintit aici mprindu-le n dou
ramuri bine conturate, n unele insule din marele arhipelag meridional se [IV ]
gsesc nite oameni care, dup aspect, trebuie ncadrai ntr-o ras cu totul
diferit. Att malaezienii, n sensul strict al cuvntului, ct i popoarele care
locuiesc n partea mai estic a Mrilor Sudului aparin, fr nici o ndoial,
aceleiai rase umane i, dac ar fi s distingem cu mai mult precizie culoarea
pielii, ei constituie, n cadrul general al rasei albe, grupul celor de o nuan
mai mult sau mai puin brun-deschis. Popoarele despre care vorbim aici
se aseamn ns i cu negrii din Africa, datorit culorii nchise a pielii, prului
parial ncreit i srmos, trsturilor cu totul speciale ale feei i ale conformaiei corpului, cu toate c, potrivit celor mai credibile mrturii, se deosebesc
n mod absolut esenial de negri i nu pot fi deloc inclui ntr-o singur ras,
alturi de acetia.1 Pentru a-i deosebi de negrii din Africa, scriitorii care s-au
ocupat de aceste inuturi i-au numit cnd negritos, cnd negri australieni; ei sunt mai puin numeroi. Pe insulele locuite deopotriv de neamuri
malaeziene, cum sunt Filipinele, aceste populaii distincte triesc de obicei
n centrul insulei, n regiuni muntoase greu accesibile, unde par s fi fost
mpini treptat de populaia alb, mai numeroas i mai puternic. Situaia
aceasta trebuie distins cu grij de cea a populaiilor haraforas2 sau alafuris,
numite n Celebes i turajas3, care se gsesc n Borneo, n Celebes, n Moluce,
1
Pentru nuanele de culoare, cf. Klaproth, Nouveau Journal Asiatique, XII, 1833,
p. 240.
2
Vezi Marsden, Miscellaneous Works, 1834, pp. 4750.
3
Acest nume are o form i o sonoritate sanscrit att de clare, nct nu ne putem
reine s considerm c avem de-a face cu o denumire dat de neamuri malaeziene
354
SEMINIILE MALAEZIENE
SEMINIILE MALAEZIENE
355
doar ntr-o epoc mai veche. i la rasa mai deschis la culoare au avut loc
probabil mai multe colonizri, dup cum par s demonstreze cu claritate
acei orang benua oameni ai pmntului malaezieni.1 Aceste dou evenimente demonstreaz doar c aceleai mprejurri geografice dau natere, n
epoci diferite, unor evenimente istorice similare i nu prezint, n aceast
privin, nimic surprinztor. Este totui riscant s punem pe seama migraiilor
stadiul de dezvoltare cultural a diferitelor neamuri omeneti care triesc n
acest arhipelag. Pentru naiunile ntreprinztoare, marea posed realmente
o for care mai degrab unete dect desparte, iar omniprezena activilor
i iscusiilor navigatori malaezieni i poate astfel gsi o explicaie n cltoriile
lor de la o insul la alta, cnd mnai de propria voin cu ajutorul vnturilor
regulate, cnd mpini de furtuni. Caliti precum mobilitatea, agilitatea i
priceperea n arta navigaiei i caracterizeaz nu doar pe malaezienii propriu-zii,
ci, mai mult sau mai puin, toat populaia de culoare brun-deschis. Este
suficient s-i amintim n acest sens pe bugii care triesc n Celebes i pe
locuitorii insulelor din Marea de Sud. Totui, dac ar trebui s oferim aceeai
explicaie pentru negroizi i pentru rspndirea lor din Noua Oland pn
n Filipine i din Noua Guinee pn n Insulele Andamane, ar trebui s admitem c aceste populaii, mai mult dect ne putem noi imagina, au deczut
de la un anumit stadiu de civilizaie, slbticindu-se. Starea lor actual ne [VII ]
ndreptete suficient s acceptm ipoteza, destul de probabil n sine, c,
n urma unor evoluii naturale, despre care n Java circul i azi strvechi
legende, un continent locuit de oameni a fost fragmentat n actuala puzderie
de insule. Asemenea unor sfrmturi, att ct este n stare natura uman s
supravieuiasc unor astfel de schimbri radicale, oamenii au trebuit s rmn
pe fiile de uscat meninute nc deasupra nivelului mrii. Aceste dou explicaii probabil doar mbinate ntre ele pot s dea seam ntr-o oarecare msur de rspndirea celor dou rase care ne apar astzi att de
diferite, cu toate c ntre risipirea datorat forelor naturii i reunirea popoarelor prin intermediul migraiilor umane trebuie presupus un interval de
cteva milenii.
n Tanna, o insul din Hebride al crei nume este ns de origine malaezian2, n Noua Caledonie, n Timor, n Ende* i n alte cteva insule domin
o populaie pe care, n stadiul actual al cercetrii, nu tim dac trebuie s
1
Marsden, Miscellaneous Works, 1843, p. 75. Raffles, On the Malayan nation, with
a translation of its Maritime institutions, n Asiatick Researches, 1816, XII, pp. 108110.
2
n limba malaezian, tnah nseamn tocmai uscat, pmnt, sol.
* Actualul nume al acestei insule este Flores (n. trad.).
356
SEMINIILE MALAEZIENE
SEMINIILE MALAEZIENE
357
358
SEMINIILE MALAEZIENE
SEMINIILE MALAEZIENE
359
360
SEMINIILE MALAEZIENE
o dovad nc i mai convingtoare este modul n care au mbinat particularitile proprii cu elementul indian, acesta din urm pierzndu-i fizionomia
strin. Aceste dou fenomene ar fi trebuit s rmn n mod necesar diferite
dac procesul colonizrilor indiene ar fi gsit etniile malaeziene ntr-o stare
de slbticie primitiv i necultivat. Vorbind aici despre indieni, m gndesc
firete doar la grupul etnic de limb sanscrit, i nu la locuitorii subcontinentului indian n general. n ce msur etniile indigene au intrat n contact
cu grupul etnic venit din India i au fost poate izgonite de acesta aceasta
este o problem n care nu intru acum, cci m intereseaz aici doar s art
ct de divers era contextul cultural n care se gseau etniile malaeziene.
A doua ntrebare, referitoare exclusiv la limb, cred c trebuie s primeasc
un rspuns afirmativ. n aceast privin, limitele influenei indiene se lrgesc
ulterior. Fr s mai menionm tagaleza, care conine un numr considerabil de cuvinte sanscrite pentru a desemna genuri de obiecte foarte diferite,
i n limba din Madagascar, ca i n limbile insulelor din Mrile Sudului, se
gsesc, pn la nivelul pronumelui, sunete i cuvinte care aparin deopotriv i sanscritei; de asemenea, i gradele de realizare a schimbrilor fonetice,
care pot fi considerate un indiciu comparativ pentru vechimea asimilrii elementelor sanscrite, sunt diferite i n limbile din sfera malaezian propriu-zis,
limbi n care, precum n javanez, este vizibil de altfel i o influen exercitat
mult mai trziu de limba i literatura indian. Rmne acum extrem de
problematic ce explicaie trebuie s dm acestui fenomen i ce fel de raport
de reciprocitate trebuie s recunoatem ntre cele dou mari grupuri etnice
[XIV ] care, n aceast privin, se apropie unul de altul. La sfritul scrierii de fa
voi reveni cu mai multe detalii asupra acestei problematici, mulumindu-m
deocamdat c am atras atenia asupra influenei sanscritei asupra limbilor
din grupul malaezian, influen care se deosebete n mod esenial de cea
exercitat de cultura spiritual i de literatura preluate ulterior din India de
aceste popoare i care pare s se fi exercitat ntr-o epoc mult mai timpurie
i ntr-un context etnic diferit. M voi opri apoi i la limbile raselor negroide;
trebuie s recunosc ns aici, anticipnd, faptul c, dac n unele dintre aceste
limbi, de exemplu n limba papua din Noua Guinee, gsim unele asemnri
cu cuvinte din sanscrit, aceasta nu dovedete n nici un caz vreo legtur
direct ntre indieni i autohtonii din acele insule, deoarece asemenea cuvinte
comune cu sanscrita ar fi putut fi importate i n mod indirect, de ctre
navigatorii malaezieni, cum s-au petrecut lucrurile n mod evident cu araba
(Cartea I, p. 246, p. 251).
SEMINIILE MALAEZIENE
361
362
SEMINIILE MALAEZIENE
Limbi menionate
i discutate de Humboldt
achagua (germ. Achagua) Limb amerindian din familia arawak, vorbit astzi
doar de aproximativ o sut de vorbitori din zona de grani dintre Columbia i Venezuela,
mai ales n zona Maracaibo.
anamit (germ. Anam-Sprache) Nume vechi pentru limba vietnamez. Face parte
din familia de limbi austro-asiatice, grupul mono-khmer, i este atestat n scris ncepnd
cu secolul al XVI-lea d. Hr., ntr-o scriere de origine chinez. n secolul al XVII-lea
misionarii introduc alfabetul latin. Este vorbit azi de 55 de milioane de persoane,
cele mai multe n Vietnam, unde este limb oficial.
arab (germ. Arabisch) Limb aparinnd grupului semitic din marea familie de
limbi afro-asiatice. nrudit genealogic i tipologic cu limba ebraic, araba i descoper
vocaia universal n secolele al VII-lea al VIII-lea d. Hr., cnd devine limb unic
a religiei islamice. Codificat prin gramatici ncepnd cu secolul al VIII-lea i nregistrat n scris printr-un alfabet propriu, varietatea cunoscut sub numele de arab
clasic a fost nu doar limba Coranului, ci i a unei mari i prestigioase culturi medievale,
cu realizri de prim rang n literatur, filozofie, teologie, medicin, matematic etc.
Ca limb naional i oficial n numeroase state (Arabia Saudit, Irak, Egipt, Siria,
Iordania, Libia, Tunisia, Maroc, Algeria etc.) i ntrebuinat de peste 150 de milioane
de vorbitori nativi, araba vorbit cunoate numeroase dialecte i varieti regionale.
Unitatea cultural a lumii arabe se bazeaz pe aa-numita arab literar, varietate
standardizat prin scriere.
basc (germ. Vaskisch) Limb vorbit astzi de aproximativ un milion de vorbitori
nativi, n special n ara Bascilor, regiune de grani ntre Spania i Frana. ntruct
nu este nrudit direct cu nici una dintre familiile de limbi cunoscute, nvaii nu
au putut ajunge la un consens cu privire la originea ei. Cele mai plauzibile ipoteze
converg spre a fi considerat singura continuatoare a unei familii de limbi pre-indoeuropene, nrudit eventual cu unele limbi caucaziene. Limb cu o structur predominant aglutinant, basca l-a preocupat constant pe Humboldt, care i-a dedicat i
cteva studii speciale.
betoian (germ. Betoi) Limb amerindian cunoscut astzi mai ales sub numele
de tucanoan i aparinnd familiei de limbi cu acelai nume. Este nc vorbit
de aproximativ 4 000 de persoane n regiunea amazonian, la grania dintre Brazilia
i Columbia.
birman (germ. Barmanisch) Limb din familia sino-tibetan, grupul birmano-tibetan. Este vorbit n actuala Birmanie unde este limb oficial , n India i n
364
365
366
367
Indonezie de aproximativ 125 de milioane de persoane. n lexic exist numeroase mprumuturi din vechea indian, din arab, din persan, din portughez i din neerlandez.
malga (germ. Madecassich) Limb din familia austronezian, grupul indonezian,
vorbit azi de aproximativ 10 milioane de persoane. Este atestat din secolul al XV-lea
n scriere arab. Prezint mprumuturi din limbile africane, din arab i din limbile
indo-europene. Este limba oficial n Madagascar.
manciurian (germ. Mandschuisch) Denumite i limbi tunguse, limbile manciuriene fac parte din familia altaic. Cea mai important dintre ele este manciuriana
propriu-zis, limb literar n Manciuria. Aceste limbi sunt astzi pe cale de dispariie,
singura excepie fiind dialectul xibo, vorbit n regiunea Xinjiang din China de aproximativ 18 000 de oameni.
massachusetts (germ. Massachusetts-Sprache) Limb amerindian din familia algonkin, disprut azi. La nceputul secolului al XVII-lea, era vorbit n America de
aproximativ 10 000 de persoane care locuiau n zona din jurul golfului cu acelai
nume i n Rhode Island. Este cunoscut mai ales datorit Bibliei traduse n aceast
limb de misionarul John Eliot, n anul 1663.
maya (germ. Maya) Limb amerindian din grupul limbilor maya-soque. Sunt
nregistrai oficial aproximativ 300 000 de vorbitori, concentrai mai ales n statele
mexicane Yucatn i Campeche. Vorbitori de limba maya se mai gsesc ns i n regiunile meridionale, pn n Tabasco, pe platourile Guatemalei, n vestul Hondurasului
i n nordul Salvadorului. Pentru a se refugia n faa expansiunii spaniole, populaiile
nordice, care vorbeau maya clasic, au migrat spre sud, cutnd adpost n pduri.
Se consider azi c numrul total al vorbitorilor de limb maya ar fi de aproximativ 2 milioane. Diferenele dintre limba maya clasic i yucataneza modern sunt
nensemnate.
mexican (germ. Mexicanisch) Limb amerindian din familia uto-aztec, grupul
aztecan. Numit aici de Humboldt mexican i denumit de regul aztec, este desemnat astzi n patria ei prin cuvintele nahuatl sau nahua, termeni care vin de la
nahua-tlatolli vorbire inteligibil, care sun corect. Pn spre jumtatea secolului
al XIX-lea, a fost una dintre limbile importante din punct de vedere cultural ale Lumii
Noi. Dup ce a fost lingua franca n ntregul imperiu aztec, n epoca cuceririi spaniole
a fost rspndit ntr-un teritoriu care se ntindea de la oraul Mexico pn la Tuxla
(Veracruz) i de la Pachuca (Hidalgo) pn la Iguala (Guerrero), precum i n numeroase
alte enclave lingvistice. A cunoscut o scriere proprie i o literatur destul de bogat.
Astzi mai exist doar aproximativ 650 000 de vorbitori nativi.
mixtec (germ. Mixtekisch) Limb amerindian din familia mixtecan, grupul
otomangue. Este vorbit astzi de aproximativ 170 000 de persoane n statul mexican
Oxaca i n zonele limitrofe din Puebla i din Guerrero. nrudirea sa cu grupul zapatec
este nc i astzi o problem controversat. Limba mixtec cuprinde numeroase
dialecte, dintre care multe sunt nc necunoscute.
mohican (germ. Mohegans) Limb amerindian din familia algonkin, disprut
ntre timp. Mohicanii triau n regiunea de la vrsarea rului Hudson.
368
mongol (germ. Mongolisch) Limb din familia limbilor altaice, care cunoate
numeroase varieti. S-a scris n aceast limb o veche literatur cu coninut buddhist
ncepnd cu secolul al XIII-lea. Este astzi limba oficial n Mongolia (aproximativ
2 milioane de vorbitori), fiind vorbit i n unele regiuni din China i Rusia.
neozeelandez (germ. Neu-Seelndisch) Limb denumit adesea maori, aparine
familiei limbilor polineziene i este vorbit astzi de aproximativ 100 000 de persoane,
mai ales n Noua Zeeland.
pali (germ. Pali) Limb din familia indo-european, ramura indo-arian, grupul
indian; este important ca idiom religios, cci n ea au fost redactate cele mai vechi
i mai importante texte sacre ale buddhismului. Supravieuiete astzi doar ca limb
scris i limb liturgic n Birmania, Thailanda i Ceylon (Sri Lanka).
papua (germ. Papua-Sprache) Termen generic folosit de Humboldt pentru a
denumi grupul de limbi vorbite de populaiile ne-malaeziene din Noua Guinee i
din insulele vecine.
persan (germ. Persisch) Limb din familia indo-european, ramura indo-arian,
grupul iranian, vorbit astzi de aproximativ 25 de milioane de persoane n Iran (limb
naional i oficial) i n rile nvecinate. Limb a unei vechi i prestigioase culturi,
persana a cunoscut numeroase varieti istorice sau regionale, dintre care cele mai importante sunt urmtoarele: persana veche (achemenid), limba oficial i de circulaie n
Imperiul Persan (secolele al VII-lea al IV-lea . Hr.), persana medie (secolele al III-lea
. Hr. al VIII-lea d. Hr.), limb a Imperiului Sasanid, i persana modern (ncepnd
cu secolul al IX-lea). n toate epocile evoluiei sale istorice, persana a exercitat puternice
influene asupra limbilor nvecinate.
peruan (germ. Peruanisch), v. quechua.
quechua (germ. Quechua) Limb amerindian din familia quechumaran, actualmente cea mai rspndit dintre limbile indigene ale Americii Latine, vorbit de
aproximativ 6 milioane de persoane, mai ales n Peru i Bolivia, unde este limb oficial
alturi de spaniol. A fost limba oficial i limb de cultur n Imperiul Inca, care
ocupa vaste teritorii din actualele state Peru, Bolivia, Ecuador, Chile i Columbia. Preluat
i ntrebuinat de conchistadorii spanioli ca lingua franca i n scopuri misionare, a
cunoscut o bogat literatur. A fost desemnat de Humboldt i cu termenul de peruan.
reto-roman (germ. Rhto-Romanisch) Limb romanic dezvoltat pe baza romanizrii vechii provincii romane Raetia, reto-romana este una dintre cele patru limbi
oficiale n Elveia, alturi de german, francez i italian. n ciuda eforturilor susinute
ale statului elveian i ale numeroaselor asociaii locale de vorbitori nativi, aceast limb
nu mai este vorbit astzi dect de aproximativ 35 000 de persoane (recensmntul
din anul 2000).
sandwician (germ. Sandwich-Sprache) Cu acest nume, Humboldt desemna limba
hawaiian, cci numele iniial atribuit de englezi insulei Hawaii a fost cel de Insulele
Sandwich. V. hawaiiana.
sanscrit (germ. Sanskrit) Humboldt mprtea preuirea unanim a contemporanilor si pentru aceast limb, socotit, alturi de latin i greac, ntruchiparea
desvrit a geniului creator al omului. Adjectivul corespondent (germ. sanskritisch)
369
este folosit frecvent de Humboldt pentru a desemna ntreaga familie a limbilor indo-europene (sau indo-germanice). Sanscrita propriu-zis este o limb din marea familie
a limbilor indo-europene; aparinnd ramurii indo-ariene, s-a desprins de arian pe
la nceputul mileniului al II-lea . Hr., iar cteva secole mai trziu purttorii acestei
limbi au ocupat India, punnd aici bazele unei mari culturi, a crei expresie lingvistic
a fost tocmai sanscrita. nc din Antichitate s-au conturat dou varieti distincte:
sanscrita vedic, limba celor patru cri sacre ale brahmanismului (Rigveda), a comentariilor teologice (Brahmana) i filozofice (Upaniad ), respectiv sanscrita clasic, idiom
n care s-a scris o bogat literatur (Panciatantra, Mahabharata, Ramayana). Ambele
varieti au fost intens i continuu cultivate, prima ca limb liturgic, iar a doua ca limb
literar i savant, perfecionndu-se deopotriv prin codificri succesive i ajungnd
astfel la un nalt grad de regularitate fonetic i morfologic i la un vocabular bogat
i nuanat. Numeroasele gramatici elaborate de-a lungul timpului de gramaticienii
indieni, dintre care cel mai cunoscut este Pnini (secolele al VI-lea al V-lea . Hr.),
gramatici elaborate pe principii descriptive i normative clare i riguroase, au contribuit
i ele la rafinarea sanscritei. Alfabetul sanscritei, numit devanagari (scrierea zeilor),
este socotit, cu cele 13 semne vocalice i 34 de semne consonantice ale sale, drept
unul dintre cele mai desvrite sisteme de scriere inventate vreodat. Aria de influen
cultural i lingvistic a sanscritei este imens, ea exercitndu-se nu doar asupra limbilor
indiene medievale i moderne, ci i asupra limbilor din ntregul spaiu asiatic (limbile
sino-tibetane, polineziene etc.). Acest destin istoric de excepie, alturi de calitile
intrinseci ale sanscritei, au trezit n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea admiraia
erudiilor europeni. n 1786, orientalistul englez Sir William Jones (1746 1794) a
subliniat asemnrile izbitoare dintre sanscrit i limbile clasice europene, latina i
greaca, artnd c acestea nu pot fi ntmpltoare i c nu se pot explica dect printr-o
origine comun a celor trei limbi (la care se adaug alte limbi vechi, gotica i celtica).
Descoperirea de ctre europeni a sanscritei a contribuit astfel la naterea gndirii lingvisticii moderne, fundamentat pe principiile studiului comparativ i istoric al limbilor.
Este analizat de Humboldt ca model ideal de limb flexionar.
semitic (germ. das Semitische) Termen generic prin care Humboldt desemneaz
fie ntregul ansamblu al limbilor aparinnd familiei semitice (ebraica i araba, mai
ales), fie presupusa limb-mam a tuturor limbilor aparinnd acestei familii.
siamez (germ. Siamesisch) Limb aparinnd familiei limbilor sino-tibetane,
grupul thai. Denumit adesea i thai, siameza este singura limb din aceast familie
care a reuit s se concretizeze ntr-o literatur destul de veche i de bogat (secolul
al XIV-lea d. Hr.). Limb naional i oficial n Thailanda, este vorbit de asemenea
n Birmania, China i Vietnam (aproximativ 30 de milioane de vorbitori).
tagalez (germ. Tagalisch) Limb aparinnd grupului de limbi austroneziene.
Denumit i tagalog, a fost atestat n scris din secolul al XVI-lea i, ca limb oficial
n Filipine, este vorbit astzi de 4050 de milioane de persoane.
tahitian (germ. Tachitisch) Limb aparinnd marii familii austroneziene, grupul
polinezian; vorbit de aproximativ 60 000 de vorbitori nativi n Polinezia francez
(Tahiti, Moreea, Insulele Societii etc.), este ntrebuinat ca lingua franca de populaiile din ntreaga Polinezie central. Beneficiind de o ortografie stabilit de misionari
370
Bibliografie general
372
BIBLIOGRAFIE
, Vergleichende Zergliederung des Sanskrits und der mit ihm verwandten Sprachen.
Erste Abhandlung. Von den Wurzeln und Pronominen erster und zweiter Person,
n Abhandlungen der philosophischen Klasse der Kniglichen Akademie der
Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1824, 1826, pp. 117148.
, Deutsche Grammatik von Dr. Jakob Grimm. Zweite Auflage. Gttingen in der
Dietrichschen Buchhandlung. Erster Theil. 1822. XIX und 1802 S. Zweiter Theil.
1826. XII und 1020 S. in 8o, n Jahrbcher fr wissenschaftliche Kritik, 1827,
pp. 251303; pp. 725759 (recenzie).
, Vergleichende Zergliederung des Sanskrits und der mit ihm verwandten Sprachen.
Dritte Abhandlung. ber das Demonstrativum und den Ursprung der Casuszeichen, n Abhandlungen der philosophischen Klasse der Kniglichen Akademie der
Wissenschaften zu Berlin aus dem Jahre 1826, 1826, pp. 65102.
, Grammatica critica linguae sanscritae. Fasc. I et II, quo continentur euphoniae
leges una cum declinationis et conjugationis doctrina. Ex Officina Academica,
Berolini, 1829, 1832.
, Etymologische Forschungen auf dem Gebiet der Indo-Germanischen Sprachen,
mit besonderem Bezug auf die Lautumwandlung im Sanskrit, Griechischen,
Lateinischen, Littauischen und Gothischen von Aug. Friedr. Pott. Lengo, im Verlag
der Meyerschen Hofbuchhandlung, 1833, n Jahrbcher fr wissenschaftliche
Kritik, I, 1834, pp. 8188; pp. 8994; pp. 9799 (recenzie).
, Kritische Grammatik der Sanskritsprache in krzerer Fassung, Dmmler, Berlin,
1834.
, Vergleichende Grammatik des Sanskrit, Zend, Armenischen, Griechischen, Lateinischen, Litthauischen, Gothischen, Altslavischen und Deutschen, IIII, Dmmler,
Berlin, 18331852.
Burnouf, Eugne, A grammar of the Thai or Siamese language by capt. J. Low.
Calcutta, 1828. Article de M. Eug. Burnouf, n Nouveau Journal Asiatique,
IV, 1829, pp. 210228.
Burnouf, Eugne/Lassen, Christian, Essais sur le Pali, ou langue sacr de la presqule
au-del du Gange, avec six planches lithographies, et la notice des manuscrits palis
de la Bibliothque du Roi, Dondey-Dupr, Paris, 1826.
Buschmann, Johann Karl Eduard, Lehrbuch der englischen Aussprache, Dmmler,
Berlin, 1832.
Camao, Joaqun, De la lengua Chiquita. Manuscris din colecia Schlzer, Coll. Ling.
Fol. 23, Berlin.
Carey, Felix, A grammar of the Burman language. To which is added a list of the simple
roots from which the language is derived, The Mission Press, Serampore, 1814.
Carey, William, A grammar of the Sungskrit language, composed from the works of the
most esteemed grammarian. To which are added examples for the exercise of the students,
and a complete list of the dhattos, or roots, The Mission Press, Serampore, 1806.
Challan, Abb, Vocabulaire Malgache, distribu en 2 parties, la 1re Franois et Malgache,
la 2e Malgache et Franois, Isle de France, f. ed., 1773.
BIBLIOGRAFIE
373
374
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
375
Humboldt, Wilhelm von, Ueber die Aufgabe des Geschichtsschreibers, n Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der Kniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus den Jahren 18201821, 1822, pp. 305322.
, Ueber das Entstehen der grammatischen Formen und ihren Einfluss auf die
Ideenentwicklung, n Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der Kniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus den Jahren 18221823, 1825,
pp. 401430.
, Lettre M. Abel-Rmusat sur la nature des formes grammaticales en gnral, et sur
le gnie de la langue chinoise en particulier, Imprimerie Royale, Paris, 1828.
, Ueber den Dualis, n Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der Kniglichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jahre 1827, 1830, pp. 161187.
, Ueber die Verwandschaft der Ortsadverbien mit dem Pronomen in einigen
Sprachen, n Abhandlungen der historisch-philologischen Klasse der Kniglichen
Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jahre 1829, 1832, pp. 126.
, Extraits dune lettre de M. le baron G. de Humboldt M. E. Jacquet sur les alphabets de la Polynsie asiatique, n Nouveau Journal Asiatique, IX, 1832, pp. 481511.
, Ueber die Kawi-Sprache auf der Insel Java, nebst einer Einleitung ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einflu auf die geistige Entwicklung
des Menschengeschlechts, IIII, F. Dmler, Berlin, 18361839.
, Ueber die Verwandschaft des Griechischen Plusquamperfectum, der reduplicirenden Aoriste und der Attischen Perfecta mit einer Sanskritischen Tempusbildung
[1838], n Wilhelm von Humboldt, Gesammelte Schriften (Akademieausgabe),
Albert Lertzmann (ed.), vol. VI/1, 1907, pp. 5875.
, Ueber das Verbum in den Americanischen Sprachen, n vol. Jrgen Trabant
(ed.), Wilhelm von Humboldt, ber die Sprache. Reden vor der Akademie, Francke,
Tbingen, 1994, pp. 8297.
Jacquet, Eugne Vincent Stanislas, Mlanges malays, javanais et polynsiens, n
Nouveau Journal Asiatique, XI, 1833, pp. 97160.
Johnson, Samuel, A Dictionary of the English language, in which the words are deduced
from their originals and illustrated in their different significations by examples from
the best writers, together with a history of the language and an English grammar.
With numerous corrections and with the addition of several thousand words by
Henry John Todd, III, Longman/Hurst, London, 1818.
Judson, Adoniram, A Dictionary of Burman language, with explanations in English.
Compiled from the manuscripts of. A. Judson and of other missionaries in Burmah.
Baptist Mission Press, Calcutta, 1826.
Julien, Stanislaus, Vindiciae philologicae in linguam sinicam. Dissertatio prima de quibusdam litteris sinicis quae nonnunquam, genuina significatione deposita, accusandi
casum mere denotant. Conscripsit et exemplis sinice impressis instruxit et illustravit
Stanislaus Julien, Dondey-Dupr, Paris, 1830.
Klaproth, Julius Heinrich, Supplment au Dictionnaire chinoislatin du P. Basile de
Gemona [= Basilio da Gemona, Dictionnaire chinois, franais et latin. Publi par
M. De Guignes, Paris, 1813], Imprimerie Royale, Paris, 1819.
376
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
377
for inquiring into the history and antiquities, the arts, sciences, and literature of Asia,
1816, XII, pp. 102158.
Rmusat, Jean Pierre, Abel, Utrum lingua sinica sit vere monosylabica? Disputatio
philologica in qua de grammatica Sinica obiter agitur, n Fundgruben des Orients,
III, 1813, pp. 279288.
, lments de la grammaire chinoise, ou principes gnraux du Kou-wen, ou style
antique, Imprimerie Royale, Paris, 1822.
Rodrguez, Domingo, [citat ca informator de Hervs n Elementi della Lingua Maya,
o Yucatana].
San Buenaventura, Francisco Gabriel de, Arte de la lengua maya, Viuda de Bernardo
Caldern, Mxico, 1684.
Schlegel, August Wilhelm von, Ramayana, id est carmen epicum de Ramae rebus gestis,
poetae antiquissimi Valmicis opus. Textum codicibus manuscriptis collatis recensuit,
interpretationem latinam et annotationes criticas adiecit Aug. Guil. a Schlegel,
vol. III, Weber, Bonn, 18291838.
, ber die Zunahme und den gegenwrtigen Stand unserer Kenntnisse von Indien,
n Berliner Kalender auf das Gemeine Jahr 1831. Herausgegeben von der Kniglichen Preuischen Kalender-Deputation, 1831, pp. 3160.
Schlegel, Friedrich von, ber die Sprache und Weisheit der Indier. Ein Beitrag zur Grndung der Alterthumskunde, Mohr und Zimmer, Heidelberg, 1808.
Sophocles, Sophoclis dipus Tyrannus et Euripidis Orestes ex optimis exemplaribus
emendati. Cura et studio Rich. Fr. Ph. Brunck, praefatio est I. Schweighaeuser,
apud Trettel et Wrtz, Argentorati et Parisiis, 1779.
Tapia Zenteno, Carlos de, Arte novissima de lengua Mexicana. Por la viuda de Joseph
Bernardo de Hogal, Mxico, 1753.
, Noticia de la lengua Huasteca. En la Imprenta de la Bibliotheca Mexicana, Mxico,
1767.
Vetancurt, Augustin de, Arte de la lengua Mexicana. Dispuesto por orden, y mandato
de N. R.mo P. Fr. Francisco Treviuser, apud Trettel et Wrtz, Argentorati et Parisiis,
1673.
Wilkins, Charles, Grammar of the Sanskrita language, Bulmer & Co., London, 1808.
Wilson, Horace Hayman, A dictionary, Sanskrit and English. Translated, emended and
enlarged from an original compilation prepared by learned natives for the College
of Fort William, Pereira, Calcutta, 1819.
Wolf, Friedrich August, Prolegomena ad Homerum, sive de operum Homericorum prisca
et genuina forma variisque mutationibus et probabili ratione emendandi, vol. I,
a libraria Orphanotropei, Halis Saxonum, 17941795.
, Encyclopdie der Philologie. Nach dessen Vorlesungen im Winterhalbjahre
17981799, herausgegeben und mit einigen literarischen Zustzen versehen von
S. M. Stockmann, Leipzig, 1831.
Zeisberger, David, Grammar of the language of the Lenni Lenape or Delaware Indians.
Translated from the German manuscript of the author by Peter Stephen Du Ponceau,
with a preface and notes by the translator, Philadelphia, 1827.
378
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
379
380
BIBLIOGRAFIE
18231824 ber den Zusammenhang der Schrift mit der Sprache (Despre relaia
dintre scriere i limb).
1824 ber die Buchstabenschrift und ihren Zusammenhang mit dem Sprachbau (Despre
scrierea alfabetic i relaia acesteia cu structura limbii)
18241826 Grundzge des allgemeinen Sprachtypus (Principii ale unei tipologii generale
a limbilor).
, Lettre Monsieur Abel-Rmusat sur la nature des formes grammaticales en gnral
et sur le gnie de la langue Chinoise en particulier (Scrisoare ctre dl Abel-Rmusat
despre natura formelor gramaticale n general i despre geniul limbii chineze n special ).
1825 ber die Bhagavad-Gt. Mit Bezug auf die Beurtheilung der Schlegelschen Ausgabe
im Pariser Asiatischen Journal (Despre Bhagavad-Gt. Cu referire la evaluarea n
Jurnalul asiatic parizian a ediiei schegeliene).
1825 (aprox.) Mexikanische Grammatik (Gramatic mexican).
18251826 ber die unter dem Namen Bhagavad-Gt bekannte Episode des MahBhrata (Despre episodul din Mah-Bhrata cunoscut sub numele de Bhagavad-Gt).
1826 Notice dune grammaire Japonoise imprime Mexico (Noti asupra unei
gramatici japoneze tiprite n Mexic).
, ber den grammatischen Bau der Chinesischen Sprache (Despre structura gramatical
a limbii chineze).
, Untersuchungen ber die Amerikanischen Sprachen (Cercetri asupra limbilor
americane).
1827 Erwiderung auf einen Aufsatz von Guido Grres (Replic la un articol de Guido
Grres).
, Mmoire sur la sparation des mots dans les textes sanscrits (Memoriu asupra separrii
cuvintelor n textele sanscrite).
, ber den Dualis (Despre dual ).
18271828 Geschichte der Abhngigkeit im Menschengeschlechte (Istoria dependenei
n specia uman).
18271829 ber die Verschiedenheiten des menschlichen Sprachbaues (Despre diferenele
de structur dintre limbile omeneti).
, Von dem grammatischen Baue der Sprachen (Despre structura gramatical a limbilor).
1828 An Essay on the best Means of ascertaining the Affinities of Oriental languages
(Eseu despre cele mai bune ci de a evidenia nrudirile dintre limbile orientale).
, Lebenslauf 17671828 (Autobiografie 17671828).
, ber die Sprachen der Sdseeinseln (Despre limbile din insulele din Mrile Sudului).
, ber die Verwandschaft des Griechischen Plusquamperfectum, der reduplicirenden
Aoriste und der Attischen Perfecta mit einer Sanskritischen Tempusbildung (Despre
nrudirea dintre mai mult ca perfectul grecesc, aoristele reduplicate i perfectele atice
i formarea timpurilor n sanscrit).
1829 Anhang zu Rckerts Rezension von Durschs Ghatakarparam (Anex la recenzia
lui Rckert la Ghatakarparam a lui Dursch).
, ber die Verwandschaft der Ortsadverbien mit dem Pronomen in einigen Sprachen
(Despre nrudirea dintre adverbele de loc i pronume n cteva limbi).
1830 Rezension von Goethes zweitem rmischen Aufenthalt (Recenzie despre cea de-a
doua edere a lui Goethe la Roma).
BIBLIOGRAFIE
381
, ber Schiller und den Gang seiner Geistesentwicklung (Despre Schiller i parcursul
dezvoltrii sale spirituale).
18301835 ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss
auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts (Despre diversitatea structural
a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale a umanitii).
1832 Lettre Monsieur Jacquet sur les alphabets de la Polynsie Asiatique (Scrisoare
ctre domnul Jacquet despre alfabetele din Polinezia Asiatic).
1835 ber die Kawi-Sprache auf der Insel Jawa, nebst einer Einleitung ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung
des Menschengeschlechts (Despre limba kawi din insula Java, mpreun cu o introducere
despre diversitatea structural a limbilor i influena ei asupra dezvoltrii spirituale
a umanitii) (Berlin, vol. IIII, 18361839).
, Sokrates und Platon ber die Gottheit, ber die Vorsehung und Unsterblichkeit (Socrate
i Platon despre divinitate, despre providen i nemurire).
, ber das Verhltnis der Religion und der Poesie zu der sittlichen Bildung (Despre
relaia religiei i a poeziei cu educaia moral).
C. Ediii ale operei lui Wilhelm von Humboldt
ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige
Entwicklung des Menschengeschlechts. Herausgegeben von Eduard Buschmann,
Knigliche Akademie der Wissenschaften, Berlin, 1836.
ber die Kawi-Sprache auf der Insel Jawa, nebst einer Einleitung ber die Verschiedenheit
des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des
Menschengeschlechts. Herausgegeben von Eduard Buschmann, F. Dmmler, vol. I:
Erstes Buch, ber die Verbindungen zwischen Indien und Jawa, Berlin, 1836; vol.
II, Zweites Buch: ber die Kawi-Sprache; Drittes Buch: ber die Malayischen
Sprachstamm, Berlin, 1838; vol. III: ber die Malayischen Sprachstamm (continuare), Berlin, 1839.
Wilhelm von Humboldts Gesammelte Werke. Herausgegeben von Carl Brandes,
vol. IVII, Reimer, Berlin, 18411852.
ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige
Entwicklung des Menschengeschlechts. Herausgegeben von August Friedrich Pott,
Calvary, Berlin, 1876 [ed. a II-a: 1880; retiprire: Olms, Hildesheim New York,
1974].
Die sprachphilosophischen Werke Wilhelms von Humboldt. Herausgegeben von Heymann
Steinthal, Dmmler, Berlin, 18831884.
Wilhelm von Humboldts Gesammelte Schriften. Im Auftrag der Kniglichen Preuischen Akademie der Wissenschaften, herausgegeben von Albert Leitzmann et
alii, vol. IXVII, Behr, Berlin, 19031936 [retiprire: De Gruyter, Berlin, 1968]
(= Akademie-Ausgabe).
Kleine Schriften. Eine Auswahl aus den geistesgeschichtlichen Aufstzen. Herausgegeben
von Otto Heuschele, Reclam, Leipzig, 1828.
382
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
383
384
BIBLIOGRAFIE
BIBLIOGRAFIE
385
Denken Eugenio Coserius in der Diskussion (1), Gunter Narr, Tbingen, 1988,
pp. 2646.
, Introduzione, n vol. Wilhelm von Humboldt, La diversit delle lingue. Introduzione
e traduzione a cura di Donatella Di Cesare, Premessa di Tullio De Mauro, Laterza,
Bari, 1993, pp. VXCVI.
, Einleitung, n vol. Wilhelm von Humboldt, ber die Verschiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts. Herausgegeben von Donatella di Cesare, Ferdinand Schningh,
Padeborn/Mnchen/Wien/Zrich, 1998, pp. 11131.
Dove, Alfred, Humboldt, n Thomas A. Sebeok, Portraits of Linguists. A Biographical
Source Book fort the History of Western Linguistics, 17461963, Volume one: from
Sir William Jones to Karl Brugmann. Indiana University Press, Bloomington/
London, 1966, pp. 71101.
Gipper, Helmut/Schmitter, Peter, Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie im Zeitalter
der Romantik, Gunter Narr Verlag, Tbingen, 1979.
Gadamer, Hans-Georg, Adevr i metod. Traducere de Gabriel Cercel, Larisa Dumitru,
Gabriel Kohn i Ctlin Peteana, Teora, Bucureti, 2001 [vers. orig.: Wahrheit
und Methode. Grundzge einer philosophischen Hermeneutik, 1960].
, Mensch und Sprache (1966), n Hans Georg Gadamer, Gesammelte Werke,
Bd. 2, Hermeneutik II. Wahrheit und Methode; Ergnzungen, Tbingen, 1993,
pp. 146156 (trad. rom. de Eugen Munteanu, n Analele tiinifice ale Universitii
Al. I. Cuza filozofie, tom. LIILIII [20052006], pp. 257266).
Grimm, Jacob/Renan, Ernest, Dou tratate despre originea limbajului. Versiuni n
limba romn, cuvnt nainte, introduceri i bibliografie de Eugen Munteanu,
Editura Universitii, Iai, 2001.
Hamann, Johann Georg, Schriften zur Sprache. Einleitung und Anmerkungen von
Josef Simon, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 1967.
Haym, Rudolf, Wilhelm von Humboldt. Lebensbild und Charakteristik, Gaertner, Berlin,
1856.
Heeschen, Volker, Die Sprachphilosophie Wilhelm von Humboldts (Diss.), Universitt
Bochum, 1972.
Heidegger, Martin, Unterwegs zur Sprache, Neske, Pfullingen, 1959.
Hennigfeld, Jochen, Sprache als Weltansicht. Humboldt-Nietzsche-Whorf, n Zeitschrift fr Philosophische Forschung, XXX (1976), pp. 435451.
Herder, Johann Gottfried, Abhandlung ber den Ursprung der Sprache. Hrsg. von Hans
Dietrich Irmscher, Reclam, Leipzig, 1975 [ed. I: 1772].
Hjelmslev, Louis, Preliminarii la o teorie a limbii. Traducere din limba englez de
D. Copceac, Centrul de Cercetri Fonetice i Dialectale, Bucureti, 1967 [vers.
orig.: 1953].
, Die Sprache. Eine Einfhrung. Aus dem Dnischen bersetzt [] von Otmar
Werner, Darmstadt, 1968 [vers. orig.: 1963].
Ivnescu, Gh., Die Erzeugung der Rede, n vol. Horst Geckeler/Brigitte Schlieben-Lange/Jrgen Trabant/Harald Weydt (ed.), Logos Semantikos. Studia linguistica
in honorem Eugenio Coseriu, de Gruyter & Gredos, Berlin/New York/Madrid,
vol. I, 1981, pp. 89114.
386
BIBLIOGRAFIE
Jerspersen, Otto, Language, its Nature, Development and Origin, G. Allen & Unwin,
London, 1922.
Jost, Leonhard, Sprache als Werk und Wirkende Kraft. Ein Beitrag zur Geschichte und
Kritik der energetischen Sprachauffassung seit Wilhelm von Humboldt, Haupt, Bern,
1960.
Kessel, Eberhard, Wilhelm von Humboldt. Idee und Wirklichkeit, Koehler, Stuttgart,
1967.
Leibniz, Gottfried Wilhelm, Nouveaux essais sur lentendement humain. Chronologie
et introduction par J. Brunschwig, Garnier-Flammarion, Paris, 1966 [ed. I: 1765].
Leitzmann, Albert, Wilhelm von Humboldt. Charakteristik und Lebensbild, Niemeyer,
Halle, 1919.
Lepschy, Giulio C., Storia della linguistica, vol. III, Il Mulino, Bologna, 1994.
Liebrucks, Bruno, Sprache und Bewutsein. Bd. 2: Sprache. Wilhelm von Humboldt.
Von den Formen Sprachbau und Weltansicht ber die Bewegungsgestalten innerer
Charakter der Sprachen und Weltbegegnung zur dialektischen Sprachbewegung bei
Wilhelm von Humboldt, Akademische Verlagsgesellschaft, Frankfurt am Main,
1964.
John Locke, An essay concerning human understanding. Edited with an Introduction
by John W. Yolton, Dutton, London/Dent/New York, 1961 (ed. I: 1690).
Mattoso-Camara, J. jr., Wilhelm von Humboldt et Edward Sapir, n Actes du Dixime
Congrs International des Linguistes (Bucarest, 16 Aot2 Septembre 1967),
ditions de lAcadmie de la Rpublique Socialiste de Roumanie, Bucarest, 1970,
pp. 327332.
Mattson, Philip, Die Dichtung als Medium der Sprachtheorie. Der poetologische Gehalt
von Wilhelm von Humboldts Sprachphilosophie. Eine historische Studie (Diss.), Wien,
1972.
Mauro, Tullio de, Introducere n semantic. n romnete de Anca Giurescu, Editura
tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978 [vers. orig.: 1970].
Meschonnic, Henri, Humboldt ou le sens du langage, n vol. Henri Meschonnic
(ed.), Le signe et le pome, Gallimard, Paris, 1975, pp. 123139.
Mounin, Georges, Istoria lingvisticii. Traducere de Constantin Dominte, Paideia,
Bucureti, 1999 [vers. orig.: 1972].
Mueller-Vollmer, Kurt, Poesie und Einbildungskraft. Zur Dichtungstheorie Wilhelm
von Humboldts. Mit der zweisprachigen Ausgabe eines Aufsatzes Humboldts fr Frau
von Stal, Metzler, Stuttgart, 1967.
, Wilhelm von Humboldts Sprachwissenschaft. Ein kommentiertes Verzeichnis des
sprachwissenschaftlichen Nachlasses. Mit einer Einleitung und zwei Anhngen,
Schningh, Paderborn/Mnchen/Wien/Zrich, 1993.
Navarro-Prez, Jorge, Sprache und Individuum. Ein Versuch ber den Gedanken der
nicht mehr zu findenden Einheit in der Sprachphilosophie Wilhelm von Humboldts,
Deimling, Wuppertal, 1993.
Oesterricher, Wulf, Wem gehrt Humboldt? Zum Einflu der franzsischen Aufklrung auf die Sprachphilosophie der Romantik, n vol. Horst Geckeler/Brigitte
Schlieben-Lange/Jrgen Trabant/Harald Weydt (ed.), Logos Semantikos. Studia
BIBLIOGRAFIE
387
388
BIBLIOGRAFIE
Trabant, Jrgen, Apeliotes oder Der Sinn der Sprache. Wilhelm von Humboldts SprachBild, Fink, Mnchen, 1986.
, Traditionen Humboldts, Suhrkamp, Frankfurt am Main, 1990.
, Europisches Sprachdenken. Von Platon bis Wittgenstein, C. H. Beck, Mnchen,
2006.
Vossler, Karl, Positivismus und Idealismus in der Sprachwissenschaft, Winter, Heidelberg,
1904.
, Sprache als Schpfung und Entwicklung, Winter, Heidelberg, 1905.
, Geist und Kultur in der Sprache, Winter, Heidelberg, 1925.
Wald, Lucia/Sluanschi, Dan, Introducere n studiul limbii i culturii indo-europene,
Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1987.
Weisgerber, Leo, Zum Energeia-Begriff in Humboldts Sprachbetrachtung, n Wirkendes Wort, IV (19531954), pp. 374377.
, Die geistige Seite der Sprache und ihre Erforschung, Pdagogischer Verlag Schwann,
Dsseldorf, 1957.
, Die Muttersprache im Aufbau unserer Kultur, Pdagogischer Verlag Schwann,
Dsseldorf, 1957.
, Die Entdeckung der Muttersprache im europischen Denken, Heliand Verlag,
Lneburg, 1958.
, Die geschichtliche Kraft der deutschen Sprache, Pdagogischer Verlag Schwann,
Dsseldorf, 1971.
Welke, Klaus, Zur philosophischen und sprachtheoretischen Begrndung der Einheit
von Sprache und Denken bei Wilhelm von Humboldt, n vol. Sprache
Bewutsein Ttigkeit. Zur Sprachkonzeption Wilhelm von Humboldts, Akademie
Verlag, Berlin, 1986, pp. 967.
Wendt, Heinz F., Sprachen, Fischer Bcherei KG, Frankfurt am Main/Hamburg,
1961.
Whitney, W. D., The Life and Growth of Language. An Outline of Linguistic Science,
New York, 1875.
Wittgenstein, Ludwig, Tractatus logico-philosophicus. Traducere romneasc de Mircea
Dumitru i Mircea Flonta, Humanitas, Bucureti, 2001 [vers. orig.: 1921].
Whorf, Benjamin L., Language, Thought and Reality. Selected writings of Benjamin
Lee Whorf, edited and with an Introduction by John B. Carroll, Technology
Press of Massachusetts Institut of Technology, Cambridge, 1956.
Zllner, Detlef, Wilhelm von Humboldt. Einbildung und Wirklichkeit. Das bildungstheoretische Fundament seiner Sprachphilosophie, Waxmann, Mnster, 1989.
*** Wilhelm von Humboldt, n Stanford Encyclopedia of Philosophy (http://plato.
stanford.edu/entries/wilhelm-humboldt/).
F. Despre Humboldt n limba romn
Bahner, Werner, Observaii asupra metodelor actuale de cercetare a vocabularului (I),
n Limba romn, 1961, nr. 3, pp. 193203 [despre conceptul humboldtian al
formei interne i constituirea teoriilor despre cmpurile semantice].
BIBLIOGRAFIE
389
390
BIBLIOGRAFIE
392
GLOSAR DE ECHIVALENE
Charakter = caracter
Charakteranlage = dispoziie caracterologic
Consequenz = coeren
Dasein = existen
Denkart = mod de a gndi
Denkkraft = facultatea de a gndi; facultate intelectual
Denkvermgen = facultatea de a gndi
Denkweise = mod de a gndi, concepie
Deutung = indicare; coninut semantic al
unui sufix
Eigentmlichkeit = caracter specific; specificitate; caracteristic, particularitate
Einbildungskraft = for imaginativ
Einerleiheit = uniformitate; unicitate
Einrichtung = organizare
Einverleibung = ncorporare
Einverleibungssystem der Sprachen = sistemul de ncorporare al limbilor
Einzelheit = individualitate; particularitate
Einzelne, der = individ
Empfnglichkeit = receptivitate
Empfindung = simire, sentiment; percepie; afectivitate
Empfindungsart = mod de a simi
Empfindungsvermgen = facultate senzitiv
Empfindungsweise = perceptivitate; modalitate de a percepe; sensibilitate
Endung = terminaie; desinen
Entwicklung = dezvoltare
Erhabenheit = mreie; caracter sublim
erkennendes Vermgen = facultate cognitiv
Erscheinung = fenomen
Erscheinungswelt = lumea fenomenal
Erzeugnis = produs
Erzeugung = producere
Evolutionssystem = sistem evolutiv
GLOSAR DE ECHIVALENE
393
394
GLOSAR DE ECHIVALENE
GLOSAR DE ECHIVALENE
395
Vermittlung = mediere
Verschiedenheit = diversitate
Verschlingung = mpletire
Verschmeltzung = fuziune
Verstand = intelect; nelegere
verstehen = a nelege
Verwandlung = transformare
Verwandtschaft = nrudire, afinitate
Verwebung = estur (a limbii)
Vokalabstufung = gradaie vocalic
Vokalverlngerung = alungire a vocalei
Vokalwechsel = schimbare vocalic
Vlkergestaltung = configuraie etnic
Vlkervertheilung = diviziune etnic
Volkseigentmlichkeit = particularitate
etnic
Volksgeist = spirit al poporului
Volksstamm = familie etnic; grup etnic;
seminie, neam
Volksthmlichkeit = etnicitate; caracter
etnic
Vorschlagssylbe = silab protetic
Vorstellung = reprezentare; idee
Vorstellungsweise = mod de reprezentare,
mod de a vedea lucrurile; interpretare
Vorzeit = preistorie, trecut
Weltanschauung = concepie despre lume;
viziune asupra lumii
Weltansicht = viziune asupra lumii
Weltauffassung = concepere a lumii
Wendung = locuiune
Wesen = esen, natur
Willkhrlichkeit = arbitrarietate; caracter
arbitrar
Wirken, das = activitate
Wirksamkeit = activitate; eficacitate
Wohllaut = eufonie
Wohllautgesetz = lege a eufoniei
Wohllautsgefhl = sim al eufoniei
Wortausbildung = formare a cuvntului
Wortbau = structur a cuvntului
Wortbezeichnung = desemnare lexical
396
GLOSAR DE ECHIVALENE
Indici
398
INDICI
INDICI
399
400
INDICI
INDICI
401
402
INDICI
e[gklisi" 170
elif 103
elocin 169, 229, 272, 353
elocven 225, 391
enrgeia 82
energie ~a activitii spirituale 271; ~a
forei intelectuale 169, 256; ~a limbajului 75, 190, 211, 267-68
englez (limba) 32, 118, 169, 169n, 250,
258-59, 298
englezi 341, 342n, 368-69, 385
enun 35, 171, 177, 183, 185, 233n,
305, 393-94; ~eliptic 35; ~logic 17
enunare 165, 171, 177, 252-53, 391
eolic (dialect) 205
ergon 82
esen 11, 56, 58, 60, 71, 84, 89, 93,
100, 129, 131, 138, 149, 193, 196-98,
217, 235, 252, 262, 322n, 395; ~a
actului de vorbire 100; ~a limbajului
66, 116, 126; ~a limbii 11, 12, 15,
82, 83, 85, 98, 138, 189-91, 259; ~a
omului 11, 13, 64, 76, 94; ~a naiunii 17, 55; ~a poeziei 217, 219; ~a
semnificaiei 134; ~a umanitii 75
etnicitate 207n, 395
etnie 295, 352, 354, 356, 360-61, 394
eu 134
eufonie 68, 101, 108n, 113, 127, 153,
156-58, 164-65, 167, 169, 223, 257,
269, 281, 326, 395
evrei 31, 218, 364
existen ~uman 13-14, 21, 58, 59,
61-62, 64, 66, 72, 74-75, 83-84, 90,
93-94, 96-98, 104, 124, 187, 204,
216, 245, 268, 392; ~interioar 55
facultate 96, 137, 211; ~cognitiv 221,
392; ~de a gndi 89, 91, 267, 392;
~intelectual 79, 188; ~a limbajului
12-13, 68, 91-94, 101, 116, 121,
132, 185, 394; ~senzitiv 92, 125,
392; ~a spiritului 119, 185, 285, 392;
~sufleteasc 177
INDICI
403
404
INDICI
INDICI
405
406
INDICI
INDICI
407
408
INDICI
INDICI
409
410
INDICI
INDICI
411
412
INDICI
INDICI
413
414
INDICI
INDICI
415
416
INDICI
INDICI
417
418
INDICI
INDICI
Hildesheim 381
Hitpadsa 120, 225
Hjelmslev, Louis 20, 385
Hocket, C. F. 383
Hogal, Joseph Bernardo de 377
Homer 27, 57, 224, 255, 374, 377
Honduras 367
Hong-Kong 364
Hough, George Henry 50, 295n, 296,
298, 303n, 305, 307, 307n, 321, 374
Hudson 364, 367
Humboldt, Alexander Georg von 25-26
Humboldt, Alexander von 2, 6, 25-26,
38, 47, 223
Humboldt, Karl Wilhelm von 30
Humboldt, Maria Elisabeth 25, 28
Humboldt, Wilhelm von 2, 3, 5-23,
25-33, 35-43, 46n, 82, 86n, 114n,
157n, 158n, 227n, 233n, 236n,
263n, 264n, 294n, 333n, 351n,
363-64, 366-69, 373-75, 377,
381-89, 399
Hurch, Bernhard 382
Iberia 70
Iberic, Peninsula 70n
Iguala 367
Iliada 170
Ilin, Dana Ligia 386
Inca, Imperiul 368
India 57, 66, 71, 73, 225, 310, 341n,
342n, 357-58, 360-63, 365, 369-70
Indian, Arhipelagul 114
Indian, Oceanul 364
Indochina 293, 319
Indonezia 366
Iordan, Iorgu 389
Iordania 363
Ipsen, Gunther 20
Irak 363
Irmscher, Hans Dietrich 385
Ivnescu, Gh. 3, 85, 387
Izaro 228n
419
420
INDICI
INDICI
421
422
INDICI
Tabasco 367
Tacitus 226
Ullmann, Stephan 20
Upaniad 369
Valverde, Jos Maria 382
Varnhagen, Rahel 26
Vater, Johann Severin 247n, 371
Venezuela 363, 370
Veracruz 365, 367
Vetancurt, Augustin de 243, 377
Vico, Giambattista 6, 22
Viena 2, 31, 41
Vietnam 311, 351, 363, 369-370
Vintil-Rdulescu, Ioana 387
Vizagapatam 370
Vossler, Karl 21, 387, 389
INDICI
423
Cuprins
5
25
35
43
363
371
371
378
381
382
383
388
391
397
397
416
Redactor
ANDREI ANASTASESCU
Tehnoredactor
MANUELA MXINEANU
DTP
DUMITRU OLTEANU
Corector
GEORGETA-ANCA IONESCU
Aprut 2008
BUCURETI ROMNIA
Lucrare executat la UNIVERSUL S.A.