Importancia de La Argumentacion Juridica en El Juicio Oral

Pedro Pablo Flrez*
Importancia
de la argumentacin
jurdica en el juicio oral*
Importance of legal
argumentation in the trial
Toda argumentacin es un indicio de duda, porque supone la conveniencia de

precisar o reforzar el acuerdo sobre determinada posicin que no est suficientemente clara o no se impone con fuerza bastante
(Perelman, 2000)
Recibido: 10 de septiembre de 2010 / Aceptado: 26 de octubre de 2010

Palabras clave:
Resumen
Sistema acusatorio,
En el presente artculo se abordar el uso significativo de la argumentacin
Argumentacin jurdica,
jurdica en el marco del nuevo Sistema Penal Acusatorio, y especialmente en la
Competencias, Habilidades,
etapa del juicio oral, sealando que un elemento de competencia y destreza de
Tcnicas de enjuiciamiento.
suma relevancia que deben manejar los diferentes intervinientes de un debate

procesal penal. En ese sentido, se analizarn algunos aspectos conceptuales
desde la perspectiva terica y prctica en torno a la argumentacin jurdica.
Key words:
Abstract
Adversarial system,
This article will address the significant use of legal arguments under the
Legal reasoning, Skills,
new accusatory justice system, especially at the stage of the trial, noting that
Abilities, Trial techniques.
an element of competition and skill of the utmost importance that the various
speakers should handle a discussion of criminal procedure. In that sense, we
discuss some conceptual aspects from the theoretical and practical perspective
about the legal argument.
El presente artculo emana de un proyecto de investigacin que lleva por ttulo: la argumentacin jurdica en el juicio oral, adelantado dentro del grupo de investigacin en derecho escalonado en categora B de Colciencias.
** Abogado. Especialista en Derecho Penal. Magster en Derecho Procesal de la Universidad de Medelln. Investigador del Grupo Derecho Procesal escalafonado en categora B de Colciencias. Docente de tiempo completo de la Facultad de Derecho de la Universidad
Simn Bolvar. Defensor Pblico. pedroflorez@hotmail.es
Justicia, No. 18 - pp. 42-49 - Diciembre 2010 - Universidad Simn Bolvar - Barranquilla, Colombia - ISSN: 0124-7441
www.unisimonbolivar.edu.co/publicaciones/index.php/justicia
43
Importancia de la argumentacin jurdica en el juicio oral
Introduccin
que produce en un primer plano un desequilibrio
El nuevo escenario procesal en que se pro-
entre ambos sujetos procesales; situacin que le
yecta el debate penal-inter partes es ms riguro-
exige a la Defensa un mayor esfuerzo argumen-
so teniendo en cuenta varios aspectos: entre los
tativo tcnico, cientfico, que permita que no se
principales est la naturaleza del nuevo proceso,
le vulnere el derecho de defensa al procesado.
el cual es rogado y adversario lo que obedece
Una tcnica de la argumentacin bien pre-
a un debate donde los sujetos procesales deben
parada requiere un mximo despliegue que va
hacer un mayor esfuerzo en la especializacin
desde la entrevista hasta las tcnicas de interro-
de sus roles.
gatorio y contrainterrogatorio, las cuales exigen
En este nuevo escenario procesal es impera-
una relacin lgica de argumentos encaminados
tivo que tanto Fiscala como la Polica Judicial
a probar su teora del caso sobre los hechos ob-
mejoren sus tcnicas de investigacin y especia-
jeto de investigacin. En este orden lgico la
lizacin de sus roles a fin de que las evidencias
argumentacin jurdica ocupa un papel muy im-
y los elementos materiales que recaudan en la
portante para este nuevo debate adversarial.
escena del delito que es el primer momento
Necesariamente en este primer plano, no so-
procesal exige un mayor esfuerzo que el que se
lamente analizando la naturaleza y la especiali-
presentaba anteriormente en el sistema inquisiti-
zacin de los roles de ambos sujetos procesales
vo, debido al nuevo manejo de escena del delito
(Fiscala y Defensa), salta a la vista que el prin-
y protocolos de cadena de custodia, dentro del
cipio que orienta este nuevo debate es la orali-
programa probatorio de Fiscala y Defensa.
dad, entendiendo a la misma como la necesaria
Por otro lado, la Defensa de igual manera
presentacin de cualquier solicitud, peticin,
tiene que hacer un programa probatorio, entre-
memorial, objeciones, informe pericial, dicta-
vistas, incorporacin de evidencias, objeciones,
men, recursos, y dems, que las partes exijan al
interrogatorios y contrainterrogatorios, los cua-
juez de conocimiento bajo los principios de in-
les exigen tambin una especializacin de su rol
mediacin y controversia en juicio oral. Lo que
para este nuevo escenario, el cual es adversa-
obliga a que la dinmica y la accin probatoria
rial y requiere una preparacin lgica a travs
de ambas partes en juicio oral, se realice bajo
de argumentos fundados en fuentes de pruebas
una buena tcnica de argumentacin jurdica.
(evidencias y elementos materiales probatorios),
En este sentido, se refleja la importancia de la
que permitan tambin probar la teora del caso
argumentacin jurdica como herramienta de
en relacin a la defensa del procesado. La fal-
persuasin ms relevante para un juicio de com-
ta o la inoperancia del ejercicio de estas com-
petencias orales, donde cada una de las partes
petencias produce una desventaja frente al ente
en su presentacin de su teora del caso, realice
acusador del Estado que cuenta con ms presu-
un mejor despliegue de las habilidades necesa-
puesto e infraestructura para la investigacin, lo
rias no solamente en las tcnicas del juicio oral,
44
Pedro Pablo Flrez
sino tambin en los aspectos ms importantes
pasar de premisas fcticas a la conclusin.
que esta ciencia de lgica jurdica que sirve para
Por eso es dable afirmar que no se puede im-
mejorar la fuerza de argumentacin. As pues, se
provisar y mucho menos correr riesgos en este
puede sealar al tenor de Barros Cantillo (2005)
segundo escenario del proceso, en el que el juez
que el ejercicio de la argumentacin en el jui-
ha de tomar conclusiones de cada una de las pre-
cio representa una descomplicada y heterodoxa
misas y pruebas que se presenten.
presentacin de los argumentos por parte de los
Con base a la lgica, la teora jurdica y la
abogados para impugnar o defender puntos de
praxis, se puede sealar que los argumentos em-
vista en el curso de sus deberes forenses.
pricos ms frecuentes de los litigantes en el foro

van desde los ms sencillos como son la risa, la
Resultados de investigacin
irona, la burla, el ridculo, la autoridad, la mi-
1. Fundamentacin terica
sericordia, la ignorancia, la apelacin al pueblo,
Esencialmente la argumentacin jurdica es
a la fuerza, hasta los ms complicados como las
una forma de fundamentar el ejercicio del de-
consecuencias adversas, la seleccin de observa-
recho, es como el maestro Atienza (1991) dice:
cin, la inferencia inductiva de casos limitados,
Buscar el problema jurdico para establecer
la pregunta compleja, el uso tendencioso de la
el proceso, en relacin a cmo proteger y ge-
negacin, la nocin de reciprocidad, la analoga,
nerar transparencia en el argumento, adems de
la reduccin al absurdo, las relaciones lgicas de
ser una posibilidad de resolver los problemas
oposicin proposicional (Weston, 2006).
y transmitir las posesiones. Asimismo Bedo-
En el nuevo Sistema Penal Acusatorio es
ya (2007) concepta que la argumentacin es
una exigencia para el litigante que planifique y
la base de comunicacin y solo realizando un
prepare todos los pormenores de su actuar en la
proceso adecuado puede obtenerse el resultado
misma, que organice, priorice y clasifique sus
deseado y una decisin acorde a la pretensin de
sustentos argumentativos, sin que por ello no se
cualquiera de las potencias enfrentadas.
vayan a presentar variadas y complejas situacio-
Ahora bien, la fuerza de una buena argu-
nes inesperadas. Razn de ms para que el pro-
mentacin permite establecer una premisa, me-
ceso de preparacin de la audiencia sea estricto
diante la cual se sostiene que se puede pasar de
y requiera de recursividad en las habilidades ar-
los hechos a una conclusin, que, segn teora
gumentativas.
de Toulmin (2007), hara las veces de garanta.
La Argumentacin Jurdica en la Audiencia
Ejemplo, en efecto se est afirmando los perros
de Juicio Oral tiene una base ms clara que en
son bravos, ladran a los forasteros o desde otra
las Audiencias Preliminares, pero es de anotar
perspectiva propuesta los perros bravos no le
que para ambos casos la legitimizacin de Argu-
ladran a quienes conocen ac se quiere resaltar
mentos Inductivos y Argumentos Deductivos re-
la importancia de los enunciados generales para
sulta ser una herramienta muy persuasible para
45
realizar una construccin, una teora del caso
toda la actuacin procesal, as, se requieren de
como la base de la estructuracin de la Estrate-
un mximo de utilizacin de la argumentacin
gia Defensiva o de la pretensin, representa la
jurdica como soporte de nuestra exposicin de
construccin de una argumentacin razonable.
la teora del caso. Anlisis de las fases del juicio
Ahora, en el plano de la persuasin al juzgador y de formar una conviccin en l que se
oral miradas desde los roles de acusacin y de

defensa.
oriente hacia nuestra teora del caso, Ibez
Pues bien, a continuacin se analizarn algu-
(2005) arguye que algunas veces el tercero su-
nos conceptos de gran relevancia dentro del con-
pra-partes decisor realiza unas inferencias in-
texto del juicio oral, cuyo abordaje es menester
conscientemente determinadas por sus propios
dentro del tpico que aqu se acomete, y que se
prejuicios, en este concurso de ejercicios men-
asocian en forma escindiblemente con las teoras
tales que inciden en la percepcin del juez, que
y prcticas sobre argumentacin jurdica. En ese
requieren en algunos casos ms que los simples
sentido, se expondrn los principales segmentos
postulados de la logia, y es aqu donde las es-
de un juicio oral y el manejo que se debe hacer
tructuras del discurso y su fuerza de argumen-
de la argumentacin en cada uno de ellos.
tacin en el debate oral servirn al juez para

persuadirlo de la base de nuestras pretensiones,
2. Teora del caso
para hacer que su postura decisoria coincida con
La teora del caso debe estar perfectamente
nuestra teora del caso.

Las etapas que integran el escenario proce-
delineada en sus aspectos jurdicos, fcticos y

probatorios.
sal del juicio oral se encuentran integradas por
En trminos ideales, tener preparada e in-
distintos actos procesales, que exigen que los
teriorizada una y una sola teora del caso, lo
intervinientes activos, preparen unas tcnicas
cual no indica que el litigante previsivo pueda
de argumentacin encaminadas a presentar las
ensamblar una teora del caso alternativa, pre-
distintas estrategias que se presentan durante el
viniendo deficiencias probatorias propias o de
juicio, por eso es importante, que para la pre-
la Fiscala General de la Nacin. Para lo cual,
sentacin de las estrategias de acusacin o de
la argumentacin jurdica se constituye en una
defensa de acuerdo a la parte interviniente que
magnfica herramienta con la que puede mejorar
las exponga, deber ir encaminada hacia unos
su discurso ya que este va a ser el primer contac-
objetivos, finalidades, estrategias y sobre todo a
to que va a tener con el juez de conocimiento, es
plantear al juez unas teoras con una lgica penal
decir, que la teora del caso adems de los ele-
relevante, es preciso entonces poseer cierta for-
mentos que posee requiere de unos presupuestos
macin en competencias orales y de argumenta-
lgicos, tcnicos, crebles y lo suficientemente
cin jurdica. Teniendo en cuenta adems, que
sustentables desde el punto de vista fctico y
el principio de oralidad es el que ha de orientar
probatorio.
46
Pedro Pablo Flrez
3. Declaracin inicial
elementos necesarios que mejoren el discurso
El litigante debe tener preparado el esquema
del testigo porque deber acreditar el conoci-
escrito o mental de cmo plantear su caso en la
miento sobre el caso fctico y los hechos, por-
declaracin inicial, esto es tener claro por lo me-
que estos sern transmitidos al juez a travs de
nos: qu enfoque fctico lo gua, es decir, cmo
su discurso o narracin, lo que le va a servir a
plantear los hechos, cmo pretende probar ese
las respectivas teoras del caso a cada una de las
enfoque fctico, y finalmente, cules son las
partes. La importancia del interrogatorio radica
consecuencias jurdicas de dicho enfoque.
en la credibilidad del testigo y del testimonio, es
A lo anterior habra que agregarle, que este
por lo que la preparacin previa con el mismo
esquema debe ser lo suficientemente flexible
por parte de los sujetos procesales a travs de
para variar de acuerdo a cmo la Fiscala Gene-
una buena argumentacin es factor clave para el
ral de la Nacin plantee su propio caso, que muy
convencimiento del juez.
seguramente coincidir con lo planteado en la
Atienza (1991) arguye que: El testimonio
acusacin; sin embargo, no hay que sustraerse
coincidente de los testigos independientes que
de la posibilidad de una variacin sorpresiva o
hayan motivado sus hechos con firmeza y sin
estratgica por parte del acusador. Lo que exi-
incluir contradiccin, ser prueba fiable de que
ge al defensor presentar una alternativa que le
efectivamente estos hechos narrados son verda-
permita a travs de los parmetros lgicos de la
deros.
argumentacin una mejor explicacin jurdica

probatoria de los hechos objeto de la investiga-
5. Contrainterrogatorios
cin (Teora ms creble).
Como en forma usual, primero se adelanta la

etapa probatoria de la Fiscala, se hace necesario
4. Interrogatorios
tener preparados, en lo posible, los temas que
Como labor previa al juicio, se hace impres-
por va del contrainterrogatorio se han previs-
cindible, tener previstos los temas que se obten-
to obtener de los testigos de cargo, los cuales
drn por va del examen directo de los testigos
desde luego sern objeto de adicin, supresin
de cargo y de descargo dependiendo del rol de
o variacin, de acuerdo a como se desarrolle el
las partes.
testimonio por va del interrogatorio.
Es por lo que hoy en el nuevo debate pro-
Lo importante, es que como labor previa al
batorio las partes deben preparar a sus testigos
juicio y derivados en forma directa de la teo-
para los interrogatorios tanto en los temas o sub-
ra del caso, del juicio estudio de entrevistas y
temas en que estos tengan debilidades o posean
declaraciones previas y todos los dems me-
fortalezas. Lo que implica un conocimiento pre-
dios cognoscitivos de que se disponga, se ten-
vio de la personalidad, de sus aptitudes, capa-
ga preparado un listado de temas posibles para
cidad, competencias orales, seguridad y dems
contrainterrogar. Sumado a lo anterior el con-
47
trainterrogatorio tiene su fundamento bsico de
perito a cada una de las variables derivadas de
argumentacin sobre la base de la refutacin
las anteriores circunstancias.
como mtodo, es por lo que debe dejrsele muy
Los anteriores aspectos deben ser especial-
claro al testigo que la contraparte lo va a refutar
mente tratados y desarrollados si es al acusado a
sobre su propio testimonio. La parte ms impor-
quien se prepara para declarar.
tante a mi modo de ver radica en la preparacin
Lo anterior, desde ningn punto de vista im-
de los contrainterrogatorios debido a la comple-
plica que esta preparacin se relacione con suge-
jidad de la forma de pregunta que exige, la cual
rir el contenido de las respuestas a los testigos,
es cerrada a diferencia del interrogatorio.
prctica que aparte de contraria a la ley y a la

tica, resultara altamente contraproducente en
6. Preparacin de testigos y peritos
cuanto a la credibilidad del testigo.
Se hace indispensable, como labor previa al

juicio, que cada uno de los testigos y peritos que
concurrirn al juicio a solicitud de la Defensa o
7. Preparacin de la evidencia fsica y documental
la Fiscala, hayan sido debidamente preparados
Resultara incuestionable la necesidad de
en cuanto al posible escenario que vivirn en el
tener la evidencia fsica y documental debida-
juicio, al menos en los siguientes aspectos b-
mente marcada y ordenada como acto previo de
sicos:
preparacin al juicio. Hoy en el nuevo escena-
Forma de preguntar de las partes (Fiscala y

Defensor);
Temas que se pretenden demostrar con el testigo en cuanto a su contenido, alcance y orden;
Forma de preguntas que respondern por va
del contrainterrogatorio;
rio procesal el mecanismo de incorporacin se

hace a travs de un testigo u rgano de prueba
(perito), el cual exige tambin una preparacin
para las reglas de la incorporacin. Es indispensable preparar en la seguridad, sus conocimientos, experiencias y tcnicas de argumentacin
Familiarizar al testigo con la evidencia fsica
que mejoren su discurso; la credibilidad sobre
y documental que se incorporar y/o utilizar en
el valor probatorio de la prueba ofrecida por
su declaracin en el juicio;
quien la descubri se constituye en uno de los
Partes que intervendrn en el desarrollo de la
elementos ms relevantes dentro de las reglas
prueba y cul es la funcin que cada una cum-
del nuevo juicio, el cual exige que sea testigo y
plir;
perito al mismo tiempo, lo que hace indispensa-
Descripcin clara de en qu lugar y bajo qu
ble un buen manejo del discurso a fin de que sea
condiciones de infraestructura y tecnologa se
ms creble la presentacin del valor testimonial
adelantar la audiencia;
de pruebas que este est ofreciendo en el juicio
Previsiones de las reacciones del testigo o
oral.
48
Pedro Pablo Flrez
8. Alegato de conclusin
fuerza para la construccin, para impugnar o de-
El escenario de este nuevo modelo procesal
fender los puntos de vista de cada una de las par-
en Colombia tiene su mxima expresin en esta
tes, es la oportunidad para echar mano de esta
actuacin procesal, y es un espacio muy trascen-
herramienta de la lgica formal y hacer uso de
dental para hacer uso de las tcnicas de argu-
las argucias dialcticas concebidas como estra-
mentacin jurdica. Con este discurso conclu-
tegias para ganar la voluntad del operador judi-
sivo que desarrollan los sujetos procesales una
cial, lo que tiene que interesar prioritariamente
vez terminen los interrogatorios cruzados, debe
al orador jurdico no son los medios que estara
presentarse un discurso que vaya ms all del
en situacin de emplear como utensilios con-
anlisis probatorio y jurdico.
ceptuales, sino los resultados que exitosamente
Es aqu el escenario donde cada una de las
pudo alcanzar con ellos y que son los que final-
partes ha de hacer el mayor esfuerzo argumenta-
mente debe hacer valer a travs de su fuerza de
tivo, lgico, sustentable, claro, consecuente con
argumentacin jurdica.
todo lo que se ha logrado probar en la prctica
Todas las habilidades desplegadas por las
de la prueba durante el juicio oral, y es donde la
partes en la conclusin final se constituyen en
fuerza de la argumentacin toma importancia y
el pilar ms importante con el que el operador
teniendo en cuenta esas consideraciones se hace
judicial deber motivar las decisiones y tener
preciso conocer las distintas clases de argumen-
argumentos y contraargumentos que finalmente
tos, los cuales han sido tratados por distintos au-
van a ser la base del sentido del fallo y la sen-
tores como los clsicos Platn, en su obra Apo-
tencia, habida cuenta que esta es una garanta en
loga, Eduardo Benot (1885); Cano Jaramillo
contra de la arbitrariedad y el despotismo de los
(1997) y Gaitn (1978).
funcionarios judiciales (Lpez, 2006).
Estos referentes han reconocido la importan-
Finalmente se indica que el operador judi-
cia de la argumentacin jurdica y los distintos
cial, tiene la obligacin expresa de hacer una
mtodos y clases de la misma, igualmente han
fundamentacin fctica probatoria y jurdica
contribuido con su patrimonio espiritual a la
con indicacin de los motivos de estimacin y
afirmacin de la importancia que tienen en los
desestimacin de las pruebas vlidamente ad-
campos de la lgica y del saber jurdico. As
mitidas en juicio oral, segn voces del Artculo
pues, los intrpretes de la ley moderna debern
162 de Cdigo de Procedimiento Penal, dicha
apelar obligatoriamente al estudio de las tcni-
obligacin se extiende a las partes en especial
cas de argumentacin jurdica para la construc-
al fiscal quien tiene el soporte de la acusacin,
cin ordenada y lgica de un alegato de conclu-
es importante que dicha motivacin tenga el su-
sin final.
ficiente respaldo argumentativo, como bien lo
Es en este punto del debate procesal en donde justamente la argumentacin jurdica toma
seala la Corte Constitucional colombiana en

Sentencia C-209 de 2007.
49
Conclusin
Referencias
Se concluye de esta manera, el presente anli-
Atienza, M. (1991). Teora de la argumentacin
sis reflexivo, encaminado a resaltar el papel que
jurdica. Madrid: Centro de Estudios Consti-
juega hoy en da el instrumento procesal de la
tucionales.
Argumentacin Jurdica en las reglas del debate,
Barros, N. E. (2005). Argumentos forenses. Co-
en la valoracin probatoria, en las proposiciones
lombia: Ediciones Ciencia y Derecho E.U.
fcticas, probatorias y jurdicas que han de ha-
Bedoya, L. F. (2007). La argumentacin jurdi-
cer todas las partes intervinientes en el proceso
ca en el Sistema Penal Acusatorio. Bogot:
penal, la cual se constituye en una magnfica he-
Fiscala General de la Nacin.
rramienta que va permitir mejorar el discurso y

las competencias orales que han de desplegarse
en las tcnicas de enjuiciamiento penal. En este
orden de ideas este artculo resulta apenas una
ilustracin de todas las posibilidades que podemos encontrar en este instrumento procesal para
mejorar las competencias orales, discursivas y
retricas, pero con una motivacin lgica y racional por parte de los sujetos procesales.
Es importante tener en cuenta como reflexin
final que la oralidad es un modo de comunicacin
que exige un mximo de despliegue argumentativo en todas las actuaciones procesales. La trascendencia de un proceso en construccin exige
que todas las partes intervinientes en el juicio
oral y los respectivos debates con las diferentes
miradas, pretensiones y anlisis jurdico frente
a los problemas jurdicos propios del proceso
penal se realicen bajo la suficiente motivacin
y argumentacin jurdica que van a enriquecer
Benot, E. (1991). Arte de hablar: gramtica filosfica de la lengua castellana. Barcelona:

Anthropos.
Cano, C. A. (1997). La redaccin del texto jurdico. Bogot: Editorial Linotipia Bolvar.
Gaitn, J. E. (1978). Defensas penales. Bogot:
Editorial Publicitaria.
Ibez, P. A. (2005). Los hechos en la sentencia
penal. Mxico: Fontamara S.A.
Lpez, D. E. (2006). El derecho de los jueces.
Bogot: Legis.
Perelman, Ch.; Olbrechts-Tyteca, L. (2000).
Tratado de la argumentacin. Madrid: Biblioteca Romnica Hispnica. Editorial Gredos.
Platn (1944). Apologa. Mxico: Obras Completas UNAM.
Toulmin, S. (2007). Los usos de la argumentacin jurdica. Barcelona: Ed. Pennsula.
Weston, A. (2006). Las clases de argumentacin. Barcelona: Ed. Ariel.
el nuevo sistema de Ley 906/2004 con los distintos enfoques y debates de las pretensiones de
las partes valoradas por el juez de conocimiento
o si son apeladas por los tribunales de segunda
instancia o la Corte Suprema de Justicia.

Importancia de La Argumentacion Juridica en El Juicio Oral

Încărcat de

Informații document

Descriere originală:

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Importancia de La Argumentacion Juridica en El Juicio Oral

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Pedro Pablo Flrez*

Toda argumentacin es un indicio de duda, porque supone la conveniencia de

Recibido: 10 de septiembre de 2010 / Aceptado: 26 de octubre de 2010

En el presente artculo se abordar el uso significativo de la argumentacin

jurdica en el marco del nuevo Sistema Penal Acusatorio, y especialmente en la

etapa del juicio oral, sealando que un elemento de competencia y destreza de

suma relevancia que deben manejar los diferentes intervinientes de un debate

Legal reasoning, Skills,

Abilities, Trial techniques.

Importancia de la argumentacin jurdica en el juicio oral

que produce en un primer plano un desequilibrio

El nuevo escenario procesal en que se pro-

entre ambos sujetos procesales; situacin que le

yecta el debate penal-inter partes es ms riguro-

exige a la Defensa un mayor esfuerzo argumen-

so teniendo en cuenta varios aspectos: entre los

tativo tcnico, cientfico, que permita que no se

principales est la naturaleza del nuevo proceso,

le vulnere el derecho de defensa al procesado.

el cual es rogado y adversario lo que obedece

Una tcnica de la argumentacin bien pre-

a un debate donde los sujetos procesales deben

parada requiere un mximo despliegue que va

hacer un mayor esfuerzo en la especializacin

desde la entrevista hasta las tcnicas de interro-

gatorio y contrainterrogatorio, las cuales exigen

En este nuevo escenario procesal es impera-

una relacin lgica de argumentos encaminados

tivo que tanto Fiscala como la Polica Judicial

a probar su teora del caso sobre los hechos ob-

mejoren sus tcnicas de investigacin y especia-

jeto de investigacin. En este orden lgico la

lizacin de sus roles a fin de que las evidencias

argumentacin jurdica ocupa un papel muy im-

y los elementos materiales que recaudan en la

portante para este nuevo debate adversarial.

escena del delito que es el primer momento

Necesariamente en este primer plano, no so-

procesal exige un mayor esfuerzo que el que se

lamente analizando la naturaleza y la especiali-

presentaba anteriormente en el sistema inquisiti-

zacin de los roles de ambos sujetos procesales

vo, debido al nuevo manejo de escena del delito

(Fiscala y Defensa), salta a la vista que el prin-

y protocolos de cadena de custodia, dentro del

cipio que orienta este nuevo debate es la orali-

programa probatorio de Fiscala y Defensa.

dad, entendiendo a la misma como la necesaria

Por otro lado, la Defensa de igual manera

presentacin de cualquier solicitud, peticin,

tiene que hacer un programa probatorio, entre-

memorial, objeciones, informe pericial, dicta-

vistas, incorporacin de evidencias, objeciones,

men, recursos, y dems, que las partes exijan al

interrogatorios y contrainterrogatorios, los cua-

juez de conocimiento bajo los principios de in-

les exigen tambin una especializacin de su rol

mediacin y controversia en juicio oral. Lo que

para este nuevo escenario, el cual es adversa-

obliga a que la dinmica y la accin probatoria

rial y requiere una preparacin lgica a travs

de ambas partes en juicio oral, se realice bajo

de argumentos fundados en fuentes de pruebas