Sunteți pe pagina 1din 80

Marile notiuni

filosofice

5. Munca i tehnica

Denis Callin
Traducere de Cristina Luchian

EXTRAS DIN CATALOG


FILOSOFIE:

Murile CIIrellle lllilo.H!/ill tiill!l.'Iur. Maric-Domilliquc Popclard, DCllis


Vcrnant

,'v/arile pmblellll' (fIe eticii, Christlllc Lc Bihan


Marile cllrel1le {/lejilo.l'O/iei puli/ict!. Michc1 Tcrcstchcnko

Lexic dejilu.\'Olie. Alaill Graf. Christillc Lc Bihall


Filo.w/ia artei. Florcllcc Bcgc1
Mariifilosoli wI/tempumni, Alain Graf
Elt!lI1enfe dt! logic';, Maric-DomilliCjuc Popclard, DCllis VcnHlllt

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei


COLLlN, DENIS
Marile noiuni flIosofice. Munca i tehnica / De n i s Coli in;

trad.: Cristina Luchian - Iai: Institutul European. 2003


B ibl iogr.
TSBN 973-611-127-X
I. Luchian, Cristina (trad.)
I

Potrivit Legii nI'. 8/1996, a dreptului de autor, reprodu


cerea (parial Sl1l1 total) a prezentei cri fr acordul Editurii
constituie infraciune i se pedepsete in conformitate cu aceasta.

Denis Collin, Les grandes l1ofiol1s phi!osophiCjues. Le travai! el


la tecIJniql1e
Editions du Seuil, ianuarie 1999
Institutul Europeun Iai pentru prezenta ediie n limba romn

TABLA DE MATERlJ

1. INTRODUCERE / 4
2. SISTEMUL NEVOILOR /6
3. CONDIIA OMULUI MODERN / 10
4. EXPLOATARE I ALIENARE /19
5.

DIVIZIUNEA MUNCII /28

6. CE ESTE TEHNICA') /38


7. ART I TEHNIC /46
R.

CRITICA TEHNICII / 51

9. MUNC, TEHNIC, ECOLOGlE /62

10. NE NDREPTM SPRE DISPARIIA


MUNCII? /69
Il.

CONCLUZIE: O PROBLEM FILOSOFlC


ESENIAL /77

RECOMANDRI DE LECTUR /78

INTRODUCERE

Nu ne lipsesc definiii ale omului: animal raional,


care vorbete animal politic, etc. Dar n aceeai msur
putem spune c omul este animalul care muncete i fabric
unelte. El nu se mulumete s gs easc de-a gata n natur
m ijloacele sale de subzisten; el nsui treb u i e s le pro
duc i totodat s creeze m ij l o acele acestei produc i i.
Henri Bergson (1859-1941) definete omul ca homo faber .
Omul se prezint n pri mul rnd ca fiin natural.
dar el nu devine cu adevrat uman dect atunci cnd supra
pune lumii naturale propria sa lume uman
Omul muncete pentru a-i satisface nevoile, dar
aceste nevoi depesc cu uuri n s impla evoluie natural
Nevoile umane formeaz un si stem care constituie un
putern ic resort al dezvoltrii spirit uale Gndirea i cultura
timpurilor moderne se bazeaz pe aceast idee ( capito
lul 2). Munca este inerent progresului istoric
Totui, aceast concepi e general asupra muncii
nu a fost ntotdeauna dominant. Munca mai este neleas
i ca marc a servituii umane. Aadar, munca nu este cate
goria general la care trebuie raportate toate activitile
umane ( capitolul 3). Mun ca are dou fee: condiie a
eliberrii omului, dar i a nrob irii lui. Ea produce i d
expresie trie i umane i, n acelai timp, alieneaz i
exploateaz omul (capitoluI4). Ambivalen creia tehnica
i ofer o reprezentare i m pre s i onant ( capit olul 6).
Sociabilitatea omului este strns legat de munc:
oraul este ntem eiat pe diviziunea muncii, cooperare orga
nizat ntre indivizi pentru a-i atinge anumite el ur i presta,

bilite. ns aceast diviziune este i fragmentarea muncii


"n bucele", i divizarea societii (capitoluI5). Diviza
rea muncii pune astfel problema justiiei sociale.
n cele din urm ne vom ntreba dac acest lung
proces istoric fondat pe munc i pe tehnic nu este con
damnat de propriile sale contradicii. Tehnica elimin
munca prin automatizare, i exploatarea naturii pune
problema nsei vieii umane ( capitolul 7, 8 i 9). Astfel,
munca nu este o chestiune economic, ci una care face
trimitere la filosofia politic ( capitolul 10).

SISTEMUL NEVOILOR

Friedrich Hegel (1770-1831) este primul care, ntr-o


manier sistematic, a pus problema satisfacerii nevoilor
umane. Fr ndoial, filosofia nu i-a fost niciodat strin.
Aristotel (384-322 .Hr.) consacr economicului pagini,
n general luminoase, care vor sta la baza gndirii cugetto
rilor medievali cum ar fi Toma d'Aquino (1225-1274).
Filosofia modern - de la Thomas Hobbes (1588-1679)
la Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) - gndete politicul
n relaie cu economicul. Hegel ns transform aceast
chestiune ntr-unul din elementele centrale ale filosofiei
de drept i ntr-o etap a progresului spiritual.
A. C EL E TREI S TADII AL E
SOC I ETII C I V I LE BURG H EZE

a. Viaa etic

Trsfurilejitndamentale {{Iefilosofiei dreptului

prezint logica constituirii statului. OI'. dac l-am considera


n general pe Hegel un filosof al statului, statul nu este n
realitate dect cea de-a treia etap a vieii etice (Sittlichkeit).
"Viaa etic este ideea de libertate ca bun existent avnd
propria tiin si voin n contiina de sine i, prin aciunile
acesteia din urm, propria efectivitate, tot astfel cum aceste
aciuni i au temeiul n sine i pentru sine i propriul motor
n fiina etic". Viaa etic se opune att moralitaii subiec
tive (Moralitiit), ct i dreptului abstract. Viaa etic este
mai presus decit opoziia dintre drept i voin ntruct ea
este un "bun existent". Viaa etic se compune din trei etape:
- familia: este unitatea fondat pe sentiment, pe
dragoste. n familie individul nu are contiina propriei
individualiti, ci doar pe aceea de membru al acestui grup.
- societatea civil bu rghez (die biirgliche
Gesellschafi): apare n primul rnd ca dezvoltare a familiei.

Ea este, Cll toate acestea, etapa diferenei care se introduce


n familie. Individul. persoana concret particular, devine
scop pentru sine. Punctul de plecare este nevoia i satisface
rea acesteia n relaie cu alte persoane.
- stat ul este efectivitatea vieii etice i, n acelai
timp, condiia societii civile burgheze, garantnd indivi
zilor posibilitatea de a-i urma propriile ellll'i .
b . Societatea civil b u rghez

Societatea civil burghez trebuie la rndul su,


conform logicii hegeliene, s se divizeze n:
- sistemul nevoilor: tiecare individ n parte i
satisface nevoile prin munca proprie i prin cea a tuturor
celorlali. De aceea este vorba despre un sistem;
- pr otejarea proprietii prin administraie i
jurisd icie;
- organizarea raional a societii, "poliia" i
"corporaia" n terminologia hegelian.
Sistemul nevoilor corespunde, n linii mari, sferei
economice luate n considerare att din punct de vedere al
produciei, ct i al schimbului. Celelalte dou etape se
refer la organizarea juridic a activitii economice i la
organizarea social. Aa cum tilosofia politic a lui Hegel
ncearc s asocieze libertatea unui stat puternic, tot astfel
filosofia economic vizeaz s reconcilieze liberalismul
economic al colii engleze cu un sistem de organizare
social puternic ierarhizat, capabil de a valorifica interesul
general al naiunii.
B. NEVOI E I SATIS FAC ERE

a. Nevoia su biectiv
Particularitatea unui individ, n opoziie cu voina
n general, este caracterizat prin nevoia subiectiv care-i
are obiectivitatea n satisfacere. Aceast nevoie poate fi
satisfcut n mod esenial prin dou mijloace:
- prin lucruri exterioare, care snt proprietatea i
produsul celorlalte nevoi, adic prin schimb;

- prin activitate i munc.

b. Hegel aaz n opoziie nevoile


animalului cu cele ale omu lui
An imalul deine un cerc de nevoi limitate,
corespunznd de altfel mijloacelor limitate pe care le are
pentru a i le satisface.

Omul, chiar dac este supus aceleiai dependene

n ceea ce privete nevoile, nfrn ge aceast constrn gere:


- inmulind nevoile i mijloacele de satisfacere;
- fragmentind aceste nevoi n nevoi specifice: omul
nu are nevoie doar de hran, aceast nevoie particulari
zndu-se i devenind mai "abstract" - mijloacele de satis

facere a nevoilor devin la rndul lor nevoi.

c. Nevoia i ideea
Aadar, pentru Hegel, nu att n evoia ca li p s este
cea care trebuie satisfcut, ct i opin ia, adic ideea
pe care ne-o facem despre ceea ce avem nevoie. Pe

undeva, nevoile au intrat deja n sfera cultUlii. Mijloacele


de satisfacere a nevoilor unneaz aceeai cale.

Aceast cale nu are sfrit. "Ceea ce englezii

neleg prin comfortable este ceva absolut inepuizabil care


continu la infinit, dat fiind faptul c fiecare confort ia
sfrit la rndul su dovedindu-i inconfortul, astfel nct
aceste invenii nu au sfrit. De aceea o nevoie nu este
produs att de cei care o ncearc ntr-o manier imediat,
ct, mai degrab, de ctre oamenii care caut s realizeze
un catig dndu-i natere".

C. MU NCA

Munca se definete ca

"mediere care const n

pregtirea i obinerea de mijloace apropriate nevoilor


plirticlflarizate, mijloace care snt ele nsele particularizate ".
Munca joac un rol esenial n formarea
teoretic:
- prin diversitatea reprezen trilor i cunotine
lor pe care le necesit; cea mai simpl munc manual are

nevoie de un ansamblu complex de reprezentri, de calcule,


de apeluri la memoria i la experiena trecut. Hegel Ias
s se neleag c opoziia dintre munca manual i activita
tea intelectual nu este pertinent.
- prin rapiditatea activitii de reprezentare i
de trecere de la o reprezen tare la alta, perceperea

reprezentrilor complicate i universale. n formarea

practic prin munc, omul produce i nevoile, i mijloacele


de satisfacere. Dar omul dobndete totodat obiceiul
"
ocupaiei n general", el nva s-i controleze raional
activitatea, pe de o parte n mod tehnic - munca l confrunt
pe om cu rezistena naturii -, i pe de alt parte n mod
social,

n funcie de arbitrarul celorlali", de vreme ce


"
munca trebuie s satisfac o nevoie social. Astfel omul

capt obiceiul disciplinei, obiceiul " activitii obiective


i abilitii cu valoare universal".

Mu nca este marca civilizaiei ("barbarul este

lene", spune Hegel). Aceast civilizaie se dezvolt prin


diviziunea muncii i prin multiplicarea legturilor de
dependen reciproc ntre oameni. n munc, egoismul

contribuia la satisfacerea
nevoilor tuturor. Altfel spus, acest egoism subiectiv devine

subiectiv se convertete n

liantul dintre particular i universal.

n dezvoltarea industriei, in teligena, i nu natura,

joac un rol esenial. Bogia economic depinde de inteli


gena uman mult mai mult dect de resursele naturale.
Hegel observ opoziia dintre starea social artizanal,
patriarhal i societatea modern.

"n

starea social de

industrie, individul se reduce la el nsui i acest sentiment


de sine este foarte strns legat de exigena unei situaii
juridice". Prin urmare, starea social antic era favorabil
servilitii iar "starea social industrial ne mpinge spre
libertate".

CONDIIA OMULUI MODERN

Hannah Arendt (1906-1875) propune n lucrarea


Condiia omului modeY/7 o critic radical a filosofiei

muncii. Hegel, Adam Smith (1723-1790), David Ricardo


(1772-1823) i Karl Marx (1818-1883), fiecare n propria
manier, exprim subminarea al1ticei ierarhii a stilurilor
de via. Or, pentru Hannah Arendt, condiia omului mo
dem, depalie de a fi un pas nainte spre mai mult libertate,
datorit naturii care domin, conduce la o redutabil aser
vire. De aceea, restaurarea conceptelor greceti sau augusti
niene urmeaz s constituie punctul de plecare al criticii
condiiei omului modern.
A. MUNC , LUCRAR E I ACIUN E
Trebuie s ncepem prin a diviza, cu ajutorul unei
dihotomii platoniciene, diversele genuri de via.
Via activ/ via contemplativ: este opoziia
fundamental dintre filozofia greac i cea augustinian.

Domeniu public/ domeniu privat: este o opoziie

care se situeazi'i n interiorul vieii active. Domeniul public


este cel de aciune, de activitate a crei finalitate se ami n
sine, astfel nct domeniul privat pune n funciune mijloace
necesare vieii umane .
Munc/ lucru: munca i lucrul se situeaz de
aceeai patie cu domeniul privat, aa cum aciunea implic
n mod precis domeniul public.

10

Via

Teorie

Etemitate

contemplativ
Aciune

Istorie /

Imortalitate

Memorie
Lucrare

Lume

Durat

uman
Munc

Natur

ntoarcere
ciclic

B. MUNCA I LUCRUL
Pentru inceput, Hannah Arendt scoate

n eviden

diferena dintre munc i lucru. n ti"ancez, distincia dintre


termenii munc (travail) i lucru (oellvre) se regsete n
limbile indo-europene:

n englez, labollr desemneaz

munca n sine sau, pur i simplu, truda, pe cnd lVorktlimite


la activitatea de fabricare. Gsim aceeai diferen i n
german, cu arheiten i werken,
i

opus (lucrarea) sau n greac

n latin cu labor (chinul)


Cu panas i ergon.

Aristotel face diferena dintre artizan, nzestrat cu

ndemnarea minilor, i cei care, "asemenea sclavilor i


animalelor domestice, se folosesc de ntregul lor trup pentru
a-i satisface nevoile vieii". Mai trziu i Locke va observa
opoziia dintre lucrul manual i munca trupului.

a. Munca are drept corespondent


ciclul trebuinelor biologice

Munca este activitatea care corespunde procesului

biologic fundamental. Procesul vital are nevoie de lucruri

tangibile i puin rezistente n timp. "Consul11ul lor supra


vieuiete cu greu actului care le produce". Este vorba
despre corolarul vieii. "Condiia uman a muncii este viaa
nsi", scrie Hannah Arendt.

11

Munca nu produce nimic altceva dect reproduce

rea vieii umane (alimentaie). Ea corespunde luptei contra


invadrii lumii omeneti de ctre natur (vezi "muncile lui
Hercule"). Este o lupt cotidian, epuizant, cu scopul de
a "cura lumea".

Trebuie s distingem dou sensuri ale termenu

lui "via":
- viaa omului ntre natere i moarte

(hios). Viaa

uman propriu-zis este plin de evenimente care pot fi


povestite i care es o biografie;
- viaa n sensul vieii animale, ritmate prin
trebuinele naturale

(zoe).

AstfeL munca nu mai reprezint ceea ce este speci

fic uman sau, mai exact, ea corespunde naturalitii omului.


b.

Lu cru versus munc

Lucrul face parte din omenesc, din ceea ce confer


lumii umanitate, lume n care marca omului este reperabil
prin ceea ce poate

fi considerat ca tcnd parte din natur.

Road ele muncii snt t r a ini ce Chiar folosite, ele


.

nu vor disprea. "Acestea confer artificiului uman stabili


tate i soliditate, permind gzduirea oamenilor, creaturi
instabile i muritoare".

"Lucrul d nCl.'tere la o lume artificial de obiecte.

[ ... ] Condiia uman a lucrului

este apartenena la lume".

ntrebuinarea se folosete de durabilitatea operei rezultate


prin lucru. Dar aceast durabilitate este cea care confer
obiectelor o existen relativ independent fa de oamenii
care le-au produs i care se servesc de ele.
Trebuie s se fac diferena dintre ntrebuinare
i consum, Cl.'a cum lucrul se distinge de munc. Ca i n

cellalt caz, rodul activitii umane dispare. ns bunurile


de consum snt prin natura lor bunuri tcute pentru a

fi

distruse n cadrul procesului vital, pe cnd produsele rezul


tate prin lucru snt fcute pentru a

12

fi utilizate.

n timp ce animal laborans a fost i va ramme

i al pmntului, homo faberle este senior


i stpn. El este purttorul dimensiunii prometeice. Omul

sclavul naturii

nu-i poate crea o lume ex nihilo dect distrugnd o parte a


lumii create de Dumnezeu.

Dac un lucru este repetat, el nu este supus la un

ciclu, ci devine scopul procesului respectiv de creaie. Cau


zele pentru care procesul creaiei unei opere poate fi repetat
i snt strine. "A avea un nceput bine stabilit i un sfrit
precis i previzibil este ceea ce caracterizeaz fabricarea
care, prin acest semn distinct, se deosebete de toate cele
lalte activiti umane". Faptul c munca nu are la drept
vorbind nici nceput, nici sfrit, este dovada cea mai clar
c ea este expresia supunerii omului la condiiile naturale.

Unealta este produs prin fabricare, dar este


i mijlocul prin care se realizeaz munca. Din procesul
mu ncii ea este singurul lucru care subzist. Hannah

Arendt insist pe diferena esenial dintre unealt i


main:
- munca lui animallaborans este bine adaptat la
mecanizare; nu aciunile corpului snt cele care dirijeaz
funcionarea mainii; din contra, micarea mainii se
.

impune n faa corpului.

- uneltele artizanului nc mai rmn subordonate


minii. Ele snt prelungiri ale minii pe cnd, n cazul
mainismului modern, omul nu este dect prelungirea
mainii. Celebra secven din filmul lui Charlie Chaplin
Timpuri noi, unde l putem vedea pe Charlot nvrtit de
cheia sa odat cu o roat imens, exprim cu fOi condiia
de animallaborans modem.
Opoziia central este cu siguran cea dintre
munc i lucru. Hannah Arendt reproeaz filosofiei antice

i celei moderne de a o fi escamotat, prima fiind umbrit de


separarea vieii active de cea contemplativ, iar cea de-a
doua fcnd apologia muncii i subsumnd toate genurile
de activiti din categoria muncii.

13

Homo .labeI"

Ani171allaborans

Lucru manual

Munc trupeasc

Stpn al naturii

Supus naturii

Obiecte de folosin

Bunuri de consum

Obiecte durabile

Bunuri efemere

c. Aciunea

Munca i lucrul dau natere la trebuinele existenei

umane propriu-zise; aciunea

este chiar aceast existen.

Ea este cea care i pune pe oameni n contact fr ajutorul


obiectelor.

Aceast aciune este, la drept vorbind, " un pro


ces de comu nicare "; de fapt, oamenii se afirm ca fiine

umane doar acionnd. "Pluralitatea este condiia aciunii


urilane deoarece noi sntem CLI toii la fel, adic umani,
fr ca vreodat cineva s fie identic cu un alt om care a
murit, triete sau uTI11eaz s se nasc".

Hannah Arendt reia opoziia clasic a grecilor

dintre praxis, activitate care este tinalitate pentru sine, i


poiesis, activitate de fabricare care i are finalitatea n
afara propriei fiine.

C. CONDIIA OMULUI MODE RN


a. Rsturn area valorilor

n opinia lui Hannah Arendt, condiia omului mo

dern ce transform munca ntr-o activitate de baz rstoarn


scara valorilor. ntruct munca este p rincipala pro blem a
condiiei umane, nu omul modern, ci omul grec dispreuia
munca.

Condiia omului modern se caracterizeaz prin:

- devalorizarea contemplrii;
- dispariia separaiei dintre domeniul public i cel
privat;

14

- dispariia diferenei dintre

munc i lucru n

industria mecanizat modem, n zilele noastre, lucrul se


reduce la munc,

Este o adevrat

inversare de valori specific

umane, "Penetl'area foqelor naturale n lumea uman (una


din caracteristicile mainismului) a rstumat finalitatea
lumii, faptul c obiectele snt scopul fabricrii uneltelor.
Ceea ce caracterizeaz toate procesele naturale este c ele
se produc fr ajutorul omului; lucrurile naturale

IlU

snt

fabricate, ci se nasc singure"

b. Problema mainismului i
a societii de consum

"annah Arendt p u ne fa n fa mainismul


modern cu fenomenele naturale, Autoarea difereniaz
artizanatul de mainism: "Cu alte cuvinte, hOl11ofber a
inventat i fabricat uneltele pentru a edifica o lume i nu

pentru a ajuta procesul vital. Nu este vorba doar de a stabili


dac sntem ori sclavii, ori stpnii mainilor, ci dac mai
nile mai servesc nc lumea i obiectele sale sau dac, din
contra, prin automatismul lor, mainile nu au nceput doar

s domine, ba chiar s i distrug lumea i lucrurile ".

Epoca modern a redus omul ntreprinztor i pe

meseria la statutul de muncitor, animal labo rans nct


,

dincolo de procesul de dezvoltare a unei societi de con


sum se profileaz la orizont nsi distrugerea lumii, De
fapt, Hannah,Arendt crede c "n timpul liberanil17C/llabo
ral1s nu face dect s consume, i, cu ct acesta dispune de
mai mult timp liber, cu att apetitul su devine mai exigent
i mai greu de satisfcut", De aceea exist "ameninarea
ca, eventual, nici un lucru de pe pmnt s nu mai fie la
adpost de consum i de distmgerea prin consum". De unde
aceast ameninare? Rspunsul lui Hannah Arendt este de
o claritate terifiant: "Adevrul incomod este c victoria
pe care epoca modem a repurtat-o asupra necesitii se

15

datoreaz emanciprii muncii, cu alte cuvinte faptului c


animallaborans a avut dreptul s ocupe domeniul public".
D. ELEMENTE ALE UNEI CRITICI ASUPRA
TEZELOR LUI HANNAH ARENDT
Anali za realizat de Hannah Arendt

pune nume

roase probleme. Vom schia cteva dintre ele n cele ce


urmeaz.

a. C on cepia antic

n primul rnd analiza sa asupra concepiei greceti

este discutabil. Hannah Arendt o prezint, pe bun dreptate,


ca pe o reconstrucie, care are ns destule cusururi, princi

ofer o viziune a gndirii greceti


destul de selectiv i de unilateral. O bun parte a tradi

palul fiind acela c

iei mitologice i a filosofiei greceti poate fi neleas ca


o apologie a muncii. Felul n care Hesiod utilizeaz mitul
lui Prometeu n Munci i zile transform munca ntr-o valoare
fundamental pozitiv. "Cei care muncesc devin de o mie
de ori mai dragi nemuritorilor". n ceea ce privete cinicii,
acetia l iau ca model pe Heracles, eliberator prin excelen
i cel care se elibereaz prin ndeplinirea faimoaselor sale
muncI.

Hannah Arendt scoate n eviden preferina sa

pentru concepia antic i consider c filosofia muncii


care se dezvolt n epoca modern constituie o veritabil
catastrof intelectual.
- Totui putem s ne ntrebm dac este posibil s
separm complet concepia grecilor despre munc de c o n

diiile sociale din cetatea antic. Devalorizarea muncii,


nefiind chiar uman, ci alipit ordinii naturale, presupune
o ordine social n care cel care duce o via chinuit este
considerat de alt natur.
- De aceea, n concepie aristotelic, sclavagismul
este absolut necesar, chiar dac din punct de vedere moral

16

este extrem de dificil de justificat. Hannah Arendt d o


explicaie puin convingtoare. Dac Aristotel consider
c sclavul se deosebete ca natur de oIl1ul liber este pentru
c la greci o via consacrat muncii nu s-ar putea numi cu
adevrat uman. Or acest argument este fragil i apare ca
o legitimare CI posteriori a unei stri sociale de care

nu ne

putem da seama n mod rai onal.


- Dilema lui Aristotel din capitolele consacrate
sclavagismului nPo/itica ar fi de ajuns pentru a demonstra
c cei mai mari filosofi greci erau contieni de poziia lor
greu justificabil, dar, din motive sociale i istorice, ei se
at1au n imposibilitatea de a-i formula o alta.
b.

Raporturile sociale n epoca modern

Hannah Arendt nu ia n calcul analiza raporturi


lor sociale, condiie a procesului muncii. Chiar dac munca
salarizat pare a fi pentru muncitor un proces autonom,

analog procesului natural, lucrurile nu stau chiar aa. Nu


este vorba mai degrab despre o iluzie - o veritabil alie
nare - care a luat natere din separarea productorilor de
mijloacele de munc?

Confuzia dintre scopuri i mijloace lrcadrul


procesului de produ cie, n care Hannah Arendt vede

marca transformrii lucrului in munc, nu exist dect


pentru muncitorul devenit servitor al mainii; antreprenorul
capitalist, din eontra, tie foal1e bine c procesul de pro
ducie are ca scop producerea de bunuri destinate vnzrii.
Cu siguran aceste bunuri

rmn pentru capitalist doar

mrfuri cu ajutorul crora poate acumula capital prin reali


zarea unei plusvalori .

Opoziia dintre munc i lucru este fr ndoial


destul de schematic din alt cauz. Ea se bazeaz pe o
naturalizare excesiv a activitilor umane consacrate

reproducerii condiiilor de via. Acestea din urm nu pot

fi reduse doar la chinul de a fi sclav deoarece:


17

- snt ntotdeauna produse printr-o elaborare


intelectual i prin tehnici complexe;
- snt activiti care se ncadreaz n tr-o anumit
durat de timp i chiar, n unele privine, ntr-o durat
mult mai lung dect cea a operelor (peisajul rmne adesea
modelat de organizarea muncii agricole n Evul Mediu);
- evoluia tehnicilor moderne terge diferena dintre
munc i lucru, dar nu n sensul pe care l vedea Hannah
Arendt: produsele necesare vieii snt din ce n ce mai puin
naturale i din ce n ce mai mult artificiale, create n
ntregime de om.

c. Concluzie
Inovaiile lucrrii

Condiia omului modern se

nscriu in linia filosofiilor critice ale modernitii. Aceasta


are legturi pe de o parte cu gndirea lui Martin Heidegger

( capitolul 8) i pe de alt parte cu teoria critic a colii


de la Frankfurt. O critic util fa n fa cu apologiile
muncii din economia politic, dar care risc s fie neputin
cioas n confruntarea dintre omul modern i creaiile sale.

EXPLOATARE I ALIENARE

Gndirea lui Karl Marx, dup cum este exprimat


n principala sa oper, Capitalul (cu subtitlul Critica econo
miei politice), este n acelai ton cu economia politic
englez liberal::i, cea a lui Petty, Smith i Ricardo, cu filo
sofia hegelien al crei sistem de nevoi este refcut, i cu
mai vechea tradiie a criticii muncii sau cu versiunile sale
mai moderne pe care le gsim n socialismul utopic, de
exemplu la Fourier.

A. MUNCA - PROCES DE PRODUCIE


1 845:

Prima definiie a muncii a fost elaborat n

munca este crearea de ctre om a propriilor condiii de


via i, uneori, chiar a ntregii viei.

Alctuirea fizic a oamenilor dicteaz producerea

propriilor mijloace de existen pe care omul nu le gsete


de-a gata n natur. Muncind pentru a supravieui, oamenii
relev deosebirea lor de animale. Ei se afinn prin unnare
ca fiine non-naturale. Munca este astfel o caracteristic
esenial a omului.

Producia se dezvolt pe baze naturale. "Felul n

care oamenii i produc mijloacele de vieuire depinde n


primul rnd de natura acestui tip de mijloace deja existent".
Este un pn;>ces cumulativ.

Aceast producie presupune o organizare social.

Ea este n acelai timp producia de forme cultw-ale, morale,


juridice. care corespund acestor raporturi sociale. Dar for
ma acestei organizri sociale este detenninat de producie.

Expunem n cele ce Ull11eaz fundamentele teoriei

marxiste numite "materialism istoric".

19

B. PROCESUL MUNCII
a. Dublul aspect al muncii

Nu trebuie s confundm "materialisl11ul istoric"

cu materialismul economic, nici s uitm ambivalena


analizei muncii la Marx.

Munca este n primul rnd expresia metabolismu

lui omului i al naturii. "Munca este un act care se des


foar ntre om i natur. Omul joac vizavi de natur
rolul unei puteri naturale. Forele cu care corpul este
nzestrat, brae i picioare, cap i mini, snt puse n micare
cu scopul de a asimila materiile dndu-le o form util vieii
sale. Ct timp acioneaz prin aceast micare asupra naturii
modificind-o, el i modific propria natur

i i dezvolt

facultile czute in amoreal. Nu ne-am oprit la acest


stadiu primordial al muncii, nelipsit nc de instinctivitate".

Dar munca este de asemenea manifestarea

subiectivitii umane, singurul lucru care i confer umani


tate. "Punctul nostru de plecare este munca sub o form
aparinnd exclusiv omului. Un pianjen face operaii care
seamn cu cele ale unui estor; iar albina este mai mult
decit un arhitect analiznd structura celulelor sale de cear.
Diferena dintre cel mai prost arhitect

i cea mai expert

albin este c cel dinti a construit celula n minte inainte


de a o construi in stup. Rezultatul la care ajunge l11l1l1Ca
preexist in mod ideal

n imaginaia muncitorului. El nu

opereaz doar o schimbare de form n materiile naturale;


omul i mplinete totodat scopul de care este contient,
care determin ca o lege felul su de aciune i cruia
trebuie s-i supun voina".

Munca omului este n acelai timp un proces

obiectiv. "natural ", prin ceea ce poate fi comparat cu pro


cesul biologic natural. Dar ea nu este uman dect ca expre
sie subiectiv, ca manifestare

muncitor.
20

a puterii personale a unui

b. Procesul muncii

Caracteristicile sale se regsesc n analiza pro

cesului muncii. Procesul muncii pune n discuie:


- puterea personal a muncitorului (energie, capa
citate intelectual, abiliti);
- o b iecte ale muncii (materia p rim sau materia
deja transformat care f0ll11eaz substratul din care va iei
prodllsul);

- mijloace de munc (unelte).

Procesul mu ncii este orientat spre o finalitate

(se co ncre t ize a z n produs). Obiectul natural este con


vel1it n produs uman (ul11anizarea nat urii). Mij locul de
munc este m edierea dintre om i obiectul fizic (natural).
Mijloacele de munc prelungesc capacitile umane. Ceea
ce este artificial, produs pur al activitii umane, este astfel
naturalizat (naturalizarea om ului).
C. VALOAREA

Acum ul1neaz s urmrim analiza muncii dintr-o


anumit epoc istoric, i anume din cea a noastr, epoca
productiei captaliste.

a. Dublul aspect al mrfii


Produsul muncii apare n primul rnd ca marf .

schimb

Valoare /lzlIalci

Valoare de

calitate
incomensurabilitate
nevoie uman
munc concret

canti tate
comensurabilitate
circulaie
l11ullc general

Schimbul comercial este schimbul marf contra


mart: x. marfa A y. marfa B. Legea care re gleaz propor
ionalitatea este cea a valorii-m unc pe care M ar x o preia
abstract de la Smitb i Ricardo: mrfurile se shimb pro
=

21

porional cu timpul de munc social inclus aici. Moneda


este echivalentul general al tuturor mfurilor.

b. Ciclul capitalului i fo ra de munc

Ciclul fundamental al schimbului comercial este:

M-B-M (Marfii - Bani - Marf). Cel care posed o marf


de care nu se poate folosi imediat o schimb pe bani Cll
ajutorul crora urmeaz s obin o marf de care s aib
nevoie i pe care s o consume. in metoda de producie
capitalist (MPC) acest ciclu este inversat: B-M-B' (unde
B' B + B).
=

Inversarea ciclului vital are o semniticaie ontolo

gic i etic pe care Marx o subliniaz de mai multe ori


referindu-se la Aristotel. Ciclul M-B-M corespunde econo
micului in sensul dat de Aristotel. Ciclul B-M-B', din
contra, corespunde crematisticii care, pentru Aristotel, este
"
o activitate "contra naturii ce const n cutarea preme
ditat a bo giei.

Problema este urmtoarea: cum se poate explica

aceast cretere de capital dac schimbul se face n echiva


leni conform legii valorii i comerului cinstit?
- Creterea valoric prin care nite bani trebuie s
fie transfOlmai n capital nu poate proveni din aceeai bani:
banii nu fac bani.
- Modificarea ciclic a valorii nu pr ovine din
variaia valorii de schimb, ci din cea a valorii uzuale.
- Rmne o ultim supoziie, aceea de a ti dac
schimbul provine din valoarea uZllal a mrfii, adic din
folosirea sau din consumul ei. Or, este vorba despre variaia
valorii convertibile, despre creterea valorii. "Pentru a
putea profita de o valoare convertibil din valoarea uzual
a unei mrfi, va trebui ca oamenii cu bani s aib fericita
ans de a descoperi n mijlocul circulaiei, chiar pe pia,
o marf ale crei valori uzuale s posede calitatea particu
lar de a fi surs de valoare converti bil, astfel nct consu-

22

l11ul ei s ti e urmarea procesului muncii, i, prin urmare,


valorii. i omul nostru gsete efectiv pe pia o
dotat cu aceste caliti specifice, ea se numete
"
putere de munc sau for de munc .
crearea

marf

D. EXPLOATARE I ALIENARE
a. Problema exploatrii

Es enialul se afl deci in inelegerea acestei treceri

de la producia comercial simpl la producia capita


list. Procesul de producie capitalist presupune:
"
- un capitalist puternic (un "om cu bani );
"
- oameni "liberi , adic izolai de orice mij loc de
munc
.

Forma raportulu i dintre ei este aceea a unui con


tract ntre indivizi liberi care schimb ceea ce au ntr-o
t ranzacie echi tabil
- Muncitorul i vinde fora de munc la valoarea
sa (= suma valorilor mijloacelor necesare pr o du c i ei i
ntreinerii forei muncitorului).
- El o vinde pentru un timp determinat (dac ar fi
vndut-o pentru un timp nedete rminat, s-ar ti t ransfor mat
n sclav).
- Ct timp capitalistul dispune de muncitor are voie
s utilizeze aceast for de munc ca pe un bun propriu.
S presupunem un l11unc itor care i vinde fora de munc
pentru 8 ore 1I realitate dup 4 ore de munc, el deja a
fumizat cantitatea muncii echivalente la valoarea salariului
su. Urmtoarele 4 ore de munc aparin capitalistului i
nu snt pltite. Aceste 4 ore gratuite snt de supramunc i
fmTI1eaz plusvaloarea.

Acest proces este numit de ctre Marx exploatare.

S notm cu pl plus valoarea (rezultat din supranmnc),


cu c capitalul constant (maini i materii prime necesare
produciei) i cu v capitalul variabil (corespunztor salmii23

lor). C apitalistul cumpr B c + v. Obine o marf M.


Consumnd aceast marf, n procesul de producie, el va
obine M' = c + v'+ pl. Vnznd M' va obine B'.
C i c lul capital u lui se va exprima as tfel: B-M
(producia) M'-B'.
=

Aadar se pare c pentru Marx capitalul nu este

un lucru ci UII raport social care exprim separarea


productorului de mijloacele de producie.

Dar nu este un simplu raport ntre indi vizi. Munca

este evident social. Schimbul comercial dovedete divi


ziunea social a muncii. Acest raport al capitalului este
deci cel care d natere luptei dintre dou clase fundamen
tale, proletariat i burghezie.
Procesul de producie capitalist este contradicto
riu. EI conine posibilitatea fOimal a crizelor.

b. Alienarea
Marx nu condamn munca n general, ci munca
alienat, caracteristic societilor divizate n clase. Exist
cinci trsturi care caracterizeaz ceea ce Marx numete
alienare.
- Munca se s ustrage omului. Produsull11ullcii este
acaparat de ctre proprietarul mijloacelor de p roducie .
- n cazul salariailor, muncitorul nu vinde o marf
oarecare: se vinde pe sine.
- Produsul muncii este al capitalului. Produsul
propriei munci se ridic mpot riva muncitorului ca un
duman. Finalitatea muncii se sustrage muncitorului n
diviziunea muncii.
- Munca divizat reduce muncitorul la stadiul de
auxiliar al procesului de producie; muncitorul nu mai este
i cel care demareaz i cel care pune punct ace s tui proces.
- Puterea personal (subiectiv) a muncitorului
se transfor m n puterea obiectiv a capitalului.

24

c. E manciparea

Concluziile pe care Marx le trage din aceast ana

liz vizeaz emanciparea

muncitorilor i nu emanciparea

muncii, aa cum i reproeaz Hannah Arendt.


- Fora de munc este puterea creatoare prin exce
len; ca putere natural ea este capabil

de

auto-regene

rare, de prolifemre gratuit.

- n

diviziunea muncii (social i tehnic) fora de

munc este lllutilat (ntoars mpotri va ei nsei). Munca,


aa cum este ea n prezent, nu este i numan (ea rezult
dintr-o istorie uman) ci este dezul11anizat.
- Trebuie s reconciliem puterea natural a forei
de lIlunc cUlltilizarea ei Ul11anfl (sensul comunismului la
Marx) .

Marx analizeaz dezvoltarea l11odali tilor de pro

ducie capitalist ca proces de expropriere

a muncitorului

indivi dual. Aceast expropri ere, spune Marx, se ndepli


nete prin jocul legilor i manente produciei capitaliste, de

lungul procesulu i de concentrare a capitaluriloL Dar

"socializarea muncii i centralizarea resorturilor sale mate


riale ajung la lin punct n care ies din nveliul lor capitalist".

Utiliznd formula hegelian a

negrii negaiei,

Marx afinn c a venit timpul exproprierii exproprietatori


lor. Aceast re\'olllie social va restabili

,,11l1

proprietatea

privat a Ulullcitorului, ci proprietatea sa individual fon


dat pe achi ziiile erei capi taliste, pe cooperare, pe proprie
tatea comun a tuturor mijloacelor de producie, inclusiv
a solului".

Pentru a pune punct problemei exploatrii muncii

i alienrii care rezult din aceasta, Marx

nu propune s
se pun capt muncii n general ( capitolul 1 O), ci doar
formei capitaliste a muncii. Totui, formularea pe care
Marx o ofer acestei depiri nu este ambigu. Exproprie
rea exproprietat orilor p oate fi ineleas ntr-un sens
prolldhoni an, sllbstituind cooperati va muncitoreasc

25

fabricii c apitaliste. "Restabil irea proprietii individuale"


pe baza achiziliilor cooperrii capitaliste este ntr-un fel
aspiraia a numeroi salariai de "a fi pe cont propriu", de
"a fi propriul patron", dar ntr-un mod colectiv.
d. Probleme n suspans

Totui aceast "autogestiune muncitoreasc" ar fi


departe de a rezolva toate contradiciile care se nasc din
procesul muncii, asemenea celor care decurg din diviziunea
ndatoririlor i constrngeri lor legate de mainism ( capi
toIul 10). Se pun mai multe ntrebri majore crora Marx
nu le gsete o soluie.
Muncitorul este productor dar, odat plecat din
ntreprindere, el este i consumator i interesele sale ca
productor nu coincid neaprat cu interesele sale de con
sumator. Consumatorul este interesat ntr-o dezvoltare
continu a productivitii muncii, care cade mai nti n
sarcina productorului.
Proprietatea colectiv nu rezolv problema moda
litilor de repartiie a veniturilor m uncii: este posibi l
egalitatea salarii lor? i dac nu, cine d natere la dife
renele de salarii? Problem spinoas atunci cnd este vorba
de a stabili raporturi le dintre munca manual i munca
intelectual.

Dar n ceea ce privete relaiile dintre unitile de


producie? Dac economia global rmne reglat de pia,
nu ne expunem oare la riscul exploatrii celor mai puin
performante ntreprinderi "care se allto gestioneaz" de
ctre cele mai performante ntreprinderi?

n sfirit, Marx critic revendicarea " dreptului la


produsul integral a l muncii". Doar o parte din produsul
muncii poate fi destinat consumului. O parte trebuie s
mearg la fondul de investiii. O alt parte i mportant
trebuie s mearg la finaarea serviciilor publice i a
accesului tuturor la "bunurile publice", la sntatea public,

26

la fondurile de pensii etc. i ntr-o societate "socialist"


aceast parte ar treb ui s fie mult mai important dect n
societatea capitalist. Este bine dincolo de simpla "asociere
"
a productorilor ; este vorba despre aproprierea de ctre
colecti vi tate - adic de ctre un stat - a ansamblului supra
produsului social. Colectivitatea nu se compune doar din
productori; ea cuprinde i tineri care nc nu muncesc,
btrni care nu mai lucreaz i numeroi indivizi consacrai
unor sarcini nepro ductive, de administrare i de gestiune a
servici ilor publ ice. Ce-ar fi fost s nu fi existat sursa unei
noi forme de exploatare a muncii de ctre un "capitalism
de stat", aa cum pare s o arate experi ena istoric?

DIVIZIUNEA MUNCII

Dac revenim la conceptul filosofic al l11uncii, aa


cum este el dezvoltat de Hegel (

capitolul 2), vom admite

c munca propriu-zis nu apare dect atunci cnd satist1cerea trebuinei n general face loc satisfacerii nevoilor

particZllarizate, pentru care omul i definete I1I1j1oace


particZllare. Astfel, munca propriu-zis n-(ll' aprea dect
n condiiile unei diviziuni a muncii.

A. DIVIZIUNEA MUNCII,
CARACTERISTIC A VIEII SOCIALE
Platon i Aristotel snt primii care au scos n relief
aceast trstur fundamental. Unitatea cetii se bazeaz
pe diferena funciilor ndeplinite de tiecare n parte.
Aristotel formuleaz aceast problem cu claritatea sa
obinuit: unitatea cetii este unnarea faptului c oamenii
au nevoie unii de alii. ns doctorul nu are nevoie de un
alt doctor, nici cizmarul de un alt cizmar; ns doctorul are
nevoie de cizmar i cizmarul are nevoie de doctor.
Se pune atullci problema schimbului dintre pro

dusul muncii doctorului i cel al muncii cizmarului .

n cadl'ul familiei nu se pune problema existenei

unei diviziuni a muncii bazate pe o ordine natural al crei


principiu este dominaia despotic a stpnulu i asupra
sclavilor.

Cetat..::a este alctuit din oameni liberi. Ei

schimb n mod liber produsele activitii lor. Cum prin


cipiLtl fundamental al cetii este justiia, acest schimb
trebuie s fie corect.

28

B.

S C H IM B U L MRFURILOR

a. Egali tate i reciprocitate


Aristotel s-a confruntat cu defi nirea regulilor de
schimb al mrfurilor. Ceea ce domin aici este reciprocita
tea. ns aceast reciprocitate, baz a coeziunii sociale care
"ajut cetatea s subziste", este fondat pe un schimb pro
por ional: "Or ceea ce constituie acest schimb proporional
este uniunea n diagonal; s lum de exemplu un arhitect
A, Ull cizmar B, o cas C i un pantof D. S presupunem
c arhitectul ncredineaz cizmarului munca sa i invers,
cizmarul i-o ncredineaz a rhitectului pe a sa. Dac este
realizat aceast egalitate proporional i dac exist
reciproca, atunci lucrurile se vor petrece aa cum tocm a i
a m precizat. n lipsa reciprocei, egalitatea v a fi distrus i

mai exist<l"
S urm rim demersul aristotelic:

aceste raporturi nu vor

1. Tre buie realizat egalitatea proporional fr

de care societatea va fi distrus. Dac n ti mpul schi mbului


dintre doi indivizi lll1ul este fu rat (este supus la o ne
dreptate), urmeaz iremediabil ntreruperea schimbului i
nceputul violenei.

2. Trebuie deci s considerm produsele lui A i B


"egale".

3.

ns IIU poate exista iden titate de raporturi ntre

dou persoane de aceeai profesi e. De exemplu nu exist


comullitate de raporturi ntre un doctor i un alt doctor; n
schimb exi st. aa ceva ntre un doctor i un agricultor.
Acest lucru poate fi neles cu uurin: doctorul nu are
ni mic s schimbe cu un alt doctor. Pentru ca unul din bunu
rile unui individ s poat intra n c i rcuitul schimb ului,
trebuie ca el s corespund unei nevoi a potenialului parte
ner de schimb, adic s corespund la cellalt unei lipse.
Clas icii ar spulle c pentru ca un bun s devin marf, el
trebu ie s aib o valoare uzual.

29

4. Dar cum am putea compara o cas cu un pantof?


Aceste dou lucruri nu snt asemntoare din punct de
vedere cal itativ. Evaluarea n bani este mijlocul fix prin
care se nlesnete transformarea unei diferene calitative
n simi litudinea unei anumite cal iti comune ce permite
msurarea.
b. Problema monedei

Aristotel rmne prizonierul timpului su; el defi


nete moneda ca intermediar. Ea nu este dect o convenie.
Ne lsndu-se condus n mod abuziv de fetiisl11u l metalelor
preioase care va ntuneca pentru o perioad att de lung
gndirea economic, el nu izbutete s explice geneza mo
nedei. Cum este posibil o evaluare a produsului n monede?
Clasicii vor considera moneda rezultatul schimbului comer
cial, pe cnd Aristotel vede acest schimb ca pe o condiie
sine ({!Ia non. Ideea c valoarea unui bun (cantitatea de
moned ech ivalent) ar putea fi obiectul unui decret pare
naiv.

Aristotel pune n eviden unitatea relai ilor dintre


produse i a celor dintre productori: "Raportul care exist
lltre ran i cizmar trebuie s se regseasc ntre lucrarea
unuia i a celui lalt". Altfel spus, raporturile dintre valori le
mrfuri lor snt o proiecie a raporturilor soci ale dintre
oameni. i aceste raporturi sociale, cumva spune i Marx,
snt bazate pe necesitate. Aristotel lanseaz o i dee foarte
profund: nevoia este cea care menine societatea ca un

fel de legtur .

Artnd c, n realitate, raporturile di ntre mrfuri


snt raporturi ntre lucrri, Aristotel aproape c aj unge la
ideea c munca abstract, privat de orice determinare i
redus la un timp propriu-zis de munc este cea care
f0I111eaz esena mrfurilor.
Snt prezentate mai multe funcii ale monede:
- de msurare a valorii;

30

- de mij loc de pl at ;
- de rezerv de valori (ea pem1ite s d i sp ui de ceea
ce vrei s c ump eli imediat ce ai nev oie).
"Astfel, moneda este un fel de intemlediar care ser
vete la aprecierea tuturor l ucr uri l or readucndu-le la o
msur comun. C ci , dac nu ar fi existat schimbul, nu ar
fi exi stat nici v i a soc ial; mai mult, nu ar mai fi existat
nici sch imbul fr eg a l i tate, nici egalitate fr o msur

comun".
c. Bani i moral

n ca zul n care cutarea banilor pentru n si valoa


rea lor (c re mat i st ica) este "contra naturii", atu nc i ci rc ulaia
mon eta r e st e mij l o cu l economicului care, departe de a
rmne restrns la nivelul unei familii cum d de ne les
eti mologia, are o funcie social es e n i a l.
Condamnarea crematisticii de ctre Aristotel st
la ori gi n ea condamnrii drii cu mprumut din interes
pe care o ntlnim att n t ra d i i a c atol ic , ct i n tra diia
musulman. Banii au aproape ntotdeauna o conotaie
negativ, snt un ru , fr ndoial inevitabil, dar un ru.
Pri n esen ei snt m ar ii coruptori de suflete. Din aceast
cauz utopiile, n spec i a l ut opiile soc ialiste ale sec o l ulu i
XIX, ap rui n aproape nto td e auna societilor unde nu mai
exist bani .
P u t e m s n e nt re b m t otu i dac nu c um v a

aceast condamnare a banilor cuprinde o prej udecat


periculoas. B an i i sInt c e i care ne pennit s a ti sfa c erea unei

nevoi prin munca c e l ui l alt . Dar ei p re zin t av ant aju l de a


tra nsforma un rap0l1 de d epen d en pe rson al n ceea ce-l
privete pe cellalt - am nevoie de ceea ce ai tu - ntr-un
raport i mp erso na l , obiec ti v, n care l i be l1a t e a subiectului
este prezervat. Tot astfel, i ac ea sta n ci uda no st al giei
societilor pa t ri ar ha le, i mp oz it ul n bani rep re zint un pro
gres democrati c n raport cu impozitul n natur s au n
corvoad.

31

Condamnarea banilor este fo arte uor confun

dat cu condamnarea exploatrii omului de ctre om.


De altfel, s e poate remarca faptul c societile care
damn oficial comerul

Cll

C O l1 -

bani i nsuesc cu uurin

raporturi l e de depen den personal, cum ar fi sclavagis


\TIul, erbia sau chiar servil ismul ( care a preluat trsturi
de la cel elalte dou fo rme precedente).

C. ECONOMIA POLITIC CLASIC


I DIVIZIUNEA MUNCIl
a.

Ap rarea diviziunii mu ncii


n economia politic clasic

Dac di viziunea munc i i este consid erat de ctre

Aristotel o d i v i ziune social su bordonat princ i p i u l u i


unitii p olitice a oraului, economia politic clasic la
Adam Smith este punctul de plecare al economiei poli tice:
- procurarea fe ricirii pentru popor asigurndu-i
abundena;
- asi gurarea bogaiei statului i a serviciului public.

Diviziunea muncii este sursa de productivitate

care va pel111 i te asigurarea acestei bogi i . Dezvo ltarea sa


const i tuie marca nsi a c i v i l izaiei, fi indc, "n fi ecare
art diviziunea munc i i , cu ct este mai profund, cu att va
aduce o cretere propoqional a putelii productive de munc.
Acest avantaj este cel care pare s fi dat natere

Ia se p ararea

di verse l or slujbe i mese rii.


De asemene a , aceast diviziune este n

general

mpins mai departe n rile care se bucur de un nivel


\TIai nalt de perfecionare; ceea c e ntr-o societate mai
napoiat este lucrul unui singur 0 111 v a deveni ntr-o socie
tate mai avansat treaba mai multora",

D iviziunea munci i este sursa progresului tehnic.

Ea stimuleaz construcia de maini care fac i l iteaz munca


i uureaza e fortul oamenilor. Marx, pe acest plan ca i pe

32

altele, nu va face dect s-I critice pe Smith demonstrnd


imp0l1ana cooperrii obinute prin diviziunea muncii n
cadrul forelor productive.
b. Diviziunea m uncii i piaa
Invenia diviziunii muncii nu este totui un rezultat
al nelepc iunii umane, ci o consecin a nclinaiei natu
rale a oamenilor spre schimb, nclinaie care decurge din
folosirea raiunii i a cuvntu lui.

in consecin. dezvoltarea diviziunii muncii este


strns legat de extensia pieei. "Astfel, ce11itudinea putinei
de a schimba produsul propriei munci ce depete propriul
consum pe un surplus de aceeai natur al produsului
munc i i altora care ar putea s-i fie necesar ncurajeaz
fiecare om s cultive i s perfeqioneze acea parte a
talentului i inteligenei sale pentru acest fe l de munc " .

Specializarea talentelor indivizi lor nu este aadar


natural - "diferena de talente naturale ntre indivizi este
mai mic dect am putea s credem" -, dar rezult din dez
voltarea pieei i din diviziunea muncii. Totui, exist n
doctrina lui Smith un optimism fundamental: spre deose
bire de animale, care nu pot s se ncread dect n ele
insele pentru a-i apra viaa i satisface nevoile, oamenii
snt capabili s se completeze, fiindc "talentele cele mai
disparate snt utile unele altora" . Piaa este deci mijlocul
prin care se efectueaz socializarea speciei umane i care
transform m.unca fiecruia ntr-un element al unui proces
de munc colectiv, ale crui produse snt la dispoziia
fiecrui om, n fu ncie de nevoile sale.

Diviziunea muncii ca sistem optim de producie


apare astfel ca o ordine spontan, rezultat al aciuni i i
nu al inteniilor oamenilor. Piaa pare ghidat de o mn
invizibil. Aceast expresie trebuie neleas ct mai precis:
ea semnitic faptul c exist o ordine fr organizator, o
regul fr cineva care s o impun. Aceast idee va consti-

33

tui una din para digmele tiinel or sociale, astzi nc miza


a nu meroase discuii dintre d i vers ele
economie D a r acest c oncept
.

"

coli de soci ologi e i

migrat spre ti inele na


"

turii (de e x em p l u spre biologie i chimie).

c. Semnificaia etic a liberaJismului

L iberalismul economic clasic, a l crui cel mai

talentat i sistematic reprezentant este Adam Smith , nu

o apologie a eg o is m ul u i i a g oanei pre


meditate d up bogie. Autor al u nei Teorii a sentimentelol"
morale ( 1 759), Smith nu c o nc e p e o economie rar legtu r
cu morala. Dreptul de a ne mb og i nu este le gitim dect

trebuie neles ca

n msura n care aceast mbog ire va aduce in/ine ctig


in treg i i omeni ri. Este uitat destul de des faptul c

Smith i
mo ra l prin u rmat oare a afirmaie: "Orict
de eg o i s t ar fi considerat omul, ex ist n n a t ura sa cteva
principii evidente dovedind c l i nteresea z soarta cel or
lali, a cror feri c i re i este necesar, c h i ar dac nu-i folo
sete l a n i m i c , exceptnd plcerea de a o ve d e a . Acest
in teres pentru soarta cel o rl al i este fo ndat pe capacitatea
noastr de a ne p l asa n a fa ra noastr: noi nu ti m cum
resimt c e i la l i propriul lor efort i, p r in urmare, ne i magi
nm sentimentele alt ora Pli n p roiec ia p rop ri i l or s e ntime n te
ncepc cartea de

"

Altfel spus, l iberal ismul lui Smith presupune ca

interesele e g o is t e
c onc i l ia te

i simpatia noastr mutual s p oat fi


Rea li smul rece dovedit de lucra re a Cercetri

asupra naturii i cauzele bogiei n aillnilor nu trebuie


deci neles ca o

apologie a egoismului sau ca un fe l de


cum este interpretat
n mod cu r ent libera lismul zilelor n oa stre - ci neles ca
p unerea n practic a mij l oacel o r efi cace ntr-un scop j usti
ficat din punct de vedere moral, ca n l u cr area Teoria senti
"

voin p re matur " de pu tere - dup


"

"

inentelor morale.

Gsim, de asemenea. n

aceasta manier de luare

n c o nsidera re a r aport uril or di ntre tendin e le s p o nt an e a l e

34

ind i v i z i l o r i rezultatele ac i u n i l o r l o r o idee pe care


Imma nuel

Kant ( 1 724- 1 8 04) o va relua: chiar dac, de

fapt, mob i l u r i l e aciunilor umane snt n general p uin

nobile, n si ne, acestea contribu i e in mare la realizarea unei


organ izri soc i a l e co nforme raiunii (vezi Ideea unei istorii
universale din p unct de vedere cosmopoli tic ) .

D. CRITICA D IVIZIUNlI MUNCII

a. D ivi zi u n e a tehnic a muncii


i organizarea social

Divizi unea muncii n viz i unea lui Adam Smith

pare a ti o s i m p l diviziune tehnic: u n u l transport cr


mizile pe care cellalt le va fixa n zid. Pi aa realizeaz
prin schimb ceea ce cooperarea sub acelai comandament
opereaz n cadrul manufacturii sau al uzinei. Astfel, piaa
va aprea ca mijloc adecvat al dezvoltrii cooperrii n
ansamblul societii i, pe undeva, al creterii productivi
t ii i deci al bu nstrii sociale. Din aceast cauz Smith
se opune oricrui tip de legislaie care ar putea s impiedice
buna funcionare a p i ee i . Ori care ar fi interesel e generale
ale legisi i lor sociale, acestea din urm se ntorc n

final

contra ansamblului societii pe care o srcesc.

Prezentnd di viziunea m u ncii n societate ca pe o

simpl prelungire a diviziu nii tehnice, Smith omite totui


dou pu ncte importante.
- Div izarea soci et i i n col ective de meserii, n
profes i i , n d i.ferii productori, are c a spec i fi c faptul c
munca fiecru i prod uctor conduce Ia un produs finit, care
va fi util altcuiva, unui consumator tinal sau unui alt produ
ctor, dar care, in aceeai calitate, are o valoare de schimb.
i invers, n interiorul uzinei, fiecare munc itor nu are loc
dect ca muncit or colectiv", dar el singur nu produce nici
"

marta ; el se lllulumete s-i fo loseasc fora de munc

n ansamb l u l procesului de producie.

35

- Divi ziunea munc i i n soci etate este compatibil


cu o multitudine de productori independeni, luind ei nii
decizii n funcie de informai i le pe care le posed despre
situaia pieei. Diviziunea tehnic a muncii, din contra,
presupune reuniunea sub acelai comandam ent a unui
numr mare de muncitori. ar, n u este de aj uns s-i punem
umr la umr pe artizani pentru a constmi o uzin; ci trebuie
mai nti s se aj ung la un grad suficient de dezasamblare
a munc i i complexe n munci simple, iar apoi aceste munci
s fie coordonate ntr-un proces continuu care nu va fi c u
adevrat posib i l dact cu aj utorul maini i-unelte.

b. Diviziunea muncii i clasele sociale

n rest, cei care j ustific comandamentul absolut

al eful ui de intreprindere asupra salariailor, n numele


i mperativelor d i vizi un i i tehnice a muncii, se revolt imediat
ce este vorba de a introduce regula n ansamb l u l raporturi
lor sociale, chiar in doze homeopati ce. Introducerea pe
piaa l i ber a unei legi acolo unde domin ceva asemntor
cu starea natural aa cum este ea descris de Hobbes ar fi
transformarea societii "n cazarm "- n secolul trecut
socialitii erau acuzai n mod curios c vor s transfom1e
societatea ntr-o fabric. Comentariul ironic al l u i Marx
era: "Regim ul de fabric nu este bun decit pentru proletari",
ntruct "anarh i a n societate " i "despotismul de fabric"
par s mearg mn n mn.

Totui, diviziunea tehnic a m uncii e s te de

obicei cerut ca sistem de legitimare a mp ririi socie

tii n clase sociale. [negalitile de venituri i de poziii


soc iale i-ar gsi j ustificarea n separarea nece sar i n
procesul de producie al fu ncii lor de organizare i de
comandament i al celor de executare. Di viziunea tehnic
a

munc ii

nu

poate legitima d i viziunile soc iale care decurg

din raporturile de proprietate.

36

c. Munca manual i mu nca intelectual


Din cauze expuse att de Hegel, ct

( capitolele

i de Marx

i 4), orice munc manual este

n sine

munc intelectual. Progres u l tehnic confer vechi lor


diviziuni tot mai mult opacitate. Totui , din punct de
vedere social, div iziunea d intre munca manual i munca
intelectual este profund nrdcinat att n conti inele,
ct i n structuri le sociale.

Diviziunea dintre munca manual i munca

intelectual distruge mprirea tradiional n clase


sociale. Munca intelectual este apanaj ul claselor supe
rioare, pe cnd munca manual revine claselor inferioare.
Aceast i erarhie trad iional aparine totui unei faze
istorice n care tii na i tehn ica ramn separate.

Revoluia ind ustrial las loc la o incorporare

masiv a tiinei n producie. Munca intelectual se inte


greaz aadar n ansamblul lanului de producie. i totui
ar

fi trebuit s se fac diferena d i ntre munca la comand


n munca la comand poate fi obser

i munca de elaborare.

vat necesi tatea direct legat de


ar

fu ncie tehnic, oricare

fi modul de proprietate, i ceea ce este pur i simplu

legat de modul de propri etate (de exemplu proprietatea


privat capitalist), dependent de o d i v iziune social.

37

CE ESTE TEHNICA?

Munca i tehnica sint strns legate una de alta. O


activitate este o munc din momentul n care ea presupune
o anumit ndemnare ( mai mult sau mai puin complex )
i are o relaie cu obiectele tehnice. Esena studiului arheo
logiei muncii o reprezint obiectele tehnice descoperite n
aezri le preist ori ce. Ac este obiecte, prin ele nsele, ne
nva cum triau strmo ii no tri, ne ofer uneori o idee
despre organizarea lor soc ial, dar mai presus de toate ne
permit s recunoatem specificul inteligenei umane care
se ridic, ev ident, deasupra ani mal itii.
A . Ml"A I UNEALTA

Friedrich Engels ( \ 820- 1 8 95) afirma c munca


"este prima condiie fundamental a ntregi i viei umane
i aceasta a aj uns la un stadiu n care, ntr-un anumit sens,
trebuie s sp unem: munca l-a creat pe om" . Dar munca a
fost posibil printr-o evoluie biologic (poziia vertical,
creterea capacitii cerebrale care a mcut dill mn unealt
i din une lte prelungiri ale m inii). tim puine lucruri
despre capac itile intelectuale ale l u i homo habilis, dar el
a intrat deja n umanitatea propri u-zis, cc i, tot n opinia
lui Enge ls, "nici mcar cel mai banal cuit din pi atr nu a
fost vreodat fabricat de o mn de mai mu"

Producerea de unelte apare astfel ca producerea


llnei lumi veri tabil umane. Tocmai subliniat de ctre
Enge ls, corelaia dintre unealt, limbaj i crearea structuri
lor sociale complexe este reafirmat de Andn! Leroi
Gourhan ( 1 9 1 1 - 1 9 86): "Li mbaj u l exist din momentul n
care pre istoria d natere la unelte, de vreme ce unealta i
li mbajul snt legate neurologic i snt inseparabile n struc
tura soc i a l a umanitii " .

38

Aj uns la un anumit stadiu, e v oluia umanitii


sufer o disociere spectaculoas. Din p unct de vedere
biologic , e vol uia pare practic oprit. Vo lumul i forma
cutiei craniene s-au stabil izat Ia stad iul lor actual, ch iar
da c evol ui a tehn ic, extrem de lent de-a lungul a sute
de mii de ani, cu noa te n prezent o ascensiune prodigioas.
Adaptarea speciei umane parcurge de azi nainte o evoluie
tehnic organizat soc ial. Dup cum spune Leroi-Gourhan:
"Ar trebui s se fac o veritabil bio logie a tehnicii, s se
considere corpul soc ial ca o fi in indep endent de corpu l
zoologic, ani mat de om, dar cumulnd o asemenea sum
de efecte i mprevizibi l e , nct structura s a cea mai intim
dom in net mij loacele de percepere individuale"

consideraii demonstreaz, dac mai era


nevoie, c problema tehn ici i constituie cu siguran una
din mari le proble me fi lozofi ce.

A ces te

B.

D EFINIII

a. Term enul "tehnic"


La greci tehne desemneaz orice fe i de art. Exist
o tehnic a uneltei, o tehnic a c oq) ltlui , o tehnic a cuvntu
lui, o tehnic a guvemri i problemelor umane. La Plato n
techne (abi litatea sau chiar " t i i na imanent aci unii ) se
opune lui epistelJ1e ( t i i n teore tic, depinznd doar de
puterea spiritului).
Tehnica desemneaz n ulti ma vreme, aproape n
exclusivitate, i'ntermedieri le comp lexe d i ntre noi i lume;
tehnica are un raport direct cu une ltele pe de o p m1e i cu
tiina pe de alt parte: tehnica de astzi este tehnotiin.
ndell1narea tri mite l a un stad i u depit de tehnic - cel al
U11iz<lnatu lui i al uneltei --, pe cnd tehnica este ti in prin
excelen, tiin materializat.
,

"

39

b. Societatea nu ar exista fr tehnic

Soci etatea modern se definete prin ea nsi ca


societate
tehnic". ns i societile cele mai arhaice
"
p re s up un o tehnic, i nc una puternic dezvoltat. Supra
vieuirea in mediul arctic (n cazul eschimoilor, de exemplu)
presupune o nalt tehnicizare. Tehnicile omului prei stOli c,
orict de rudimentare ne-ar prea ele, snt foarte dificil de
pus n practic pentru omul modem. i invers, p ro lifer a re a
obiectelor tehnice ne scutete de a avea noi nine, n mod
individual, teh nica, att de necesar strmoi lor notri,
locuitori ai peteril or. Tehnica a trecut de la mn n lucruri.
c. Tehnic i tehnologie
Cuvntul tehnic este nloc uit astzi pr in tehno
logie. n sens strict, tehnologia este studiul tehnicii, dar
ea nu este tehnic, ea este O tiin teoretic, tot astfel
cum crim inologia nu este practicarea crimei.
Alunecarea semantic exprim, Cll toate acestea,
transfolmrile eseniale din lumea noastr. Tehnica trimite
astzi Ia o ndemnare simpl, abil it ate a minilor, pe cnd

tehnologia desemneaza operaii complexe de fabricare,

integrate n tehnotiin: electronic, tehnici de informare


i de comunicare, genetic i bi otehno logi i , etc .
d. Ce se afl n spatele
acestei schimbri terminologice?

Utilizarea c u v nt u l ui "tehnologie" indic o valo

rizare (social i cultural: a ti'ecventa un institut de tehno


logie

nseamn cu mult mai mult dect a merge la un liceu

teh nic). Aceast val orizare exprim schimbarea de statut

a activitii tehn ice i a tehnicii umane o modificare a scr i i


de valori ad m i se n mod curent n societi l e tradiionale.
,

Aceast modificare afecteaz pn i sensul gndiri i; n opi


nia unor anumii autori, soci etatea tehnic este cea n care
"raionalitatea instrumentaI", care se ocup excl usiv CLi

40

detenninarea mij loacelor adecvate anumitor scopuri presta


bilite, domin toate celelate expresii ale ra iunii umane.
C. OBIECTUL TEHNIC
a. Natura i tehnica
Pentru Aristotel, fiinele naturale "snt foarte dife
rite de fiinele care nu snt produsul naturi i. Fiinele naturale
poart n ele nsele un principiu de micare i de repaus.
S presupunem c pentru unele aceast micare se produce
n spaiu i c celelealte fac o micare de cretere i de
descretere; iar pentru altele aceast micare nu este dect
un proces de alterare. Din contra, un pat, o hain sau orice
alt obiect nu are n structura sa nici o tendin special
spre schimbare cnd este raportat la fiecare categorie de
micare i de produs al artei".

Artificiul uman este ntotdeauna inferior natu

rii. Nu este nevoie de stabilirea unor limite pentru a discri


mina produsul rechne-ului uman care nu este decit imitaia
naturii i nu poart n structura sa pri nci p iu l propriei micri.
Aceast analiz se bazeaz totui pe o concepie
teleologic a naturii contra creia s-a constituit tiina mo
dern. Mecanismul modern - cel al lui Descartes, de
exemplu - tinde spre tergerea frontierei ontologice dintre
fi inele naturale i pro d usele sp i ritu lui uman. Dac
automatele pot s i mite in mod eficace animalele este
pentru c animalele nu sint Cll totu l diferite de automate.
Msuri cu niveluri diferite de complexitate sint substituite
difere n el or substaniale ale vechii metafizici . De aceea,
n secolul nostru, chiar i fiin ele vii pot fi obiecte tehnice".

b. A nali za lui Kant

Analiza kantiana se gsete n m ijl oc ul distinciei


cauzalitilor. Obi ectul tehnic (pro d usu l artei ) este opera
unei aciuni omeneti, pe cnd l ucrurile d i n natur snt
rezultatul aciu n ii for e l o r naturi i.

41

- Efectele naturii se explic prin "cauza litatea efi


c ient", adic prin singurele legi naturale, nefcnd ape l la
vreo final itate. i invers, produsele artei umane presupun
o

fi n al i tate : ele snt fcute cu un anumit s cop.


- Se observ c anal iza lu i Kant rstoarn pun ctul

de vedere aris l otel i c pentru care finalitatea este pro p rie


naturi i, omul ne putnd decit s o imite dar niciodat s o
egaleze

M a i precis, cuvintul "art" se ap l i c d o ar la ceea

ce a fo st prod us

n mod liber. Produsul artei umane este

caracterizat prin faptul c "reprezentarea trebuie s pre


cead realitatea". D i stincia stiin/art e limin distincia
tiin/indemnare i facultate teoretic/fac u l tate practic.

art

Trebuie, de asemenea, s se fac d ist inc i a dintre

- n sensul modern - i arti za nat. Pentru Kant, aceast

diferen rezid doar n faptul c a11a prezint un "caracter


liberal" - nu are vreun scop uti li tar

n timp ce artizanatul

are un carac ter comercial". Mai exist tot aici o di sti nci e
"

pe care al1a i tehnica co ntemporan o deteri oreaz: arta


nu este doar o cheltuial, ea este i o industrie (ci nemato
graful, de exemplu), iar producerea de obiecte te h ni c e

scopuri co merciale nu este l ipsit de preocupli estetice

( capitolul 7).

n cele din urm tehnica este punerea n aplicare


a tiinei. Pro d usele mu nc i i man uale snt produse ale
munc i i n g ene ra l i "nu vom cal i fi ca drept art ceea ce

sintem n stare s facem de vreme ce este vorba de a ti ce


trebuie nd eplinit". Kant adaug: "LucIUl pentru executarea
cruia ducem lips de ab i l i t ate imediat, ch i ar d a c av e m
cunotina cea mai complet, se numete a11. Peter Camper
descrie cu exactitate cum ar trebui s fie "ra cut cel mai bun
pantof, cu toate c el era pe deplin i ncapabi l de a face unul".

Putina de a fabrica ob iecte doar p r i n cun oa tere a

de
mai

co mp l e t a ceea ce trebuie fcut, rar a avea nevoie


vreo abilitate spec i al este unul din rezultate l e cele
,

42

importante ale l11 0 dalitii de producie nsc ute din revo


l u ia indu strial i soci al a epocii moderne, adic din

modalitatea de producie capitalist. Pe de o parte, aceast


modali tate de producie descompune munca complex n
munc s i mpl, prin dezvol tarea d i v iziunii muncii, i, pe

de alt parte, acapareaz indemnarea ll111nci torllllli pentru


a face din ea o tiin (organ i zarea ti inific a munci i ) care
va dllce apoi o existen independent in sistemul maini lor.
D. SISTEM UL TEHNIC

a. Teh nica

fo rmeaz u n sis t em

O tehnic nu ex ist nici odat s i ngur. Ea se in se

reaz ntr-o reea complex. A defini tehn ica ns eamn a


enumera caract eristicile u n u i sistem tehnic. Se mai poate
spune c tehnica are un caracter h ol i s ti c , definit prin UI111

toare l e trsturi eseniale:


- u n produs este ntotdeauna rezultatul unui lan
de puneri n practi c a nu meroase tehnici diferite d ar
solidare;
- tehnic ile expl orate ntr-un domeniu snt reutilizate
imediat in alt u l . Ca i conc eptele ti inific e, teh nicile snt
instabile;
_.

dezvoltrile d i feritelor tehn i c i snt m u t u al condi

ionate;

- nu vom putea practic s respingem vreodat o


tehnic fr s l u m n consid erare o mulime de a l te
tehn i c i . Tehnic i l e de natur diferit snt solidare;
- o tehnic re a cion e az n con d i i i l e propriei pro

duc i i : este vorba despre efectele retrocontrolll!u;;

- n esen, s i stemele tehnice snt c omple xe . D i n


aceast cauz efectele sale s n t aproape imprev izibile;
- sistemul este im a terial : un sistem tehn ic nu este

o colecie de obiecte ci se defll1ete prin relaii globale,


prin micare i c i rc u l aie.

43

Snt atinse toate aspectele vieii umane: evolu ia


sistemului tehnic bulverseaz att structurile sociale, cit i
mentalitile (tiparul nu este o modificare neutr a felului
in care se fac crile. Ea bulverseaz religia, limba, tehnicile
puterii i de contestare a puterii, etc.).

b. Tehnica este normativ

Tehnica se impune ca "ceea ce trebuie fcut" i


explic "cum trebuie realizat lucrul n cauz". Procesul
de "normalizare" este indispensabil dezvoltrii oricrei
tehnici. Tehnica creeaz "pattern"-uri, tipare, pe baza
crora trebuie modelate obiectele.
- De aceea, se va porni de la normalizarea mijloace
lor de comuni care, ncepnd cu limbaj u l (0110grafie, gra
matic, normalizarea scrierii. Norme audiovizuale).
- Regula devine un concept fundamental n nele
gerea tehnicii. Internet-ul nu este dect o norm public,
care utilizeaz computere i reele i care sfirete ca un
lucru un obiect tehnic.
- Normal izarea care impune tehnica tinde s nor
malizeze comportamentele umane pe nevzute.

c. Progres ul teh nic


Tehnica este cumulativ. Progresul tehnic apare
ca un cumul de obiecte i revoluii tehnice. Uneltele permit
fabricarea de noi unelte. Aadar, tehnica 'este n progres
prin definiie!

Tehnica are un fel de istorie autonom ale crei


raporturi cu i storia uman n general trebuie c larificate.
Analizat pe tennen lung, istoria uman se prezint marcat
de "revoluiile tehnice": stpnirea focului, revoluia neoli
tic, inventarea scrisului, revoluia industrial, revoluia
comunicaii lor.

Ideea de revol uie tehnic este totui contesta


bil. Deos ebirea di ntre rolurile factorilor tehnici i cele

44

ale factori lor sociali i politici este practic imposibil de


stabilit. Ce ar putea ti mai important n cadrul revoluiei
industriale, de la maina cu aburi la maina-unealt, permi
nd transformarea manufacturi lor n uzin modern? Exist
riscul ca tehnica s dein o real putere imanent, care
s-i permit cderea fetiismul propriu ido lilor, asemeni
adversarilor si cei mai nverunai.
d. Caracteristicile progresului tehnic

Progresul tehnic este o nlnuire de inovaii. Dato


rit acestui progres tehnic putem s vorbim despre istoria
tehnicii.
Progres ul tehnic nu este linear. Inovaia nu
urmeaz un curs regulat. Lungi perioade de stagnare fac
loc unor perioade de inovatie rap id. Dup economistul
Joseph Schumpeter ( 1 883 - 1 950), unele tehnici permit o
dezvoltare n form de " ciorchine" .

Progresul tehnic este totui ireversibil. Acest


lucru decurge din natura holistic a tehnicii. Un element
vechi nu poate ti reactivat pentru c sistemul n care a
funcionat a disprut. Aceast caracteristic este fr
ndoial la originea temerilor i a criticilor tehnicii.
o

Progresul tehnic este supus propriei dinamici.

El apare analog dezvoltrii fiinelor vii. Darwin a atras


atenia asupra istoriei tehnologiei naturale, adic asupra
formri i organelor plantelor i animalelor considerate
mij loace de producie pentru propria via. Nu ar trebui
oare s cercetm n amnunt i istoria organelor productive
ale omului social, fundament material al tuturor organizri
lor sociale?

45

ARTA I TEHNICA

Dac

ars

este varianta l atin pentru cuvntul grec

din care prov i n e teh n i c a ( capitolu l 6) , nc d i naintea


Renateri i artistul se separ net de artizan iar arta capt
propria autonomie i o demnitate remarcabi l . Totu i , dez
v o l tarea modern a teh n i c i i ca tii n aplicat

CI

i ndustriei

bulv erseaz aceast s i t uaie i sparge front i e rele stabilite


de-a l u ngul secolelor prec edente.
A . ARTA N EPOCA MODERN
Epoca modern se caracterizeaz prin complexita
tea crescnd a artei i a teh nicii. A rtele " l ibera l e " sint
supuse invaziei tehnice (de exempl u, mod e l u l i ndustrial

n scul ptur).

Obiectul de art este un obiect produ ctibi l i

rep roductibil in du strial.


- Este zgudu it origina litatea opere i .
- Este repus n discu ie raportul d i ntre mna car e
fa bric i obiectul de art: m a i poi fi oare n u m i t muzician
cnd compui o p i es pe c a l c u l ator i nu cntnd la pian?

Teh nica modern creeaz noi modal iti de expri

mare artistic (ci nematograful, redactarea grafic pe calcu


lator) sa u transfo rm c o n d i i i l e de crea ie ( u t i l izarea
electro n i c i i in ll1uzic . . ) .

Dispare distincia kantian dintre arta liberal

i teh ni c, n funcie de intenion alitate. Ea ar cond uce


la negarea caracteru l u i de oper de art a unui fi l m: c i ne
matograful este totodata i art, i industri e .

n c o n c l u z i e , opera de art m o d e rn este tehn ic:

- prin modalitatea sa de producie, i nd ustrializat;


- pri n reprodu ctib i l i tatea sa;

46

- uneori prin finalitatea sa: design, arte decorative,


publ ic ita te.
B. ANALIZA LUI W . BENJAMIN
a. Problema reprod ucerii
n l ucrarea Opera de art n timpul reprodllctibili
trii teh/lice, Walter 8enj amin ( 1 892- 1 940) ncearc s
gndeasc aceas t transformare radical punnd n centru
problema reprod uceri i.
n principiu, opera de art a fost n totdeauna

reproductibil: ele v i i , pentru a exersa, reprod uc lucrrile


profesori lor; falsificatorii le reproduc pentru bani i pentru
a sfida. Tre buie ns difereniat copia care presupune LIn
origi nal , o versiune auten tic, de reproducerea tehnic.

Is toria artei mai poate fi vzut ca istoria

tehnicilor de reproducere: de la olritul grecesc pn n


epoca noastr, trecnd peste gravura n lemn, ti par i li to
grafie. n se c o l ul XX, tehni c i l e de reproducere au aj uns l a
un asemenea nivel ncit e le snt n msur n u doar d e a se
aplica la toate operele de art ale trec utului i de a le modi
fica foarte profund modal iti le de infl uen, dar i de a se
impune ele nsele ca forme originale ale artei.
Reproducerea devalorizeaz opera n autentici
tatea reperelor spa io-temporale ( i n al su "aici i acum " ),
de exemplu atunci cnd o fotografle servete la punerea
operei la ndemna tut uror. B e nj a m i n scoate in eviden
fap tu l c cinema t ograful joac un rol considerabil n aceast
devalori zare general a operei, invitaie la rezo lvare glo
bal: "Cea mai l ament a bi l reprezentare a lui Faust ntr-un
teatru de prov incie este de l a nceput superioar unui fil m
cu acelai su biect, cel puin pentru c rivalizeaz n mod
ideal c u prezentarea original de la Wei mar. Toat substana
tra d i ion al pe care ne-o sugereaz j ocul actorilor (de
exemplu fa ptul c M e fisto tri m ite la Merck, prietenul de
tineree al lui Goeth e) este gol it pe ecran de orice valoare".

47

b. Analiza cinematografului

Nu este prima oar cnd opera de art i pierde


o bun bucat de vreme opera de art este
separat de funcia ritual-religioas. Benjamin reia ana
lizele lui Hegel care ataeaz arta sacrului. Cu ct operele
de art se emancipeaz fa de funcia lor ritu al. cu atit
ele devin expozabile i deci reproducerea lor va reprezenta
tot mai mult scopul producerii lor. Tendina este spre pre
dominarea din ce in ce mai intens a valorii de expoziie,
ceea ce atribuie artei funcii noi.
n legtur cu polemica steril asupra picturii

aureola. De

i fotografiei, Benjamin scrie: "Ne-am pierdut timpul cu

subtiliti inutile pentru a decide dac fotografia este sau


nu o art, dar nu ne-am intrebat de la inceput dac aceast
invenie nu a transformat cumva caracterul general al artei ;
teoreticienii cinematografului trebuie s se fi lsat ispitii
de aceeai eroare". La teatru, actorul n persoan este cel
care-i prezint interpretarea. La cinema aceast aciune a
actorului nu poate fi perceput decit prin medierea unei
aparaturi ce modific aceast execuie. Pentru actor, substi
tuirea aparatului in faa publicului este un fenomen decisiv.

Actorul este din ce n ce mai mult un accesoriu

al filmului, cu acelai statut ca i decorurile de exemplu.

"
Cultul vedetei, organizat de sistem , este reversul acestei
"
transformri i al acestei desconsiderri a actorul ui.

Putem generaliza aceast diferen punnd n evi


den fu ncia esenial a medierii tehnice dintre creator,
creaie i spectator (tot astfel i n muzic: ascultm din ce
in ce mai mult o muzic pe care nimeni nu a cntat-o
vreodat).

Posibilitatea tehnic a reproducerii modific

atitudinea maselor privind arta. Benjamin opune admi

raia exagerat pentru arta avangardist (cinematograful)


refuzului suprareal ismului sau al lui Picasso. i aceasta
pentru c el dezvolt complet toate posibilitile reproducti48

bilitii tehnice cum c cinematograful este arta epocii


noastre ( cu toate contradiciile sale).
c. Reflectii critice

Te zele lui B enj amin subli niaz cteva aspecte


eseniale ale artei contemporane i ale raporturilor sale Cl!
tehnica. Se parc totui c aceast analiz prezint confuzii.
Este clar c exist mai multe tipuri de reprodu
cere pe care Benjamin nu le difereniaz net:
- reproducerea unui original, care ulterior va rmne
oper autentic, sub form de imagini, de copii, prin anu
mite mijloace tehnice. Din acest tip de reproducere fac
parte fotografiile cu tablouri, casetele video etc.
- reproducerea ca modalitate de existen actual
a operei. Se poate spune c exist n cazul operei muzicale.
O simfoni e de Beethoven este o partitur a crei originali
tate fizic conteaz puin. Ceea ce conteaz este ca ea s
fie conform pm1iturii originale scrise de ctre compozitor.
Dac simfonia rmne pe partitur, ea nu este o oper de
art. Execuia ei de ctre orchestr este cea care o trans
form ntr-o oper de art actual.
- exist, n sfrit, opera conceput direct sub fonn
de obiect repro(l uctibil. Este cazul cinematografului al crui
produs este un obiect tehnic care nu posed n el nsui nici
o marc fizico-chim lc a autenticitii sau originalitii sale.
B enjamin este ndreptrit s sublinieze rolul
fundamental al medierii tehnice dintre creator i creaie.
Continuitatea dintre Rafael i cel mai extravagant dintre
pictorii contemporani este un anumit tip de raport dintre
mn, pnz, culori i materi al . Ceea ce se vede pe pnz
rmne produsul d irect al aciun ii min ii creatoare. Invers,
n producia de imagini de sintez, mna dispare. Maina
este cea care se ocup de material izarea unui concept.
Valoarea special a unei opere de Beethove n , de Mozart,
de Ravel. . . const n faptul c, mcar odat. autorul nsui

49

a inteq)retat-o. Putem s ne imagi nm astzi opere muzicale


compuse de un autor care nu tie s cnte la nici un in stru
ment.
Dar me dierea tehnic j o ac roluri diferite
urm rind modalitile de expresie artistic. De unde

d i ficultatea de

stabili reguli generale. Teh nica nu j oac

doar ro l u l medierii d i ntre creator i obiectul artistic. Ea


confer artei forme, s u rse de inspiraie, materi a l e .
C.

MOARTEA ARTEI?

Aceast invazie tehnic ind ustrializat n art

va

duce oare la moartea al1ei? Marcel Duchamp, inventatorul


"

reattF-made-ului, al lucrulu i de-a gata ("deja fa it ) , are un


rol radical n separarea obiectului de al1 de obiectul tehnic
standard. Prin urmare, nu asistm oare la o tentativ de

i deci d e orice lechne pentru


a face din ea p urttorul d e valori transced ente?

sep arare C I artei de pricepere

nva rea picturi i nu mai presupune, obligatoriu,

cu noaterea priceperii tiinei tehn i c e , acumulate de-a


l u ngul sec olelor. Astzi pictorul picteaz cu m i ntea, nu cu
mii nile! De la scriitura automatic la muzica lui John Cage
exist n acest timp pierderea ideii autorului sau creato rului
i p i erderea tehnic itii activ it i i artistice. "Arta con
"
ceptual vrea s desprind arta de tot ce amintete de
ori ginile sale tehnice.

Aceasta nu este dect o tendin. U n alt curent (de

exemplu n muzic) vi zeaz, dimpotriv, o tehnici zare


maximal, axat n ntregime pe utilizarea tehnotiinei
moderne (i nformatic, matematic).

50

CRITICA TEHNICII

Puterea pe care omul o dobndete asupra naturi i


datori t tehni c i i nu ngri joreaz. Stpnirea focul ui nu este
oare ncl carea grav a legi lor care va atrage dup sine
pedeps irea n s p imnttoare pe care ze i i i-au rezervat-o
lui Prometeu') Rapiditatea progrese lor tehni ce din ultimele
secole nu ar putea dect s renvie ac este temeri a ntic e .
Chiar dac Discurs {{supra tiillre/or i artelor al l u i
Rousseau pare a fi prima criticiI lucid i si stematic a
iluzi ilor progresului, chiar dac este vorba despre o tem
major a romanti smul ui, doar n secolul XX crit ica tehnicii
capt dimensiunea sa fi lozofi c.
A. TEHNOTIINA
a. Fuzi unea tiinei cu tehnica

.. Tehnica este tot mai dependent de tii n ceea


ce nu era cazul n epoc i le precede n te.
- ti ina are nevoie de tot mai multe mij l oace
tehnice.
Acest dublu proces este cel al f01111ri i tehnotiinei,
termen C ll o conotaie general pei orativ. Ea desemne az
o ti in i m p l a ntat n instrumenta l itatea te h n i c n
detriment ul in teligibil iti i sale .
Problema tehnotiinei este pus n mai multe
registre :
- toate posib i l itile tehnoti i nei tind s devin
reali tate cu o rapidi tate fr prec edent i ar stpnirea pro
gresului tehnic devine practic imposibil. Al doilea Rzboi
Mondial, ncheiat pri n apocalips a de la H i roshima. a artat
ce ar ti p u tut s constitu ie puterea dezlnuit a tiinei i a
tehnicii Se pune aadar problema responsabi l it i i acestora
din urm ( capitolul 9);
,

51

- tehnica nu mai este punerea n aplicare a tiinei;

t i ina este cea care este supus trebu i nelo r tehnice,


trebuine c are depind de interesele sociale. Este pus n
di sc u i e vechiul ideal grec al tiinei dez in t eresat e .
b. Anticii i Modernii

I de alu l grec - cel p u i n pl atonici an - era fo ndat


pe s eparare a radical a t i i n e i contemplative, inte l ectua le,
g e ne rale , manifestnd participarea noastr la d i vin , de o
techne activ, strateg i c , uman. Elementul ti in e i este
logosul i nu o materie sensibil oare c a re .
Pentru Aristotel, matematica, cea care cunoate for
mele eterne, m i c area fiinelor per fec te , nu poate fi ap lic a t
lumii subl unare . Doar tradi ia luiArhi mede - i ngine r, mate
matician i fi z i c i an - pare s fac excepie.

Epoca modern este m o m ent ul n care intevine


decompartimentarea dintre tiin i tehnic pr in :
- rolul uneltelor tehnice n activitatea tiinific;
luneta lui Gali lei ( 1 564- 1 642) este s imb o l ul acestei intru
ziuni spectacul oase a pri c eperii artizanulu i n domen iul
t i i ne i pure;
- c on st ruc i a instrumentelor de prec izie; msurarea
timpu l ui este pri mu l loc n care se amestec p ro g res ul fizic i i
teore ti c e i pro gres ul tehn ic - d e exem p l u , n c erc e tri l e
lui Christiaan H uy g en s ( 1 629- 1 695);
- c un o a t e r e a n a t u r i i ne c es it co ns trucia de stra
teg ii . Galilei rmn e un inovator. De aici va lua K ant lecii
teoretice: tiina trebuie s supun natura la cazne;
- strnsa corelare ntre introducerea teh n i c i i n
ti i n i dezvoltarea unei prime l11 a te ma t i z r i fondate pe
msur. F izica matematic ar fi fo st imp osi b i l fr dez

vol tarea instrumentelor de msur.

c. Iru perea tiinei n tehnic

De-a lungul ce l ei mai 111ari p r i a

i s to r i ei umane,

tehnica se dezvolt ind e p endent de tiin. Tehnica fr


52

tiin este relativ staionar; invenia are un caracter


aleatoriu. Eficacitatea sa nu este explicat (de exemplu, n
medicin sau n cunoa terea efectelor otrvuri lor) .
Una din caracteristicile eseniale ale epocii mo
derne rezid, dimpotriv, n iruperea tiinei n tehnic.
Discurs asupra metodei al lui Descartes ( 1 637) este un
discurs programatic: ti i na nou permite ati ngerea de
"
"cunotine care snt extrem de utile vieii . n locul filo
sofiei spec ulati ve trebuie gsit o filozofie practic care
ar putea fi folosit cu scopul de a deveni "stpnii i pose
"
sorii naturii . Departe de a avea cea mai mi c valoare,
tiinele ap licate devin una din fin alitile tiinei.

Se poate, de asemenea, remarca o du bl influen


tiin ei asupra tehnicii:
- utilizarea di re c t il cunotinelor tiinifice, de
exe mplu electricitate, el ectromagnetism .. ;
- recursul la metoda tiinific pentru a rezolva pro
blemele tehnice; metodele empirice asigu ra te primesc noi
i mp ulsuri spre avansur i le t i i n i fi ce.
a

d. Pertinena distinciei dintre


tiin i tehnic
Aceast dubl micare materializeaz i deea unei
tehnoti ine, contra creia s-au concen trat crit icile unui
ntreg curent al filosofiei contemporane. Totui nu este
sigur dac distincia dintre tiin i tehnic a pierdut orice
pertinen Aceast distincie poate fi gndit prin intenne
diul dualitii informa ie-organizare, aa cum o gsim
n teoria informaiei.
- Activitatea tiinific preleveaz informaia n
lume, unde aceasta este realizat organizat pentru a o trans
f011na n informaie conceptual liber; este ceea ce face
experiena.
- Tehnica procedeaz n sens invers Ea transform
informaia realizat n organizare artificial.

53

Ac este dou procese nu pot ti identi ti cate decit cu


pre\ul unei reducii n pat1e legitime.
N oiu nea de tehnotiin se afl n i mpas atunc i
cnd este vorba de dimensiunea eco nomic i social a
raportului dintre tiin i tehnic. Cel mai adesea intere
sele economice snt hotrtoare n privina ori entrii n cer
cetare-dezvoltare (C-D) . Matematicianul nu este nici m<li
mult nici mai puin interesat dect na inte; el va gsi pur i
simplu mult mai simple creditele n cazul n care lu crri le
sale snt utilizabile (n tehnicile criptologice din infor
matic, de exemplu).

B. HEIDEGGER I TEHNICA
a. Dou demersuri

Martin Hei degger ( 1889- 1 976) este adesea pre


zentat ca cel care a reflectat asupra esenei tehnicii. ns
este vorba de o reflectare enigmatic. Dificu ltile propr i i
unui disc urs adesea cu accente pronunat profetice, dublale
de prob lemele traducerii, fac dificil nelegerea gndirii
lui Heidegger. Pot fi distinse dou d emersuri, corespunz
toare unor douii mari faze ale gndirii fi lozofice germane.

11 Fiina i timpul, e l real izeaz o fenomenologie

a uneltei i a uste nsilitii. Unealta este gndit n cadrul

"analizei mondaneit ii lumii d in j ur i al lllondaneitii n


general ". Aceast anal iz se bazeaz pe "fi i na omeneasc
"
banal i cotidian . Dar unealta, de vreme ce este vorba
despre ea, este intotdeauna desemnat ntr-o manier gene
ral i anistoric. Referirile se fac de obicei la unealta coti
dian i banal, dar nu este vorba despre o gndire a tehnicii
n acest sens.
ntr-o con ferin di n 1 962, inut n faa unor ingi
"
neri ("Prob lema tehnicii ), Heidegger i prezint concepi1
i vorbete direct despre cea mai modern tehn ic.

54

b. Problema tehnicii

Pentru Heid egger, concepia cu rent asupra

tehnicii este urmtoarea:

- tehnica modern este un instrument de realizare


scopurilor industriale propuse de oameni;
- tehn ica modern este aplicaia p rac t i c a tiinei
moderne natura le;
- aceast tehn ic particular este un domen i u
spec i fic d i n interiorul civilizaiei moderne;
- tehni ca modem este continuarea progresiv, per
fectibil gadual, a vech i i tehnici artizanale. Nu ar fi dect
diferena de complex itate di ntre o l110ric de vnt i un
radar;
-- te hnica 1l1odem impune controlul oamenilor, iar
omul ii as igur stpnirea ca propriei produci i .
a

H eidegger critic radical aceast concepie pe


care el o nUl11e:;;te "antropologism instru mentalist".
- Tehnica este un "concept al tiine i" i nu pur i
simplu un a ns amb lu d e unelte care pot fi manipulate n
scopul unei utiliti . De fapt, afirm Heidegger, "dac
cerem ceea ce este propriu tehnicii neleas ca mij l oc, n
acest caz vom aj unge la adevr. n aceasta const posibili
tatea oricrei aciuni de producere ". Tehnica nu este pur i
simplu un mij loc, ci un "mod d e dezvluire". a adevrului.
- Tehnica modem nu este o producie (unpoiesis);
ea se manifest print r-o exigen total, n e l i m i t at,
nzestrat cu o iar irezistibil. Natura trebuie s-i livreze
energia care v<i fi acumulat. Astfel, "scoara terestr se
prezint astzi ca bazin de huil, iar solul ca antrepozit de
minereuri. Cu tot ul altfel era cmpul pa care ranul l
cultiva pe vremuri . . . .
- Exi st o discontinuitate radical ntre tehnica
de i eri i cea de astzi , de vreme ce aceasta apare ca o
aplicaie a tiin1ei modeme (fizica matematic) i in acelai
timp asemeni la ceea ce deterl11in pute?e fTt tjP:

"

Natura este conceput ca un complex calculabil de fore.


Dar faptul c tehnica este o ap licaie a ti inei este o
"
"aparen neltoare .
- Heidegger conchide afirmnd c esena tehnic
este Gestell. Autorii francezi l traduc prin telmenul "iraio
"
nament . Tehnica este extragerea i acumularea de fore
naturale supuse raiunii clasificatoare ale oamenilor.
Aceast esen a tehnicii moderne este destinnJ epocii
noastre i pericolul capital cu care ne confruntm. La
Heidegger nu este vorba despre pericolul pe care l-ar COn
ine obiectele tehnice: nici automobilele, nici centralele
nuc leare, nici calc ulatoarele nu constituie un peri col.
Pericolul prin excelen este esena tehni cii.
c . Remarce i critici
Am putea reproa demersului heideggerian dezin
teresul fa de tehnica propriu-zis. Esena tehnicii - ntruct
despre ea este vorba - este j udecat ca fiind o problem
speculativ, dar viaa i moartea oamenilor (de exemplu,
cea a muncitorilor) lipsesc din reflectarea sa. Expresia lui
Gerard Hottois ar putea fi aplicat n cazul lui Heidegger:
"tehnofobia schizofrenic a fi lozofiilor model11e ".

Critica tehnicii moderne la Heidegger are o

baz filosofic esenial deoarece nu este vorba doar


despre tehnica propriu-zis, ci i despre o anumit con
cepie filosofic. Critica tehnicii este critica acestei
orientri adoptate de fi losofia occidental care cosider
toate lucrurile sub rapotul conexiunii c auz-efect. La
Heidegger, aceast critic are rezonae ce pot fi calificate
drept teologice.
Ex ist ns o ambiguitate care trebuie nlturat.
Adesea critica tehnicii este ndreptat spre aprarea lumii
umane contra dezumanizri i induse de ea - este denunat
rceala i inumanitatea unei lumi n care relaiile dintre
oameni exist prin intermediul obiectelor tehn ice, n arh i-

56

lectura modern putndu-se observa cea mai profund


expresie a aceste i dezumanizri . . . ar, nu gsim nimic
asemntor la Heidegger, ceva care s se opun clar
tuturor formelor u manism ului - vezi Scrisori asupra
umal1islnullli. Te h n ica industrial modern i pare a fi
desvrirea umanisl11ului.
H e idegger are o influ en fo arte p u t ernic
asupra contemporani lor osti li progresului tehnic i asupra
a ce ea ce n SUA se numete deep ec%
gv. O prelungire
important a gindirii lui Heidegger se afl n Prin cipiul
responsabilitii de Hans Jonas ( capi to l u l 9).

C. H ABERMAS, C RlTIC AL
RATIONALIT II TEHNICE
Jiirgen Hab ermas (nscut n 1 929) pleac de la
contri b ui e la discutarea tezei apra te de Herbe lt Marcuse
( 1 8 98- 1 979): "P uterea el i be rato are a tehnologi e i - instru
mentali zarea lucrurilor, se convertete n obstacol contra
eliberri i , ea tinde spre instrumentalizarea omu lui".

Habermas i Marc u se continu analizele lui Max


Weber ( 1 864- 1 920). A cesta din ul1n constat de fapt o
dubl m icare : raional itatea crescnd a a cti vitii sociale
are drept contrariu desacralizarea i secularizarea imagi
nilor lu mii c are orienteaz aciunea i tradiiile culturale:
este tema "dezamgi rii lumii".

Tehn ica modern ofer un s i stem de legitimare

a ra p or tu ri lo r sociale i de dominaie. "RapOlturile de


pr oducie existente snt prezentate ca f0l1l1 e de organizare

tehnic nece sare" .

tiina este inserat n acest sistem. "tiinele

moderne dau natere la o tiin care, ch iar n fo rnla sa


(dac nu n intenia sa subiectiv), este o ti in utilizabil
tehnic, chiar dac n general posibilitile de aplicare nu
apar dect ulterior".

57

Exist o interdependen crescnd ntre tiin i


tehn ic, care face ca ti inele s reprezinte n prezent cea
mai imporatant for productiv. Evoluia sistemului social
pare determinat de logica progresului tiinific i tehnic .
Prin urmare, s-a constituit o ideologie specific
din care se desprinde concepia c societii nu-i pas de
un s istem de referi ne ale acti vitii de comunicare i s-ar
sustrage conceptelor de interaciune medi atizat prin
si mboluri pent ru a o nlocui printr-un model de ord in
tiini fic .

Oamenii snt supui normelor activitii utili

tare organizate raional iar comportamentele treb uie


s se adapteze sistemului tehnic. Dominaia clar a statu

lui autoritar dispare n faa obligaiilor man ipulatoare ale


unei admini straii tehnic izate i operatori i.
Aceast concep ie este fondat p e reducerea
tuturor raporturilor sociale la raporturi de munc - ad ic
la raporturi care cer o cunoatere exploatabil tehnic.
Habelmas i opune rolul detenninant al interaciunii, adic
al raporturilor directe ntre indivizi prin l i mbaj - ceea ce
el va numi mai trziu "aciune de comunicare"- n fixarea
normelor sociale .
Se va observa c critica l ui Habermas nu vizeaz
direct tehnotiina, ci tehnica i tiina "ca ideologie", adic
ideologia tehnicii i a tiinei n societatea contemporan.
Spre deosebire de autorii "teh nofob i ", Habennas are ten
di na s gndeasc reconcil ierea democraiei cu lumea
noastr dominat de raionalitatea tehnic.

D. PROBLEMA BIOTEHNOLOGIILOR
a. Tehnic i bioetic

Criticii snt foarte activi n ceea ce privete


manipulrile tehnice ale lumii vii. Puterea tehnicii le pare
cu att mai de temut cu ct:

58

- biotehnologiile pot afecta consi derab i l condii ile


de via pe Pmnt printr-o cheltuial de mij loace n fond
att de reduse - dac ne gndim la puterea amlelor bacterio
logice;
- aceste tehnologii pun n discuie nsi existena
omului.
As tfel, critici lor tradiionale ale teh nicii li se
adaug consideraii etice i religioase foarte puternice.
Energia nuclear poate fi criticat n funcie de consecinele
ei asupra med iu lui, dar nu exis t, a priori, nici o interdicie
moral sau religioas care s inf1ueneze nefast utilizarea
civil a atomului. Dimpotriv. n manipularea genetic
exerc i tat asupra o m u l u i , n experimen tarea de noi
med icamente sau de tehnici de procreare asistate medical ,
ne confruntm direct cu trebuine independente de conse
cinele pragmatice ale acestor tehnici. Aceasta explic locul
eticii biomedicale n etica prezentului, nc numit bioetic.

b. Omul demiurg
Creterea extraordinar a posibilitilor de manipu
lare a fiinei vii las s se cread c n curnd omul l va
egala pe Dumnezeu.

Chiar dac pn n prezent el trebuie s se mulu


measc cu selecionarea spec iilor utile, dar adaptndu-se
la procesul mutaii lor naturale, datorit ll1utaiilor genetice,
el poate astzi s "fabrice" direct, n laborator, plante nece
sare i chiar animale la fel cum fabric obiectele indus
triale, dup norme stabilite dinninte. ns organismele mo
diticate genetic introduc n lanul tiinelor naturale o mptur
care ar putea rsturna ntreg echilibrul ecologic, iar avan
taj ele de moment s-ar putea transforma n dezastre pe ter
men lung .

Te hnicile de procreare asistat medical (IAD:


inseminare artificial cu donator; FlVETE: fecundare in
vitro cu transfer de embrion) permit rezolvarea unor cazuri

59

de steril itate ( totui cu un procentaj de reuit destul de


slab), dar pun, n schimb, probleme grave:
- etice : fe cundarea in vitro presupune producerea
de numeroase ovule din care doar cteva snt reimplantate.
Ce se ntampl cu ovulele "n plus"?
- j u ridice: tehnica. d i s tru gnd legtura d i rect
dintre fil iaie i biologie, bulverseaz totodat dreptul i
relaiile de rud enie. Cine este mama unui copil adus pe
lume de o mam purttoare? Care snt drepturile unui copil
IAD n ceea ce privete "tatl su biOlogic"')
Se pune prob lema identitii om ului. Mult
vreme imposibil din punct de vedere tehnic, clonajul l11ami
ferelor pare a fi de azi nainte realizab il. Se deschide ns
un abis n faa noastr.
- Ex istena a doi ind ivizi umani identici din punct
de vedere genetic este un lucru destul de bana l : adevraii
gemeni snt un fel de "cl one" care au totui dou indivi
dualiti d iferite. Dar posibil itatea de a fabrica, aproape la
cerere, o copie a unui individ oarecare, chiar c u vize medi
cale, pare s pun n pericol nsi esena persoanei umane.
- Fr a merge pn la evalurile fantastice crora
le d natere clonajul, faptul c tehnica ar permite prinilor
s-i programeze cop ilul pe care l vor avea - nu doar n
privina sexului - pune problema libertii, ca definiie, a
fi inei umane. De fapt, oricare ar fi concepiile libertii,
ele presupun cel puin ca un individ l iber s nu poat fi
rezultatul proiectului unui alt om. Atta timp ct loteria
natural a meiozei este respectat, aceast condiie este
satisfcut. Cu manipulrile genetice apl icate omului, am
intra ntr-o alt lume n care aceast concepie m inil11al a
libertii ar deveni caduc.

c. Etica medicinei
Noi le tehnici biol11edicale favorizeaz renaterea
vechi lor mituri . De la Golem la 11l0nstrul lui Frankenstein,

60

fabulele nu duc deloc l ips de fapte care ne arat la ce


nebunie conduce voina uman de a-l egala pe Dumnezeu .
Omul are nevoie s mprteasc fantasmele
i pericolele reale. Dar i s cerceteze atent sursa proble

melor. De o parte, trebuie s nu aib incredere in mitologia


"
"savantului nebun . Doctorul Folamour din filmul l u i
Stanley Kubrick n u este prototipul savantului modern. i,
contrar unor aseriuni puin cam grbite, tiina gndete!
Pe de alt parte, toate temerile nu snt probab i l fondate.
Sub rezerva ap l icaiei principiului prudenei, modificrile
genetice asupra plantelor nu ridic nici o problem moral,
numai dac ne gndim c totul a mers din ce n ce mai ru
din momentul n care omul a nceput s stpneasc focul.

n principal, existena unor anumite cazuri spi

noase urmate de consecine morale grave nu poate fi pre


textul unui atac generalizat mpotriva tehnicilor i, mai ales,
mpotriva progresului medical. Este evident c reuitele
biomedicinei reprezint un fapt considerabil pentru oameni.
n plus, dac medicina ar renuna la a face tot ceea ce i st
n putin pentru a ngrij i fi inele pmnteti, nu ar comite
oare o greeal major contra propriei deonto logii?

61

MUNC, TEHNIC, ECOLOGIE

nelegerea raporturilor d intre tehnic i munc


trimite la problematica mai general a rapol1urilor omului
cu natura: cnd omul este conceput ca o fi in natural iar
aptitudinile sale tehnice snt avantaje ale adaptrii care-i
permit suprav ieuirea , ntr-o optic darwinist; cnd, din
contra, el este conceput ca fi ina care se real i zeaz prin
munc i i dobndete l ibertatea prin dominarea naturi i .
Dar aceast discuie filosofic devine de o acuitate aparte
n momentul n care creterea industrei umane atinge un
punct n care ea pare a fi n msur s pun n d iscuie
nsi ex istena condiiilor naturale ale v i ei i umane. Dez
baterile din ultimele decenii n jurul problemei ecologice
devin astfel dezbateri filozofice.

A. CREAIE I DI STRUGERE
a. Dou fee ale aceleai medalii

Munca i tehnica constituie articularea prac tic a

raporturilor omului cu natura. Aceast articulare apare


aadar sub dou aspecte opuse. Pe de o parte se a fl omul
artist, creator, autocreator, creator al propriei lumi; pe de
alt parte, tehnicianul modern, cel care di struge natura i
i pregtete propria distrugere. Pe de o p a rte gsim
optimismul epocii lum i nilor in sens larg, de la Galilei :;; i
Descartes la Marx; pe de alt parte pesim ismul care d
natere ni hi lismului epoc i i noastre.
i n realitate, aceste dou aspecte sint inseparabile.
Distrugerea i creaia snt ntotdeauna cele dou fee ale
aceleiai medalii. Fr distrugere, creaia nu ar fi posibil,
iar creaia este distrugere. lat una din caracteristicile esen
iale ale procesului de producie in anal iza lui Marx.

62

b. Natu ra i lumea uman


n sine, natura nu este nici distrugtoare, nici
creatoare. Cauzele i au efectele lor: distmgerea di no

zaurilor la sfritul erei sec undare este consecina unui


anumit numr de evenimente care a priori nu aveau nici
un sens. Dinozaurii nu ali fost distrui c u scopul de a per
mite dezvoltarea mamiferelor i pentm a pregti supremaia
omului. Respingerea acestei concepii antrop01l10rfice este
o necesitate a ti inei moderne.

i n conseci n, nu are nici un sens s spu nem c


omul distruge natura prin activitatea sa. Depopularea

care urmeaz supraexploatrii unei regiun i deeltice din


Africa este un fenomen natural ntruct este expl icabi l prin
legile naturii, iar deertul este la fel de natural ca i vegetaia
care se gsea aici nainte. Observm n acest caz o di stru
gere cci pentru om deertul este un mediu puin favorab i l
vieii n comparaie cu o cmpie fertil n care arborii i
ofer protecie prin umbra l o r i n care verdeaa pstreaz
prospeimea. Chiar dac nebunia uman ar aj unge la distru
gerea speciei umane i a tuturor medii lor naturale care
fOlmeaz cadrul ei de via, natura, n msura n care aceasta
desemneaz tot ceea ce exist independent de 0111 , nu ar
distrus doar prin aceast cauz.

c. Natura n serviciul omului


Spinoza sClia: ., n afar de oameni, noi nu cunoatem
n natur alt spec ie al crei spirit poate oferi mulumire i
legare de prietenii sau de orice alt tip de relaii; i, prin
urmare, regula uti litii noastre nu cere conservarea naturii
lucrurilor existente in afara lumii umane; dar ea ne nva
s o conservm n anumite scopuri, s o distrugem sau s
o adaptm ntrebuinrilor noastre, oricare ar fi ele". i n
filosofia i l iteratura raionalist a epocii clasice pot fi gsite
nenumrate pasaje care au acelai sens.

63

B. OMUL N U DOMIN NATURA

Ne punem intrebarea dac nu cumva ideea c

ol11ul domin natura, c el este "senior i stpn", CU lll l


numete Hannah Arendt ( capitolul 3), este c u totul
altceva dect fantasma unei puteri nemrginite. De altfel,
Spinoza reamintete clar acest lucru: " Suferim prin faptul
c facem parte din natur " i deci ,,fora c u aj utorul creia
omul persevereaz n existen este lim itat i puterea
cauzelor exterioare o depete la infinit " .

O mul nu poate comanda naturii dect supu


nndu-i-se. Dar aceast aptitudine pe care o are omul de a

folosi cunoaterea legilor naturii pentru a aduce puterile


naturale n servic iul su este i ea limitat. Dac aciunea
oamenilor asupra naturii "ia caracterul unei activiti pre
meditate, metodice, viznd scopuri detemlinatc, cunoscute
dinainte", cum spune Enge ls, acelai autor remarc: "Toate
modal itile de producie existente pn n prezent nu au
Ulmrit dect s ating efectlli util al muncii cel mai apropiat
i imediat. Au fost lsate cu totul deoparte consecinele
ulterioare care nu-i fac apariia dect mai trziu, care nu
intr n joc decit prin repetare i acumulare progresiv"

Egoismul provocat de o gndire obtuz conduce


la catastrofe: "n modul de producie actual nu este luat

n considerare vizavi de natur i de societate dect rezulta


tul cel mai apropiat, cel mai tangibil; i, prin Ullnare, nu
mai este de mirare faptul c repercusiunile ndeprtate ale
aciunilor viznd acest rezultat imediat snt intotdellna
altele, cel mai adesea cu totul opuse".
Obinuim s spunem c natura se rzbun. Aces t
limbaj ani m ist este evident inadecvat. Dar el exprim ntr-o
manier popular neces itatea unei reflectri critice mpo
triva miturilor tri umfale ale teh nic i i .

C. ETICA RESPONSABILITII
Principilll responsabilit{ii, principala oper a lui
Hans .Ionas ( 1 903 - 1 993), ncearc s defineasc o etic
64

adapta t epocii noastre ameni nate de atotputernicia

teh ni c i i

a. Transformarea esenei aciunii omeneti


Punctul de ple c are al re flect ri i lui J onas este

constatarea transformrii aciunii umane n epoca mo

Aceast transfonnare i mpl ic o trans formare radi


tradi i onal pre zi nt n opi ni a lui Jonas
urmtoarele caracteristici:
- raportul cu lumea non-uman este un raport tehnic
neutru din punct de vedere etic;
- este vorba despre o tehnic ant ropoc en tric ;
- omul nu este un obiect i n nd de techne;
- orizontul t empora l i spaial al omului este limi tat.
inelept este cel care se resemneaz in faa necunoscutului.
Omul nu are de-a face d ec it cu fiinele vii actuale. Sfera
lui de aciune este cea a proximiti i.
n epoca actual toate aceste lucruri s-au trans
"
fonuat decisiv " cci pos i bi li t il e apocaliptice coninute
n teh nologi a modern ne-au nvat c excJusivismul antro
pocentri c ar putea foarte bine s tie o preju decat i c n
or ic e caz el trebuie s fie reexaminat" .
De fapt, sfera aciunii umane se apl eac asupra
domeni ului n dezvoltare al aciunii colective n c are acto
rul, actul i efectul nu mai snt aceleai dect in sfera proxi
mi t i i i car e , prin enomlitatea fore l o r s a le im p un e eti c i i
o nou dimensiune de responsabil itate, nei maginat pn
in acest momellt".
dern.

cal a etici i . Et ica

"

Astfel natura dev i ne un obiect de reflectare etic.


Jonas nu aj unge s vorbea sc de drepturile naturii i se
ferete s se aventureze pe aceast ca le; nu constituie n
mod cert problematica sa. Este mai degrab elaborarea
unei critici i nterne a gndirii rai onal ist e . Pentm aceasta,
de fapt, ac i u nea rai onal este legat de capacitatea de
prezicere a e fe c t e lor aCiunii .

65

Or, tiina noastr nu este n aceeai msur

Efectele aciu
nilor noastre, in funcie de puterea acumulat de tehni c
depesc net capacitile preziceri i noastre. Acest interval
dintre aciune i efectele sale exprim transfonnarea locului
in techne. Aici Jonas il urmeaz pe Heid egger. De fapt,
"techne ca efort uman depete scopurile programatic
limitate ale ti mpu ri l or anterioare" i astzi , sub fonna
tehnicii moderne, techne s-a transformat prin mpingerea la
i nfi n it a sp ec i e i i in cea mai important n trepri ndere a ei".
"amploare cauzaJ" ca aciunea noastr.

"

b. Euritica fricii
S itu a i a actual este att de radical d i fer i t nct
filozofiile trecute, toate trad i i ile raionaliste nu mai valo
reaz nimic i este chiar aproape impos ibil s c once pem
datoria noastr moral fr s recurgem la rel igie. n leg
tur cu ceea ce este considerat un vid etic al epocii noastre
n care micarea tiinei moderne sub forma ti inelor natu
rii a ndep rtat orice norm, se pun e pro b lema de "a ti
dac, fr restabilirea categoriei sacrului care a fost distrus
de la un capt la a lt ul deAldklariing-ul ti i ni fi c, putem s
avem o etic n stare s mpiedice puterile extreme pe care
le posedm astzi i pe care sntem aproape f0l1ai s le
acumulm i s l e punem constant in funciune".
J onas co nsi d e r frica principiul fu n damental
care poate s ne readuc sacrul i deci cel care legitimeaz
"principiul responsabilitii " . n le g tu r cu dific ultile
tiinei factuale a efectelor nd ep rta t e ale ac i u n i i tehnice,
prima co nt r i b u t i e pos ibil adus acestei tiine, p en t ru c
ntotdeauna este mai simplu s se a n t ic i p eze rul dect
binele, este dat de euristica fricii: nu putem avea responsa

bil itate pe termen lung dect dac avem, n acelai timp,


previziunea unei deformri a omului. Deci, pentru a apra

omul, avem nevoie de o ameninare mpotriva imaginii


omulu i. Tre b u ie aadar s admitem "prioritatea unui
66

diagnostic negativ asupra unuia pozitiv " sau chiar "s


aplecm mai des urechea la profei a nenorocirii".
c. Uto pia abundenei

Pentru Hans Jonas, condiia unei utopii eli bera


toare - Jonas se leag n acest caz doar de marxism - este
existena unei abundente materiale i a unei dezvoltri a
potenialului tehnic uman, care snt i una i alta imposibil
de atins, dar ale cror urmri constituie sursa celor mai
mari pericole pentru umanitate.
- n realitate, utopia unei societi a abundenei
presupune o cretere a activitii umane pe care natura nu
ar suporta-o, ne spune Jonas. Punnd problema limitelor
resurselor noastre, el afirm c ncurajarea pmntului de
a produce un fruct nmiit va trebui s se fac prin recurgerea
masiv la ngrminte chimice, n timp ce pedeapsa deja
i-a Tacut aparit ia pe de o parte, i pe de alt parte creterea
productivitii generate de ingrmintele chimice va fi
anulat intr-o zi.
- .Jonas critic obsesia ani lor '70, problema ener
giei. EI afinn c este vorba de o "dubl problem n obine
rea i utilizarea energiei n interiorul sistemului nchis al
planetei". Prin Ul1uare, dezvoltarea nelimitat a produciei,
care singur ar permite abundena, se lovete d e o imposi
bilitate fizic.

Departe de a se abandona iluzi ilor unui progres


infinit, u ma nita tea trebuie s ia la cun otin pericolele

pe care le include dezvoltarea tehnicilor moderne.

"Euristica fricii " trebuie de asemenea s se exprime ntr-o


etic a precauiei i a responsabilitii n ceea ce privete
generai ile viitoare.
- Incertitudinea n legtur cu cauzalitatea actelor
noastre incit la un moratoriu: a nu se dezvolta tehnici a
cror efecte pe tennen lung nu sint cunoscute. Unii cerce
ttori reiau aceast idee propunind un moratoriu asupra
cercetrii n procrearea as istat medical, de exemplu.
67

- Fundamental este faptul c responsabil itatea


noastr de azi inainte are angajamente nu fa de contempo
ra nii notri, ci fa de generaiile viitoare.
d. Critica tezelor lui Hans Jonas

Tezele lui Hans J011as se b azeaz adesea pe

cunotine tiinifice i tehnice fragile.

- P laneta este totul dar nu un sistem inch is! Ea este,


dimpotriv, o main care trans form energia so lar, n
esen prin intermediul vieii vegetale i a animalelor
microscop ice. Or aceast eroare l face pe Jonas s ia n
considerare toate activitile umane ntr-o mani er unila
teral, ncepnd cu agricultura, ca principal distrugtor.
- Un alt aspect al acestei probleme a energiei merit
s fie de asemenea subliniat: Jonas concepe progresul
tehnic doar sub unghiul consumului energiei. Dar tehnicile
de informare pe1111 it o cretere a puterii aciunilor umane
printr-o dim inuare a energiei consumate .
Nu trebuie negat faptul c dezvoltarea anumitor
tehni c i prezint pericole. Dar, n cele din urm, inventarea
cuitului de buctrie a oferit dej a o nou arm pentru
asasinate. Efectele ambiiei umane asupra mediului snt la
fe l de vechi ca omul nsui i nu sint datorate pur i simplu
noilor tehnici sau esenei teh nicii actuale. Tehnicile primi
tive de cultur pot avea consecine considerabile asupra
cl imatului. Europenii au reali zat "distrugerea Ind ii lor"
folosi ndu-se de o tehnic rudimentar.
Jonas nscrie critica tehnicii n cadrul general al
"antiumanismului teoretic" avind consecine morale i
politice periculoase. Expresiile lui Jonas asupra "prolife
rrii biologice a umanitii" snt atit de sever conotate in ct
ne creeaz cel pui n o i n d ispoz i ie.

68

N E I N D R E PT I\ 1 S P R E D I S PARI L\
l\1 U N C I I '!

Dac munca reprezint pentru Iloi pedeapsa implls


omului n urm pcatu lui lui Adam, tehnica i industria
modem par a deschide perspectiva unei societi eliberate
de munc. Constru ite nc de la nceputul epoc ii moderne
pe locul central al muncii, societile noastre s-ar fi con
fruntat cu perspectiva sfritului lor. Dar aceast perspectiv
nu este oare cea a unei "societi de muncitori fr lucru",
despre care Hannah Arendt spune c nu poate fi imaginat
ceva mai ru?
A. SUVEICILE CARE TORC SING URE

a. Probleina sclavagismului

Stud iind chestiunea sc lavagismului (in Pohtica),


Aristotel se confrunt cu o problem d ificil. Dac munca
este o trud fizic, potrivit animalelor, cum ar putea munci
un om liber? Munca este proprie sclavi lor; i prin Ullllare

sclavul nu este un om prop riu-zis, ci doar u n lucru ani


mat care seamn cu omul: el nu este om dect nominal

i nu n esena sa, de vreme ce scopul unui sclav este munca


i nu viaa liber .
Aristotel ajunge s spun c sclavul are o n atur
diferit fa de omul liber. Dar el percepe ceea ce ocheaz
n aceast opinie. El observ c cei care contest legitim ita
tea sclavagismlliui au "ntr-o oarecare msur dreptate, nu
este d iticil de v zut". Dar dac Aristotel refuz s admit
ilegitimi tatea sclavagismului este pentru c el nu vede cum
ar putea societatea s se lipseasc de el: "Dac suveicile ar
toarce singure iar plectrele ar cnta sin gure la iter, atunci

69

inginerii nu ar mai avea cui s dea comenzi, nici stpni i


n u armai avea sClavi" .
Relund analiza lui Aristotel, concepem munca
ca pe un sclavagism in faa cruia omul trebuie s se eman
cipeze. Progresul mainismului care duce la automatizarea
procesului de producie apare ca instrument al eliberrii
omului. Tehnica, produs al muncii umane, ne va debarasa
de munc. Aceast idee se afla dej a la baza economiei
politice a lui Smith ( capitolul 5). n loc s condamnm
sclavagisll1ul din punct de vedere moral, este de aj uns n
acest caz s artm c a devenit inutil i chiar duntor, de
vreme ce faptul de a dispune de o mn de lucru servil
ofer o imagine de lene antreprenorului i nu l incit la
cercetarea celor mai adecvate mijloace pentru creterea
productivitii muncii.
b. Realizarea programului Luminilor
Prelungire ultim a proiectului lumini st, iat ce
produce societatea timpului liber. tiina permite dezvolta
rea tehnicii care, la rndul su, eli bereaz umanitatea.
Descartes spune clar: ,,[Noiunile generale de fizic] m-au
aj utat s vd c este posibil s aj ungi la cunotine extrem
de utile v ieii; i c n locul acestei filosotii speculative
nvate n coli, am putea s gsim o practic prin care,
cunoscnd fora i aciunile focului, ale apei, ale aerului,
ale astreIor, ale cerurilor, i ale tuturor celorlalte corpuri
care ne nconjoar, la fei de bine cum cunoatem diversele
meserii ale artizanilor notri, noi am putea s le folosim la
tot ceea ce snt ele bune, tcndu-ne astfel stpni i posesori
ai naturii".
Printre mij loacele acestui proiect. Descartes nota
inventarea unei infiniti de al1ificii care fac s ne bucurm
"
tr nici o greutate de fructele pmntului i de toate como
ditile pe care le gsim pe suprafaa sa". Pe calea deschis

70

de Descartes avanseaz enciclopeditii, care acord o att


de mare importan nu doar dezvoltrii tiinelor, ci i a
tehnicilor i cunoaterii meserii lor. D' Alembert ( 1 7 1 71 7 83) protesteaz contra dezinteresului fa de " artele
"
mecanice a cror utilitate este totui atit de mare, i afirm
chiar c " la artizani trebuie cutate cele mai admirabile
dovezi de sagacitate spiritual, de rbdare i de resurse " .

c. Societatea timpului liber

Pentru Aristotel. ca i pentru cea mai mare parte

a anti cilor,

cond amnarea unei pni a societii la efort era

legitim cci era condiia necesar ca minoritatea "priv i le


"
giat din natere s se poat consacra activ itilor veritabil

umane, anume acti vitil or spi ritul ui. Timpu l l i ber ( capito
lui 3) nu e ra deci posibilitatea de a dispune de propriul
timp dup bun ul plac, ci presupunea un tip de acti vitate
bine determinat. Astfel, Biserica trebuia s fie hrnit de
restul societi i pentru ca unii oameni s se consacre cu

totul rug ci u ni i i contemp lrii.


Dar "timpul liber" modern este de o alt natur.
Timpul el i berat de progresul tehn ic poate fi consacrat diver
tismentu lui - a se feri de con fundarea cu timpul liber in
s ens u l clasic - i cutrii fericirii personale, care nu are
nici un motiv s se identifice cu cutarea ad evru l u i, cu
salv area sufletelor sau a b in el ui oraului. Kant repet: "feri
cirea este legat in mod ne ces ar de mob i l ur i sensi bile - i
din aceast caL\z nu poate servi drept criteriu moral itii i deci timpul de "rel axare" poate fi consacrat unor plceri
nenumrate i accesibi le " .
Totui Rousseau remarca faptul c pro gresul arte
lor (tennen care trebuie nele s aici n sens u l su antic) nu
conduce la eliberarea omu lui, c i la noi forme de aservire.
ti i nel e, li teraturile i artele "concep gh i rlande de flori
pe lanuri de fier care le stau n crc, sting n ele sentimentul

71

acestei li berti originale pentru care par a se fi nscut,


fcndu-le s-i iubeasc sc lavagismul i formind ceea ce
se cheam popoare civilizate". Dac aceasta este situaia
este pentru c ti inele i artele cultiv trindv ia i gustul
luxului . Al tfel spus, dezvoltarea bogiei materiale care
procur puterea industriilor noastre nmoaie caracterele,

l fac pe om lene i l aservesc cu mai mult uurin.


B. CRITICA MAINISMULUI
Am vzut ( . capitolele 3 i 8) c opoziia dintre
unealta artizanului i maina industrial modern constituie
una din temele centrale ale unui curent filozofic contempo
ran. Aceast critic poate s se sprijine pe analize mai
amnunite.
a. Munca divizat

Progresul mainismului duce la descompunerea

tuturor activitilor umane ntr-o suit de gesturi simple,


uor de ineles, cernd un minim de concentrare intelectual,
i cu att mai eficace cu cit ele snt repetate pn devin
aproape mecanice. Diviziunea profesional a muncii face
loc la o diviziune tehnic din ce n ce mai naintat.
Adam Smith vzuse n acest proces miracolul divi
ziunii muncii devenite o fabuloas surs de bogie poten
ial. EI o descrie intr-un celebru pasaj din lucrarea Cerce
tri asupra naturii i cauzelor bogiei naiunilor: " Un
om trage firul, un altul l ine, un al treilea l taie, al patrulea

l ajusteaz, al cincilea i subiaz virful pentru a intra n


ureche[ . . . ] . Chiar srac i , adic puin fam i l i arizai cu
mainile, ei au fost n stare printr-un efort s fabrice singuri
pin la 12 Iivre de ace pe zi[ . . . ] dar dac le-ar

fi

fOljat,

fiecare independent unul de altul. nici unul Il-ar fi putut s


fac 20 i chiar poate nici mcar unul pe zi [ ... r.

72

Acolo unde Smith vedea sursa unei prosperiti

viitoare, n ultimele dou secole s-a vorbit cel mai adesea


de o dezumanizare radical a mu nc ii

"

Munca divizat

("tranH en miettes ), dup fOlmula sociologului Georges


Friedmann ( 1 902- 1 977), este expresia cea mai crud a aser

virii omului la condiiile industriei i la mainism.


b. Mainismul i alienarea

Mainisl1ml este mij loc ul prin care.munca n stare


'

concret, particularizat, este transfomtat in Rlww g.ene

rali, in munc' abstract. Toate muncile sntpredisp\lse la


schimbare ntruct calitile particulare ale fiecrei din
ali:este munci au -disprut, Industria H10w:rn este construit
pe distrugerea vechilor me sElli i pe peHvah:: n3. muncitori101'. Aceast micare DU s,e lim.iteaz la indufitrie i la ati
vitatea ml!lBc,jtoru.l:ui Ea atinge toate seetoal'de; de la
funcionarii de birQupin la creare mar-ile fi'me produc
-

toare de ci nema muncesc dup modelul tuturor celorl alte


ntreprinderi: diviziunea muncii, orga ni zarea metodic a
produc iei definirea normelor, etc., nelsind creaiei indivi
,

duale dect o parte dest\ll de redus ca cea c onsimit mun

citorului care descoper un iretl ic pentru a-i m b unti


maina sau procesul de munc.

Pe plaA global, efOlt u l fizic a1 muncii este dimi

nuat datorit mainismului. Dar munca devine n acelai


timp din ce n ce mai strin muncitorul,lti. Ea este un
proces obiectiv care pare a se derula n afara lui fr nici

un rapOlt cu puterea personal. Cnd muncitorul mnuiete


unealta conteaz doar virtu ozitatea munci torlllui. Cu
aj utorul m a i n i smului a b i l i tatea muncitor u l u i a fost
transferat n abil itatea mainii; de azi nainte ea este cea
viltuoas. i totodat, muncitorul devine strin de pro
cesul muncii. Dup cum spune Marx: "Dispersat, subordo
nat procesului de ansamblu al mainisl1lullli, el este un

73

simplu e1emenl al unui sistem ale crui uniti nu rezid n


individ, ci n maina vie, vzut ca un organism puternic
fa n fa cu activitatea individual i fr for a muncito
"
rului. Astfel inct din cauza automatizrii ofiul devine un
"
"lucru superfluu .
C. MUNCA: NECESITATE I LIBERTATE

n concluzia celei de-a treia cri a

Capitalului,

Marx ncearc s ofere o sintez a diverselor teze filosofice


asupra muncii. Acest text poate de asemenea s apar ca o
tentativ de a surmonta contradiciile propriei gndiri.

Cele dou regate


Viaa uman este dubl. Marx ar putea s reia
expresia lui Kant care definete omul ca pe o "tiin amfibie".
Pe de o parte, el este supus necesi tii, iar munca exprim
a.

aceast supunere, care este ntr-un fel etern pentru c dina


mica trebuinelor face ca satisfacerea lor s nu aib sfrit.
Oricare ar fi progresele care trebuie s fie ndeplinite, impe
riul necesitii subzist. Pe de alt parte, omul trebuie s
i desvreasc ntreg poteni alul pe care l posed. Este
regatul libertii, adic cel al acti vitilor care snt pentru
sine scop. Acest regat al libel1i i nu ncepe dect dincolo
de sfera muncii necesare i dictate de scopuri exterioare.

Dar dac libertatea i necesitatea se opun, atunci

munca este condiia libertii. Libertatea nu poate s "ia


amploare dect avnd la baz acest regat al necesiti i" .
Activiti l e l ibere nu pot s se manifeste deCt pentru
perioada n care nevoile au fost satisfcute. Dar i dezvol
tarea nevoilor confer un coninut mai bogat liberti i .
Omul "bogat n nevoi " este omul c i vil izat care vede nmul
indu-se posibilitile efective ale unei activiti l i bere.

74

b. Dou feluri de libertate

Opoziia antic dintre munc i relaxare capt

la Marx o nou form de vreme ce acum este vorba despre


timpul liber al tuturor i nu doar al unora. Totui, chiar n
sfera muncii, adic a necesitii, este posibil o anumit
form de l ibertate.

"n acest domeniu, libertatea nu poate s consiste

dect n: productorii asociai - omul socializat - regleaz


raional schimburi le cu natura i le supun la controlul lor
comun n loc s fie dOll1inai de puterea oarb a acestor
schimburi ; i ei le realizeaz cheltuind un minim de energie
posibil n condii ile cele mai demne, cele mai confonne
"
cu natura lor uman .
Dar nu este aici vorba dect despre o libertate
"fragil", o libertate supus necesitii. n msura n care

munc ile peni bile, activiti le fr valoare, rmn necesare,


ele pot fi acceptab ile doar dac snt supuse la un control
colectiv al tuturor celor care snt implicai. Aceast idee a
lui Marx poate fi ilustrat prin exemplul dat de Michael
Walzer n cartea sa Sferele justiiei ( 1 997). Recoltarea
gunoiului l11enajer n San Francisco este asigurat de o
cooperativ: caracterul devalorizant al acestei munci este
compensat prin posibilitatea angaj ai lor de a-i controla
propria ntreprindere .

Dar aceast libertate "fragil" nu ar ti s se substi

tuie libertii puternice, celei care poate s se desfoare

n sfera timpului liber, neles n sensul su clasic, adic


timp n care omul se ia pe sine ca scop. Poate c exist aici

o dimensiune utopic: Marx pline rmag c organizarea


raional a muncii i diminuarea radical a zilei de munc
vor penuite ca toi s poat s se consacre i activitilor
culturale i celor creative.

75

c.

Sfiritul muncii
Dezvoltarea ampl a tehnicii n zilele noastre pune

problema sfiritului muncii. Aceast tem, care se afl in


centrul reflectlii sociale actuale, induce numeroase intero
gai i. Este tentant, de fapt, s vezi n creterea omajului,
sau cel puin in meninerea sa la un nivel nalt, o consecin
a automatizrii i a noilor tehnologii . Ar trebui, prin urmare,
s ne pregtim pentru o alt organizare social n care
munca i va pierde caracterul central pe care l-a avut pn
n prezent, eli berator, de lovitur, de timp al noilor tipuri
de ac tivitate.

Dincolo de problema validitii acestor analize

de exemplu al rolului tehnologiei n creterea omajului -,


rmne .s ne ntrebm care ar fi schimbarea n condi ia
uman ce ar implica a astfel de mutaie.

C O C L l' Z I E : o P RO B L E \ L\
F I LOSO F I C\. E S E: \ rI \ L.\.

Chesti unea muncii i a tehnicii nu formeaz un

domeniu aparte al filosotiei. Ele se at1 nlegtur direct

cu ansamblul de ntrebri asupra filosotiei politice,


adi c a filosofi<!i de ultim or . Nu este vorba doar despre
raportu l omului cu natura, ci mai ales de raportul dintre

o amen i in v iaa social, despre natura relaiilor sociale i


a raporturilor de dominare.

Pentru a msura complexitatea subiectului discu

iei noastre, s lum exemplul criticilor tehnice ( capito

lele 8 i 9) . Opi ni a actual consist n denunarea caracteru


lui i nu man al tehnicii modeme. Totui, am putut s vedem
"

"

c la numeroi autori (cum ar fi Heidegger i discipolii si)

critica tehnicii se combin cu un antiumanism teoretic


clar afinnat - vezi Scrisori asupra umanisll1ului ale lui
Heidegger. Invers, filosofia umanist clasic st la originea
valorii excepionale acordate teh nicii. Exist i umaniti
tehnofobi, dar i antiumaniti care fac apologia tehni c i i .

Problema raporturilor dintre tehnic i omaj pune

apoi i problema esenei v ieii sociale nse i. Ari stotel


( capitolul 5) afinn c nevoia pe care o avem unii de
alii face ca societatea s fi e unit i c aceast nevoie
reciproc se exprim n di viziunea mun c i i Or, n cazul
.

care m u n ca ncete a z s mai joace un rol central n v iaa


social, definiia omului ca animal social va tre bui
repus n discuie .

Dac pn n prezent tilosofia po litic s-a preocu

pat de chestiuni privind puterea i dreptul, este clar c astzi


nu le

ma

i poate aborda fr a-i lrgi orizontu l spre toate

aceste aspecte ale practici lor umane.

77

RECOMANDRI DE LECTlJR
O' AlEMBERT, Discours preliminaire de l 'Encyclopedie,
Paris, Denoel, col I. Mediations, 1 9 8 1 .
ARENDT Hannah , La Condition de I 'homme moderne, Paris,

Pion, Presses Pocket, colI. Agora , reed. 1 9 83.


ARISTOTE, Ethique il Nicomaque,

trad. Tr i cot, Paris, Jean

Vrin, 1 967.
Ed. rom.

Etica n icomahic,

E d . t i i n i fi c i

Enciclopedic, Bucureti, 1 9 88.


-, Les Politiqlles, trad . P. Pellegrin, Paris, Flanunarion,

colI. GF-Flammariofl , 1 993.

Ed. rom. - Politica, Ed. Antet, Bucureti, 1 996.


BENJAMIN Walter, Essais

1 935-/ 940, Paris, Denoel, coll.

Mediations , 1 983.

DESCA RTES, D iscollrs de la m ethode, H a c hette, colI.


Classiques <1>, 1 997.
Ed. rom. - Disc urs asupra metodei, Ed. Academiei,
Buc ureti , 1 957.
HABERMAS J ilrgen , La Technique et la Sc ience comme

ideo logie, Paris, Galli mard, col I. Tel, reed.

1 990.
HEGEL G. W. F.. Principes de la philosophie du dro it, Paris,
Gall imard, colI. Tel, 1 989.
Ed. rom. - Pr in c ip i i de filosofia drep tului, Ed. IRJ ,
Bucureti, 1 996.

HEIDEGGER Martin, La qllestion de la technique, in Essais


ef Con!E;rences, Paris, Galli mard, colI. Teb>, reed.
1 9 80.
78

JONAS

H an s, Le Principe re.\ponsabilite, Paris , Fl ammarion,


col I . Ch a mps , reed. 1 998.

KANT Emmanuel, Crilique de la /aculuj de juger, P a r i s

Galli mard, colI. Folio, 1 985.


E d . rom.

Critica/acuItii dejudecare, E d .

tiinific i

Encic lopedic, Bucureti, 1 9 8 1 .


L E R O I - G O U R H A N Andre, L e Ge.l' le e l la Parole, t .

1:

Techniqlle et langage, Paris, Albin M ichel, 1 964.


Ed. rom.

Geslul i

CII

vntul, voI. 1 -2, Ed. Meridiane,

Buc ureti, 1 9 83.


MARX Karl, Le Capilal, l iv.

1, Pari s PUF, col I . Quadrige,


,

1 9 93.

Ed. rom.

Op ere , voI. 25, Ed. Politic, Bucureti, 1 969;

Opere, voI. 26, Ed. Politic, Bucureti, 1 9 80.


-, L 'Ideologie alfemande, in Oeuvres, t. IIl , Philosophie,

Paris, Gallimard, col I. La Pleiade , 1 9 94.


Ed.

1'0 111.

Ideologia germanei, Ed. P. M .R., Bucureti,

1 956.

SERlS J ean P i erre, La Techniqlle, PUF, colI. Les grandes


-

questions de la phi losophie, 1 994.

SEVE Lllcien, POllr line critiqlle de la raison bioelhique,


Paris, Odi le Jacob, 1 994.

SMITII Adam, La Richesse des nalions, 2 voI., Paris,


Flalll\1larion, colI. GF-Flammariofl, 1 99 1 .
Ed. rom.

Avuia natillni/OI: Cercet"re asupra

naun-ii i

cal/zelor ei, voI. 1 -2, Universitas, Chiinu, 1 992.

79