Adicional de Periculosidade - Base de Cálculo Após A Lei #12

07/08/13
Adicional de periculosidade: base de clculo aps a Lei n 12.740/2012 - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peas
Jus Navigandi
http://jus.com.br
O adicional de periculosidade e a Smula 191 do TST, aps o

advento da Lei n. 12.740/2012
http://jus.com.br/artigos/25093
Publicado em 08/2013
Alessandro Medeiros de Lemos (http://jus.com.br/949079-alessandro-medeiros-de-lemos/artigos)
Discute-se a base de clculo do adicional de periculosidade para os empregados que o percebiam

ou venham a perceb-lo com base no elemento eletricidade, aps o advento da Lei n 12.740/2012.
1. Introduo
Como de conhecimento geral, at pouco tempo o adicional de periculosidade era devido em funo dos agentes inflamveis e
explosivos, nos ditames da Consolidao das Leis do Trabalho, enquanto que em funo do agente eletricidade, nos termos da Lei n
7.369/85.
Nessa linha de anlise, os textos legais mencionados pareciam dispor diferentes bases de clculo para uma parcela de igual
nomenclatura e natureza (adicional de periculosidade), ao passo que, enquanto a CLT previa, no 1 de seu Art. 193, que o adicional
seria de 30% sobre o salrio sem os acrscimos resultantes de gratificaes, prmios ou participaes nos lucros da empresa (isto para os
que tivessem contato com inflamveis e explosivos), o Art. 1 da Lei n 7.369/85 estabelecia que, para o empregado que exerce atividade
no setor de energia eltrica, em condies de periculosidade, este direito consistiria numa remunerao adicional de 30% sobre o salrio
que perceber.
jus.com.br/artigos/25093/o-adicional-de-periculosidade-e-a-sumula-191-do-tst-apos-o-advento-da-lei-n-o-12-740-2012/print
1/23
07/08/13
Essa expresso salrio que perceber viria a mais tarde ser interpretada pelo Colendo Tribunal Superior do Trabalho como
concernente totalidade das parcelas de natureza salarial auferidas pelo empregado, como se infere da ainda vigente Smula 191
daquela Corte Superior Laboral, a qual difere expressamente a forma de clculo do adicional em comento entre o empregado eletricitrio e
os demais que percebam a mesma verba.
Recentemente, a normatizao sobre o adicional de periculosidade foi alterada em razo da Lei n. 12.740/2012, a qual, em
sntese, trouxe todos os agentes ensejadores do pagamento do adicional em comento para dentro da CLT e acresceu, como beneficiria, a
categoria dos empregados expostos a roubos ou outras espcies de violncia fsica nas atividades profissionais de segurana pessoal ou
patrimonial.
Ocorre que, alm de inovar a redao do caput e introduzir os incisos I e II e o 3 ao Art. 193 da Consolidao das Leis do
Trabalho, a mesma Lei n 12.740/2012 revogou expressamente a Lei n. 7.369/1985.
Apesar de as mudanas mais visveis serem a incluso, no inciso I, do risco da exposio energia eltrica e a previso, no inciso
II, de uma novel hiptese de pagamento do adicional de periculosidade, outras modificaes expressivas e importantes restaram
concretizadas, as quais sero em parte abordadas nestasingela anlise.
Assim que, neste estudo, teremos como enfoque a discusso sobre a base de clculo do adicional de periculosidade para os
empregados que o percebiam ou venham a perceb-lo com base no elemento eletricidade, aps o advento da Lei n 12.740/2012,
procedendo a uma anlise crtica da Smula 191 do TST neste novo cenrio.
2. Palavras-chave.
Adicional de periculosidade; inflamveis e explosivos; eletricidade; eletricitrio; Lei n 7.369/85; Art. 193, incisos I e II, 1, CLT;
salrioque perceber; salrio sem acrscimos; gratificaes, prmios ou participaes nos lucros da empresa; Smula 191; Lei n.
12.740/2012; Tribunal Superior do Trabalho; Consolidao das Leis do Trabalho.
3. Evoluo Histrica da Smula 191 do TST.

De incio, impende relembrar que a previso legal contida na CLT sobre a base de clculo do adicional de periculosidade, para
empregados que o percebam por fora de contato com inflamveis e explosivos, data de 1977, porquanto incluso no Diploma Celetizado
pela Lei n. 6.514.
2/23
07/08/13
J em relao aos empregados que percebam o mesmo adicional em razo de contato com o agente eletricidade, a previso legal
data de 1985, chegada ao mundo jurdico por meio da Lei n. 7369/85.
Como prenunciado na introduo deste estudo, a CLT veio a prever, para o primeiro grupo, a base de clculo como sendo o
salario sem acrscimo de qualquer gratificao, prmio ou participao no lucro da empresa; noutras palavras, o salrio-base.
O legislador de 1985, entretanto, tendo a oportunidade de se utilizar das mesmas palavras e expresses da CLT, entendeu por
dispor que o segundo grupo teria direito ao adicional de periculosidade calculado sobre o salrio que perceber.
Prima facie, com a devida vnia de entendimentos diversos, no visualizamos que a ausncia na lei de 1985 das expressas
excludentes contidas na CLT, poderiam ter o condo de atribuir expresso salrio que perceber a amplitude do conceito jurdico de
remunerao. Ao nosso ver, portanto, no haveria uma distino jurdica entre uma e outra previso legal.
Contudo, quis o C. Tribunal Superior do Trabalho impingir na jurisprudncia ptria a exegese segundo a qual, em relao aos
eletricitrios, diversamente das demais categorias que tivessem direito a tal parcela, o clculo do adicional de periculosidade deveria ser
efetuado sobre a totalidade das parcelas de natureza salarial.
Interessante salientar que a redao original da Smula 191 assim no previa. Muito pelo contrrio, seu texto de nascituro data de
09/11/1983, advinda da Res. 13/1983, no qual estabelecia a mesma previso do 1 do Art. 193 da CLT, ou seja, que o adicional de
periculosidade incidia apenas, sobre o salrio bsico, e no sobre este acrescido de outros adicionais.
Essa orientao, entretanto, comeou a ser mudada a partir de julgamentos datados de 2002 em diante (vide precedentes da
smula em comento, no stio oficial do TST), desaguando na Res. 121/2003, publicada em 19/11/2003, passando a estabelecer o texto
atual, no sentido de manter o entendimento anterior para as demais categorias, mas, em relao aos eletricitrios, dever o adicional ser
calculado sobre a totalidade das parcelas de natureza salarial.
A partir da, outra discusso terminou por ser travada em algumas demandas trabalhistas, a exemplo de casos em que
pessoalmente atuamos perante o TRT 19 Regio, envolvendo a Companhia de Saneamento de Alagoas.
Com efeito, afigurou-se imperioso debater o conceito da expresso eletricitrio, para se interpretar se, para os fins de definio
da base de clculo do adicional de periculosidade na forma ampliada da Smula 191 do TST, deveria ser tratado como tal o empregado de
empresa geradora, distribuidora, transmissora e/ou rebaixadora de energia eltrica (sistema eltrico de potncia), ou se todo e qualquer
3/23
07/08/13
empregado que percebesse o adicional em questo fundado no agente eletricidade.

E o que motivou a necessidade desse debate? O fato de empregados operacionais, v.g., de empresa de saneamento, estarem
postulando o adicional de periculosidade, invocando como causa de pedir o risco de choque eltrico, e vindicando como base de clculo a
totalidade das parcelas de natureza salarial. Da a relevncia de se buscar entender se a Lei n 7.369/85 e/ou a Smula 191 do TST
teria(m) estabelecido o direito a esta base ampliada de clculo exclusivamente para os eletricitrios na concepo da palavra, ou se para
todo e qualquer empregado que percebesse o adicional em comento por contato com energia eltrica.
A esta altura, analisando a Lei n 7.369/85, encontra-se a seguinte disposio:
Art.1 O empregado que exerce atividade no setor de energia eltrica, em condies de periculosidade, tem direito a uma
remunerao adicional de 30% sobre o salrio que perceber.
Alis, sem sair da linha de raciocnio at aqui trilhada, por vezes nos deparamos, inclusive, com pronunciamentos jurisdicionais que
entendiam sequer caber o direito ao adicional em questo para empregados no integrantes do setor de energia eltrica, como se infere,
exemplificativamente, da sentena proferida nos autos do Processo n 0000417-45.2010.5.19.0002, abaixo parcialmente transcrita:
A esse respeito, e necessrio ressaltar que para o trabalhador fazer jus ao adicional de periculosidade em
decorrncia de eletricidade no basta que desenvolva atividade que implique risco provocado por energia eltrica, sendo
necessrio que trabalhe em rea de risco ou em atividades que envolvam operaes com sistema eltrico de potncia, nos
termos da Lei 7.369/85, do Decreto 93.412/86 e da NR 16 da Portaria 3.214/78 do MTE.
Voltando, porm, para o ponto da base de clculo para empregados de Companhia de Saneamento, na discusso conceitual e
legal da expresso eletricitrios, obtivemos ilustrativamente as seguintes decises do Colendo Tribunal Superior do Trabalho:
NMERO NICO PROC: RR - 716/2006-010-19-40
PUBLICAO: DJ - 31/08/2007
4/23
07/08/13
PROC. N TST-RR-716/2006-010-19-40.9
ACRDO
4 TURMA
I) AGRAVO DE INSTRUMENTO BASE DE CLCULO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE VIOLAO LEGAL. Diante da
constatao de violao do art. 1 da Lei 7.369/85, no tpico atinente base de clculo do adicional de periculosidade, d-se provimento
ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista.
Agravo de instrumento provido.
II) RECURSO DE REVISTA
ELETRICISTA DE EMPRESA VINCULADA AO RAMO DE GUA E SANEAMENTO - BASE DE
CLCULO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE VIOLAO DO ART. 1 DA LEI 7.369/85.

1. A jurisprudncia predominante do TST segue no sentido de estender ao eletricista de empresa que no seja exclusivamente
distribuidora de energia eltrica o adicional de periculosidade, desde que o empregado esteja comprovadamente exposto ao risco de
choque eltrico (Orientao Jurisprudencial 324 da SBDI-1 do TST).
2. Esse posicionamento, contudo, no se estende base de clculo do respectivo adicional, porque essa base foi expressamente
prevista apenas para os eletricitrios referidos na Lei 7.369/85, conforme se v do seu art. 1.
3. Nesse compasso, a deciso recorrida viola diretamente o art. 1 da Lei 7.369/85 ao concluir que o referido dispositivo
legal no se aplica apenas aos eletricitrios, mas que deve ser estendido a todos os empregados que laboram com energia
eltrica, incluindo o Reclamante, operador de bombas de Empresa no distribuidora de energia eltrica. Recurso de revista
parcialmente conhecido e provido em parte.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Egrgia 4 Turma do Tribunal Superior do Trabalho:
I - por unanimidade, dar provimento ao agravo de instrumento para mandar processar o recurso de revista;
II - por unanimidade, conhecer do recurso de revista no tpico atinente base de clculo do adicional de periculosidade, por
violao do art. 1 da Lei 7.369/85, e, no mrito, dar-lhe provimento para, reformando o acrdo regional, no particular, determinar que o
adicional de periculosidade incida apenas sobre o salrio bsico do Reclamante.
5/23
07/08/13
Braslia, 08 de agosto de 2007.

IVES GANDRA MARTINS FILHO
MINISTRO-RELATOR
NMERO NICO: RR - 63900-19.2005.5.19.0004
PUBLICAO: DEJT - 10/09/2010
PROCESSO N TST-RR-63900-19.2005.5.19.0004
ACRDO
2Turma
RECURSO DE REVISTA. AUSNCIA DE SUBMISSO DO PLEITO COMISSO DE CONCILIAO PRVIA.
(...)
ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. BASE DE CLCULO.
Prev a Smula n191 desta Corte: O adicional de periculosidade incide apenas sobre o salrio bsico e no sobre este acrescido
de outros adicionais. Em relao aos eletricitrios, o clculo do adicional de periculosidade dever ser efetuado sobre a totalidade das
parcelas de natureza salarial. Portanto, o Tribunal, ao entender que, alm do salrio-base, as parcelas salariais integram o
clculo do adicional de periculosidade do reclamante, que no eletricitrio, contrariou a citada Smula (primeira parte).
Prejudicada a anlise da matria referente s repercusses das diferenas do adicional de periculosidade.
Recurso de revistaconhecido e provido, neste item.
HONORRIOS ADVOCATCIOS.
(...)
Recurso de revista no conhecido.
6/23
07/08/13
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de

Revista n
TST-RR-63900-19.2005.5.19.0004, em que Recorrente CASAL - COMPANHIA DE ABASTECIMENTO D' GUA E
SANEAMENTO DO ESTADO DE ALAGOAS e Recorrido SEVERINO RAMOS SOUZA COSTA.

(...)
o relatrio.
V OTO
1. AUSNCIA DE SUBMISSO DO PLEITO COMISSO DE CONCILIAO PRVIA
I - CONHECIMENTO
(...)
II
MRITO
(...)
2. BASE DE CLCULO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. REFLEXOS
I - CONHECIMENTO
O Regional deu parcial provimento ao recurso ordinrio da reclamada, mantendo a condenao ao pagamento de diferenas do
adicional de periculosidade, para que este seja calculado sobre todas as verbas de natureza salarial, alterando a sentena apenas para
excluir o adicional noturno e as horas extras de sua incidncia, pelos seguintes fundamentos: Por outro lado, ao fundamento de que a
base de clculo do adicional de periculosidade, como sendo a composio de todas as verbas salariais, somente se destinaria aos
eletricitrios, categoria qual o reclamante no pertence, postula tambm a reclamada seja a sentena reformada, no particular.
Aqui, tem parcial razo.
(...)
7/23
07/08/13
A reclamada alega que o reclamante no era eletricitrio tampouco a recorrente empresa geradora ou distribuidora
de energia eltrica ou detentora de sistema eltrico de potncia, motivo pelo qual entende que o adicional de periculosidade
no deve ser calculado sobre a remunerao do autor, mas sim sobre seu salrio-base.
Aponta violao dos arts. 193, 1, da CLT e 1 da Lei n7.369/85, alm de indicar contrariedade Smula n191 e s Orientaes
Jurisprudenciais ns 259 e 267 da SBDI-1, todas do TST. Colaciona arestos para comprovao de divergncia jurisprudencial.
Inicialmente, registra-se que os arestos colacionados no impulsionam o conhecimento do recurso de revista interposto. O ltimo
aresto de fl.210 e os paradigmas de fls. 211 e 212 e o primeiro da fl. 216 so inespecficos, pois no tratam da base de clculo do
adicional de periculosidade de empregado que, apesar de no ser eletricitrio, trabalha exposto energia eltrica. Incidncia da Smula
n 296, item I, do TST. Os demais modelos so oriundos de Vara do Trabalho, do mesmo tribunal prolator da deciso recorrida e de
Turmas do TST, portanto, de rgos julgadores no elencados no art. 896 da CLT.
Passa-se anlise do mrito.
A Smula n 191 desta Corte prev: O adicional de periculosidade incide apenas sobre o salrio bsico e no sobre este
acrescido de outros adicionais. Em relao aos eletricitrios, o clculo do adicional de periculosidade dever ser efetuado sobre a
totalidade das parcelas de natureza salarial. De acordo com a primeira parte da jurisprudncia, o adicional de periculosidade
deve ser calculado sobre o salrio bsico no acrescido de outros adicionais, excees apenas aos eletricitrios, em que o
adicional dever ser calculado sobre todas as parcelas de natureza salarial. Como o reclamante no era eletricitrio, o
adicional deve incidir apenas sobre o salrio bsico.
O Tribunal, ao entender que o adicional de periculosidade deve ser calculado sobre o ordenado bsico e sobre outras
parcelas de natureza salarial, contrariou a jurisprudncia transcrita.
Conheo por contrariedade Smula n191, primeira parte, do TST.
II - MRITO
A conseqncia lgica do conhecimento do recurso de revista por contrariedade a jurisprudncia sumular o
acolhimento da pretenso da recorrente. Dou provimento ao recurso de revista para excluir da condenao o pagamento de
diferenas de adicional de periculosidade. Prejudicada a anlise do tema relativo s repercusses das diferenas do
adicional de periculosidade.
(...)
8/23
07/08/13
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Segunda Turma do Tribunal
Superior do Trabalho, por unanimidade: I no conhecer do recurso de revista em relao ao tema Honorrios Advocatcios e II
conhecer do recurso de revista em relao ao tema Ausncia de Submisso do Pleito Comisso de Conciliao Prvia por divergncia
jurisprudencial e, no mrito, negar-lhe provimento; III conhecer do recurso de revista quanto ao tema Base de Clculo do Adicional de
Periculosidade. Reflexos por contrariedade Smula n191, primeira parte, do TST e, no mrito, dar-lhe provimento para excluir da
condenao o pagamento de diferenas de adicional de periculosidade. Prejudicada a anlise do tema relativo s repercusses
das diferenas do adicional de periculosidade.
Braslia, 01 de setembro de 2010.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
ROBERTO PESSOA
Juiz Convocado Relator
Apesar desses arestos, entretanto, preciso se reconhecer que o entendimento neste sentido afigurou-se minoritrio, aps
nmero expressivo de demandas movidas com o tema sub examine, sendo que, em sua maioria, os pronunciamentos trilharam o caminho
de ser devida a observncia da remunerao como base de clculo para o adicional de periculosidade, mesmo para empregados de
companhia de saneamento, ou seja,no eletricitrios na concepo literal da expresso.
Em linhas de concluso, um derradeiro aspecto correlacionado ao presente tpico concerne a um aparente conflito entre os
ditames da Smula 191 e outros enunciados sumulares, quanto s bases de clculos de parcelas de natureza salarial.
De fato, mais uma vez citando nossa militncia, nela nos deparamos com pedidos fundamentados na Smula 191, no sentido de
que integrassem a base de clculo do adicional de periculosidade, por exemplo, horas extras e adicional noturno.
Todavia, ao compulsarmos o teor, por exemplo, da Smula 264 da mesma Corte Trabalhista Superior, constatamos que esta assim
preconiza:
9/23
07/08/13
TST Enunciado n 264 - Res. 12/1986, DJ 31.10.1986 - Mantida - Res. 121/2003, DJ 19, 20 e 21.11.2003
Remunerao do Servio Suplementar - Composio
A remunerao do servio suplementar composta do valor da hora normal, integrado por parcelas de natureza salarial e
acrescido do adicional previsto em lei, contrato, acordo, conveno coletiva ou sentena normativa.
Noutras palavras, a teor desta ltima smula acima transcrita, as horas extras j tm considerado em sua base de clculo, por sua
vez, o adicional de periculosidade que perceba o empregado. E com razo, at porque o empregado que trabalha sob condies perigosas
no abandona esse risco por ocasio do labor suplementar, podendo at mesmo potencializ-lo.
Deste modo, no h como se cogitar que a hora extra tambm integraria a base de clculo do adicional de periculosidade, sob
pena de patente bis in idem ou o chamado efeito cascata. Alis, tornaria at mesmo invivel o clculo, posto que nem se saberia quem
deveria incidir primeiro: o adicional deveria ser somado ao salrio-base para clculo da hora extra, ou esta ao salrio-base para clculo do
adicional? E aps o primeiro clculo, como se faria o segundo?
A ilao a que chegamos que, para os eletricitrios, a Smula 191 quis estabelecer a incluso de outras parcelas salariais na
base de clculo do adicional de periculosidade, que no aquelas (verbas) em cuja base este (adicional) j seria considerado.
4. O Advento da Lei n 12.740/12 numa concepo analtica

Para uma perfeita compreenso dos fundamentos que nos levaro concluso desse estudo, apresenta-se de vital importncia a
anlise dos pontos alterados e/ou acrescidos ao ordenamento ptrio, com o advento da novel Lei n 12.740/12.
4.1. Substituio da expresso ContatoporExposio
O Art. 193 da CLT previa o cabimento do direito ao adicional de periculosidade quando a atividade ensejasse contato
permanente com inflamveis ou explosivos em condies de risco acentuado.
Com a supervenincia da Lei n 12.740/12, o legislador entendeu por trocar a expresso contato por exposio. Com efeito, a
atual redao do aludido preceito consolidado a seguinte:
10/23
07/08/13
Art. 193. So consideradas atividades ou operaes perigosas, na forma da regulamentao aprovada pelo Ministrio do Trabalho e
Emprego, aquelas que, por sua natureza ou mtodos de trabalho, impliquem risco acentuado em virtude de exposio permanente do
trabalhador a: (Redao dada pela Lei n 12.740, de 2012)
I - inflamveis, explosivos ou energia eltrica; (Includo pela Lei n 12.740, de 2012)
II - roubos ou outras espcies de violncia fsica nas atividades profissionais de segurana pessoal ou patrimonial. (Includo pela
Lei n 12.740, de 2012)
1 - O trabalho em condies de periculosidade assegura ao empregado um adicional de 30% (trinta por cento) sobre o salrio
sem os acrscimos resultantes de gratificaes, prmios ou participaes nos lucros da empresa. (Includo pela Lei n 6.514, de
22.12.1977)
2 - O empregado poder optar pelo adicional de insalubridade que porventura lhe seja devido. (Includo pela Lei n 6.514, de
22.12.1977)
3 Sero descontados ou compensados do adicional outros da mesma natureza eventualmente j concedidos ao vigilante por
meio de acordo coletivo. (Includo pela Lei n 12.740, de 2012)
O novel texto condiciona a classificao de atividades ou operaes perigosas constatao de risco acentuado decorrente de
exposio permanente a inflamveis, explosivos, energia eltrica, ou roubos ou outras espcies de violncia fsica nas atividades
profissionais de segurana pessoal ou patrimonial.
O sentido do vocbulo contato, ao nosso sentir, sensivelmente mais restrito do que o de exposio. Enquanto aquele guarda
relao com toque ou tateio dos elementos periculosos, o ltimo amplia o cabimento do direito para os casos em que haja o contato a
distncia ou possibilidade de consequncias de impactos por acidentes desencadeados pelos agentes ditos periculosos (contato
indireto).
Vale frisar, contudo, que a NRn. 16 do Ministrio do Trabalho e Emprego j considerava a exposio aos explosivos e inflamveis,
assim como o Decreto n. 93.412/86, que regulamentou a Lei n. 7.369/85, ao disciplinarem analiticamente as hipteses de direito ao
pagamento do adicional de periculosidade, estabeleceram as reas de risco dentro das quais, relativamente s atividades ou operaes
11/23
07/08/13
com aqueles agentes qumicos e fsicos, mesmo os trabalhadores que realizavam atividades distintas faziam jus ao recebimento do
adicional em comento.
A modificao legislativa promovida no caput do Art. 193 da CLT surge em nosso ordenamento jurdico como aparente forma de
regular que o risco qualificador de operao ou atividade periculosa no se atm quele verificado nas atividades em si, mas tambm
relacionadas a estes agentes, certo de que, por exemplo, a proximidade do local da realizao de atividades igualmente pode ter o condo
de gerar o cabimento do adicional ora em anlise.
4.2. A revogao da Lei n. 7.369/85 e a trazida do elemento eletricidade para a CLT.
A Lei n. 12.740/2012, dentre outras consequncias jurdicas, determinou, em seuArt. 3, a revogaoda Lei n. 7.369/85.
Todavia, no sem antes trazer para o bojo da Consolidao das Leis do Trabalho, o elemento eletricidade como ensejador, em
casos determinados, do cabimento do direito ao adicional de periculosidade.
Numa leitura mais apressada que inicialmente fizemos do novel texto legal, entendemos, prima facie, que o objetivo do legislador
teria sido o de condensar na CLT as hipteses ensejadoras do pagamento do adicional em comento, bem como de acrescer ao
ordenamento jurdico mais um suporte ftico de cabimento de tal pagamento, qual seja, a exposio a riscos que pudessem acarretar
violncia fsica na esfera de segurana patrimonial.
Nossas atenes, naquela oportunidade, portanto, passaram ao largo da questo da base de clculo do adicional de
periculosidade, doravante, para os empregados que o recebiam ou viriam a receb-lo em razo da exposio permanente a riscos com
energia eltrica.
Talvez essa nossa desateno inicial tenha derivado do aspecto de que, a bem da verdade, nunca enxergamos uma diferena
entre a ratione legis do legislador celetista, em relao quele que participou da edio da Lei n. 7.369/85, quanto base de clculo do
adicional periculositrio. Com efeito, jamais entendemos que o fato desta ltima lei consignar a expresso salrio que perceber teria o
condo de indicar a vontade legisferante como sendo a de estabelecer a remunerao como base.
Ora, ao nosso ver, se o legislador quisesse assim preconizar teria indicado a remunerao como base, ou mesmo diria que o
adicional seria calculado sobre a totalidade das parcelas de natureza salarial etc.
12/23
07/08/13
Com a devida vnia de entendimentos diversos, at hoje no concebamos confortavelmente esta exegese oriunda da mera
ausncia de consignao expressa, na Lei n. 7.369/85, no sentido de que deveriam ser excludos da base de clculo as gratificaes,
prmios ou outras participaes no lucros do empregador, como anteriormente j havia previsto a CLT para os trabalhadores que viessem
a perceber o adicional por fora de contato com inflamveis e explosivos.
Em suma, o fato da posterior Lei n. 7.369/85 ter feito aluso ao salrio que perceber, sem constar a ressalva s gratificaes e
demais parcelas anteriormente dispostas pelo Art. 193 da CLT, jamais poderia ser entendido, sob nossa tica, como fundamento para
hermenutica de que quis estabelecer a remunerao como base de clculo para o adicional de periculosidade.
At porque tal interpretao, que somente veio a ser jurisprudencialmente estabelecida pelo TST por volta do ano 2002, confrontase, ao nosso ver, com preceitos contidos em nossa Carta Magna, a exemplo do prprio princpio da legalidade (Art. 5, II, CRFB/88), ao
passo que preconiza tratamento diferenciado para trabalhadores que, at ulterior evidncia, encontram-se sob mesma condio laboral de
risco. Afinal, no se tem notcia de estudos tcnicos que tenham servido de base para edio da Lei n. 7.369/85, neste aspecto, que
houvesse indicado que os trabalhadores expostos a riscos de choques eltricos estariam em condio mais desfavorvel ou de maior
vulnerabilidade do que os expostos a inflamveis e explosivos.
E, ainda que houvesse tal base tcnica assim asseverando, o critrio, em nossa concepo, jamais poderia ser o de aumentar a
base de clculo, mas sim o percentual do prprio adicional, como alis j adotava e persiste adotando a CLT para o caso do adicional de
insalubridade, cuja definio do percentual varia de acordo com o maior ou menor grau de nocividade dos agentes insalutferos ao
organismo humano. Em suma, se o risco por exposio a energia eltrica fosse mais acentuado do que o perigo de exposio a inflamveis
e explosivos, estes deveriam ensejar um percentual menor para o adicional.
Retornando questo da base de clculo com o advento da Lei n. 12.740/12, o fato que, posteriormente, numa anlise mais
cuidadosa, terminamos por inevitavelmente constatar que o ordenamento ptrio no deixou mais qualquer espao para o entendimento
diferenciado estabelecido pela Smula 191 do TST.
Este aspecto, alis, parece-nos claramente reforar o entendimento que exaramos nos pargrafos imediatamente anteriores deste
estudo, tanto que o legislador, para no deixar pairar qualquer dvida a respeito, condensou as hipteses de cabimento do adicional na
CLT, manteve a base de clculo prevista em seuArt. 193, 1, e ainda ab-rogou (revogao total) expressamente a Lei n. 7.369/85.
13/23
07/08/13
Em conformidade com o revogado art. 1 da Lei n. 7.369/85, o adicional de periculosidade devido aos eletricitrios incidia sobre o
salrio que percebesse, vale dizer, no entendimento do TST, sobre a totalidade das verbas salariais, incluindo outros adicionais.
De incio, uma concluso cabal que os empregados que exercem suas funes com exposio energia eltrica passaro a
perceber adicional de periculosidade em menor valor, pois este ttulo incidir apenas sobre o salrio bsico, deixando de incluir na base de
clculo a totalidade das parcelas salariais, como outros adicionais, gratificaes, prmios etc., haja vista aplicar-se, doravante, a regra
estatuda no 1 do art. 193 da CLT.
Grife-se, aqui, que a modificao da Smula n. 191 pelo Colendo Tribunal Superior do Trabalho, data mxima vnia, medida que
se impe. Alis, como o enunciado em questo objetivava apenas diferenciar a base de clculo entre os eletricitrios e as demais
categorias que recebessem o adicional sub examine, a hiptese, ao nosso sentir, recomenda ocancelamento da smula, porquanto
desnecessria a alterao para um texto que disponha aquilo que expressamente a lei j estabeleceu.
Ou, caso queira o TST prestar um servio de utilidade pblica, neste aspecto, que altere o texto da smula para, doravante,
esclarecer que, ressalvados os casos de pactuao individual ou coletiva dispondo de modo diverso, com o advento da Lei n. 12.740/12 o
adicional de periculosidade, mesmo para os eletricitrios, tem como base de clculo o salrio bsico do trabalhador.
J temos notcia de que esse cenrio legal vem ocasionando debates entre trabalhadores e empregadores, com questionamentos
de toda ordem. Dentre os principais, estariam:
a)
O empregado que j percebia o adicional de periculosidade calculado sobre a totalidade das parcelas de natureza
salarial teriam direito adquirido a esta base de clculo?

b)
Como uma espcie do gnero do questionamento acima, o empregado que j percebia o adicional sobre todas as
verbas salariais, em razo de deciso judicial transitada em julgado, teria esta base de clculo consolidada como direito imutvel?
c)
As categorias que recebiam o adicional sobre a totalidade das parcelas salariais, em razo de norma coletiva assim
dispondo, teriam essa base assegurada?

Permissa vnia de entendimento diverso, entendemos pela possibilidade de adoo de um mesmo posicionamento para os
questionamentos contidos nas duas primeiras alneas, dado que, especialmente em relao ao adicional de periculosidade (assim como
ocorre no tocante ao adicional de insalubridade, porm com menor nfase), este se constitui em salrio-condio, ainda que pago em
14/23
07/08/13
razo de deciso judicial que assim imps. o que se infere da dico do Art. 194 da CLT, in verbis:
Art. 194 - O direito do empregado ao adicional de insalubridade ou de periculosidade cessar com a eliminao do risco sua
sade ou integridade fsica, nos termos desta Seo e das normas expedidas pelo Ministrio do Trabalho.
Noutras palavras, o direito a seu pagamento, administrativa ou judicialmente reconhecido, renovado mensalmente em sendo
configuradas as hipteses ensejadoras, podendo ser suprimido a qualquer tempo, caso haja a eliminao do risco, seja por
alterao/melhoria/adequao do local de trabalho ou mesmo em razo da transferncia do trabalhador para setor cujas condies no se
traduzam em atividades ou operaes perigosas, no se podendo suscitar violaes a direito adquirido, ou, menos ainda, previso
constitucional de irredutibilidade salarial.
H que se grifar que o intuito do legislador celetista, como no poderia deixar de ser, jamais foi o de assegurar o pagamento do
adicional (de periculosidade ou insalubridade), mas sim, num primeiro momento, o de eliminar quaisquer condies nocivas ou perigosas
sade e integridade fsica do trabalhador. Somente quando no possvel a eliminao integral do risco ou nocividade que estabelece o
pagamento de uma espcie de indenizao, seja para tentar equilibrar a relao, compensando o empregado, seja para estimular e cobrar
do empregador a adoo de todas as medidas possveis para eliminao dos agentes periculosos ou insalutferos. Para perfeita
visualizao, transcrevemos a CLT, no particular:
Art. 191 - A eliminao ou a neutralizao da insalubridade ocorrer: (Redao dada pela Lei n 6.514, de 22.12.1977)
I - com a adoo de medidas que conservem o ambiente de trabalho dentro dos limites de tolerncia; (Includo pela Lei n 6.514,
de 22.12.1977)
II - com a utilizao de equipamentos de proteo individual ao trabalhador, que diminuam a intensidade do agente agressivo a
limites de tolerncia. (Includo pela Lei n 6.514, de 22.12.1977)
Pargrafo nico - Caber s Delegacias Regionais do Trabalho, comprovada a insalubridade, notificar as empresas,
estipulando prazos para sua eliminao ou neutralizao, na forma deste artigo. (Includo pela Lei n 6.514, de 22.12.1977)
15/23
07/08/13
Desfechando nossas impresses sobre as ilaes constitucionais, nessa esteira, no rol de direitos sociais elencados no Art. 7 de
nossa Carta Poltica, no se estabelece um patamar mnimo de quantificao do adicional de periculosidade ou de sua base de clculo, ao
revs do ocorre com o percentual de horas extras, o acrscimo salarial das frias e o montante do 13 salrio.
Em suma, o que sustentamos que, do ponto de vista tcnico-jurdico, nem mesmo a preexistncia de trnsito em julgado de
deciso, estabelecendo a base de clculo do adicional de periculosidade como sendo a totalidade das parcelas de natureza salarial para
dado trabalhador, tem o condo de lhe gerar direito adquirido a tal base de incidncia. At porque, como visto, nem mesmo o principal, isto
, o adicional em si, pode se afigurar em direito adquirido, podendo ser suprimido a qualquer hora, se cessadas as condies outrora
ensejadoras do pagamento do adicional, que dir sua base de clculo.
Quanto ltima alnea, ou seja, em relao aos questionamentos advindos de previses contidas em normas coletivas,
entendemos importante tecer algumas outras consideraes a respeito.
At pouco tempo, o entendimento sumular e sedimentado pelo C. TST, em seu enunciado 277, era no sentido de que as normas
coletivas somente teriam aplicabilidade dentro de seu perodo de vigncia, ou seja, o posicionamento era terminantemente contrrio
ultratividade das normas coletivas. Assim, cessada a vigncia, somente novo instrumento coletivo poderia voltar a assegurar os direitos
estabelecidos no anterior e no decorrentes, automaticamente, de disposio legal.
Numa inusitada e inesperada reverso, o TST, a partir de setembro/2012, alterou a smula em questo para dispor entendimento
diametralmente oposto:
Smula n 277 do TST. CONVENO COLETIVA DE TRABALHO OU ACORDO COLETIVO DE TRABALHO. EFICCIA.
ULTRATIVIDADE (redao alterada na s na sesso do Tribunal Pleno realizada em 14.09.2012) - Res. 185/2012, DEJT divulgado em 25,
26 e 27.09.2012
As clusulas normativas dos acordos coletivos ou convenes coletivas integram os contratos individuais de
trabalho e somente podero ser modificados ou suprimidas mediante negociao coletiva de trabalho.
De plano, especialmente considerando que a hiptese era de existncia de enunciado anterior preconizando entendimento em
sentido totalmente diverso, reputamos que no h sequer como se tergiversar sobre eventual aplicao retroativa da exegese sumular em
questo.
16/23
07/08/13
Noutras palavras, as normas coletivas que j vigiam quando da alterao do texto sumular, em setembro/2012, foram pactuadas
pelas partes sob a tica de limitao ao seu prazo de vigncia, o que era expressamente referendado pela redao anterior da mesma
smula. Assim, no vemos como se entender que normas coletivas firmadas anteriormente alterao sumular j pudessem se considerar
incorporadas aos contratos de trabalho dos trabalhadores beneficirios do instrumento pactuado. No mximo, apenas se renovadas ou
pactuadas posteriormente ao novel texto sumular que poderiam ser compreendidas como incorporadas.
Outro aspecto que entendemos, data mxima vnia, que o atual texto sumular de duvidosa e questionvel legalidade e
constitucionalidade.
Com efeito, na esfera infraconstitucional, o primeiro Diploma a ser frisado a prpria CLT, que assim estabelece:
Art. 613 - As Convenes e os Acordos devero conter obrigatoriamente:
(Redao dada pelo Decreto-lei n 229, de
28.2.1967)
I - Designao dos Sindicatos convenentes ou dos Sindicatos e empresas acordantes;
(Includo pelo Decreto-lei n 229, de
28.2.1967)
II - Prazo de vigncia; (Includo pelo Decreto-lei n 229, de 28.2.1967)
(...)
VI - Disposies sobre o processo de sua prorrogao e de reviso total ou parcial de seus dispositivos; (Includo pelo
Decreto-lei n 229, de 28.2.1967)
Art. 614 - Omissis
(...)
3 No ser permitido estipular durao de Conveno ou Acordo superior a 2 (dois) anos. (Redao dada pelo Decretolei n 229, de 28.2.1967)
Os supratranscritos preceitos encontram-se induvidosamente contrariados pela atual redao da Smula 277 do TST.
17/23
07/08/13
Frise-se que os benefcios pactuados em normas coletivas se apresentam num cenrio de natureza jurdica diversa do contrato
individual de trabalho. Com efeito, apesar de, neste ltimo, prever a CLT a impossibilidade de alterao do pactuado de forma unilateral
e/ou em prejuzo do empregado (Art. 468, CLT), bem como que devem integrar a remunerao as parcelas salariais pagas com
habitualidade, ainda que por liberalidade (Art. 457, CLT), aqui nos encontramos num campo de um pacto individual firmado entre
empregador e empregado para reger aquela relao em particular, donde, regra geral, o contrato firmado por prazo indeterminado. De
sorte que, para as condies pactuadas, a vigncia de tais clusulas deve observar igual perspectiva temporal, ou seja, acompanhar e
serem praticadas ao longo de toda a durao do liame empregatcio.
Trata-se de situao diversa das normas coletivas. Primeiro, porque, a princpio, o que intentam as categorias obreiras por meio
destas ampliar os benefcios j existentes ou mesmo obter outros ainda no previstos/assegurados em lei. Segundo, porque, aqui, as
normas pactuadas se aplicam a toda categoria, de forma coletiva. Terceiro, em razo de que, justamente diante de tais peculiaridades
que veio a lei a dispor um prazo mximo de durao, bem como a vinculao das normas vigncia do instrumento coletivo, de modo a
permitir uma reviso ampla dos benefcios discutidos, aps um perodo de concesso destes ao longo de conjunturas diversas que podem
ser vivenciadas ou suportadas pelo empregador, durante sua existncia.
Pensar diferentemente, permissa vnia, assim como o fez inesperadamente o C. TST ao alterar o texto sumular, implicar o
engessamento das tratativas negociais, certo de que o empregador, sabendo agora que se conceder dado benefcio no mais poder
rev-lo quando exaurido o prazo de vigncia da norma coletiva(j que sindicato obreiro algum subscrever norma que retroceda em
benefcios anteriormente concedidos), ser muito mais conservador e comedido para dizer o menos para eventuais concesses de
avanos nessa seara.
Ainda no campo da duvidosa legalidade que aqui consignamos, preciso se relembrar as disposies civis sobre os contratos em
geral, que estabelecem o respeito irrestrito s manifestaes de vontade das partes. Dentre elas, traz o Cdigo Civil:
Art. 128. Sobrevindo a condio resolutiva, extingue-se, para todos os efeitos, o direito a que ela se ope; mas, se
aposta a um negcio de execuo continuada ou peridica, a sua realizao, salvo disposio em contrrio, no tem eficcia quanto aos
atos j praticados, desde que compatveis com a natureza da condio pendente e conforme aos ditames de boa-f.
Art. 135. Ao termo inicial e final aplicam-se, no que couber, as disposies relativas condio suspensiva e resolutiva.
18/23
07/08/13
Por fim, a Constituio da Repblica em seu Art. 7, inciso XXVI, estabelece a prevalncia das normas coletivas, nos termos
pactuados, a se incluindo o prazo de vigncia estabelecido entre as partes, o qual, por fora de disposio expressa da CLT (acima
transcrita), no pode ultrapassar de 2 anos.
Logo, com a devida vnia, nem concordamos com a ultratividade (muito menos incorporao ao contrato de trabalho) preconizada
pela atual redao da Smula 277 do TST, mas, de todo modo, parece-nos inquestionvel que tal entendimento, ainda que mantido, no
pode ser aplicado de forma retroativa, a normas coletivas que j haviam sido firmadas quando da alterao do texto sumular.
Da, ainda exsurge a necessidade de implementar anlise apartada da questo, no que diz respeito ao perodo entre
setembro/2012, data da alterao sumular, e 08/12/2012, dia em que foi publicada a Lei n. 12.740/12.
que, mesmo se considerando as normas coletivas firmadas pelas partes, sob o entendimento de incorporao ao contrato de
trabalho, assim pactuaram sob a premissa de que, para os eletricitrios, a base de clculo do adicional de periculosidade j seria a
totalidade das parcelas de natureza salarial, j que este era o entendimento sustentado pela Smula 191 do TST, desde 2003 e at ento
(isto , a quase 10 anos).
Com a supervenincia da dita lei, surgiu no ordenamento ptrio preceito legal sepultando a exegese anterior no sentido de que a
Lei n. 7.369/85 asseguraria esta maior base de clculo.Noutras palavras, o empregador pactuante entendia que estava a ratificar, por
norma coletiva, uma disposio legal cuja interpretao o TST j assegurava ao trabalhador, cenrio distinto do panorama atual.
Deste modo, ao nosso sentir, certo que, para as normas coletivas firmadas anteriormente publicao da Lei n. 12.740/12,
igualmente entendemos no haver como se compelir o empregador a ter esta especfica pactuao coletiva (referente base de clculo do
adicional de periculosidade) incorporada aos contratos individuais de trabalho de seus empregados, j que seu ato volitivo partiu de
premissa jurdica diversa, num cenrio em que o C. TST mantinha entendimento sumular que estaria ele, empregador, apenas a ratificar
em norma coletiva (e, repita-se, quando at pouco tempo, o entendimento expresso era de limitao das normas coletivas ao prazo de
vigncia do instrumento).
Como corolrio lgico das digresses acima, conclumos que somente as normas coletivas firmadas aps o advento da Lei n.
12.740/12 (e, portanto, tambm posteriores alterao da Smula 277 do TST), ressalvadas as ponderaes de legalidade e
constitucionalidade j aludidas, que poderiam ter o seu contedo visto como incorporado aos contratos individuais de emprego vigentes.
19/23
07/08/13
Finalmente, tambm nosso entendimento que, como dito na parte final do pargrafo anterior, as normas coletivas, mesmo pelo
entendimento sumular atual, somente se incorporariam aos contratos de trabalho vigentes poca de seu firmamento, no se aplicando
automaticamente, de modo algum, aos contratos individuais que vierem a ser celebrados aps o momento da assinatura do instrumento
coletivo, ainda que no curso da vigncia deste, dentre outros fundamentos, pelo princpio sob que o tempo rege o ato.
4.3. Um derradeiro aspecto relevante: sobrevive o Decreto n. 93.412/86?
Um ltimo aspecto da Lei n. 12.740/12 diz respeito a uma fundada dvida sobre se o Decreto n. 93.412/12 persiste vlido e
vigente no ordenamento ptrio!
que, como sabido, o referido decreto surgiu no mundo jurdico para regulamentar especificamente a Lei n. 7.369/85. Da, com a
revogao desta, inevitvel se discutir se houve igualmente a revogao da tabela do Regulamento aprovado pelo Decreto n. 93.412/86,
que especifica as hipteses de direito ao pagamento do adicional de periculosidade aos trabalhadores no setor de energia eltrica.
Isso porque, como regra geral, no sendo os decretos fontes autnomas de direitos, mas sim tendo como funo precpua
regulamentar disposies legais existentes, a revogao destas implicaria a mesma sorte para os decretos correlatos.
Mas um primeiro aspecto que deve ser pontuado que o risco de exposio energia eltrica persiste como agente caracterizador
de operao ou atividade perigosa, em decorrncia da insero desta hiptese no inciso I do Art. 193 da CLT.
J por fora de tal constatao, entendemos que a regulamentao esculpida no Decreto n. 93.412/86 compatvel com o
supracitado dispositivo celetizado, cabendo ser aplicado este decreto regulamentador quele preceito legal.
Ao buscar analisar a jurisprudncia, tivemos a grata surpresa de encontrar aresto de nosso saudoso conterrneo alagoano,
Ministro Humberto Gomes de Barros, do Superior Tribunal de Justia sobre a matria:
20/23
07/08/13
EMENTA: ADMINISTRATIVO INTERTEMPORAL LEI NOVA REGULAMENTO RECEPO.A revogao expressa de

uma lei nova, nem sempre acarreta a derrogao do regulamento. Se os dispositivos do regulamento so compatveis com os
novos preceitos, o regulamento recebido pelo diploma superveniente.
VOTO
Transcrevo, a propsito, a feliz observao lanada no Parecer do Ministrio Pblico Federal (fls. 2812), nestes termos:
O Decreto n. 2.72284 (fls. 101), aprovou o Regulamento que especifica e define as condies para o aproveitamento de reas e
locais considerados de interesse turstico, de que trata o artigo Io da Lei Estadual n. 7.389, de 12 de novembro de 198.. A Lei n.
12.24398 (fls. 97100), em seu artigo 5o, revogou expressamente a Lei n. 7.38980, entretanto, reproduziu o artigo 1o desta lei, e
acrescentou-lhe, apenas, a alnea j, considerando, tambm, como Zona de Proteo Ambiental 'os habitats de espcies ameaados de
extino.
Ora, cumpre esclarecer que quando a lei superveniente trata da matria disciplinada pelo diploma legal revogado,
sem inovaes relevantes, preserva-se o decreto, norma administrativa, que fora editado com a finalidade de operar sua
regulamentao. Nesse passo, no merece reparo o posicionamento do Tribunal a quo.
Entendimento alis, que deflui das lies do sempre lembrado administrativista Hely Lopes Meirelles:
'Decreto regulamentar ou de execuo: o que visa explicar a lei e facilitar sua execuo, aclarando seus mandamentos e
orientando sua aplicao. Tal decreto comumente aprova, em texto parte, o regulamento a que se refere. Questiona-se se esse decreto
continuaem vigor quando a lei regulamentada revogada e substituda por outra. Entendemos que sim, desde que a nova lei
contenha a mesma matria regulamentada..
Em verdade, a Lei nova recepcionou o anterior regulamento.
Nego provimento ao recurso.
(RMS 14219 / PR RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA 2002/000322-0 Relator Min. HUMBERTO
GOMES DE BARROS Primeira Turma Data do Julgamento 16/04/2020 DJ 24/06/2002, p. 187 RSTJ vol. 157, p. 80)
21/23
07/08/13
Assim sendo, reputamos, ao menos at ulterior aprofundamento, que as hipteses detalhadas previstas no Decreto n. 93.412/86
se mantm vlidas e vigentes em nosso ordenamento, mesmo aps o advento da Lei n. 12.740/12, passando a regulamentar o direito ao
pagamento do adicional de periculosidade em razo da previso, no inciso I do Art. 193 da CLT (fine), da exposio permanente ao risco
acentuado energia eltrica, o que, entretanto, no obsta que o Ministrio do Trabalho e Emprego, no uso de suas atribuies, aprove
novo anexo Norma Regulamentadora n. 16 para tratar da matria.
4.4. Outros aspectos da Lei n. 12.740/12, relativos novel hiptese ensejadora do adicional de periculosidade.
Por razes didticas, deixaremos para analisar as particularidades da insero, na CLT, das atividades profissionais de segurana
pessoal ou patrimonial com exposio a roubos ou outras espcies de violncia fsica, como nova hiptese legal ensejadora do direito ao
adicional de periculosidade, em estudo apartado futuro.
5. Concluso
Ante os fundamentos esposados neste estudo, chegamos pelo menos s seguintes concluses sobre o presente tema:
a)
A alterao do caput do Art. 193 da CLT, que trocou a expresso anterior contato pela atual exposio,
aparenta-nos como propsito legislativo de explicitar que o risco qualificador de operao ou atividade perigosa, sob o ponto de vista
empregatcio, no apenas aquele verificado na execuo detarefas relacionadas diretamente, mas tambm indiretamente, com os
agentes periculosos, podendo-se concluir que a proximidade do local de trabalho, por exemplo, com setores tidos como periculosos, pode
igualmente gerar o risco ensejador do pagamento do correspondente adicional;
b)
Apesar de que, ao nosso ver, a Lei n. 7.369/85 jamais teve o condo de assegurar a remunerao como base de
clculo para o adicional de periculosidade, mesmo que para os eletricitrios, com o advento da Lei n. 12.740/12 cessou qualquer dvida
se havia a este respeito e sepultou-se irrestritamente a exegese jurisprudencial contida na Smula 191 do TST;
c)
No h direito adquirido sequer ao adicional de periculosidade em si, muito menos a uma base de clculo deste
adicional, como sendo a totalidade das verbas de natureza salarial, por se traduzir em salrio-condio, nos termos dos Arts. 191 e 194
da CLT, igualmente no se aplicando hiptese o princpio constitucional de irredutibilidade salarial;
22/23
07/08/13
d)
As normas coletivas no podero assegurar o direito do empregado a ver calculado seu adicional de periculosidade
sobre a totalidade das parcelas de natureza salarial, salvo se pactuadas posteriormente ao advento da Lei n. 12.740/12 e alterao da
Smula 277 do TST, porm ainda com grandes ressalvas legalidade e constitucionalidade deste entendimento sumular, e ressaltando a
impossibilidade de aplicao automtica desta norma coletiva a contratos de trabalho firmados aps sua assinatura, mesmo que ainda na
vigncia do instrumento coletivo;
e)
A ab-rogao da Lei n. 7.369/85 no acarretou a revogao do respectivo Regulamento contido no Decreto n.
93.412/86, haja vista o risco de exposio energia eltrica persistir como agente caracterizador de operao ou atividade perigosa, em
decorrncia da insero desta hiptese ao inciso I do Art. 193 da CLT, e, portanto, aquela regulamentao ser compatvel com o novel
texto consolidado, no havendo bice, entretanto, a que o Ministrio do Trabalho e Emprego aprove novo anexo Norma
Regulamentadora n. 16 para tratar da matria, em consonncia com o disposto no caput do Art. 193 da CLT.
Autor
Alessandro Medeiros de Lemos (http://jus.com.br/949079-alessandro-medeiros-de-lemos/artigos)
Advogado empresarial - Scio da ALNPP Advogados . Especialista em Direito do Trabalho e Processo do Trabalho
https://plus.google.com/110884099567301688881/about (https://plus.google.com/110884099567301688881/about)
Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT):
LEMOS, Alessandro Medeiros de. O adicional de periculosidade e a Smula 191 do TST, aps o advento da Lei n. 12.740/2012. Jus Navigandi,
Teresina, ano 18 (/revista/edicoes/2013), n. 3688 (/revista/edicoes/2013/8/6), 6 (/revista/edicoes/2013/8/6) ago. (/revista/edicoes/2013/8) 2013
(/revista/edicoes/2013) . Disponvel em: <http://jus.com.br/artigos/25093>. Acesso em: 7 ago. 2013.
23/23

Adicional de Periculosidade - Base de Cálculo Após A Lei #12

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Adicional de Periculosidade - Base de Cálculo Após A Lei #12

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

07/08/13

O adicional de periculosidade e a Smula 191 do TST, aps o

Alessandro Medeiros de Lemos (http://jus.com.br/949079-alessandro-medeiros-de-lemos/artigos)

Discute-se a base de clculo do adicional de periculosidade para os empregados que o percebiam

3. Evoluo Histrica da Smula 191 do TST.

empregado que percebesse o adicional em questo fundado no agente eletricidade.

ELETRICISTA DE EMPRESA VINCULADA AO RAMO DE GUA E SANEAMENTO - BASE DE

CLCULO DO ADICIONAL DE PERICULOSIDADE VIOLAO DO ART. 1 DA LEI 7.369/85.

Braslia, 08 de agosto de 2007.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de

TST-RR-63900-19.2005.5.19.0004, em que Recorrente CASAL - COMPANHIA DE ABASTECIMENTO D' GUA E

SANEAMENTO DO ESTADO DE ALAGOAS e Recorrido SEVERINO RAMOS SOUZA COSTA.

4. O Advento da Lei n 12.740/12 numa concepo analtica

salarial teriam direito adquirido a esta base de clculo?

dispondo, teriam essa base assegurada?

Art. 613 - As Convenes e os Acordos devero conter obrigatoriamente:

(Redao dada pelo Decreto-lei n 229, de

(Includo pelo Decreto-lei n 229, de

EMENTA: ADMINISTRATIVO INTERTEMPORAL LEI NOVA REGULAMENTO RECEPO.A revogao expressa de

A ab-rogao da Lei n. 7.369/85 no acarretou a revogao do respectivo Regulamento contido no Decreto n.

Informaes sobre o texto

S-ar putea să vă placă și