PARTICIPAREA MINISTERULUI PUBLIC

N PROCESUL CIVIL

MEMBRU: PNTEA
ALEXANDRA GEORGIANA

Botoani 2015

Noiuni introductive

Ministerul Public constituie o instituie destinat a apra interesele generale societii,

precum i drepturile i libertile fundamentale ale cetenilor. Originea Ministerului Public
este controversat n doctrina contemporan. O parte a doctrinei situeaz instituia chiar n
dreptul roman, respectiv n persoana unor inspectori imperiali (curiosi sau cesarias): acetia
erau mputernicii cu administrarea bunurilor suveranului.
Majoritatea autorilor consider ns c instituia cercetat i are originea n vechiul drept
francez. La origine, funcia procurorilor este de a reprezenta interesele suveranului n faa
justiiei;atribuiile acestor magistrai au fost statornicite n mod detaliat n Ordonana lui Filip
al IV-lea cel Frumos n 1302.
n ara noastr, primele reglementri n materie au fost consacrate n Regulamentele
organice. Ulterior, instituia a primit o reglementare corespunztoare n Codul de procedur
civil din anul 1865. Acesta consacra dou forme de participare a procurorului n procesul
civil: ca parte principal i ca parte alturat.
Potrivit art.132 alin.(1) din Constituia Romniei: Procurorii i desfoar activitatea
potrivit principiului legalitii, al imparialitii i al controlului ierarhic sub autoritatea
ministrului justiiei.
Prin una din deciziile sale, instana constituional a statuat c dei face parte, potrivit
Constituiei, din autoritatea judectoreasc totui Ministerul Public reprezint o
magistratur special, care nu ndeplinete atribuii de natur jurisdicional. De asemenea,
instana constituional mai remarc, n curprinsul aceleiai decizii, c n sensul prevederilor
constituionale procurorii i desfoar activitatea sub autoritatea ministrului justiiei,
organ esenialmente executiv, fiind pe cale de consecin, ei nii ageni ai autoritii
executive.
Potrivit diferitelor opinii doctrinare, Ministerul Public ar face parte fie din autoritatea
judecatoreasc, fie din autoritatea executiv. O alt opinie susine c Ministerul Public
constituie o "instituie de putere unic n felul ei, de natur executiv i judecatoreasc.
Aceast calificare rezult din statutul procurorilor, care e parial diferit, fiind neconform cu
realitatea s se susina c procurorii nfptuiesc justiia. n realitate, ei particip printr-o serie
de atribuii i n mod specific la nfaptuirea justiiei.
Conform autorilor E. Horovanu, i P. Vasilescu, procurorii fac parte din "autoritatea
judecatoreac, exercitnd o "magistratur special pe langa instanele judectoreti, fr a
ndeplini ns atribuii de natur jurisdicional. Spre aceast opinie nclin i profesorul Ion
Deleanu, preciznd c procurorii sunt supui ierarhiei ca i functionarii administrativi,
ministrul justiiei fiind eful ierarhiei i ndeplinind o aciune continu, cutand s descopere
infraciunile la legea penala, pentru a cere aplicarea legilor fat de cei vinovai, fr a fi
nevoie sa fie sesizai, aciunea lor fiind spontan ca i a administratorilor.
Conform autorului E. Poenaru, "legislaia n acest domeniu a evoluat ntr-un singur sens,
i anume acela al unei tot mai evidente subordonri a procurorului fa de Ministerul Justiiei,
respectiv fa de un organ al administraiei de stat.
Dei s-ar prea c exist un raport de subordonare a Ministerului Public fata de ministrul
justiiei, Legea nr. 304/2004 precizeaz c "Ministerul Public este independent n relaiile cu
instanele judectoreti, precum i cu celelalte autoriti publice.

Consideraiile exprimate anterior conduc la concluzia c Ministerul Public nu poate fi

ncadrat n categoria clasic a "puterilor statului, ntrucat nu ndeplinete acte de jurisdicie.
El apare ca o instituie autonom cu atribuii conexe atat activitatii judiciare, cat si celei
administrative.

Rolul procurorului n procesul civil

Potrivit art.131 alin.(1) din Constituie: n activitatea judiciar, Ministerul Public
reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept, precum i drepturile i
interesele cetenilor. Ministerul Public are ns, n mod incontestabil i atribuii avnd un
caracter extrajudiciar, mprejurare care rezult i din dispoziiile Legii nr.304/2004 privind
organizarea judectoreasc.
Atribuiile Ministerului Public difer n materie civil de cele determinate de lege n
materie penal. Se recunoate unanim c n materie civil jurisdicia Ministerului Public
este una de excepie. Aprarea intereselor generale ale societii i a ordinii de drept se
realizeaz ndeosebi prin rolul pe care procurorul l exercit n procesul penal . n majoritatea
cazurilor, procurorul este titularul aciunii penale i n aceast calitate , apare ca un
reprezentant general al societii.
Situaia este diferit n materie civil, domeniu n care atribuiile procurorului sunt cum
afirm Liebman mult mai limitate i reprezint, n toate manifestrile sale, o figur
excepional.
n dreptul nostru, cadrul legal al participrii procurorului n procesul civil este
determinat n art. 45 C.pro.civ., astfel cum acest text a fost modificat i completat prin
Ordonana de urgen nr.138/2000. Articolul 45 stabilete atribuiile procurorului n materie
civil i constituie n acelai timp temeiul determinrii calitii n care particip Ministerul
Public la activitatea judiciar:
(1) Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru
aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i
ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege.
(2) n cazul n care procurorul a pornit aciunea, titularul dreptului la care se refer
aciunea va fi introdus n proces. El se va putea folosi de dispoziiile prevzute n art.246,247
i art.271-273, iar n cazul n care procurorul i-ar retrage aciunea, va putea cere continuarea
judecii.
(3) Procurorul poate pune concluzii n orice proces civil, n oricare faz a acestuia, dac
apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, drepturilor i libertrilor
cetenilor.
(4) n cazurile anume prevzute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre
procurori sunt obligatorii.
(5) Procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cile de atac mpotriva oricror
hotrri, iar n cazurile prevzute de la alin.(1) poate s cear punerea n executare a
hotrrilor pronunate n favoarea persoanelor prevzute la acest alineat.
3

Calitatea procesual a procurorului

ntruct dispoziiile procedurale nu conin precizri referitoare la calitatea procurorului

n procesul civil, n literatura de specialitate s-au formulat diferite opinii.
ntr-o prim opinie, s-a susinut c procurorul ar fi un reprezentant sui-generis al
prilor n proces. mpotriva acestei opinii s-au formulat obieciuni, deduse din mprejurarea
c procurorul nu apar interesele uneia dintre pari, ci are misiunea de a apra legalitatea
democratic. Pe de alta parte, o reprezentare comun a dou pri cu interese contrarii este de
neconceput, dup cum reprezentantul apar ntotdeauna interesele prii pe care o reprezint,
ceea ce nu s-ar verifica n cazul procurorului.
Ali autori au considerat c procurorul particip n procesul civil n calitate de
reprezentant al societii. Dac n procesul penal, o asemenea poziie ar avea o justificare
temeinic, n cadrul procesului civil, soluia trebuie s fie cu totul diferit, ntruct aici se
confrunt interese private.
Opinia dominant este aceea care recunoate procurorului calitatea de parte n procesul
civil. n cadrul acestei opinii, au fost formulate doua teze. Astfel se fcea distincie ntre
cazurile n care procurorul particip la procesul civil ca parte principal i cazurile n care
procurorul particip ca parte alaturat. Desi, n unele texte de lege se mai folosete notiunea
de parte principal, distincia nu mai prezint utilitate practic. Cu att mai mult cu ct aceasta
distincie nu acoper cazul recursului n interesul legii, ntrucat legitimarea procesual activ
aparine numai procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie i
Justiie.
O a doua tez, n cadrul concepiei potrivit creia procurorul are calitatea de parte n
procesul civil, susine c procurorul este parte n sens procesual, dar nu i n sens material,
pentru a se sublinia c procurorul nu este titularul dreptului subiectiv i, deci, hotrrea nu se
pronuna n persoana sa.
Nici un autor, ns, nu a contestat faptul c procurorului nu-i sunt recunoscute acele
drepturi procesuale pe care le poate avea numai titularul dreptului subiectiv dedus judecaii.
Astfel, procurorul nu dispune de drepturile procesuale care revin numai prilor, precum
achiesarea, renunarea, tranzacia. Efectele hotrrii obinute n procesul la care procurorul a
participat nu se rsfrng asupra acestuia, ci asupra prilor din raportul de drept material. De
asemenea, chiar i atunci cnd procurorul exercit aciunea civil, titularul dreptului la care
aceasta aciune se refer va fi introdus n proces, ceea ce conduce la concluzia c el are n
proces un statut distinct care contrazice ideea de "parte, ntocmai ca i faptul c procurorul
poate exercita cile de atac i mpotriva unor hotrri judecatoreti date n procese la care el
nu a participat. n acest sens, art. 65 din Legea nr. 304/ 2004 prevede c "procurorii exercit,
n condiiile legii, cile de atac mpotriva hotrrilor judecatoreti pe care le consider
netemeinice i nelegale.
Consider c procurorul nu este adversarul vreunei pari litigante, el fiind strin de
preteniile acestora. Rolul su este acela de a apra interesele generale ale societii. Interesul
public exist i atunci cnd procurorul intervine pentru aprarea drepturilor i intereselor
legitime ale cetaenilor.
Faptul c procurorul poate fi recuzat i este dator s se abin, n cazurile prevzute de
lege, constituie un argument n plus n a considera c procurorul este un participant la
procesul civil, cu un rol special: acela de a reprezenta interesele generale ale societii.

Procurorul apr ordinea de drept, iar n felul acesta nu dezechilibreaz procesul n

favoarea unuia sau altuia dintre titularii drepturilor deduse judecaii.
4

Forme de participare ale procurorului n procesului civil

Atribuiile procurorului n materie civil au fost mai extinse sau mai restrnse n raport
cu diferitele momente legislative. n scopul determinrii formelor de participare a
procurorului n procesul civil, n literatura de specialitate au fost exprimate opinii diferite n
legtur cu tema analizat.
ntr-o opinie, se arat ca procurorul putea:
s porneasc procesul civil n cazurile anume prevzute de lege;
s participe la judecarea oricrui proces civil dac gsete necesar;
sa exercite orice cale de atac n condiiile stabilite de lege, cu dreptul pentru
Procurorul General de a folosi calea de atac a recursului n supraveghere;
s supravegheze activitatea organelor de punere n executare a hotrrilor
judectoreti. Acelai autor arat c, n ce privete intentarea aciunii civile acesta
devine un drept general, iar n ce privete executarea silit, procurorul este nvestit cu
un drept general de a o cere.
Potrivit unui alt autor, activitatea procurorului n procesele civile putea fi divizat n patru
forme procesuale i anume: pornirea aciunii civile, intervenia n proces, exercitarea cilor de
atac i atribuii n faza executrii silite.
ntr-o alt opinie, sunt enumerate apte forme de particpare a procurorului la procesul
civil: introducerea aciunii civile, intervenia n procesul civil n curs de judecat, punerea de
concluzii n cauze civile precum i n aciunile pornite i n interveniile fcute de procuror
ntr-un litigiu n curs de judecat, folosirea cilor de atac prevzute de lege mpotriva
ordonanelor, hotrilor i altor acte judiciare nelegale sau netemeinice, punerea de concluzii
de ctre procuror n procesele penale n care sunt constituite pri civile anumite persoane,
precum i cele cu privire la cererile accesorii i incidentale cu caracter civil din procesele
penale, supravegherea legalitaii n executarea hotrrilor judecatoreti, supravegherea
activitii birourilor de notariat de stat.
Potrivit altui autor, dispoziiile art. 45 C. proc. civ. consacr doar dou forme de
participare a procurorului n procesul civil i anume: ca parte principal, atunci cnd
procurorul promoveaz aciunea i ca parte alturat, atunci cand el intervine ntr-un proces
declanat de partea interesat. Aceast concepie a rezultat din vechea reglementare a Codului
de procedura civil din anul 1948, care consacr n mod expres participarea procurorului n
proces ca "parte principal. Aceste dispozitii procedurale aveau, ns, n vedere nu atat
formele de participare a procurorului n procesul civil, ct calitatea procesual diferit pe care

acesta o dobndea n cazul promovrii aciunii i n cazul n care era chemat s pun
concluzii.
ntr-o alt opinie, s-a considerat ca legea noastra procesuala prevede urmatoarele forme de
participare a procurorului la procesul civil:
pornirea procesului civil;
punerea de concluzii n procesul civil pornit de titularul dreptului;
exercitarea cilor de atac prevzute de lege;
cererea de executare a hotrrii civile.
Aceasta este opinia care a fost insusit de marea majoritate a autorilor. Au fost, ns, i
autori care au realizat o serie de distincii ntre diferitele forme de activitate a procurorului n
procesul civil.
Astfel, s-a fcut o prim distincie ntre activitatea procurorului desfurat n
procesele civile i activitatea ce se desfoar n aciunile civile ce se judec alaturat celor
penale, n cadrul procesului penal. Pornindu-se de la etapele procesului civil, se poate distinge
ntre activitatea de intentare a aciunii civile, activitatea desfurat n diferitele etape de
judecare n fond a pricinii, activitatea depus n vederea exercitrii cilor de atac i aceea care
se depune n etapa executrii silite a hotrrii.
Avnd n vedere caracterul facultativ sau obligatoriu al activitii procurorului n
cauzele civile se fcea distincie ntre activitatea obligatorie, desfaurat n temeiul unor
prevederi legale imperative i cea facultativ, pe care procurorul o nfptuia numai atunci
cnd aprecia ca acest lucru este necesar.
De asemenea, s-a mai facut distincie ntre activitatea procurorului efectuat n temeiul
unui text de lege prevzut expres pentru o anumit categorie de litigii i activitatea depus n
temeiul unui text de aplicaiune general, valabil pentru o multitudine de cauze.
Cea mai important distincie, ns, pornete de la deosebirea dintre activitatea
desfaurat de procuror atunci cnd exercit aciunea civil i aceea efectuat atunci cnd
particip doar la judecarea procesului civil declanat de titularul dreptului material subiectiv.
n prezent, cadrul legal al participrii procurorului la activitatea judiciar este
reglementat n art. 131 alin. 1 din Constituie, "n activitatea judiciar, Ministerul Public
reprezint interesele generale ale societii i apar ordinea de drept, precum i drepturile i
libertile cetenilor.
Fcnd aplicarea dispoziiilor constituionale, art. 60 din Legea nr. 304/2004
precizeaz atribuiile Ministerului Public, care n procesul civil sunt:

 exercitarea actiunii civile, in cazurile prevazute de lege;

participarea, in conditiile legii, la sedintele de judecata;
exercitarea cailor de atac impotriva hotararilor judecatoresti, in conditiile prevazute
de lege;

apararea drepturilor si intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdictie si ale altor persoane, in conditiile legii.

Art. 45 C. proc. civ. n formularea sa anterioar, amendat prin controlul de

constituionalitate prevedea c " Ministerul Public poate introduce orice aciune, n afara de
cele strict personale i s participe la orice proces, n orice faz a acestuia, n cazurile n care
este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i ale persoanelor
puse sub interdicie, precum i n alte cazuri prevzute de lege (alin. 1); procurorul poate, n
condiiile legii, s exercite cile de atac i s cear punerea n executare a hotrrii (alin. 3).
Textul actual al art. 45 C. proc. civ. este n sensul Deciziei Curii Constitutionale nr.
1/04.01.1995 prin care s-a admis excepia de neconstituionalitate a art. 45 alin. 1 C. proc.
civ., considerndu-se c este constituional n ce privete limitarea dreptului procurorului de a
participa numai la procese privind aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor i
ale persoanelor puse sub interdiciie, precum i n alte cazuri prevzute de lege, urmnd ca n
privina acestei atribuii s se aplice direct art. 131 alin. 1 din Constituie.
Prin Decizia Curii Constituionale nr. 26/21.03.1995 a fost respins recursul declarat
mpotriva Deciziei nr. 1/1995. De asemenea, prin Decizia nr. 52/19.03.1998 a fost respins ca
inadmisibil excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 45 alin. 1 C. proc. civ.
Urmare modificrilor aduse Codului de procedura civil, prin Decizia nr. 71/2002, Curtea
Constitutional a respins ca nefondat excepia de neconstitutionalitate a art. 45 alin. 1 C.
proc. civ., aprnd evident voina legiuitorului constituant ca declansarea procesului civil s
fie atributul persoanei interesate, de vreme ce art. 21 din Constituie face referire numai la
persoana interesat, n ceea ce privete momentul iniial al sesizrii instanei.
De asemenea, prin Decizia Curii Constituionale nr. 184/20.06.2002 a fost respins ca
nefondat excepia de neconstituionalitate a prevederilor art. 45 alin. 1 Cpc.
n consecin, formele n care procurorul particip n procesul civil sunt:
pornirea procesului civil;
participarea la judecata procesului civil;
exercitarea cailor de atac;

 cererea de punere in executare a hotararilor.

n literatura juridic, s-a ridicat problema unei ierarhizri a formelor de participare a
procurorului n procesul civil, n funcie de importana acestora. Unii autori au susinut ca
cea mai important form o reprezinta dreptul procurorului de a exercita cile de atac
ordinare i extraordinare, n vederea restabilirii legalitii.
5

Promovarea aciunii civile

Dispoziiile art.45. C.proc.civ acord legitimare activ procurorului.Dreptul la aciune al

procurorului se particularizeaz prin faptul c acesta nu are cderea de a faec tranzacii sau de
a renuna la dreptul subiectiv dedus judecii, atare prerogative fiind recunoscute de lege
numai prilor principale.
Codul de procedur civil nu definete aciunea, ns, n literatura de specialitate, s-a
artat c aceasta cuprinde totalitatea mijloacelor procesuale organizate de legea procesual
pentru protecia dreptului subiectiv civil sau a altor interese ce nu se pot realiza decat pe calea
justiiei. Aciunea este, aadar, uniform, adic, cuprinde aceleai mijloace procesuale,
indiferent de dreptul care se valorifica.
Elementul de legatur dintre dreptul subiectiv civil i actiunea civila este " dreptul la
aciune, n legatur cu care, literatura juridic nu este unanim n ceea ce privete natura sa
juridic.
Astfel, s-a artat c "dreptul la aciune constituie o parte integrant a dreptului subiectiv, o
garanie a realizrii sale sau c este "acea putere intrinsec i specific dreptului subiectiv, n
virtutea cruia titularul poate face apel, cnd dreptul este nclcat, la constrngerea de stat.
ntr-o alt opinie, se consider c dreptul la aciune este un drept subiectiv general,
nedifereniat, nelegat de fiecare drept subiectiv i care nu apare, nu se nate odata cu
ncalcarea drepturilor subiective, ci preexista acestora n coninutul capacitii fiecarei
persoane, fiind exercitat numai atunci cand un anumit drept subiectiv civil i-a fost nclcat.
Ali autori au considerat c dreptul la aciune este un drept subiectiv procesual, ce
reprezint sinteza altor drepturi subiective procesuale, prin care se realizeaz, se obiectiveaz
n procesul civil, mijloacele procesuale care alctuiesc aciunea.
n literatura noastr juridic, majoritar este opinia care consider ca dreptul la aciune
prezint dou laturi: una procesual i alta material. Pe aceast distincie se ntemeiaz i
deosebirea dintre dreptul la aciune, n sens procesual, care presupune dreptul de a se adresa
instanei i dreptul la aciune, n sens material, care presupune dreptul reclamantului de a cere
de la prt, prin intermediul instanei, executarea obligaiilor sale.

Concepia privind natura juridic a dreptului la aciune are influen i asupra naturii
juridice a dreptului la aciune al procurorului.i sub acest aspect au fost exprimate mai multe
opinii in literatura de specialitate.
Astfel, ntr-o prim opinie s-a susinut c procurorul beneficiaz de un drept subiectiv
procesual de a exercita aciunea n toat plenitudinea sa, drept care nu difer cu nimic de
dreptul la aciune recunoscut fiecrui subiect de drept civil. Faptul c procurorul nu poate face
tranzacii sau renunri la drepturi nu nseamn ca el nu ar beneficia de dreptul la aciune n
toat plenitudinea sa, ci doar ca nu poate nfptui asemenea acte.
Ali autori, consider ca procurorul are drept la aciune numai n sens procesual.
ntr-adevar, dreptul la aciune de care se bucur procurorul difer de dreptul la aciune
care revine titularului dreptului material, cu toate c ambele drepturi la aciune au drept scop
realizarea unuia i aceluiai drept subiectiv. Efectele materiale ale aciunii se rsfrang direct
asupra titularului dreptului subiectiv, iar nu asupra procurorului.
Concluzia care se impune este aceea ca procurorul nu exercit decat drepturi pur
procesuale, activitatea sa n procesul civil neavnd nici o legatur cu drepturile subiective
civile.
6

Participarea procurorului la judecata procesului civil

A doua form de participare a procurorului la procesul civil, punerea de concluzii este

reglementat de art. 45 alin. 3 C. proc. civ..
Potrivit art. 45 alin. 3 C. proc. civ., procurorul poate pune concluzii n orice proces civil,
n orice faz a acestuia, daca apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept, a
drepturilor i libertilor cetenilor. Participarea procurorului la activitatea de soluionare a
unui proces civil este, n princpiu, facultativ.
Legislaia noastr cunoate, ns, i cazuri n care participarea procurorului n procesul
civil este obligatorie. De altfel, art. 45. alin. 4 C. proc. civ. prevede ca "n cazurile anume
prevazute de lege, participarea i punerea concluziilor de ctre procuror sunt obligatorii.
Referitor la aceast form de participare a procurorului n procesul civil, n literatura de
specialitate s-a discutat dac participarea procurorului ar putea fi determinat de instanta de
judecat.
n doctrin s-a exprimat opinia potrivit creia procurorul nu ar avea posibilitatea s refuze
participarea n acele procese n care este solicitat s intervin de ctre instana de judecata.
Fa de opinia exprimat, considerm ca n sistemul nostru legislativ sunt cunoscute doar
dou modaliti de participare a procurorului la judecata procesului civil: participarea
facultativ i participarea obligatorie. Invitaia adresat procurorului de ctre instan, nu
poate avea un caracter obligatoriu, procurorul apreciind n mod liber n legatur cu cauzele n
care este necesar participarea sa. n schimb, dispoziiile procurorului ierarhic superior sunt
obligatorii pentru procurorii din subordine.

Procurorul poate participa la solutionarea oricarui proces civil, in orice faza a acestuia,
daca apreciaza ca este necesar pentru apararea ordinii de drept ori a a drepturilor i libertailor
cetaeneti.
n consecin, participarea facultativ a procurorului este posibil i cu ocazia judecrii
procesului n cile de atac iniiate de pri, chiar dac nu a fost prezent la judecata n prima
instan.
Instana nu poate cenzura aprecierea procurorului, acesta nefiind inut s justifice motivele
care l determin s participe la un anumit proces i nici prile nu au posibilitatea s
formuleze obiecii cu privire la necesitatea participrii procurorului n procesul respectiv.
Prile l pot, ns, recuza, iar procurorul este obligat s se abin s participe la judecat n
astfel de cazuri.
n cazul participrii facultative, procurorul nu este obligat s participe la ntreaga activitate
procesual desfaurat ntr-o cauz civila concret, el fiind n masur s aprecieze asupra
eventualei ntreruperi sau reluri a activitii sale n instan. De asemenea, nu este necesar ca
unul i acelai procuror s fie prezent la toate termenele de judecat, ci diversele acte de
procedur n cadrul aceluiai proces civil, pot fi ndeplinite de mai muli procurori, fapt ce
rezult din trasturile Ministerului Public.
n calitatea sa de participant la procesul civil, procurorul poate formula cereri, invoca
excepii, propune dovezi n vederea stabilirii adevrului i, n finalul judecii, poate prezenta
propriile sale concluzii cu privire la faptele cauzei i la aplicarea legii.
Participarea procurorului n procesul civil creeaz, n principiu, obligaii numai n sarcina
instanei de judecat, n sensul de a-i asigura procurorului normala participare n proces i
posibilitatea de a pune concluzii. Fa de pri, participarea procurorului nu determin
modificri asupra sferei drepturilor i obligaiilor procesuale ce le revin. Parile nu au
obligaia de a comunica procurorului copii de pe actele procedurale depuse n instan i nici
alte obligaii similare ce exist fa de celelalte pri.
n ipoteza n care prtul invoc unele pretenii mpotriva aciunii reclamantului,
procurorul le va combate n masura n care sunt nentemeiate. Cand, ns, aparndu-se
mpotriva aciunii introduse de procuror, prtul invoc un drept propriu, formuland o cerere
reconvenional, situaia procurorului este diferit, ntruct preteniile prtului vor privi nu pe
procuror, ci pe titularul dreptului subiectiv material.
Atunci cnd procurorul constat c aciunea sa a fost greit introdus sau c preteniile
sunt nentemeiate, el va fi obligat s abandoneze poziia adoptat iniial, renunnd la aciune.
n cazul n care cursul procesului va fi continuat prin insistenele titularului dreptului
subiectiv, procurorul va pune concluzii potrivit cu interesele stabilirii adevrului i respectarea
legii, chiar dac ele vor fi n detrimentul titularului dreptului subiectiv n favoarea cruia
procurorul iniiase procesul.
n ce privete intervenia procurorului n procesul civil, aceasta este posibil doar n
litigiile din categoria celor care pot fi iniiate de procuror, potrivit art. 45 alin 1 C. proc. civ. n
practica judiciar s-a ridicat i problema dac procurorul poate uza de unele drepturi
recunoscute numai titularului dreptului subiectiv, cum ar fi: modificarea cererii de chemare n
judecat, renunarea la judecata sau la dreptul subiectiv. Soluia nu poate fi dect aceea ca

procurorului i sunt recunoscute astfel de drepturi numai atunci cnd exercit el nsui
aciunea civil.
n cazul participrii numai la judecat, el va putea formula cereri, propune probe, invoca
excepii, inclusiv excepia de neconstituionalitate i va putea pune concluzii n legatur cu
obiectul procesului n cadrul juridic stabilit de pri, potrivit principiului disponibilitii.
Pe parcursul judecrii procesului civil, activitatea desfasurata de procuror este, in
principal, materializata prin punerea de concluzii, atat inainte de a da cuvantul partilor asupra
fondului cauzei, cat si cu ocazia dezbaterilor in fond. Aceste concluzii se pun de catre
procuror dupa ce au luat cuvntul toate celelalte pari din proces.
Concluziile vor fi prezentate oral de procuror i se vor referi atat la problemele ivite in
timpul judecrii procesului, cat i la ntregul proces, atunci cnd ele sunt puse cu ocazia
dezbaterilor n fond. Procurorul poate depune i concluzii scrise atunci cnd socotete c este
cazul, dar el nu poate fi obligat la aceasta de catre instan deoarece nu este parte n proces.
7

Participarea obligatorie a procurorului n procesul civil

Procurorul nu are drept de apreciere, ci este obligat s se conformeze atunci cnd legea
prevede expres c participarea sa i punerea de concluzii sunt obligatorii (art. 45 alin. 4).
Aceast participare trebuie s se realizeze nc de la primul termen de judecat, fiind o
problema de legal constituire a instanei.
Greita constituire a completului ca urmare a neparticiprii obligatorii a procurorului
poate fi invocat, n cursul procesului, pe cale de excepie, iar dac a fost pronunat o
hotarare de prima instan, nclcarea regulilor privind participarea obligatorie a procurorului
poate fi invocat pe calea apelului. n situaia n care hotrrea este definitiv, greita
constituire a instanei se poate invoca pe calea recursului, sanciunea fiind casarea hotrrii
pronunate cu aceasta neregularitate.
Daca hotararea este irevocabil, nelegala constituire a instanei se poate invoca pe calea
unei contestaii n anulare speciale, cu condiia ca instana de recurs, respingnd recursul sau
admitndu-l numai n parte, s fi omis din greeal s cerceteze motivul de casare prevazut de
art. 304 pct. 1 C. proc. civ., motiv prin intermediul cruia s se fi invocat n faa instanei de
recurs nelegala constituire a instanei.
Cu privire la participarea obligatorie a procurorului n procesul civil, regsim aceasta situaie
n urmatoarele cazuri:
punerea sub interdicie i ridicarea interdiciei (art. 33 si 35 din Decretul nr. 32/1954);
declararea dispariiei i a morii pe cale judecatoreasc (art. 36-40 din Decretul nr.
32/1954);
anularea hotrrii declarative a morii (art. 42 din Decretul nr. 32/1954);
rezolvarea cererii de nregistrare tardiv a naterii, precum i judecarea cererilor cu
privire la anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civil i a
meniunilor nscrise pe acestea (art. 21 alin. 2 si art. 57 alin. 2 din Legea nr. 119/1996
cu privire la actele de stare civil);

 n materia ncuviinrii, anularii i desfacerii adopiei (art. 63 alin. 1 din Legea

273/2004 privind regimul juridic al adopiei)
declararea judecatoreasc a abandonului de copii (art. 74 alin. 4 coroborat cu art. 63
alin. 1 din Legea 273/2004);
soluionarea cauzelor avnd ca obiect stabilirea msurilor de protecie special a
copilului (art. 125 alin.1 din Legea 272/2004 privind protecia i promovarea
drepturilor copilului);
procedura de control a averii demnitarilor, magistrailor, funcionarilor publici i a
unor persoane cu funcii de conducere (art 16 alin. 1 din Legea 115/1996);
soluionarea cererii de expropriere (art. 23 alin. 1 din Legea 33/1994 privind
exproprierea pentru cauza de utilitate public);
judecarea recursului n interesul legii.
n toate situaiile n care legea prevede obligativitatea participrii procurorului la judecata
pricinii civile, aceasta obligaie persista i pentru caile de atac ce se exercit n procesul
respectiv.