5 CRITERIOS PARA LA IMPUTABILIDAD E IRRESPONSABILIDAD PENAL
DE LOS MENORES Respeta los criterios para que un joven se ha considerado irresponsable penalmente, se han planteado diversas alternativas, desde el discernimiento que es al fin a una valoracin o presupuesto psicolgico, o bien un criterio cuantitativo, hasta una opcin mixta. a. El discernimiento o criterios psicolgico Como deca A. Reyes, el concepto de discernimiento es complejo, y suele entenderse le como una actitud psquica o cierto grado de madurez mental que le permiten a la persona, distinguir lo bueno y lo malo un lo ilcito de ilicitud, ya actuar conforme se comprensin. Sin embargo, segn Mara Martnez, la falta de uniformidad y claridad de lo que deba entenderse por discernimiento, en el plano terico, y la mayor severidad o benevolencia de las personas encargadas de apreciar la en la prctica, dieron lugar a grandes y graves desigualdades, no obstante que segn algunos autores se le identifica como la nocin psicolgica de edad mental, lo que realmente no es congruente, porque la idea de la edad mental est ligada ms al desarrollo de aptitud intelectual, y no necesariamente con la capacidad de valoracin y comprensin de su conducta. Frente a ello algunas tendencias, sobretodo legislativas, plantean el criterio de la inmadurez del menor de 14 aos, como la ley italiana o alemana. Especialmente la corriente italiana ha puesto nfasis en la necesidad de precisar respecto a la capacidad de entender y de querer. b. Criterio cronolgico cuantitativo en la presuncin legal de la imputabilidad El criterio cuantitativo o cronolgico seala unidad determinada, por debajo del cual se considera irresponsable penalmente al menor, y encima de dicha edad es plenamente imputable o responsable. En el caso de nuestra legislacin
existe un solo lmite cronolgico debajo de la cual el menor no es responsable
penalmente ya encima de la cual es imputable criminalmente, bien que a partir de tal edad tiene la capacidad para poder comprender uno la ilicitud de su conducta. Sin embargo, la lmite cuantitativo es subjetivo y arbitrario, que depende de la decisin del legislador, y carecen de un basamento objetivo y cientfico para optar por dicho rango de edad. Adems como ya hemos visto ms arriba, el lmite cuantitativo no es un informe en los diversos pases, ya veces tambin dentro de un mismo estado. La imputabilidad del menor, en este caso, realmente una ficcin legal en cuanto considera incapaz de responder por su acto a partir de una edad, pero esto no deben llevarnos a pensar que un menor de 18 aos de edad no tiene realmente capacidad de darse cuenta de la licitud o ilicitud de su conducta, ya que el adolecente e incluso el nio de segn y Frank se pueden valorar su comportamiento, pueden actuar sabiendo lo censurable que su conducta, y sin embargo entenderlo como aceptable si han recibido una socializacin defectuoso o se han formado en un medio antisocial, o sus condiciones materiales de existencia resultan ms urgentes que las normas morales well deber ser abstracto. En similar sentido se pronuncian Manuel Lpez rey, quien afirma que en la tesis que un menor penalmente y responsable por el hecho de serlo estn ILOGICA, a social y anticientfico como la de estimar que todo adulto es responsable por serlo. Nosotros creemos que la ley de menores sigue el criterio, de considerar lo un inmaduro el desarrollo del menor de 18 aos, y por ello conviene someterlos a proteccin, e ideas sos educativas, antes que castigar los, lo que nos parece que es preferible. Adems, como el menor extrae de un proceso de desarrollo, la actitud humana y cientfica es la de educacin con socializacin y ofrecerle la ayuda adecuada para ello. No creemos pues que el adolescente se le extrae de la esfera penal porque no comprende uno percibe la ilicitud de sus actos, sino porque la medida ms adecuada es la de prestarle ayuda antes
que castigarlo. Incluso sostenemos que en la criminalidad que adulta debe
primar la tendencia R socializado ahora y no la de castigo. A c. El criterio mixto y la responsabilidad del menor En muchas legislaciones del siglo xix e inicios del siglo xx se sinti un criterio mixto comer ideas que procedan el derecho romano, para el cual el menor de siete aos era incapaz, pero el vendedor de 7 a 14 aos deba ser sometido a un estudio individual para apreciar su grado de discernimiento que servira para establecer si era uno responsable. Esta tendencia se sigui en nuestro primer cdigo penal de 1863, que consider primer un lmite de edad (criterio cronolgico), 9 aos, debajo del cual el menor estaba exento de responsabilidad criminal en todos los casos, luego un topo entidad superior 15 aos, ms all del cual era imputable. Entre los dos extremos 9 y 15 aos, se deba precisar si el menor actu uno con discernimiento (criterio psicolgico), y en funcin de ello era responsable o no.