Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol (2014) 49:11571160

DOI 10.1007/s00127-014-0871-7

B R I E F R E P ORT

Stigma and disclosing ones mental illness to family and friends

Nicolas Rusch Elaine Brohan Jheanell Gabbidon Graham Thornicroft Sarah Clement

Received: 17 December 2013/Accepted: 16 March 2014/Published online: 6 April 2014

Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014
having a mental illness often is a concealable

Abstract
Purpose People with mental illness face the dilemma
whether or not to disclose their condition. We
examined stigma variables and their relationship
with comfort disclosing.
Methods Comfort with disclosure, well-being,
symptoms and aspects of experiencing and reacting
to stigma were assessed among 202 individuals with
mental illness. Results Controlling for symptoms,
greater comfort disclosing ones mental illness was
associated with lower anticipated discrimination and
lower stigma stress; more comfort disclosing was
related to greater well-being. Conclusions
Anticipated discrimination as an external threat and
stigma-related stress as an internal process may
reduce comfort with disclosure and could be targeted
in interventions.
Keywords
Disclosure
Secrecy
Discrimination Stigma stress Well-being

Stigma

Introduction
People with mental illness have to cope with
widespread stigma and discrimination [1]. Since

N. Rusch (&)
Department of Psychiatry II, University of Ulm,
Parkstrasse 11,
89073 Ulm, Germany
e-mail: nicolas.ruesch@uni-ulm.de
N. Rusch
E. Brohan
Thornicroft S. Clement

J. Gabbidon

G.

stigmatized identity, individuals face the dilemma of

whether or not to disclose their condition to others.
Depending on the circumstances, disclosure may
lead to rejection or to social support; nondisclosure
or secrecy on the other hand may protect from
discrimination, but is associated with negative longterm outcomes and the threat of discovery can be a
constant stressor [24]. This has led to the
development of interventions meant to support
people with mental illness in their disclosure
decisions, either as decision aids [5] or as
manualised peer-led group interventions [6, 7].
Stigma is a complex phenomenon that includes
past experiences of discrimination and the
anticipation of future discrimination by others [8, 9].
Stigma also affects internal cognitive and emotional
processes in terms of stress-coping reactions and
self-concept. Stigma stress occurs if people with
mental illness believe that stigma-related harm
exceeds their coping resources [10, 11]; self-stigma
implies that individuals agree with public
stereotypes and internalize them, leading to low selfesteem and demoralization [12, 13].
It remains unclear which aspects of stigma and
discrimination are related to disclosure-related
distress versus to being comfortable with disclosure.
To further
improve
the
above-mentioned
interventions, this study had the priHealth Service and Population Research Department, Kings
College London, Institute of Psychiatry, London, UK

mary aim to identify the aspects of the stigma

process that are most strongly associated with
disclosure-related
distress
as
targets
for
interventions. We expected higher levels of stigma
variables to be associated with reduced comfort
disclosing and wanted to examine four different
indices of experiencing and reacting to stigma and

discrimination
(anticipated
discrimination;
experienced discrimination; stigma stress; selfstigma) as variables that are associated with the
comfort disclosing ones mental illness to
friends and family. As a secondary aim, we
tested the hypothesis

123
1158

that more comfort disclosing would be related to

greater well-being, controlling for symptom
levels.

Methods
Participants and recruitment
This research is part of the Mental IllnessRelated Investigations on Discrimination study,
a cross-sectional survey of individuals using
secondary mental health services [14]. The study
received ethical approval by the East of
England/ Essex 2 Research Ethics Committee
(11/EE/0052) and has been performed in
accordance with the ethical standards laid down
in the 1964 Declaration of Helsinki and its later
amendments. All participants provided written
informed consent after being fully informed
about study procedures and prior to their
inclusion in the study. Two hundred and two
participants were recruited from community
mental health teams in London, UK. Nearly half
(n = 96, 48 %) had a diagnosis of a
schizophrenia spectrum disorder, 20 % (n = 41)
bipolar disorder and 32 % (n = 65) depression.
Over half (n = 110, 55 %) were female; the mean
age was 42 years; 55 % (n = 110) reported Black
or mixed ethnicity; and 23 % (n = 46) were in
employment. Details of recruitment and
participant
characteristics
are
described
elsewhere [14].

SD = 2.3). Independent variables were examined as

follows: The level of anticipated discrimination was
assessed by the Questionnaire on Anticipated
Discrimination [17], a 14-item self-report scale
assessing the extent to which participants expect to
be treated unfairly in different life domains. The
scale yields a mean score between 0 and 3, with
higher scores equalling greater anticipated
discrimination (in our study M = 1.5, SD = 0.5,
Cronbachs alpha 0.88). The cognitive appraisal of
mental illness stigma as a
stressor was assessed by a previously validated 8item Stigma Stress Scale [10, 18, 19], scored from 1
to 7 with higher scores equaling higher agreement.
Four items assessed the primary appraisal of mental
illness stigma as harmful (e.g. Prejudice against
people with mental illness will have harmful or bad
consequences for me; in our study M = 4.8, SD =
1.7; Cronbachs alpha 0.90) and four items the
secondary appraisal of perceived resources to cope
with stigma (e.g. I have the resources I need to

123
Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol (2014) 49:11571160
Table 1 Multiple linear regression examining sociodemographic, clinical and stigma variables as predictors of
comfort disclosing ones mental illness (R2 = 0.291)
Independent variables

Beta

Anticipated discrimination [17]

-0.27

-3.21

Stigma stress [10]

-0.26

-3.19

0.
0
0
2
0.
0
0
2
0.
3
0
0.
1
9
0.
3
5
0.
4
2
0.
4
3
0.
11

Experienced discrimination [20]

0.08

1.0
4

Self-stigma [21]

-0.11

-1.31

Gender (1 = male, 2 = female)

-0.07

-0.94

Measures
The dependent variable for our analyses, the
level of comfort participants felt with disclosing
a mental illness to family and friends, was
assessed by one item that has been used in
previous studies [15, 16] (see footnote of Table 1
for wording and scoring; in our study: M = 3.7,

Age

0.07

0.8
1

Ethnicity (1 = white, 2 = non-white)

0.06

0.7
9

Education (0 = less than Alevels, 1 = A-levels or higher)

-0.12

-1.62

Employment (0 = not employed, 1 =

currently in employment/training)

0.07

0.9
7

Years since first contact with mental

health services

0.06

0.7
1

Psychiatric symptoms [23]

-0.06

-0.74

Diagnosis (0 = mood disorder, 1 =

schizophrenia spectrum disorder)

-0.004

-0.06

Any psychiatric inpatient treatment in the

past year (0 = no, 1 = yes)

-0.17

Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol (2014) 49:11571160

sum score between 18 and 126, with higher scores

equaling more symptoms (M = 35.6, SD = 11.2).
Clinical diagnoses were taken from electronic
patient records.
Analyses

-2.43

In general, how comfortable would you feel talking to a

friend or family member about your mental health, for
example, telling them you have a mental health diagnosis
and how it affects you?, rated from 1, very
uncomfortable, to 7, very comfortable

handle problems posed by prejudice against

people with mental illness; in our study M =
5.0, SD = 1.5; Cronbachs alpha 0.82). A single
stress appraisal score was computed by
subtracting perceived resources from perceived
harmfulness. A higher difference score indicates
the appraisal of stigma as more stressful,
exceeding personal coping resources.
The level of experienced discrimination in the
last 12 months was assessed using the 21-item
unfair
treatment
subscale
(http://www.sapphire.iop.kcl.ac.uk/SAPPHIRE
%
20Resources.html#DISC)
of
the
Discrimination and Stigma Scale [20] yielding a
count of life domains in which individuals
experienced discrimination (in our study M =
4.6, SD = 3.4, range 015). Self-stigma was
assessed by the 29-item Internalized Stigma of
Mental Illness Inventory [21] yielding a mean
score between 1 and 4 with higher scores
indicating more self-stigma (in our study M =
2.3, SD = 0.5; alpha 0.88). Mental well-being
was measured using the 14-item WarwickEdinburgh
Mental
Well-being
Scale
(recommended by users of secondary mental
health
services:
http://www.mhrn.info/pages/mhrn-newsforresearchers.html) [22] with higher sum
scores, ranged from 14 to 70, indicating more
well-being (in our study M = 41.2, SD = 11.6;
alpha 0.94). Psychiatric symptoms were assessed
by the 18-item version of the Brief Psychiatric
Rating Scale [23] with items rated from 1 to 7
and a

We ran a multiple linear regression model to

examine
variables
associatedwithcomfortdisclosingonesmental illness
to friends and family as dependent variable.
Anticipated
discrimination,
stigma
stress,
experienced discrimination andself-stigmawere
entered
as
independent
variables.
Inthe
regression,wecontrolledforsociodemographicandclinical variables (Table 1).
Because the use of one stigma stress difference
score as an independent variable could impose
undue equality constraints [24, 25], we repeated the
regression with the two appraisal scores as
independent variables instead of the one difference
score. If R2 in the latter regression does not
significantly increase, it suggests there are no undue
equality constraints and the difference score can be
used as independent variable. The association of
comfort disclosing with well-being was examined
by bivariate and partial correlations, the latter
controlling
for
psychiatricsymptoms.AllanalyseswereruninSPSS20,
and results were considered significant at p\0.05.
Results
Greater comfort disclosing was associated with
lower levels of anticipated discrimination and with
less stigmarelated stress (Table 1). Psychiatric
inpatient treatment in the last year was associated
with reduced comfort disclosing. Comfort with
disclosure was not significantly related to past
experiences of discrimination, self-stigma, sociodemographic or other clinical variables. Multicollinearity in the regression model was acceptable
with all variance inflation factors below 1.9 and all
tolerance values above 0.5. The regression explained
more than a quarter of the variance in disclosure
comfort (R2 = 0.291). With both appraisal scores as
two independent variables in the equation, instead of
one stigma stress difference score, both scores were
significantly associated with disclosure comfort, and
the amount of variance explained by the model
remained unchanged (R2 = 0.291).

With respect to our second aim, we found a

significant positive correlation between comfort
disclosing and mental well-being (r = 0.27,
p\0.001). In a partial correlation, this association
remained significant after controlling for levels
of psychiatric symptoms as assessed by the Brief
Psychiatric Rating Scale (r = 0.16, p = 0.026).
1159 Discussion
A combination of both anticipated external
threats (discrimination) and internal processes
(stigma stress appraisals) render individuals
more vulnerable to disclosurerelated distress
which in turn is associated with reduced wellbeing. Disclosure appears to be harder for
individuals with recent psychiatric inpatient
treatment, perhaps because this is an indicator of
severe and hence more stigmatising illness.
Anticipated future discrimination may have a
greater impact on disclosure than discrimination
experienced in the past [8]. Since disclosure is
often risky and thus potentially stressful, stigma
stress appraisals could be more closely related to
disclosure (dis)comfort than to self-stigma [6].
The link between more comfort disclosing and
greater well-being is consistent with recent
findings on perceived benefits of disclosure and
better quality of life [26].
Limitations of our study need to be
considered. Our data are cross-sectional and
conclusions on causality are limited. The
findings are based on a large sample from an
urban area in the UK but cannot be generalised
to other settings. Participants were current
service users and disclosure concerns may be
higher among people with mental illness not in
contact with services. The wellbeing scale has
not yet been validated among people with
mental illness. Finally, comfort with disclosure
was measured as a general trait and does not
necessarily reflect actual disclosure decisions in
specific situations.
In conclusion, we found that anticipated
discrimination by others as an external threat as
well as the perception that ones resources to
cope with discrimination are insufficient may
lead to reduced comfort disclosing ones mental
illness to friends and family. This is consistent
with recent models of disclosure [27] and has
implications for intervention research. We need
initiatives that reduce public stigma [28, 29] as
well as support for people in their disclosure
decisions and in their efforts to cope with stigma
as a stressor [5, 6].

Acknowledgments This paper summarises independent

research funded by the National Institute for Health Research
(NIHR) under its Programme Grants for Applied Research
scheme (RP-PG-06061053). GT is supported by the National
Institute for Health Research under its Programme Grants for
Applied Research scheme (Improving Mental Health
Outcomes by Reducing Stigma and Discrimination: RP-PG0606-1053). The views expressed are those of the authors and
not necessarily those of the NHS, the NIHR or the
Department of
Health.
Conflict of interest The authors declare that they have no
conflict of interest.

123
1160

References
1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

Schomerus G, Schwahn C, Holzinger A, Corrigan PW,

Grabe HJ,Carta MG, Angermeyer MC (2012) Evolution
of public attitudes about mental illness: a systematic
review and meta-analysis. Acta Psychiatr Scand
125:440452
Link BG, Mirotznik J, Cullen FT (1991) The
effectiveness ofstigma coping orientations: Can
negative consequences of mental illness labeling be
avoided? J Health Soc Behav 32:302320
Brohan E, Henderson C, Wheat K, Malcolm E, Clement
S, BarleyEA, Slade M, Thornicroft G (2012) Systematic
review of beliefs, behaviours and influencing factors
associated with disclosure of a mental health problem in
the workplace. BMC Psychiatry 12:11
Brohan E, Evans-Lacko S, Henderson C, Murray J,
Slade M,Thornicroft G (2014) Disclosure of a mental
health problem in the employment context: qualitative
study of beliefs and experiences. Epidemiol Psychiatry
Sci. doi:10.1017/S2045796013000 310 (published
online)
Henderson C, Brohan E, Clement S, Williams P,
Lassman F,Schauman O, Dockery L, Farrelly S, Murray
J, Murphy C, Slade M, Thornicroft G (2013) Decision
aid on disclosure of mental health status to an employer:
feasibility and outcomes of a randomised controlled
trial. Br J Psychiatry 203:350357
Rusch N, Abbruzzese E, Hagedorn E, Hartenhauer D,
Kaufmann I, Curschellas J, Ventling S, Zuaboni G,
Bridler R, Olschewski M, Kawohl W, Rossler W,
Kleim B, Corrigan PW (2014) The efficacy of coming
out proud to reduce stigmas impact among people with
mental illness: pilot randomised controlled trial. Br J
Psychiatry. doi:10.1192/bjp.bp.113.135772 (published
online)
Corrigan PW, Kosyluk KA, Rusch N (2013) Reducing
selfstigma by coming out proud. Am J Public Health
103:794800
Lasalvia A, Zoppei S, van Bortel T, Bonetto C,
Cristofalo D,Wahlbeck K, Bacle SV, van Audenhove C,
van Weeghel J, Reneses B, Germanavicius A,

9.

10.

11.

12.

13.

Economou M, Lanfredi M, Ando S, Sartorius N,

Lopez-Ibor JJ, Thornicroft G (2013) Global pattern
of experienced and anticipated discrimination
reported by people with major depressive disorder:
a cross-sectional survey. Lancet 381:5562
Thornicroft G, Brohan E, Rose D, Sartorius N,
Leese M (2009) Global pattern of experienced and
anticipated discrimination against people with
schizophrenia: a cross-sectional survey. Lancet
373:408415
Rusch N, Corrigan PW, Wassel A, Michaels P,
Olschewski M, Wilkniss S, Batia K (2009) A stresscoping model of mental illness stigma: I. Predictors
of cognitive stress appraisal. Schizophr Res
110:5964
Rusch N, Corrigan PW, Powell K, Rajah A,
Olschewski M, Wilkniss S, Batia K (2009) A stresscoping model of mental illness stigma: II.
Emotional stress responses, coping behavior and
outcome. Schizophr Res 110:6571
Corrigan PW, Watson AC (2002) The paradox of
self-stigma andmental illness. Clin Psychol Sci
Pract 9:3553
Rusch N, Holzer A, Hermann C, Schramm E,
Jacob GA, Bohus M, Lieb K, Corrigan PW (2006)
Self-stigma in women with borderline personality
disorder and women with social phobia. J Nerv
Mental Dis 194:766773

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

123
Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol (2014) 49:1157
1160
14. Henderson C, Williams P, Gabbidon J, Farrelly S,
Schauman O,Hatch S, Thornicroft G, Clement S (2014)
Mistrust of mental health services: ethnicity, hospital
admission and unfair treatment. Epidemiol Psychiatr Sci.
doi:10.1017/S2045796014000158
15. Rusch N, Evans-Lacko S, Henderson C, Flach C,
Thornicroft G (2011) Knowledge and attitudes as

26.

27.

28.

29.

predictors of intentions to seek help and disclose a mental

illness. Psychiatric Serv 62:675678
Rusch N, Evans-Lacko S, Thornicroft G (2012) What is a
mental illness? Public views and their effects on attitudes and
disclosure. Aust NZ J Psychiatry 46:641650
Gabbidon J, Brohan E, Clement S, Henderson C, Thornicroft
G(2013) The development and validation of the questionnaire
on anticipated discrimination. BMC Psychiatry 13:297
Rusch N, Corrigan PW, Heekeren K, Theodoridou A,
Dvorsky D, Metzler S, Muller M, Walitza S, Rossler W
(2014) Well-being among persons at risk for psychosis: the
role of self-labeling, shame and stigma stress. Psychiatric
Serv. doi:10.1176/appi.ps. 201300169 (published online)
Rusch N, Muller M, Lay B, Corrigan PW, Zahn R,
Schonenberger T, Bleiker M, Lengler S, Blank C, Rossler
W (2014)
Emotional reactions to involuntary psychiatric
hospitalization and stigma as a stressor among people
with mental illness. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci
264:3543
Brohan E, Clement S, Rose D, Sartorius N, Slade M,
ThornicroftG (2013) Development and psychometric
evaluation of the discrimination and stigma scale. Psychiatry
Res 208:3340
Ritsher JB, Otilingam PG, Grajales M (2003) Internalized
stigmaof mental illness: psychometric properties of a new
measure. Psychiatry Res 121:3149
Tennant R, Hiller L, Fishwick R, Platt S, Joseph S, Weich
S,Parkinson J, Secker J, Stewart-Brown S (2007) The
WarwickEdinburgh Mental Well-being scale: development
and UK validation. Health Qual Life Outcomes 5:63
Lukoff D, Liberman RP, Nuechterlein KH (1986)
Symptommonitoring in the rehabilitation of schizophrenic
patients. Schizophr Bull 12:578602
Edwards JR, Cooper CL (1990) The person-environment
fitapproach to stress: recurring problems and some suggested
solutions. J Org Behav 11:293307
Rindskopf D (1984) Linear equality restrictions in regression
andloglinear models. Psychol Bull 96:597603
Corrigan PW, Morris S, Larson JE, Rafacz J, Wassel A,
MichaelsP, Wilkniss S, Batia K, Rusch N (2010) Self-stigma
and coming out about ones mental illness. J Community
Psychol 38:117
Chaudoir SR, Fisher JD (2010) The disclosure processes
model: understanding disclosure decision making and
postdisclosure outcomes among people living with a
concealable stigmatized identity. Psychol Bull 136:236256
Corrigan PW (2011) Strategic stigma change : five principles
forsocial marketing campaigns meant to erase the prejudice
and discrimination of mental illness. Psychiatric Serv
62:824826
Henderson C, Thornicroft G (2013) Evaluation of the Time
toChange programme in England 20082011. Br J Psychiatry
Suppl 55:s45s48

Reproduced with permission of the copyright owner. Further reproduction

prohibited without permission.

Stigma dan mengungkapkan penyakit mental seseorang untuk keluarga

dan teman-teman
Nicolas Rusch Elaine Brohan Jheanell Gabbidon Graham Thornicroft Sarah Clement
Menerima: 17 Desember 2013 / Diterima: 16 Maret 2014 / Diterbitkan online: 6 April 2014
Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2014
Abstrak
Tujuan Orang dengan penyakit mental menghadapi dilema apakah atau tidak untuk mengungkapkan kondisi mereka. Kami
memeriksa variabel stigma dan hubungan mereka dengan kenyamanan Penyebaran informasi.
Metode Comfort dengan pengungkapan, kesejahteraan, gejala dan aspek mengalami dan bereaksi terhadap stigma dinilai
antara 202 orang dengan penyakit mental. Hasil Mengontrol gejala, kenyamanan yang lebih besar mengungkapkan
penyakit mental seseorang dikaitkan dengan diskriminasi diantisipasi lebih rendah dan stres stigma yang lebih rendah;
kenyamanan lebih Penyebaran informasi terkait dengan lebih besar kesejahteraan. Kesimpulan Diduga diskriminasi sebagai
ancaman eksternal dan stres yang berhubungan dengan stigma sebagai proses internal dapat mengurangi kenyamanan
dengan pengungkapan dan dapat ditargetkan dalam intervensi.
Kata kunci Pengungkapan Kerahasiaan Stigma Diskriminasi Stigma stres Kesejahteraan
pengantar
Orang dengan penyakit mental harus mengatasi stigma luas dan diskriminasi [1]. Sejak memiliki penyakit mental sering
adalah identitas stigma concealable, individu menghadapi dilema apakah atau tidak untuk mengungkapkan kondisi mereka
kepada orang lain. Tergantung pada keadaan, pengungkapan dapat menyebabkan penolakan atau dukungan sosial; menjaga
rahasia atau kerahasiaan di sisi lain dapat melindungi dari diskriminasi, tetapi dikaitkan dengan hasil jangka panjang
negatif dan ancaman penemuan dapat menjadi stressor konstan [2-4]. Ini telah menyebabkan pengembangan intervensi
dimaksudkan untuk mendukung orang-orang dengan penyakit mental dalam keputusan pengungkapan mereka, baik sebagai
alat bantu keputusan [5] atau sebagai manualised peer-dipimpin intervensi kelompok [6, 7].
Stigma adalah fenomena yang kompleks yang mencakup pengalaman masa lalu dari diskriminasi dan antisipasi
diskriminasi masa depan dengan orang lain [8, 9]. Stigma juga mempengaruhi proses kognitif dan emosional internal yang
dalam hal reaksi stres mengatasi dan konsep diri. stres stigma terjadi jika orang dengan penyakit mental percaya bahwa
bahaya yang berhubungan dengan stigma melebihi sumber daya mereka mengatasi [10, 11]; self-stigma menyiratkan
bahwa individu setuju dengan stereotip umum dan menginternalisasi mereka, yang menyebabkan rendah diri dan
demoralisasi [12, 13].
Masih belum jelas yang aspek stigma dan diskriminasi terkait dengan distress terkait pengungkapan-versus menjadi
nyaman dengan pengungkapan. Untuk lebih meningkatkan intervensi tersebut di atas, penelitian ini memiliki pri-

N. Rusch (&)
Departemen Psikiatri II, University of Ulm, Parkstrasse 11,
89073 Ulm, Jerman
e-mail: nicolas.ruesch@uni-ulm.de
N. Rusch E. Brohan J. Gabbidon G. Thornicroft S. Clement
Layanan kesehatan dan Departemen Riset Kependudukan, King College London, Institute of Psychiatry, London, UK

mary bertujuan untuk mengidentifikasi aspek-aspek dari proses stigma yang paling sangat terkait dengan distress terkait
pengungkapan-sebagai target untuk intervensi. Kita diharapkan tingkat yang lebih tinggi dari variabel stigma terkait dengan
penurunan kenyamanan mengungkapkan dan ingin memeriksa empat indeks yang berbeda mengalami dan bereaksi
terhadap stigma dan diskriminasi (diskriminasi diantisipasi; diskriminasi berpengalaman, stres stigma; self-stigma) sebagai
variabel yang terkait dengan kenyamanan mengungkapkan penyakit mental seseorang kepada teman dan keluarga. Sebagai
tujuan sekunder, kami menguji hipotesis
123
1158
yang lebih nyaman Penyebaran informasi akan berhubungan dengan yang lebih besar kesejahteraan, mengendalikan tingkat
gejala.
metode
Peserta dan perekrutan
Penelitian ini merupakan bagian dari Investigasi Penyakit-Terkait Mental studi Diskriminasi, survei cross-sectional
individu yang menggunakan layanan kesehatan mental sekunder [14]. Studi ini menerima persetujuan etis oleh East of
England / Essex 2 Komite Etika Penelitian (11 / EE / 0052) dan telah dilakukan sesuai dengan standar etika yang ditetapkan
dalam tahun 1964 Deklarasi Helsinki dan perubahannya nanti nya. Semua peserta diberikan informed consent tertulis
setelah sepenuhnya informasi tentang prosedur penelitian dan sebelum dimasukkan dalam penelitian ini. Dua ratus dua
peserta direkrut dari tim kesehatan mental masyarakat di London, UK. Hampir setengah (n = 96, 48%) memiliki diagnosis
gangguan spektrum skizofrenia, 20% (n = 41) gangguan bipolar dan 32% (n = 65) depresi.
Lebih dari setengah (n = 110, 55%) adalah perempuan; usia rata-rata adalah 42 tahun; 55% (n = 110) dilaporkan Hitam atau
campuran etnis; dan 23% (n = 46) berada di lapangan kerja. Rincian perekrutan dan peserta karakteristik yang dijelaskan di
tempat lain [14].
langkah-langkah
Variabel dependen untuk analisis kami, tingkat peserta kenyamanan merasa dengan mengungkapkan penyakit mental
kepada keluarga dan teman-teman, dinilai dengan satu item yang telah digunakan dalam penelitian sebelumnya [15, 16]
(lihat catatan kaki pada Tabel 1 untuk kata-kata dan scoring ; dalam penelitian kami: M = 3.7, SD = 2.3). variabel
independen diperiksa sebagai berikut: Tingkat diskriminasi diantisipasi dinilai oleh Kuesioner Diduga Diskriminasi [17],
14-item laporan diri skala menilai sejauh mana peserta mengharapkan untuk diperlakukan tidak adil dalam domain
kehidupan yang berbeda. skala menghasilkan skor rata-rata antara 0 dan 3, dengan skor yang lebih tinggi menyamai
diskriminasi diantisipasi lebih besar (dalam penelitian kami M = 1.5, SD = 0,5, Cronbach alpha 0,88). The penilaian
kognitif dari stigma penyakit mental sebagai
stressor dinilai dengan sebelumnya divalidasi 8-item Skala Stigma Stres [10, 18, 19], mencetak dari 1 sampai 7 dengan
skor yang lebih tinggi menyamai kesepakatan yang lebih tinggi. Empat item menilai penilaian utama dari penyakit mental
stigma sebagai berbahaya (misalnya '' Prejudice terhadap orang dengan penyakit mental akan memiliki konsekuensi
berbahaya atau buruk bagi saya '', dalam penelitian kami M = 4.8, SD = 1,7; Cronbach alpha 0,90) dan empat item
penilaian yang sekunder sumber daya yang dirasakan untuk mengatasi stigma (misalnya '' saya memiliki sumber daya saya
harus
123
Soc Psikiatri Psychiatr Epidemiol (2014) 49: 1157-1160
Tabel 1 Beberapa regresi linear memeriksa sosio-demografis, klinis dan stigma sebagai variabel prediktor kenyamanan
mengungkapkan seseorang penyakit mental (R2 = 0,291)
variabel independen Beta t p
diskriminasi diantisipasi [17] -0,27 -3,21 0,002
stres stigma [10] -0,26 -3,19 0,002
diskriminasi yang dialami [20] 0,08 1,04 0,30
Self-stigma [21] -0,11 -1,31 0,19

Jenis kelamin (1 = laki-laki, 2 = perempuan) -0,07 -0,94 0,35

Umur 0.07 0.81 0.42
Etnis (1 = putih, 2 = non-putih) 0,06 0,79 0,43
Pendidikan (0 = kurang dari A-level, 1 = A-level atau lebih tinggi) -0,12 -1,62 0,11
Pekerjaan (0 = tidak bekerja, 1 = saat ini dalam pekerjaan / pelatihan) 0,07 0,97 0,34
Tahun sejak kontak pertama dengan layanan kesehatan mental 0.06 0.71 0.48
gejala kejiwaan [23] -0,06 -0,74 0,46
Diagnosis (0 = gangguan mood, 1 = skizofrenia gangguan spektrum) -0,004 -0,06 0,96
Setiap perawatan psikiatris rawat inap dalam satu tahun terakhir (0 = tidak, 1 = ya) -0.17 -2,43 0,016
'Secara umum, bagaimana nyaman akan Anda merasa berbicara dengan teman atau anggota keluarga tentang kesehatan
mental Anda, misalnya, memberitahu mereka Anda memiliki diagnosis kesehatan mental dan bagaimana hal itu
mempengaruhi Anda?', Dinilai dari 1, sangat tidak nyaman, untuk 7, sangat nyaman
menangani masalah yang ditimbulkan oleh prasangka terhadap orang dengan penyakit mental ''; dalam penelitian kami M =
5.0, SD = 1,5; Cronbach alpha 0,82). Sebuah skor stres penilaian tunggal dihitung dengan mengurangi sumber daya yang
dirasakan dari harmfulness dirasakan. Skor perbedaan yang lebih tinggi menunjukkan penilaian dari stigma sebagai lebih
stres, melebihi sumber daya pribadi koping.
Tingkat diskriminasi berpengalaman dalam 12 bulan terakhir dinilai menggunakan 21-item perlakuan tidak adil subskala
(http://www.sapphire.iop.kcl.ac.uk/SAPPHIRE% 20Resources.html # DISC) dari Diskriminasi dan Stigma skala [20]
menghasilkan hitungan domain kehidupan di mana individu mengalami diskriminasi (dalam penelitian kami M = 4.6, SD =
3,4, kisaran 0-15). Self-stigma dinilai oleh 29-item stigma dari Penyakit Mental Inventarisasi [21] menghasilkan skor ratarata antara 1 dan 4 dengan skor yang lebih tinggi menunjukkan lebih self-stigma (dalam penelitian kami M = 2.3, SD = 0,5;
alpha 0.88) . Mental kesejahteraan diukur dengan menggunakan 14-item Skala Warwick-Edinburgh Mental Kesejahteraan
(direkomendasikan oleh pengguna layanan kesehatan mental sekunder: http://www.mhrn.info/pages/mhrn-newsforresearchers.html) [ 22] dengan skor sum yang lebih tinggi, berkisar dari 14 sampai 70 tahun, yang menunjukkan lebih
kesejahteraan (dalam penelitian kami M = 41,2, SD = 11,6; alpha 0.94). gejala kejiwaan dinilai dengan versi 18-item Brief
Psychiatric Skala Penilaian [23] dengan item dinilai dari 1 sampai 7 dan
Soc Psikiatri Psychiatr Epidemiol (2014) 49: 1157-1160
skor sum antara 18 dan 126, dengan skor yang lebih tinggi menyamai lebih gejala (M = 35.6, SD = 11,2). diagnosis klinis
diambil dari catatan pasien elektronik.
Analisis
Kami berlari model regresi linier berganda untuk menguji variabel penyakit associatedwithcomfortdisclosingone'smental
kepada teman dan keluarga sebagai variabel dependen. diskriminasi diantisipasi, stres stigma, berpengalaman diskriminasi
andself-stigmawere masuk sebagai variabel independen. Inthe regresi, wecontrolledforsocio-demographicandclinical
variabel (Tabel 1). Karena penggunaan satu stigma skor perbedaan stres sebagai variabel independen dapat menyebabkan
hambatan kesetaraan yang tidak semestinya [24, 25], kami mengulangi regresi dengan skor penilaian dua sebagai variabel
independen bukan skor satu perbedaan. Jika R2 di regresi terakhir tidak signifikan meningkat, itu menunjukkan tidak ada
kendala kesetaraan yang tidak semestinya dan skor perbedaan dapat digunakan sebagai variabel independen. Asosiasi
kenyamanan mengungkapkan dengan kesejahteraan diperiksa oleh bivariat dan korelasi parsial, yang terakhir mengontrol
psychiatricsymptoms.AllanalyseswereruninSPSS20, dan hasilnya dianggap signifikan pada p \ 0,05.
hasil
Mengungkapkan kenyamanan yang lebih besar dikaitkan dengan tingkat yang lebih rendah dari diskriminasi diantisipasi
dan stres stigmarelated kurang (Tabel 1). rawat inap psikiatri pada tahun lalu dikaitkan dengan penurunan kenyamanan
Penyebaran informasi. Kenyamanan dengan pengungkapan itu tidak signifikan berhubungan dengan pengalaman masa lalu
diskriminasi, self-stigma, variabel sosio-demografis atau lainnya klinis. Multi-collinearity dalam model regresi dapat
diterima dengan semua faktor varians inflasi di bawah 1,9 dan semua nilai-nilai toleransi di atas 0,5. regresi menjelaskan
lebih dari seperempat dari varians dalam kenyamanan pengungkapan (R2 = 0,291). Dengan kedua skor penilaian sebagai

dua variabel independen dalam persamaan, bukan satu stigma skor perbedaan stres, baik nilai secara signifikan terkait
dengan kenyamanan pengungkapan, dan jumlah perbedaan dijelaskan oleh model tetap tidak berubah (R2 = 0,291).
Sehubungan dengan tujuan kedua kami, kami menemukan korelasi positif yang signifikan antara kenyamanan
mengungkapkan dan mental kesejahteraan (r = 0,27, p \ 0,001). Dalam korelasi parsial, asosiasi ini tetap signifikan setelah
mengendalikan tingkat gejala kejiwaan yang dinilai oleh Brief Psychiatric Skala Penilaian (r = 0,16, p = 0,026).
1159 Diskusi
Kombinasi dari kedua ancaman diantisipasi eksternal (diskriminasi) dan proses internal (stigma penilaian stres) render
individu lebih rentan terhadap tekanan disclosurerelated yang pada gilirannya berhubungan dengan mengurangi
kesejahteraan. Pengungkapan tampaknya sulit bagi individu dengan pengobatan rawat inap psikiatri baru-baru ini, mungkin
karena ini merupakan indikator dari penyakit parah dan karenanya lebih stigma. Diduga diskriminasi masa depan mungkin
memiliki dampak yang lebih besar pada pengungkapan dari diskriminasi yang dialami di masa lalu [8]. Sejak
pengungkapan sering berisiko dan dengan demikian berpotensi stres, stigma penilaian stres bisa lebih erat terkait dengan
pengungkapan (dis) kenyamanan daripada diri stigma [6]. Hubungan antara kenyamanan lebih Penyebaran informasi dan
lebih besar kesejahteraan konsisten dengan temuan baru pada manfaat yang dirasakan dari pengungkapan dan kualitas
hidup yang lebih baik [26].
Keterbatasan penelitian kami perlu dipertimbangkan. data kami cross-sectional dan kesimpulan tentang kausalitas terbatas.
Temuan ini didasarkan pada sampel yang besar dari daerah perkotaan di Inggris tetapi tidak dapat digeneralisasi untuk
pengaturan lain. Peserta adalah pengguna jasa kini dan kekhawatiran pengungkapan mungkin lebih tinggi di antara orang
dengan penyakit mental tidak bersentuhan dengan layanan. Skala kesejahteraan belum divalidasi antara orang-orang
dengan penyakit mental. Akhirnya, kenyamanan dengan pengungkapan diukur sebagai sifat umum dan tidak selalu
mencerminkan keputusan pengungkapan yang sebenarnya dalam situasi tertentu.
Kesimpulannya, kami menemukan bahwa diantisipasi diskriminasi oleh orang lain sebagai ancaman eksternal serta
persepsi bahwa sumber daya seseorang untuk mengatasi diskriminasi yang tidak memadai dapat menyebabkan
berkurangnya kenyamanan mengungkapkan penyakit mental seseorang kepada teman dan keluarga. Hal ini konsisten
dengan model terbaru dari pengungkapan [27] dan memiliki implikasi untuk penelitian intervensi. Kita perlu inisiatif yang
mengurangi stigma publik [28, 29] serta dukungan bagi orang-orang dalam keputusan pengungkapan mereka dan dalam
upaya mereka untuk mengatasi stigma sebagai stressor [5, 6].
Ucapan Terima Kasih Makalah ini merangkum penelitian independen yang didanai oleh Institut Nasional untuk Penelitian
Kesehatan (NIHR) di bawah nya Program Hibah untuk skema Riset Terapan (RP-PG-06061053). GT didukung oleh Institut
Nasional untuk Penelitian Kesehatan di bawah Program Hibah untuk skema Riset Terapan (Meningkatkan Kesehatan
Mental Hasil dengan Mengurangi Stigma dan Diskriminasi: RP-PG-0606-1053). Pandangan yang dikemukakan adalah dari
penulis dan belum tentu orang-orang dari NHS, yang NIHR atau Departemen
Kesehatan.
Konflik kepentingan Para penulis menyatakan bahwa mereka tidak memiliki konflik kepentingan.
123
1160
Referensi
1. Schomerus G, Schwahn C, Holzinger A, Corrigan PW, Grabe HJ, Carta MG, Angermeyer MC (2012) Evolusi sikap
masyarakat tentang penyakit mental: review sistematis dan meta-analisis. Acta Psychiatr Scand 125: 440-452
2. Link BG, Mirotznik J, Cullen FT (1991) Efektivitas ofstigma mengatasi orientasi: Dapatkah konsekuensi negatif dari
label penyakit mental yang harus dihindari? J Kesehatan Soc Behav 32: 302-320
3. Brohan E, Henderson C, Gandum K, Malcolm E, Clement S, BarleyEA, Slade M, Thornicroft G (2012) tinjauan
sistematik keyakinan, perilaku dan faktor yang mempengaruhi terkait dengan pengungkapan masalah kesehatan mental di
tempat kerja. BMC Psychiatry 00:11

4. Brohan E, Evans-Lacko S, Henderson C, Murray J, Slade M, Thornicroft G (2014) Pengungkapan masalah kesehatan
mental dalam konteks kerja: studi kualitatif keyakinan dan pengalaman. Epidemiol Psychiatry Sci. doi: 10,1017 /
S2045796013000 310 (dipublikasikan secara online)
5. Henderson C, Brohan E, Clement S, Williams P, Lassman F, Schauman O, Dockery L, Farrelly S, Murray J, Murphy C,
Slade M, Thornicroft G (2013) bantuan Keputusan pengungkapan status kesehatan mental untuk suatu majikan: kelayakan
dan hasil dari uji coba terkontrol secara acak. Br J Psychiatry 203: 350-357
6. Rusch N, Abbruzzese E, Hagedorn E, Hartenhauer D, Kaufmann saya, Curschellas J, Ventling S, Zuaboni G, Bridler R,
Olschewski M, Kawohl W, Rossler W, Kleim B, Corrigan PW (2014) khasiat keluar bangga untuk mengurangi dampak
stigma di kalangan orang-orang dengan penyakit mental: Pilot percobaan terkontrol acak. Br J Psychiatry. doi: 10,1192 /
bjp.bp.113.135772 (dipublikasikan secara online)
7. Corrigan PW, Kosyluk KA, Rusch N (2013) Mengurangi selfstigma dengan keluar bangga. Am J Kesehatan Masyarakat
103: 794-800
8. Lasalvia A, Zoppei S, van Bortel T, Bonetto C, Cristofalo D, Wahlbeck K, Bacle SV, van Audenhove C, van Weeghel J,
Reneses B, Germanavicius A, Economou M, Lanfredi M, Ando S, Sartorius N, Lopez-Ibor JJ, Thornicroft G (2013) pola
global diskriminasi berpengalaman dan diantisipasi dilaporkan oleh orang-orang dengan gangguan depresi mayor: survei
cross-sectional. Lancet 381: 55-62
9. Thornicroft G, Brohan E, Rose D, Sartorius N, Leese M (2009) pola global diskriminasi berpengalaman dan diantisipasi
terhadap orang-orang dengan skizofrenia: survei cross-sectional. Lancet 373: 408-415
10. Rusch N, Corrigan PW, Wassel A, Michaels P, Olschewski M, Wilkniss S, Batia K (2009) Model stres menghadapi
stigma penyakit mental: I. Prediktor penilaian stres kognitif. Schizophr Res 110: 59-64
11. Rusch N, Corrigan PW, Powell K, Rajah A, Olschewski M, Wilkniss S, Batia K (2009) Model stres menghadapi stigma
penyakit mental: II. respon stres emosional, mengatasi perilaku dan hasil. Schizophr Res 110: 65-71
12. Corrigan PW, Watson AC (2002) Paradoks diri stigma penyakit andmental. Clin Psychol Sci Pract 9: 35-53
13. Rusch N, Holzer A, Hermann C, Schramm E, Jacob GA, Bohus M, Lieb K, Corrigan PW (2006) Self-stigma pada
wanita dengan gangguan kepribadian borderline dan wanita dengan fobia sosial. J NERV Mental Dis 194: 766-773