Ministerul Afacerilor Interne

Academia ,,tefan cel Mare

Referat
Tema: Lsarea n primejdie: modaliti faptice i
delimitarea de pruncucidere

A efectuat:

Cuprins

Introducere
1. Concepii privind lsarea n primejdie i incriminarea;
2. Modaliti faptice i analiza juridico-penal a infraciunii de lsarea n
primejdie;
3. Delimitarea infraciunii de lsare n primejdie de infraciunea de
pruncucidere.
Concluzie
Bibliografie

Introducere

Asigurarea unei ncadrri juridice corecte a infraciunilor i justa pedepsire a

celor care le-au svrit este, n mare parte, condiionat de delimitarea faptelor
infracionale asemntoare dup coninut. Rolul determinant n acest sens l are
componena de infraciune, reprezentat de ...totalitatea semnelor obiective i
subiective, stabilite de legea penal, ce calific o fapt prejudiciabil drept
infraciune concret (art.52 alin.(1) C.P.).
ntr-adevr, dup cum afirm, pe bun dreptate N.Kuzneova, anume semnele
componenei de infraciune stau la baza delimitrii infraciunilor i a diferenierii
acestora de alte fapte ilegale sau social periculoase. Printre manifestrile
infracionale care reclam necesitatea delimitrii de alte fapte penale conexe se
nscrie infraciunea de lsare n primejdie incriminat la art.163 C.P. Dei lsarea
n primejdie prezint interes delimitativ fa de mai multe infraciuni (cum ar fi de
alte infraciuni contra vieii i sntii persoanei), n limitele prezentului studiu ne
vom referi, n mod prioritar, la delimitarea acesteia de lsarea n primejdie (art.163
C.P.).

1.Concepii privind lsarea n primejdie i incriminarea.

n art.163 CP RM, fapta de lsare n primejdie este incriminat ntr-o varianttip i o variant agravat. Astfel, varianta-tip de infraciune, prevzut la alin.(1)
art.163 CP RM, const n lsarea, cu bun tiin, fr ajutor a unei persoane care
se afl ntr-o stare periculoas pentru via i este lipsit de posibilitatea de a se
salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a neputinei, dac cel
vinovat tia despre primejdie i a avut posibilitatea de a acorda ajutor prii
vtmate fie c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas pentru via. La rndul
su, varianta agravat de infraciune, consemnat la alin.(2) art.163 CP RM,
presupune c infraciunea prevzut la alineatul (1) a provocat din impruden:
o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii (lit.a));
decesul victimei (lit.b)).
n opinia lui I.A. M, asigurarea necesitilor i intereselor de importan vital
ale persoanelor, care se afl n stare de neputin, reprezint tradiional una dintre
sarcinile primordiale ale politicii sociale n oricare stat. Aceast sarcin poate fi
realizat doar cu aportul membrilor activi ai societii. Realizarea sarcinii n cauz
se face prin intermediul sistemului de relaii sociale n cadrul crora att statului,
ct i cetenilor le revine absolut justificat ndatorirea de acordare a ajutorului
persoanelor care afl ntr-o stare periculoas pentru via, fiind lipsite de

posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a
neputinei.
n vederea aprrii eficiente a unor asemenea relaii, legiuitorul recurge la
mijloacele de natur juridico-penal. ntr-adevr, ordinea i morala public reclam
ca viaa sau sntatea celor neputincioi s nu fie lsat la voia sorii. De aceea, n
ipoteza faptei de lsare n primejdie, legiuitorul a considerat c, pentru a asigura
paza i ngrijirea persoanelor care nu se pot pzi i ngriji singure, este necesar s
intervin chiar mijloacele juridico-penale fa de cei care, ndatorai fiind de a
veghea i a purta de grij unor asemenea persoane, s-au eschivat de la aceast
ndatorire. 1

2 .Modaliti faptice i analiza juridico-penal a infraciunii de

lsare n primejdie.
Obiectul juridic special al infraciunii de la art.163 CP RM l constituie relaiile
sociale cu privire la viaa sau sntatea persoanei. n ipotezele specificate la lit.a) i
b) alin.(2) art.163 CP RM, infraciunea de lsare n primejdie are un obiect juridic
special complex. Astfel, n ipoteza consemnat la lit.a) alin.(2) art.163 CP RM,
infraciunea n cauz aduce atingere n plan secundar relaiilor sociale cu privire la
sntatea persoanei, aprate mpotriva cauzrii din impruden a vtmrii grave a
integritii corporale sau a sntii. n ipoteza specificat la lit.b) alin.(2) art.163
CP RM, infraciunea de lsare n primejdie aduce atingere n plan secundar
relaiilor sociale cu privire la viaa persoanei, aprate mpotriva cauzrii din
impruden a decesului victimei.
Obiectul material lipsete n cazul infraciunii de lsare n primejdie, deoarece
fptuitorul nu ntreprinde o influenare nemijlocit infracional asupra corpului
persoanei.
1 www.drept.md, Cursuri Universitare

Victim a acestei infraciuni poate fi nu oricare persoan fizic, ci doar persoana

care:
1) se afl ntr-o stare periculoas pentru via;
2) este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a
bolii sau a neputinei.
n primul rnd, victima trebuie s se afle ntr-o stare periculoas pentru via.
Pericolul pentru via trebuie s fie iminent, adic s amenine efectiv viaa
victimei la un moment dat n timpul ct victima s-a aflat fr ajutor. n aceste
mprejurri, activarea factorilor de pericol (a surselor de pericol sporit, a forelor
naturii, a altor factori care se suprapun contribuiei fptuitorului) face ca pericolul
potenial pentru viaa victimei s se transforme ntr-un pericol iminent pentru
aceasta. Nu este necesar ca pericolul pentru via s fi avut un caracter continuu.
Este suficient ca el s fi ameninat victima n timpul n care aceasta era fr ajutor.
Pericolul pentru via exist n cazul cnd victima este lsat ntr-un loc periculos
prin natura sa (de exemplu, pe marginea unui ru, lng o intersecie auto etc.).
Existena pericolului pentru viaa victimei nu ntotdeauna poate fi dedus doar din
caracteristicile locului n care e lsat victima. De cele mai multe ori, trebuie
cercetate toate celelalte circumstane concrete ale faptei: timpul svririi faptei
(var/iarn; zi/noapte); condiiile meteoclimaterice pe fondul crora e svrit
fapta sau care pot urma svririi faptei; starea sntii victimei; ambiana ei
vestimentar; anturajul n care se afl victima etc. ns, nu e suficient ca victima s
se afle ntr-o stare periculoas pentru via. Mai este necesar ca ea s fie lipsit de
posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a
neputinei.
Prin imposibilitate de a se salva trebuie de neles neputina de a se proteja i
a se ngriji de sine stttor. Cele dou condiii se completeaz una pe alta. Iat de
ce, dac persoana se afl ntr-o stare periculoas pentru via, ns are posibilitatea
de a se salva, ea nu poate fi considerat victim a infraciunii de lsare n

primejdie. La fel, e valabil s afirmm c, dac persoana e lipsit de posibilitatea

de a se salva, ns nu se afl ntr-o stare periculoas pentru via (de exemplu, cnd
pericolul este imaginar, existnd doar n contiina persoanei), aceast persoan nu
poate fi considerat victim a faptei incriminate la art.163 CP RM. 2
Latura obiectiv a infraciunii prevzute la art.163 CP RM se exprim n fapta
prejudiciabil concretizat n inaciunea de lsare fr ajutor. A lsa fr ajutor
nseamn a lipsi victima de sprijin, de asisten, de ngrijire. Lsarea fr ajutor se
poate manifesta prin eschivarea pentru totdeauna de la obligaiile sale sau numai
ntr-un anumit interval de timp. Ceea ce conteaz este dac n timpul ct a durat
lsarea fr ajutor a existat un pericol real pentru viaa victimei i aceasta a fost
lipsit de posibilitatea de a se salva.
Nu oricare lsare (abandonare) a unui copil de vrst fraged (mai mult, chiar a
unui nou-nscut) sau a unei persoane avnd o vrst naintat, ori a unui bolnav sau
a unei persoane aflate n stare de neputin trebuie catalogat ca lsare n
primejdie, n sensul art.163 CP RM. Pentru c sunt situaii cnd o asemenea lsare
(abandonare) nu se calific nici conform art.163 CP RM, nici conform art.145 sau
147 CP RM, nici conform altor norme penale. Aceast tez o confirm indirect
chiar legiuitorul: la art.207 CP RM se stabilete rspunderea, inclusiv, pentru
abandonarea copilului n strintate. Articolul 163 i articolul 207 CP RM nu sunt
norme concurente, n ipoteza cnd victima este un copil. Poate exista concurs ideal
ntre infraciunile prevzute de aceste norme. Subliniem: poate. Pentru c la fel de
posibil este ca art.207 CP RM s fie aplicat fr vreo conexiune cu art.163 CP RM.
n alt context, nu este necesar calificarea suplimentar conform art.163 CP RM,
dac victimei omorului intenionat sau a altei infraciuni ce implic violena nu i se
acord ajutor de ctre subiectul acelei infraciuni, atunci cnd ea se afl ntr-o stare
periculoas pentru via i este lipsit de posibilitatea de a se salva.

2 Vitalie Stati, Revista tiinific a Universitii de Stat a RM 2008 Nr.4 (14)

Explicaia rezid n faptul c ar fi cu totul exagerat ca subiectul infraciunii, ce

implic violen, s fie tras la rspundere pentru atitudinea lui intim fa de
rezultatul infraciunii sale, precum i pentru nedorina de a prentmpina urmrile
prejudiciabile ale infraciunii respective. Aceasta ar nsemna nu altceva dect
aplicarea rspunderii de dou ori pentru aceeai fapt. Or, fptuitorul pune victima
ntr-o situaie periculoas pentru via chiar prin inaciunea sa, inaciune ce implic
violen. n termenii logicii juridice, respectnd principiul noncontradiciei, ar
trebui s consemnm n acest caz c este imposibil s afirmm i s negm totodat
acelai predicat despre acelai subiect. Odat ce fptuitorul e sancionat pentru
violen, este inacceptabil s fie sancionat pentru c nu a prevenit efectele acestei
violene. Totodat, aa cum rezult din dispoziia lit.e) art.76 CP RM, este nu o
obligaie, dar un drept al fptuitorului de a prentmpina urmrile prejudiciabile ale
infraciunii svrite. Realizarea de ctre el a acestui drept va determina atenuarea
pedepsei ce i se va stabili. Nerealizarea acestui drept nu trebuie s-i agraveze n
vreun fel tratamentul sancionator.
Infraciunea de lsare n primejdie este o infraciune formal. Ea se consider
consumat din momentul n care victima a fost lsat fr ajutor. Producerea din
impruden a vtmrii grave a integritii corporale sau a sntii ori a decesului
victimei reprezint temeiul agravrii rspunderii conform lit.a) sau b) alin.(2)
art.163 CP RM. 3
Latura subiectiv a infraciunii examinate se caracterizeaz, n primul rnd,
prin vinovie sub form de intenie direct.
Motivele infraciunii specificate la art.163 CP RM pot fi diverse: egoism,
laitate, indiferen etc. Expresia cu bun tiin, utilizat n art.163 CP RM,
indic asupra faptului c, la momentul svririi infraciunii, subiectul are
certitudinea c persoana, pe care o las fr ajutor, se afl ntr-o stare periculoas
pentru via i c aceasta e lipsit de posibilitatea de a se salva. Rspunderea nu
poate fi aplicat n baz art.163 CP RM dac, la momentul svririi infraciunii,
3 Comentariu Cod Penal al RM, Partea Special

subiectul nu are certitudinea c persoana, pe care o las fr ajutor, se afl ntr-o

stare periculoas pentru via i c aceasta e lipsit de posibilitatea de a se salva. 4
Subiectul infraciunii de lsare n primejdie este persoana fizic responsabil
care la momentul comiterii infraciunii a atins vrsta de 16 ani. n afar de aceasta,
subiectul trebuie s aib una din urmtoarele dou caliti speciale alternative:
1) s tie despre primejdie i s aib posibilitatea de a acorda ajutor victimei;
2) s pun el nsui victima ntr-o situaie periculoas pentru via.
Cu privire la prima calitate, subiectul trebuie s aib posibilitatea real de a
acorda ajutor victimei, chiar cu o anumit doz de risc pentru sine sau pentru tere
persoane (dac nu se creeaz starea de extrem necesitate). Totodat, persoana,
care are posibilitatea real de a acorda ajutor victimei, poate s aib obligaia de a-i
purta de grij (n virtutea legii sau a unor reguli speciale) sau nu. n context, atunci
cnd fptuitorului i se incumb o asemenea obligaie, deosebirea de infraciunea de
neacordare de ajutor unui bolnav se face dup urmtorul criteriu: n cazul
infraciunii specificate la art.163 CP RM, situaia-premis const n existena unui
raport juridic obligaional ntre fptuitor i victim, n care obligaia fptuitorului
este opozabil n raport cu un cerc de persoane nedeterminate. Cu alte cuvinte, n
art.163 CP RM este identificat doar subiectul pasiv al raportului juridic
obligaional. ns, obligaia acestei persoane este erga omnes, adic fa de un cerc
nedeterminat de persoane. n contrast, lsarea n primejdie presupune, ca situaiepremis, cazul cnd, n raportul juridic obligaional dintre fptuitor i victim,
obligaia fptuitorului exist n raport cu o persoan concret. Un asemenea
angajament l poate avea, de exemplu, o rud apropiat, o ddac, un asistent social
etc.
De exemplu, potrivit lit.c) art.56 al Legii nvmntului, adoptate de
Parlamentul Republicii Moldova la 21.07.1995, cadrele didactice sunt obligate s
4 Vitalie Stati, Lsarea n primejdie i unele infraciuni conexe acesteia. Unele aspecte ale aplicrii
rspunderii penale, Chiinu 2008, p.35

asigure securitatea vieii i ocrotirea sntii copiilor n procesul de nvmnt.

De asemenea, n corespundere cu pct.61 din anexa nr.2 la Hotrrea Guvernului
Republicii Moldova pentru aprobarea Regulamentului-cadru privind organizarea i
funcionarea serviciului social Cas comunitar i a standardelor minime de
calitate, nr.936 din 08.10.2010, prestatorul de serviciu asigur msuri de siguran
i securitate legale i necesare pentru asigurarea proteciei beneficiarului mpotriva
evenimentelor i accidentelor cu potenial vtmtor. Potrivit pct.70 din anexa nr.2
la Hotrrea Guvernului Republicii Moldova pentru aprobarea Regulamentuluicadru privind organizarea i funcionarea Serviciului social Respiro i a
Standardelor minime de calitate, nr.413 din 14.06.2012, prestatorul de serviciu
asigur msuri de siguran i securitate legale i necesare pentru asigurarea
proteciei beneficiarului mpotriva evenimentelor i accidentelor cu potenial
vtmtor. Conform pct.40 din anexa nr.2 la Hotrrea Guvernului Republicii
Moldova

pentru

aprobarea

Regulamentului-cadru

privind

organizarea

funcionarea Serviciului social Plasament familial pentru aduli i a Standardelor

minime de calitate, nr.75 din 03.02.2014, asistentul familial asigur beneficiarului
sprijin pentru a-i gestiona problemele de sntate curente sau n situaii de
urgen. Nu este exclus s existe i alte legi sau reguli speciale care s stabileasc
obligaia fptuitorului de a-i purta grij altei persoane.
Cu privire la cea de-a doua calitate special alternativ a subiectului lsrii n
primejdie, ea este prezent cnd acesta nsui a pus victima ntr-o situaie
periculoas pentru via, chiar dac nu avea obligaia s-i poarte de grij.
n contextul examinat, deosebirea dintre infraciunea de lsare n primejdie i
infraciunea prevzut la art.162 CP RM se refer tocmai la calitile subiectului
infraciunii: 1) se va aplica art.163 CP RM, n cazul n care subiectul este cel care
pune victima ntr-o situaie periculoas pentru via, dup care o las cu bun
tiin fr ajutor; 2) dimpotriv, se va aplica art.162 CP RM, n cazul n care
subiectul este cel care nu acord ajutor victimei. ns, nu el a pus victima ntr-o
situaie periculoas pentru via. Delimitarea infraciunii de lsare n primejdie

(presupunnd prezena celei de-a doua caliti speciale alternative a subiectului

infraciunii) de alte infraciuni contra vieii i sntii persoanei trebuie fcut prin
stabilirea exact a atitudinii psihice a fptuitorului fa de: 1) punerea victimei ntro situaie periculoas pentru via; 2) producerea decesului (sau vtmrii
integritii corporale sau a sntii) victimei; 3) legturii de cauzalitate dintre
aciunea prejudiciabil i urmrile prejudiciabile, consemnate mai sus. Astfel,
numai art.163 CP RM (i anume lit.a) sau b) alin.(2)) poate fi aplicat n cazul n
care se manifest intenie fa de prima component a laturii obiective menionat
mai sus i impruden fa de ultimele dou componente ale laturii obiective
indicate supra. n alt context, n ipoteza n care nsui subiectul infraciunii a pus
victima ntr-o situaie periculoas pentru via, chiar dac nu avea obligaia s-i
poarte de grij, apare problema delimitrii infraciunii specificate la art.163 CP RM
de infraciunea de prsire a locului accidentului rutier (art.266 CP RM).
Conductorul mijlocului de transport, care dup svrirea accidentului rutier a
prsit persoana accidentat n pericol pentru via, urmeaz s poarte rspundere
conform art.163, alin.(3) sau (5) art.264 i 266 CP RM. Aadar, optm pentru
soluia concursului de infraciuni. Aceasta pentru c infraciunea de prsire a
locului accidentului rutier nu absoarbe infraciunea de lsare n primejdie. Cele
dou infraciuni i pstreaz autonomia una fa de cealalt. Ca s ne convingem
de aceasta, este suficient s observm c, svrind cele dou infraciuni,
fptuitorul omite s execute dou obligaii absolut diferite: 1) obligaia s acorde
primul ajutor (fixat la lit.c) alin.(1) pct.12 al Regulamentului circulaiei rutiere) nu
este executat n contextul lsrii n primejdie; 2) obligaia s anune despre
accident poliia i s rmn pe loc pn la sosirea lucrtorilor de poliie (fixat la
lit.g) alin.(1) pct.12 al Regulamentului circulaiei rutiere) nu este executat n
contextul prsirii locului accidentului rutier.
n acest mod, art.266 CP RM nu poate fi privit ca o norm special n raport cu
art.163 CP RM. Faptul c persoana, care conduce mijlocul de transport, nu va
prsi locul accidentului rutier nu garanteaz n niciun fel c aceast persoan va
acorda ajutor celui accidentat. Pe de alt parte, n unele cazuri grave se impune ca

cel accidentat s fie transportat de urgen, pentru a-i fi acordat asistena medical
calificat (desigur, cu condiia c cel accidentat este transportabil). Astfel c, n
unele situaii, prsirea locului accidentului rutier este impus tocmai de
necesitatea de a-i fi acordat victimei ajutorul necesar. Necesar i suficient, pentru
c conductorul mijlocului de transport poate i trebuie s acorde primul ajutor
medical. Dar ar fi incorect s fie obligat s acorde asistena medical calificat. i
ar fi imoral s fie obligat s asiste la suferinele celui accidentat, atunci cnd nu
poate personal s acorde ajutor. n concluzie, nu soluia concurenei dintre norma
special i norma general, dar soluia concursului de infraciuni este cea care
exprim adecvat gradul de conexiune ntre lsarea n primejdie i prsirea locului
accidentului rutier. n alt ordine de idei, n ipotezele consemnate la lit.a) i b) alin.
(2) art.163 CP RM, fptuitorul manifest impruden fa de: 1) vtmarea grav a
integritii corporale sau a sntii (lit.a) alin.(2) art.163 CP RM); 2) decesul
victimei (lit.b) alin.(2) art.163 CP RM). n ce privete lsarea n primejdie care a
provocat din impruden decesul victimei (ipotez specificat la lit.b) alin.(2)
art.163 CP RM), aceast fapt urmeaz a fi delimitat de infraciunea de
pruncucidere (sau de infraciunea de omor intenionat). Uneori problema unei
asemenea delimitri este abordat simplist, comparaia reducndu-se la prezentarea
unor exemple deloc concludente. Astfel, A.I. Korobeev afirm c dac mama nu-i
alpteaz copilul i, prin aceasta, i cauzeaz moartea, cele svrite se calific
drept omor intenionat. Dac ns mama i las copilul nou-nscut noaptea, n
timpul iernii, la intrarea de la casa vecinilor (n rezultat, copilul murind de suprarcire), atunci fapta ar urma s fie calificat ca lsare n primejdie. Dar, n ultima
ipotez, este posibil i calificarea, dup caz, conform art.145 sau 147 CP RM.
Omorul intenionat sau pruncuciderea pot fi comise i prin inaciune, atunci cnd
din cauza nesvririi unor aciuni juridicete obligatorii, obiectiv necesare i
realmente posibile, nu s-a mpiedicat sau nu s-a nlturat desfurarea unor procese
de natur s provoace moartea victimei. Dac fptuitorul dorete sau admite n
mod contient producerea morii victimei, cele svrite nu pot fi calificate
conform art.163 CP RM. Rspunderea penal urmeaz a fi aplicat potrivit art.145

sau, dup caz, art.147 CP RM. Aa cum moartea se deosebete de pericolul morii,
omorul intenionat sau pruncuciderea se deosebesc de lsarea n primejdie. n
ipoteza infraciunii prevzute la art.163 CP RM, fptuitorul dorete producerea
pericolului morii. Ct privete atitudinea psihic fa de moartea victimei, n
ipoteza prevzut la lit.b) alin.(2) art.163 CP RM, fptuitorul fie consider n mod
uuratic c moartea va putea fi evitat (cnd el i d seama de caracterul
prejudiciabil al inaciunii sale i prevede producerea morii), fie nu prevede
posibilitatea producerii morii, dei trebuia i putea s o prevad. Dac fptuitorul
dorete sau admite contient producerea morii ori numai a pericolului morii, dac
fptuitorul manifest intenie sau impruden fa de producerea morii toate
acestea rezult ex re, adic din materialitatea faptei. n context, nu putem exclude
cu totul probabilitatea c, de exemplu, mama a dorit sau, cel puin, a admis
contient producerea morii copilului ei nou-nscut, atunci cnd l las noaptea, n
timpul iernii, la intrarea de la casa vecinilor (sau de la alte instituii medicale,
religioase etc.). Analiza detaliat a materialitii faptei ne ajut s confirmm sau
s infirmm aceast probabilitate. Iar analizate trebuie aceleai mprejurri care
demonstreaz lipsa sau prezena pericolului pentru viaa victimei infraciunii de
lsare n primejdie, pe care le-am specificat mai sus.
Astfel, locul n care a fost lsat victima intrarea n casa vecinilor nu trebuie
s eclipseze i s reduc din semnificaia celorlalte mprejurri de fapt. Nu este
exclus, c fptuitorul va miza tocmai pe faptul c acest loc se va impune ateniei
prin caracteristici izbitoare, va frapa, va bate la ochi: una e s lai noul-nscut
ntr-un loc neanimat, i, cu totul altceva e s lai noul-nscut lng ua unei case
locuite. Intrarea la o cas locuit poate reprezenta locul svririi omorului
intenionat sau a pruncuciderii, la fel ca i un cmp, o p- dure, o fntn de
canalizare, un alt loc neanimat. Desigur, este comparativ mai dificil pentru
fptuitor s asigure producerea morii ntr-un loc cum este intrarea la o cas
locuit. Dificil, dar nu irealizabil: impactul celorlalte mprejurri de fapt (care sunt
mai puin izbitoare) trebuie s fie covritoare, astfel nct locul svr- irii
infraciunii s rmn doar un element de decor.

Timpul svririi faptei noaptea i iarna nu este nici pe departe singurul care
poate reprezenta celelalte mprejurri. Fr a intra n detalii prea multe, vom
meniona doar c toate mprejurrile, n care e svrit fapta, trebuie evaluate n
ansamblu, din punctul de vedere al coroborrii lor. Aceast evaluare trebuie s
comporte maxim precizie mai cu seam n cazul delimitrii: 1) tentativei de omor
intenionat sau tentativei de pruncucidere, pe de o parte, de infraciunea prevzut
la alin.(1) art.163 CP RM, pe de alt parte; 2) omorului intenionat sau
pruncuciderii, pe de o parte, de infraciunea prevzut la lit.b) alin.(2) art.163 CP
RM, pe de alt parte. Dup criterii similare urmeaz a fi fcut delimitarea: 1)
tentativei la infraciunea prevzut la art.151 CP RM de infraciunea prevzut la
alin.(1) art.163 CP RM; 2) infraciunii prevzute la art.151 CP RM de lsarea n
primejdie care a provocat din impruden o vtmare grav a integritii corporale
sau a sntii (ipotez specificat la lit.a) alin.(2) art.163 CP RM). 5

3.Delimitarea infraciunii de lsare n primejdie de infraciunea de

pruncucidere.
Includerea lsrii n primejdie n sistemul incriminrilor penale i are drept
fundament idea potrivit creia aprarea vieii i sntii persoanei de anumite
situaii de pericol se bazeaz de multe ori pe spiritul de solidaritate existent ntre
oameni, care presupune obligaia de a acorda asisten celor aflai n primejdie.
Prin urmare, principiul moral al solidaritii este grav afectat n cazul n care
persoana obligat s acorde ajutor unei alte persoane aflate ntr-o stare periculoas
pentru via nu-i ndeplinete datoria, expunnd-o, astfel, unei primejdii reale. n
scopul asigurrii ndeplinirii unei asemenea obligaii i protejrii persoanelor
lipsite de posibilitatea de a se autoconserva i de a se apra de anumite situaii
periculoase pentru via, legiuitorul a incriminat infraciunea de lsare
primejdie la art.163 C.P.
5 www.cj.md

Potrivit textului de lege constituie infraciune: Lsarea, cu bun-tiin, fr

ajutor a unei persoane care se afl ntr-o stare periculoas pentru via i este lipsit
de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a
neputinei, dac cel vinovat tia despre primejdie i a avut posibilitatea de a
acorda ajutor prii vtmate, fie c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas
pentru via....
Apropierea dintre pruncucidere i lsarea n primejdie rezid n ideea c ambele
fapte infracionale pot fi realizate prin abandonarea de ctre mam a copilului nounscut ntr-o situaie primejdioas pentru via. Acest lucru impune alegaia uneia
dintre normele incriminatorii de referin: art.147 sau art.163 C.P. Trebuie
menionat c aplicarea art.147 C.P. apare ca posibil doar atunci cnd mama
copilului nou-nscut se afl sub dominaia unei stri de tulburare psihic sau fizic
cu diminuarea discernmntului pricinuit de actul naterii, n caz contrar,
calificarea fcndu-se dup art.145 sau art.163 C.P.
n unele Coduri penale se recunoate existena unei forme speciale a
pruncuciderii, svrit prin lsarea nou-nscutului ntr-o situaie periculoas
pentru via. Spre exemplu, potrivit art. 244 C.P. al Norvegiei: mama care n
primele 24 de ore i abandoneaz copilul urmeaz a fi pedepsit conform art.
234; norma la care face referin textul de lege stabilind rspunderea penal
pentru infraciunea de pruncucidere. Prin urmare, ad litteram, norma de incriminare
extinde sfera de aplicare a pruncuciderii i asupra faptei de abandon al copilului
nou-nscut svrit de ctre mam imediat dup natere. Dei n legislaia penal
autohton nu exist o asemenea norm special, n fapt infraciunea de
pruncucidere este comis de multe ori prin abandonarea copilului n condiii
periculoase pentru via, care atrag dup sine decesul acestuia.Astfel, studiul
statistic al practicii judiciare autohtone relev c de cele mai multe ori
pruncuciderea pasiv se manifest prin abandonarea nou-nscutului n condiii de
frig (61%), n locuri izolate (23%), neacordarea ngrijirilor dup natere (14%).

Infraciunea de lsare n primejdie este descris prin dou variante normative:

tipic (art.163 alin.(1) C.P.) i agravant (art.163 alin.(2) C.P.). n cazul variantelor
normative descrise la art.163 alin.(1) i 163 alin.(2) lit.a) C.P., devine relevant
delimitarea

lsrii

n primejdie

de tentativa de pruncucidere, iar

n cazul

variantei descrise la art.163 alin.(2) lit.b) C.P. de pruncuciderea consumat. Dup

cum se susine n literatura juridic de specialitate, cel mai frecvent abandonarea
pruncului de ctre mam este svrit n scopul debarasrii de copil sau pentru a-i
cauzamoartea; doar n ultimul caz, poate fi identificat infraciunea de lsare n
primejdie, n primul fiind vorba de omor sau de tentativ de omor. Prin urmare,
principalul criteriu de delimitare a faptelor infracionale consemnate este de factur
subiectiv i rezid n atitudinea psihic diferit sub imperiul cruia este svrit
actul infracional. Totodat, mprejurrile obiective care nsoescrealizarea actului
criminal pot avea un character divers, astfel nct este destul de dificil de a stabili
n fiecare situaie faptic scopul urmrit de ctre fptuitoare.
Din aceast perspectiv, pentru corecta evaluare a faptei, este necesar de se ine
cont de urmtoarele situaii tipice posibile n care poate fi configurat abandonul
nou-nscutului svrit de ctre mam:
lsarea copilului nou-nscut n condiiinepericuloase pentru via;
lsarea nou-nscutului ntr-o situaie periculoas pentru via, neurmat de
decesul acestuia;
lsarea nou-nscutului ntr-o situaie periculoas pentru via, urmat de decesul
acestuia.
n prima situaie, fptuitoarea, urmrind scopul de a se debarasa de nou-nscut,
l abandoneaz n condiii de timp, loc sau de alt natur care nu comport un
pericol pentru via. Abandonndu-l n asemenea mprejurri, mama copilului
contentizeaz c acesta poate fi preluat de ctre alte persoane pentru acordarea
ngrijirilor necesare, care i-ar asigura supravieuirea. Dup cum afirm autorul
Goreliuc I., nu este exclus ca fptuitoarea care i-a lsat copilul, s se asigure

dintr-un ascunzi c nou-nscutul a fost preluat de ctre o alt persoan, dup care
s prseasc locul de comitere a faptei.
Din punct de vedere juridico-penal, n situaia consemnat nu poate fi
identificat nici infraciunea de lsare n primejdie, nici tentativa de pruncucidere.
Imposibilitatea aplicrii art.163 C.P. se explic prin faptul c lipsete condiia
premis care caracterizeaz lsarea n primejdie, reprezentat de situaia
periculoas pentru via. Tentativa de pruncucidere fi poate fi reinut ntruct
lipsete att temeiul obiectiv, ct i cel subiectiv al componenei vizate. Pe de o
parte, fptuitoarea nu realizeaz o activitate material susceptibil s provoace
decesul nou-nscutului, iar pe de alt parte, intenia ei nu este orientat spre
provocarea unei asemenea urmri, nefiind contientizat de ctre aceasta. Mai
este de menionat c este exclus posibilitatea calificrii faptei n baza art.163 C.P.
i n ipoteza existenei la moment a unei situaii periculoase pentru viaa nounscutului, ns care nu este contientizat de ctre fptuitoare. Dat fiind faptul c
lsarea n primejdie se exprim prin intenie direct este necesar existena
previziunii unui pericol iminent pentru viaa victimei, n caz contrar, nefiind
ndeplinit cerina instituit la art.17 C.P. dup care persoana trebuie s-i dea
seama de caracterul prejudiciabil al aciunii sau inaciunii sale.
n spe, Colegiul penal al CSJ a decis: Lsarea n primejdie n sensul prevzut
de art.114 al.2 C.P. (red.1961) ori art.163 C.P. n vigoare se consider infraciune
care se svrete numai prin intenie. Fptuitorul trebuie s tie cu bun tiin c
victima se afl n stare periculoas pentru via i este lipsit de posibilitatea de a
se salva ori de a fi salvat de altcineva (...).
n cazul nepreviziunii de ctre fptuitoare a pericolului pentru viaa nounscutului, poate devein aplicabil art. 149 C.P. sau art. 157 C.P., atunci cnd
fptuitoarea, acionnd din neglijen criminal, nu i ddea seama c prin
inaciunea sa pune n primejdie via nou-nscutului, nu a prevzut posibilitatea
survenirii decesului sau vtmrii graveorimedii, dei trebuia i putea s prevad
acest lucru.

n cazul lsrii nou-nscutului ntr-o situaie periculoas pentru via, neurmat

de deces, fapta poate fi apreciat fie ca lsare n primejdie (art.163 C.P.), fie ca
tentativ de pruncucidere (art.27, 147 C.P.). Asimilarea faptelor, n ipoteza vizat,
este de natur obiectiv, n sensul c fptuitorul, prin comportamentul su, creeaz
condiii in rem care pot duce la decesul victimei. Deosebirea ns este de natur
subiectiv, fcndu-se, sub aspect intelectiv i volitiv, n funcie de finalitatea
urmrit de fptuitor prin comiterea actului. Pentru calificarea ambelor fapte
(art.163 sau art.27, 147 C.P.) urmeaz a se stabili existena obiectiv a unei situaii
periculoase pentru viaa nounscutului, reieindu-se din cumul de mprejurri care
caracterizeaz materialitatea actului.
Dup cumafirm autorul V. Stati: Existena pericolului pentru viaa victimei nu
ntotdeauna poate fi dedus doar din caracteristicile locului n care e lsat victima;
de cele mai multe ori, trebuie cercetate toate celelalte circumstane concrete ale
faptei: timpul svririi faptei (var/ iarn; zi/noapte); condiiilemeteoclimaterice
pe fondul crora e svrit fapta sau care pot urma svririi faptei; starea
sntii victimei; ambiana ei vestimentar; anturajul n care se afl victima etc..
Mai trebuie precizat c n cazul abandonrii copilului nou-nscut, la evaluarea
strii de pericol pentru via urmeaz a se ine cont i de vulnerabilitatea pe care
acesta l prezint n raport cu alte persoane. Astfel, nou-nscutul prezint semnede
vulnerabilitate mai vdite dect alte categorii de persoane, urmnd a fi luate n
calcul la stabilirea strii primejdioase pentru via (durata de supravieuire fr
alptare; posibilitatea redus de a supravieui n condiii climaterice nefaste, care
pentru o persoan matur nu ar prezenta un pericol etc.). Fiind ndeplinit condiia
preexistent (situaia primejdioas pentru via), fapta va ntruni condiiile descrise
la art.163 C.P. i nu a tentativei de pruncucidere, dac subiectul (mama copilului
nounscut), la nivelul factorului volitiv al inteniei, nu a urmrit provocarea
decesului victimei. n acest caz, sfera volitiv a inteniei se reduce doar la dorina
fptuitoarei de a-l lsa pe nou-nscut ntr-o situaie periculoas pentru via, fr a
se voi survenirea morii acestuia.

n spe, inculpata ... a nscut un copil viu, l-a nvelit ntr-o crp, l-a pus ntr-o
pung de polietilen pe care a agat-o de o creang ntr-un copac i l-a lsat cu
bun tiin n acel loc ..., provocndu-i, n consecin hipotermia suprarcirea
avansat a corpului, o vtmare grav a integritii corporale .... Partea acuzrii a
ncadrat aciunile fptuitoarei ca tentativ de omor asupra unei rude apropiate
(art.27, 145 alin.(3) lit.b) C.P.), ns instana de judecat reieind din faptul c
inculpata ... l-a abandonat cu gndul c-l va gsi cineva, deoarece n apropiere se
afla o staie a transportului public i se construia un bloc locativ; a povestit unui
brbat c a nscut i a lsat copilul sub un nuc; peste cteva ore s-a ntors dup
copil dar acesta dispruse ... etc. a rencadrat aciunile inculpatei n baza art.163
alin.(2) lit.a)C.P. Alta este ns situaia tentativei de pruncucidere. Plecnd de la
ideea c tentativa de omor este posibil doar atunci cnd fptuitorul acioneaz cu
intenie direct, n cazul tentativei de pruncucidere este necesar ca fptuitorul s
doreasc survenirea decesul copilului nou-nscut n urma lsrii n primejdie,
consecin care ns din motive care nu depind de voina fptuitorului nu se
produce. i n acest caz la stabilirea factorului volitiv al inteniei se vor lua n
calcul mprejurrile obiective care nsoesc materializarea actului infracional. De
pild, se va considera c fapta este comis prin intenie direct atunci cnd nounscutul este abandonat de ctre mam n condiii care n mod indubitabil pot
provoca moartea acestuia. n spe organul de urmrire penal a reinut tentativ de
pruncucidere n urma descoperirii unui prunc nou-nscut ntr-un loc izolat, n
condiii de frig, ntro grmad de strujeni, pe corpul cruia erau prezente semnele
unei nateri recente (era murder de snge, cordonul ombilical nu era tiat etc.).
n sfrit, ultima ipotez vizeaz lsarea nou-nscutului de ctre mam ntr-o
situaie periculoas pentru viaa, urmat de decesul acestuia, implicnd delimitarea
dintre pruncuciderea consumat (art.147 C.P.) i lsarea n primejdie urmat de
decesul din impruden al victimei (art.163 alin.(2) lit.b C.P.). Ca i n situaia
precedent, la delimitarea faptelor semnalate urmeaz a fi luat n calcul elementul
subiectiv al activitii infracionale. n cazul art.163 alin.(2) lit.b) C.P., decesul
nou-nscutului nu este cuprins de intenia subiectului, aceasta incluznd doar

situaia de pericol n care este lsat victima infraciunii. Prin urmare, n raport cu
varianta-tip a lsrii n primejdie prevzut n art.163 alin.(1) C.P. al RM, subiectul
acioneaz cu intenie direct, pe cnd n raport cu rezultatul agravat, care const n
moartea victimei, atitudinea psihic a subiectului se exprim prin impruden.
Astfel, infraciunea incriminat n art.163 alin.(2) lit .a) C.P. al RM se
deosebete de pruncuciderea comis prin metoda lsrii n primejdie prin aceea c
subiectul urmrete s se debaraseze de nou-nscut, miznd pe intervenia
anumitor factori care i-ar salva viaa (fptuitoarea, dei contientizeaz situaia de
pericol n care se realizeaz abandonul, presupune c cineva i va acorda ngrijiri
necesare supravieuirii nou nscutului). Dup cum menioneaz pe bun dreptate
Goreliuc I., la constatarea inteniei n aceste cazuri trebuie luate n consideraie
asemenea mprejurri cum ar fi: timpul de realizare a faptei (timp de var sau iarn,
pe timp de zi sau de noapte), locul de abandon

i starea sntii victimei,

evaluarea posibilitii de salvare etc.

Alta este situaia lsrii nou-nscutului n condiii periculoase pentru via,
urmat de decesul acestuia, dorit sau admis n mod contient de ctre fptuitoare.
n acest caz, atitudinea psihic exprimat fa de consecin ntemeiaz ncadrarea
faptei ca pruncucidere consumat n baza art.147 C.P., lsarea n primejdie
constituind o metod de comitere a pruncuciderii pasive.
Lucrarea dat rezult n mod indirect i din urmtoarea hotrre pronunat de
ctre instana superioar: n cazul, n care vinovatul a dorit survenirea
consecinelor grave, atunci aciunile lui urmeaz a fi calificate n baza art.95 C.P.
al RM (art.151 C.P. n vigoare). Nu se cere o calificare suplimentar a aciunilor lui
n baza art.114 C.P. al RM(art.163 C.P. n vigoare lsarea n primejdie).
n cazul pruncuciderii comise prin intenie direct, subiectul are o atitudine
ferm fa de rezultatul ce const nmoartea copilului nou-nscut, voind s se
produc acest rezultat i nu altul. n cazul pruncuciderii realizate prin intenie
indirect, decesul nou-nscutului prevzut ca rezultat posibil al faptei, nu este dorit

de ctre fptuitor, ci numai acceptat n eventualitatea c se vor produce alturi de

deces

i alte urmri. Astfel, sub aspect volitiv fptuitoarea are

n vedere o

pluralitate de efecte posibile, dintre care numai moartea victimei este inerent
componenei infraciunii de pruncucidere, fiindu-i indiferent dac aceasta se va
produce sau nu.
Practica judiciar demonstreaz c svrirea pruncuciderii prin lsarea n
primejdie are loc, de regul, atunci cnd mama, pentru a se debarasa de nou-nscut,
l abandoneaz n anumite locuri izolate n care probabilitatea de salvare a vieii
acestuia este mic.
n spe, A.C., dup un interval de timp de 4 ore de la natere, a nfat copilul,
l-a pus ntr-o geant i l-a lsat afar ntr-o cutie de carton la o temperatur de
10 0C. Intenia indirect exist i

n cazul neacordrii de ajutor necesar

supravieuirii nou-nscutului, fptuitoarea acceptnd decesul acestuia.

n urma celor relatate rezult c lsarea n primejdie poate constitui o metod
de comitere a pruncuciderii, delimitarea dintre normele art.147 i 163 C.P. fcnduse n baza unei analize minuioase a mprejurrilor obiective de svrire a
infraciunii ce ar mrturisi despre forma de vinovie prin care este realizat
activitatea infracional. 6

6 Cojocaru Rodion, Analele tiinifice ale Academiei ,,tefan cel Mare a MAI, Ediia IX, Chiinu
2009, p.19

Concluzie
Lsarea, cu bun-tiin, fr ajutor a unei persoane care se afl ntr-o stare
periculoas pentru via i este lipsit de posibilitatea de a se salva din cauza
vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a neputinei, n cazurile cnd cel vinovat
fie c a avut posibilitatea de a acorda ajutor prii vtmate, fiind obligat s i
poarte de grij, fie c el nsui a pus-o ntr-o situaie periculoas pentru via, se
pedepsete cu amend n mrime de pn la 200 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 2 ani. (2) Aceeai aciune care a provocat din impruden:
a) o vtmare grav a integritii corporale sau a sntii;
b) decesul victimei se pedepsete cu nchisoare de pn la 4 ani.
Gradul prejudiciabil al infraciunilor contra vieii i sntii persoanei decurge
din nsi natura valorilor sociale vtmate sau periclitate. Mecanismul
determinrii gradului prejudiciabil al infraciunii este stipulat n art.15 CP.
Obiectul juridic nemijlocit l constituie relaiile sociale a cror existen i
desfurare normal sunt condiionate de ocrotirea vieii sau sntii persoanei.

Latura obiectiv a infraciunii se realizeaz prin lsarea, cu bun-tiin, fr

ajutor a unei persoane care se afl ntr-o stare periculoas pentru via i este lipsit
de posibilitatea de a se salva din cauza vrstei fragede sau naintate, a bolii sau a
neputinei, n cazurile n care cel vinovat fie c a avut posibilitatea de a acorda
ajutor prii vtmate, fiind obligat s i poarte de grij, fie c el nsui a pus-o ntro situaie periculoas pentru via (a se vedea i prevederile Legii ocrotirii sntii
nr.411-XIII din 28.03.95 (MO nr.34/373 din 22.06.1995).
Pentru existena infraciunii este necesar ca victima s se afle ntr-o stare
periculoas pentru via, de exemplu - ea este rnit, se neac i nu poate nota, n
condiiile unui cataclism natural sau al unui accident de producie i n alte condiii
care expun victima unor vtmri imediate.
Lsarea n primejdie este condiionat de dou circumstane:
a) fptuitorul era obligat s-i poarte de grij victimei; b) vinovatul nsui a pus
victima ntr-o situaie periculoas pentru via.
Obligaiunea de a ngriji de victim poate s apar cnd exist legturi de
rudenie (grija prinilor de copiii minori, datoria copiilor maturi de a ngriji de
prinii n vrst naintat), ndatoriri profesionale (ale medicului, pompierului,
poliistului etc.), raporturi contractuale (cu ddaca, cluza etc.), fapte concludente
(cu oferul, mainistul).
Obligaiunea de a ngriji de victim apare i n cazul n care fptuitorul nsui,
prin aciunile sale, a pus victima ntr-o situaie periculoas pentru via (de
exemplu, vinovatul i-a luat ndatorirea s treac victima cu luntrea peste un ru,
luntrea s-a rsturnat, iar victima nu poate nota), generarea unui accident de
producie (o persoan s-a angajat cluz pentru o trecere prin muni i s-a rtcit
mpreun cu victima) etc.

Infraciunea se consum din momentul prsirii cu bun-tiin a persoanei care

se afl ntr-o stare periculoas. Pentru agravantele prevzute de alin.2 art.163 CP
sunt valabile explicaiile respective de la art.151 CP.

Bibliografie

1. Cojocaru Rodion, Studiu de drept penal i investigarea judiciar a

infraciunii de pruncucidere, Autoreferat al tezei de doctor, Chiinu 2007;
2. Cojocaru Rodion, Analele tiinifice ale Academiei ,,tefan cel Mare a
MAI, Ediia IX, Chiinu 2009, p.19
3. Comentariu Cod Penal al RM, Partea Special
4. Sergiu Brnz, Vitalie Stati, Drept Penal Partea Special Vol.1, Chi inu
2011
5. Vitalie Stati, Lsarea n primejdie i unele infraciuni conexe acesteia. Unele
aspecte ale aplicrii rspunderii penale, Chiinu 2008, p.35
6. Vitalie Stati, Revista tiinific a Universitii de Stat a RM 2008 Nr.4 (14)
7. www.cj.md
8. www.drept.md, Cursuri Universitare