Sunteți pe pagina 1din 6

Ce este teoria Gestalt i ce intenioneaz?

Teoria Gestalt a fost rezultatul investigaiilor concrete n


psihologie, logic, epistemologie i. Situaia existent la data de originea sa poate fi schi at pe scurt dup
cum urmeaz. Noi mergem din lumea de zi cu zi de evenimente cu cea a tiin ei, i nu nefiresc
presupunem c n a face aceast tranzi ie vom dobndi o nelegere mai profund i mai precis a
eseniale. Tranziia ar trebui s marcheze un avans. i totui, cu toate c se poate au nvat o mare, o mai
slab dect nainte este. Este la fel i n psihologie. Aici prea gsim intenia tiin pe o colecie
sistematic de date, dar excluznd de multe ori prin acea activitate tocmai ceea ce este mai vie i real n
fenomenele de via l studii. Cumva lucru care conteaz ne-a ocolit.
Ce se ntmpl atunci cnd o problem este rezolvat, atunci cnd unul dintr-o dat "vede
punctul"? Comun, astfel cum aceast experien este, cutm n zadar pentru el n manualele de
psihologie. De lucruri aride, sraci, i neeseniale exist o abunden , dar ceea ce conteaz cu adevrat
lipsete. n schimb ni se spune de formare a conceptelor, de abstractizare i generalizare, de concepte de
clas i a hotrrilor judectoreti, poate de asocia ii, Fantezie creative, intui ii, talente - nimic, dar un
rspuns la problema noastr iniial. i care sunt aceste ultime cuvinte, ci nume de problema? Unde sunt
rspunsurile penetrante? Psihologia este plin de termeni de mare potentialitate - personalitate, esen ,
intuiie, iar restul. Dar atunci cnd o caut s neleag coninutul lor concret, astfel de termeni nu.
Aceasta este situaia i este caracteristic tiin ei moderne care aceea i problem ar trebui s apar peste
tot. Mai multe ncercri au fost fcute pentru a remedia problema. Unul a fost un defetism sincer predica
ruperea tiinei i vieii: exist regiuni care sunt inaccesibile tiin ei. Alte teorii a stabilit o distincie clar
ntre tiinele naturale i morale: exactitatea i precizia chimie si fizica sunt caracteristice tiin elor
naturii, dar precizia "tiinific" nu are nici un loc ntr-un studiu al min ii i cile sale. Acest lucru trebuie
renunat n favoarea altor categorii.
Fr a ntrerupe pentru mai multe exemple, s ne ia n considerare mai degrab o ntrebare natural care st
la baza ntregii discuie: Este "tiin" cu adevrat genul de lucru pe care le-am implicat? tiina cuvnt a
sugerat de multe ori un anumit Outlook, anumite ipoteze fundamentale, anumite proceduri i atitudini dar nu acestea implic faptul c aceasta este singura posibilitate de metode tiin ifice?Poate tiin a
ntruchipeaz deja metode de conducere ntr-o direc ie cu totul diferit, metode care au fost sufocat
continuu de, cele dominante aparent necesare. Este posibil, de exemplu, c o serie de fapte i probleme au
fost ascunse, mai degrab dect iluminate de tradiia tiinific predominant. Chiar dac metodele
tradiionale ale tiinei sunt, fr ndoial adecvate n multe cazuri, pot exista altele n cazul n care ne
duc n rtcire. Poate ceva n nsi natura perspectivele tradi ionale poate fi condus exponen ii si
uneori s ignore tocmai ceea ce este cu adevrat esen ial.
Teoria Gestalt nu va fi mulumit cu soluii fictiv propuse printr-o simpl dihotomie a tiin ei i vie ii. n
schimb, teoria Gestalt este rezolvat pentru a penetra problema n sine prin examinarea ipotezele
fundamentale ale tiinei. Ea a prut mult timp evident - i este, de fapt, tonul caracteristic tiin ei
europene - c "tiina" nseamn spargerea complexe n elementele lor componente. Izolai elemente,
descoperi legile lor, apoi le reasambla, iar problema este rezolvat. Toate guri sunt reduse n buci i a
relaiilor pe poriuni dintre piese.
Fundamental "Formula" a teoriei Gestalt ar putea fi exprimate n acest mod [1].Exist ntregi, a cror
comportament nu este determinat de faptul c a elementelor individuale, dar n cazul n care partea de
procese sunt ele nsele determinate de natura intrinsec a ntregului. Este sperana teoriei Gestalt pentru a
determina natura unor astfel de guri. Cu o formul, cum ar fi acest lucru s-ar putea nchide, pentru teoria
Gestalt nu este nici mai mult nici mai puin dect aceasta. Nu este interesat de ncurcat din ntrebrile
filozofice care o astfel de formul ar putea sugera.
Teoria Gestalt are de a face cu cercetarea beton; nu este doar un rezultat, ci un dispozitiv: nu numai o
teorie cu privire la rezultatele, ci un mijloc spre descoperiri ulterioare. Aceasta este nu numai propunerea

unuia sau mai multor probleme, dar o ncercare de a vedea ce are loc ntr-adevr n tiin . Aceast
problem nu poate fi rezolvat prin listarea posibiliti de sistematizare, clasificare, i aranjament.Dac
este s fie atacat la toate, trebuie s fie ghidat de spiritul noii metode i de natura concret a lucrurilor n
sine pe care le studiaz, i a stabilit noi nine pentru a ptrunde cu ceea ce este cu adevrat dat de natur.
Nu este o alt dificultate care poate fi ilustrat prin urmtorul exemplu. S presupunem c un matematician
v arat o propunere i de a ncepe s "clasifice" l. Aceast propunere, v spun, este de aa i aa tip,
aparine n aceast categorie sau care istoric, i a a mai departe. Este faptul c modul n care funcioneaz
matematicianul? "De ce, nu ai neles lucrul la toate", matematicianul va exclama."A se vedea aici,
aceast formul nu este o organizaie independent, fapt ce poate fi nchis tratate de la sine numai.
Trebuie s vezi relaia sa dinamic funcional a ntregului din care a fost ridicat sau nu se va n elege."
Ceea ce este posibil pentru formula matematic se aplic, de asemenea, "formulei" teoriei
Gestalt. ncercarea teoriei Gestalt s dezvluie semnifica ia func ional a propriei formula nu este mai
puin strict dect este matematician. ncercarea de a explica teoria Gestalt ntr-un eseu scurt este mai
dificil din cauza condiiilor care sunt utilizate: parte, ntreg, determinarea intrinsec. Toate acestea au n
trecut a fost subiect de discuii interminabile n care fiecare diferend le-a n eles n mod diferit. i chiar
mai ru a fost atitudinea de catalogare a adoptat fa de ei. Ce le-a lipsit a fost de cercetare actuale. Ca
muli alt problem "filosofic", ei au fost retrase de contactul cu realitatea i activitatea tiin ific.
Pentru a repeta: problema nu are doar de a face cu activitatea tiin ific - este o problem fundamental a
timpurilor noastre. Teoria Gestalt nu este ceva sczut brusc i nea teptat asupra noastr de sus; este, mai
degrab, o convergen palpabil de probleme variind de-a lungul tiin ele i diferite puncte de vedere
filosofice ale timpurilor moderne. S lum, de exemplu, un eveniment n istoria psihologiei.
Unul sa transformat dintr-o experien de via pentru tiin i a ntrebat ce a avut de spus despre aceasta
experienta, iar unul a gsit un sortiment de elemente, imagini senza ionale, sentimente, acte de voin i
legile care guverneaz aceste elemente - si mi sa spus, "Ia-alegerea ta, reconstrui de la ei experienta ai
avut. " O astfel de procedur a condus la dificult i n cercetarea psihologic beton i la apari ia unor
probleme care sfidat soluie prin metode analitice tradiionale. Punct de vedere istoric cel mai important
impulsul venit de la v. Ehrenfels care au ridicat urmtoarea problem. Psihologie a spus c experiena este
un compus de elemente: auzim o melodie, apoi, auzind-o din nou, memorie ne permite s-l
recunoasc. Dar ceea ce este c ne permite s recunoasc melodia atunci cnd este jucat ntr-o nou
cheie? Suma elementelor este diferit, dar melodia este acela i; ntr-adevr, nu este de multe ori chiar
contient de faptul c o transpunere a fost fcut.
Cnd retrospectiv ne gndim la situaia existent suntem lovit de dou aspecte ale v tezei Ehrenfels
lui.; pe de o parte o este surprins de caracterul n esen sumativ a teoriei sale, pe cellalt admir curajul
n propounding i aprarea propunere lui.Strictlv interpretat, v poziia Ehrenfels a fost aceasta:. Am juca o
melodie familiar de ase tone i angajeaz ase tonuri noi, totu i recunoa te melodia ciuda
schimbrii.Trebuie s fie un ceva mai mult dect suma de ase tone, adic al saptelea ceva, care este
forma de calitate, Gestaltqualitt, original ase. Este acest factor a aptea sau element de care a i activat s
recunoasc melodia ciuda transpunere. Cu toate acestea ciudat acest punct de vedere poate prea, o
mparte cu multe alt ipotez abandonat ulterior onoarea de a fi vzut n mod clar i a subliniat o
problem fundamental. Dar au fost de asemenea propuse alte explica ii. Unul a susinut c, n plus fa
de cele ase tonuri existau intervale - rela ii - i c acestea au fost ceea ce a rmas constant. Cu alte
cuvinte, ni se cere s-i asume nu numai elemente, ci "rela iile ntre-elemente" ca componente
suplimentare ale complexului total.Dar acest punct de vedere nu a reu it s in seama de fenomenul,
deoarece, n unele cazuri, relaiile prea pot fi modificate fr a distruge melodia original.
Un alt tip de explicaie, de asemenea, conceput pentru a sus ine ipoteza elementaristic, a fost c, n acest
total de ase sau mai multe sunete acolo vin anumite "procese superioare" care opereaz pe materialul dat
"a produce" unitate.[2] Aceasta a fost situaia pn la teoria Gestalt a ridicat ntrebarea radical: Este
adevrat c atunci cnd aud o melodie am o suma de tonuri individuale (n unit i) care constituie

fundamentul principal al experienta mea? Nu este, probabil, reversul adevarat? Ceea ce am ntr-adevr, ce
am auzit de fiecare not n parte, ceea ce am experien n fiecare loc n melodia este n afar, care este ea
nsi determinat de caracterul ntregului. Ce mi-a dat de melodia nu se pune (prin intermediul oricrui
factor auxiliar) ca fiind un proces secundar de suma de piese ca atare. n schimb, ceea ce are loc n fiecare
singur parte depinde deja de ceea ce ntreg este. Carnea i sngele lui un ton depinde de la nceput, la
rolul su n melodia: ab ca lider ton de c este ceva radical diferit de b ca tonic. Acesta aparine carnea i
sngele din lucrurile date n experiena [Gegebenheiten], cum, n ce rol, n ceea ce func ie acestea sunt n
totalitate lor.
S lsm exemplul melodie i s se ntoarc la un alt domeniu. Luai cazul fenomenelor de prag. Ea a fost
mult timp considerat c un anumit stimul produce n mod necesar o anumit senza ie. Astfel, atunci cnd
doi stimuli sunt suficient de diferite, senzaiile, de asemenea, vor fi diferite. Psihologie este umplut cu
ntrebri atent n ceea ce privete fenomenele de prag. Pentru a ine cont de dificultile ntmpinate n
mod constant, sa presupus c aceste fenomene trebuie s fie influen at de func ii superioare mentale,
judeci, iluzii, atenie, etc. i aceasta a continuat pn a fost ridicat ntrebarea radical: Este adevrat c
un anumit stimul d ntotdeauna ridica la aceeai senzaie? Poate c predominante. -condiii ntregi va pot
determina singure efectul de stimulare? Acest tip de formulare duce la experimentare, i experimente
arat, de exemplu, c atunci cnd vd dou culori senza iile am sunt determinate de toat condi iile
ntreaga situaie stimul. Astfel, de asemenea, acelai model local stimul fizic poate da nastere la nici o
figur unitar i omogen, sau la o cifr articulat cu diferite pr i, toate n func ie de toat condi iile care
ar putea favoriza fie unitatea sau articulare. Evident, sarcina, apoi, este de a investiga aceste "condi iintregi" i de a descoperi ceea ce influene pe care o exercit asupra experien .
Avansarea un alt pas ajungem la ntrebarea dac poate o parte depinde de ntreg special n care
apare. Experimente, n mare parte pe viziune, au rspuns la aceast ntrebare afirmativ. Printre altele ei cer
ca teoria tradiional a contrast vizual fi nlocuit cu o teorie care s in seama de condi iile ntregii
pri. [3] Urmtorul punct este c domeniul meu, de asemenea, cuprinde ego-ul meu. Nu este de la
nceput un Ego fa n fa cu alii, dar geneza unei Ego ofera una din problemele cele mai fascinante,
dintre care soluia pare s stea n principiile Gestalt. Cu toate acestea, odat constituit, Eul este o parte
funcional din cmpul total. Pornind de la fel ca nainte, prin urmare, ne-am putea ntreba: Ce se
ntmpl cu Eul ca o parte a cmpului? Este comportamentul rezultat genul poriuni de lucru
asociaionism, teoria experien, i altele asemenea, ar trebui s ne credem?Rezultatele experimentale
contrazic aceast interpretare i, din nou ne-am gsi de multe ori c legile ntregului procese operative
ntr-un domeniu tind spre un comportament "semnificativ" din piesele sale.
Acest cmp nu este o nsumare a datelor sensibile i nici o descriere a acesta, care consider c astfel de
piese separate pentru a fi primar va fi corect. Dac ar fi fost, atunci pentru copii, popoarele primitive i
animalele de experien ar fi nimic, dar bucat senza ii. Urmtoarele creaturi cele mai dezvoltate ar trebui,
n plus fa de senzaii independente, ceva mai mare, i a a mai departe. Dar aceast imagine ntreg este
opusul a ceea ce anchet efectiv a divulgat. Am nvat s recunoasc "senzaiile" de manuale noastre ca
produse ale unei culturi trziu complet diferit de experien ele stadii mai primitive. Care experimenteaz
senzaia de un rou specific n acest sens? Ceea ce omul de pe strzi, copiii, sau oameni primitive
reaciona n mod normal la ceva colorat, dar, n acelai timp interesant, Gay, puternic, sau care afecteaz nu "senzaii".
Programul a trata organismul ca o parte ntr-un cmp mai larg necesit reformularea problemei cu privire
la relaia dintre organism i mediul nconjurtor.Conexiunea stimul-senza ie trebuie s fie nlocuite cu o
conexiune ntre modificare n condiiile de teren, situa ia vital, i reac ia total a organismului printr-o
schimbare n atitudinea sa, strduindu, i senzaie. Exist, cu toate acestea, un alt pas pentru a fi luate n
considerare. Un om nu este doar o parte din domeniul su, el este, de asemenea, unul dintre ceilal i
oameni. Atunci cnd un grup de oameni lucreaz mpreun foarte rar se ntmpl, i apoi numai n
condiii foarte speciale, c acestea constituie o simpl sum de-Egos independente. n schimb comun

ntreprinderea devine de multe ori ngrijorarea reciproc i fiecare lucreaz ca o parte semnificativ de
funcionare a ntregului. Luai n considerare un grup de insule din Marea de Sud implicate n unele
ocupaie comunitate, sau un grup de copii care se joac mpreun. Numai n circumstane foarte speciale,
nu o "I" stau singuri. Apoi echilibrul care a obinut n cursul ocupaiei armonioas i sistematic poate fi
suprat i da drumul la un surogat (n anumite condiii, patologice) echilibru nou.
Discuie n continuare a acestui punct ne-ar duce n activitatea stiinte sociale si culturale care nu poate fi
urmat aici. n schimb s lum n considerare anumite alte ilustra ii. Ceea ce a fost spus mai sus de stimul
i senzaie se aplic fiziologie si stiintele biologice nu mai pu in dect s psihologie. Acesta a fost
ncercat, de exemplu, prin postularea sume de aparate tot mai mult special, pentru a ine cont de
semnificative sau, cum este adesea numit, comportamentul finalitate. nc o dat ne-am gsi un reflex
combinate noim luate pentru a acordat, dei este probabil c, chiar i cu organisme minute, nu este
adevrat c o pies-stimul aduce automat despre ei pies-efect corespunztor.
Opunndu-acest punct de vedere este vitalismului care, cu toate acestea, a a cum apare la Gestalt teorie,
de asemenea, greete n eforturile sale de a rezolva problema, pentru c, de asemenea, ncepe cu
presupunerea c evenimentele naturale sunt ele nsele, n esen , orbi i ntmplare - i adaug un ceva
mistic peste si deasupra lor, care impune ordine. Vitalism nu reuete s se intereseze de evenimente
fizice dac un ordin de autentic ar putea s nu prevaleze deja printre ei. i totui, natura se prezint
numeroase cazuri de ntreguri fizice n care evenimentele parte sunt determinate de structura interioar a
ntregului. [5] Aceste referine scurte la biologie va fi suficient pentru a ne aminti c-fenomene ntregi nu
sunt "doar" psihologic, dar apar i n alte tiine, de asemenea. n mod evident, prin urmare, problema nu
este rezolvat prin separarea diferite provincii ale tiin ei i clasificarea-fenomene ntregi ca ceva ciudat la
psihologie.
ntrebarea fundamental poate afirma foarte simplu: sunt pri ale unui ntreg dat determinat de structura
interioar a ca intreaga, sau sunt evenimentele de a a natur nct, n calitate de independent, bucat cu
bucat, fortuit i orb total a activitii este o sum de parte- activit i? Fiinele umane pot, desigur, s
elaboreze un fel de fizica de-al lor - de exemplu, o secven de ma ini - exemplificarea a doua jumtate a
ntrebarea noastr, dar acest lucru nu nseamn c toate fenomenele naturale sunt de acest tip. Aici este un
loc unde teorie Gestalt este cel mai puin uor de neles i aceasta datorit numrului mare de prejudec i
despre natur care au acumulat pe parcursul secolelor. Natura este gandit ca ceva n esen orb n
legislaia sa, n cazul n care tot ce are loc n ntregul este pur i simplu o sum de evenimente
individuale. Acest punct de vedere a fost rezultatul natural al luptei pe care fizica a avut ntotdeauna s se
curee de teleologie. Pentru a-zi se poate observa c suntem obligai s traverseze alte ci dect cele
sugerate de acest gen de purposivism.
S trecem un alt pas i ntreb: Cum toate acestea sta cu privire la problema de corpul i mintea? Ce
cunotinele mele de un alt e experiene psihice ridic la i cum l ob ine? Exist, desigur, dogme vechi i
stabilite cu privire la aceste puncte: a mentale si fizice sunt cu totul eterogene: Nu ob ine ntre ele o
dihotomie absolut.(Din acest punct de filosofi plecare au atras o serie de deduceri metafizice, astfel nct
s atribuie toate calitile bune n minte n timp ce rezervarea pentru natura odios.) n ceea ce prive te a
doua ntrebare, fenomene mele discernmnt mentale n altele este explicat n mod tradi ional ca inferen
de analogie. Interpretate n mod strict principiul aici este c ceva mental este noim cuplat cu ceva fizic.
Observ fizic i mental deduce din aceasta mult sau mai pu in n func ie de urmtoarea schem: Vd pe
cineva Apsai un buton de pe perete i deduce c vrea lumina pentru a merge mai departe. Pot exista
cuplaje de acest fel. Cu toate acestea, multi oameni de stiinta au fost deranjat de aceast dualism.and au
ncercat s se salveze prin recurgerea la ipoteze foarte curios. ntr-adevr, persoana obinuit ar refuza

violent s cred c atunci cnd vede tovarul su speriat, speriat, sau furios el vede numai anumite
evenimente fizice care s-au nu au nimic de-a face (n natura lor interioar), cu mentalul, fiind doar
superficial mpreun cu ea: ai vzut frecvent acest lucru i acest combinat ... etc. Au existat multe
ncercri de a depi aceast problem. Unul vorbete, de exemplu, de intuiie i spune c nu poate exista
o alt posibilitate, pentru vd frica tovarul meu. Nu este adevrat, sustin intuitionists, c vd doar
activitile corporale goale noim cuplate cu alte activit i i invizibile. Cu toate acestea inadmisibil ar
putea fi altfel, o teorie intuiie are cel puin acest lucru n favoarea sa, se arat o suspiciune c procedura
tradiional ar putea fi inversat cu succes. Dar intuiia cuvnt este cel mai bun doar o denumire a ceea ce
trebuie s ne strduim s apuce.
Acest lucru i alte ipoteze, reinut ca i acum ele sunt, nu va avansa exercitarea stiintifica, pentru cererile
de stiinta de penetrare fructuoase, nu doar catalogare i sistematizare. Dar ntrebarea este, Cum problema
sta ntr-adevr? Privind mai atent vom gsi o treime ipotez I, i anume c un proces, cum ar fi frica este
o chestiune de contiin. E adevrat? S presupunem c vezi o persoan care este amabilitate sau
binevoitor. Are cineva s presupunem c aceast persoan se simte neplcut la gust? Nimeni nu venea sa
creada, eventual, c. Trstura caracteristic a astfel de comportament are foarte pu in de a face cu
constiinta.Acesta a fost unul dintre cele mai simple nscocirile filosofiei pentru a identifica
comportamentul real, un om i direcia de mintea lui cu contiin a lui. Parantez, n opinia multor oameni
implic distincia ntre idealism i materialism c ntre nobil i josnice. Cu toate acestea, nu una nseamn
cu adevrat de acest lucru pentru a contrasta cu con tiin nmugurirea vesel de copaci? ntr-adevr, ceea
ce este acolo att de respingtoare despre materialist i mecanice? Ce este att de atractiv despre idealist?
Are provin din calitile materiale ale pieselor conectate? n general cele mai multe teorii psihologice i
manuale, n ciuda accentul n continuare pe constiinta lor, sunt mult mai "materialist", arid, i de spirit
dect un copac viu - care are, probabil, nici o con tiin, la toate. Punctul de nu este ceea ce piesele
materiale sunt, dar ce fel de ansamblu este. Procednd n ceea ce privete problemele specifice unul n
curnd i d seama ct de multe activiti corporale nu exist nici un indiciu care dau de o separare ntre
trup i minte. Imaginai-v un dans, un dans plin de har i de bucurie. Care este situaia n astfel de
dans? Avem o nsumare a micrilor membrelor fizice i o contiin psihic? Nu Evident, acest rspuns
nu rezolv problema; trebuie s ncepem din nou - i mi se pare c un punct adecvat i fructuoas de atac
a fost descoperit. [6] O gaseste multe procese care, n forma lor dinamic, sunt identice indiferent de
variaiile n caracterul material al elementelor lor. Cnd un om este timid, fric sau energic, fericit sau
trist, se poate de multe ori arat c pe parcursul proceselor sale fizice este Gestalt-identic cu cursul
urmrit de procesele mentale.
Din nou n i poate indica doar direcia de gndire. Am atins cu privire la problema trupului i a minii
doar pentru a arta c problema discutm, de asemenea, aspectele sale filosofice. Pentru a ntri importul
de sugestii de mai sus s ne ia n considerare domeniile de epistemologie i logic. Timp de secole ipoteza
a prevalat c lumea noastr este n esen o nsumare de elemente. Pentru Hume i n mare msur, de
asemenea, pentru Kant lumea este ca un pachet de fragmente, i dogma soma ii sens continu s joace
rolul. n ceea ce privete logica, aceasta furnizeaz: concepte, care, atunci cnd vizualizate n mod
riguros, dar sunt sume de proprieti; clase, care, la o examinare mai atent se dovedesc a fi simple
catchalls; silogisme, concepute de lumping arbitrar mpreun oricare dou propuneri au caracter care ...
etc atunci cnd se consider un concept este ceea ce n gndire, ceea ce nseamn cu adevrat s n eleag
o concluzie de via; atunci cnd se consider c ceea ce un lucru important este despre o dovad
matematic i interdependenele concrete care le implic, se vede c categoriile logicii tradi ionale au
realizat nimic n aceast direcie. [7]
Este sarcina noastr s se intereseze, dac o logic este posibil, care nu este fragmentar. ntr-adevr,
aceeai ntrebare apare n matematic, de asemenea,.Este necesar ca toate matematica fi stabilit pe o baz
poriuni? Ce fel de sistem matematic ar fi n care acest lucru nu a fost cazul? Au existat ncercri de a
rspunde la ntrebarea din urm, dar aproape ntotdeauna au czut din nou n cele din urm, la procedurile
vechi. Aceast soart a depit multe, pentru rezultatul de formare n gndire pe por iuni este extraordinar

de tenace. Nu este suficient i cu siguran nu constituie o soluie de, principala problem n cazul n care
unul arata ca atomii de matematicii sunt att de fragmentate i t, n acela i timp arta ceva din caracterul
opus. Problema a fost neles tiinific doar atunci cnd un atac special conceput pentru a se ob ine
rezultate pozitive a fost lansat. Doar modul n care acest atac se face pare s multe matematicieni o
problem colosal, dar, probabil, teoria cuantic va for a matematicienii s-l atace.
Acest lucru ne aduce la ncheierea o ncercare de a prezenta o imagine a problemei a a cum este ilustrat
de aparene specifice din diverse domenii. n concluzie am putea sugera o anumit unificare a acestor
ilustraii oarecum, dup cum urmeaz. Consider c situaia din punctul de vedere al unei teorii de agregate
i spune: Cum ar trebui s fie o lume n care tiina, concepte, anchet, investiga ie, i n elegerea de
uniti interioare au fost imposibil? Rspunsul este evident.Aceast lume ar fi o varietate de piese
disparate. n al doilea rnd, ce fel de lume ar trebuie s existe, n care s-ar aplica o tiin
poriuni? Raspunsul este din nou destul de simplu, pentru c aici este nevoie doar de un sistem de cuplare
recurente, care sunt orbi i poriuni n caracter, dup care totul este disponibil pentru o urmrire a
metodelor tradiionale pe poriuni de logic, matematic, i tiin , n general, n msura n care acestea
presupun acest tip de lume. Dar exist un al treilea fel de agregate, care a fost, dar cu curiozitate
investigate. Acestea sunt agregatele n care un colector nu este agravat de piese situate adiacent, ci mai
degrab astfel c un termen de la locul su n care agregat este determinat de ntreaga-legile agregatului
n sine.
Pictural: s presupunem c lumea a fost un platou vast pe care erau mul i muzicieni. Am mers pe jos
despre ascultare i vizionarea de jucatori. n primul rnd s presupunem c lumea este o pluralitate de
sens. Toat lumea face ca el va fi, fiecare pentru sine. Ce se ntmpl mpreun atunci cnd am auzit de
zece juctori ar putea fi baza pentru meu ghici cu privire la ceea ce fac to i, dar acest lucru este pur i
simplu o chestiune de noroc i probabilitate de mult ca n cinetica de molecule de gaz. - O a doua
posibilitate ar fi ca de fiecare dat cnd un muzician jucat c, un alt jucat f a a i a a de multe secunde mai
trziu. Lucrez o teorie de cuplare oarbe, ci redarea ca un ntreg rmne lipsit de sens. Aceasta este ceea
ce muli oameni cred c fizica are, dar adevrata munc a fizicii ascunde acest lucru. - A treia posibilitate
este, s zicem, o simfonie de Beethoven n cazul n care ar fi posibil ca o pentru a selecta o parte a
ntregului i munca de care spre o idee de motivante principiu structural i de stabilire a ntregului. Aici
legile fundamentale nu sunt cele de piese fortuite, dar preocupare foarte caracterul evenimentului.