INSTITUTUL NAIONAL PENTRU

PREGTIREA I PERFECIONAREA AVOCAILOR

EXAMEN ABSOLVIRE
SESIUNEA NOIEMBRIE 2016
Drept procesual civil
Spea 1

La data de 7.04.2015, AM a sesizat Judectoria sector 1 Bucureti

cu o aciune n revendicarea unui imobil (cas +teren) evaluat la
suma de 190.000 lei, de la prta SC.AXA SRL, cu sediul n Buftea,
motivnd c a fost plecat la munc n Italia, iar cnd s-a ntors a
descoperit c prii ocup abuziv proprietatea sa. La cererea de
chemare n judecat, reclamantul a anexat: actul autentic de vnzarecumprare prin care prinii si dobndiser imobilul n anul 1995,
certificatele de deces ale prinilor si, certificatul fiscal din care rezult
o valoare impozabil de 200.500 lei a imobilului revendicat, extrasul de
carte funciar din care rezulta c prinii lui AM (defuncii AV i AN)
figurau ca proprietari al imobilului, certificatul de calitate de motenitor
de pe urma prinilor [din care rezult ca motenitorii sunt AM i sora
acestuia (minor), A.L.]; tax judiciar de timbru n valoare de 900 lei i
mputernicirea avocaial a avocatului BM, care a semnat aciunea.
Prta, prin reprezentant convenional SC MBT SRL, a formulat i a
depus la dosar ntmpinare n termenul indicat de instan, prin care
au solicitat respingerea aciunii n revendicare ca nentemeiat, ns, n
prealabil, au invocat: excepia de necompeten teritorial, artnd c
imobilul are o latur n sectorul 1 Bucureti i o latur n raza
administrativ a comunei Chitila (judeul Ilfov), astfel c, cererea trebuia
introdus la Judectoria Buftea, precum i excepia de necompeten
material, avnd n vedere valoarea imobilului n litigiu. Au mai invocat
excepia lipsei calitii procesuale active, artnd c cererea n
revendicare trebuie introdus de toi coproprietarii mpreun, deci i de
AM i de sora acestuia A.L. Pe fondul cauzei prta a artat c a
dobndit imobilul n litigiu, prin cumprare de la SC XYZ SRL, potrivit
facturii seria F nr.000123/20.10.2011, factur nscris n contabilitatea
firmei. Totodat, SC XYZ SRL a formulat i cerere de chemare n
garanie a SC ANA SRL, de la care dobndise imobilul. ntmpinarea i
cererea de intervenie au fost semnate de SC MBT SRL i de avocatul
acesteia, dl.MN, care a ataat i mputernicirea avocaial. Au ataat la
dosar factura seria F nr.000123/20.10.2011 i dovada nregistrrii
acesteia n contabilitatea SC AXA SRL.
Instana a dispus comunicarea ntmpinrii ctre reclamant,
punndu-i n vedere s depun rspuns la ntmpinare. Prin rspunsul la
ntmpinare, AM a solicitat respingerea excepiilor ca nentemeiate, iar
pe fond, a nvederat instanei c vnzarea-cumprarea imobilului altuia
nu poate produce niciun efect fa de adevratul proprietar, iar, pe de
alt parte, a invocat pe cale de excepie substanial nulitatea actului
intitulat factura seria F nr.000123/20.10.2011. Totodat, AM a
solicitat anularea ntmpinrii i a cererii de chemare n garanie,

invocnd lipsa dovezii calitii de reprezentant a SC MBT SRL i a

avocatului acesteia, dl.MN.
Instana a fixat primul termen de judecat la data de
14.06.2015, termen la care reclamantul nu s-a prezentat, fiind prezent
doar avocatul MN, care a invocat excepia insuficientei timbrri a cererii
de chemare n judecat. Instana a respins excepia de netimbrare
motivnd c cererea a fost timbrat i c, oricum, prtul nu are
calitate s invoce netimbrarea, aceasta fiind o chestiune care se rezolv
ntre instan i reclamant n etapa de verificare i regularizare a cererii
prevzut de art.200 C.proc.civ., iar mpotriva modului de stabilire a
taxei de timbru nu se poate plnge dect reclamantul, pe calea cererii
de reexaminare. Instana a pus apoi n discuie excepiile privind
competena instanei i a rmas n pronunare asupra acestora,
stabilind urmtorul termen de judecat la 09.09.2015, ocazie cu care a
respins cele dou excepii de necompeten invocate n ntmpinare.
Prin ncheierea de edin de la termenul din 14.06.2015, instana a
respins excepiile de necompeten, motivnd c: n privina excepiei
de necompeten material, reclamantul este cel care evalueaz
obiectul, iar cum valoarea a fost fixat la 190.000 lei, judectoria este
competent, iar n privina excepiei de necompeten teritorial, cazul
reglementat de art.117 alin.(2) C.proc.civ. instituie o competen
alternativ, reclamantul avnd alegerea ntre dou instane deopotriv
competente. Prin aceeai ncheiere, instana a respins i excepia lipsei
dovezii calitii de reprezentant cu motivarea c la dosarul cauzei exist
mputernicirea avocaial a avocatului MN.
La data de 12.07.2015, AM a depus la dosarul cauzei o cerere
adiional (prin care i-a completat cererea de chemare n judecat cu
un capt de cerere prin care a solicita obligarea prtei SC AXA SRL i la
plata contravalorii lipsei de folosin a imobilului din data de 20.10.2011
i pn la momentul eliberrii efective a imobilului ctre adevratul
proprietar), precum i o cerere de chemare n judecat a altei persoane,
respectiv a surorii sale, AL, prin reprezentantul su legal, cerere
ntemeiat pe art.68-70 C.proc.civ. Totodat, AM a nvederat c nu a fost
legal citat pentru termenul din data de 14.06.2015, deoarece citarea s-a
fcut la adresa imobilului n litigiu, dei el a indicat domiciliul ales n
Romnia la avocatul su B.M. n acelai timp, AM a artat c toate
msurile luate la termenul anterior sunt lovite de nulitate, ntruct s-au
luat fr a fi legal ndeplinit procedura de citare, aa nct, reitereaz
excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant.
Instana a dispus comunicarea cererii adiionale i a cererii de
intervenie ctre prta SC AXA SRL punndu-i n vedere ca pn la
termenul din 09.09.2015 s formuleze ntmpinare.
Prta nu a mai depus ntmpinare, ns, la termenul din
09.09.2015 a invocat oral, n faa instanei n principal excepia de
tardivitate n privina cererii adiionale i, n subsidiar, excepia
prescripiei extinctive n privina cererii privind contravaloarea lipsei de
folosin a imobilului. Instana a respins excepia de tardivitate i a
dispus unirea excepiei de prescripie cu fondul artnd c dac ar
soluiona-o la acel moment ar echivala cu o antepronunare pe un capt
accesoriu de cerere, care depinde ntru-totul de soluionarea cererii
principale.
AM a reiterat excepia lipsei dovezii calitii de reprezentant, ns,
instana a refuzat s o mai pun n discuie, invocnd caracterul

interlocutoriu al ncheierii de edin de la termenul din 14.06.2015.AM

a invocat excepia de netimbrare n privina cererii de chemare n
garanie, ns, instana a apreciat prioritar s pun n discuia prilor
admisibilitatea n principiu a celor dou cereri de intervenie forat,
formulate de reclamant i de prt. Dup ascultarea prilor le-a admis
n principiu i a dispus citarea celor doi intervenieni, acordnd termen
la data de 11.10.2015.
La termenul din 11.10.2015, observnd c intervenienta AL a
formulat la dosar Note de edin prin care nelege s-i nsueasc
cererea de chemare n judecat i c este de acord i cu cererea prin
care a fost introdus n dosar, iar SC SC XYZ SRL nu a formulat
ntmpinare i nici nu s-a prezentat, dei a fost legal citat. Prta a
solicitat instanei calificarea cererii de nulitate a facturii F
nr.000123/20.10.2011, drept cerere reconvenioanal, solicitnd ca
reclamantul s timbreze la valoarea preului. AM a reprecizat c nu a
neles s cear constatarea nulitii pe cale de aciune, ci a invocat-o
doar incidental, ca aprare de fond, pe cale de excepie substanial,
cauzele de nulitate fiind nerespectarea formei ad validitatem, cauza
ilicit i fraudarea legii, iar instana a respins solicitarea prtei.
Instana a acordat prilor cuvntul pe probe i, dup ascultarea
acestora, a ncuviinat pentru reclamant, prt i intervenienta forat
AL proba cu nscrisuri i interogatoriu, precum i proba cu expertiz
imobiliar de evaluare a contravalorii lipsei de folosin a imobilului,
respingnd ca neutil cauzei proba cu expertiz fiscal-contabil
solicitat de reclamant (n privina facturii de care prta se prevaleaz
i a verificrii efecturii plii preului n contabilitatea acesteia) i ca
inadmisibil proba testimonial propus de reclamant n sprijinul
excepiei de nulitate a facturii, fa de dispoziiile art.309 alin.(2)
C.proc.civ. S-a acordat termen n vederea administrrii probelor la timp
de 4 termene, consecutiv.
La termenul din 20.03.2016, constatnd c nu mai sunt alte cereri
de formulat i alte probe de administrat, instana a declarat terminat
cercetarea judectoreasc i a acordat prilor cuvntul pe fond, dup
care a amnat pronunarea la data de 7.04.2016. Prin hotrrea
pronunat instana a admis aciunea n revendicare i cererea de
intervenie forat a lui AL, dup ce, n prealabil, a declarat nul factura
seria F nr.000123/20.10.2011 i a dispus lsarea imobilului n deplin
proprietate i folosin ctre AM i AL, respingnd cererea de
contravaloare a lipsei de folosin a imobilului ca prescris. Totodat, a
admis cererea de chemare n garanie i a obligat SC XYZ SRL la
restituirea preului actualizat cu rata inflaiei, a spezelor vnzrii, a
impozitului pe proprietate achitat la data transferului, precum i la
dobnda legal aplicat preului de vnzare, calculat de la data
chemrii sale n judecat i pn la momentul plii efective.
mpotriva hotrrii au declarat apel: reclamantul AM, prta SC AXA
SRL, precum i chemata n garanie SC XYZ SRL.
n apelul SC XYZ SRL, aceasta a invocat c nu a fost legal citat,
deoarece, aa cum rezult i din extrasul de la Oficiul Registrul
Comerului Bucureti, la data chemrii sale n judecat, avea sediul
preschimbat la o alt adres dect la cea la care s-a fcut citarea.
Totodat, a invocat c, n privina cererii de chemare n garanie,
nelege s invoce n principal excepia lipsei calitii sale procesuale
pasive, iar pe fond solicit respingerea acesteia ca nentemeiat,

motivat de faptul c, prin factura seria F nr.000123/20.10.2011 nu a

vndut ctre SC AXA SRL imobilul n litigiu, ci un spaiu logistic situat pe
un teren de la alt numr potal (sens n care ataeaz factura cu
aceeai serie i acelai numr existent n contabilitatea sa), nelegnd
s se nscrie n fals asupra facturii de care se prevaleaz prta, despre
care apreciaz c a fost contrafcut. Mai arat c instana a dispus
obligarea sa la plata dobnzii legale, dei nu a existat o cerere a prtei
n acest sens, iar alte obligaii de plat sunt inadmisibile.
Lucrarea profesional nr. 1:
n calitate de avocat al apelantului-reclamant AM, redactai
motivele de apel sau concluziile asupra apelului.
Lucrarea profesional nr. 2:
n calitate de avocat al apelantei-prte SC AXA SRL, redactai
motivele de apel sau concluziile asupra apelului.
Lucrarea profesional nr. 3:
n calitate de avocat al apelantei-chemate n garanie SC XYZ SRL,
redactai motivele de apel sau concluziile asupra apelului.

Spea 2
La data de 1 octombrie 2015 AA i BB, n calitate de veriori
primari, au avut o discuie prin care BB a nvederat faptul c a demarat
un proiect investiional n domeniul marketingului n care a nvestit din
surse proprii suma de 70.000 de lei, dar ar mai avea nevoie de 50.000
de lei pentru a finaliza proiectul. ntruct nu a identificat sursa finanrii,
BB a menionat c nu va putea termina proiectul iniiat, urmnd a
pierde i suma de 70.000 de lei investii iniial.
n acest context, AA a precizat c dispune de o sum de 50.000 de
lei i c nelege s-l ajute pe veriorul lui BB, n virtutea relaiei de
rudenie i avnd n vedere situaia sa financiar bun, pentru a continua
proiectul i pentru a nu pierde banii investii iniial. La aceast discuie
au participat martori M1 i M2, rude de gradul III cu AA.
Dup derularea acestei discuii, pe data de 5 octombrie 2015 AA a
transferat, prin ordin de plat bancar, ctre BB, suma de 25.000 de lei,
iar la data de 6 octombrie 2015, tot prin ordin bancar de plat, s-a mai
transferat ctre BB suma de 25.000 de lei. Pe ambele ordine de plat sa menionat , de ctre AA, alimentare cont personal BB.
La data de 16 noiembrie 2015, AA fiind mpreun la cumprturi cu
BB, l roag pe BB s-i dea suma de 3000 de lei pentru a achiziiona un
televizor, AA nedispunnd de aceast sum la el. BB este de acord s-i
remit suma de 3000 de lei, avnd n vedere relaia de rudenie i
faptul c i AA l-a ajutat anterior cu suma de 50.000 de lei. BB i remite
suma de 3000 de lei spunndu-i lui AA c nu este nevoie s-i restituie.
La aceast discuie a participat martorul M3.
La data de 23 noiembrie 2015, AA l notific pe BB, prin executor
judectoresc, s-i restituie, de ndat, suma de 47.000 de lei
reprezentnd rest mprumut acordat i nerestituit. n motivarea

notificrii, AA menioneaz c n perioada 5-6 octombrie 2015 a acordat

veriorului su AA un mprumut de 50.000 de lei (bani care au fost
transferai prin dou ordine de plat). De asemenea, la data de 16
noiembrie 2015, BB a restituit parial suma de 3000 de lei, iar la data de
23 noiembrie 2015, dei a fost notificat s restituie de ndat diferena
de 47.000 de lei, BB nu a dat curs acestei notificri. n acest context, AA
consider c suma de 47.000 de lei este cert i lichid. n plus, suma
de 47.000 de lei ar fi i exigibil deoarece, chiar dac prile nu au
stipulat un termen de restituire, prin notificarea din data de 23
noiembrie 2015, s-a menionat c restituirea se va face de ndat.
Lucrarea profesional nr. 4
AA se prezint la dvs. i, n calitate de avocat, v solicit s
redactai o opinie legal cu privire la posibilitatea recuperrii pe cale
judiciar, a sumei de 47.000 de lei de la BB, cu menionarea avantajelor
i riscurilor unei asemenea demers. Avnd n vedere situaia de fapt,
mai sus-prezentat, redactai opinia legal solicitat.
Lucrarea profesional nr. 5
La data de 11 aprilie 2016, AA introduce cerere de chemare n
judecat n contradictoriu cu BB, solicitnd restituirea restului de
mprumut de 47.000 de lei. n motivarea cererii se arat c n perioada
5-6 octombrie 2015 acordat veriorului su AA un mprumut de 50.000
de lei (bani care au fost transferai prin dou ordine de plat). De
asemenea, la data de 16 noiembrie 2015, BB a restituit parial suma de
3000 de lei, iar la data de 23 noiembrie 2015, dei a fost notificat s
restituie de ndat diferena de 47.000 de lei, BB nu a dat curs acestei
notificri. n dovedirea cererii, reclamantul AA solicit ncuviinarea
urmtoarelor probe: nscrisuri (cele dou ordine bancare de plat i
notificarea adresat prin executor judectoresc), interogatoriul prtului
BB i proba cu cei doi martori M1 i M2.
n calitate de avocat al prtului BB, redactai ntmpinare la
cererea de chemare n judecat.
Lucrarea profesional nr. 6
n calitate de avocat al prtului BB redactai o not de probatorii
prin care s analizai admisibilitatea, concludena, utilitatea i
pertinena att a probelor propuse de prt prin ntmpinare (redactat
potrivit sarcinii nr. 2), ct i a probelor propuse de reclamantul AA prin
cererea de chemare n judecat.
Spea 3
Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Bucureti la data de
17.06.2015 sub nr. xxx/2015, reclamanta SC A SRL a chemat n judecat
pe prtele SC B SRL i SC C SRL solicitnd instanei ca prin hotrrea
ce o va pronuna s constate nulitatea absolut a contractului de
vnzare cumprare autentificat sub nr. 234/07.03.2011 de BNP M.B. prin
care prta SC B SRL a nstrinat ctre prta SC C SRL imobilul nscris
n CF nr. 345 compus din teren i construcie situat n Bucureti, sector
1, pentru suma de 225.000 lei.

n motivarea cererii reclamanta arat c este chiria n spaiul

comercial ce a fcut obiectul contractului de vnzare cumprare. Mai
arat reclamanta c voina juridic a societii vnztoare n ceea ce
privete vnzarea imobilului s-a format prin hotrrea AGA din data de
11.02.2011, hotrre a crei nulitate absolut s-a constatat prin
sentina civil nr. 385/2012.
Astfel, dup cum rezulta din considerentele hotrrii judectoreti,
nulitatea hotrrii AGA a fost constatat pentru motive privind
neregularitatea convocrii unuia dintre asociai.
n aceste condiii, susine reclamanta, urmeaz a se constata lipsa
consimmntului societii vnztoare, condiie esenial de validitate,
conform art. 948 C. civ. - 1864, care atrage sanciunea nulitii absolute.
Prin ntmpinarea formulat prta SC C SRL a invocat:
- Excepia lipsei calitii procesuale active a reclamantei artnd
faptul c aceasta nu justific un interes legitim n calitatea sa de chiria
n spaiul comercial respectiv i nu ar avea nici un folos prin
rentoarcerea imobilului n patrimoniul prtei vnztoare;
- Pe fondul cauzei a solicitat respingerea aciunii, susinnd c
momentul relevant n raport de care se apreciaz ndeplinirea condiiilor
cerute de lege pentru validitatea contractului este acela al ncheierii
actului juridic. Astfel, la data ncheierii contractului de vnzare
cumprare exista o hotrre AGA valabil. n plus, hotrrea
judectoreasc prin care s-a constatat nulitatea hotrrii AGA nu i
poate extinde efectele i asupra verificrii condiiilor de validitate ale
contractului de vnzare-cumprare, cele dou acte juridice avnd
condiii de validitate i cauze de ineficacitate proprii.
Prta SC B SRL nu a formulat ntmpinare.
Lucrarea profesional nr. 7
n calitate de avocat al reclamantei SC A SRL formulai rspunsul la
ntmpinare.

Prta SC C SRL depune cerere de chemare n garanie a prtei SC

B SRL solicitnd rspunderea acesteia pentru eviciune.
Instana a comunicat prilor cererea de chemare n garanie
precum i nscrisurile anexate acesteia, iar la termenul acordat a pus n
discuia prilor admisibilitatea n principiu a cererii de chemare n
garanie.
Lucrarea profesional nr. 8
n calitate de avocat al prtei SC B SRL formulai note de edin
cu privire la admisibilitatea n principiu a cererii de chemare n garanie.
Prin sentina civil nr. 874/22.12.2015 instana a admis excepia
lipsei calitii procesuale active, i n consecin a respins cererea de
chemare n judecat ca fiind fcut de o persoan fr calitate
procesual precum i cererea de chemare n garanie ca rmas fr
obiect. Totodat a dispus obligarea reclamantei la plata sumei de 6700

de lei ctre prta SC C SRL i a sumei de 3000 de lei ctre prta SC B

SRL, cu titlu de cheltuieli de judecat.
n temeiul acestui titlu executor, n calitate de avocat al SC C SRL vai adresat BEJ RN pentru executarea cheltuielilor de judecata, iar in
cadrul dosarului de executare, executorul a procedat la actualizarea
acestora.
Prin contestaia la executare formulata de SC A SRL s-a solicitat
anularea actelor de executare efectuate in cadrul dosarului de
executare silita cu motivarea ca aceste cheltuieli nu constituie o
obligaie principal i nu pot fi actualizate n temeiul art. 628 alin.3
C.civ.
Lucrarea profesional nr. 9
n calitate de avocat al intimatei SC C SRL formulai concluziile
scrise.