Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Bennett
Alianza
Editorial
Ttulo original:
Kant's
Analytic
INDICE GENERAL
Prefacio
Tabla Analtica de Contenidos
11
ESTTICA
21
34
53
4.
66
ANALTICA
DE LOS
84
CONCEPTOS
6. La deduccin metafsica
95
109
126
113
Jonathan Bennett
LA
ANALTICA
DE LOS
PRINCIPIOS
10. Esquematismo
169
11.
La necesidad causal
182
12.
195
13.
La primera analoga
214
14.
237
15.
La segunda analoga
256
Indice Analtico
269
PREFACIO
10
J o n a t h a n Bennett
Esttica
1. La Esttica se supone que trata de los sentidos, del mismo modo que
la lgica lo hace del intelecto; pero es mejor considerarla c o m o el tratamiento
de algunos problemas sobre el espacio y el tiempo.
2. E n su explicacin de la distincin analtico/sinttico, Kant pasa por
alto la ambigedad de las oraciones; explica la distincin en trminos psicologistas; y algunas veces parece considerar como analtico slo lo elementalmente
analtico o verdadero por definicin. 3. Un juicio a priori es 'necesario' en
un sentido muy fuerte. La opinin de Kant de que los teoremas de Euclides
son a priori pero no analticos parece falsa salvo que 'analtico' signifique
'verdadero por definicin'. 4. Sin embargo, Kant parece pensar que los teoremas de Euclides son necesarios no porque sean (no elementalmente) analticos,
sino por alguna razn que no descansa en consideraciones conceptuales. Lo
interpretar de ese modo en 5-8, pero ms tarde reinterpretar sus conclusiones en trminos de lo que, siendo analtico, no lo es de modo elemental.
5. La teora del sentido externo: el mundo externo tal como yo lo experimento no es euclideo debido a la existencia de uniformidades en las cosas
externas, sino al modo uniforme de operar de mi sentido externo. 6. Si esta
teora es a posteriori, tambin lo es la geometra euclidea; si es elementalmente
analtica, da por sentado lo que se trata de probar; y decir que es sinttica
y a priori es oscuro. Y o defender que algo parecido es analtico, pero no
de un modo elemental (11-13). 7. Por pensar que es sinttica y a priori
ofrecerla como una teora filosfica de elevada generalidad, Kant no puede
12
J o n a t h a n Bennett
aceptar que la teora del sentido externo se ocupe de los rganos sensoriales
o de cualquier otro fenmeno. 8. El idealismo transcendental (fenomenalismo)
de Kant afirma que aquello que puede decirse con sentido acerca de los fenmenos, esto es, de las cosas que se pueden conocer a travs de los sentidos, se restringe a aquello que la experiencia puede ensearnos sobre ellos. Tambin piensa
que no tenemos conceptos que no sean de cosas fenomnicas: de manera que
no podemos aplicar, ni aun especulativamente, conceptos a lo no fenomnico,
esto es, a lo noumnico. Sin embargo dice que debe haber nomenos, o al
menos que debemos ser capaces de 'pensar' los nomenos. La teora del sentido
externo parece exigir un objeto noumnico; pero esto no sera as si la teora
no hubiera de construirse como sinttica y con ello no hubiese que reificar
el sentido externo.
9. Un mundo espacial debe obedecer a una geometra, y Kant puede haber
pensado que la de Euclides es, aunque sinttica, la nica consistente. Pero
un mundo espacial podra obedecer a una geometra slo de un modo general
y aproximado; de modo que por qu piensa Kant que no puede haber
excepciones a los teoremas de Euclides? 10. Probablemente supone, de forma
equivocada, que lo que decimos sobre el espacio debe basarse en lo que puede
verse, en principio, de un golpe de vista.
11. Puede defenderse la premisa suprimida en 9-10, a saber, que lo que
es externo (objetivo, distinto-de-uno-mismo) debe ser espacial. Strawson presenta
un caos auditivo en el que no hay lugar para conceptos de objetividad y
que por tanto no contiene nada externo. 12. Un ordenamiento del caos que
deja entrar conceptos de objetividad introduce tambin una dimensin espacial.
Esta se basa en un 'sonido maestro', pero parece que sera mejor un ordenamiento
'basado en el recorrido'. 13. El mundo auditivo sera todava ms objetivo
si en l hubiese sitio para el movimiento y el cambio cualitativo, aunque
si stos no tuviesen limitaciones el mundo volvera a caer en el caos. 14. Cada
uno de los desarrollos que se introducen en 11-13 hace aumentar el engarce
de los conceptos de objetividad en el mundo auditivo. Una teora de Quine
explica porqu: cada nuevo desarrollo aumenta el poder abreviador de esos
conceptos.
15. La teora de Strawson de que lo externo debe ser espacial, puede
ser analtica, pero al contrario que los ejemplos que da Kant de lo analtico
(a) no es obvia, y (b) se ocupa de las precondiciones que ha de cumplir
un concepto para tener una funcin, aunque sta sea negativa. Es til pretender
que era a esto a lo que se refera Kant con 'sinttico a priori'. Como la
mayora de los resultados analticos que merecen la pena, el de Strawson no
puede probarse de un modo concluyeme; y aunque su analiticidad es importante
su apriorismo no lo es.
16. Teora del sentido interno: el sentido interno impone a toda la experiencia la temporalidad. Kant parece estar en lo cierto en que todos nuestros
conceptos presuponen la temporalidad, y que sin embargo no es analtico que
la nica realidad sea temporal; pero esto no hace aceptable la teora del sentido
interno. El idealismo transcendental kantiano sobre el tiempo es tambin insatisfactorio: aplicado al tiempo objetivo no es lo suficientemente amplio; aplicado
al tiempo en general es trivial.
17. Cuando habla de los conceptos Kant es unas veces psicologista y
otras wittgensteiniano. Alinea la distincin concepto/intuicin con las distincio-
La Analtica de K a n t
- 13
14
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 15
16
J o n a t h a n Bennett
za, como piensa Kant, que la 'matemtica pura, en su total precisin' deba
aplicarse al mundo emprico. 42. La 'magnitud intensiva' es definible nicamente como 'magnitud no extensiva'. Kant no consigue probar que las sensaciones
deban tener grados de intensidad continuos; pero usa con xito la nocin
general de magnitud intensiva para corregir algunos errores antiguos sobre
'lo real en el espacio' distinguiendo 'Cmo est de ocupada esta regin?'
de 'En qu grado est ocupada [la totalidad de] esta regin?' Esto refuta
'Si hay movimiento hay espacio vaco'; pero Kant niega que haya nada que
pueda contar como evidencia en favor de la existencia de espacio vaco (falso)
o de tiempo sin acontecimientos (verdadero). 43. K a n t utiliza 'magnitud intensiva' en contra del argumento de Mendelssohn en favor de la inmortalidad
del alma. Su rechazo es correcto, pero acepta la falsa premisa mendelssohniana
de que el cambio debe ser continuo si el tiempo lo es.
44. La tercera Analoga no se discutir; ni tampoco el 'principio de' las
Analogas, pero se seala su sugerencia de que el tiempo es central para las
Analogas.
45. Una sustanciaj es una cosa con cualidades; una sustancia 2 es una cosa
sempiterna. Los dos conceptos se combinan con frecuencia. Kant espera que
la tabla de los juicios le proporcione la sustanciaj y que la sustancia 2 sea
su esquema. E s t o est doblemente equivocado; y Kant implcitamente lo admite,
porque en la primera Analoga intenta mostrar la indispensabilidad del concepto
de sustancia 2 . 46. La cuestin de la sustanciabilidad no es una cuestin sobre
la objetividad: para Kant la primera surge dentro del mbito objetivo. 47. La
alteracin de una sustancia es el cambio de existencia de sus 'determinaciones'
o propiedades. Kant dice que todos los sucesos deben ser alteraciones, lo
cual implica que si algo aparentemente sustancial se destruyese deberamos
dejar de hablar de ello c o m o de algo sustantivo. 48. Puede haber razonado
as: si toda la evidencia que pudiese haber en favor del cambio de existencia
de X consistiese en hechos sobre la alteracin de Y , entonces el cambio de
existencia de X es la alteracin de Y y por tanto X es una propiedad o
'determinacin' de Y . 49. Los pasos antireduccionistas normales no bastan
para mostrar que no podamos privar a una cosa fsica, digamos, de su status
sustantivo y seguir diciendo todo lo que tuvisemos que decir sobre ella.
Contar la historia de un cerdo sin utilizar una expresin como 'el cerdo' es
posible si disponemos de todos los enunciados que, en un lenguaje que dispusiese
de 'el cerdo', pareciera absurdo expresarlos como enunciados sobre las propiedades y relaciones de cosas distintas del cerdo. 50. La propuesta de Kant, aunque
posible, no es deseable. Tenemos razones para exigir a las sustancias una moderada durabilidad, pero no la eternidad. Adems, su criterio de la eternidad puede
conducir a la conclusin de que nada es sustancial: 'A travs de todo suceso,
algo persiste' no implica 'Algo persiste a travs de todo suceso'. Un punto
a favor de K a n t : no est claro c m o puede hablarse, en forma cuantificada,
del cambio de existencia de una sustancia.
51. Kant arguye que slo puede haber experiencia interna si existe experiencia externa. Este 'argumento del realismo' es esquemtico y oscuro, pero su
conclusin es defendible. Si alguien tuviera slo experiencia interna habra
una correlacin biunvoca entre los informes de su memoria en tiempo presente
y sus enunciados sobre su pasado, y por lo tanto no habra razn para llamar
a los primeros 'informes de su memoria' o a los segundos 'enunciados sobre
La Analtica de K a n t
- 17
su pasado'. Slo un ser con experiencia externa puede hacer uso de su concepto
del pasado (cf. 14); y por tanto ningn ser autoconsciente puede tener una
experiencia puramente interna. Wittgenstein tiene un argumento que se le parece
un poco, pero el suyo es notablemente diferente en propsitos y contenido. 52. Kant dice que (1) el idealismo transcendental es suficiente, y tambin
que (2) es necesario el argumento del realismo, para refutar el idealismo emprico.
Como (1) no implica (2), esto debe estar equivocado, y no lo salva el distinguir
entre dos tipos de idealismo emprico.
53. A partir de su equivocado anlisis de la distincin entre percibir un
proceso objetivo y 'examinar' un objeto sin cambios, Kant infiere de modo
no vlido que todo proceso objetivo debe estar gobernado por leyes causales. 54. Su 'argumento del ordenamiento' es mejor: para recordar el orden
en que ocurrieron los acontecimientos pasados incluso acontecimientos puramente internos debe apelarse a consideraciones causales que descansan directa
y especficamente sobre el ordenamiento temporal. Si se lo somete a ciertas
cualificaciones esto es cierto, pero no establece la segunda Analoga con toda
su fuerza.
"
1.
1.
Jonathan Bennett
22
Elementos
Esttica
Analtica
\
Lgica
\ Dialctica
Analtica de los
principios
- 23
La Analtica de K a n t
y de
Analtico y sinttico
24
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de Kant
- 25
J o n a t h a n Bennett
26
La Analtica de Kant
- 27
juicio sinttico es aqul cuya verdad no puede derivarse 'de los conceptos', o cuyo predicado 'no hubiera podido extraerse por anlisis alguno'
del sujeto debido a que no est contenido ni siquiera 'encubiertamente'
en el sujeto. Consideremos este pasaje:
Sin duda el c o n c e p t o de derecho usado p o r el entendimiento c o m n , contiene
las mismas cosas que una especulacin sutil extrae y desarrolla, sin que en
el uso c o m n y prctico tenga nadie conciencia de esas mltiples representaciones
contenidas en ese p e n s a m i e n t o . 1
A priori y a posteriori
28
Jonathan Bennett
La Analtica de Kant
- 29
en el que damos ese paso debido a que han cambiado nuestras opiniones
sobre los hechos. Esto posee mucha fuerza, pero no disuelve el problema que Kant nos crea cuando dice que algunos juicios son a la ve_ sintticos y a priori. (Considero que esto quiere decir que un enunciado
puede expresar un juicio (i) cuya verdad no se derive nicamente
de los significados de las palabras del enunciado, pero que (ii) no
pueda hacerlo falso la experiencia). Aunque tenga poco sentido decir que
un enunciado es analtico o que expresa un juicio a priori tema
al que volver al final de 15 creo que Quine estara de acuerdo
en que, en la medida en que 'analtico' y 'expresar un juicio a priori'
tengan un uso inteligible, han de ir unidos. Esto es justo lo que Kant
niega.
Al decir que todo juicio analtico es a priori, Kant cuenta presumiblemente con el acuerdo de todo aqul que utilice las expresiones 'analtico'
y 'a priori'. Si todo juicio sinttico fuese a posteriori, entonces los
dos modos de clasificar los juicios coincidiran. Yo creo que coinciden,
en la medida en que se puede ver cmo funcionan; pero Kant piensa
que algunos juicios son a la vez sintticos y a priori, esto es, que
pueden construirse determinados enunciados a la vez como sintticos
y como, con la misma construccin, expresando algo cuya refutacin
por la experiencia es, en un sentido adecuadamente fuerte, imposible.
Esto le obliga a encontrar un sentido de 'imposible' que sea (a) ms
fuerte que el de ir 'directamente en contra de lo que hasta ahora se
ha descubierto sobre como funciona el mundo' y (b) distinto del de
'descartado por los significados de las palabras implicadas'. Porque
un juicio es a priori slo si su refutacin es 'imposible' en un sentido
que satisfaga a (a), y es sinttico slo si su refutacin es 'imposible'
en un sentido que satisfaga a (b).
Es debido a que no puedo encontrar un sentido de 'imposible'
que satisfaga a un tiempo a (a) y a (b) por lo que niego que un
juicio pueda a la vez ser sinttico y a priori. Kant es vivamente consciente de lo atractivo de la concepcin que afirma que no puede decirse
algo sinttico sin pagar el precio de decir algo que pueda ser refutado
por la experiencia. Por tanto considera como principal el problema
de mostrar cmo es posible que un juicio sea a la vez sinttico y
a priori. Pregunta 'Cmo son posibles...?' debido a que no le caben
dudas de que algunos juicios, incluidos los que expresan los teoremas
de Euclides, son a la vez sintticos y a priori. Su formulacin ms
famosa del problema apareci primero en sus Prolegmenosy
despus
fue incorporada a la segunda edicin de la Crtica:
pero el problema
domina la Esttica en las dos ediciones.
Al igual que preguntamos por el riesgo de refutacin que corre
1
Jonathan Bennett
30
un juicio, podemos preguntar por las bases que puede haber para
pensar que es verdadero. Adems del 'No estars equivocado?' existe
el 'Cmo lo sabes?' Kant hace surgir la cuestin sobre las bases
de los juicios enfrentndose con vigor con los juicios sintticos a priori. 1
Cuando hacemos un juicio 'en donde se piensa la relacin de un sujeto
con el predicado', afirmamos una conexin entre dos conceptos. Kant
da a entender que podemos preguntar acerca de cualquier juicio semejante: 'Qu conecta a estos dos conceptos del modo que el juicio dice
que se hallan conectados?' Si el juicio es analtico, la respuesta es fcil:
la triangularidad est ligada con la rectitud de los lados tal como
exige el juicio de que todos los tringulos tienen los lados rectos,
debido a que este ltimo concepto es parte del primero. Estrictamente
hablando, no preguntaramos 'Qu liga este concepto con este otro
concepto?' porque la rectitud de los lados, aunque no sea el mismo concepto que la triangularidad sino slo una parte suya, no es un
concepto distinto del de triangularidad. Aqu, en palabras de Kant,
'la conexin del predicado con el sujeto es pensada mediante identidad'. 2
Con los juicios sintticos a posteriori existe tambin una respuesta
directa: cuando juzgamos que todos los terrones de azcar son solubles
en agua, afirmamos una conexin entre dos conceptos debido a que
nuestra experiencia pasada ha conectado casos de ellos hemos encontrado muchos terrones de azcar solubles y ninguno insoluble. Esto conecta los dos conceptos mediante un lazo de fuerza bruta, por decirlo
as, que se sabe que se mantiene para los casos que hemos sometido a
contrastacin y que se conjetura que se mantiene para un caso cualquiera. Cuando Kant llama a tal juicio a posteriori quiere decir que se basa
en casos individuales de la experiencia pasada y lo que l acertadamente considera como una consecuencia de esto que es vulnerable a los
casos individuales de la experiencia futura.
El problema de cmo un juicio puede ser sinttico y a priori,
entonces, se le presenta a Kant como el problema de cmo dos conceptos,
ninguno de los cuales incluye al otro, pueden estar conectados de
un modo tal que no descanse sobre la experiencia pasada y que no
sea vulnerable a la experiencia futura.
Este discurso sobre un concepto que incluye a otro y de juicios
en los que 'la conexin del predicado con el sujeto es pensada mediante
identidad', evoca ominosamente el enfoque 'restringido' que hace Kant
de la analiticidad. Sugiere que se est preguntando cmo un juicio
puede ser a priori sin ser verdadero por definicin, o trivial o elementalmente analtico. Pero nosotros tenemos una respuesta para esa pregunta:
un juicio puede ser a priori aunque no sea verdadero por definicin,
1
2
La Analtica de K a n t
- 31
Un experimento geomtrico
32
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de Kant
- 33
2.
5.
La Analtica de K a n t
- 35
Tenemos ahora las lneas maestras de una teora que nos invita
a tener una confianza incualificada en los axiomas de Euclides sobre
la base de que el sentido externo no permitir que nuestra experiencia
del mundo externo llegue a nosotros de tal forma que el mundo externo
36
Jonathan Bennett
La Analtica de Kant
- 37
38
Jonathan Bennett
entendimiento para llegar a semejantes verdades absolutamente necesarias y universalmente vlidas?' 1 La nica respuesta posible dice, es
que el entendimiento se apoye en los hechos a los que la teora del
sentido externo presta atencin. Este argumento no tiene valor. Incluso
si nicamente la teora del sentido externo pudiese explicar que la
geometra eucldea tenga el status que Kant cree que tiene, no se sigue
que la teora sea verdadera salvo que dispongamos de una premisa
adicional que nos diga que la geometra eucldea es sinttica y a priori.
Esta premisa es de hecho uno de los supuestos indiscutidos de Kant,
y motiva su bsqueda de una explicacin de cmo puede haber verdades
sintticas a priori. Pero l no est autorizado a argumentar a partir
de ella mientras no argumente en favor suyo.
Por qu est Kant tan seguro de que hay verdades sintticas a priori? Parte de la respuesta, sin duda, radica en su tendencia a equiparar
'sinttico' con 'no verdadero-por-definicin'; pero existe una ambigedad en 'a priori' que tambin hay que tener en cuenta. Kant dice: 'Si
se encuentra una proposicin que sea pensada al mismo tiempo con su
necesidad, es entonces un juicio a priori' 2 . Esto sugiere que un juicio a
priori es simplemente aqul que el que lo pronuncia cree que es invulnerable a la experiencia: en este sentido en el que se elude el compromiso,
yo puedo describir como 'a priori' un juicio formulado por algn otro
sin que yo mismo afirme su invulnerabilidad. Ahora bien, aparentemente Kant no es consciente de la distincin entre los sentidos dbil y fuerte
de 'a priori'. En el siguiente pasaje salta del sentido dbil al fuerte a travs de una expresin que es ambigua respecto a ellos (el subrayado es
mo):
As pues si un juicio es pensado c o n estricta universalidad, de suerte que n o
se permita c o m o posible ninguna excepcin, entonces no es derivado de la
experiencia, sino que es vlido absolutamente a p r i o r i 3 .
La Analtica de Kant-35
E s t o ultimo podra ponerse en duda c o n respecto a la fsica pura [ = a p r i o i
Pero no hay ms que considerar las diferentes proposiciones que se halla,
al comienzo de la fsica propiamente dicha (la emprica), c o m o las de la permanencia de la misma cantidad de materia, las de la inercia, las de la igualdad de
la accin y de la reaccin, etc., para convencerse p r o n t o de que constituyen
una physkam puram...
Jonathan Bennett
40
podemos muy
bien referirnos al hecho de que las cosas tienen diversos colores. Justamente porque la explicacin podra haber sido 'Prez tiene ojos de cristal que le estn estimulando los nervios pticos de tal manera que...
etctera.', o 'Prez est en la oscuridad pero la radiacin est afectando a sus ojos de tal manera que... etc.', tiene significado y proporciona
informacin decir que la explicacin es 'Prez tiene unos ojos normales que ahora estn abiertos, se encuentra a luz del da y tiene ante
s cosas de diversos colores'. Pero al explicar el hecho de que La
no podemos referirnos al
hecho de que el mundo es multicolor, porque esto es parte del explicandum: si no existiesen los campos visuales heterogneos, no existira
La Analtica de Kant
- 41
puede
42
8.
J o n a t h a n Bennett
Fenmenos y nomenos
- 43
La Analtica de Kant
simplemente
p o r un lazo que,
problemtico
en
sin ser c o m p l e t o ,
L a ley de u n a
trabazn
s,
se
es, n o
saber
encuentre
obstante,
de e s t e
gnero
entonces
todo
n o es o t r a
cosa que un
juego
de la i m a g i n a c i n sin el m e n o r f r u t o p a r a la v e r d a d 3 .
que los
sean e x t e r n o s , d e b e n t e n e r su e x i s t e n c i a
encuentra
en ese p u n t o
objetos
de
los
en s m i s m o s
de vista q u e t o d a s
nuestras
sentidos,
aun
sin l o s
para
que
sentidos,
representaciones
de
los
s e n t i d o s s o n i n s u f i c i e n t e s p a r a h a c e r s e g u r a su r e a l i d a d 4 .
1 Las manos de G . E. M o o r e : G . E . Moore, Philosophical
Papers (Escritos filosficos)
(Londres, 1959), pgs. 145-6.
2 Kant sobre el realismo transcendental/emprico: A 3 6 9 - 7 2 ; c f . A 490-2 = B 518-21.
3 'Nunca tendr derecho': A 822 = B 850.
4 'Ese realista transcendental es...': A 369.
Jonathan Bennett
44
- 45
La Analtica de Kant
un
on
Kant's
46
Jonathan Bennett
porque 'Lo dado debe ser dado por algo' no es mejor que 'Las apariencias
deben ser apariencias de algo'. Sin embargo, yo no puedo encontrar
este argumento en la Crtica. Kant sanciona un cierto tipo de discurso
sobre la 'causa... inteligible [noumnica] de los fenmenos' 1 'pero
simplemente a fin de tener alguna cosa que corresponda a la sensibilidad
considerada como una receptividad'. Pero esto slo nos ofrece una
imagen, no un argumento.
(4) Aunque Kant no lo dice as, parece como si pensase que el
sentido externo, y lo que con l colabora para producir la experiencia
externa, no pudiera ser fenomnico. Kant admite que pueda haber
verdades sintticas a priori acerca de los fenmenos o apariencias
en realidad yo le he citado diciendo que las verdades sintticas a
priori no pueden serlo acerca de ninguna otra cosa; pero cuando
afirma eso, est suponiendo que la teora del sentido externo, y ciertas teoras semejantes, son verdaderas y no plantean problemas en
cuanto a su propio status. Mientras que no tiene establecida esa teora,
Kant debe decir que slo puede haber un conocimiento a posteriori
de los fenmenos. Adems, est el argumento de 7 2 , que puede
resumirse como sigue: Kant piensa correctamente que los enunciados
acerca de fenmenos son analizables en enunciados sobre las experiencias
que se han tenido o que se habran tenido si se hubiera hecho lo
apropiado; y la teora del sentido externo no puede tomar cuerpo
en enunciados de este tipo, dado que se supone que muestra que
ciertos tipos de experiencia son imposibles.
Es presumible, por tanto,
que deba tratar sobre nomenos. Esto, para la teora del sentido externo,
es ya el colmo.
Los problemas de la teora comienzan rcon la insistencia en que
debe ser sinttica y tambin a priori. Y o introduje al sentido externo
en 5 como una capacidad
para ser sensorialmente afectado en un
cierto modo, pero en 6-8 he preguntado qu tipo de cosa puede ser
el sentido externo, y se ha supuesto que debe ser algo con carcter de mecanismo, dotado de un modo de operar y unas entradas
y unas salidas. Esto parece un violento cambio de tema, porque uno
no se pregunta qu tipo de cosa es una capacidad mental, o si puede
ser identificada con esto o aquello, o cual es su modo de operar.
Sin embargo, esta reificacin del sentido externo no era un mero capricho, ya que era necesaria si se le quera dar la satisfaccin adecuada
al intento kantiano de explicar el status sinttico y a priori de la geometra.
Alguien que nos traiga noticias sobre la experiencia externa puede
Critique
of Pure Keason (Breve comentario sobre la Crtica de la Razn Pura de Kant)
(Londres, 1938), pg. 191.
1 Kant sanciona: A 4 9 4 = B 522.
2 el argumento de 7 : vase el comienzo de B 2 1 9 .
La Analtica de Kant
- 47
9.
Espacialidad y geometra
Jonathan Bennett
48
a los ngulos rectos etc., sino que slo sugerira que el mundo fsico
no contiene lineas rectas, ngulos rectos, etc. Kant, sin embargo, no
puede adoptar este enfoque, ya que supone definir 'lnea recta', 'ngulo recto', etc. como elementos respecto a los cuales son verdaderos
los axiomas y postulados de Euclides: esto equipara la verdad de la
geometra eucldea con su consistencia, y la convierte o en inconsistente
o en analtica. Adems, como Kant explica el supuesto apriorismo
de los teoremas de Euclides en trminos del modo en que las cosas
se nos ofrecen, debe pensar que los teoremas describen cosas externas.
Las relaciones entre geometra y fsica encierran complejidades de las
que Kant no era consciente, pero debemos considerar que se ocupaba
de la geometra aplicada. No puede poner una cua entre 'Los teoremas
de Euclides son falsos' y 'No hay ninguna interpretacin fsica de
los trminos de Euclides que haga verdaderos sus teoremas'.
Es posible prima facie que no haya ninguna interpretacin fsica que haga verdaderos los teoremas de la geometra eucldea, y ninguna
que haga verdadera ninguna otra geometra. La simple negacin de
una geometra no es una geometra, mientras que el colocar un 'No
es cierto que' delante de los Principia de Newton produce una fsica
no newtoniana. El experimento de 4 podra reflejar el hecho, no
de que el mundo obedezca alguna geometra no euclidea, sino de que
no obedece con exactitud a ninguna geometra. En tal caso, podra
obedecer a alguna geometra de un modo aproximado, o usual; pero
podra ser que ninguna geometra proporcionase nada que se pareciese
a una verdadera explicacin del mundo, y si esto fuese as el mundo
no sera 'espacial' en ningn sentido corriente.
Kant dice que la geometra eucldea es sinttica, lo que implica
que su falsedad es lgicamente posible. Se ha considerado que esto
implica adems que es posible la verdad de alguna geometra no eucldea,
y Kant ha sido felicitado por esta supuesta idea.1 Esto es muy extrao.
Hume, despus de todo, lleg a decir que las verdades aceptadas de
la geometra podran ser falseadas empricamente; 2 pero no es usual,
ni sera sensato, atribuirle el mrito de haber anticipado el descubrimiento
matemtico de que son posibles las geometras no eucldeas. La verdad
de la cuestin es que antes de que se hiciese ese descubrimiento, una
persona inteligente poda conceder que la geometra eucldea podra
ser falsa pensando que si as fuera ninguna geometra podra ser cierta
de un modo preciso. Incluso ahora, es difcil que un no matemtico
vea cual podra ser el prximo paso despus de la conclusin del experimento refutatorio de Pitgoras: 'Si el teorema de Pitgoras es falso,
1 Kant ha sido felicitado: G . Martin, Kant's
Metaphysics
and Theory of Science
de Kant y la Teora de la Ciencia) (Manchester, 1955), pgs. 1 8 s s .
(La metafsica
Hume sobre la geometra: Hume, Tratado sobre la naturaleza humana, I. ii. 1-5.
- 49
La Analtica de Kant
and
Psychoanalysis
50
Jonathan Bennett
para las cosas fsicas 'La varilla es recta pero el dato sensorial del
observador est doblado' encierra errores profundos que no necesito
sondear ahora. Hace al caso, sin embargo, considerar la creencia menos
absurda de que los campos visuales tienen una conexin especialmente
ntima con la espacialidad del mundo fsico. Y o me encuentro en la
cima de una colina y veo que el arroyo est a la izquierda de la
maleza, que la granja est al otro lado de la carretera y as sucesivamente;
y puedo pensar que mi campo visual, aunque no est en s mismo
espacialmente organizado, al menos constituye una evidencia, de un
tipo peculiarmente directo, de la organizacin espacial de las cosas
del valle. En qu sentido, si es que cabe alguno, es esto verdadero?
No necesito la visin para describir cmo se hallan dispuestas las
cosas en el valle: un hombre con los ojos vendados podra averiguarlo
dando traspis por el valle, sintiendo la carretera bajo sus pies, tropezando despus con la granja, etc. Podra guiarse principalmente por el
tacto y por el llamado sentido cinestsico, esto es, capacidad para
saber si se mueve y cmo lo hace. Por tanto, yo tambin podra
comprobar la evidencia de mis ojos mediante procedimientos que incluyen el movimiento y el tacto.
Ahora bien, podra suceder que mis ojos me hiciesen un relato
de la disposicin de lo que el valle contiene que fuese muy diferente
del que me hicieran mis manos y pies. Si tales discrepancias apareciesen
con frecuencia y de modo impredecible, no podramos dar a nuestra
terminologa espacial una base visual y tactil-cinestsica. Qu base
podra elegirse? No estamos conceptualmente preparados para cualquier
eventualidad posible, pero s lo estamos para sta. Si tuvisemos que
elegir entre una base visual y una base cinestsica para nuestros conceptos
espaciales, elegiramos esta ltima. La razn para esto es tambin la
razn por la que las consideraciones tctiles-cinestsicas son ahora ms
centrales para nuestros conceptos espaciales que las consideraciones
visuales, aun cuando las dos coinciden de modo aproximado: dado
que el contacto fsico se halla involucrado en todos los modos principales
en los que las cosas pueden daarnos, agradarnos, alimentarnos o protegernos, el 'Dnde?' que ms nos importa es el 'Dnde?' tctil-cinestsico que pregunta cmo conseguir o evitar el contacto fsico. Los campos
visuales son guas rpidas, fiables y bastante amplias para las relaciones
espaciales entre las cosas fsicas; pero tienen esta virtud slo porque
estn correlacionados con aquellos hechos tctiles y cinestsicos que
descansan en el corazn de nuestro concepto de espacio fsico. Como
dice Hume: 'Nuestra vista no nos informa de la distancia... de modo
inmediato y sin determinado razonamiento y experiencia, tal como
reconocen los filsofos ms racionales.' 1 El filsofo ms racional sobre
1
La Analtica de Kant
- 51
este tema es Berkeley, 1 cuya obra New Theory of Vision (Nueva teora
de la visin) presenta con convincentes detalles el argumento de este
prrafo.
No hay, por tanto, razn para dejar que la visin domine nuestras
investigaciones de los conceptos espaciales; pero yo defender adems
que tal dominio, en la forma que toma generalmente en los escritos
filosficos, es positivamente peligroso.
La vista se ve favorecida porque por s sla nos puede dar, en
un momento, una impresin del ordenamiento espacial de una considerable parte del mundo. La obsesin por la vista es especialmente, una
obsesin por lo que se puede ver 'de un golpe de vista'. Esto se
encuentra implcito en lo que ya he dicho, porque 'los campos visuales
tienen una conexin especialmente ntima con la espacialidad del mundo
fsico' es plausible slo si significa que un campo visual aislado, esto
es, un estado visual en un tiempo dado, se relaciona con la espacialidad
del mundo de un modo ms directo a como lo hacen los otros estados
sensoriales individuales. Mientras que yo veo de un golpe de vista
que la maleza se encuentra a la izquierda del arroyo, el hombre de
los ojos vendados debe atender a sus representaciones sensoriales cambiantes segn va tropezando a travs del valle.
Un respeto inmoderado por los campos visuales aislados ha conducido a algunos escritores a insistir en que al menos el 'espacio visual'
debe ser perfectamente eucldeo. Ewing, por ejemplo, encuentra en
la posicin de Kant la verdad residual de que tenemos una 'incapacidad
total para ver o imaginar nada salvo ciertos tipos de construcciones
espaciales', vi%. eucldeas. Reconoce explcitamente lo que yo he citado
sealando (el subrayado es mo):
Debo admitir que al considerar estas cuestiones me he confinado al espacio
visual. Ninguno de los otros sentidos me ofrece una percepcin suficientemente
definida de una extensin considerable de espacio en un mismo momento para
permitirme contestar la cuestin en su caso. 2
del
52
Jonathan Bennett
se ven a la vez, entonces al menos una de las lneas debe verse curva.
No estoy seguro de que esto sea correcto, quizs porque no estoy
seguro de lo que quiero decir con 'debe verse curva'. La cuestin
principal, sin embargo, es sta: aun cuando sea cierto que nada pueda
'verse no eucldeo', esto no hace al caso para el examen serio de los
conceptos espaciales, porque los campos visuales aislados slo son pistas,
por suerte bastante fiables, para las relaciones espaciales entre las cosas.
Si se encontrase que las longitudes de onda de la luz asociadas
a los diferentes colores fueran tales que colocasen al azul ms cerca
del verde que del prpura, podramos muy bien decir que ste era
un descubrimiento no sobre los colores sino slo sobre las longitudes
de onda asociadas con ellos; o, quizs, no sobre los colores visuales
sino slo sobre los colores fsicos. Esto puede tener su miga porque
se puede hablar sensatamente sobre los colores sin saber nada sobre
las longitudes de onda: el lenguaje de los colores, o de los 'colores
visuales', tiene vida propia. Y o creo que algunos de los defensores
de Kant han deseado decir de un modo parecido que las hiptesis
de los cientficos sobre la geometra fsica pueden ser vlidas como
ciencia pero no tocar el 'espacio visual' que es el nico al que necesita
atender el hombre comn. Esto supone que lo que podemos ver de
un golpe de vista proporciona una base adecuada para nuestros conceptos espaciales, lgicamente independiente de otras bases del modo en
que los colores que se ven son lgicamente independientes de las longitudes de onda. He argido que esto es un error: los campos visuales
aislados no tendran nada que ver con los conceptos espaciales ordinarios si no estuviesen correlacionados con lo que puede aprenderse sobre
el espacio por medio del movimiento y del tacto, esto es, por medio de
procedimientos que exijen tiempo y que los defensores de Kant ignoran
demasiado a menudo.
Este argumento, si es vlido, habla en contra de todos los que
tratan de aislar algo llamado 'espacio visual', ya digan o no que Kant
estaba en lo cierto sobre ello. He aqu un ejemplo de uno que dice
que Kant estaba equivocado incluso respecto a los informes sobre
campos visuales:
E n aos muy recientes, las investigaciones experimentales ptico-matemticas
de R . K . L u n e b u r g y A . A. Blank han llevado a estos autores incluso a afirmar
que aunque el espacio fsico es eucldeo en que la percepcin de profundidad
sensorial p o r medio de la visin binocular es efectiva, el espacio visual binocular
resultante de la coordinacin psicomtrica posee una geometra hiperblica lobatchevskiana de curvatura constante. E s t a afirmacin sugiere varias c u e s t i o n e s . 1
Vaya si lo hace!
1
Problems
11.
Experiencia catica
54
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
55
Un mundo ordenado
Jonathan Bennett
56
riencia. Con este fin, Strawson propone lo siguiente. Los estados auditi
vos del oyente incluyen la audicin de un 'sonido maestro' sonido
continuo de timbre y volumen invariables, cuyo tono recorre toda
la escala audible. Existe una correlacin entre los aspectos del sonido
maestro y los otros aspectos de sus estados auditivos: siempre que
oye Do en el sonido maestro oye tambin 'Greensleeves', cuando oye
Sol mayor en el sonido maestro tambin oye 'Finlandia' y as sucesivamente.
El caos auditivo no puede proporcionar una base para un concepto
til de secuencia sonora objetiva, dice Strawson, porque no contiene
nada anlogo al rasgo de nuestro mundo con el que 'la idea de particulares reidentificables, que continan existiendo cuando no son observados
[est] ms ntima, natural y generalmente conectada'. Para nosotros,
dice,
la idea crucial... es la de un sistema espacial de o b j e t o s , a travs del cual
u n o mismo, o t r o o b j e t o , se mueve, pero que se extiende ms all de lo que
u n o puede observar en un m o m e n t o dado... Esta idea p r o p o r c i o n a evidentemente
la dimensin intemporal necesaria para, p o r decirlo as, el albergue de los
o b j e t o s que se sostiene que existen de un m o d o c o n t i n u o , aunque no se los
observe... 1
La Analtica de Kant
- 57
Jonathan Bennett
58
ibid,
pg. 76.
- 59
La Analtica de Kant
entre La y Re sostenido que rodea a D o ; por supuesto, puede estar todava o de nuevo en Do. Pueden irse concretando nuevos detalles
si as se desea: en el mundo auditivo la naturaleza aborrece, o no, al vaco; dos secuencias sonoras pueden, o no, aparecer en el mismo sitio al
mismo tiempo, etc.
He impuesto un lmite de velocidad a las secuencias sonoras porque
sin l se volvera al caos. El orden espacial del mundo auditivo consiste
e n (a) un sonido maestro omnipresente, y (b) asociaciones entre el
tono del sonido maestro y los sonidos no maestros. Permitir que estos
ltimos se muevan, sujetos a un lmite general de velocidad, supone
modificar (b); pero permitir que se muevan sin restricciones de velocidad
es abolir (b) y por lo tanto recaer en el caos. Porque (a), sin el auxilio
de (b), no es capaz de convertir el caos en orden.
La necesidad de un lmite de velocidad puede mostrarse de otro
modo que no depende de los detalles segn los que se ha construido
ese mundo auditivo concreto. Si no existiese un lmite de velocidad,
entonces cualquier posicin de una secuencia sonora en un instante
sera consistente con cualesquiera posiciones de secuencias sonoras en
instantes distintos. En ese caso, la decisin del oyente acerca de qu
hacer con su estado auditivo en un instante dado no podra verse
afectada por cules fueran sus estados auditivos en otros instantes:
todos sus criterios tendran que ver con la naturaleza del estado auditivo
singular que estaba tratando de clasificar o interpretar; y por tanto
no se encontrara en mejor situacin que si se encontrase en el caos.
En nuestro mundo se necesita tambin un lmite de velocidad.
En gran manera identificamos las cosas fsicas por sus situaciones:
no es accidental que las discusiones sobre la identidad de los indiscernibles suelan gravitar sobre consideraciones acerca de si un par de objetos
pueden ser exactamente iguales de un modo cualitativo aunque se hallen
espacialmente separados; ni tampoco es accidental como ya saba
Kant que Leibniz, que pensaba que la identidad de los indiscernibles
es necesaria, tambin pensaba que la separacin espacial de dos objetos
es una diferencia cualitativa entre ellos 1 . Pero si las cosas fsicas pudieran
moverse, y lo hicieran a menudo, con velocidad ilimitada, ningn hecho
sobre posiciones espaciales podra afectar en lo ms mnimo a ningn
problema sobre reidentificacin.
Podramos desarrollar el mundo auditivo todava ms permitiendo
que las secuencias sonoras cambiasen cualitativamente al tiempo que
se mueven. De nuevo se pierde con ello la objetividad a no ser que
exista un lmite para la rapidez de la alteracin. Este, como el lmite
de velocidad en el movimiento, tiene su analoga en nuestro propio
mundo.
1
Entendimiento
Humano,
Ensayo
sobre
el
60
Jonathan Bennett
a logical
Point
of
View>
La Analtica de Kant
- 61
m"s
62
Jonathan Bennett
15.
El concepto del oyente de ' Y o ' : Strawson, op. cit. pgs. 81-5.
La Analtica de K a n t
- 63
64
Jonathan Bennett
La Analtica de K a n t
- 65
4.
16.
La Analtica de Kant
- 67
68
Jonathan Bennett
to Mathematical
Logic
La A n a l t i c a d e Kant
- 69
70
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de Kant
- 71
Jonathan Bennett
72
Esta objecin concierne al escepticismo sobre el tiempo. Sus oponentes, dice Kant, permiten que el espacio sea transcendentalmente ideal
porque piensan que es posible que realmente pueda no haber nada
espacial, que el espacio pueda ser una ilusin; y objetan que el tiempo
no es transcendentalmente ideal porque ciertamente no es una ilusin
dado que la realidad de algunos cambios es 'inmediatamente clara por
la consciencia' 3 . Kant replica, en efecto, que el escepticismo es incongruente. La cuestin no se plantea sobre si el tiempo es real, dice,
sino sobre lo que significa decir que el tiempo es real.
Esta refutacin es correcta: en este caso, como en casi toda la
filosofa seria, el escepticismo es incongruente^ Sin embargo, Kant invita
a malas interpretaciones de este tipo cuando dice cosas como 'Negamos
al tiempo toda pretensin de realidad absoluta', en lugar de usar la
ms serena formulacin que ofrece de su idealismo transcendental sobre
el espacio:
N o p o d e m o s . . . hablar de espacio, de seres externos, etc., ms que desde el
p u n t o de vista de un h o m b r e . Si prescindimos de la condicin subjetiva, bajo
1 'Negamos al timpo': A 35-6 = B 52.
2 'Contra [mi] teora': A 36-7 = B 53.
3 'inmediatamente clara por la conciencia': A 38 = B 55.
- 73
La A n a l t i c a d e Kant
la cual t a n s l o p o d e m o s r e c i b i r i n t u i c i n e x t e r n a . . . e n t o n c e s la
representacin
ms
que e n c u a n t o n o s a p a r e c e n , es d e c i r , e n c u a n t o s o n o b j e t o s de la s e n s i b i l i d a d 1 .
Esto es mejor. Expresado de forma adecuada, el idealismo transcendental sobre un concepto C dice que podemos usar el concepto C
slo porque nuestra experiencia es como es. Si C es el concepto de
tiempo objetivo, o del orden temporal de los acontecimientos y procesos
objetivos, entonces el idealismo transcendental acerca de l dice que
nosotros podemos situar los acontecimientos y procesos objetivos en
un orden temporal objetivo slo porque nuestra experiencia es como
es. Esto parece ser lo que Kant quiere decir cuando dice que el tiempo
no pertenece a las 'cosas' de un modo absoluto. Esto, sin embargo,
es slo un aspecto del idealismo transcendental de Kant acerca de
los conceptos de la objetividad en general, y no un aadido controvertido. La posicin no es 'El idealismo transcendental se aplica al mundo objetivo y tambin', aunque pueda parecer sorprendente, 'al tiempo
objetivo', sino ms bien 'El idealismo transcendental se aplica al mundo objetivo y por lo tanto, como una consecuencia trivial, al tiempo
objetivo'.
Sin embargo puede disculparse que los opositores de Kant encontrasen controvertido su idealismo transcendental sobre el tiempo. Porque
Kant afirma ser un idealista transcendental sobre el tiempo, no slo
sobre el tiempo objetivo; el tiempo es la forma del sentido interno.
Al mostrar cmo nuestra experiencia hace posible que nosotros poseamos
conceptos de objetividad, incluyendo al concepto de orden temporal
objetivo, Kant debe contar un relato que suponga que nuestras representaciones internas pueden estar sujetas a un orden temporal; y esto mostrar,
desconcertantemente, en qu medida se ha quedado corto al dar una
explicacin idealista transcendental del concepto de tiempo. De este
modo, an cuando los opositores de Kant estuviesen equivocados al
decir 'No se puede ser escptico respecto del tiempo, porque incluso
nuestras representaciones internas se dan en el tiempo', podran haberse
limitado a decir 'Aquello que t llamas la base experimental del concepto
de tiempo es nicamente la base experimental del concepto de tiempo
objetivo'. Kant tendra que replicar que pretende afirmar el idealismo
transcendental sobre el tiempo en general, y por tanto que nuestra
capacidad para introducir bajo conceptos temporales incluso nuestros
estados sensoriales depende de cmo es nuestra experiencia, de cmo
son nuestros estados sensoriales. As es en realidad: depende del hecho
de que acontezcan en un orden temporal; pero esto no es idealismo
transcendental, sino nicamente la afirmacin trivial de que aquello
que cae bajo el mbito de un concepto depende de cmo es. El idealismo
1
74
Jonathan Bennett
- 75
La A n a l t i c a de Kant
no tiene
ms
que
una
dimensin:
los
diversos
s i m u l t n e o s s i n o s u c e s i v o s (as c o m o l o s d i v e r s o s e s p a c i o s
tiempos
no son
no
son
sucesivos
sino s i m u l t n e o s ) .
Conceptos e intuiciones
Jonathan Bennett
76
La Analtica de Kant
- 77
Essay,
Jonathan Bennett
78
La Analtica de Kant
- 79
'pensar' algo salvo con los conceptos del entendimiento? Como respuesta Kant introduce el uso 'negativo' de 'nomeno':
El concepto de n o m e n o es... s l o un concepto-lmite, para poner c o t o a la
pretensin de la sensibilidad; tiene por tanto slo un uso n e g a t i v o 1 .
Jonathan Bennett
80
|
|
La Analtica d e Kant
- 81
Jonathan Bennett
82
fenmenos
la u n i d a d
de las c a t e g o r a s .
si y o a d m i t o
cosas
son
que
pensados
slo
son
segn
objetos
del e n t e n d i m i e n t o y s i n e m b a r g o , c o m o tales, p u e d e n s e r d a d a s a u n a i n t u i c i n ,
si b i e n n o la s e n s i b i l i d a d . . . e n t o n c e s estas c o s a s l l a m a r a n s e
nomenos3.
La A n a l t i c a de Kant
la
83
de
5.
19.
- 85
La A n a l t i c a de Kant
podra a n d a r t o d o
las a p a r i e n c i a s
efe0
en
confusin
n a d a se o f r e c i e s e . . .
tal
que,
que
[el c u a l , s e g n la A n a l t i c a ,
sentido.
Las
en
la s e r i e
consecutiva
al c o n c e p t o
\ s q u e stas h a n d e p o d e r s e r p e n s a d a s ] ,
vano, n u l o y sin
v. g . ,
correspondiese
apariencias
el cual e n t o n c e s
no
obstante
sera
de
de
causa
intuiciones
si
enteramente
ofreceran
nuestra
intuicin o b j e t o s ; p u e s la i n t u i c i n n o n e c e s i t a de n i n g n m o d o de las f u n c i o n e s
del p e n s a r . 1
Sin embargo, esto lo propone slo como posible prima facie como
no obviamente imposible y ms tarde argumenta que, despus de
todo, no puede haber intuiciones que no se hallen subsumidas bajo
conceptos. En el pasaje que se acaba de citar, Kant no est afirmando
que 'la intuicin no necesite de ningn modo de las funciones de
pensar'; lo est presentando como posible prima facie, como creible
si no se conocen los argumentos sobre su falsedad.
Se podra decir, injustamente, que Kant tiene una imagen de trabajo
de la Esttica en la que sta establece lo que la sensibilidad hace
con las intuiciones cuando stas llegan a la existencia, y de la Analtica
en la que sta establece lo que el entendimiento les hace inmediatamente
despus. En lugar de esta imagen, abandonada rpidamente como toda
mala teora, adoptar una en la cual la Esttica establece algunas condiciones que deben cumplir las intuiciones y la Analtica establece otras.
Las dos son partes complementarias de una nica investigacin conceptual.
Existe un segundo modo en el que Kant compara las conclusiones
de la Esttica con las de la Analtica. La Analtica pretende probar
que todas las intuiciones deben caer bajo ciertos conceptos, como el
de causa, mientras que las condiciones que la Esttica pone a todas
las intuiciones, o a todas las intuiciones externas, no consisten primariamente en la obediencia a conceptos. Kant prefiere hablar de las intuiciones,
ms que de los conceptos, del espacio y el tiempo, incluso habla del
espacio y el tiempo como siendo ellos mismos intuiciones. Admite
que tenemos conceptos del espacio y el tiempo; 2 pero cree que estos
conceptos mantienen una relacin peculiar con las correspondientes
intuiciones: en ambos casos la intuicin de alguna manera precede,
subyace y hace posible el concepto. 'La originaria representacin del
espacio', dice Kant, 'es intuicin a priori y no concepto'. 3
Lo que esto transmite en cuanto al espacio
lo siguiente. Puede considerarse que la Esttica dice
es un concepto a priori: la experiencia externa
que manifiesten un cierto tipo de orden y por tanto
es aproximadamente
(i) que la espacialidad
debe serlo de cosas
caer bajo el concepto
86
Jonathan Bennett
La A n a l t i c a de Kant
- 87
Jonathan Bennett
88
fusin, y Kant ni siquiera lo mantiene: en la Analtica propone algunas verdades declaradamente sintticas y a priori acerca de determinados conceptos bajo los que debe subsumirse toda la experiencia.
Finalmente, dice Kant: 'La intuicin pura encierra solamente la for-j
ma bajo la cual algo es intuido; y el concepto puro, slo la forma del
pensar un objeto...' 1 . Esto es sospechosamente ntido. Piensa Kant
que, mientras las condiciones para lo pensable son conceptos, las condiciones para lo intuible deben ser intuiciones? Seguramente, hablar de
las condiciones para algo es hablar de cmo debe ser ese algo, y
esto es exactamente hablar de los conceptos bajo los que debe subsumirse.
20.
(1) Para comenzar con la singularidad del espacio: debemos distinguir el concepto de un espacio del de un espacio completo. E es
un espacio completo si y slo si todo lo que se encuentra espacialmente
relacionado con una parte de E es a su vez una parte de E. Por
esta definicin, un espacio completo debe contener algn espacio dado
e junto con todo espacio que est relacionado con e; no necesita contener
todos los espacios que hay. El concepto de espacio completo no es
un concepto sobre el que Kant llame explcitamente la atencin, pero
podemos muy bien representrnoslo como sosteniendo el punto de
vista de que slo puede haber un espacio completo.
A. M. Quinton defiende, en su artculo 'Spaces and Times' (Espacios
y Tiempos), que podra llegar a ser ms razonable afirmar que negar
que existan dos espacios completos, esto es, dos espacios que no tengan
partes que se relacionen en distancia o direccin con partes del otro 2 .
Supongamos que una noche tengo un sueo con tanta viveza, coherencia
y amplitud de detalles como la propia vida; aparecen en l extraos
y tambin yo mismo, y parece durar unas dieciocho horas. A la noche
siguiente tengo un sueo igualmente verosmil en el que aparece la
mayor parte de los mismos personajes y el mismo marco fsico. Esto
prosigue noche tras noche, y los sueos forman una historia que se
desarrolla de modo coherente intercalada con la historia coherente de
mi vida de vigilia. Cuando estoy despierto puedo recordar mis sueos
anteriores, y en cualquier sueo puedo recordar mi vida de vigilia
pasada. Llegara eventualmente a ser irrazonable decir que stos son
sueos: tienen tanto derecho a ser llamados experiencias de la realidad
como tiene mi vida en este mundo. Incluso concediendo que lo que
es real debe ser pblico, esta conclusin se mantiene. En tanto en
cuanto que nadie ms en este mundo los tiene, los 'sueos' son admitida'La intuicin pura encierra': A 50-1 = B 74-5.
Argumento de Quinton: A. M. Quinton, 'Spaces and Times'. Philosophy,
(1962).
1
vol. 37,
La A n a l t i c a d e Kant
- 89
'soado' de
Jonathan Bennett
90
- 91
La A n a l t i c a d e Kant
lo
Eddington
(De Euclides a
fir
sbiJi
6.
LA DEDUCCION METAFISICA
21.
Conceptos y juicios
96
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 97
se concepten como verdaderos, los enunciados sin sentido se concepten como significativos, se ofrezcan definiciones equivocadas, etc. Puede ser tenuemente plausible asociar la explicacin
de significados con
definiciones, analiticidades, etc., pero ya he sugerido que no debemos
ligar nuestra teora del significado de un modo demasiado estrecho
al modo en que se explican los significados, esto es, a remedios para
la ignorancia de significados del tipo (1). Cualquiera que sea su origen,
el punto de vista en cuestin est de cualquier modo equivocado.
Las asignaciones de valores de verdad a enunciados sintticos puede,
algunas veces, afectar menos directamente a las cuestiones sobre el significado, que la asignacin de valores de verdad a los enunciados analticos o autocontradictorios; pero si no fuesen nunca capaces de forzar una
conclusin sobre si alguien entiende o no una palabra, tendramos que
admitir que alguien pudiera dar a 'humano' su significado correcto y sin
embargo asignar un valor de verdad equivocado a todos los enunciados
sintticos en los que aparece 'humano'.
Diferentes tipos de enunciados pueden afectar de muchos modos y
en diferentes grados a las cuestiones sobre significados, y este conjunto
de factores no puede englobarse en una teora precisa y general capaz de
responder mecnicamente a todas las preguntas sobre la comprensin
que uno tiene de una palabra. Pero lo que importa para los propsitos
presentes es que tales cuestiones pueden responderse sobre la base de
asignaciones de verdad o enunciados de todos los tipos principales. Este
o aquel enunciado puede carecer de pertinencia en un caso dado, pero
en principio no puede ignorarse ninguna clase grande y bien delimitada
de enunciados.
La importancia que esto tiene para Kant es la que sigue. Si alguien
entiende 'humano' y sus afines, entonces tiene el concepto de humanidad;
aunque la conversa de sta no se cumple de igual manera. Si, entonces,
estamos de acuerdo en que la comprensin que alguien tenga de una
palabra es equivalente al uso que de ella hace en enunciados sintticos,
tenemos el derecho de seguir a Kant en la opinin de que los conceptos
son competencias que abarcan el mbito completo de la actividad lingstica y no slo esa pequea parte de l que tiene que ver con enunciados
que son, o se dice que son, analticos, autocontradictorios o carentes
de sentido. De hecho, veremos que Kant se ve obligado a negar la
pertinencia concluyente para las cuestiones acerca del significado de
una determinada subclase de enunciados sintticos; pero argir en 36
que incluso esta modesta tesis es falsa.
Antes de que esta cuestin siga adelante, debo decir algo ms acerca
de la relacin entre tener conceptos, formular juicios y conocer significados. Tener un concepto es ser capaz de arreglrselas con esto es,
normalmente distinguir la verdad de la falsedad juicios de tipo
funcional.
Digo de una clase de juicios que son de 'tipo funcional' si y slo
98
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 99
enunciados que contuviesen 'menschlich' y sus afines. Y si hubiese tomado en mi primer ejemplo un concepto que no se exprese o emplee en
el idioma castellano, digamos el concepto de Angst, me hubiese tenido
que referir necesariamente a l mediante una palabra no castellana y explicarlo en trminos de enunciados no castellanos que contuviesen esa
palabra.
Otro rasgo especial del ejemplo que he elegido es que concierne
a una sola palabra, 'humano'; podra haber elegido igualmente un
ejemplo que tuviese que estar basado, en lo que respecta al castellano,
en una expresin breve y en enunciados que realizasen el mismo tipo
de trabajo, de un modo del mismo tipo, que los enunciados que contuviesen esa expresin. Lo que no podra haber hecho, segn creo, es dar
una explicacin de lo que se pretende decir con 'tal y tal concepto'
o 'Tal y tal tipo funcional de juicio' sin hacer referencia a 'enunciados
que contengan tal y tal palabra o expresin'. Se debe sealar que,
al igual que una expresin de la forma 'el juicio de que...' no puede
referirse de modo no ambiguo a un solo juicio, tampoco una expresin
de la forma 'el concepto de...' puede referirse de modo no ambiguo
a un nico concepto. Si los enunciados en los que aparece la palabra P
realizan dos tipos radicalmente diferentes de trabajo, entonces la expresin 'el concepto de P-idad' podra referirse a uno cualquiera de dos
conceptos. La cuestin de lo severo que haya de ser nuestro criterio
de identidad de conceptos puede ser crucial en un caso particular, pero
esto no se cumple en general: no acarrea provecho el intentar decir
de un modo preciso y general qu es lo que ha de entenderse por
'hacer el mismo tipo de trabajo'.
La razn para esto tiene que ver con nuestra razn para requerir la
terminologa de 'concepto'. Mi imprecisa gua para el uso de 'concepto'
en Kant y en la filosofa en general puede ser mejorada en todos
los sentidos; pero no de tal modo que llegue a presentar a 'concepto'
como un trmino tcnico preciso, porque ste es de hecho un trmino
tcnico impreciso cuya utilidad descansa sobre su misma imprecisin.
Hay un ejemplo que puede ayudar a mostrar por qu es til en filosofa
disponer de 'x tiene el concepto de...' y tambin de 'x conoce el significado de "..."' El tratamiento que hace Hume de la causalidad ilumina
no slo 'causa' y sus afines, y sus equivalentes lexicogrficos en otros
lenguajes, sino tambin enunciados como 'Si la herida hubiese sido
cauterizada, la gangrena no la hubiera invadido' y 'No es una coincidencia que los padres zurdos suelan tener hijos zurdos' y 'La evidencia,
aunque circunstancial, es abrumadora'. Debido a que stas efectan
el mismo trabajo que enunciados en los que aparece 'causa' y sus
afines, el tratamiento que hace Hume de la causalidad, no de 'causa'
sino del concepto de causa, es pertinente tambin para ellos. No existe
una lnea ntida que rodee los enunciados para los que es pertinente
100
Jonathan Bennett
- 101
La A n a l t i c a d e Kant
s e g u i d o r e s m e d i e v a l e s r e l e g a r o n e s t a s p a l a b r a s al L i m b o b a j o el h o r r e n d o c a l i f i c a t i v o de ' s i n c a t e g o r e m t i c a s ' .
La
doctrina
de
Kant...
los
volvi
a apear
del
l i m b o para r e p o n e r l o s e n su p u e s t o de t r a b a j o . 1
22.
He descrito los conceptos de negacin, totalidad, etc., como generales, bsicos y formales, pero no he precisado estos apelativos. An
est por verse si puede dibujarse una lnea ntida entre aquellos conceptos
que nos inclinaramos a agrupar con los de totalidad y negacin, y
los conceptos que agruparamos con los de humanidad y neurosis.
El concepto de totalidad es claramente ms bsico y general que el
de humanidad, pero Kant cree que la diferencia no es slo de grado.
Como algunos filsofos actuales, piensa que los conceptos como los
de negacin y totalidad son 'formales' mientras que los conceptos descriptivos o clasificatorios son 'materiales'. Desde este punto de vista,
'Habl sobre los humanos' caracteriza la materia de su juicio, mientras
que 'Dijo algo universal' caracteriza su forma. Kant cree que esta
distincin formal/material es precisa y absoluta; cre adems que existen
doce conceptos formales a partir de los cuales pueden definirse todos
los dems conceptos formales; finalmente, piensa que estos doce, precisamente porque son los conceptos formales primitivos, tienen un grupo
complejo de privilegios que les hace capaces de ser llamados 'conceptos
a priori' o 'categoras'. Usar normalmente la expresin 'las categoras'
como nombre neutral para este conjunto de doce conceptos, y no
para conferirles un status 'categorial' kantiano especial. El contexto
indicar cuando no se est utilizando 'categora' de este modo sino
ms bien con toda la carga filosfica que Kant le concedi.
Cuando Kant llama 'categoras' a sus doce conceptos, una parte
de lo que quiere decir es que para utilizar un concepto cualesquiera
se deben usar los doce conceptos de su lista. Dado que usar un concepto
es formular un juicio de cierto tipo, se sigue sujeto a una cualificacin
de la que me ocupar en 24 que 'Existen doce conceptos que deben
usarse si es que ha de usarse alguno' es equivalente a 'Existen doce
tipos de juicio que deben formularse si es que ha de formularse alguno'.
Kant explota esta equivalencia derivando su lista de conceptos supuestamente indispensables a partir de una lista de tipos de juicio supuestamente
indispensables.
Esta ltima se introduce como lista de rasgos 'formales' de los
juicios:
Logic
Jonathan Bennett
102
Cantidad:
Cualidad:
Relacin:
Modalidad:
y de
que Todos los perros son estpidos. En la lista de Kant el orden de los
tres rasgos es el inverso, pero esto es un desliz. El tro asociado
de conceptos se ofrece como 'unidad, pluralidad y totalidad', y una
de las observaciones de Kant depende de que sean tomados en ese
orden. 2 El tro de rasgos de los juicios debe ofrecerse, por tanto,
en el orden correspondiente tal como se ha hecho arriba.
(2) Un juicio 'infinito' es aqul que es negativo en cuanto a la
fuerza, pero afirmativo en cuanto a la forma. La idea general es como
sigue. En el juicio afirmativo de que Enrique es mortal se asigna una
cosa a la clase restringida de los seres mortales, mientras que en el
juicio negativo de que Enrique no es mortal la cosa no se asigna a
ninguna clase sino que nicamente se excluye de una y se la deja,
como si dijsemos, vagando por el mbito infinito de las posibilidades
alternativas. El juicio de que Enrique es no-mortal es afirmativo en su
forma pero, al contrario que los juicios afirmativos, solamente excluye
algo de una cierta clase; y es por esto por lo que Kant lo llama
'infinito'. A propsito, el juicio en cuestin podra ser verdadero si
Enrique fuese una montaa ya que las montaas no pueden morir;
no debe confundirse con el juicio de que Enrique es inmortal,
en el
que 'inmortal' significa 'vivo, pero que no va a morir'. 3
Esto realmente no es as. La causa para negar que Enrique es no-mortal
es afirmativo es tambin la causa para decir que es negativo. No es
caracterstico de Kant el decir que los dos enunciados 'Enrique es
no-mortal' y 'Enrique no es mortal', que ejecutan el mismo trabajocasi del mismo modo, expresen sin embargo diferentes tipos de juicio
slo porque difieren en un detalle verbal menor. Me temo que la
razn de parte de este error es que Kant desea cuatro-veces-tres tipos
'Si hacemos abstraccin': A 70 = B 95.
Una de las observaciones de Kant: B 110-111.
3 No mortal e inmortal: c f . G. Bird, Kant's
Theory
del conocimiento) (Londres, 1962), pg. 107n.
1
of Knowledge
La Analtica de Kant
- 103
tomada,
Jonathan Bennett
104
al igual que el juicio de que Es posible que Lee est al mando, utiliza,
pero no afirma positivamente el juicio de que Lee est al mando. Podramos
incluso decir que cada uno de ellos expresa un tipo de vacilacin
o reserva con respecto a este juicio. Es esta vaga semejanza lo que
lleva a Kant a decir que el juicio de que Lee est al mando aparece
de modo problemtico en ambos casos; pero esto es demasiado vago
para ser tomado en serio, y de cualquier modo anula todo lo que
dice Kant sobre el concepto asociado de posibilidad.
23.
pero
pero
pero
pero
pero
no
no
no
no
no
Estos ejemplos sugieren poderosamente que la distincin forma/contenido no es absoluta sino relativa; especficamente, que es relativa
a los rasgos de juicio que han sido intensamente estudiados en los
que se llaman sistemas 'formales' de lgica. Quizs, con el desarrollo
del estudio lgico sistemtico de la confirmacin, probabilidad y las
llamadas modalidades epistmicas, los primeros tres elementos de la
lista de la derecha llegarn a ser pertinentes para la forma del juicio
ms que para su contenido. De cualquier modo, no parece que haya
un sentido de 'formal' por el que estemos autorizados a decir que
los miembros de la columna de la izquierda son pertinentes para
1 La tradicin ha sido convincentemente atacada: C. H. Whiteley, ' T h e Idea o f Logical
Form' (La idea de forma lgica). MM,
vol. 60, (1951).
La Analtica de K a n t
105
106
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 107
Una conclusin modesta puede ser mejor que ninguna: quizs Kant
ha mostrado al menos algo sobre la indispensabilidad de los tipos de
juicio. Pero lo hace? Si conserva el argumento a partir del inventario,
su conclusin puede resultar no slo modesta sino trivial. Es trivial
con respecto a un tro dado de rasgos de juicio si uno de ellos ha
de definirse de tal modo que el que un juicio lo tenga se deba simplemente
a que carece de los otros dos. Por ejemplo, si 'asertrico' significa
meramente 'ni problemtico ni apodctico', entonces se sigue que 'Para
formular un juicio uno debe formular un juicio asertrico, o problemtico o apodctico' es una afirmacin tan penetrante como 'Para formular
un juicio uno debe formular un juicio que se refiera a nogales o
a trineos o a ninguno de ambos'.
Si no se quiere que la Deduccin Metafsica se deslice hacia la
trivialidad, los rasgos de los juicios deben definirse de tal manera
que no sea verdadero por definicin que todo juicio tenga algn rasgo
de cada tro. Por ejemplo, un juicio asertrico debe definirse como
aquel que no es ni problemtico ni apodctico sino... alguna otra cosa.
Kant presenta su lista de un modo tan casual que no puede decirse
si cree que puede construir cada tro de este modo; pero esta incertidumbre no importa, porque si los tros estn construidos as surge una
nueva dificultad.
Consideremos lo que supone decir que todos los juicios deben
tener un rasgo de cada tro, al tiempo que se niega que esto sea
verdadero por definicin. La analoga de la mquina se cumple en
este caso de modo total: el que la mquina pueda girar a una velocidad
no enumerada queda descartado, no por medio de definiciones sino
sobre bases tcnicas; es imposible debido al modo en que se ha construido la mquina. Kant piensa a veces que su afirmacin de indispensabilidad
se sigue, de modo similar, de una descripcin estructural del entendimiento; y por tanto no considera a 'Todos los juicios deben tener
un rasgo de cada tro' como una aplicacin de la ley del tercio
excluso
sino como una consecuencia de algunos hechos acerca de cmo es el
entendimiento, la facultad de juzgar. Este enfoque viene sugerido por
la expresin 'inventario exhaustivo': uno espera que un inventario sea
descriptivo de aquello de lo que es un inventario.
Pero qu tipo de hechos son los hechos acerca de cmo es el
entendimiento? Si son a posteriori, como los hechos anlogos sobre
la mquina, entonces el programa oficial de la Crtica se derrumba,
y Kant sabe esto perfectamente bien. Si, por otro lado, lo que dice
Kant sobre el entendimiento se nos ofrece como sinttico y a priori
entonces se ve rodeado por la oleada de dificultades que embisten a
la teora del sentido externo cuando se la consideraba como una explicacin del modo de operacin de un sentido externo noumnico. Kant
advierte este paralelo cuando habla de algo que 'es tan imposible de
Jonathan Bennett
108
7.
E X A M E N DE LAS CATEGORIAS
24.
and
Experience
110
Jonathan Bennett
Muy destacado por Moore: G. E. Moore, Some Main Problems of Philosophy (Algunos
La Analtica de K a n t
- 111
que a veces deseamos decir algo pero no podemos encontrar las palabras
para ello. En tal caso, se dice, nos encontramos en presencia de un
complejo conceptual llamado 'proposicin', cuya naturaleza no lingstica viene mostrada por el hecho de que no tenemos palabras ligadas
a ello. Lo que no se ha mostrado es lo que tiene que ver este tipo
de situacin de castaeteo de dedos con las investigaciones filosficas
serias.
La metodologa mooreana, en la que todas las cuestiones sobre
los significados de las palabras son consideradas como meros preliminares 'lexicogrficos' para el negocio serio de aplicar intuiciones a conceptos, es de hecho imposible. Una vez que nos hemos puesto de acuerdo
sobre todas las cuestiones acerca de los usos de las palabras, nos hemos
puesto de acuerdo sobre todas las cuestiones que existen acerca del
anlisis de los conceptos. Si intentamos aislar un desacuerdo acerca
de la naturaleza de un concepto dado, pueden suceder dos cosas, (a)
Resulta que el desacuerdo concierne a los usos de las palabras, esto
es, que concierne segn lo que cuenta Moore a qu concepto
se halla asociado con una expresin dada ms que a cul es la naturaleza
de un concepto dado, (b) Resulta que el desacuerdo es totalmente
vacuo. As, Moore comienza con su posicin oficial:
Usar, p o r tanto, la palabra [ ' b u e n o ' ] en el sentido en que c r e o que se usa
c o r r i e n t e m e n t e ; pero al m i s m o tiempo yo no estoy ansioso p o r discutir si
estoy en lo cierto al pensar que es as c o m o se usa. D e lo que me o c u p o
es nicamente de ese o b j e t o o idea, que yo m a n t e n g o , acertada o e q u i v o c a d a m e n te, que es para representarlo para lo que generalmente se usa la palabra. L o
que deseo descubrir es la naturaleza de ese o b j e t o o idea, y estoy extremadamente
ansioso p o r lograr un acuerdo acerca de e s t o . 1 .
Ethica
Jonathan Bennett
112
en
extremo
de
esta
distincin:
J.
Bennett,
Rationality
(Londres,
La Analtica de K a n t
- 113
de la forma 'Esto es...' y 'Eso es...' puede ser considerado como una
tcnica para el manejo lingstico de items que se presentan al hablante:
se le ha llamado el modo que tiene el hablante de 'devolver el golpe'
a las cosas que le bombardean sensorialmente. Pero los lenguajes humanos tienen medios para hacer al menos dos tipos de enunciado que no
son as: enunciados generales, y enunciados sobre el pasado. Estos no
tienen que ser respuestas a, u operaciones sobre, los entornos en que
se formulan.
Ms an, expresan juicios que no pueden expresarse, salvo en un
lenguaje. Existe un sentido natural, aunque dbil, de 'expresar' en
el que es verdadero que muchos tipos de juicio pueden expresarse
mediante una conducta no lingstica; pero los juicios generales y en
tiempo pasado no se encuentran entre ellos. Se podra pensar que
un perro que recupera un hueso est expresando de ese modo el juicio
de (esto es, muestra que piensa) que el hueso fue enterrado all la
semana anterior. Pero el escarbar del perro expresa este juicio sobre
el pasado slo si expresa tambin el juicio general de que los huesos
enterrados permanecen en su sitio. Sin un lenguaje, no existe ningn
modo de expresar juicios sobre el pasado sin expresar al tiempo juicios
generales, o de expresar juicios generales sin expresar al tiempo juicios sobre el pasado. Tenemos que decir, por tanto, que el perro hace
dos juicios distintos que desdichadamente no puede expresar por separado? No tendra ms sentido decir que el perro efecta y expresa
el nico juicio de que El hueso est all, y aadir que su experiencia
pasada ha motivado que efecte este juicio? Por otro lado, si el perro
tuviera un lenguaje con el que decir que el hueso fue enterrado all
la semana anterior, entonces estaramos ciertamente de acuerdo con
que estaba efectuando y expresando un juicio sobre el pasado y que
sta era su ra^n para efectuar un determinado juicio sobre el presente.
Estos usos del lenguaje que no son meras respuestas lingsticas
a estmulos, y que expresan juicios que no pueden ser expresados
excepto en un lenguaje, se solapan o coinciden con los usos que son
ms pertinentes para ver si un lenguaje dado emplea conceptos. Pienso
que el inters primario de Kant recae sobre los juicios acerca de estados
de hechos generales y pasados, y que es por esto por lo que l slo
se ocupa de los juicios expresables en un lenguaje, y se limita adems
a los lenguajes del tipo desarrollado que yo digo 'que emplea conceptos'.
Kant cree aparentemente que a no ser que una criatura pueda efectuar
juicios sobre estados de hechos generales y pasados, no puede realmente
efectuar juicio alguno. Dira probablemente que el perro no piensa
que el hueso est all salvo que tenga rabones para pensar esto, y efecte
por tanto juicios sobre estados de hechos pasados y generales. Encuentro
esto mezquino; pero estoy de acuerdo con Kant de que es mucho
lo que gira sobre la diferencia entre aquellos que pueden efectuar
J o n a t h a n Bennett
114
La Analtica de Kant
- 115
que emplee conceptos debe contener algo como 'a causa de', lo cual
a su vez requiere algo parecido a 'No se sigue que' 1 . A nivel no
tcnico tal vez merezca la pena sealar que cualquier patrn de conducta
parece ciego y mecnico a no ser que contenga algo de reconocimiento
y correccin de errores. Esta es una razn por la que el dios de
Spinoza, que no comete ni encuentra errores, les parece a los lectores
de Spinoza que es sencillamente un necio.
Cantidad. Un lenguaje que emplea conceptos es aqul en el que
pueden ofrecerse razones y formularse enunciados generales; y debe
emplear por tanto el concepto de totalidad. Este, junto con el de
negacin, produce el concepto de pluralidad: Kant se equivoca al decir
que ninguno de sus doce items puede ser definido a partir de los
otros.
El concepto de unidad, que es la capacidad de manejar juicios
singulares, hace surgir un vivo problema. En su Methods of Logic (Los
mtodos de la lgica), Quine dice que todo el trabajo que realizan
los enunciados de la forma 'El F es G ' podra ser efectuado por los
de la forma 'No se da el caso que no existan Fs, no se da el caso
que haya al menos dos Fs, y no existen Fs que no sean G', y que
por tanto podramos prescindir del primer tipo en favor del segundo.
Dado que el segundo tipo no contiene expresiones que hagan referencia
a individuos, como nombres o descripciones definidas, parece que se
sigue que un lenguaje que emplee conceptos podra carecer de tales
expresiones y por lo tanto del concepto de unidad. 2
En su artculo 'Singular Terms' (Trminos singulares) 3 , Strawson
argumenta que aunque las expresiones que se refieren a individuos pueden parafrasearse en un lenguaje ya en funcionamiento, ningn lenguaje
podra carecer ah initio de tales expresiones. Argumenta a partir de
'la premisa empirista... de que para que pueda entenderse cualquier
trmino universal, algunos trminos universales deben aprenderse ostensivamente, por confrontacin directa' 4 . Esto implica que para entender
un lenguaje uno debe aprender algunos significados de modo ostensivo,
y esto, dice Strawson, requiere que uno entienda enunciados como
que esto est caliente, y eso est caliente, y esto otro no est caliente.
Por tanto las expresiones que se refieren a individuos son esenciales
para los procedimientos que llevan adelante la comprensin de un
lenguaje; y por ello, aunque tales expresiones sean eliminables, no
son dispensables.
Las muestras ostensibles pueden indicarse tanto digital como verbal1
2
of Logic
(Londres, 1952), 3 7 .
116
Jonathan Bennett
La Analtica de K a n t
- 117
equivocado.
Modalidad.
Un lenguaje que emplee conceptos no necesita emplear
los conceptos de necesidad y posibilidad. Se piensa algunas veces que
saber lo que una expresin significa lleva consigo saber cuales son
analticas y cuales autocontradictorias de entre los enunciados que la
contienen. Si esto fuese correcto, entonces slo se podra entender
un lenguaje si se tuviesen los conceptos de analiticidad y contradictoriedad y por tanto, tal vez, los conceptos de necesidad y posibilidad.
Pero esto no es correcto. Si fuese verdadero yo he defendido en 21
que no lo es que los enunciados sintticos afectasen directamente a la
verdad pero no a los significados, entonces podra seguirse que los usuarios de un lenguaje deben tener el concepto de necesidad si es que han
de ser capaces de distinguir una mala informacin de una mala comprensin. Pero yo no puedo concebir otras bases para decir que los conceptos modales deban tener un lugar en cualquier lenguaje que emplee conceptos.
Dado que podemos desechar por tanto los conceptos modales, podemos rechazar el llamado 'concepto de existencia', que es la capacidad
para manejar juicios asertricos o no modales. Justo porque los conceptos modales son tan completamente dispensables, es fastidioso decir
que un lenguaje debe contener enunciados que no los encierren, del
J o n a t h a n Bennett
118
mismo modo que sera fastidioso decir que un lenguaje debe contener
proposiciones que no encierren el concepto de nogal.
He ofrecido argumentos deshilvanados en favor de la indispensabilidad, para cualquier lenguaje que emplee conceptos, de cuatro de
los doce de Kant, no me he comprometido con el concepto de unidad,
y he desechado la limitacin como incoherente, la necesidad y la posibilidad como dispensables y la experiencia como fastidiosamente indispensable. Restan las tres categoras de relacin, que necesitan una seccin
para ellas solas.
26.
La Analtica de Kant
- 119
comunidad con una seriedad que nunca dedica a los otros conceptos
de su lista. Hace esto en un captulo llamado 'Sistema de todos los
Principios del Entendimiento Puro', cuya relacin con la Deduccin
Metafsica ha enfrentado a los comentaristas con un rompecabezas para
el que ofrezco ahora una solucin.
El captulo de los 'Principios' se considera a menudo como un
intento de probar que cada una de las categoras es aplicable a priori a
la experiencia; sin embargo Kant est obligado a pensar que ha probado
esto antes de avanzar hasta el captulo de los 'Principios'. La Deduccin
Transcendental defender que no podemos tener experiencia que no
se halle subsumida bajo algunos conceptos; y la Deduccin Metafsica
defiende que usar cualquier concepto es emplear los doce de Kant en
particular; de donde debe seguirse que no puede haber experiencia
en conexin con la cual no pueden usarse los doce de Kant. Sobre
la base de lo que el propio Kant muestra, qu es lo que se le deja
al captulo de los 'Principios' para que lo pruebe?
Una respuesta popular es que la Deduccin Metafsica no pretende
mostrar que todas las categoras sean indispensables, sino slo que
no hay otros conceptos indispensables. La jactancia kantiana de que
la tabla de los juicios garantiza que no se ha olvidado de ningn
concepto a priori 1 sugiere que la carga de la Deduccin Metafsica
es justamente que "Cualquier concepto a priori puede estar en la
lista', y por tanto deja trabajo para que lo realice el captulo de los
'Principios'. Llamar a esto la 'interpretacin de la lista corta': dice
que Kant en la Deduccin Metafsica intenta solamente extraer una
lista corta de todos los posibles candidatos al apriorismo, dejando que
el captulo de los 'Principios' decida cual de las doce candidaturas
es la que alcanza el xito.
La interpretacin de la lista corta est equivocada. Kant dice que
su lista es, no que contiene, una enumeracin de todos los conceptos
a priori. El pasaje en el que se resalta la completud de la lista pone
esto en claro, como tambin lo hace otro anterior en el que, despus
de ofrecer una oscura visin previa de la Deduccin Transcendental,
Kant dice que de sta, junto con la tabla de los juicios.
se originan precisamente tantos conceptos puros del entendimiento referidos
a priori a o b j e t o s de la intuicin en general, c o m o funciones lgicas en todos
los juicios posibles h u b o en la tabla anterior; pues el entendimiento queda
enteramente a g o t a d o p o r las referidas funciones y su facultad totalmente abrazada. V a m o s a llamar a estos c o n c e p t o s , c o m o Aristteles,
categoras...2
Jonathan Bennett
120
La Analtica de K a n t
- 121
conceptos queda establecido en las Deducciones, por qu ms tarde repite Kant este trabajo con tres de ellas? Para salir de todo esto hay que
declarar a Kant reo de error, pero ahora podemos darnos cuenta de que
cometi un error comprensible, no dos errores desconcertantes. La cosa
es que las tres categoras cuyo apriorismo se defiende con determinacin
en el captulo de los 'Principios' son las tres que ms necesitan esa defensa : su indispensabilidad no tiene ni la ms tenue apariencia de seguirse de la Tabla de los juicios, sencillamente no se corresponden con la
Tabla de los juicios del modo en que Kant dice que lo hacen. No felicito
a Kant por pensar que la Deduccin Metafsica realiza un trabajo que no
hace en absoluto; pero, contando con el error, era razonable que intentase completar la tarea al presentrsele una oportunidad al avanzar ms
la Crtica.
Si no fuese ms que una coincidencia que el captulo de los 'Principios' defienda el status categorial de todos y slo aquellos conceptos
que no se relacionan adecuadamente con la tabla de los juicios, sera
realmente una coincidencia notable. Es ms razonable decir que Kant
era en alguna medida consciente de que sus fallos totales estaban en
la Deduccin Metafsica: era demasiado buen filsofo para no estarlo:
Pero era en tal medida vctima de su propia pasin por el sistema
que ignor la ruptura del paralelismo entre la tabla de las categoras
y la tabla de los juicios, insisti obstinadamente en l, proclamando
el xito completo de la Deduccin Metafsica y dando evasivas a la
pregunta de qu es lo que se supone que sucede en el captulo de
los 'Principios'. Al final de 31 ser discutido otro aspecto de este
tema.
27.
La adquisicin de conceptos
122
Jonathan Bennett
La Analtica de K a n t
- 123
and
Learning
124
Jonathan Bennett
representa la adquisicin de una idea, proceso al que denomina 'abstraccin', como una actividad del que la adquiere. Lo que este ltimo
hace, aproximadamente, es notar que varios estados sensoriales son
iguales en un cierto aspecto y decidir clasificar sus estados sensoriales
posteriores de acuerdo a si recuerdan o no los originales en ese aspecto.
La explicacin de Locke, como la de Hume construye las ideas como
estados cuasi-sensoriales, y tambin incluye otras faltas; pero tiene el
mrito de reconocer que una persona puede participar activamente
en su propio desarrollo intelectual.
En mi sentido de 'aprender', alguien que haya aprendido a hacer
algo debe haber tenido antes algunos conceptos, de donde se sigue
que no todos los conceptos pueden aprenderse. Ms an, si existen
conceptos cuyo uso se requiera en todo aprendizaje parece que puedan
elegirse la negacin y la totalidad estos en particular no pueden
ser aprendidos. Las explicaciones abstraccionistas de conceptos como
negacin y totalidad estn siempre rodeadas por un aire surrealista,1
no porque sean difciles de encontrar ejemplos plausibles de totalidad
y nulidad, sino ms bien porque alguien que carezca de estos dos
conceptos no puede hacer aquello que la explicacin abstraccionista
requiere que haga; esto es, notar que todas esas cosas comparten un
rasgo que no posee esta otra cosa.
Son por tanto innatos conceptos como los de la totalidad y negacin?
Si 'innato' significa 'posedo pero no aprendido', la respuesta sera
afirmativa; pero dado que significa 'posedo pero no adquirido', no
existe razn para decir que esos conceptos sean innatos. Algunos filsofos
han despreciado toda posibilidad de adquisicin que no sea el aprendizaje, con lo que han labrado el campo en el que florece la disputa
sobre los conceptos innatos. Locke parece haber defendido que debido
a que no hay conceptos innatos deben ser todos aprendidos; 2 mientras
que Leibniz parece que se dio cuenta de que no todos los conceptos podan aprenderse, e infiri de esto que algunos deban ser innatos, en el
sentido de que se poseen al nacer de una forma durmiente, y que son de
alguna manera" despertados o vivificados por la experiencia. 3 Dado que
los mundos de Leibniz no estn explcitos y son metafricos, cualquier
interpretacin no puede pasar de ser un ensayo; pero pienso que a lo
que apuntaba era que los procedimientos de aplicacin de conceptos que
describe Locke slo pueden tener xito en el caso de alguien que ya posea algunos conceptos. Esta lectura se ve reforzada por la respuesta que
da Leibniz al lema 'No hay nada en la mente que no est antes en los
La Analtica de Kant
- 125
sentidos'. A esto replica '...excepto la propia mente', 4 lo que tal vez pueda considerarse que significa '...excepto aquellos conceptos que son un
prerrequisito para aprender cualquier cosa'.
Tan pronto como vemos que un concepto no aprendido puede
sin embargo haber sido adquirido y que por tanto no necesita ser
innato, se nos quitan todas las tentaciones de postular conceptos congnitos, 'durmientes' o no. Podemos evitar de ese modo tanto la mal
dirigida bsqueda lockeana de una manera de aprender el concepto
de totalidad, y la azarosa doctrina leibniziana de que un nio nace
con capacidades que no es an capaz de ejercer. Un nio que no
tiene conceptos acaba por tenerlos; y el logro de estas capacidades,
como la capacidad de controlar sus manos, puede en un principio
explicarse causalmente, neurofisiolgicamente. Esto no es una evasin;
porque, dejando de lado la teora filosfica, el nico tipo de explicacin
que debemos esperar encontrar para el nivel general de capacidad intelectual de alguien es una explicacin causal, y el hecho de que alguien
tenga los conceptos de negacin y totalidad, al contrario que el que
posea los conceptos de neurosis y democracia, es un hecho acerca
de su nivel intelectual general.
8. LA DEDUCCION TRANSCENDENTAL
EL HILO PRINCIPAL
28.
La unidad de la consciencia
Reason (Comentario a la crtica de la Razn Pura de Kant) (Londres, 1923), pgs. 202-34.
R. P. Wolff, Kant's Theory of Mental Activity
(Teora kantiana de la actividad mental)
(Cambridge, Mass., 1963), cap. II.
- 127
La Analtica de Kant
Treatise,
128
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 129
Jonathan Bennett
130
mo. De hecho, sin embargo, no slo pretende decir que todas mis
representaciones son mas sino tambin que toda representacin es
de alguien. Si esto es analtico,'depende del significado de 'representacin' o de algn trmino afn, y no del significado de 'mo'.
Esto es realmente analtico. La palabra 'representacin' cumple aqu
el papel de ciertos trminos ms especficos de los que 'intuicin'
es el ms importante. Ahora bien, algunos filsofos han pensado que
cuando alguien tiene una intuicin 'aprehende un dato sensorial'
son dos las cosas que estn involucradas, un hombre y un dato sensorial,
con una relacin de aprehensin entre ellas; y por tanto estos filsofos
han credo que era razonable preguntarse si un dato sensible podra
existir sin mantener esa relacin con nadie. El problema radica en
este punto en la premisa reificadora. Una vez que reemplazamos la confusa forma de hablar sobre el hombre como ser que aprehende sus
datos sensoriales, o su dolor, o su pensamiento, diciendo que el hombre
se halla en un estado sensorial, que sufre, o que piensa, podemos
ver que no surge ninguna cuestin acerca de si puede haber datos
sensoriales no aprehendidos. Esta es una razn para preferir la expresin
'estado sensorial': pone de manifiesto la semejanza lgica entre hablar
sobre los datos sensoriales de la gente y hablar sobre las propiedades
de las cosas, mientras que 'dato sensorial', 'intuicin' y 'representacin'
no lo hacen. Nadie encontrara razonable preguntar si podra haber
casos de rojez que no consistieran en que algo fuera rojo.
Y o no se si habra dado esta razn para decir que todas las representaciones son de alguien. Una de las cosas chocantes de la Crtica es
que, aunque su terminologa sugiere una propensin a reificar estados
mentales, Kant no se ve envuelto en los problemas a los que normalmente
se ven abocados los que reifican: no investiga en las sutilezas de la
relacin de aprehensin que se da entre un hombre y sus intuiciones,
ni discute si un dato sensorial visual puede ser rojo en el mismo
sentido que puede serlo una superficie fsica, ni habla de las intuiciones
como visibles, tangibles o audibles; y, para regresar al punto central,
no piensa que sea lgicamente posible que las representaciones existan
salvo como estados de la mente.
Queda poco ms que esto sobre la tesis de Kant acerca de la
posesin de estados mentales. Su uso de la palabra 'unidad' incorpora
su creencia de que ser un estado de la mente es estar unificado en
cierto modo con otros items del mismo tipo. Esto no pretende descartar
la posibilidad de que haya una mente que no sea cualitativamente
variada. Kant habra de hecho rechazado la extraordinaria sugerencia
de que pudiera existir una mente de la que nada fuese cierto excepto
su continua preocupacin con una nica nota musical, 1 pero sus razones
1
Philosophy (Exa-
La Analtica de K a n t
- 131
(A pesar de la palabra 'pensar', Kant se ocupa aqu de las representaciones en general.) En una carta a Herz hay algo ms sobre lo mismo:
[Si yo tuviera la mentalidad de un animal s u b h u m a n o , podra tener intuiciones
pero] no sera capaz de saber que las tena y por lo tanto para m, c o m o ser
c o g n i t i v o , no sera absolutamente nada. Podran sin e m b a r g o . . . existir en m
(un ser inconsciente de mi propia existencia) c o m o representaciones..., conectadas
segn una ley emprica de asociacin, ejerciendo influencia sobre el sentido
y el deseo, retozando siempre c o n regularidad, sin que yo adquiriera el m n i m o
c o n o c i m i e n t o de nada, ni siquiera de mis propios estados. 2
'[Si yo tuviera la mentalidad...]': citado en N. Kemp Smith, op. cit. pgs. xli x-L.
132
Jonathan Bennett
que se puede, al menos prima facie, suponer que uno mismo tiene,
y entresacarla. Puede ignorar desde el comienzo cualquier tipo de experiencia que no podamos imaginarnos que la tenemos debido a que
nada podra contar como conocimiento de que la experiencia de uno
era de ese tipo. Ahora bien, los nicos estados de conciencia que
yo puedo considerar como 'posiblemente mos', en el sentido de que
yo podra tenerlos y saber que los tena, son aquellos que incluyen
una conciencia de m mismo, una capacidad para tener el pensamiento
de que As es como soy ahora. Por lo tanto, aunque la conciencia no
implica la autoconciencia, esta ltima debe acompaar a todos los estados
de conciencia que hayan de entrar en el mbito de la investigacin
kantiana, porque esa investigacin excluye los estados que uno no
puede conocer que se encuentra en ellos y que por tanto no pueden
convertirse inteligiblemente en sujeto de especulacin.
Deseo circunscribir tan claramente como sea posible la afirmacin
que estoy haciendo. Ciertamente, yo podra sufrir una lesin cerebral
y descender a un nivel radicalmente subhumano en el cual ya no podra
tener un sentido de m mismo como poseedor de mis estados mentales.
Ms aun, puedo hablar sobre cmo podra comportarme en tal caso,
sobre cmo mi incapacidad podra afectar a los otros, etc. Lo que
no puedo hacer es considerar cmo seran para m las cosas en
el interior, por decirlo as si estuviese incapacitado de ese modo.
Quizs tengamos el concepto de 'cmo son las cosas para' la gente
que padece una incapacidad de ese tipo, de 'cmo son las cosas en
el interior': esto viene sugerido por nuestra inclinacin a compadecerlos,
y a que tenemos un miedo a ser como ellos que es diferente al miedo
a la muerte. Pero nos contradiramos a nosotros mismos si tratsemos
tan slo de especular acerca de cmo es, para la criatura en cuestin,
estar en tal estado. Para hacer esto tendramos que contar la que podra
ser su historia, y esto sera adjudicarle autoconciencia. No podemos
decir 'Quizs algo como esto sera su historia si fuese capaz de pensar
As es como son las cosas ahora para m y fuese por tanto capaz
de tener una historia sobre s mismo'. Porque no podemos aadir la
autoconciencia dejando intacto el resto de la historia como si penssemos
que la incapacidad consiste en X e Y y, como un extra aislable, en
una falta de autoconciencia. La base para nuestra negacin de la autoconciencia de los animales inferiores es la base para la afirmacin de sus
capacidades intelectuales: los mismos amplios rasgos de su conducta
son pertinentes en ambos casos (vase el final de 30 ms abajo). Este
es el porqu de que aunque William Golding pueda describir la mente
de un hombre de Neanderthal y conseguir con ello algo admirable, 1
1 La mente de un hombre Neanderthal: William Golding, The Inheritors
(Londres, 1959).
(Los herederos)
La Analtica de K a n t
- 133
las autobiografas de caballos propuestas son inevitablemente tan inadecuadas para el consumo adulto como los cuentos en los que se atribuye
personalidad a las locomotoras de maniobras.
Por lo tanto: todas las suposiciones sobre la experiencia posible
deben concernir a la experiencia que se posee y que va acompaada
de autoconciencia. Es de estas modestas, aunque no triviales, aseveraciones de las que Kant desenrolla el hilo argumentativo de la Deduccin
Transcendental.
Una vez ms, es necesario insistir en que el aspecto consolatorio
de las conclusiones de Kant no es su motivo principal. Podemos imaginarnos a Kant dirigindose a alguien que se preocupe de cmo podra
llegar a ser su experiencia:
No puedes suponer, y por tanto no puedes temer, que pudieras llegar a encontrarte sin un concepto de ti mismo como poseedor de tus estados mentales. Por
tanto, si puedo mostrar que la experiencia que se ve acompaada por la autoconciencia debe tener el rasgo R, entonces habr mostrado que el encontrarte
con experiencia que carezca del rasgo R no se encuentra entre los resultados
que puedes tener.
Sntesis
J o n a t h a n Bennett
134
- 135
La Analtica de Kant
II. ix. 9.
Jonathan Bennett
136
La Analtica de K a n t
- 137
mi camino hasta la comprensin, o efectuado un acto de sntesis. Comprender algo, v. g., saber que la pluma que siento es la pluma que
veo, es ser capaz de dar una respuesta correcta a determinadas preguntas,
realizar las operaciones adecuadas al solucionar ciertos problemas fsicos,
etc.; y no podemos prescribir a priori los modos en que tales capacidades
deben adquirirse. Uno puede saber que sucede algo sin que previamente
haya tenido que preguntarse si suceda y sin que posteriormente haya
tenido que llegar a la conclusin de que suceda; de igual modo que
se puede ser capaz de hacer algo sin que antes se haya sido incapaz
y luego se aprendiese a hacerlo.
Kant percibe que ni siquiera un acto muy rpido de sntesis bastara
en el caso de la unidad de la conciencia; pero aparentemente coquetea
con el supuesto de Locke de que a cualquier conciencia de unidad
debe haberse llegado por medio de algn tipo de razonamiento o
procedimiento interpretativo; e incluso con el supuesto ms extravagante
de que la unidad a su vez debe ser creada de algn modo por una
actuacin intelectual. Tiene en cualquier caso otra razn para querer
decir que la conciencia de la unidad de la mente de uno, a pesar
de su carcter 'originario', presupone un acto de sntesis intelectual.
Tiene la esperanza de mostrar que la autoconciencia encierra necesariamente una capacidad intelectual de orden bastante elevado, y esta conclusin parece estar en peligro si se admite que alguien pueda ser consciente
de su identidad como ser consciente sin haber razonado su camino
hasta llegar a esa conciencia. Kant persiste por tanto en decir que
cualquier estado de unidad o al menos la conciencia de uno de
ellos est asociado con algo de la naturaleza de un acto de sntesis;
y trata de reconciliar esto con el status 'originario' de la unidad de
la conciencia diciendo que el acto de sntesis que esto ltimo lleva
consigo no es emprico sino 'transcendental'. Son dos cosas completamente distintas las que esto podra querer decir, y Kant hace libre
uso de ambas sin caer en la cuenta de que son diferentes. Considerado
de modo que pretenda nombrar un tipo de acto intelectual, la expresin
kantiana 'sntesis intelectual' encierra un error total. Considerada de
otro modo, segn el cual no nombra un acto aunque contina conectada
con la actividad intelectual, la 'sntesis transcendental' es una poderosa
herramienta filosfica que realmente conecta la autoconciencia con la
capacidad intelectual.
30.
Sntesis Transcendental
Jonathan Bennett
138
La Analtica de K a n t
- 139
Jonathan Bennett
140
sntesis es la que colecciona
en un cierto c o n t e n i d o 1 .
y los
une
de satisfaccin
de criterios
y de capacidad
intelectual.
La importancia de
La Analtica de Kant
- 141
142
Jonathan Bennett
La Analtica de Kant
- 143
que el paquete que est en mi mano sea la cosa que huele a comida
encierra, seguramente, el tipo de complejidad conceptual que Kant
llama 'enlace'; y sin embargo nosotros no deseamos conceder a un
perro la capacidad del uso considerado de criterios para solucionar
el problema de si el paquete que est en mi mano sea... etc. Por
lo tanto no es cierto que cualquier criatura que juzgue que P, donde
P encierra enlace, deba tener el tipo de capacidad intelectual que Kant
necesita para las ltimas etapas de su argumento en el captulo de
los 'Principios'.
Esta es una fisura genuina en el argumento central de toda la
Crtica. Sera a un tiempo fcil y elegante cerrarla negando que las
criaturas que carecen de lenguaje puedan hacer juicios. Esta es una
inversin de algunas de las fciles simplificaciones de Descartes; negarse
a considerar las cuestiones epistemolgicas fuera de la esfera humana
es enturbiar nuestra visin de lo que cae dentro de ella. En particular,
refleja y refuerza la tendencia usual a dejar sin examinar, por demasiado
terrible, demasiado especial o demasiado familiar, la facultad de expresar
juicios que tiene el lenguaje. Trata al lenguaje como un tipo de conducta
mgica ms que como un tipo de conducta fsica cuyos aspectos epistemolgicos y lgicos pueden ser dolorosa pero instructivamente comparados
con los de otros tipos de conducta fsica.
La laguna del argumento de Kant puede, sin embargo, llenarse
de otro modo. En 24 he aducido razones, que he desarrollado extensamente en Rationality,
para decir que la expresin de juicios sobre el
pasado exige un lenguaje, y adems uno que emplee conceptos. Las
excavaciones del perro expresan su juicio de que El hueso est
all,
pero sin dominar un lenguaje de considerable riqueza el perro no
puede expresar el juicio de que El hueso estaba enterrado
all; y un
juicio que el perro no pueda expresar es un juicio que no hace. Esta
lnea de argumentacin puede llevarse un paso ms lejos. Una criatura
que pueda hacer juicios sobre el pasado debe tener no slo un cierto
nivel de capacidad lingstica, sino que debe, especficamente, ser capaz
de manejar criterios en la decisin de si un juicio en tiempo pasado
es verdadero. Porque una criatura que formule enunciados en tiempo
pasado puede ser enfrentada a hechos y afirmaciones contrarios a ellos;
y si no puede arreglrselas con stas de acuerdo a reglas y criterios, entonces ya no tenemos ninguna razn para decir que est formulando
enunciados en tiempo pasado. Concluyo que podemos aceptar una versin restringida de la tesis que he atribuido a Kant: se requiere una capacidad de sntesis para cualquier conciencia de una unidad que lleve
consigo juicios sobre el pasado.
Kant puede aceptar esta distincin con ecuanimidad. Se ocupa slo
de lo que puede ser verdadero de una criatura autoconsciente, esto
es, aquella que pueda tener el pensamiento de que As es como soy
J o n a t h a n Bennett
144
.conceptual
y de capacidad
para la sntesis
emprica,
complejidad
La Analtica de Kant
- 145
146
J o n a t h a n Bennett
que Para ser consciente de una unidad se debe ser capa% de sntesis
empricas
- 147
La Analtica de Kant
a Logical
Point
of
View
(Desde un punto
148
Jonathan Bennett
lugar de como una sola montaa con dos picos; y alguien podra
estar anormalmente confuso acerca de este tipo de cosas, y sin embargo
ser perfectamente capaz de arreglrselas con enunciados de la forma
'Esta es la misma montaa, parte de montaa, o grupo de montaas,
que escal la semana pasada'.
Me referir a las de tipo (i) como reglas de 'contar', y a las de
tipo (ii) como reglas de 'identificar'. Es cierto que para contar puede
necesitarse la identificacin, v.g. al decir, 'He escalado doce montaas
diferentes este ao'; pero mi terminologa es segura si uno conecta
'reglas de contar' con el caso especial de contar items que se hallan
presentes al mismo tiempo. En esta terminologa, entonces, he estado
diciendo que las reglas para la identidad de un A incluyen tanto reglas
de contar como de identificar, y que stas son lgicamente diferentes.
Son las reglas de identificar las que estn en cuestin cuando los
filsofos discuten la pertinencia que tienen para la identidad personal,
la amnesia incurable, un cambio radical de carcter, la metempsicosis,
la locura, la fisin amebiana de mentes o cuerpos, etc. No siempre
se ve que este es slo uno de los dos tipos de cuestin que unidos
constituyen el problema de la identidad mental. Locke, por ejemplo,
dijo que dos estados pertenecen a una nica mente si son, o pueden
ser, partes de 'la misma conciencia' 1 : usando 'x e y son partes de
la misma conciencia' para decir algo sobre lazos de memoria entre
distintas etapas mentales, dio un paso real aunque a trompicones, hacia
el descubrimiento de reglas para la reidentificacin de las mentes; pero
tambin us 'x e y son partes de la misma conciencia' queriendo decir
'x e y pertenecen a la misma etapa mental', sin observar que de ese
modo estaba haciendo que 'misma conciencia' cumpliera una doble
tarea.
Locke fracas completamente a la hora de iluminar las reglas de
contar, pero esto no se debi slo a que las asimilase a las reglas
de identificar. En el artculo de H. P. Grice 'Personal Identity' (Identidad
Personal) 2 se ofrece un impresionante intento de limpiar y pulir los
anlisis de Locke sobre la identidad mental; y uno de sus muchos
mritos es que Grice se da cuenta de que hay dos tipos de reglas
de identidad, algo que muchos no han apreciado. La nica regla de contar para las mentes que ofrece, sin embargo, dice que dos items mentales
pertenecen a la misma etapa mental si es posible saber que ocurren simultneamente mediante un simple acto de introspeccin o memoria.
Creo que ahora habra que admitir que esto es inaceptablemente circular; pero su mucha ingenuidad sugiere que hay algo peculiarmente elusi1 'la misma conciencia': Locke, Essay,
II, xxvii. 9-10 (en la edicin de A. C. Fraser
(Londres, 1959) II. xxvii. 11-10).
2 Artculo de G r i c e : H. P. Grice, Persona!
Identity (Identidad Personal), Mind., vol. 50,
(1941).
La Analtica de Kant
- 149
vo respecto de las reglas de contar para la identidad mental. Esta impresin se ve reforzada cuando se escudria en la historia de la filosofa; los
intentos que se han hecho para establecer reglas de identificar para las
mentes, aunque imperfectos, van de algn modo encaminados a reducir
este difcil problema; pero nunca se ha dicho nada til sobre las reglas
o criterios que gobiernan la unidad de los estados mentales que pertenecen a una nica etapa mental.
Esta historia de fracasos se debe, sugiero yo, a que el problema
no tiene solucin: respecto de la unidad de los estados mentales dentro
de las etapas mentales, la doctrina kantiana de la sntesis transcendental
no es verdadera. He argido que slo se puede decir que tenemos
criterios si podemos utilizarlos a veces para solucionar problemas genuinos, y que puedo tener un problema genuino acerca de si un estado
mental era mo, normalmente preguntndome si lleg a existir. Pero
no puedo tener un problema anlogo sobre qu estados mentales son
mos ahora. Es cierto que puedo preguntarme qu interpretacin dar
a mis sentimientos presentes, o que estimacin hacer de mi probable
conducta futura: 'La amo realmente?', 'Estoy enfadado o solamente
celoso?' etc. E incluso con un estado mental relativamente primitivo
como un campo visual uniforme puedo buscar a tientas el mot juste
para describirlo. Pero los problemas como ste slo pueden surgir
sobre la base de un conocimiento bastante amplio de qu estados mentales son y fueron mos; estos no hacen al caso para lo que ahora tengo
entre manos, como es la estructura lgica fundamental del concepto de
una mente individual. La diferencia pertinente entre los casos en tiempo
pasado y en tiempo presente es que puedo saber en qu consiste estar en
tal y tal estado mental y preguntarme seriamente si en un instante anterior dado me encontraba en un estado de ese tipo, mientras que para
este tipo de problema no existe un anlogo en tiempo presente. Esta es
la verdad que se encuentra tras la temeraria afirmacin de que los enunciados en tiempo presente sobre los estados sensoriales son incorregibles.
Dado que no puedo tener criterios para algo a no ser que pueda
usarlos en la solucin de un problema real, se sigue que no existen
criterios cuya satisfaccin justifique mi afirmacin de la posicin de
estados mentales presentes. Queda sin embargo un tipo de cuestin
que uno puede formular seriamente acerca de los contenidos de una
etapa de la propia mente de uno: puedo preguntarme, respecto de
dos estados sensoriales pasados, si eran mos al mismo tiempo o en
instantes diferentes; y en este sentido puedo tener un problema genuino
sobre si dos items mentales eran estados de mi mente-en-un-momento-dado. Pero este problema encierra esencialmente criterios de identificar,
y por tanto no nos ayuda en nuestra bsqueda de criterios de contar
que puedan usarse para determinar lo que constituye una etapa mental,
Jonathan Bennett
150
como preliminar
para invocar criterios de identificar con el fin de reunir
etapas mentales para formar mentes. Buscar criterios de contar para
las mentes equivale a preguntar 'Qu hace que yo sea, ahora, un
ser consciente singular (quizs con una historia, aunque eso no importa
en este momento)?' Esta pregunta no queda respondida con una explicacin de cmo establezco qu estados mentales eran mos en el pasado,
y cul era su orden cronolgico.
No se sigue que no existan aciertos y errores cuando hablamos
sobre etapas mentales. No es una materia opcional si en un instante
dado juzgo que tengo ahora un dolor de cabera:
tales juicios han de
responder a los hechos al igual que cualesquiera otros. Lo que tienen
de especial estos juicios es slo que la relacin que existe entre ellos y
los hechos que los verifican no puede ser expresada mediante reglas que
analicen, clasifiquen o desmenucen la relacin.
En todo esto he hablado nicamente del uso de criterios para la
identidad mental en conexin con uno mismo: los casos de segunda
y tercera persona introducen consideraciones que los sacan del mbito
del presente argumento.
Podemos examinar ahora la sorprendente afirmacin de Kant a
la que me he referido antes. Dice: 'Toda representacin, como contenida
en un momento, equivale a una unidad absoluta' 1 ; y contina diciendo
que la nocin de un mltiple, esto es, de una variedad reunida en
una unidad, es en esencia la nocin de algo que dura a lo largo del
tiempo y que por tanto forma una unidad slo porque 'dura y est
reunida', presumiblemente por medio de criterios de identificar. Esto
da una solucin drstica al problema de encontrar criterios para lo
que constituye una etapa mental, porque dice que las etapas mentales
no son complejas y que por tanto el problema no existe.
Tomado de este modo, lo que Kant dice no es verdadero: cuando
digo 'Durante los ltimos cinco minutos he estado oyendo un zumbido
y padeciendo un dolor de cabeza', no me refiero a una rpida alternancia
entre un estado auditivo y un dolor. Pero la afirmacin de Kant
sobre la 'unidad absoluta' de lo que se halla 'contenido en un momento'
sugiere que de algn modo se da cuenta de que no puede haber criterios
de contar para las mentes. Habiendo observado la clase de casos para
la que falla su doctrina de la sntesis, Kant declara que estos casos
son improcedentes para la doctrina sobre la base de que no encierran
la unidad o complejidad conceptual que la doctrina ofrece analizar.
Esta interpretacin de los semi-pensamientos de Kant sobre los
criterios de identidad se ve apoyada por su atencin casi exclusiva
a las reglas de identificar y por su preocupacin con la sucesin temporal.
Habiendo dicho que cualquier uso de conceptos debe encerrar algo
1
La Analtica de Kant
- 151
capacitan para
ejercerlas.
Jonathan Bennett
152
los
f e n m e n o s nada se o f r e c i e s e q u e p u d i e r a . . . c o r r e s p o n d e r al c o n c e p t o de causa
y e f e c t o [ o de s u s t a n c i a , o d e c o m u n i d a d ] , el cual e n t o n c e s sera
enteramente
v a n o , n u l o y sin s e n t i d o 1 .
acuerdo...
A s , t o d o s l o s f e n m e n o s e s t n e n l a z a d o s u n i v e r s a l m e n t e s e g n leyes
rias...2
1
2
necesa-
9.
LA DEDUCCIN TRANSCENDENTAL:
ASPECTOS RESTANTES
32.
Jonathan Bennett
154
el o b j e t o se considera c o m o lo que se o p o n e a que nuestros m o d o s de c o n o c i m i e n to sean azarosos o arbitrarios, y lo que los determina... de alguna manera
definida. P o r q u e debiendo relacionarse con un o b j e t o , deben concordar necesariamente entre s, es decir, tener aquella unidad que es la que constituye el
c o n c e p t o de un o b j e t o . 1
La Analtica de Kant
- 155
que los objetos son colecciones de ideas. Slo puede existir una coleccin
si se satisfacen las condiciones que son necesarias para la existencia
de sus miembros; y, dado que una idea individual puede existir slo
en una mente, Berkeley concluye que un objeto slo puede existir en
una mente; lo cual 'l considera que quiere decir que un objeto
slo puede existir si es percibido por una ment.'Al negar que los
objetos puedan existir sin ser percibidos, Berkeley dijo algo sorprendentemente falso y se enred en un trfico de errores filosficos. Kant
est absolutamente libre de este error. Usa algunas veces un lenguaje
apropiado para l, como cuando dice que los 'objetos no son sino
representaciones', 1 pero permanece alejado de la cinaga en la que
se introdujo Berkeley al tomar seria y literalmente la afirmacin de
que los objetos son 'colecciones' de estados mentales. La opinin considerada de Kant es que el concepto de un objeto es una regla para
las intuiciones; esto implica que los enunciados sobre objetos deben
ser traducibles por enunciados sobre intuiciones; pero no se sigue
nada acerca de cules son los principios de la traduccin. Por ejemplo,
'Un objeto puede existir cuando no es percibido por ningn ser sensible'
es equivalente a algn enunciado que se refiera a intuiciones pero no
a objetos; pero este ltimo enunciado no necesita ser 'Una intuicin
puede existir fuera de la mente de cualquier ser sensible'.
El caso de Hume es menos claro porque su nico tratamiento
extenso de la objetividad es muy complejo y catico; 2 pero esa poco
extendida seccin ofrece al menos dos puntos claros de comparacin
con Kant. La primera es que Hume, como Berkeley, pensaba que es
til preguntar si los objetos son 'impresiones' (intuiciones). Consideraba
que tena que elegir entre (i) identificar a los objetos con las impresiones,
(ii) aceptar la opinin de Locke de que los objetos caen ms all
del velo de la percepcin, y (iii) negar que haya objetos. Por tanto,
le resultaba natural concluir que 'Es posible defender, basndose en
cualquier sistema, a nuestro entendimiento o a nuestros sentidos' y que
'Slo el descuido y la falta de atencin pueden proporcionarnos un
remedio' para nuestra perplejidad sobre lo que hay que decir sobre
la existencia de objetos. Lo que Hume necesitaba era una visin clara
de la posibilidad de que en lugar de una identidad entre objetos e
impresiones pudiera haber una relacin regular, analtica, entre ellos;
esto es, que el concepto de un objeto pudiera ser 'una regla para'
las impresiones. Este anlisis kantiano de la objetividad consigue adems
un gran apoyo del slido detalle del examen de Hume de que 'la
constancia y la coherencia' de la experiencia es lo que subyace a nuestra
creencia en que hay objetos; pero Hume no vio que su propio trabajo
1
2
Jonathan Bennett
156
La Analtica de Kant
- 157
mente. Como Krner seala: 'Ello no puede existir salvo que exista
unjo...'1
Una vez admitido que slo puede haber conocimiento sobre el
mundo si existe gente que lo tenga, por qu ha de ponerse tanto
nfasis en el conocimiento posedo por una sola persona? No podra
ser que hubiese que adaptar la afirmacin de Krner y decir que ello
no puede existir salvo que exista un nosotros? Kant no lo cree as.
La palabra 'nuestra' que aparece en el pasaje que acabo de citar no
tiene justificacin en alemn; pero aun cuando Kant hubiera usado el
plural 'nuestro' yo seguira defendiendo que de lo que se ocupa es de la
primera persona del singular. Porque vacila a menudo entre el singular
y el plural debido a que desea establecer un punto esencialmente plural/
singular sobre la necesidad de que cada persona piense en el concepto
de un objeto en trminos de su propia conciencia. De ah el atractivo
deslizamiento siguiente del plural al singular (el subrayado es mo):
C o m o una mera modificacin de nuestra
sensibilidad no puede estar fuera de
nosotros,
los o b j e t o s , c o m o f e n m e n o s , constituyen un o b j e t o el cuai est simplemente en nosotros.
A f i r m a r pues, de este m o d o que todos estos f e n m e n o s ,
y por tanto todos los o b j e t o s con los que nosotros
p o d e m o s relacionar/, estn
todos en m, es decir, son determinaciones de mi yo idntico, es slo o t r o
modo de decir que debe haber una unidad completa de ellas en una sola
y misma a p e r c e p c i n 2 .
'Ello no puede existir': S. Krner, Kant (Penguin Books, 1955), pg. 62.
'Como una mera modificacin': A 129.
Jonathan Bennett
158
un enunciado como 'En este momento hay al menos dos perros que
estn rascndose las orejas en el Tibet', aunque est lejos de estar
claro que la verdad o falsedad del enunciado pudieran ser conocidas
por m. Pero yo puedo otorgar sentido a enunciados como ste nicamente porque se hallan conectados lgicamente con la tierra firme de mi
lenguaje, cuyo ncleo slo tiene contenido para m en la medida en
que se apoya en mi experiencia. Mi Weltanschauung
y mi esquema conceptual deben, en ltima instancia reposar sobre mi experiencia, incluyendo
sta a los informes que los otros me hacen de su experiencia. Kant
indic esto muy rigorosamente: 'Un juicio no es otra cosa que el
modo de reducir conocimientos dados a la unidad... de la apercepcin' 1 .
Sustancialmente, fue lo mismo lo que indic Wittgenstein al decir
que 'lo que el solipsismo significa es totalmente correcto' y que 'el
mundo es mi mundo' 2 .
Se debe a la verdad de 'lo que el solipsismo significa' el que Kant
est autorizado a concentrarse vivamente en los criterios para la identidad
de la mente propia de uno. Puedo plantear cuestiones sobre las mentes
de otros, y otros pueden plantear cuestiones sobre mi mente. Puedo
incluso cambiar mis opiniones sobre mis propios estados mentales pasados a la luz de lo que otros digan. Pero todo lo que racionalmente
diga o niegue est relacionado con la evidencia de que disponga y
por tanto con las intuiciones que entren en la unidad de mi conciencia.
33.
1922), 5. 62.
3 Pero incluso las mejores de estas: A 108; B 162-3.
(Londres,
- 159
La Analtica de Kant
tenemos
fenmenos,
n o en c u a n t o s t o s ( c o m o r e p r e s e n t a c i o n e s ) s o n o b j e t o s , s i n o e n c u a n t o
designan un o b j e t o
[es d e c i r , s o n
intuiciones
de a l g o o b j e t i v o ] ,
es t e m a
slo
de
una investigacin ms h o n d a 2 .
Jonathan Bennett
160
de todos los objetos...' 1 , lo que parece decir que ser una mente unificada
es necesariamente poseer el concepto de un objeto. Esto slo se sigue
de la afirmacin original si 'la forma de todo conocimiento de objetos'
se considera que significa no slo 'ciertos aspectos del conocimiento
de objetos' sino algo bastante ms fuerte: 'aquellos aspectos centrales,
bsicos, del conocimiento de objetos que le hacen ser conocimiento
de objetos". Considerada de este modo, Kant no nos ha dado ninguna
razn para que creamos la afirmacin original. Ntese tambin el uso
que hace Kant de la palabra 'representar' cuando dice:
El
concepto
de c u e r p o . . .
para
las
intuiciones,
slo
en
c u a n t o q u e r e p r e s e n t a e n c u a l e s q u i e r a f e n m e n o s d a d o s la r e p r o d u c c i n n e c e s a r i a
de su m u l t i p l i c i d a d , y p o r c o n s e c u e n c i a la u n i d a d s i n t t i c a e n n u e s t r a c o n c i e n c i a
de e l l a s 2 .
Esto es aceptable si quiere decir que el concepto de cuerpo 'representa' la unidad de la conciencia en el sentido de que incluye o presupone
esta unidad. Pero la palabra 'representar' tiene un sonido ominosamente
simtrico: si A representa a B, entonces B representa a A. Slo si
se la toma en este sentido simtrico implica la proposicin citada que
la unidad de la conciencia lleve consigo el concepto de cuerpo; pero,
as tomada, la proposicin citada no est justificada por Kant.
Otra ruta por la que Kant llega ilegtimamente a la conclusin
de que la unidad de la conciencia implica la objetividad aparece en
su mejor formulacin en los Prolegmenos,
18-20. Aqu distingue entre
juicios de percepcin
y juicios de experiencia:
los primeros informan nicamente de los estados sensoriales del que juzga, mientras que los
ltimos hacen afirmaciones sobre conexiones necesarias entre los estados
sensoriales. Claramente, esta distincin se halla ntimamente ligada a
la distincin entre juicios que no y juicios que s emplean el concepto
de un objeto; y encontramos esta distincin tambin en la Deduccin
Transcendental, aunque no en la terminologa 'percepcin'/'experiencia'.
Por ejemplo:
D e c i r ' E l c u e r p o es p e s a d o ' s i g n i f i c a q u e estas d o s r e p r e s e n t a c i o n e s e s t n e n l a z a das e n el o b j e t o ,
es
decir,
sin
distincin
del
estado
del
sujeto,
y no
slo
y u x t a p u e s t a s e n la p e r c e p c i n ( p o r m u c h o q u e sta se r e p i t a ) 3 .
La Analtica de Kant
- 161
1
2
3
4
Jonathan Bennett
162
La Analtica de Kant
- 163
1
2
3
4
5
Jonathan Bennett
164
de la m e n t e e n la i n t u i c i n ,
e n la i m a g i n a c i n ; y [3] su reconocimiento
de las r e p r e s e n [ 2 ] su
reproduccin
e n el c o n c e p t o 1 .
Kant explica todo esto con bastante largueza: (1) tiene que ver
con nuestra posesin de experiencia que se alarga un perodo de tiempo,
(2) con nuestro recuerdo de nuestros estados pasados y con la introduccin de stos bajo conceptos a la par con nuestros estados presentes,
y (3) con nuestro conocimiento de que estamos haciendo esto de un
modo correcto. La imaginacin, por tanto, se halla estrechamente conectada (si es que no es idntica) con la memoria intelectualmente disciplinada; y Kant est explicando aqu su opinin de que la captacin racional
de la experiencia presente necesita que sta se relacione con la experiencia
pasada recordada.
Existe una dificultad sobre la frontera (2)/(3). Parece que (2) concierne a algo que podemos hacer consciente y correctamente; todo lo
que (3) incorpora es nuestra conciencia de su correccin:
Si n o t u v i r a m o s c o n c i e n c i a d e q u e l o q u e p e n s a m o s es p r e c i s a m e n t e la m i s m a
c o s a q u e h a b a m o s p e n s a d o u n m o m e n t o a n t e s , t o d a r e p r o d u c c i n e n la s e r i e
de r e p r e s e n t a c i o n e s sera v a n a . . . l o m l t i p l e de esta r e p r e s e n t a c i n n o f o r m a r a
j a m s u n t o d o , p u e s c a r e c e r a n de la u n i d a d q u e s o l a m e n t e la c o n c i e n c i a p u e d e
prestarles.2
en
escapar
nunca
total.3
han
s i d o s u c e s i v a m e n t e a a d i d a s p o r m unas a o t r a s , n o r e c o n o c e r la p r o d u c c i n
del t o t a l p o r esta a d i c i n s u c e s i v a
el n m e r o
1
2
3
4
de u n i d a d , y p o r
mismo.4
consiguiente,
tampoco
La Analtica de Kant
- 165
Las dos versiones del trio que he citado manifiestan ciertas diferencias. En la primera versin el trmino 'sntesis' domina slo a (2),
mientras que en la segunda versin se dice que los tres elementos
conciernen a tipos de sntesis. Esto, creo yo, proviene de una completa
indecisin terminolgica por parte de Kant. Otra diferencia es que
se dice que (3), que envuelve conciencia de unidad en ambas versiones,
en la primera versin concierne a la 'apercepcin' y en la segunda
al reconocimiento 'en el concepto'. Se presupone aqu un vnculo entre
la apercepcin y el dominio oficial de los conceptos, es decir, el entendimiento. Cuando Kant habla de 'apercepcin' se refiere al tipo de captacin autoconsciente de estados presentes y pasados que necesita de,
y es necesitada por, la capacidad de usar conceptos; y esto le lleva
algunas veces a hablar de 'apercepcin' en lugares donde ms bien
cabra esperar un nfasis sobre 'entendimiento'. As, inmediatamente
despus del ltimo pasaje citado, dice: 'Porque el concepto de nmero
consiste nicamente en la conciencia de esta unidad de la sntesis'. 1
Hace tambin otra indicacin que, aunque no pretendo entenderla,
parece reflejar tambin este uso frugal de 'entendimiento'. Esta vez
lo introduce como una nueva idea sobre lo que se dice en trminos
de 'imaginacin' por un lado y 'apercepcin' por el otro: 'La unidad
de la apercepcin en relacin con la sntesis de la imaginacin es el
entendimiento'. 2
Esta es la siguiente versin que da Kant del tro.
[1] El sentido representa empricamente los fenmenos en la percepcin,
imaginacin
en la asociacin
en la
[2] la
conciencia
J o n a t h a n Bennett
166
1
2
3
4
10.
ESQUEMATISMO
35.
170
Jonathan Bennett
La Analtica de Kant
- 171
J o n a t h a n Bennett
172
uno debe tener una regla para producir...' sino tambin algo ms fuerte
de la forma 'Cada vez que se aplica un concepto se debe producir
realmente...' Si el reconocimiento requiere una produccin real y no
slo el conocimiento de cmo producir, entonces, por razones totalmente
prcticas, el requisito debe recaer tan slo sobre la produccin de
imgenes, si es que las imgenes bastan para hacer lo que necesita
hacerse.
Qu es lo que se supone que necesita hacerse?
36.
La Analtica de Kant
- 173
cmo
ha de s u b s u m i r s e
bajo reglas
es, c o n c e p t o s ] , es d e c i r , c m o se ha de d i s t i n g u i r si a l g o se halla o n o
ellas, n o c a b r a h a c e r l o a su vez m s q u e m e d i a n t e u n a r e g l a . E s t a
precisamente
por
[y as s u r g e
de n u e v o
ser
una
regla,
cualquier
c m o aplicar c o n c e p t o s ] ;
exige
de
nuevo
p r o b l e m a general
una
que
instruccin
pudiera
[esto
bajo
empero,
del
juicio
existir
sobre
y as se a d v i e r t e q u e , si b i e n el e n t e n d i m i e n t o
capaz de r e c i b i r e n s e a n z a
y ser a r m a d o
de
reglas,
el
juicio
en
cambio
es
es
u n t a l e n t o p a r t i c u l a r q u e n o p u e d e ser e n s e a d o , s i n o s l o e j e r c i t a d o . 3
(Oxford,
Jonathan Bennett
174
argumentando que esta ltima no tiene que ver con el mbito total
de la aplicacin de conceptos sino slo con 'el uso de los pocos conceptos
puros del entendimiento que tenemos', el uso, esto es, de las categoras. 1
Si estuviese en lo cierto sobre esto, la presente seccin sera incongruente.)
Este atisbo kantiano es revolucionario. Cuando Krner dice que
Kant se ocupa no slo de reglas no referenciales
que relacionan conceptos
con conceptos, sino tambin con reglas referenciales
que relacionan conceptos con sus ejemplos, 2 creo que describe correctamente la intencin
que se halla detrs de la teora general del esquematismo, pero no
seala que la nocin misma de regla referencial es ilegtima. Una regla
referencial sera presumiblemente as:
Se puede aplicar el concepto C a una cosa en la medida
en que la cosa sea...
finalizando con alguna descripcin. Tal regla, sin embargo, se limita
a relacionar C con los conceptos encerrados en la descripcin; esto
es, dice:
Se puede aplicar C a una cosa si tambin se est preparado
para aplicarle...
Pero sta es presumiblemente una regla no referencial.
Cualquier regla debe relacionar algunos conceptos o trminos generales con otros. Una regla puede mostrarme realmente cmo aplicar
alguno de los trminos que aparezcan en ella, si es que yo entiendo
la gramtica de la regla y conozco cmo aplicar los otros trminos;
y podra decirse que tal regla es referencial para m. La expresin
'referencial para x' slo puede describir la relacin de una regla con
una persona dada en un tiempo dado, una regla no puede ser slo
referencial. Todo esto queda implicado al llamar Kant al entendimiento
la 'facultad de las reglas' y al asignar a una facultad diferente la aplicacin
de conceptos a particulares: aqu no hay lugar para 'reglas referenciales'.
Esta terminologa kantiana no es estable. Primero: 'Podemos reducir
a juicios todos los actos del entendimiento, de modo que el entendimiento en general puede presentarse como una facultad de juzgar.' Ms
tarde, el entendimiento es denominado facultad de juzgar y tambin
en el mismo prrafo, una facultad de reglas. Pero ahora Kant lo llama
facultad de reglas con el fin de distinguirlo de algo llamado 'la facultad
de juzgar'. 3
1
2
3
La Analtica de Kant
- 175
Philosophische
Untersuchun-
Jonathan Bennett
176
La Analtica de Kant
- 177
Jonathan Bennett
178
de u n o b j e t o b a j o u n c o n c e p t o ,
[ = i n t u i c i n ] del o b j e t o t i e n e q u e s e r h o m o g n e a
la
representacin
c o n el c o n c e p t o ;
es
decir,
el c o n c e p t o , d e b e c o n t e n e r a q u e l l o q u e es r e p r e s e n t a d o e n el o b j e t o a s u b s u m i r
por
l; esto
en un
precisamente
significa
la e x p r e s i n :
'un
objeto
est
contenido
concepto'.1
Kant
apunta
es
nicamente
a que
la r e d o n d e z
de
que una
cosas
una
cosa
redondas.2
- 179
La Analtica de Kant
' E s t o es el f t b o l ' ;
un posible
Presidente
no
p i e r d e , e n el m o m e n t o del t r i u n f o e l e c t o r a l , u n a c a r a c t e r s t i c a , la p o s i b i l i d a d ,
y a d q u i e r e u n a n u e v a , la r e a l i d a d . A q u e l l o a l o q u e h a c e r e f e r e n c i a . . .
'causa',
180
Jonathan Bennett
c o n la c a t e g o r a . . . p o r c u a n t o es u n i v e r s a l y d e s c a n s a e n
regla a priori.
[Y]
es h o m o g n e o
c o n el f e n m e n o ,
por
cuanto
[este
c o n s i g o al t i e m p o y] el t i e m p o est c o n t e n i d o e n t o d a r e p r e s e n t a c i n
una
lleva
emprica
de l o m l t i p l e . 2
La Analtica de Kant
- 181
Es precisamente que las categoras son conceptos extremadamente generales cuya aplicacin al mundo emprico no es de inters si no va
acompaada por la aplicacin de otros conceptos, y dado que stos
incluirn siempre conceptos temporales podemos tambin adjuntar la
temporalidad a cada una de las categoras desde el principio. En un
captulo posterior Kant expresa un pensamiento parecido cuando dice:
Las c a t e g o r a s t i e n e n e s t o de p a r t i c u l a r : q u e s l o p o r m e d i o de la
sensible [ es d e c i r , t e m p o r a l ] g e n e r a l p u e d e n t e n e r u n s i g n i f i c a d o
condicin
determinado
v r e f e r e n c i a a a l g n o b j e t o ; p e r o q u e esa c o n d i c i n q u e d a e x c l u i d a de la c a t e g o r a ,
porque
sta n o p u e d e
contener
otra
cosa
jo m l t i p l e a la u n i d a d d e l c o n c e p t o .
del c o n c e p t o ,
ni se p u e d e
es e m p e r o
distinguir
algo,
a qu
merced
objeto
que
la f u n c i n
Esta funcin
a lo
cual
le p e r t e n e z c a ;
lgica
de
reducir
s o l a , es d e c i r , la
nada
puede
porque
ser
forma
conocido
precisamente
se
ha h e c h o a b s t r a c c i n d e la c o n d i c i n s e n s i b l e b a j o la c u a l en g e n e r a l l o s o b j e t o s
pueden pertenecerle.
Por
eso
necesitan
las
categoras,
adems
del
concepto
p u r o del e n t e n d i m i e n t o , d e t e r m i n a c i o n e s de su a p l i c a c i n a la s e n s i b i l i d a d
en
genera! (esquemas).1
11.
NECESIDAD CAUSAL
38.
1
2
La Analtica de Kant
- 183
equivalente
a la de s u c e s i n r e g u l a r , s o s t i e n e q u e s a l v o q u e i m p l i q u e esta n o c i n n o p o d r a
r e f e r i r s e a n a d a de la p e r c e p c i n 1 ,
de una
consecuencia
sera f a l s o , si n o d e s c a n s a s e
ms que
bajo
en
podra
y o d e c i r : el e f e c t o e s t p a r a m e n l a z a d o c o n la causa e n el o b j e t o (es d e c i r ,
necesariamente),
sino:
esa r e p r e s e n t a c i n
ms
ms d e s e a el e s c p t i c o ,
estoy
que
dispuesto
encadenada
de
tal
as;
... n o f a l t a r a n g e n t e s
manera
y esto
que
que
no
puedo
precisamente
no quisieran
pensar
es l o
confesar
n e c e s i d a d s u b j e t i v a . . . ; p o r l o m e n o s c o n n a d i e se p o d r a d i s c u t i r s o b r e
que
esa
aquello
q u e d e s c a n s a s o l a m e n t e e n el m o d o e n q u e el s u j e t o e s t o r g a n i z a d o 3 .
184
Jonathan Bennett
- 185
La Analtica de Kant
son necesarias en el sentido de que (b) Toda ley causal expresa algn tipo
no-emprico
de necesidad. Cuando Kant dice que 'encierra el concepto
de causa... el concepto de necesidad del enlace con un efecto' 1 , est
seguramente formulando una queja de tipo (b) en contra del anlisis
humeano de causa; pero (a) aporta en contra de Hume un cargo
que es compatible con cualquier anlisis, en concreto que ha exagerado
la dispensabilidad o ha dejado de resaltar la indispensabilidad del
orden causal.
Kant parece identificar algunas veces estas dos quejas 2 , y algunos
comentadores le han seguido el juego. Walsh las separa, pero en mi
opinin de un modo no suficientemente ntido:
K a n t n o est d i c i e n d o e n f t i c a m e n t e q u e a l g n t i p o de n e c e s i d a d i n t e r n a l i g u e
causa y e f e c t o . . .
La n e c e s i d a d q u e m a r c a la r e l a c i n causal e s t . . .
totalmente
d e r i v a d a de la n e c e s i d a d del p r o p i o p r i n c i p i o g e n e r a l de la c a u s a l i d a d 3 .
Pero si todo lo que est sobre la mesa es 'la necesidad del propio
principio causal', es decir, la indispensabilidad del orden causal, entonces
la expresin 'la necesidad que marca la relacin causal' es, como mnimo,
muy desorientadora. Para aquellos que confunden completamente 'las
leyes causales expresan necesidad' con 'Todos los acontecimientos deben
someterse a leyes causales': quizs se han dado cuenta de que Hume
las trata conjuntamente 4 , y no han comprendido por qu.
Existe una razn especial por la que Kant debe fracasar a la hora
de hacer la distincin. Concierne a su doctrina de la sntesis transcendental. Mostr en 30 que Kant concibe a sta algunas veces como un
anlisis parcial de la nocin de una mente unificada y algunas veces
como la teora de que toda mente est unificada por un acto intelectual
atemporal. Slo en la primera interpretacin incorpora la doctrina atisbos
genuinos, pero es la ltima que es una versin de la interpretacin
gentica-^- la que ahora nos ocupa.
'encierra el concepto de causa': B 5.
Kant parece identificar a veces: vase la oracin en A 195-6 = B 241.
3 'Kant no est diciendo enfticamente': W. H. Walsh, Reason
and Experience
> experiencia) (Oxford, 1947), pg. 153.
1
I. iii. 3.
(Razn
Jonathan Bennett
186
- 187
La Analtica de Kant
no pudo explicarse...
q u e a c a s o el e n t e n d i m i e n t o ,
[etc., etc.]
por
y no
medio
cay
de e s o s
tampoco
conceptos
en
la c u e n t a
mismos,
de
pudiera
son hallados...
[etc.,
etc.]4
el
entendimiento
es la f u e n t e d e las l e y e s de la n a t u r a l e z a , y p o r c o n s i g u i e n t e su u n i d a d
formal,
no deja p o r e s o esta a f i r m a c i n de s e r c o r r e c t a 5 ,
y esto:
La c u e s t i n es c m o p u e d e s e r c o n c e b i b l e q u e la n a t u r a l e z a d e b a r e g i r s e
por
c a t e g o r a s q u e . . . n o s e m o d e l a n s e g n su p a t r n . . . La s o l u c i n de e s t e a p a r e n t e
e n i g m a es c o m o s i g u e 6 .
Jonathan Bennett
188
n o a l c a n z a a m s leyes q u e a a q u e l l a s e n v u e l t a s . . .
en
la l e g a l i d a d de l o s f e n m e n o s e n el e s p a c i o y el t i e m p o . L a s leyes p a r t i c u l a r e s ,
p u e s t o q u e se r e f i e r e n a f e n m e n o s e m p r i c a m e n t e d e t e r m i n a d o s ,
ser deducidas
e n su c a r c t e r e s p e c f i c o
de las
categoras,
si b i e n
no
pueden
todas
s u j e t a s a s t a s . T i e n e q u e s o b r e v e n i r la e x p e r i e n c i a p a r a q u e p o d a m o s
estn ,
obtener
a l g n c o n o c i m i e n t o d e estas leyes p a r t i c u l a r e s 1 .
Estos
principios
solos
dan pues
el
concepto,
[en
que
c o n t i e n e la c o n d i c i n , y p o r d e c i r l o a s el e x p o n e n t e , p a r a una r e g l a e n g e n e r a l .
L o q u e la e x p e r i e n c i a da es el e j e m p l o q u e se halla b a j o la r e g l a 5 .
En otra ocasin inmediatamente antes de una referencia a 'un principio... que se asienta en el entendimiento', Kant dice que Hume estaba
equivocado 'al inferir de la contingencia de nuestra determinacin de
acuerdo con la l e j la contingencia de la ley misma' 6 ; y en este pasaje
1
2
3
4
5
6
La Analtica de Kant
- 189
no
ve s i n o l o q u e ella m i s m a
produce
s e g n sus p r o p i o s
y... d e b e o b l i g a r a la n a t u r a l e z a a r e s p o n d e r
a sus
c o n d u c i r p o r ella e n c a d e n a d a .
n o sera p o s i b l e
De
otro
modo
preguntas
y no
planes,
dejarse
coordinar
en
una ley n e c e s a r i a o b s e r v a c i o n e s a c c i d e n t a l e s q u e al a z a r s e h a n h e c h o s i n p l a n
ni d i r e c c i n , c u a n d o p r e c i s a m e n t e es l o q u e a la r a z n le c o n c i e r n e
La r a z n d e b e a c u d i r a la n a t u r a l e z a l l e v a n d o e n u n a m a n o
segn los cuales tan s l o los f e n m e n o s
de l e y e s ,
y en
la
otra
el
experimento,
descubrir.
sus
principios,
c o n c o r d a n t e s p u e d e n t e n e r el
pensado
segn
aquellos
as c o n s e g u i r s e r i n s t r u i d a p o r la n a t u r a l e z a , m a s n o e n c a l i d a d de
que escucha t o d o lo que
el m a e s t r o q u i e r e ,
s i n o e n la d e
juez
valor
principios;
discpulo
autorizado,
q u e o b l i g a a l o s t e s t i g o s a c o n t e s t a r a las p r e g u n t a s q u e les f o r m u l a 2 .
Jonathan Bennett
190
39.
Necesidad y universalidad
regularidad
de l o s f e n m e n o s , q u e d a n o c a s i n b a s t a n t e p a r a s e p a r a r de ella el
de c a u s a y v e r i f i c a r al m i s m o
tiempo
la validez o b j e t i v a
de
este
concepto
concepto,
n o a d v e r t i r a m o s q u e el c o n c e p t o d e c a u s a n o p u e d e o r i g i n a r s e de esa m a n e r a . . .
[ 2 ] P o r q u e e s t e c o n c e p t o e x i g e t o t a l m e n t e q u e a l g o , A , sea de tal m o d o
el o t r o a l g o ,
B,
le s i g a necesariamente
[3] L o s f e n m e n o s p r o p o r c i o n a n
JI segn
una
regla
absolutamente
c i e r t a m e n t e c a s o s , p o r l o s c u a l e s es
posible
u n a r e g l a s e g n la cual a l g o a c o n t e c e h a b i t u a l m e n t e , p e r o n u n c a p r u e b a
la s e c u e n c i a sea necesaria.
una
dignidad,
que
sta.
[5]
La
universalidad
expresar
empricamente,
y es
a la causa s i n o q u e es p u e s t o por
estricta,
no
es t a m p o c o
una
a saber:
sta y s u r g e
caracterstica
r e g l a s e m p r i c a s ; p u e d e n c o n s e g u i r , a t r a v s de la i n d u c c i n ,
una universalidad
que
[ 4 ] P o r e s o t i e n e la sntesis de la c a u s a y el e f e c t o
n o se p u e d e
el e f e c t o n o s l o s u c e d e
que
universal.
nada
de
ms
que
de
las
que
comparativa...1
- 191
La Analtica de Kant
The british Journal for the Philosophy of Science, vol. 14 (1963), pg. 111.
2
'inseparablemente unidas': B 4.
Como Berkeley antes que l: Berkeley, New Theory of Vision and Other
Writings
J o n a t h a n Bennett
192
Cmo pasa Kant de 'un juicio [que] es pensado con estricta universalidad' a uno que es 'vlido absolutamente a priori'? Y est diciendo
realmente que tengamos 'conocimiento
a priori' de las leyes causales?
Estas y otras preguntas se le amontonan; pero yo slo deseo explorar
una cosa de este proteico pasaje, en concreto la referencia kantiana
a 'un juicio [que] es pensado con estricta universalidad, de suerte que
no se permita como posible ninguna excepcin'. Si est sugiriendo
que le est permitido a un cientfico proteger sus hiptesis insistiendo
en que no cabe que ninguna excepcin 'se permita como posible',
entonces est equivocado. Creo, sin embargo, que lo que seala es
algo diferente y ms sutil, lo cual da, al menos, una razn vlida
para decir que Hume est comprometido con algn tipo de permisividad
acerca de la 'universalidad estricta'. Intentar explicar esto.
Hume, como la mayora de nosotros, pensaba que un enunciado
en forma de ley que resulta falso aun en un slo caso debe ser
desechado: (a) porque tiene, o podra hacerse que tuviera, un nmero
ilimitado de contraejemplos; y (b) porque los hechos que cubre los
cubre tambin otra ley quizs todava no formulada que carece
de casos contrarios. Pero (a) y (b) son cuestiones contingentes. Suponamos que fuesen falsas. Supongamos, por ejemplo, que Dios nos dice
que la mejor ciencia que el mundo admite es una que consta de enunciados universales cada uno de los cuales est falsado en unos pocos,
pero slo en unos pocos, casos. Debemos entonces desesperar de
tener una ciencia genuina? Sera seguramente ms ajustado establecer
una ciencia cuantificada de un modo dbil, es decir, una cuyas hiptesis
usasen un cuantificador con la fuerza de 'Para todos salvo unos pocos
valores de x...', Esa, en alguna medida, tendra que ser la eleccin
de Hume. Dada su explicacin de lo que son las leyes causales y
1
La Analtica de K a n t
- 193
del porqu son tiles, debe decir que una ciencia cuantificada de un
modo dbil nos servira del mismo modo, y casi tan bien, como una
consistente en enunciados genuinamente universales. Podra admitir
una modesta prdida de utilidad: las predicciones podran ser ligeramente
menos fiables, las explicaciones menos satisfactorias. Pero habra de
permitir que las predicciones y las explicaciones genuinas podran darse
en trminos de una ciencia cuantificada de un modo dbil. Para l,
todo esto debe ser una cuestin de grado: si Dios nos dice que las
mejores leyes que podemos encontrar tendrn cada una cincuenta excepciones conocidas, entonces las cosas sern moderadamente malas; si
l nos dice que las mejores leyes de que podemos encontrar no tendrn
cada una nada ms que una sola excepcin conocida, entonces las
cosas slo sern una cincuentava parte de malas. La universidad
estricta es deseable, pero slo como el lmite de algo que deseamos
en tan alto grado como sea posible.
Para Kant, por otro lado, un gran abismo separa los enunciados
universales sin excepciones de los que tienen un slo contraejemplo.
Creo que considera que la diferencia entre un contraejemplo y dos
(o cincuenta) no tiene importancia terica: el primer contraejemplo
es el que hace el dao crucial. Esto se debe a que es esencial para
las nociones de explicacin,
de que algo sea de tal modo porque otra
cosa sea de tal otro, de que un acontecimiento provenga de otro acontecimiento, el que todas stas estn respaldadas por reglas absolutamente
universales. Por ejemplo, decir 'En t 2 sucedi un F porque en t x
sucedi un G y casi todas las veces que ocurre un G se ve seguido
por la aparicin de un F' no es en absoluto dar una explicacin.
El defecto en la posicin de Hume creo que piensa K a n t es
que no puede hacer justicia a este hecho: su nica razn para conectar
'explicar', 'porque' etc. con reglas sin excepciones es su creencia contingente en que existen tales reglas, y en que cualquier regla que tenga
una excepcin puede hacerse que tenga muchas. Debido a que piensa
que la causalidad puede entenderse en trminos puramente empricos,
Hume no puede conceder importancia filosfica a la diferencia entre
una regla que siempre se mantiene y otra que se mantiene casi siempre.
Podra ser desorientador, pero no sera absurdo, expresar este punto
en trminos fatalistas, y esto tiene que ver con un rasgo de la posicin
de Hume que Kant, con su molde mental rigorista, hubiese condenado
de haberlo advertido. Creo que lo advirti, y que los dos prrafos
precedentes explican su enlace de la 'universalidad estricta' con la necesidad, tal como se expresa en expresiones tales como 'Un juicio [que]
e s pensado con estricta universalidad, de suerte que no se permita
como posible ninguna excepcin'.
Kant, por tanto, ha apuntado a un rasgo interesante de la posicin
de Hume; pero creo que est equivocado al quejarse de l. La admisin
Jonathan Bennett
194
en la propia ciencia de enunciados de la forma 'Para todos salvo para unos siete valores de x, ...' no necesitan llevar consigo una prdida
de respetabilidad intelectual. Y o he defendido en otro lugar que los
procedimientos cientficos establecidos en especial en conexin con
experimentos irrepetibles nos exige de un modo positivo estar preparados para adoptar una ciencia cuantificada de un modo dbil 1 .
40.
, Esquematismo
Analtica de los Principios '
196
Jonathan Bennett
A 291 = B 348.
La Analtica de Kant
- 197
Jonathan Bennett
198
La Analtica de Kant
- 199
Extensin
Jonathan Bennett
200
La Analtica de Kant
- 201
de la ignorancia o generosidad de alguien. Quizs tales usos de 'extensin' sean derivativos; pero, en lugar de argir que lo son, ofrezco
una explicacin ms modesta de lo que Kant ha hecho al llamar la
atencin sobre el concepto de magnitud extensiva. Ha utilizado la
etiqueta 'magnitud extensiva' para demarcar definicionalmente dos especies de magnitud, a saber, la espacial y la temporal; e incluso si l
no puede hacer esta demarcacin interesndose en relacionarla con
'extensin' o con 'parte'/'todo', lo hace interesndose en comparar las
magnitudes extensivas con las intensivas (vanse 42-3).
Algunas veces Kant adopta la linea de que 'extensivo' puede definirse
en trminos de la sola extensin temporal, y que la nocin de extensin
espacial puede derivarse de sta:
No puedo representarme una lnea, por pequea que sea, sin dibujarla con el
pensamiento, esto es, sin generar a partir de un punto todas sus partes una tras
otra... T o d o s los f e n m e n o s son... intuidos... c o m o c o m p l e j o s de partes previamente dadas. N o ocurre esto con todos los tipos de magnitudes, sino slo con
aqullas que aprehendemos y nos representamos extensivamente
t.
El discurso sobre partes que estn 'previamente dadas' y que 'preceden' al todo se toma aqu literalmente: una cosa con tamao tiene
magnitud extensiva porque debe gastarse tiempo en hacerla o 'representarla'. Kant realmente pretende decir esto. Mucho ms avanzada la
Critica dice: 'La sntesis de las mltiples partes de [una regin de]
el espacio... es sucesiva, tiene lugar en el tiempo y contiene una serie.' 2
Seal en 10 que Kant supone algunas veces que las configuraciones
espaciales deben pensarse en trminos de lo que puede verse de un
golpe de vista. Parece ahora estar negando que puedan ni tan siquiera
pensarse de ese modo.
Esto explica por qu considera a la nocin de lo que 'ocupa
slo un instante' 3 como crucial para la explicacin de la magnitud
extensiva. La intensidad de un dolor de muelas no tiene nada que
ver con su duracin un dolor de muelas violento puede 'ocupar
slo un instante' y Kant parece pensar que esto prueba que la intensidad
del dolor no es una magnitud extensiva de ningn tipo. No lo es,
por supuesto. El destello de un fucilazo tiene magnitud extensiva,
no porque se necesite tiempo para que toda la luz se extienda, o
para que nosotros nos la 'representemos', sino porque es espacialmente
extenso. La extensin espacial se sostiene por su propio pie: no es
un caso especial de extensin temporal.
La definicin de 'extensivo' en trminos de espacio y tiempo ofrece
1
2
3
Jonathan Bennett
202
Intensidad
La Analtica de Kant
- 203
Jonathan Bennett
204
1
2
3
- 205
La Analtica de Kant
de f i l o s o f a , II. vi.
J o n a t h a n Bennett
206
La Analtica de K a n t
- 207
Jonathan Bennett
208
Continuidad
El tratamiento kantiano de las magnitudes intensivas plantea problemas sobre lo que l llama continuidad. (A lo que l llama 'continuo'
un matemtico moderno lo llamara 'denso', reservando 'continuo' para
una nocin afn pero ms fuerte. Y o seguir el uso kantiano no-tcnico.)
Aunque al discutir estos problemas sobre la continuidad utilizar algunos
ejemplos que implican intensidad, los problemas se plantean igualmente
en conexin con la extensin e incluso con propiedades que de ninguna
manera son magnitudes.
Kant considera que una serie continua es aquella en la que ningn
miembro tiene un vecino inmediato. La serie de los nmeros enteros
es discontinua: % no tiene vecinos inmediatos, porque hay una fraccin
entre ella y cualquier otra fraccin. El trmino clave es en este caso
'entre'. Kant est hablando sobre la continuidad cuando dice que entre
dos grados cualesquiera de intensidad de una sensacin dada existe
un grado intermedio.
Correctamente infiere de ello que entre dos grados cualesquiera
no existe solo uno intermedio sino un nmero infinito de ellos. 2 Esto
es falso si consideramos que est diciendo que entre dos grados cualesquiera de intensidad existe un nmero infinito de grados intermedios
apreciablemente
diferentes; porque incluso si existiese un nmero infinito
de niveles de dolor entre el del dolor de muelas de ayer y el de
1
2
ensayos,
La Analtica de K a n t
209
Jonathan Bennett
210
La Analtica de Kant
- 211
de que slo las cosas con partes pueden dejar la existencia de modo
continuo. Seala que existe la desaparicin al igual que la contraccin:
[Mendelssohn] dej... de observar que aun si admitimos la naturaleza simple
del alma, esto es, que n o contiene... cantidad extensiva, no p o d e m o s sin e m b a r g o
negarle, c o m o a ninguna cosa existente, cantidad intensiva, esto es, un g r a d o
de realidad respecto de... t o d o lo que constituye su existencia, y que este
grado de realidad puede disminuir pasando por infinitos grados ms p e q u e o s 1 .
212
Jonathan Bennett
La Analtica de Kant
- 213
Y tambin:
E n el [campo del] f e n m e n o no hay ninguna diferencia de lo real que sea
la mnima, c o m o t a m p o c o en "la magnitud de los tiempos existe ningn tiempo
que sea el m n i m o ; y as, el n u e v o estado de realidad procede del p r i m e r o
donde esta realidad no estaba, pasando p o r todos los infinitos grados [intermedios] 3 .
Hay otro lugar en el que Kant lo hace mejor 4 . Dice que la cuestin
de la continuidad de todo cambio presupone 'principios empricos' y
por lo tanto 'cae fuera de los lmites de la filosofa transcendental'. Dado
que no cree que la cuestin de si el tiempo es continuo presuponga principios empricos est, en realidad, negando que la continuidad del cambio pueda inferirse de la continuidad del tiempo.
1
2
3
4
13.
44.
LA PRIMERA ANALOGIA
La Analtica de Kant
- 215
Jonathan Bennett
216
Cmo lleg una palabra a usarse con dos sentidos tan diferentes?
Parte de la respuesta a esto, que yo he adoptado de un iluminador
escrito de Kneale 1 , parece ser como sigue. Se ha dicho, hay que remontarse hasta Aristteles, que mientras que un atributo o cualidad puede
formar parte del mobiliario del mundo slo si hay una sustanciaj a
la que pertenezca, no se requiere que una sustanciaj 'pertenezca' en
el mismo sentido a alguna otra cosa. Las sustanciasj, se podra decir
existen independientemente
de cualquier otra cosa. Ahora bien, si concedemos a esto fuerza causal ms bien que lgica, dice que la existencia
de una sustanciaj no depende causalmente de la conducta de ninguna
otra cosa. Algo que no necesita ayuda exterior para continuar existiendo
no puede ser destruido por ninguna otra cosa; as, si no nos detenemos
mucho ante la cuestin del origen, es sempiterno mientras marchen
los procesos naturales, y por tanto es una sustancia2. Tal vez, entonces,
sustancia2 llegue a unirse con sustanciaj a travs de una explotacin
inocente de la ambigedad de palabras como 'independientemente'.
Esta sugerencia se ve confirmada en los escritos de Spinoza. Su
doctrina de que el universo es la nica cosa indestructible
fue expresada
en su tesis monista de que el universo es la nica sustancia; y las
decisiones terminolgicas a las que esto le condujo podran resumirse
diciendo que el universo es la nica cosa que no es adjetiva de ninguna
otra. De ese modo Spinoza hace que 'sustancia' realice los trabajos
de 'sustanciaj' y de 'sustancia 2 '. Esto no es sorprendente. Dado que
crea que la necesidad causal es un tipo de necesidad lgica, Spinoza
no poda permitir una distincin entre la independencia lgica de las
sustanciasj y la autosuficiencia causal de las sustancias2. Sugiero que
estaba recorriendo el viejo camino que va de un sentido de 'sustancia'
al otro, pero con los ojos abiertos.
El concepto de sustancia2 no es slo un juguete de los filsofos.
La mayora de nosotros encuentra natural suponer que cualquier cambio
es una transformacin de alguna materia prima bsica que se encuentra
all todo el tiempo: una vez se pens que era materia, ms recientemente
se ha pensado que es energa, una de cuyas formas es la materia.
La hiptesis de algunos cosmlogos de que la materia llega continuamente a la existencia ex nihilo sorprende al hombre corriente precisamente
porque parece ir en contra de este supuesto.
Vuelvo ahora a Kant. En A la primera Analoga dice: 'Todos
los fenmenos contienen lo permanente (sustancia) como el objeto
mismo, y lo transitorio como su mera determinacin, es decir, como
un modo de existir el objeto' 2 . Hay aqu algo ms que una alusin
1
La Analtica de Kant
- 217
Jonathan Bennett
218
Sustancias y objetos
- 219
La Analtica de Kant
ibid. 78.
16,
17,
37,
220
Jonathan Bennett
ficar dos doctrinas (a) y (b), dado que cada una de ellas se propona ofrecer un ancla para las 'ideas' que flotan en libertad, una relaciona las cualidades con las cosas que las poseen, y la otra relaciona los estados sensoriales con lo objetivamente real. La oposicin de Berkeley a Locke
poda resumirse bastante bien de la forma: 'Las cosas son slo colecciones de ideas, no algo por encima o por debajo de ellas'; y esto puede
considerarse como una objecin a la vez a (a) y a (b).
Muchos filsofos han seguido a Berkeley en su error, identificando
no slo las dos doctrinas sino tambin los problemas que pretendan resolver. Por ejemplo, una famosa defensa del fenomenalismo 1 nos advierte en contra de prestar demasiada atencin al hecho de 'que no podemos, en nuestro lenguaje, referirnos a las propiedades sensibles de
una cosa sin introducir una palabra o expresin que parezca representar
a la cosa en s misma como opuesto a todo lo que pueda decirse
sobre ella'. De este hecho, se nos dice, 'no se sigue de ningn modo
que la cosa en s misma sea una entidad simple, o que no pueda ser
definida en trminos de la totalidad de sus apariencias'. Cualquier cosa
que pudiera afirmarse sobre todas las propiedades de una cosa se dice
aqu sobre sus 'propiedades sensibles'; stas se trasmutan entonces en
'todo lo que puede decirse sobre ella', y despus en 'la totalidad de
sus apariencias'. Se realiza de ese modo un deslizamiento completo
desde un punto que es pertinente para (a) la ejemplificacin de una propiedad hasta un punto que descansa en (b) la distincin entre lo subjetivo y lo objetivo.
Aunque los problemas con los que se trata por medio de (a) y
(b) son diferentes, no puede solucionarse uno sin hacer referencia al
otro, porque la cuestin 'Qu supone tratar algo como sujeto de predicacin?', o 'Qu supone para una propiedad ser ejemplificada?', es
tan general que no podemos ver cmo nos las arreglamos para responderla ; pero s [ p o d e m o s abordar la pregunta menos amplia 'Qu supone tratar
algo como un particular objetivo' 2 . O 'Qu supone una propiedad
el ser ejemplificada en su mbito objetivo?' Al restringir nuestra investigacin a la ejemplificacin de propiedades mediante particulares objetivos, u objetos, no estamos por ello cayendo en el error de Berkeley, porque ahora no estamos confundiendo la lnea divisoria objetivo/subjetivo con la lnea divisoria cosa/propiedad; ms bien, estamos examinando
como funcin la distincin cosa/propiedad dentro del mbito objetivo.
Nuestra pregunta es: 'En el caso de que nuestra experiencia haya de ser
interpretada en trminos de estados de hechos objetivos, cmo hemos
de manejar esta interpretacin? En particular, cmo hemos de decidir
qu partes de nuestra experiencia estn relacionadas con los objetos
1 Una famosa defensa del fenomenalismo: A. J . Ayer, Languaje,
1949), pg. 42. (Trad, castellana en E d . Martnez R o c a . )
(Londres,
- 221
La Analtica de Kant
47.
Fenomnico y objetivo:
J o n a t h a n Bennett
222
A 187 = B 230-1.
La Analtica de K a n t
- 223
224
J o n a t h a n Bennett
Sustancias y propiedades
La Analtica de K a n t
- 225
226
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 227
Con esto queremos decir que los campos magnticos pueden ser exhaustiva, aunque incmodamente, descritos sin utilizar ninguna expresin
sustantiva que haga referencia a los campos magnticos como tales.
Anlogamente, podemos dar sentido a la afirmacin de que el cerdo
de porcelana es una propiedad de otras cosas: porque sta puede entenderse de manera que diga que la historia del cerdo de porcelana, incluyendo su desaparicin, poda relatarse sin utilizar ninguna expresin sustantiva que haga referencia al cerdo.
Sin embargo, cuando Kant dice que todos los acontecimientos son
alteraciones debe querer decir no slo que podramos,
sino que en el
caso de su cambio de existencia deberamos,
privar al cerdo de su status
sustantivo y relatar su historia hablando sobre las propiedades y alteraciones de otras cosas. Defender que esto podra hacerse en cualquier
cerdo, pero en 50 negar que deba hacerse incluso en el caso de
un cerdo que sufra un cambio de existencia.
49.
Reduccionismo
Hay una razn popular para negar que podamos tratar a un cerdo
de porcelana como adjetivo de otras cosas: 'Cualquier conjunto de
enunciados que no se refiera directamente al cerdo ser lgicamente
compatible con que el cerdo no haya existido nunca, mientras que
El cerdo estaba colocado en una caja de cristal no lo es. Por lo
tanto, no podemos expresar toda la fuerza de El cerdo estaba colocado
en una caja de cristal en un lenguaje que no contenga ninguna expresin
sustantiva que haga referencia al cerdo. Faltando tal expresin no podemos decir aunque podramos sugerir que en un principio exista
el cerdo'.
Se poda esperar algo como- esto de aquellos filsofos que tienden
a tratar al fenomenalismo la menos comprendida y ms a menudo
'refutada' de las teoras filosficas como simplemente un caso especial
del error ms general del reduccionismo.
Como una frecuencia sorprendente
se nos dice que, aunque toda nuestra evidencia sobre los Fs consista
en hechos sobre los Gs, las proposiciones sobre los Fs no pueden
reducirse a proposiciones sobre los Gs, no son implicadas por ellas,
no pueden derivarse deductivamente de ellas, y as sucesivamente. Estas
aseveraciones y otras semejantes se dan con el aire confiado de alguien
que conoce exactamente lo que quiere decir 'reducir', 'implicar', 'deductivo' y dems; pero los intentos para explicar estos trminos muestran
lo lejos que nos encontramos de ser capaces de trazar una lnea clnicamente precisa entre 'toda la evidencia que puede haber en favor de
P' y 'lo que implica a P', o entre 'lo que no puede conocerse' y
'lo que es lgicamente imposible'.
No estoy diciendo que la imprecisin de palabras como 'implica'
nos conceda el derecho de usarlas como nos plazca, sino ms bien
228
J o n a t h a n Bennett
que nos prohibe usarlas segn modos que slo seran legtimos si
fueran precisas. Si todas las preguntas sobre el cerdo de porcelana
pueden ser respondidas sobre la base de hechos sobre cosas y gente
distintas del cerdo, qu cuestin sutil se est sealando al decir que
es no obstante 'lgicamente posible' que estas otras cosas sean de
ese modo aun cuando no exista el cerdo de porcelana? Esto, al igual
que el enunciado de que las limaduras de hierro, la dinamo, etc, pueden
comportarse de igual modo aun cuando no exista campo magntico,
es sencillamente vacuo a no ser que se nos diga cosa que nunca
se hace lo que admite la 'posibilidad lgica'.
Los usos vacuos de 'posibilidad lgica', 'implican', 'deducir', etc.,
se hallan a veces respaldados por el discurso sobre las diferencias de
'categora' o 'tipo' entre cuerpos y mentes, datos sensoriales y objetos
fsicos, hechos y valores, lo presente y lo pasado. La nocin de una
diferencia de tipo o categora puede servir para demarcar las implicaciones 'palmarias' de las 'sofisticadas'. Por ejemplo, se podran diferenciar
(i) las bases para decir 'Una cosa no puede ser cuadrada sin tener
cuatro lados rectos' de (ii) las bases para decir 'Este conjunto de enunciados sobre estados sensoriales no puede ser verdadero a no ser que sea
verdadero un enunciado sobre un objeto fsico'. Podramos decir razonablemente que (ii) encierra, mientras que (i) no lo hace, una conexin
lgica entre una categora y otra. Pero las barreras categoriales se invocan no para distinguir las implicaciones palmarias de las sofisticadas,
sino ms bien para negar que estas ltimas sean en absoluto implicaciones: los enunciados sobre sensaciones, se nos dice, no pueden implicar
enunciados sobre cosas fsicas debido precisamente a que pertenecen a
dos categoras diferentes. Dado que no se nos dice con exactitud lo que
es una barrera categorial o cmo tal barrera puede bloquear las implicaciones, esto sencillamente basa un dogma en otro.
En cualquier caso, las diferencias de categora o tipo no afectan
a nuestro problema presente; porque yo no estoy defendiendo ni
la implica la primera Analoga la tesis de que la historia del cerdo
pueda contarse nicamente en trminos de estados sensoriales. Defiendo
nicamente que la historia del cerdo poda contarse sin hacer referencia
sustantiva al cerdo, haciendo, sin duda, referencia a campos visuales
y cosas parecidas, pero haciendo tambin referencia a pesos, monedas
y fotografas que es de presumir que pertenezcan a la misma categora
que el cerdo.
El antirreduccionismo es vago en cuanto a la no-existencia. El
antifenomenalismo no lo es; sin embargo, apenas se defiende de
maneras que sean merecedoras de atencin crtica. La mayora de los
argumentos publicados se han basado en un fracaso a la hora de ver
que se puede ser preciso sobre la naturaleza de la vaguedad de un
concepto; en un fracaso a la hora de captar la diferencia entre el
La Analtica de K a n t
- 229
230
J o n a t h a n Bennett
all exista una naranja; y creo que Warnock debe estar afirmando algo
sobre la 'fuerza' o el 'acierto' de informar sobre la evidencia de ese
modo y no de otro.
Es difcil, sin embargo, decidir lo que Warnock est afirmando
sobre esto. Si de lo que se ocupa es de las relaciones lgicas entre
P y la sencilla forma 'Parece como si P' entonces aparte de que
est atacando a un hombre de paja yo no puedo comprender lo
que seala sobre la fuerza de 'Parece como si...'. Creo que debe estar
ocupndose ms bien de las relaciones lgicas entre P y cualesquiera
enunciados fenomnicos que dieran razones para decir 'Parece como
si P'. Esto queda confirmado por su implcita equiparacin de 'a todos
les parece como si hubiera una naranja' con 'a todos les parece como
si estuvieran viendo una naranja': esto ltimo no apunta al simple 'Parece
como si P' sino ms bien a la base fenomnica sobre la que se podra
decir 'Parece como si P'.
Considerar, entonces, que de lo que Warnock se ocupa es de
la fuerza de 'Parece como si...' en formas como 'A partir del hecho
(fenomnico) de que Q, parece como si P'. Segn esta lectura, debe
estar diciendo que en enunciados de esa forma la funcin de 'Parece
como si...' es impedir que Q implique P.
Pero supongamos que Q implica P. Warnock poda replicar: 'Si
Q afirma tan slo hechos fenomnicos, y P establece la existencia
de un objeto fsico, entonces Q implicar a P'. Pero si Warnock dice
eso, entonces su argumento sobre 'Parece como si...' ha sido echado
a un lado y despus de todo no hace otra cosa que dogmatizar.
Podra decir en cambio: 'Lo que digo no es que Parece como
si... impida que Q implique P; es simplemente que quien dice A
partir del hecho de que Q, parece como si P dice que Q no implica
P'. Pero esto, aun si fuese correcto, no conduce a la conclusin de
Warnock. Suponiendo que sea un hecho que 'A partir del hecho de
que... parece como si...' sea un modo de negar que cierto enunciado
fenomnico implica un cierto enunciado de objeto fsico, la cuestin
de si todas esas negativas son verdaderas queda completamente abierta.
En cualquier caso, no es cierto que quien diga 'A partir del hecho
de que Q, parece como si P' afirma que Q no implica P. La siguiente
explicacin, sugiero yo, es ms ajustada. Quien dice: 'A partir del
hecho de que Q, parece como si P' en lugar de ' C o n c l u y o que' o 'se
sigue que' o 'estamos autorizados para inferir que' est destacando que
afirma solamente una relacin evidencial bastante dbil entre Q y P.
No est negando positivamente que Q tenga con P una relacin ms
fuerte, como podra ser la de implicacin; est simplemente subrayando
el hecho de que no afirma que se mantenga tal relacin. Si Q implica
de hecho a P, lo que l dice est quizs inadecuadamente expresado,
pero no tiene por qu ser falso.
La Analtica de K a n t
- 231
porcelana'.
Jonathan Bennett
232
50.
La Analtica de Kant
- 233
234
Jonathan Bennett
Kant dice:
1
2
3
La Analtica de Kant
- 235
236
Jonathan Bennett
Prichard tiene un prrafo que comienza con las palabras 'El pensamiento kantiano parece ser como sigue...', e incluye lo siguiente:
P o r lo tanto, para aprehender una coexistencia o una sucesin, d e b e m o s percibir
algo permanente. P e r o este algo permanente no puede ser el tiempo, p o r q u e
el tiempo no puede ser percibido. D e b e p o r tanto ser algo permanente en
los f e n m e n o s . . . 2 .
14.
51.
1
2
3
238
Jonathan Bennett
Siguiendo estas indicaciones, considero que la Refutacin del Idealismo es una prueba o un ademn encaminado a una prueba de
que la autoconciencia requiere la experiencia de un mbito objetivo,
no diciendo ni suponiendo nada sobre cmo ese mbito debe estar
dividido en sustancias y propiedades. As concebida, no presupone
la primera Analoga, aunque s establece la escena objetiva dentro de
1 La mayora de los comentadores han tomado a Kant al pie de la letra: vase
T. D. Weldon, op. cit. pg. 312.
2
3
La Analtica de K a n t
- 239
240
Jonathan Bennett
La Analtica de Kant
- 241
1
2
3
Aristotelian
242
J o n a t h a n Bennett
Esto, tal como est, es demasiado casual para ser valorado, pero
al menos no plantea cuestiones estriles sobre merecimientos de confianza; y de hecho apunta a algo que yo defender que es verdadero
e importante.
Para plantear de qu se trata, necesito referirme a la teora de
la utilidad de los conceptos presentada en 14: si uno tiene un lenguaje
L en el que describe un tema T, resulta legtimo aadir un nuevo
concepto C al arsenal de conceptos L en la medida en que L-con-C
puede describir T con mayor sencillez que L-sin-C. He ofrecido esta
teora para apoyar la adicin de conceptos de objetividad a un lenguaje
puramente fenomnico; lo aplicar ahora de nuevo, pero esta vez al
1
2
Investigations,
265.
La Analtica de K a n t
- 243
244
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 245
pueda parecerle que algo ha sido el caso, siendo as que sus llamados
juicios sobre el pasado se emparejan ntidamente con sus juicios en
tiempo presente sobre sus llamados recuerdos. Por consiguiente,
no puede construir un pasado a partir de sus datos presentes: sus
estados 'pasados' se reducen a sus 'recuerdos' presentes en ellos, porque
la distincin entre ambos no realiza ninguna funcin. Y por ello, en
su esquema de las cosas, el pasado se reduce al presente.
He defendido que un concepto del pasado no puede operar sobre
una experiencia enteramente catica, pero puede encontrar un asidero
en aquella experiencia que est tan ordenada como para construir la
experiencia de un mbito objetivo. Existe, sin embargo, un caso intermedio. Podra una criatura tener un concepto, que cumpliese una funcin,
del pasado si su experiencia, aun estando sometida a leyes, no permitiese
la distincin entre 'es' y 'parece' o cualesquiera de los dems correlatos
de la distincin interno/externo? Si pudiera, entonces mi argumento
slo podra salvarse debilitando su conclusin. Y o no s si tal debilitamiento es necesario: las complejidades del tema me han derrotado.
Continuar como si pensase que la conclusin ms fuerte estuviese
claramente justificada. Esto refleja una fuerte sospecha de que est
justificada, y ello contribuye a la brevedad.
Con esa salvedad, concluyo que alguien que tuviese tan slo experiencia interna no podra hacer juicios sobre su pasado: hacer eso sera
para l no imprudente sino imposible. Mi argumento es ms detallado
que el de Kant pero tiene ciertos rasgos en comn con l. Porque
en la Refutacin del Idealismo Kant se ocupa de 'la determinacin
emprica de mi existencia en el tiempo', lo cual slo puede entenderse
como 'el establecimiento de lo que mi historia sensorial ha sido de
hecho'. Adems, Kant no dice nada sobre la necesidad de la experiencia
externa para que los juicios sobre el pasado de uno hayan de ser
merecedores
de confianza;
lo que l dice es que tales juicios slo son
posibles para alguien con experiencia externa.
Existe, sin embargo, un abismo prima facie entre mi conclusin
y la de Kant. Y o he defendido que la experiencia interna que no
es tambin externa no puede someterse a el concepto del pasado, mientras
que Kant piensa que no puede someterse a concepto alguno y que es,
por consiguiente, imposible. De modo parecido, Wittgenstein parece
concluir no que un lenguaje puramente 'privado' no pueda tener un
tiempo pasado, sino ms bien que no podra existir tal lenguaje.
Se podra intentar salvar el abismo arguyendo que incluso un lenguaje
en tiempo presente debe encerrar un uso correcto de los trminos generales, es decir, un uso que cuadre con las decisiones iniciales de uno
en cuanto a su uso y/o con los usos en pasado que uno haga de
ellos. Esto es parte de lo que Kant seala cuando dice:
Jonathan Bennett
246
[ N o podra] haber una sntesis emprica
se aplicase unas veces a este o b j e t o y
fuese nombrada a veces de un m o d o
de cualquier regla a la que se sometiesen
de la r e p r o d u c c i n , si un cierto n o m b r e
otras a aqul, o una y la misma cosa
y a veces de o t r o , c o n independencia
los f e n m e n o s en s m i s m o s 1 .
258.
La Analtica de Kant
- 247
1
2
and
Certainty
Investiga-
(Conocimiento y
248
J o n a t h a n Bennett
que no tuviese percepciones de nada externo. A esa cuestin el argumento del realismo responde 'No', pero yo no lo describo como 'un argumento en favor de la imposibilidad de un lenguaje necesariamente privado.
Esa descripcin, sin decir de hecho que lo sea, implica con fuerza
que el quid del argumento es lo privado. Esto es, sugiere que el argumento
gira sobre el hecho de que una criatura con experiencia solamente
interna no podra compartir un lenguaje, hecho que no tiene ninguna importancia para el funcionamiento real del argumento del realismo. Algunos de los argumentos en favor de la imposibilidad de un lenguaje necesariamente privado' que aparecen en la literatura al uso giran sobre lo
que es privado sencillamente de facto,
mientras que otros, como el
argumento del realismo, no tienen nada que ver con lo privado y
se ocupan solamente con rasgos no modales que de hecho implican
lo privado. Existe una tercera posibilidad: alguien podra argir que
un lenguaje con un cierto rasgo no modal es imposible, proviniendo
esta imposibilidad parcialmente
del hecho de que el rasgo implica lo
privado. Esto sera un argumento en favor de la imposibilidad de un
lenguaje que fuese privado de una determinada manera, o privado por
ciertas razones. Incluso un argumento como ste suponiendo que
existiese no sera, sin embargo, descrito felizmente como 'un argumento en favor de la imposibilidad de un lenguaje necesariamente privado'.
La nocin de lo privado de facto no cumple ninguna funcin en
este rea general de la filosofa, pero no es difcil ver cmo alguien
podra llegar a pensar que s lo hace. A alguien que pensase que podra basarse un buen argumento en la afirmacin (a) de que slo puede confiarse en el recuerdo si ste se ve apoyado por comprobaciones
que en modo alguno presuponen confianza en la memoria, podra
conducirle esto a pensar que su argumento encerraba de modo genuino
lo privado porque (b) las comprobaciones necesarias podran ser proporcionadas por otras personas pero no, al menos en primera instancia,
por estados de hechos objetivos, pero impersonales. Su pensamiento
podra discurrir como sigue:
Cuando apelo a indicios objetivos, impersonales, me resta an valorarlos, decidir
cmo inciden sobre la cuestin relativa al pasado que yo quiero ver contestada.
Para hacer esto debo conocer c m o funciona el mundo c m o ha f u n c i o n a d o
y, por lo tanto, la apelacin a indicios impersonales no puede librarme de
mi dependencia de la memoria. Sin embargo, si pregunto a la gente en lugar
de buscar indicios, puedo recibir una respuesta a mi pregunta y no simplemente
algo a partir de lo cual deba construir una respuesta, siendo esto ltimo todo
lo que puedo lograr si 'pregunto' al mundo 'Hubo fuego aqu?' y se me
'contesta' con un montn de cenizas.
La Analtica de Kant
- 249
250
Jonathan Bennett
271.
La Analtica de K a n t
- 251
cierne a las condiciones bajo las que puede haber un lenguaje pblico
en el que pueda informarse de los estados internos. No tiene nada
que ver con la posibilidad de un lenguaje privado, o de un 'lenguaje
necesariamente privado', cualquier cosa que sea lo que esto pueda
significar. Cuando Wittgenstein dice 'en resumen, que la use tal como
hacemos todos nosotros', hace que su argumento cuadre dentro del
mbito de la pregunta: 'Qu sentido puede tener para m lo que
los otros dicen sobre sus estados internos?' El rechaza las respuestas
que no dan carcter central y peso a los acompaamientos causales
y conductuales de nuestro discurso sobre los estados internos; pero
ese rechazo no implica nada sobre qu tipo de lenguaje pueda suponer
de un modo consistente que poseo, o sobre qu condiciones deben
cumplirse para que yo tenga un lenguaje.
Si Wittgenstein pudiera mostrar que (i) una regla no puede obedecerse privadamente, se seguira que (ii) no puede haber un lenguaje que
sea privado de facto,
de lo que quizs se deducira que (iii) alguien
que pueda formular sus estados internos en un lenguaje debe tambin
realizar conductas fsicas y/o hallarse sujeto a causas fsicas de determinados tipos. La aceptacin de (iii) podra muy bien predisponerle a uno
a pensar que (iv) los concomitantes causales y conductuales de nuestros
informes pblicos de nuestros estados internos se hallan de algn modo
ligados a los significados de esos informes. He intentado mostrar, sin
embargo, que Wittgenstein tiene un excelente argumento en favor de
(iv) que no exige el nebuloso paso de (iii) a (iv) ni la premisa inicial
(i), para la que no existen bases en absoluto.
52.
Jonathan Bennett
252
La Analtica de Kant
- 253
J o n a t h a n Bennett
254
La Analtica de K a n t
255
tesianas. El argumento (2), por otro lado, no apela a los hechos sensoriales, porque arguye que si uno puede contar aunque slo sea una historia
sobre sus estados sensoriales debe tener experiencia de un mbito objetivo. Podra haber un idealismo cuya pregunta 'Percibo un mundo
objetivo?' no fuese contestada por (1) porque, al revs de Descartes,
no poseyera los estados sensoriales requeridos? No, no podra haberlo;
y esto lo muestra (2) el argumento del realismo, pero no (1) el argumento
a partir del idealismo transcendental.
15.
LA SEGUNDA ANALOGIA
53.
E l argumento objeto/proceso
La Analtica de Kant
- 257
un objeto
que no cambia.
de diferentes
partes
o aspectos
de
258
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de Kant
- 259
260
Jonathan Bennett
Weldon dice que la segunda Analoga tiene que ver con 'el problema
sobre el modo en que llegamos a conocer que el orden fsico *le
los acontecimientos es diferente del orden psicolgico'. 1 Ofrece un
ejemplo: si me encuentro a 300 yardas de un coro al que escucho
tanto directamente como a travs de una radio cercana, 'oir el coro
real como a un eco del radiofnico', pero mi conocimiento de la fsica
me asegura que todo sonido que sale de la radio se emite brevemente
despus que el correspondiente sonido proveniente del coro.
Weldon tiene presumiblemente en mente un pasaje en el que Kant
dice:
S u p o n g a m o s que a un suceso no le preceda ninguna cosa a la cual al suceso
deba seguir segn una regla. E n t o n c e s toda sucesin de la percepcin estara
nicamente en la aprehensin, es decir, sera meramente subjetiva, y no nos
capacitara para determinar o b j e t i v a m e n t e q u percepciones son las que realmente
preceden y cuales las que s i g u e n . 2
La Analtica de K a n t
- 261
N o puedo entonces afirmar que dos estados se siguen uno a otro en el fenmeno
[o sea, en el mbito objetivo], sino slo que una aprehensin sigue a la otra.
Jonathan Bennett
262
La Analtica de K a n t
- 263
Las frases que he encorchetado pertenecen al argumento objeto/proceso; pero si el pasaje en su totalidad constituye un tratamiento del
orden objetivo en que suceden los acontecimientos qu podemos hacer
con la clusula: 'que determina el sentido interno respecto de la relacin de
tiempo'? y cul sera la pertinencia de la imperceptibilidad del tiempo?
Estos dos aspectos del pasaje pueden explicarse bajo el supuesto de
que ste concierne, al menos en parte, al argumento del ordenamiento.
La afirmacin kantiana de que 'el tiempo no puede ser percibido
en si mismo', que aparecera tan oscuramente en la 'prueba' de la
primera Analoga, es la clave de la explicacin. Mediante ello Kant
quiere decir que la posicin en el tiempo o, en aras de la brevedad,
la fecha de un acontecimiento que yo experimento no es un rasgo
perceptible de l. Y o lo experimento en un tiempo determinado, pero
no percibo que tenga el rasgo de ocurrir en ese tiempo. La consecuencia
de esto que es crucial para el argumento del ordenamiento es que
debido a que la fecha de un suceso no es perceptible tampoco es
recordable. Y o escuch una potente explosin ayer a medioda: puedo
recordar su potencia al recordarla, pero si se puede decir que recuerdo
cuando ocurri se debe tan slo a que recuerdo otras cosas adems
de la explosin, por ejemplo, la imagen del reloj, o el sonido de
la radio, o el grado de mi apetito en ese momento.
Patn, cuya interpretacin es la que principalmente estoy siguiendo,
dice que si el tiempo pudiera ser percibido entonces la fecha de un
suceso sera perceptible de un modo 'afn a la percepcin emprica',
y podra por tanto ser recordado como uno ms de sus rasgos empricos:
La muerte de J u l i o Cesar, supongo, se ofrecera realmente a la percepcin
llevando sobre s la marca de un m o m e n t o determinado de los Idus de M a r z o
del a o 4 4 A . J . y todos los esfuerzos subsiguientes para evocar su muerte
en la imaginacin recordaran necesariamente esa marca c o m o una parte inseparable de la totalidad del acontecimiento r e c o r d a d o . 2
J o n a t h a n Bennett
264
La Analtica de Kant
- 265
266
J o n a t h a n Bennett
La Analtica de K a n t
- 267
a Inglaterra no bastan para asegurarme que el accidente era completamente subsumible bajo leyes causales. Sin embargo, el argumento del ordenamiento aporta otro modo en el que la apelacin a la objetividad se
halla necesariamente involucrada en nuestro discurso sobre nuestros
propios estados internos.
Volviendo al hecho en que el argumento de ordenamiento se relaciona con el texto de Kant: podra defenderse que lo que yo he considerado
como versiones del argumento objeto/proceso interrumpidas y distorsionadas por insinuaciones del argumento del ordenamiento, es pura y simplemente el argumento del ordenamiento. Porque yo he considerado
que 'objetivo' significa 'distinto de uno mismo', considerando subjetivas
las intuiciones pasadas de uno; pero Kant, en este estadio de la Crtica
puede no estar trazando la lnea subjetivo/objetivo de ese modo. Puede
en cambio estar considerando 'objetiva' cualquier materia que admita la
distincin entre lo que parece ser el caso y lo que realmente lo es, que
admita el error y la correccin del error, una vacilacin razonable al dar
una respuesta, el aducir pruebas adicionales, etc.; y todas las preguntas
sobre el pasado de uno son 'objetivas' en ese sentido. Los pasajes que he
citado podran leerse en buena medida de ese modo; pero no debo tener
cuidado en insistir en que Kant adopt explcitamente este, o algn
otro, punto de vista sobre la materia.
INDICE ANALITICO
analtico
V. gentico, 46?., 70, 84s., 95s., 117, 27,
127, 140-1, 156, 186-8, 228-9, 246.
v. sinttico, 2-3, 32-33, 6, 45s., 15,
69-71, 107-8.
Analogas de la Experiencia, 196s., 44.
primera Analoga, 45-50, 50, 237-240.
segunda Analoga, 196, 53-4.
tercera Analoga, 214, 259.
aprendizaje, 115s., 122-124.
A posteriori, vase a priori
a priori
conceptos, 84; vase tambin categoras,
intuiciones, 84-94.
juicios, 3, 32-33, 6, 45s 15.
sentido dbil, 38s., 192-3.
Aristteles, 100, 121, 215.
aritmtica, 68, 74.
arquitectnica, 23, 80s., 84s., 113s., 119s.,
195-9, 201-2, 215, 218.
Ayer, A. J., 241.
Bennett, J., 8, 116s., 112-114, 158s., 194,
217-220.
Berkeley, G , 51, 77, 127, 154-6, 192,
218-221.
cantidad, 102, 115-117, 120, 196s.
categoras, 100s., 25, 118-121, 152.
esquemas, 169, 173 37, 182, 199, 217s.
270
Descartes, R., 77, 205, 52.
Dialctica, 21, 45, 91, 194, 199, 229, 234.
entendimiento, 17, 84s., 34, 173-5.
en cuanto activo, l i s . , 80s., 163-4, 172.
inventario de sus facultades, 105s.
escepticismo, 72s., 128, 133s., 219, 253.
espacio
auditivo, 49, 11-13, 89-90.
en cuanto infinito, 90-1.
en cuanto singular, 85-89.
en cuanto sustancial, 233.
vacio, 205-8.
y objetividad, 11-14, 240.
y tiempo, 66, 74-5, 200-1, 201%.
y visin, 10, 56-7, 91, 200.
vase tambin
geometra,
esquematismo, 35-7; vase tambin
categoras.
experiencia, sentido kantiano de la, 160s.
Ewing, A. C , 51.
fenmeno, 42, 221, 238, 2 5 7 ; vase
tambin
idealismo transcendental, nomenos,
forma/materia, 35, 101s., 104-106, 196, 205.
Frege, G . , 234.
gentico, teoras, vase analtico,
geometra
a priori, 30, 4-5, 45s., 202.
mtodo en la, 10.
no-euclidea, 48, 52, 62, 67, 91.
y espacialidad, 9.
vase tambin
espacio.
Golding, W., 132.
Grice, H. P., 148.
Hume, D . , 48, 50, 77, 99, 122-4, 127-129,
154-7, 38-9.
idealismo emprico, 42s., 52.
idealismo transcendental,. 42s., 71-74, 88,
127s., 153-7, 197, 210, 227s., 52.
imaginacin, 68, 70s., 78s., 82-3, 34-5,
179-181, 264.
intuicin, 11%., 80s.; vase tambin a priori,
sensibilidad,
juicio, 23s., 160s.
facultad del, 173-175.
y lenguaje, I l l s . , 141.
vase tambin a priori, conceptos.
K e m p Smith, N.
comentario, 126, 154, 166.
traduccin, 74, 139, 191, 221.
Kneale, W. C., 216.
Krner, S., 157, 173, 183.
Leibniz, G . W 59, 77, 124, 195, 208.
Locke, J . , 40, 77, 123, 127, 136s., 140, 148,
155, 170s., 218-220.
magnitud
Indice analtico
extensiva, 199-203.
intensiva, 41-3, 235.
Malcolm, N., 249.
materia, vase forma, sustancia.
Mendelssohn, M., 210-3.
Mtodo, Doctrina del, 21s.
modalidad, 102-104, 117s., 120, 197s., 247s.
Moore, G . E . , 43, 110s.
necesidad, vase a priori, causa, modalidad.
Newton, I., 235.
nomenos, 8, 108, 138, 154, 162.
uso negativo, 78-81.
y cosas en s mismas, 81s.
objetividad,
82-3,
127s.,
153-7,
218221, 54.
y autoconciencia, 33, 51.
y causalidad, 59s., 245, 256.
y especialidad, 11-14.
vase tambin idealismo transcendental,
objeto
= d a t o , 84, 158.
= estado de hechos objetivos, 153, 257.
= sustancia objetiva, 258-260.
parte/todo, 168-71, 198-201.
Patn, H., 236, 263.
Popper, K . R . , 189s.
Postulados del Pensar Emprico, 40.
Prichard, H. A., 236.
primera persona del singular, 68s., 132s.,
149s., 153, 157s., 246.
privado, lo, 245, 246-251.
Prolegmenos, 29, 160s.
Proposiciones, 68, 110s.
Quine, W . V . , 89-91, 120, 28s., 33, 14,
115-7, 147.
Quinton, A. M., 88-9.
Refutacin del Idealismo,
157s.,
197,
51-2,261.
reificacin
de capacidades, 46s., 108, 186, 240.
de datos sensoriales, 49, 66, 129s.
relacin, 11%., 102s., 27.
representacin, 76, 129.
rigorismo de Kant, 193, 232, 252, 257.
Ryle, G . , 100.
sensibilidad, 34, 75s.
e intuicin, 11%., 80s.
sentido externo, 204, 5-7, 67, 240.
sentido interno, 34, 16.
sntesis, 29-30, 34.
acto v. estado, 134s.
emprica, 137, 140s., 144-6.
transcendental, 137, 30, 149-151, 186-8.
sinttico a priori, 29-31, 33, 36-39, 46s.,
63s., 70-1, 74, 107, 120, 186, 222.
vacio, 207.
y Analogas, 237s.
y espacio, 66, 75, 201, 207s.
y esquematismo, 178-181, 199
y sentido interno, 16, 79s.
Va'ihinger, H., 126, 166.
Walsh, W. H., 185.
Warnock, G . ) . , 175, 178s., 229-231
Weldon, T . D . , 256, 260s.
Wisdom, J 49.
Wittgenstein, L., 28s., 76, 123, 158
175, 240-243, 246-251.
Wolff, R. P., 154.