Texto Pires

Algunas cuestiones epistemolgicas e una metodologa

general para las ciencias sociales
Introduccin
Las ciencias de la naturaleza y las ciencias sociales atraviesan un periodo de
transicin mayor donde la concepcin clsica de la ciencia dominante
despus de muchos siglos es puesta en cuestin y da lugar a esfuerzos
renovados de desdogmatizacin (Santos, 1989 : 17-32)
Las revisiones crticas de hacen en muchos dominios y pueden ser
entendidas en varias direcciones. Es an difcil escribir sobre metodologa
teniendo en cuenta estos debates.
Por ejemplo, en el plano epistemolgico, ciertos filsofos reconocidos
cuestionan el inters mismo de atribuir a la ciencia el objetivo de descubrir
la verdad sobre el mundo emprico. Segn otro punto de vista, se debera
asimismo abandonar el debate orientado a determinar si nuestra manera de
pensar entra o no en contacto con la realidad objetiva. En otras palabras
se sostiene que la ciencia no debera confrontar el mundo con el
conocimiento que tenemos de l: la ciencia debera mas bien preguntarse si
la imagen que nosotros tenemos del mundo es til para hacer frente al
medio ambiente pero de una manera que nos permita ganar tambin en
comprensin intersubjetiva, en creatividad, en solidaridad y en capacidad de
escucha a los derechos de todos aquellos que sufren. Se sostiene que el
deseo de objetividad debe dar paso al deseo de solidaridad [1].
En

el

momento del

siglo XIX, una de

nacimiento
las

de las

ciencias

principales

sociales

en el

preocupaciones era

neutralizar los posibles intereses polticos y ticos del investigador para

acceder a la objetividad Se retomaba as un objetivo establecido por las
ciencias naturales. En la actualidad, son las mismas ciencias naturales las
que

parecen decirnos que

lo

ms importante

no

es lograr

un

conocimiento neutral de la realidad objetiva, sino, por el contrario, producir

conocimiento, sin duda til, pero guiado explcitamente por un proyecto
tico tendiente a la solidaridad, la armona y la creatividad. El "sesgo" era
un

problema, ahora,

es

la

condicin

de

estar

siempre

bien

orientado ticamente lo que importa a la ciencia.

Otro ejemplo. Desde un punto de vista metodolgico, se desafa la razn de
ser de la metodologa en

las ciencias naturales. De manera muy

provocativa , Feyerabend (1975: 332) sostiene que "la idea de que la ciencia
puede y debe organizarse de acuerdo a reglas fijas y universales es a la vez

utpica y perniciosa". Es especialmente perniciosa porque intenta imponer

reglas a costa de nuestra humanidad lo que "hace que nuestra ciencia sea
menos fcilmente adaptable y ms dogmtica" (ibid.). Por ltimo, dice,
"todas las metodologas tienen sus limitaciones y la nica" regla "que
sobrevive es:". Todo vale ">> (Ibid. 333).
Este cambio produce una problemtica interesante. Si bien es clara

la

necesidad de desdogmatizar la metodologa y fomentar la creatividad, es

poco probable que la tesis de " todo vale " , tomada literalmente sea
fecunda para la prctica de la investigacin. No hay duda de que si tal tesis
fuera demostrada, sera un golpe mortal a cualquier libro o curso sobre
metodologa. Pero ms fundamentalmente, la pregunta es si un relativismo
epistmico radical es un objetivo deseable, o si , por el contrario , debemos
buscar una nueva forma de " normatividad epistemolgica" general
susceptible de tener en cuenta a la vez las virtudes del relativismo y la
heterogeneidad y la complejidad del mundo social ( Houle y Ramognino
1993 : 6 ). Utilizando la distincin de Houle y Ramognino , podemos decir
que para evadir las reglas de construccin tcnica de datos y al mismo
tiempo construir bien el objeto de investigacin sigue siendo bueno tener
en cuenta la experiencia. La libertad creativa en lo que respecta a las reglas
de mtodo no se obtiene anrquicamente: est dada por la misma prctica
de la investigacin .
Del mismo modo , parece claro que hay que repensar el papel positivo de la
tica, ver el sesgo en la produccin misma de conocimiento cientfico y
que el simple deseo de objetividad es largamente problemtico, sobre todo,
cuando esta bsqueda de objetividad est diseada para ser "neutral con
respecto a los valores " (value freedom). En contraposicin, no est tan
claro que las ciencias sociales - dado el tipo de descubrimientos que hacen
puedan pasarse tranquilamente sin una bsqueda de la verdad sobre el
mundo emprico. De hecho, a lo largo de su historia, ellas han constatado
por ellas mismas que la cuestin del sesgo , la solidaridad y el humanismo
es muy compleja. Ahora tenemos una multitud de ejemplos en los que la
toma de partido explcita ha contribuido a una mayor objetividad en las
ciencias sociales. Experimentamos

sesgos que tiende

no slo a la

objetividad sino tambin a una mayor solidaridad . En relacin con el deseo

de solidaridad y el humanismo, la pregunta tambin es compleja ( Foucault,
1984 ) . Podemos hablar de humanismo y solidaridad desde el punto de
vista de un grupo para exigir transformaciones

interesantes para todo el

mundo pero tambin para justificar la guerra, la pena de muerte o medidas

de represivas contra los ms vulnerables. Las propias instituciones sociales

nos quieren hacer creer que trabajan de manera razonable y que no se
puede prescindir de ellas en su forma actual. Desde este punto de vista ,
reemplazar simplemente

el "deseo de objetividad " por " deseo de

solidaridad " en trminos de conocimiento cientfico en las ciencias sociales

no es muy tranquilizador. Si las ciencias sociales no pueden prescindir de
una reflexin tica , tampoco pueden olvidar la bsqueda de la verdad o de
lo que realmente sucede ( Boudon , 1986 )
Por ltimo, en este perodo de transicin , donde estamos repensando
nuestras posiciones y nuestro lenguaje conceptual , surgen dos problemas .
El primero es la dificultad inherente de la comunicacin en la redefinicin de
conceptos cuya acepcin es muy amplia pero inapropiada . El segundo es
el riesgo de incoherencia , ya que es virtualmente imposible cambiar , de
repente, nuestra manera de pensar la metodologa . En estas condiciones,
tenemos que asumir el riesgo de exponer las ideas hacia la consistencia,
aunque

sta

dificultades

no
a

sea

causa

absoluta.
de

la

Un

trabajo

variedad

de

colectivo
posiciones

destaca
y

estas

reas

de

especializacin, as como el progreso de cada miembro del equipo. Como

dijo Walt Whitman frente al riesgo de contradicciones : "Me contradigo?
Bueno, me contradigo ! "(Citado en Eco , 1985 13 . ) Esta broma puede
servir

como

advertencia

aqu:

el

lector

debe

esperar

encontrar

contradicciones. Estos son nuevos problemas para resolver.

Mi propsito en este artculo es doble. Por un lado, quiero poner en
perspectiva algunas cuestiones y debates metodolgicos en las ciencias
sociales con el fin de contribuir a su aclaracin. Los puntos seleccionados se
refieren a los criterios de cientificidad, el concepto de objetividad y la
construccin del objeto, as como la relacin entre la ciencia , el sentido
comn , la tica y la accin. La investigacin cualitativa se vincula a pleno
con esos

debates. La aclaracin de determinados aspectos de estos

debates tambin me permite sealar cmo la investigacin cualitativa se

puede caracterizar hoy. Por otro lado, estoy de parte de aquellos que creen
que es posible y necesario contar con una metodologa general para las
ciencias sociales, que no sea ni dogmtica ni reduccionista (a favor de lo
cuantitativo o cualitativo ), ni totalmente relativista. Tambin creo , como
Houle y Ramognino ( 1993 : 5-6 ), que al menos en el plano epistemolgico
y metodolgico es posible buscar y acercarse a una cierta " normatividad
", una cierta "acumulacin de conocimiento como as tambin retomar
ciertos aspectos de sentido comn, en definitiva, crear un nuevo espacio

para el pensamiento terico- emprico. Para situar mejor estas cuestiones,

voy a recordar brevemente algunas de las principales caractersticas de la
evolucin epistemolgica e institucional[2] de las ciencias sociales.
El desarrollo de las ciencias sociales
Las ciencias sociales son un producto del mundo moderno y su desarrollo es
parte de un proceso evolutivo de la especializacin y autonomizacin del
conocimiento occidental. Por lo tanto , " sus races se hunden en la
tentativa, plenamente afirmada desde el siglo XVI [ ... ] de desarrollar un
conocimiento sistemtico secular

de la realidad , de alguna manera

empricamente vlido " ( Gulb com, 1996 . : 8 ) . Este proyecto tom el

nombre sciencia (del latin saber ibid . ] y comenz a constituirse como
tal a partir del siglo XVI con la introduccin de una primera distincin entre
el dominio de la ciencia y el de otros saberes. Parece que las ciencias
sociales emergen lentamente bajo la forma de la economa poltica. Sin
embargo, al principio, esa ciencia se asimilaba a las ciencias naturales y el
dominio de los otros saberes quedaba vago, de modo que ni siquiera haba
acuerdo sobre sus nombres. Se los designaba como " filosofa ", " artes" ,
"humanidades" , "literatura", "bellas letras" , etc . ( Ibd. : 12 ) . CP Snow
ms tarde llam a estos dos sistemas de pensamiento "las dos culturas"
(ibd. : 8-9) .
Ntese en primer lugar que esta primera distincin que divide ciencia y no
ciencia , hace ver al conocimiento cientfico como un sistema independiente
. Como tal, se quiso " desarrollar " el "conocimiento de la" realidad objetiva
"sobre la base de los hallazgos empricos (por oposicin a la" especulacin
" )" ( Gulb informe, 1996 . 19 ), frente a cualquier conocimiento a priori o
preconceptos en general. En segundo lugar, apuntemos que esta distincin
no tena al principio, una connotacin peyorativa o jerrquica . Haba dos
mbitos

afines, separados pero iguales ( Ibd. : 11 ) . Por ltimo,

recordemos que las ciencias naturales establecieron el tono para el campo

de la ciencia

en virtud de las primeras imgenes forjadas de s mismas y

del mundo. El xito de esta empresa valdr a las ciencias naturales, tal
como fueron percibidas en ese momento, el ttulo de

modelo ideal de la

ciencia.
Las ciencias sociales nacieron a raz de una segunda distincin. Aparecen
ms dubitativamente, especialmente dentro de esta rea llamada "filosofa "
o "letras" . Todo sucede como si tratramos de crear un nuevo espacio entre
"ciencias (naturales )" y la " filosofa " o como un intento para nombrar y

para hacer avanzar de forma explcita las ciencias sociales en el interior del
dominio de la ciencia. Este nuevo conocimiento social a su vez, trata de
distinguir el conocimiento filosfico y religioso. El siglo XVIII es, en este
sentido un perodo de transicin relativamente importante donde se asiste ,
sin duda, a la aparicin de un conocimiento de lo social asociado con una
exigencia metodolgica que requiere que la informacin presentada sea
susceptibles de ser verificada, refutada o discutida en comparacin con el
mundo emprico, incluso si no hay un verdadero cuerpo de conocimiento
de lo social Al final de este proceso, las ciencias sociales surgen en el siglo
XIX, pero su reconocimiento es ambiguo. No podemos decir con certeza si
pertenecen al mundo de las ciencias naturales o si deben ser vistas como
una especie de " tercera cultura" entre la ciencia (la naturaleza) y la
literatura, segn la expresin ulterior de Wolf Lepenies ( Gulb comercial,
1996 . 19 ) . De todos modos, la lnea demarcatoria entre las ciencias
sociales y las humanidades

se resuelve

mediante la adopcin de un

proyecto de ciencia similar "a desarrollar un conocimiento sistemtico de la

realidad secular, empricamente vlido de alguna manera " ( ibid. : 8 , 94-95
)

(esto es el de las ciencias naturales) . En palabras de la Comisin

Gulbenkian ( ibid. : 17 ) , podemos decir que las ciencias ( naturales y

sociales) se afirmaron " como el descubrimiento de la realidad objetiva " a
travs de la utilizacin de mtodos que ayudan al investigador a salir de su
propia mente. El investigador en ciencias sociales debe poder distinguirse
de los pensadores que se limitan a sus propias reflexiones. En esta
representacin del conocimiento, la filosofa est ligada de manera de
manera parasitaria

a la ciencia, y los

filsofos

se transformaron, de

acuerdo a una frmula famosa en " especialistas en generalidades " ( ibd.

17 )
En este proceso global, la historia acompaa a las ciencias sociales,
introduciendo a su vez una distincin entre la historia en tanto
gestchitche lo que realmente llega y las hagiografas, ficciones, historias
exageradas, etc. (com. Gulb., 1996 : 15). Asimismo como lo subraya el
informe de la comisin Gulbenkian [] el historiador, como el cientfico,
no estaba buscando sus datos en los escritos anteriores (la biblioteca, lugar
de lectura) o en sus propios caminos intelectuales (el estudio, lugar de
reflexin) sino ms bien all donde los datos objetivos externos pudiesen
ser reflejados, acumulados, controlados y manipulados (el laboratorio y el
archivo eran el lugar de la investigacin ) (ibid :21).

Una vez que se han separado las ciencias sociales, y se han centrado en las
representaciones y prcticas de las organizaciones a diferencia de la
filosofa y la literatura, se llev a cabo un debate interno sobre la manera
objetiva (o verdadera) de adquirir conocimientos del mundo social. El
requisito metodolgico de someter ese saber a verificaciones y refutaciones,
el objetivo de "aprehender la verdad " , "y no inventar o intuir " ( Gulb
comercial, 1996 . 19 ), orient a las ciencias sociales a buscar alguna
validez emprica de los conocimientos producidos . Este es el gran punto en
comn con las ciencias naturales al que adhirieron tambin los cientficos
sociales . La idea de que era necesario eliminar la intrusin del sesgo en la
recoleccin e interpretacin de datos, (por lo menos un cierto tipo de
sesgo), recoge un amplio consenso. Sin embargo, dentro de las ciencias
sociales, la forma de la validez emprica y los medios para lograr esto han
sido el tema de discusin y disenso.. Los debates han girado en dos planos:
epistemolgico y metodolgico.
En el plano epistemolgico la discusin se ha centrado sobre las estrategias
de conocimiento que conviene adoptar. El tema central aqu concierne a la
posicin, el punto de vista o aun la actitud que el investigador debe
privilegiar para producir un conocimiento objetivo o verdadero . En
principio, tres grandes opciones o modelos han sido defendidos con
variantes internas ms o menos marcadas: la mirada desde el exterior, la
mirada desde el interior y la mirada desde abajo. Volveremos sobre ello.
En el plano metodolgico el debate ha girado sobre la naturaleza de los
datos. Dos grandes visiones de las ciencias sociales se han vinculado con
las estrategias epistemolgicas precedentes en la bsqueda de objetividad.
La primera se apoya sobre el modelo de las ciencias naturales e insiste
entre otras cosas en el primado de las cifras y sobre la unidad de una forma
de tratamiento de los datos: la cuantitativa.
Algunos de los que ven en la " matematizacin " de las ciencias naturales
la razn del xito o el camino soado para llegar a las verdades universales
inmutables, sostuvieron

que slo el conocimiento matemtico era el

apropiado para transformar en cientfico el conocimiento de lo social .Todo

aquello que no

se preste a un tratamiento matemtico debe ser

abandonado por el conocimiento cientfico. Tres grandes objetivos emergen

de aqu: el de prediccin, el de regularidad y el de precisin concebido este
ltimo bajo un ngulo estrictamente cuantitativo ( Gulb com, 1996 56 . ) .
Es que a principios del siglo XIX , antes incluso, la constitucin de las

disciplinas de las ciencias sociales en la forma que ellas tomaron entre 1850
y 1945, el trmino "ciencia" ya haba adquirido una connotacin jerrquica
(saber verdadero por oposicin a saber imaginado, el sentido comn , etc ) y
se haba consagrado

lingsticamente la supremaca

de las ciencias

naturales ( ibid. : . 11 ) . Como el lenguaje matemtico se asoci

estrechamente con ellas, su adopcin pareca ser una condicin sine qua
non del enfoque cientfico.
La segunda visin se liga a dar una mayor importancia a los datos
cualitativos y a la investigacin histrica para reducir el sesgo introducido
por el analista. Los mejores datos fueron definidos como "datos primarios" ,
es decir, los de primera mano, aquellos menos alterados, los que han
pasado por la menor cantidad de mediadores posible (investigadores o
compiladores anteriores), o datos que no requieren la presencia del
investigador . En esta perspectiva , se consider que los documentos
espontneos tales como cartas y diarios ntimos, escritos sin la intervencin
de un investigador como " el tipo perfecto de material sociolgico" y como
fuente de datos - el "enfoque ms preciso. Entre otros lo plantearon
Thomas y Znaniecki (1918-1920: 1833 ).

La observacin participante,

sobre todo cuando la presencia del investigador era apenas perceptible fue
tambin una tcnica de eleccin. Con ella, el investigador es capaz de
observar la vida social en su curso natural, antes de

cualquier pre -

construccin terica del fenmeno en estudio . La entrevista formal, en

cambio, pareca menos confiable ( especialmente si ella era la nica tcnica
adoptada) , precisamente por la mayor participacin del investigador. En
pocas palabras, se preferan ciertas formas de recoleccin de datos
cualitatives con probabilidades de mayor precisin. El historiador tambin
va a recurrir hacia las fuentes del pasado a travs de documentos de
poca.
En general, la investigacin cualitativa se consider preferible a la prctica
que consista en encerrarse en su gabinete y dedicarse a las especulaciones
y a las generalizaciones a partir de su propio modelo, "que se vea como el
fruto de su propios prejuicios " ( Gulb coml, 1996 . 95 ) . Esta primariedad de
los documentos era una de las razones para privilegiar las "cartas, la otra
era

el

nfasis

acordado

la

intencionalidad

de

los

sujetos.

Metodolgicamente el concepto de precisin aqu tom otra acepcin. De

hecho , Cooley (1928 : 248-249 ) distingua precisin numrica " , que no
se refiere necesariamente a la verdad sobre el hecho ,de la "precisin
descriptiva ", que puede ser obtenido por el uso hbil de la lengua o por

otros medios , como la fotografa , etc . Estas dos formas de precisin

emprica se encuentran, deca el autor, en las ciencias naturales: la primera
expresada por la figura del naturalista que mata a sus aves para medirlas
mejor, la segunda por el naturalista que se encuentra ante un rbol con su
cmara y observa el comportamiento de las aves . Segn Cooley , es
importante elegir el tipo de precisin que encaja bien con lo que queremos
observar, algunas observaciones sern cuantitativas ( para ser precisos) y
otras cualitativas ( para ser tambin precisos ) . Habra entonces diferentes
tipos de medidas ( Houle , 1982 ) .
Es sobre todo a raz de estas dos visiones sobre la naturaleza de los datos
que algunos investigadores han planteado la oposicin entre lo cualitativo
y cuantitativo, o bien, en la bella expresin de Houle (1982), "las letras y
nmeros ". Pero esta oposicin parece ms ideolgica y poltica (es decir,
ligada a las luchas institucionales de recursos y prestigio) que metodolgica
porque no hay oposicin real entre la naturaleza de los datos y la ambicin
de descubrir la verdad y obtener un conocimiento sistemtico de la realidad
a travs de la investigacin emprica.
El enigma y la paradoja de los descubrimientos en ciencias
sociales
A pesar del prodigioso desarrollo de las ciencias sociales, debemos tomar
nota del hecho de que los descubrimientos cientficos realizados en este
campo son - y siempre lo sern - difciles de ver y de hacerlos ver. El lector
un poco familiarizado con la filosofa de la ciencia debe haber tomado nota
de

que

estas

descubrimientos

obras

se

dirigen

generalmente

remarcar

los

de las ciencias naturales y el notable progreso del

conocimiento, a pesar de todos los cuestionamientos epistemolgicos que

les han sido hechos. En cuanto a las ciencias sociales, parecen realizar el
ejercicio inverso, ellas sirven (an) para ilustrar teoras imposibles de falsar
, lagunas en la conceptualizacin o uso insuficiente de las matemticas
( slo ellas capaces, segn algunos , de hacerlas

cientficas). Si esta

imagen no est demasiado deformada, podemos hacer las siguientes

preguntas: Existe

progreso del conocimiento en las ciencias sociales?

Hacen ellas descubrimientos importantes sobre la realidad emprica? Si es

as, estos descubrimientos son comparables a los que hacen las ciencias
naturales?
Granger ( 1993 ) , en un pequeo libro

muy estimulante, ilustra este

problema. Desde el principio, informa de una serie de descubrimientos o

"hechos muy significativos" que marcan la historia de la ciencia en general,

pero tiene grandes dificultades para representar adecuadamente a las

ciencias sociales en su resea . Llega a la conclusin de que esta dificultad
muestra la existencia de una asimetra entre las ciencias llamadas exactas,
porque, en su opinin, ningn observador honesto sera capaz de nombrar
de manera segura durante el periodo ( la segunda mitad del siglo XX) , "un
descubrimiento o una formulacin terica nueva concerniente a los hechos
humanos que se pueda mostrarse en pie de igualdad con respecto a los
identificados las ciencias naturales o matemticas " ( ibid. : 12 ) . Entre los
hechos

reseados,

indudablemente importantes , se encuentra la

produccin de energa utilizable por la fusin nuclear , el alunizaje de los

astronautas estadounidenses , la invencin del transistor, el descubrimiento
de la estructura de doble hlice del ADN ,

el diseo conceptual, las

distribuciones que generalizan y en cierto sentido unifican los conceptos de

funcin y medida , etc . ( Ibd. : 10-11).
Cmo debemos ver entonces los resultados de las ciencias sociales? Y se
puede poner en paralelo, sin ningn matiz, estos dos mundos de
descubrimientos?
comenzar

por

Para

sealar,

entender
en

mejor

desorden

este
sin

problema,
mayor

permtanme

detalle

algunos

descubrimientos en disciplinas de las ciencias sociales durante el mismo

perodo (despus de los aos 60) :
- Descubrimiento de los prejuicios de gnero en las teoras cientficas y en
las relaciones de gnero, seguido de la invencin de los conceptos del
patriarcado, la sociedad andrgina y una serie de otros conceptos
relacionados con este problema ;
- Despliegue de una notable investigacin sobre el etnocentrismo y los
grupos minoritarios , seguido por la creacin de un nmero considerable de
nuevos objetos de investigacin sobre las prcticas y mecanismos sociales y
jurdicos de discriminacin social en contra de grupos de menos poder y
menos visible (jvenes de medios desfavorecidos, enfermos mentales ,
prisioneros , personas con discapacidad, desempleados , etc.)
- ( Re) descubrimiento del

uso cientfico del lenguaje ordinario en el

contexto de la investigacin cualitativa , seguido de un avance conceptual y

metodolgico del mismo y una importante transformacin de la relacin
entre los mtodos cuantitativo y cualitativo ;

- El cambio notable en la concepcin del objeto de varias (sub) disciplinas o

actividades especiales de conocimiento (sociologa de las relaciones tnicas
, la familia , el derecho, criminologa, etc . ) .
El valor de estos resultados parece innegable, y no veo por qu no se puede
realizar una

comparacin con las ciencias naturales. Por ejemplo, el

descubrimiento de las relaciones de gnero, incluyendo el conocimiento

cientfico (las ciencias sociales y las ciencias de la vida ) , tuvo un gran
impacto, tanto en las representaciones como en las prcticas sociales en
varios pases . Y este descubrimiento est lejos de haber terminado sus
efectos. Podemos decir lo mismo de los estudios sobre la cuestin racial. En
cuanto a la metodologa , el ( re) descubrimiento de

la investigacin

cualitativa tambin ha tenido una incidencia importante en el progreso de

los conocimientos cientficos (sobre todo en los estudios sobre las
categoras sociales de menos poder ) . Pero cules son las caractersticas
ms destacadas de estos descubrimientos (y otros similares) ?
Primera nota: Bourdieu( 1982 : 30) afirma que " gran parte de lo que el
socilogo trabaja para descubrir no se oculta en el mismo sentido que los
objetos de las ciencias naturales " . En las ciencias sociales, a menudo
descubrimos lo que se convirti en invisible por el exceso de visibilidad. De
hecho, muchas de las relaciones que el investigador " destapa no son
invisibles, o slo lo son en el sentido de que " se nublan la vista ' " ( ibid.) .
Bourdieu se refiere a un seminario de Lacan ( 1961 ) donde se hace
referencia a un cuento de Edgar Allan Poe, La carta robada . El enigma
que Dupin el personaje de Poe debe resolver es el siguiente : el prefecto de
polica de Pars est tratando de recuperar una carta comprometedora que
haba sido robado de las habitaciones reales . La polica saba que el
individuo, un ministro, que la haba robado an la tena en su poder. Sin
embargo, a pesar de que la polica haba llevado a cabo una bsqueda
discreta pero slida en la residencia del ministro, escudriando cada rincn
donde se poda esconder un papel, la carta no fue hallada. Nos enteramos al
final, gracias a Dupin , quien descubri la carta, que no haba sido hallada
porque el misterio era demasiado claro, demasiado obvio. No fue
encontrada porque estaba en las mismas narices del mundo entero, en un
porta-cartas ordinario. Sucia, arrugada y rota casi en dos, no fue observada
por la polica que investiga de acuerdo con sus mtodos tradicionales. Del
mismo modo, dir Dupin, que los signos y los grandes carteles escapan al
observador por el hecho mismo de su excesiva evidencia, la carta puesta

bajo la mirada de todos no puede

ser descubierta por los mtodos

investigacin para objetos ocultos. Las ciencias sociales a menudo hacen

descubrimientos de este tipo: descubren hechos que estn a la vista de todo
el mundo de tal manera que los convierten en una revelacin.
La segunda caracterstica de este tipo de descubrimiento de las ciencias
sociales es que ellos son paradjicamente, al menos en parte, indeseables o
impopulares. Aun nos maravillamos con los descubrimientos de Dupin, pero
los de la ciencia tienen un costado traumtico y controversial. Es lo que
explica Bourdieu, el trabajo necesario para producir la verdad y por hacerla
reconocer una vez producida, se enfrenta con mecanismos de defensa
colectivos que tienden a asegurar una verdadera denegacin, en el sentido
de Freud (Bourdieu, 1982:30) quien acota tambin el conocimiento de s
es como lo quera Kant n descenso a los infiernos (ib. 31)
Otra peculiaridad es que estos hallazgos es que pueden ser pasados por
alto por el peso de los problemas que plantean. Una de las tareas de las
ciencias sociales es entonces mantener visible lo que tiende a ser invisible
o hacer visible de nuevo lo que ya ha sido descubierto , pero perdimos de
vista , en definitiva, evitar que sea recubierto lo que ha sido descubierto o
descubrir otra vez o de otra manera la misma cosa.. De donde emerge una
relacin particular con la historia, incluyendo la historia del conocimiento:
debemos retroceder para volver a descubrir lo que se ha cubierto para
echar

luz sobre las rendijas de un problema actual de orden social o

cultural. Algunos descubrimientos son recurrentes y pueden formularse de

diversas maneras, lo que afecta , en su caso, sobre el reconocimiento de la
novedad y el alcance del descubrimiento.
En ltima instancia, estos hallazgos de la ciencia social pueden tomar la
apariencia de un descubrimiento ordinario, trivial, o simplemente imposible
de colocar con precisin en el tiempo. El descubrimiento del sexismo en los
aos 70, por ejemplo, ahora parece caer de maduro y no se ve ms como
un "descubrimiento", sino como un discurso sobre un registro ya dicho. Los
resultados son entonces aparentemente no originales en su expresin ms
simple.
Por otra parte, el descubrimiento raramente depende de la labor de un solo
equipo bien definido, encerrado en un laboratorio se trata , tanto en lo que
se refiere al propio descubrimiento como a su reconocimiento, de una tarea
cuyo xito depende de las relaciones sociales y de la accin de una

comunidad ms amplia. En las ciencias sociales, algunos hallazgos

significativos se deben, al menos en parte, a la accin creadora de los
movimientos sociales que no tienen nada - o muy poco - que ver con la
investigacin. Por lo tanto, el mrito" del descubrimiento no depende del
trabajo exclusivo de un investigador: el descubrimiento es, por as decirlo ,
contaminado por el sentido comn , es secularizado y desencantado .
Por ltimo, la eficacia de los descubrimientos sociales a menudo depende de
una voluntad poltica colectiva de otro orden. No producen "frutos"
tangibles, resultados que seran fcilmente percibidos como un progreso
irreversible

similar

al

progreso

tcnico.

La

aplicacin

de

estos

descubrimientos cientficos se enfrenta a una serie de obstculos y

resistencias.
Claramente, hay una especie de imposibilidad de comparar los resultados
de las dos esferas - ciencias naturales y sociales - a la luz de criterios
neutrales es decir, que no favorezcan desde el inicio a una de ambas de
estas esferas. Pero sobre todo, vemos que la ciencia social no puede
satisfacer a los mtodos cientficos habituales para descubrir lo que se
esconde en el sentido casi fsico del trmino sino tambin darse los medios
para descubrir lo que salta a la ojos. De ah la importancia, entre otras cosas
, de contar con tcnicas tanto cualitativas como cuantitativas . La ciencia (
en su unidad ) es probable que "descubra" lo que no se ve, pero "lo que no
se ve" se refiere tanto al fenmeno oculto o desconocido en el sentido de
ausencia y tambin a los fenmenos demasiado presentes.
Por una metodologa general de las ciencias sociales
Me parece importante en este perodo de la reconstruccin de nuestra
imagen de la ciencia, reafirmar la relevancia de una metodologa general
para las ciencias sociales.
Primero se debe sealar la existencia de dos visiones sobre metodologa. La
primera visin es la de la confianza y la promesa que toman lugar y cuerpo
en un paradigma estricto y cerrado. En esta visin, el investigador tiene
confianza en una sola epistemologa, un solo tipo de datos y un nico
protocolo de tratamiento de los mismos, creyendo en su capacidad de dar
cuenta adecuadamente de todos los objetos de su disciplina, o al menos de
todos los aspectos relevantes de los objetos pertinentes desde la
perspectiva

de su disciplina. Lo que no puede ser abordado por su

epistemologa o por su tratamiento de datos no amerita el status

de

pertinente o de investigacin verdaderamente cientfica . Aqu, todos los

objetos deben ser explorados

epistemologa y el protocolo los

de la misma manera, ya que son la

importantes para el investigador : su

posicin expresa la nica perspectiva admisible desde un punto de vista

cientfico.

Por

lo

tanto,

el

proceso

de

inteligibilidad

que

controla

necesariamente nuestro modo de reconstruir la realidad debe ser siempre

el mismo, independientemente de la naturaleza de los objetos o de los
problemas que hay que resolver concernientes a estos objetos o prcticas
sociales a los que estn ligados. Parafraseando a Cardoso ( 1971 : 4 ), yo
dira que, en esta visin de las cosas, la "realidad emprica " importa poco o
importa menos que las preferencias epistemolgicas y metodolgicas del
investigador, porque ellas son desde el comienzo sobrevaloradas. Esta
sobrevaloracin es una de las causas del dogmatismo.
La segunda visin se basa en el reconocimiento del fracaso de la primera.
De ah la analoga con la quiebra comercial y el acuerdo a travs del cual
los acreedores de la quiebra resignan una porcin de su deuda por la
oportunidad de recibir el resto. El investigador aqu tiene

el papel de

acreedor en relacin a su propia epistemologa y a su confianza en un solo

protocolo de tratamiento de datos. l no espera que se le reembolse la
deuda completa. Reconoce que su epistemologa y modo de abordar los
datos se encuentran al borde de la quiebra, porque hay otros aspectos
relevantes de los objetos que son mejores - o suficientemente bien

servidos por otras formas de hacer ciencia. La parte perdida es la parte que
se enfoca desde otras epistemologas y otras modalidades de poner en
obra esa epistemologa. Esta visin " concordataria abre el camino para la
bsqueda de una concepcin general de la metodologa de las ciencias
sociales, ahora con el apoyo de un gran nmero de especialistas

que no

adoptan todos las mismas posiciones tericas. Por tanto, no hay nada
original en lo que presento a continuacin, excepto tal vez la forma de
combinar lo que ya he esbozado en otros trabajos.
Por supuesto, una metodologa general no implica que "todo vale": cualquier
metodologa tiene sus propios requisitos normativos, aunque se caracterice
por una apertura a la revisin. Esta normatividad se manifiesta tanto en la
negativa de algunas tesis sobre la naturaleza de la ciencia como en la
afirmacin provisoria

y precaria de la verdad - en-tren-de-hacerse

( Canguilhem , 1988: 45 ) . Dicho esto, veamos brevemente algunos puntos

de partida, las actitudes mentales o axiomas de esta concepcin general
que aqu se propone.

En primer lugar, se reconoce desde el principio la dificultad y la complejidad

de los problemas relevantes para establecer criterios de cientificidad. Por
ejemplo Canguillhem (1988) ha mostrado , basndose en la historia de las
ciencias naturales que siempre opera un proceso de revisin gradual de
criterios cientficos y que slo en retrospectiva

podemos ver

de que

algunos de estos criterios, previamente considerados como determinantes

son , de hecho, sobre todo ideolgicos. Por ejemplo, los cientficos estaban
convencidos de que el lenguaje - matemtico era un criterio esencial de
cientificidad y que slo l es capaz de proporcionar "pruebas definitivas"
sobre el mundo emprico. Ahora podemos ver ahora que ese no es el caso.
Para otra creencia opuesta que se expresa con menos frecuencia, pero
tambin es errnea los datos cualitativos de las ciencias sociales juegan
este papel clave. Al seguir aunque sea un poco la evolucin de estos
procesos de rectificacin del pensamiento cientfico en el tiempo o a travs
todas las disciplinas, se est dispuesto a cambiar las actitudes frente a la
complejidad del fenmeno y a adoptar un espritu de apertura. Porque se
ven nacer, al interior mismo de la ciencia, las formas de racionalizacin
puestas previamente

por los cientficos para justificar sus propias sus

propias decisiones de investigacin ( Canguilhem , 1988: 43-44 ) . Este

entrelazamiento de la ideologa cientfica con la prctica de investigacin
nos impide estar absolutamente seguros de los rasgos demarcatorios de la
ciencia y distinguir lo que es categricamente falsa conciencia de la verdad.
El metodlogo debe exponer su obra, un poco como el historiador de la
ciencia ( ibid.: 45 ) segn dos registros : el de la verdad-en-tren-de-hacerse
y el de la

falsa conciencia . Si no es as presentado, el discurso

metodolgico se arriesga al ser l mismo un reservorio de estas ideologas,

cerrado al proceso de depuracin, y de vehiculizar continuamente una falsa
representacin de la ciencia. Adems, la ausencia de una autocrtica
socavara la aclaracin de dudas susceptibles de aparecer a lo largo de
toda

presentacin

de

la

verdad-en-tren-de-hacerse.

Como

seal

Suchodolski (citado en ibd. 45 ), un discurso sobre la verdad solamente es

una nocin contradictoria. Notemos tambin que la incertidumbre que se
deja abierta aqu no es relativista: se basa en

posiciones cerradas,

aunque provisionales, ya que pueden ser impugnadas, contradichas

corregidas .
Pero una metodologa general debe tener en cuenta lo que Stengers llama
el " principio de irreduccin ". " Este principio constituye tanto una

advertencia como la exigencia de que el objetivo es el conjunto de las tesis

que se prestan a una ligera modificacin [ ... ] " ( Stengers 1995 : 26 ) , la
modificacin que se caracteriza por " pasar " de esto es as" a "Esto no es
solamente as " [ ... ] " ( ibid.) . Este principio nos invita a trazar una nueva
va entre

posiciones opuestas como

las siguientes: a) " el discurso

cientfico exige siempre neutralidad y siempre dice la verdad sobre el

mundo emprico " o , por el contrario, "la ciencia no es ms que poltica e
ideologa "b ) " en materia de procedimientos metodolgicos cualquiera es
igualmente bueno

y cualquier interpretacin es

aplicable

"o , por el

contrario, " slo esto es bueno " c ) " la ciencia requiere abandonar todo
inters prctico "o , por el contrario, " toda investigacin requiere un inters
cognitivo

"d ) " el cientfico no

debe jams dejar de considerar las

consecuencias de un pensamiento que cree verdad ", o al contrario " el

cientfico no debe estar preocupado por el efecto prctico que produce en
la bsqueda de la verdad " , etc .
La metodologa general ve la verdad y la creacin de un mundo mejor
como el resultado de un debate, y en este sentido, hay que darle la razn a
Bachelard: " La verdad no adquiere su pleno

significado ms que al

trmino de una polmica . No puede haber ninguna verdad primera. Slo

hay errores primeros . "(Citado en Canguilhem , 1957. 5-6) Los errores y las
tesis contradictorias estn en el corazn del proceso de bsqueda de la
verdad y de un mundo mejor, incluso si el conflicto de perspectivas, como el
error, no deben ser buscados como tales. Se debe aprender a buscar
entonces la verdad y la creatividad navegando entre puntos de vista
opuestos, sin necesariamente ver la resolucin del problema en el
desplazamiento integral de una tesis a otra.
Paradjicamente, la metodologa general afirma la

primaca terica de

anlisis de un problema o de los objetos mismos sobre

las diferentes

opciones epistemolgicas y metodolgicas posibles. La visin de la

confianza y la promesa dice: " Elige la mejor epistemologa o el mejor
protocolo de datos

y somete a ellos todos los objetos posibles o

pertinentes". La visin de concordato, que conduce a una concepcin

general de la metodologa dice en lugar esto : " Elige tus preguntas de
investigacin o los aspectos del objeto que te interesan y luego elige la
epistemologa y tipos de datos que parecen ms adecuado , ms
interesantes o suficientes para abordar estas preguntas". Se valora
tambin la capacidad virtual de desplazamiento del analista para resolver

su problema de la manera ms productiva o su capacidad para tener en

cuenta las particularidades de ciertos aspectos de su objeto. Tambin
ayuda, si es necesaria, la apertura

disciplinar. En este sentido, las

prioridades establecidas en el marco de una visin de la promesa se

invierten aqu: todo sucede como si el objeto o el problema tienen algo que
decir al investigador acerca de las opciones epistemolgicas o tericas
posibles para un mejor enfoque, incluida la eleccin de las articulaciones
disciplinarias. En definitiva, se trata

de liberar al investigador de

limitaciones tericas que se ejercen sobre l y que lo llevan a suponer que

todo debe ser tratado de la misma manera y segn los mismos a prioris.
Se puede observar, por lo menos en la historia de la sociologa, la aparicin
de diversas

preocupaciones referidas al objeto. La primera preocupacin,

del orden epistemolgico, fue determinar el objeto mismo de la disciplina y

es concomitante con el nacimiento de este saber en el siglo XIX. Fue
entonces posible hacer valer la posibilidad y la autonoma de un
conocimiento sociolgico, tomando precauciones para distinguirlo de la
biologa, la economa y la psicologa. Durkheim , hay que recordarlo, juega
un papel importante en ese contexto. La prioridad terica aqu llega desde
la disciplina en relacin con los diferentes objetos que ella construye.
La segunda preocupacin , que aparece en conjuncin con la anterior , se
centr en la lgica de la construccin de objetos en una investigacin
especfica y el papel de la teora en la observacin del mundo emprico. Se
han

opuesto

uno

otro

los

grandes

modelos

epistemolgicos

(inductivismo , falsacionismo , relativismo , las teoras como paradigmas ,

etc[3].) Estos debates, si han enriquecido nuestro conocimiento, nos han
incitado por mucho tiempo

a dar prioridad

terica a un modelo por

excelencia sin tener en cuenta los objetos. El investigador debe primero

adoptar el pretendido modelo, fijarlo slidamente y finalmente sostener
que no se puede tratar ms que lo que este modelo puede tratar y de la
manera cmo debe tratarlo? Nada de incertidumbres!. Pero quin dijo que
la prctica de la ciencia descansa en una adhesin incondicional a un solo
modelo? El investigador no aprende todava a distanciarse de su modelo
epistemolgico, terico o metodolgico a la vista de los problemas

resolver o su pregunta de investigacin. Pero actuando as se pierde, en

ltima instancia,

su capacidad creativa. Su modelo deviene la imagen

misma de la ciencia y otros puntos de vista son manifestaciones primitivas

de la misma

La tercera y ltima preocupacin, que es particularmente evidente a partir

de los aos 70, se centra en la naturaleza y especificidad mismas de los
objetos de estudio o los aspectos que queremos dilucidar de esos objetos.
Esta preocupacin se debe en parte que Juteau ( 1981 : 37 ) ha llamado " la
irrupcin del punto de vista de las minoras en sociologa " y a una crtica
institucional afilada. Es probable que tambin se conecte, como seal
Malheu ( 1983 : 80 ), a una institucionalizacin creciente de relaciones
sociales conflictuales en las sociedades contemporneas. De todos modos,
estos movimientos han dado lugar a una doble crtica, la crtica de la
normatividad social y la crtica de la normatividad cientfica. En trminos de
conocimiento, han dado lugar a una explosin interna de diversos
paradigmas tericos, llamando la atencin sobre su incapacidad, en un
momento dado, de dar cuenta convenientemente de todas las formas de
opresin y de la naturaleza misma de los diversos objetos de estudio. Se
produce tambin una desnaturalizacin de los diferentes objetos de estudio,
y se trata de escapar a las formas de esencialismo que haban resistido
hasta ahora con la complicidad de la ciencia.
Soy consciente de que esta posicin

parece en algunos aspectos

ofensivamente neopositivista, porque est en contra de la idea de que los

objetos pueden "hablar de ellos mismos", Pero se trata de buscar un
equilibrio inestable entre los posibles marcos tericos y metodolgicos y el
tipo de objeto que se da. Simplemente se reconoce que los parmetros de
un problema pueden variar y que los diferentes objetos

no llaman

necesariamente al mismo tipo de marco terico o metodolgico. Tambin

podemos decir que el inters, la pertinencia y la claridad de los diferentes
marcos tericos y metodolgicos varan segn los objetos. Se trata tambin
de subrayar que el investigador puede adoptar estrategias y hbitos de
conocimiento en vistas a profundizar en relacin a los diferentes objetos el
"sentido del problema" ( Bachelard , 1938: 29 , 44 ) y lo que yo llamo el "
sentido del enfoque " ( Pires, 1985 ) . Este abre
diversificacin

terica

sistemticamente

las

metodolgica

categoras

de

nos

pensamiento

camino
permite

una

explorar

impensado

que

delimitan lo pensable y predeterminan el pensamiento" (Bourdieu , 1982: 10

), tanto en trminos de conocimiento ordinario como cientfico .
Algunas tomas de posicin sobre los debates actuales
Para facilitar la comprensin de mis propsitos y teniendo en cuenta la
importancia de estas cuestiones expongo aqu algunas de las posiciones

que en la actualidad defiendo y que, en gran medida, atraviesan este

estudio.
1. Desde mi punto de vista, las ciencias sociales, en su conjunto, no pueden
realizar un conocimiento sistemtico de la realidad vlido empricamente
de cualquier manera, es decir, sin hacer un esfuerzo de objetivacin y
distincin

entre lo verdadero y lo falso. Teniendo en cuenta que los

resultados de las ciencias sociales a menudo consisten en desmitificar los

discursos
cuestionar

justificatorios
ciertas

relativos

ciertas

prcticas

institucionales,

falsas certezas y algunas formas de lectura social

espontneas e ilusorias para revelar lo que sucede "realmente" y nos abra

los ojos, es imposible no llevar el debate, al menos en gran parte, en el
terreno emprico. De lo contrario, me parece que se vuelve a una especie
de estado pre-cientfico donde toda reflexin sobre lo real tiene va libre. La
dificultad real de falsar ciertas teoras cientficas o ciertos enunciados de
estas teoras no debe hacernos caer en la ilusin de que todos nuestras
reflexiones estn a salvo de ser falsadas. Por ejemplo, no es muy difcil
falsar la declaracin que dice que " se encuentra en las prisiones una
proporcin equivalente de individuos de todas las clases sociales". Y por
increble que pueda parecer, es importante falsar repetidamente tales
enunciados

dada la fuerte tendencia a racionalizar ciertas prcticas

institucionales , tanto en el plano

del sentido comn como en el del

discurso filosfico, jurdico y cientfico. En este sentido, los comentarios de

Vincent Descombes revisten una significacin particular

y tambin se

aplican a la ciencia : "Incluso si la filosofa es esencialmente desmitificacin,

los filsofos a menudo no hacen ms que comentarios falsos y defienden el
orden, al autoridad , las instituciones , las "buenas costumbres , todo
aquello que cree el hombre comn " (citado en Rorty , 1994 : . 49).
2. El esfuerzo de objetivacin no necesariamente implica ni requiere la
aceptacin de la tesis o del

principio de neutralidad cientfica (value

freedom ), no es necesariamente incompatible con el compromiso

del

investigador en relacin con los proyectos de transformacin social.

3. En la evaluacin de una teora o una investigacin en las ciencias
sociales, los valores y las consecuencias en la sociedad de esta teora o la
investigacin constituyen una forma legtima y habitual de evaluacin del
alcance, la validez y el inters de la investigacin. El mismo criterio se

aplica a la evaluacin de los sistemas normativos de una sociedad. La

consecuencia de esta regla es que no hay una distincin clara y fcil entre
juicios de realidad y juicios de valor.
4. Todas las observaciones del mundo emprico (cientficas o no) estn - en
diversos grados - impregnadas de "teoras" ( ms o menos valiosas, segn
el caso ). La orientacin terica dada a la descripcin de un conjunto de
hechos objetivos en una investigacin es siempre tambin una forma de
construccin de la realidad , pero esto no impide que haya construcciones
ms valiosas ( tanto desde el punto de vista emprico como del ngulos de
los valores) que otras . Esto significa que la investigacin comporta siempre
una seleccin de aspectos de la realidad y distorsiones de ella (aceptables o
no) en virtud del propsito de la investigacin. Del mismo modo, estos
estudios llevan consigo un "proyecto de sociedad " que forma parte de la
discusin. Sin embargo, el proyecto cientfico de la construccin del objeto
no es necesariamente incompatible con la bsqueda de una forma
determinada y un cierto grado de objetivacin o precisin en la descripcin
de lo real l debe " dar cuenta " de lo real.
Algunas clarificaciones conceptuales sobre la nocin de objeto
construido
El concepto de " objeto construido " es hoy ampliamente utilizado, pero ha
devenido en una nocin equvoca. En efecto, se habla de objeto construido
en tres sentidos diferentes y se ha producido una confusin

con el

constructivismo, aunque no hay una relacin necesaria entre los dos.

Veamos ante todo los tres sentidos de objeto construido
En el primer sentido, este trmino se refiere a la construccin de un objeto
disciplinar. Aqu se dice que cada disciplina " construye su objeto ", como
lo seala Fourez ( 1988 : 79 ) . La disciplina separa ciertos aspectos de la
realidad social y nos prohbe confundir tales dominios

con otros. El

cientfico est ahora invitado a participar en un proyecto colectivo y a

construir sus propias descripciones y explicaciones de la reali-dad en
funcin de los parmetros de su disciplina. Esta actividad es a la vez terica
y prctica, ya que est vinculada a la produccin de conocimiento y a su
proceso de institucionalizacin y legitimacin. As, Durkheim (1895 , 1909)
crea que para fundar la sociologa , haca falta mostrar que tena un
dominio propio . La nocin de hecho so-cial fue en parte diseada para
probar la existencia de un dominio distinto del de las ciencias naturales y la
psicologa (preocupada, segn l, slo por los hechos individuales[4] ) . Este

significado particular del concepto de objeto construido no da lugar a

mucha discusin, pero se reconoce ahora el carcter

ms o menos

arbitrario de ciertos enclaustramientos disciplinarios, as como la necesidad

de anular estas particiones en el caso de ciertos objetos o de revisar
prcticas

institucionales

basadas

en

una

separacin

estricta

de

disciplinas[5].
En un segundo sentido, la nocin de objeto

construido se refiere al

fenmeno de la pre-construccin social del objeto de estudio. Por "

preconstruccin ", queremos decir que el objeto ha sido construido por un
trabajo del espritu , o creado a travs de instituciones y prcticas sociales
de cierta manera, antes de que el investigador realice sus investigaciones
sobre ese objeto. Inspirados por Schutz ( 1987 : 11 ), podemos decir que
hay aqu una construccin de primer grado . En efecto, los objetos
adquieren formas institucionales y su propia existencia puede depender de
ellas. Para hablar como Lenoir ( 1989 : 55 ) , se recortan " de acuerdo a las
categoras de la prctica social " y este recorte puede, en algunos casos, ser
constitutivo del objeto. Esta preconstruccin social del objeto constituye as
una especie de obstculo epistemolgico ( Bachelard ) a nuestra manera
de aprehender cientficamente, ya que orienta nuestra manera de ver y
concebir. En pocas palabras, la apariencia que la sociedad toma, sobre todo
cuando est representada por prcticas institucionales debe ser puesta en
cuestin por el investigador.
As, si un socilogo quiere estudiar el "delito", debe ser consciente de que
este objeto se ha delimitado por las propias instituciones sociales. Por un
lado, esto significa que el concepto de crimen es institucional. Por otra
parte, esto significa que entre las muchas personas que transgreden las
leyes penales, solo un pequeo grupo ser seleccionado por el sistema y
etiquetado como " criminal ", de acuerdo a criterios que estn lejos de
parecerse a un sorteo aleatorio. El investigador debe ser consciente de que
el recorte de su objeto (personas criminales / no criminales ) es un hecho
institucional y no un hecho bruto o el resultado de la aplicacin de un
criterio objetivo ( Pires, 1993a ) .
Por ltimo, la nocin de objeto construido tambin significa la lgica
metodolgica del investigador. En efecto, nos guste o no, el investigador
selecciona los hechos, elige o define los conceptos, interpreta los resultados
, etc . En resumen, l construye su objeto tcnica y tericamente. Aron da

una simple pero muy clara ilustracin de esto en el trabajo del historiador:
"Si un historiador quisiera contar en

todos los detalles, con todas sus

caractersticas cualitativas, cada uno de los pensamiento y cada uno de los

actos de una persona en un da, no lograra nada" (Aron, 1967 . 508) El
historiador sabe que debe seleccionar algunos aspectos de una realidad sin
abrigar la esperanza ( intil y perjudicial ) de cubrir todo. Sabe tambin que
la imagen final que pinta no corresponde (en el sentido del punto a punto) a
la realidad en su conjunto. De todos modos, todos los aspectos de esta
realidad no interesan a su proyecto de conocimiento particular. Que toda
realidad es una construccin cientfica, por tanto, aparece al investigador a
la vez como una especie de distorsin de la realidad. Pero tambin la idea
de la correspondencia en tanto que imagen fiel de la realidad plantea
problemas .Lo que en general el cientfico tiene en su cabeza es la idea de
que el pensamiento cientfico es siempre esquemtico, que no puede
reposar jams sobre muestras o tomar las partes por el todo, esas partes
implican la idea de aproximacin necesaria " ( Moles, 1990 : 21 ) , pero
esto es mucho menos que la idea de correspondencia .
Schutz aade para aclarar este tercer sentido de la nocin de objeto
construido de que " los objetos construidos por los cientficos sociales se
fundan en los objetos de pensamiento construidos por el pensamiento
corriente del hombre que lleva su vida entre sus semejantes y refirindose
a ellos "( Schutz, 1987 : 11 ) . Entonces se trata de una "construccin de
segundo orden , en particular construcciones de construcciones edificadas
por los actores sobre la escena social en la cual el cientfico social observa
el comportamiento y trata de explicar todo respetando las normas de
procedimiento de la ciencia " ( ibid.).
Un primer malentendido: la nocin de objeto construido del
constructivismo
Podemos decir ahora que todo analista que reconoce el concepto de
objeto construido en las ciencias sociales es por lo tanto constructivista? [6]
En efecto, la nocin de objeto construido no se comparte entre los realistas
(y tampoco los positivistas) y los constructivistas. Por un lado, se ha
asimilado con el constructivismo la afirmacin de que el mundo social es
(pre- ) construido por la actividad humana, por otro, la tesis segn la cual el
objeto de toda investigacin est necesariamente construido por algunas
opciones tericas. Para argumentar que se puede sostener que el objeto de

toda investigacin es un objeto construido sin reclamarse constructivista.

Voy a dar lego el ejemplo de Comte.
La tesis de la construccin cientfica del objeto se ha desarrollado al menos
en parte como

resultado de una constatacin de la forma en que

obsevamos el mundo y de una actitud ms modesta sobre el lugar de la

ciencia. No se vincula a una perspectiva sociolgica (ni siquiera filosfica )
perfectamente caracterizada. Al principio, se consider que la observacin
( cientfica ) del mundo era una actividad puramente pasiva a la que se
libraba al observador ( Fourez 1988 : 31) . Se supona entonces, que el
cientfico deba primero establecer los hechos a travs de la observacin y
que esto dependa de " una pura atencin pasiva, de un estudio receptivo"
de la realidad emprica ( ibid. : 30) . Despus de haber acumulado los
hechos, poda elaborar poco a poco

las leyes y teoras. Pero ellas no

deberan preceder a la observacin de los hechos, bajo pena de introducir

sesgos en la observacin del mundo. Desde este punto de vista
epistemolgico, los "hechos" recogidos por el investigador no seran hechos
construidos, sino hechos puramente observados. Slo las teoras y leyes
seran

construcciones que podan ser eventualmente

verificadas o

sometidas a los experimentos para poner a prueba su capacidad de explicar

o predecir la realidad. Sin embargo, hoy en da nuestras creencias se
modifican . Se cree que la observacin es ms bien un proceso mental,
como dice Fourez , " una cierta organizacin de la visin " ( ibid. : 31) . Es la
"teora" (incluso si se trata de una teora vaga , elemental e inconsciente ) la
que organiza nuestra visin y nos "ayuda" a observar, es decir , lo que nos
lleva a centrar nuestra atencin en algunas cosas y excluir a otras .De
golpe, nos preguntamos si el ser humano es capaz de hacer una
observacin que sea totalmente "pura" .

Ahora bien, muchas de las

observaciones son menos puras que otras en el sentido que estn ms

cargadas de teora de las cuales el observador no es consciente al
principio ( Blackburn, 1992 : 74-79 ) . Decir que una observacin est
cargada de teora, para volver a tomar la hermosa expresin de
Blackburn,

significa que los elementos de interpretacin y nuestras

creencias anteriores se mezclan en diferentes grados ( ibid. : 77 ) .

Comte se revel contra el " empirismo sistemtico que se esfuerza por
imponer observaciones sociales, sobre todo histricas, mientras que
prohibe dogmticamente con el pretexto de la imparcialidad, la utilizacin
de cualquier teora [7] " ( Comte, 1839 : 158 ) . "En cualquier clase de

fenmenos del ser, ninguna observacin verificable puede hacerse sin estar
primitivamente dirigida y finalmente interpretada por una teora cualquiera
" ( Ibid. ) Consecuentemente, si nuestras observaciones no son pasivas, la
ciencia no comienza con una observacin de los hechos, sino ms bien por
una teora (o visin terica ) que organiza nuestra observacin . La teora
viene antes de los hechos, los selecciona y los interpreta, brevemente, los
construye. Aunque Comte es visto como el padre del " positivismo ", sin
embargo, se encuentran all las semillas de la nocin de objeto construido
por la ciencia.
El uso del trmino " constructivismo " en las ciencias sociales ha dado lugar
a cierta confusin porque hay una fuerte tendencia a considerar a los
objetos construidos

por la ciencia

como producto de una perspectiva

constructivista. La confusin tambin surge del hecho de que la idea de que

el objeto de las ciencias sociales, el mundo humano, es reconocido como
construido por los seres humanos, se asigna tambin a una perspectiva
constructivista. Sin embargo ni decir que la ciencia construye su objeto ni
que la realidad es socialmente construida implican necesariamente ser
constructivista en ciencias sociales. A mi modo de ver Comte, Marx,
Durkheim y Weber no dudaran en suscribir ambas afirmaciones. Entonces,
qu significa ser

constructivista" en

ciencias sociales ? No puedo

aventurar aqu una respuesta a esta pregunta (vase Knorr- Cetina , 1989 ) .
Me limitar a decir que esta caracterizacin parece depender a) que el
investigador se designe como tal[8], o b ) de un nmero de opciones tericas
ms estrictas que

permiten identificar el trabajo para los propios

contructivistas ( constructivismo estricto[9] ) .

Entonces tngase en cuenta que los conceptos de construccin, invencin,
produccin, definicin de la realidad, etc . , se emplean en sentidos
diferentes segn los objetos y la perspectiva terica de la investigacin, y
que se no se reserva para todos el trmino constructivista. Adems, lo que
particulariza

al

constructivista

en

sentido

estricto

(incluyendo

etnometodlogos ) , es menos el empleo de estos conceptos y lo que ellos

muestran en su investigacin que lo que no dicen o que consideran que
no se debera hacer porque, en su opinin , no es ni til ni pertinente
( Goode y Ben - Yehuda, 1994 : 94-96 ) . Es por la negativa lo que permite
caracterizar mejor al constructivismo.

Voy a ilustrar la dificultad para describir una investigacin constructivista

refirindome al estudio de Morin ( 1969 ) sobre el rumor de una trata de
blancas en la ciudad de Orleans. El investigador indica desde el principio
que este rumor construido por una comunidad era un " mito" (:Morin ,
1969 ) . Se puede concluir que el comercio de esclavos fue construido
socialmente o inventado en el sentido ms fuerte del trmino: no existi, se
dio

por real algo

que no lo era. Debemos decir entonces que la

investigacin de Morin es constructivista, en sentido estricto? Yo creo que

no . Por otra parte, no se gana nada en la comprensin con esta
caracterizacin. En su lugar , nos perdemos la oportunidad de ver que hay
ms all de la dicotoma realista / constructivista.
Por qu no es constructivista ? En primer lugar, el autor no se caracteriza
as. Por supuesto, este criterio no es decisivo, pero su ausencia nos obliga a
tomar el texto como un parmetro de su propia interpretacin (Eco , 1990 :
43 ) . La dificultad viene primero porque esta investigacin se podra hacer
de la misma manera por un investigador llamado realista, sin que este
enfoque cambie la orientacin. En efecto, sera investigado tambin el
rumor,

constatado

que no tena ninguna base emprica y se habra

mostrado cmo fue creado este mito y haba desaparecido despus de un

tiempo . La dificultad es, entonces, que algunos constructivistas no adoptan
una perspectiva estricta. Ellos podran llevar a cabo el estudio de la misma
manera que nuestro investigador de ficcin realista o el propio Morin.
Porque estos constructivistas no dudaran en hacer frente a la creencia
colectiva en la trata de blancas con la "realidad objetiva". En consecuencia,
tambin demostraran que se trataba de un " mito" [10]. La diferencia sera
tangible con los constructivistas estrictos, ya que ellos

cambiaran

rumbo de la investigacin en algunos aspectos. Por un lado,

mostraran de la

el

tambin

misma manera cmo surgi esta creencia y cmo

desapareci, pero por otro lado, el lector nunca podr saber si la trata de
blancas "realmente" existi o no. Es que no se ocupan y no se pronuncian
sobre la verdad o falsedad de las creencias sociales de los actores en
relacin al mundo emprico. En sus descripciones, hacen caso omiso a la
cuestin de la buena fundamentacin del juicio de sus actores sociales.
Este juicio sobre la parte de de realidad o de ficcin de los enunciados es
puesto entre parntesis y estimado no importante para la comprensin y la
explicacin de cmo las personas definen la realidad y actan. Su anlisis
no quiere entonces negar o afirmar la facticidad o la validez moral de tal o

tal definicin particular de la realidad o pretensin de validez [ Goode y Ben

-Yehuda , 1994: 90 ] . Los juicios de valor explcitos son puestos entre
parntesis y los juicios de la realidad - si es que todava se puede usar
esta dicotoma - existen, pero se reducen a su expresin ms simple: lo que
cuenta es slo buena descripcin de cmo que las personas construyen sus
creencias

y actan como si fueran verdades legtimas, etc . ( Ibd. : 95 ) .

Por lo tanto, desde un punto de vista conceptual, los constructivistas

estrictos nunca hubieran hablado de un "mito" porque esto supone que se
enfrent la creencia en la trata con los hechos, lo que ellos se niegan a
hacer.
Los constructivistas estrictos a veces argumentan, por ejemplo, que la
guerra ha muerto, puesto que rara vez se define por los actores como un
"problema social". Y viceversa: algunos fenmenos se definen en un
momento dado por ciertos segmentos de la sociedad como " los nuevos
problemas sociales cada vez ms frecuentes " aunque ellos sean viejos y no
se reconoce ninguna argumentacin objetiva de

acuerdo a los datos

disponibles. Incluso, pueden tomar como una "amenaza real" algo que no
est justificado como tal por la evidencia disponible. Los hechos parecen
contar muy poco en el nacimiento de las definiciones de la realidad. Segn
ellos, el cientfico no debe justificar o desafiar las definiciones de
"problemas sociales" sirvindose de hechos, porque
ciencia

no es tarea de la

decidir objetivamente sobre las pretensiones de validez,

la

gravedad o la falta de gravedad de las cosas. No es compatible la ciencia

con la legitimidad o ilegitimidad de una prctica social, o de la decisin
poltica . Desde luego, no quieren comprometerse en un proceso para
decidir sobre la realidad de los problemas sociales y menos an para abogar
por soluciones.
Por supuesto, incluso si no se

acepta esta tesis, esto

no nos impide

apreciar la contribucin terica y emprica del constructivismo estricto en

muchos aspectos de la vida social. Pero si estas reflexiones son correctas,
tambin hay que concluir la ausencia de una brecha epistemolgica entre
un " realista no estricto" y "un constructivista no en sentido estricto " en
ciencias sociales, debido a que ambos reflejan tanto los hechos como las
construcciones. Pueden oponerse sobre el estatuto epistemolgico de un
objeto en particular, pero tal oposicin tambin pueden existir entre dos
realistas o entre dos constructivistas no estrictos. Esto simplemente se

suma a los temas de la discusin sobre la bsqueda de la verdad con

respecto a este tema.
Por ltimo , un investigador (no estrictamente constructivista o realista)
tambin puede estudiar la transicin de un fenmeno objetivo, como el
cncer o el SIDA , al rango de problema social , ya que no es suficiente que
exista objetivamente como fenmeno para que sea un problema social. La
violencia contra las mujeres es un viejo fenmeno objetivo que slo
recientemente ha sido percibido y definido en algunas sociedades como un
problema social. Si los investigadores hablan sobre la "invencin " o "
construccin social " de SIDA como una enfermedad por ejemplo , no es
necesariamente en el sentido de un mito donde la facticidad del fenmeno
podra estar completamente ausente . El trmino "invencin " no se refiere
aqu a la enfermedad sino al problema, es decir, la construccin de esta
enfermedad como un problema social. As que la reconstruccin cientfica de
esta " invencin social puede incluir como una de sus condiciones de
invencin, la evidencia factual de la propia enfermedad.
Un segundo malentendido: la nocin de objeto cientficamente
construido y el subjetivismo
Podemos decir ahora que la nocin de objeto construido (en el tercer
sentido) lleva necesariamente consigo una connotacin epistemolgica
subjetivista ? Si este es el caso, un cientfico que acepta esta nocin es
necesariamente un subjetivista y quien no lo acepta un objetivista.
Se presenta la respuesta: Comte, Popper, Bachelard , por nombrar slo unos
pocos que aceptan la idea de la construccin del objeto cientfico, no
permiten ser caracterizados fcilmente como subjetivistas . Pero que pasa
aqu ? Un investigador puede , sin estar en contradiccin consigo mismo,
reconocer que construye su objeto seleccionando ciertos aspectos de la
realidad infinita y cambiante sin reconocer que su construccin es
subjetiva? Esta seleccin subjetiva no requiere la conclusin de que todo lo
que dice es subjetivo?
La respuesta es no. El investigador se ve obligado a concluir que sus
resultados no abarcan toda la realidad, que los errores son posibles, que se
introdujeron necesariamente deformaciones , que algunas dimensiones se
aclaran y otras se oscurecen , que el conocimiento que produce es un
conocimiento aproximado ( Bachelard ), etc . Pero no est obligado a

concluir que todos sus resultados son subjetivos, ya que pueden ser
confrontados con una realidad que est fuera del espritu de los individuos .
Si dice , por ejemplo , Salvador Dal visit a Picasso en Pars o que Canad
tiene una tasa mucho ms alta de encarcelamiento que los Pases Bajos,
cree que otro investigador puedan confirmar o refutar estos enunciados
precisamente debido a que son susceptibles de verificacin o falsacin. El
concepto de objeto construido no necesariamente conduce a una posicin
subjetivista .
Ntese, sin embargo, que podemos aceptar la nocin de objeto construido,
ser realistas y, a pesar del realismo,

no admitir la nocin de "

correspondencia ", es decir, el argumento de que el conocimiento cientfico

se corresponde a la realidad emprica . Debemos ver que la nocin de la
correspondencia se puede interpretar de diferentes maneras. Cuando se
trata de enunciados factuales simples

( con palabras que tienen una

referencia emprica directa y precisa ) como " Salvador Dal visit a Picasso
en Pars, " la nocin de correspondencia no tiene , para un realista o
constructivista no estricto, mayores dificultades . Pero puede ser ms
complicado

para ambos

cuando se refiere a una visin de conjunto

producida por la investigacin, cuya descripcin y explicacin involucra

otras

interpretaciones.

Debido

que

son

conscientes

de

que

su

investigacin no es un espejo de la realidad, a pesar de que estn de

acuerdo en que podemos comparar sus resultados con la realidad
"objetiva". Se entiende desde el principio que la ciencia reduce la
informacin y organiza y construye una cierta lectura de esta realidad.
Nadie pretende mostrar todos los aspectos de la realidad. Sin embargo, esta
construccin no necesariamente significa que el resultado no es hipottico
sino una buena o una cierta aproximacin a los aspectos pertinentes de esa
realidad. Ramognino ( 1992 : 55 ) seala que las operaciones "cognitivas"
sobre la "realidad" puede ser definidas

" como la elaboracin de un

resumen " y la observacin " consiste en un proceso de reduccin. Pero

debe sin embargo tener la calidad de expresar la" realidad en sus
dimensiones o fundamentales". Un resumen, en cierto sentido, no coincide
punto por punto con la realidad porque si lo hiciera, no sera un resumen
sino la realidad misma.

Es por esta razn que la nocin de la

correspondencia en las ciencias sociales, puede plantear dificultades incluso

a un realista cuando se aplica a resultados complejos.

Como puede verse, la nocin de objeto construido reconoce la participacin

de la teora, la seleccin y la simplificacin que implican a la ciencia , pero
no pone necesariamente en tela de juicio la idea de que el esfuerzo de
objetivacin es importante Sugiere una visin ms modesta de la ciencia,
sin negar la posibilidad de acceso a la realidad . Esto no implica un punto de
vista totalmente subjetivista.
De hecho, como seala Santos ( 1987 : 282 ) la construccin cientfica de la
realidad supone necesariamente una distorsin de la realidad, lo que no
significa automticamente una distorsin de la verdad . Alude aqu - como
Moles ( 1990 : 21 ) a un famoso cuento filosfico de Borges , donde se
habla de un mapa de un pas realizado a una escala cada vez mayor
intentando para que coincida con la realidad, hacerlo de escala 1/1 . En esta
escala, el mapa ha perdido su utilidad y, adems , no corresponde tampoco
a la realidad , ya que sigue siendo un mapa . Imagine, por ejemplo, una
hoja de ruta de Quebec. Si est bien construida, debera ser posible llegar
desde Montreal a Qubec sin pasar por Toronto Pero para ser prcticos, no
puede coincidir punto por punto con la realidad, y su escala no permitir
encontrar una calle en la ciudad de Quebec. Para ello se requerir un plano
diferente. Por tanto, es imposible construir un mapa libre de distorsiones
pero sin los mapas y los planos se reconoce y se esquematiza menos la
realidad .
Del mismo modo, en algunos dibujos y pinturas del pintor belga Magritte,
hay algo confuso. Podemos ver claramente la figura de una pipa elaborada
con cuidado y sin ambigedades y, a continuacin , una nota escrita a mano
: "Esto no es una pipa . " No quiero ex plorar por las diferentes reflexiones
que causa la imagen ( ver Foucault, 1973 ) , sino simplemente llamar la
atencin sobre una posible analoga con la nocin de objeto construido (en
el tercer sentido ) . Una de las cosas que son desconcertantes en estas
pinturas y dibujos, es la sensacin paradjica de ver, debido a nuestros
hbitos de lenguaje, una pipa con un enunciado negando lo que vemos.
Despus de un momento, todo parece estpido y simple: " Por supuesto ,
como me van a decir que este dibujo a mano, por encima del texto, es una
pipa real " Por otro lado , el observador no est completamente seguro ,
porque , para l , esta figura representa una pipa verdadera, por lo que no
se justifica la aseveracin a continuacin. Imaginemos ahora que al final
de cada investigacin nos encontramos con una mencin semejante escrita

por el investigador: "Esta no es la realidad . " El lector no va a estar menos

confundido que el observador del lienzo de Magritte. Sin embargo, es
cierto que esta no es la realidad , sino una esfuerzo de aproximacin a lo
real.
Las ciencias sociales y el sentido comn se puede hablar de
ruptura?
Las ciencias sociales han seguido con respecto al sentido comn el camino
abierto por las ciencias naturales. Durkheim ha expresado bien las primeras
posiciones respecto a la relacin de las ciencias sociales sobre el lugar de
sentido comn " Si existe una ciencia de la sociedad, debemos esperar que
no sea una simple parfrasis de los prejuicios tradicionales, sino que nos
haga ver las cosas de manera diferente de lo que parece vulgar. "
( Durkheim , 1895. 71 ) Este punto de vista se basa principalmente en la
idea de que hay una especie de"ruptura" o de corte entre las dos formas
de conocimiento (conocimiento cientfico y el conocimiento comn) y sobre
una imagen negativa a veces despectiva del conocimiento ordinario. Hoy
en da, la posicin de las ciencias sociales sobre la cuestin de sentido
comn, es mucho ms compleja y ambigua. Como Houle ( 1986 ) dijo , las
nuevas investigaciones sobre historias de vida han obligado a los
investigadores a redescubrir el sentido comn.
Santos ( 1989 : 40 ) resume la situacin actual. En primer lugar, hay ms
consenso entre las diversas corrientes tericas en trminos de si esta
ruptura entre los dos rdenes de conocimiento es posible o incluso
deseable. En segundo lugar, las perspectivas que an sostienen

la

importancia de la ruptura con el sentido comn no adoptan necesariamente

la misma visin negativa de este tipo de conocimiento. Algunas corrientes,
de hecho, subrayan la contribucin del sentido comn una comprensin
crtica de lo social en la medida en que movimientos sociales han llevado a
los cientficos sociales a cambiar sus posiciones frente a una variedad de
problemas y objetos o frente a cualquier realidad social en un sentido
amplio. Este es tambin el caso del movimiento feminista. Por ltimo, no es
raro que una teora cientfica que anuncia una ruptura con el sentido comn
sea, ella misma acusada por una teora ulterior de no ser ms que una
forma ms elaborada de sentido comn. Bsicamente, lo que sucede aqu
es una revisin del concepto de " ruptura " o " corte " para ver si todava es
til para referirse al paso del sentido comn al conocimiento cientfico.

Santos juzga que el concepto es til, pero ve claramente los problemas

que plantea. El autor recomienda una estrategia doble: mantener la idea de
una primera ruptura epistemolgica con el sentido comn, y proceder
despus de una segunda ruptura an ms importante: una ruptura con la
ruptura epistemolgica (Santos , 1989 : 39 ; 44-45 ) . La segunda ruptura es
a la vez un movimiento de desacralizacin de la ciencia y un esfuerzo para
aclarar al sentido comn. Para Santos, la primera ruptura permite constituir
la ciencia y la segunda no es una forma de neutralizar a la primera, pero
hace un trabajo de transformacin tanto en el sentido comn como en la
ciencia misma. Se tratara de construir un sentido comn ms informado y
una ciencia ms modesta. Vemos claramente por qu Santos mantiene la
nocin de ruptura que tambin ha jugado un papel importante en la
epistemologa de la lengua francesa: es que hace hincapi en el juego de las
transformaciones y, en este sentido, esta nocin tiene un papel importante
porque subraya la idea de desplazamiento.
La idea de Santos de

un retorno esclarecido sobre el sentido comn

coincide con la de Alfred North Whitehead : "Se puede pulir el sentido

comn , se puede contradecir a nivel local, se le puede sorprender . Pero la
tarea ltima es satisfacerlo " ( . Citado en Stengers , 1995 191 ), sin
embargo , me pregunto, con Stengers ( 1995 : 34-37) , si la nocin de
ruptura sigue siendo til para realizar los

objetivos ( muy vlidos )

propuestos por Santos.

Stengers

seala

dos

inconvenientes

en

esta

idea

tomada

de

la

epistemologa de Bachelard . En primer lugar, su uso descalifica aquello de

lo que que diverge : " La ruptura ", que es el orden de la purificacin o la
mutacin crea una asimetra radical que priva a aquello contra lo cual la
ciencia se ha constituido toda posibilidad de cuestionar la legitimidad o la
pertinencia

( . Stengers , 1995 35 ) En efecto, la ruptura procede

estableciendo un contraste entre el " antes" y el "despus ", que descalifica

el "antes" "(ibid. : 34 ) . Adems , aade, " la descalificacin de la opinin
prohibe que se oponga algo a la definicin que da la ciencia de su " objeto "
que as definido no permite dar sentido a algo que lo niega " ( ibid. : 36 ) .
En segundo lugar, " una caracterstica tpica de esta asimetra es que la
caracterizacin de la " no-ciencia " es mucho ms clara y segura que la de
la 'ciencia' " ( ibid.) .

De hecho, la nocin de ruptura se utiliza a menudo para descalificar , las

posiciones de las que nos hemos querido demarcar considerndolas como el
reino del sentido comn. Por lo tanto, la crtica que desde lo alto de un
paradigma cientfico se dirige a otra construccin de objeto , parece una
descalificacin no al objetivo del paradigma sino a su estatus cientfico.
Pero entonces se puede hablar de ruptura si no hay diferencia de
naturaleza entre la crtica que la ciencia dirige al conocimiento ordinario
para consituirse a si misma y la crtica (interna) que la ciencia dirige a la
ciencia precedente por el modo de realizar su proceso de investigacin de la
verdad?
Stengers ( 1995 : 34-37) recomienda la sustitucin de la nocin de ruptura
con la de "demarcacin ". Parece menos presuntuosa, ms flexible y abierta
a las revisiones: permite, por una parte,

identificar las diferencias

transformaciones , y , en segundo lugar , revisar las demarcaciones hechas

por una razn u otra .
En ltima instancia, Houle ( 1986 : 48 ) seala que el sentido comn es la
primera

forma

de

conocimiento

del

socilogo

que

debe

pasar

obligatoriamente por este saber. Demo ( 1981 : 15 ) considera por su parte

que el investigador nunca logra deshacerse por completo de sentido comn,
sea porque no est especializado en todo, sea porque no puede poner a
prueba en la misma investigacin todas las dimensiones del sentido comn
que en ella se encuentran , sea porque la ciencia es ella misma

un

fenmeno social y la metodologa no tiene la capacidad de resistir todas las

influencias sociales y culturales sobre el pensamiento . Harding ( 1986 : 25)
llama la atencin sobre el hecho de que el conocimiento ordinario hace
tambin avanzar la ciencia y puede llevar al aumento de la objetividad, si se
procede con respecto al conocimiento ordinario
con el

conocimiento cientfico,

de la misma manera que

porque ni uno ni el otro no son

homogneos : si se contradice un punto, se confirma otro . Por ltimo ,

Whitehead nos da la tarea de satisfacer el sentido comn despus de
haberlo confrontado . Punto de partida ineludible, pasaje obligatorio, a
veces forzado, fuente de

creatividad y de correccin de errores,

retroalimentacin continua se tiene que seguir hablando de ruptura ? La "

ruptura " no ha tomado en este contexto una connotacin mgica , tambin
tranquilizadora y finalmente ltima?
La cuestin de la verdad en ciencias sociales

La bsqueda de la objetividad en las ciencias sociales ha estado guiada por

la pregunta siguiente como aprehender la verdad del mundo social? Esta
pregunta ha dado lugar a tres modelos tipo (con sus variantes internas) y a
formas de relacin entre ellos. A pesar de ciertas proposiciones errneas
todos estos modelos han aportado un cierto nmero de contribuciones a la
bsqueda de la verdad. Recordemos tambin que el valor o la eficacia
prctica de estos modelos varan en parte en funcin de los objetos que el
investigador construye. Se puede decir grosso modo que dos modelos se
construyen alrededor de la idea de neutralidad (value freedom) y el ltimo
alrededor de un punto de vista. Su objetivo es no obstante el mismo:
conducir entre otras cosas al conocimiento objetivo.
El modelo 1: la valorizacin de la neutralidad y de la observacin
exterior
La primer estrategia se inspira en su origen en las ciencias naturales. Para
facilitar la comprensin, digamos que ha sido puesta en valor por Comte y
Durkheim y ha conocido al menos una variante interna importante: aquella
que separa el operacionalismo o el inductivismo cuantitativo de aquellos
autores que reconocen la intervencin de la teora en la construccin de su
objeto. El investigador debe entonces observar el mundo social desde la
exterioridad y hacer tabla rasa de los conocimientos adquiridos a fin de
descartar las prenociones. Comte escriba que la ciencia exige observadores
bien dispuestos (Comte, 139: 38) que por lo general no se observa bien
ms que aquello que pasa afuera " ( Comte , citado en Ferrarotti 1981 : 78 )
. Durkheim sostuvo tambin la necesidad de estudiar los hechos sociales "
como cosas externas". Para l, el investigador debe acercarse a la
observacin social con una

una cierta actitud mental de espaldas al

pasado tomando por principio que se ignora absolutamente lo que es esta

realidad ( Durkheim , 1895 : 77 ) : "Es necesario que al penetrar el mundo
social haya conciencia de que se penetra en lo desconocido, es necesario
sentirse en presencia de hechos cuyas leyes le son [ ... ] insospechadas ;
[ ... ] es necesario que se est predispuesto a hacer descubrimientos que le
sorprendern y le desconcertarn d. " ( Ibd. . 79 ) Durkheim asocia este
estado espiritual

al de los fsicos , qumicos y fisilogos, " cuando ellos se

involucran en una regin an inexplorada del campo de su ciencia "(ibid. ).

Seala Durkheim que el socilogo debe comenzar " por hacer tabla rasa de
los conceptos que ha podido formarse durante su vida " ( Durkheim , 1909 :
158 ) . Como Durkheim es uno de los fundadores de la disciplina, es
comprensible que el comentario sobre la tabla rasa atienda ms a las

prenociones de sentido comn que a los conocimientos cientficos previos

En efecto, l querra que el socilogo tome distancia de los conceptos " que
se forman sin mtodo para satisfacer las necesidades prcticas de la vida
social " ( ibid.) .
Qu actitud mental el investigador debera tener lugar hacia el presente y
hacia el futuro? Durkheim (1900 : 112 ) estaba convencido de que la ciencia
puede y debe desempear un papel importante en la mejora de la sociedad,
sin embargo, mantuvo que era posible y necesario separar rigurosamente
el estudio cientfico de la realidad social de las aplicaciones ( prcticas) " a
las que pueden prestarse las nociones que la ciencia elabora. " De hecho ,
" la ciencia aparece slo cuando la mente , independientemente de
cualquier preocupacin prctica , enfoca las cosas con el nico propsito de
representarlas. Seala con razn que " uno debe tener el tiempo necesario
" para poder pensar metdicamente , lo que reduce el riesgo de error
( ibid.) . Se deduce de ello que las preocupaciones relativas a la prctica
siempre implican alguna urgencia y tienden a empobrecer la actividad
cientfica (lo que no es necesariamente el caso ) . Durkheim reconduce aqu
a la antigua dicotoma contemplacin/accion, que se remonta a la filosofa
griega. De acuerdo con esta representacin, " los criterios de verdad del
conocimiento cientfico son internos al proceso cientfico y la nica accin
relevante en este nivel es el de la investigacin y la experimentacin.
Cualquier otro tipo de accin, especialmente la accin social, es exterior al
conocimiento cientfico, y no es, su mbito de aplicacin " (Santos , 1989 :
47 ) . Esta dicotoma est tambin en el origen de la distincin clsica ( ya
superada) entre la ciencia pura (o bsica ) y la ciencia aplicada ( ibid.) . Sin
embargo, Durkheim probablemente lo que quera era descartar los riesgos
de una ciencia servil, sumisa a la poltica, lo que sigue siendo vlido.
Por supuesto , sabemos que el investigador nunca podra situarse
totalmente fuera del sistema que l analiza. Se requiere un esfuerzo mental
para distanciarse en cierta medida, y de esta manera obtener dos
resultados: una mayor objetividad y una cierta creatividad. Esta estrategia
ha

privilegiado

los

datos

cuantitativos

la

causalidad

material,

representados por el anlisis de las condiciones o factores objetivos

( externos e inconscientes) para explicar las acciones de los actores sociales
( Pires , 1993b : 196 ). En resumen , esta estrategia es compatible con : a)
la

neutralidad

del

analista

como

una

condicin

para

obtener

un

conocimiento objetivo b ) la actitud mental frente al pasado caracterizada

por un esfuerzo de hacer de alguna manera una tabla rasa del sentido
comn o realizar una ruptura con l c ) una actitud mental hacia el presente
y el futuro que se caracteriza por la dicotoma contemplacin / accin, o la
creencia en la posibilidad y la ventaja de separar el estudio cientfico de sus
aplicaciones o consecuencias prcticas d ) la supremaca de la mirada desde
el exterior e) la importancia de mantener una mente abierta con respecto a
los descubrimientos desconcertantes f ) la prioridad de la causalidad
material , y g ) la primaca de los datos cuantitativos . Pero hoy no creemos
que la neutralidad del investigador sea posible ( primer punto ) . Hablar de
un anlisis completamente neutral es una forma de mistificacin y una
confianza excesiva en la metodologa. Tambin podemos mostrar que los
resultados que se obtienen en una investigacin situada, en determinadas
condiciones, logran un mejor conocimiento del que se obtiene utilizando la
estrategia de eliminar el sesgo. La dicotoma contemplacion/accin tambin
es puesta en duda en su formulacin ms radical pero hay que mantener
una

actitud

crtica

hacia

la

prctica

de

la

ciencia

puramente

instrumental( punto c). Por ltimo , d), f) y g ) pierden su carcter de

prioridad general a priori. Pero la mirada desde afuera,

la causalidad

material y los datos cuantitativos se mantienen como formas importantes

de iluminacin del pensamiento cientfico, en particular con respecto a
ciertas cuestiones de la investigacin .
El modelo 2: la valorizacin de la neutralidad y la observacin
desde adentro
La segunda estrategia se basa en una oposicin filosfica entre el mundo de
la naturaleza y el mundo de la cultura y est representada, entre otros, por
las posiciones de de Weber y Schutz

[11].

En contraste con la anterior, esta

estrategia se aplica slo en lo que concierne a los seres humanos. De hecho,

en el estudio de la naturaleza, el investigador selecciona los hechos y
acontecimientos que son pertinentes para l y para el propsito que tiene.
Sin embargo, esta pertinencia no es " interior a la naturaleza como tal " ,
sino simplemente " el resultado de la actividad selectiva e interpretativa "
del investigador sobre la naturaleza que l observa ( Schutz , 1987: 10 ) .
Esto significa que el campo de observacin del cientfico no tiene ningn
significado para l, porque este campo "no tiene " sentido ms que para l
pero no tiene ninguna significacin para las

molculas, tomos y

electrones que lo constituyen " (ibid.) . Sin embargo , el campo de visin del
investigador en ciencias sociales, el mundo social ", tiene un significado

especial y una estructura relevante para los seres humanos que all viven ,
piensan y actan " ( ibd. ; ) . Estos seres han construido e interpretado
antes este mundo mediante numerosas preconstrucciones comunes de la
vida cotidiana, dice Schutz, " y son estos objetos del pensamiento que
determinan su comportamiento, definen el fin de la

accin, los medios

adecuados

para

para

llevarla

cabo

en

resumen,

ayudarles

desenvolverse dentro de su entorno natural y socio- cultural y vivir en l "

( ibid. : 10-11). El punto de vista interno, es decir, el sentido que los actores
dan a su vida o cmo la conducen es entonces materia de la observacin .
Esta estrategia pone de relieve una caracterstica de los objetos de las
ciencias sociales : el hecho de que la que la subjetividad reviste una
importancia crucial para la comprensin, la interpretacin y la explicacin
cientfica de las conductas humanas .
Schutz ( 1987 : 43 ) considera que es absurdo negar el hecho de que ciertos
modelos abstractos ( que expresan una visin desde el exterior ), como los
que estn siendo adoptados por los economistas , puedan ser utilizados con
xito para resolver muchos de los problemas del mundo social . Pero
subraya que , bien entendido , " el postulado de la interpretacin subjetiva
[ ... ] no significa nada ms que en todos los casos se puede y en algunos
casos se debe referirnos a las actividades al interior del mundo social y a
su interpretacin por los actores en trminos de sistemas de proyectos , de
medios a disposicin , de motivos, de pertinencias y as de seguido ( ibid .
[12]

) . Gratton ( 1996 ) muestra, por otra parte , en un estudio sobre el

suicidio entre jvenes quebequenses , la diferencia entre estas dos formas

de iluminacin . Despus de revisar los "adentros " de la historia de vida de
un suicidio, los significados sociales del suicidio, se exploran "esta vez el
punto de vista sociolgico exterior " las razones sociales de este tipo de
suicidio ( Gratton , 1996 : 271 ) .
Se ampla aqu tambin la idea de la neutralidad y la dicotoma
contemplacin

/ accin que caracteriza a la actitud mental hacia el

presente y el futuro. La versin ms extrema de estas teoras se encuentra

en Schutz ( 1987 ) . l ve la actitud del socilogo como " la de un
observador desinteresado del mundo social ", " que no est involucrado en
la situacin observada , que para l no tiene ningn inters prctico, sino
solamente un inters cognitivo". Para este investigador idealizado, el mundo
social "no es el teatro de sus actividades sino

slo el objeto de su

contemplacin " ( ibid. , ) . Y este desinters debe ser enfatizado " , ya que
evita intencionalmente participar en todos los planos , la relacin entre
medios y fines, motivos y oportunidades, esperanzas y miedos de que el
actor utiliza en el mundo social para interpretar la experiencia que l
aprehende " ( ibid. : 219 ) . Habra en esto un consenso con el primer
modelo.
La posicin de Weber es posiblemente como lo sostiene Twenhofel ( 1986 ) ,
ms

abierta

las

motivaciones

prcticas

polticas

de

algunos

investigadores calificados que la de Schutz , que reproduce una perspectiva

cientfica estricta . En este sentido, constituira una variante interna, pero
se mantiene dentro de este modelo si se la compara con los otros dos: uno
insistiendo en la mirada desde afuera y el otro poniendo en cuestin la
dicotoma contemplacin / accin y la idea de neutralidad.
En comparacin con el primer modelo, hay una cierta ambigedad en la
actitud a adoptar frente al sentido comn. Las ideas de neutralidad y
contemplacin sugieren una ruptura con el sentido comn. Esta parece ser
la posicin de Schutz . Por otra parte , el reconocimiento de las
preconstrucciones del sentido comn como constructos esenciales de
primer grado con los que el socilogo debe trabajar con cuidado, indica la
existencia de un vnculo permanente entre estos diferentes tipos de
conocimiento.
Si este modelo no difiere notablemente del primero en cuanto a la idea de
la neutralidad,

va a contrapelo en otras cuestiones. Se prefiere la

perspectiva desde adentro , los datos cualitativos y la causalidad

intencional e interpretacin. Por ltimo , se valoriza

el reconocimiento

escrupuloso de lo que Weber (1922 : 147 ) llama los "

hechos

inconvenientes " y la Escuela de Chicago denota con el trmino " caso

negativo. "
La Escuela de Chicago puede ser considerada como una variante diferente aunque menos pura de este modelo? La respuesta no es fcil y slo voy a
indicar la dificultad sin desarrollar an ms este problema . Bsicamente ,
esta dificultad gira en torno a la tesis de la neutralidad , por un lado y , por
otro lado, las posiciones tomadas por la escuela en un campo especfico de
estudio: la sociologa de la desviacin.

Digamos que, consideradas en su conjunto y sin distinguir los perodos de

evolucin , la escuela de Chicago no cuestiona fundamentalmente la teora
de la neutralidad cientfica e insiste de manera incisiva en la necesidad de
tener en cuenta el punto de vista de la actores sociales que se estudian , ya
sea que estos actores sean los " perdedores " o los " ganadores ", para usar
las palabras de Gouldner ( 1968 : 104 ) . Aqu es donde se acerca en
trminos generales tanto a Weber como a Schutz . Sin embargo, esta
posicin de base metodolgica se ha acompaado de una valorizacin no
menos

importante

de

la

"apertura"

los

puntos

de

vista

"complementarios" , incluso en busca de una "visin de conjunto" (all

around ) [ Blumer , 1969 : 40-41 , 441. Esto indica la articulacin de una
perspectiva desde el interior con una mirada exterior. El anlisis ecolgico y
la confrontacin del punto de vista del desviado con la de los expertos o
con los asuntos institucionales, son ejemplos de esta articulacin. Esto se
puede hacer como parte de la misma investigacin o como un ensamble de
investigaciones

"unilaterales " (one sided)

Esta complementariedad se

considera tambin como un medio para lograr la objetividad

o para

conseguir un tipo de neutralidad en el final del proceso ( Becker , 1967 ) . La

Escuela de Chicago incluso ha sido acusada, sobre todo a finales de los aos
60 y en la primera mitad de los aos 70 , de no ser lo suficientemente
crtica y no denunciar pblicamente las diferentes formas de dominacin,
incluyendo las relaciones de gnero

[13].

Visto as, el modelo de la Escuela de

Chicago tiene sus races en el segundo modelo con aperturas sobre el

primero.
Por otra parte, en su prctica de investigacin en el campo de la sociologa
de la desviacin, la escuela de Chicago da preferencia emprica a la
perspectiva del de abajo, es decir al punto de vista del desviado. Adems ,
se desprende de algunos estudios, como el de Selllin (1938) y el de Shaw y
McKay ( 1942), una intencin de luchar contra las interpretaciones racistas
de

la

criminalidad.[14] Algunos

investigadores

interaccionistas

han

integrado tambin la perspectiva feminista , y en este sentido , se han

apartado en gran medida del compromiso de neutralidad[15]. Esta escuela
parece tambin poner entre parntesis, al menos en cierta medida, la tesis
de la neutralidad y esta ambivalencia se refleja tambin en el estudio
terico de Becker ( 1967 ) sobre esta cuestin. Esto resulta en una
articulacin de la mirada desde adentro con la de desde abajo . Vista de

esta manera, la Escuela de Chicago sera una variante del segundo modelo
que contiene elementos de los otros y posibilita una e articulacin entre
ellos.
El tercer modelo :La valorizacin del tomar partido y la observacin
desde abajo
El tercer modelo de bsqueda de la verdad deriva de una lectura marxista
del

pensamiento

de

Hegel

y favorece

una

manera

aparentemente

paradjica para alcanzar un conocimiento objetivo : iluminada desde "abajo

" de la escala social , es decir , una mirada que asume como punto de
partida explcito una forma de toma de partido. Este modelo es entonces
portador de una

pretensin escandalosa

en comparacin con los dos

anteriores. De acuerdo con este punto de vista , los intereses sociales

influyen sobre la objetividad de los sujetos . Ms intereses para defender,
menor es nuestra capacidad de ver las cosas como son y mayor es nuestra
propensin a alejarnos de la verdad. Se sostiene entonces, la necesidad de
adoptar voluntariamente una mirada comprometida que se define en
funcin del punto de vista de quien est en situacin desventajosa. Este
sesgo es entonces un sesgo-anti-sesgo, una vacuna destinada a inmunizar
el conocimiento contra el germen correspondiente Este "sesgo de la
perspectiva dominada " aplicado cuidadosamente, tendra un efecto
correctivo

susceptible

de

ser

contrapuesto

otros

sesgos

perspectivistas.
Una de las primeras justificaciones tericas de este enfoque tiene su
fundamento en la Fenomenologa del espritu (1807 ) Hegel , cuando
expone la relacin entre el amo y el esclavo, o ms precisamente, la
dialctica

entre

la

dominacin

la

servidumbre [16] .

El

argumento

transpuesto a nuestro problema se puede resumir as: las condiciones de

vida de un grupo determinan su forma de comprender y de ver el mundo
social. La idea central es que lo que nosotros hacemos modela y limita lo
que podemos conocer " ( Harding, 1987-185 ) sobre todo si se emplean los
ojos del amo. Segn este argumento , si comparamos el punto de vista del
amo con el del esclavo en relacin a las condiciones de vida en su
sociedad, se est obligado a concluir que ellos no ven la misma cosa,
que el amo tendr, por diferentes razones tendencia a enmascarar y a
justificar la opresin y que el esclavo tendr, por el miedo, la servidumbre y
el trabajo una predisposicin para ver mejor lo que representa al mismo
tiempo, un proceso de transformacin del mundo (que se espera

ms

adecuado para todos ) . Los intereses y los condicionamientos sociales del

amo le impiden ver las cosas como ellas seran "realmente" y producen una
falta de inters en el cambio y el gusto por el statu quo.
En reglas generales, en las primeras formulaciones marxistas antes de los
aos 70 , este modelo retiene del primero, la preferencia por la causalidad
material y los datos cuantitativos. A estas caractersticas se suma una
preocupacin importante por el anlisis histrico. El modelo articula, sin
explicitarlo, la mirada desde abajo con la mirada desde el exterior. En la
teora marxista , por otra parte , se prefiri la visin desde el exterior a la
mirada desde el interior y el status terico de esta ltima ha devenido
precario : a menudo. Se supone que se arriesga a la falsa conciencia si se
aparta de la mirada terica desde el exterior. Entonces parece que un cierto
dogmatismo terico ha terminado por encorsetar la fertilidad de la modelo ,
porque si la teora quera adoptar el punto de vista de abajo , no se evita
que se mire desde lo alto y as, al no reflejar adecuadamente el punto de
vista interno de los de abajo , pierde parte de su capacidad crtica y
creativa .
Quizs en parte por esta razn , la demostracin del valor de la toma de
partido como correccin de otro sesgo de perspectiva no ha sido
suficientemente convincente en el contexto del marxismo. Y este fracaso
no es fcil de explicar, dada la enorme contribucin del pensamiento
marxista a todo el pensamiento crtico en Occidente. Sea como sea,
tomado en su radicalidad , el argumento del modelo - que desde arriba no
se ve nada es hoy es insostenible, pero el argumento radical inverso que las
condiciones de vida no afectan nuestra comprensin del mundo lo es an
ms . La posicin social puede ser una fuente de sesgo y, en estos casos,
adoptar un sesgo opuesto puede ver y corregir el sesgo anterior .
Este modelo ha sido retomado de manera mucho ms convincente y eficaz
hacia fines de los aos 70 por una de las perspectivas epistemolgicas
feministas , aquella llamada el punto de vista de las mujeres " ( feminist
standpoint[17] ) . Para mis propsitos , subrayo que esta perspectiva ha
puesto el acento a la vez en el rol del punto de vista desde abajo interpretado aqu en el contexto de las relaciones de poder entre hombres y
mujeres - y en el punto de vista desde adentro antes que en la mirada
desde afuera. El modelo tambin fue retomado por diversos enfoques - a

veces llamado neo marxista , feminista, marxistas radicales, etc . preocupados por la necesidad de tener en cuenta otras formas de
dominacin (sexo, raza) y la situacin que enfrentan los oprimidos distinta
la

de la clase obrera (los desempleados , los presos, los enfermos

mentales, los jvenes , las personas con discapacidad, las prostitutas, los
ancianos etc .) . En esta nueva forma , el tercer modelo integra

- o

privilegia segn el caso - algunos aspectos claves del segundo modelo: la

mirada desde el interior , la causalidad intencional y la interpretacin de
datos cualitativos. Presenta tambin una apertura a la perspectiva desde el
exterior y por lo tanto una tendencia a articular con los otros modelos.
Junto con estas tendencias, la historia de la antropologa ha mostrado
tambin claramente la superioridad cientfica de una toma de partido frente
a todos los problemas del etnocentrismo y del racismo ( Miller 1983 : 747 )
Miller sostiene que cuando " fuerzas sociales crean una fuerte presin para
alejarse de la verdad ,

la presin de partidarios comprometidos

para

cambiar el status quo puede ser ms productivo cientficamente que la

neutralidad " ( ibid.) . En efecto, dice, " cmo podemos soportar mejor
estas presiones [ dominantes ] que distorsionan de la verdad? " A lo que
responde que " el requerimiento de cultivar

sentimientos anti- racistas

durante la investigacin podra conducir a una mejor metodologa que la

propuesta de ser neutral " . El lazo con la verdad puede ser una defensa
suficiente para contrarrestar las presiones sociales difusas hacia

el

conformismo ( ibd. : 748) , pero un compromiso con el cambio puede ser

ms importante

y eficaz desde el punto de vista cientfico , puesto que

debe navegar a contracorriente de las actuales normas culturales e

intelectuales con respecto a ciertos temas.
A principios de los aos 90 , se entrevieron claramente las formas de
articulacin entre los tres modelos. Baste recordar tres aspectos de esta
cuestin . En primer lugar , el feminismo , en su conjunto, ha explorado las
tres estrategias diferentes indicadas aqu , lo que dio lugar a debates
internos en el feminismo (y con otras perspectivas) . Esto ha dado lugar a
ajustes progresivos en el tercer modelo y trabajos muy interesantes , sobre
todo en la confrontacin del "punto de vista de las mujeres " y los enfoques
posmodernos ( Harding , 1986 , 1987 , 1991 , Cain 1990 ; Parent 1997 ) . El
feminismo trata en el presente integrar , con algunas correcciones , los tres
modelos para la aprehensin de la verdad. Estos enfoques han permitido

evitar el riesgo de dogmatismo y preservar la " constante preocupacin por

la reflexividad epistmico , para decirlo con las palabras de Bourdieu
( Wacquant , 1992: 34 ) . Asimismo la propia Escuela de Chicago ha hecho y sigue haciendo - contribuciones y aperturas en la integracin de los
modelos . Por ltimo , un gran nmero de investigadores , sin etiqueta de
una escuela particular , va en esa misma direccin. Creo que las reflexiones
sobre el modelo de una metodologa general expresan y se unen a ese
movimiento. La figura 1 ofrece una visin general de los tres modelos
presentados .
Las formas de medida y su funcin creadora
La perspectiva desde el exterior ha considerado a menudo la medicin
cuantitativa como un criterio de

cientificidad

en parte debido a que

permite dar eficazmente a algunos aspectos particulares de la realidad un

cierto grado de exactitud o precisin. Sin embargo, el investigador debe
tener en cuenta que el objetivo es la precisin y
cuantitativa ; que

no la medicin

hay por lo menos tres formas de precisin , una

terica[18] y dos empricas ( cuantitativa y cualitativa ); que es necesario

encontrar la forma emprica y el grado de precisin adecuados a los
aspectos del fenmeno que interesan, y que la medida ( cualitativa o
cuantitativa ) tiene tambin otras funciones que la de proporcionar forma y
grado de precisin. Debemos tener cuidado de no sobrevalorar la
preocupacin por la

precisin

emprica en el marco de la actividad

cientfica como un todo, ya que ocupa un lugar secundario en relacin a la

profundizacin del sentido del problema" ( Bachelard 1938 : 212-216 ) . En
efecto dice Bachelard , " la preocupacin por la precisin tambin llev a
algunos espritus a proponer problemas insignificantes" ( ibid. : 215).
En relacin al grado de la medida cualitativa o cuantitativa , hay que evitar
los excesos y no slo deficiencias . Podemos decir con Bachelard que " el
exceso de precisin en el reino de la cantidad se corresponde exactamente
con el exceso de pintoresquismo en el mbito de lo cualitativo. La precisin
numrica es con frecuencia un derroche de nmeros, como lo pintoresco
es , para citar a Baudelaire, un derroche de detalle ' " (Bachelard 1938 :
212-213 ) . El investigador debe resolver aqu el problema de la medida
apropiada de las (formas de ) medidas . La precisin entonces puede ser
ilusoria o engaosa . Ms all de esta cuestin , no hay que perder de vista
otros aspectos importantes de la medida, sea su funcin creadora o de
descubrimiento y su funcin reflexiva . Estas dos ltimas funciones de
actividades humanas mucho ms extensa, ya que, para citar de nuevo

Bachelard (1934 : 7), " si la actividad cientfica mide, es preciso razonar; si

razona es preciso medir " .
Me propongo explorar esas dos funciones, Comenzar citando otra frase
de Bachelard quien afirma : "Es necesario reflexionar para medir y no
medir para reflexionar " ( Bachelard , 1938. 213 ) Si saqu deliberadamente
esta frase de contexto es porque entiendo que Bachelard tiene a la vez
razn y est equivocado . Est en lo cierto, ya que cualquier actividad de
medicin requiere una reflexin previa sobre lo que se quiere medir y el
significado que esta medida puede tener , en la ausencia de esto operamos
en el vaco de medicin. Pero si consideramos esta afirmacin en su
radicalidad , sera un error , ya que, como seala Moles ( 1990 : 43 ) , la
medida est para el que explora su objeto in statu nascendi - en estado de
nacimiento - una forma de crear una nueva idea y de contrarrestar los
primeros impulsos de su subjetividad . Como subraya Moles, medir es una
manera de reencontrar la " extraeza creativo. " Cuando el investigador se
est quedando sin ideas, cuando no sabe qu hacer con su objeto, la
medida aparece como una forma de crear una nueva idea. Es por esta razn
que el director del laboratorio a menudo sugiere a los jvenes
investigadores medir para " ver venir ", y medir todos los aspectos posibles
del fenmeno que l quiere estudiar ( ibid.) : hay aqu " la vaga esperanza pero a menudo realizado - que al fin de cuentas emerger de esta
familiarizacin distanciada, una idea que permita tomar una parte del
fenmeno de manera operacional. " El consejo es en apariencia
sorprendente, ya que toma la direccin opuesta: invitamos al analista a
medir para reflexionar y obtener ideas.
Por supuesto, esto no quiere decir que no debemos pensar para medir, sino
simplemente que la medida tambin tiene por efecto acercar la reflexin y
crear un espacio propicio para la creatividad. Se trata de dos momentos
diferentes, pero complementarios de la actividad de medida . Aquel o
aquella que ha hecho investigacin cuantitativa conoce bien esta etapa en
la que se construirn varias tablas , se cruzarn variables de diferentes
maneras , para darse una idea . Esta operacin de puesta en escena de
diferentes variables supone sin duda una reflexin que se realiza en el curso
mismo de la accin de medir, pero ella engendra a su vez la ocasin de otra
reflexin a partir de los datos as expuestos. Igualmente aquel o aquella que
ya ha trabajado con tcnicas cualitativas ha vivido la experiencias de ver
aparecer un costado particular de su objeto o una pista nueva nueva sobre
su objeto despus de estar en el campo o haber realizado una o dos
entrevistas. En el curso del anlisis de un material cualitativo se manifiesta
la misma funcin. Por qu sucede esto ? Debido a que la medida permite
efectivamente tomar distancia con respecto al objeto, o, si se prefiere,
crear las condiciones que inciten a explorar el objeto con curiosidad ms
que precipitarse contra l con una pre-respuesta o una expectativa
demasiado especfica.

La medida tiene entonces el efecto de abrir un nuevo espacio entre el

investigador y su objeto, o introducir - para usar aqu una magnfica imagen
de Simmel (1908 : 57) - "un elemento de fro " en el calor de la relacin
entre el analista y su tema. Este elemento de fro" no es ciertamente
milagroso : no elimina todas las prenociones del investigador , sino que
proporciona las condiciones para descartar sin duda una cantidad de ellas,
porque si es curioso , atento y preocupado por la creacin de una idea, el
puede hacer aparecer algo en lo que no haba pensado o introducir una
duda sobre lo que haba credo. En este sentido, la medida puede ir en
contra de algunas prenociones o al menos de cierto nmero de
expectativas.
Cuando Moles o Bachelard hablan de medida, dan un sentido estadstico a
esta palabra. Yo adopto ms bien el camino sugerido por Houle ( 1982 : 5 )
que restituye a la nocin de medida un sentido ms amplio Podemos hablar
de una medida cualitativa cuando se basa en materiales cualitativos.
Adems , quiero subrayar en que hay por lo menos dos estrategias para
lograr esta familiarizacin distanciada "que caracteriza a la medida en un
sentido amplio ( cuantitativa y cualitativa ) : una que tiende a alejar el
objeto dando una descripcin mediante nmeros y uno que tiende a alejar
el sujeto o , mejor an , hacer interiorizar el objeto mediante la descripcin
de las letras . Habra por lo menos dos medios : el que Moles ( 1990 : 44 )
llama el "juego de la magnitud " o la medida de la extensin y el que yo
llamo el juego de roles o de medicin de la escucha, es decir, ponerse en el
lugar del otro en sentido material o metafrico- para escuchar mejor,
observar o dialogar .
Estas dos estrategias tienen las mismas funciones epistemolgicas: sirven
para neutralizar ciertos aspectos de la subjetividad del investigador , ciertas
pre- respuestas al problema , y para crear un espacio para el surgimiento de
una nueva idea en el curso de la actividad de investigacin. De hecho ,
podemos "cazar" algunos impulsos o respuestas primarias al menos de dos
maneras : empujar el objeto lejos de nosotros por el juego de la magnitud o
, por el contrario , atraerlo hacia nosotros por el juego de los roles . En este
ltimo caso , el investigador expulsa algunos aspectos de la subjetividad
rellenando el espacio (metafrico) de su subjetividad con la presencia
fenomnica del objeto-sujeto . Es por este relleno, por impregnacin, por un
esfuerzo de desplazamiento que se abre la puerta a la creatividad y a la
reflexin terica. Alejando el objeto para la medida cuantitativa, el
investigador ve de manera diferente el objeto, atrayendo el objeto hacia
s por el esfuerzo de ponerse en el lugar o en el contexto del otro, el ve de
manera diferente ese objeto. Este otro tipo de ejercicio que se efecta en un
movimiento aparentemente opuesto, resulta en un mismo efecto
epistemolgico. Por lo tanto , hay dos palabras claves para calificar el
distanciamente de la sujetividad: la lejana y la interiorizacin (o cambio de
rol ) .

Tanto la medida de la magnitud como la medida del rol (o escucha)

permiten "esperar y ver" . Estas medidas son a la vez resultado de la
reflexin terica y la fuente de una nueva reflexin terica o de una
reflexin renovada. Para precisar, podemos decir que la primera es
generalmente representada por el hacer del fsico , lo que no significa , ni
mucho menos, que no sea adecuada para las ciencias sociales; la segunda,
por el enfoque del antroplogo que deja a otra cultura o la cultura del otro
entrar en l.. No me refiero aqu, por supuesto , a las disciplinas , sino al tipo
de espritu de esas dos estrategias de produccin de objetivacin . Se ve
bajo este ngulo que los investigadores cualitativos y cuantitativos trabajan
de manera anloga y que las dos formas de medida tienen las mismas
funciones epistemolgicas centrales, ms all de sus diferencias tcnicas.
En este sentido, la medida tiene la doble funcin de explorar reflexionando y
de reflexionar explorando. No hay una demarcacin clara entre estos dos
trminos.
Las disgresiones sobre el extranjero revisitadas
Se debe a Simmel (1908 ) una de las pginas ms bellas de la sociologa
concerniente al esfuerzo de objetivacin . Se puede ver las lneas siguientes
como la presentacin de un cuarto modelo que no anula los precedentes,
porque ellos recubren permanentemente las opciones disponibles (con
correcciones ) segn los objetos que se dan . Pero se puede ver tambin
como un modelo sinttico ms heurstico y susceptible de expresar una una
visin general de la metodologa. Propongo aqu una relectura libre del
texto de Simmel, " Disgresiones sobre el extranjero. "
Simmel construy su metfora de objetivacin en torno a la imagen del
extranjero. Para l , el extranjero se distingue de un simple viajero que es
aquel que arriba un da y parte al da siguiente. El viajero es aquel que no
tiene un punto de anclaje particular, que no tiene compromiso con nada ni
con nadie. Es el ideal mismo del personaje neutro, que no transige con
nadie o con nada en particular. Este es el ideal del carcter neutral. Pero
este personaje no tiene aqu el mejor papel.. El extranjero en cambio es el
que ha llegado hoy y se quedar maana. Vino para quedarse, y aunque
no prosigui el camino, no ha abandonado por completo su libertad de
movimientos. Simmel caracteriza tambin al extranjero por otros dos
rasgos tpicos que no considero esenciales para el uso terico de la
metfora. El extranjero se une a un grupo determinado en el espacio y no
forma parte del grupo desde el principio. El anclaje espacial no me parece
para mis propsitos, una caracterstica importante. La no pertenencia al
grupo, en cambio, no puede ser abandonada sin retener un elemento
importante para Simmel y la propia eficacia de la metfora: el hecho que
no est a remolque de la perspectiva de un grupo. En efecto , Simmel
sita al extranjero entre dos polos tpico-ideales : por un lado, el viajero
externo y sin compromiso y , por el otro , el miembro incondicional y
totalmente identificado con el grupo. Eso que " salta a la vista " para el
miembro incondicional , para utilizar la imagen de Lacan en " El seminario

sobre " La carta robada ". Pero, es posible tener en cuenta, en esta
metfora , a la mujer o al investigador tnico que, aunque pertenece al
grupo desde el principio , no juega el papel del miembro cuya proximidad en
relacin al grupo es tal que la perspectiva le salta a la vista? Creo que s,
pero es necesario entonces imaginar que el extranjero- llammosolo todava
as- puede ser miembro de su grupo desde el principio, pero a condicin de
que le sea dada la capacidad de viajar. Ese puede ser el caso, por ejemplo,
del que ha sido extranjero en otras oportunidades y ha aprendido a tomar
alguna distancia en relacin a su grupo de origen. En efecto aparece todava
en el texto de Simmel otra caracterizacin del extranjero. El es la unidad de
la distancia y la proximidad ( Simmel, 1908:53 ) Esta unidad, destaca
Simmel, est presente en toda relacin humana , pero ella se organiza aqu
de una forma particular. Simmel parece decir que, en realidad no existe el
viajero puro ni el perteneciente puro. Pero hay algo especial en el
carcter del extranjero que sigue siendo importante y que no debemos
perder de vista : su movilidad ( ibid. : 55 ), su capacidad de viajar, su
elemento fro .
El personaje del extranjero est constituido por componentes de
integracin y de oposicin: Simmel (1908 : 54 ) dice que el extranjero es
un miembro del grupo ", y al igual que los pobres y los diversos, enemigos
internos , un elemento en el que
la posicin interna y la pertenencia
implican a la vez la exterioridad y oposicin " . Quiere decir que es esta
posicin interna la que lo distingue de los otros miembros del grupo?
parece que s, ya que pertenece al grupo de otra manera . Y esta posicin
interna es a su vez caracterizada por el elemento de fro que el status
particular de extranjero (como el de los pobres y otros enemigos del
interior) le otorga. Un elemento en el cual la posicin interna y la
pertenencia implican a la vez exterioridad y oposicin. Porque, como el
pobre y el opositor potencial , l no es all solo para decir amen ("s , que
as sea ") . La funcin (auto)crtica indispensable al pensamiento cientfico
encuentra aqu un lugar importante. Por supuesto, a pesar de este
elemento de fro, el extranjero es tambin un amigo y un aliado .
Preocupado por el grupo y habitado por el deseo de transformar el mundo
de manera de manera ms interesante y apropiada para la vida humana .
Simmel (1908 : 55-56 ) ve la objetividad como una combinacin de
proximidad y distancia, la perspectiva del interior y del exterior , as como
la mirada desde abajo (el pobre) y de la solidaridad (el amigo, el aliado ) .
El esfuerzo de objetivacin requiere entonces: en primer lugar, el
compromiso y el inters por el grupo y, a continuacin , la distancia en
relacin a las particularidades del grupo o al menos algunas de sus
parcialidades. Simmel escribi que el extranjero " se mantiene a la
distancia con la actitud especfica de la objetividad, que no indica el
descompromiso o el desinters , sino ms bien el resultado de la
combinacin particular de proximidad y la distancia , la atencin y la
indiferencia " . La objetividad no es entonces sinnimo de neutralidad o
desinters . Pero estar comprometido e interesado - es decir no ser neutro

- no implica , en el contexto de esta combinacin particular , ponerse a

remolque del grupo o aceptar todo a partir de un punto de vista dado .
Simmel nos reserva ms sorpresas : " La objetividad no se define en ningn
caso como ausencia de participacin , de lo contrario estaramos siempre
fuera de la relacin, sea ella objetiva o subjetiva . Este es un tipo particular
de participacin , similar a la objetividad de la observacin terica . "
( Simmel, 1908 : 56 , ) y cmo ve esta " observacin terica "? De la
misma manera que " ella no supone que la mente sea una tabula rasa sobre
la cual las cosas inscriben sus caracteres , sino que est en pleno actividad [
... ]" ( ibid.), ella no requiere la no participacin . Pero el investigador que
hace un esfuerzo de objetivacin no est retenido (conscientemente) por
ningn tipo de compromiso susceptible de hacerlo prejuzgar lo que
percibe, lo que comprende o de su valoracin de los datos " ( ibid.) En
resumen, la objetivacin no es incompatible con la participacin, sino
solamente con la participacin apologtica.
No hay una ruptura simple entre teora y prctica o entre las ciencias
bsicas y aplicadas : toda ciencia (social) participa , nos guste o no, puesto
que sin participacin podramos decir extendiendo el pensamiento de
Simmel , no hay objetividad ni subjetividad , en definitiva, no hay
investigacin alguna. Pero hay que buscar la forma ms aceptable y valiosa
de participacin que consiste en mantener la libertad para viajar o moverse
( sobre el plano del conocimiento y del tipo de accin ) . Adems , la
estrategia de la tabula rasa cede paso a una estrategia activa del espritu
que despliega su conocimiento y su actitud participativa- crtica. He aqu el
rol especfico del - investigador extranjero : "Es ms libre prctica y
tericamente , examina las relaciones con menos prejuicios , las somete a
modelos ms generales , ms objetivos , no se obliga por sus actos a
respetar la tradicin , la piedad o sus predecesores . " ( Simmel, 1980 : 56 ).
Notemos que Simmel dice " ms objetivo "," ms libre " , etc . El hace
referencia a una libertad prctica y terica . Se puede interpretar esta
ltima como incluyendo la capacidad de separar se, si es necesario , en
diversos grados , de una nica perspectiva epistemolgica , de una nica
manera de concebir los diferentes objetos , de una sola corriente terica y
de un solo tipo la investigacin emprica. Se debe estar dispuesto a viajar
en todas las direcciones . En fin , poniendo el acento en los actos del
investigador , nos hace ver que nuestros compromisos son esenciales.
Al final de estas reflexiones , podemos ver lo difcil que es encontrar una
imagen o incluso una expresin para caracterizar esta estrategia de
conocimiento que promueve una mirada lista para viajar o aportar un
elemento fro. Simmel lo asocia con el status terico de extranjero. Para l,
el extranjero es el personaje que mejor expresa esta relacin de
conocimiento que " comporta una dimensin de distancia y una dimensin
de proximidad" , y sobre todo una combinacin particular de estas
dimensiones y una tensin mutua ( Simmel , 1908 : 58 - 59 ) . Hoy en da,

uno puede preguntarse si la imagen del extranjero es la nica manera , o

incluso la mejor manera de expresar esta relacin de conocimiento . La
perspectiva feminista "del punto de vista de las mujeres", por ejemplo , ha
elegido la imagen de la identidad y proximidad. Se presenta un problema.
A partir de los aportes de Simmel, pareciera que existen dos posibles
entradas : la distancia o proximidad. Para caracterizar su metfora, Simmel
adopt la idea de la distancia, ya que es la que predomina en la condicin
de extranjero: l no naci en el grupo, el no est all desde el principio. De
donde viene tambin la necesidad de caracterizar al extranjero por esa
ausencia originaria, nativa. Sin embargo, nada impide decir que este
elemento , la ausencia originaria es fortuita para Simmel . En efecto , lo que
importa es la " combinacin particular " y la "tensin mutua que produce
esta relacin " ( ibid. : 59 ) . Entonces, podemos tambin caracterizar esta
combinacin ms bien por el polo de la proximidad (a condicin de
conservar el elemento de fro) ? Porque el extranjero es, despus de todo ,
el amigo y aliado que est ah y que estar al da siguiente. Su
"extranjeridad " es menos un atributo ontolgico, su esencia, que el fruto
de una relacin : l es un extranjero como el pobre y otros " enemigos
internos " que sin embargo son miembros orgnicos del grupo - son
tambin extranjeros. Su extranjeridad proviene de este elemento de fro que
le da esta triple libertad que el miembro incondicional del grupo no posee
de esa manera o al menos en ese grado: la libertad poltica de ir y venir a
propsito de las orientaciones polticas del grupo , la libertad tica de
considerar gradualmente otros grupos oprimidos ( ms all de las
semejanzas) y avanzar hacia un humanismo integral susceptible de incluir
la humanidad como un todo; la libertad de conocimiento (terico )
susceptible de introducir distintas formas de demarcacin. Demarcacin
contra los dogmatismos que limitan la reflexin terica y la libertad del
investigador para "ir a otro lugar " y cuidarse de lo que Bourdieu denomina
el "prejuicio intelectualista " , es decir la tendencia a concebir el mundo
como un espectculo ( a contemplar ) "en lugar de problemas concretos que
requieren soluciones prcticas " ( Wacquant , 1992 : 34 ) .
La perspectiva feminista "del punto de vista de las mujeres " ha llevado a
otra manera de concebir una estrategia similar de conocimiento ,
enfatizando la otra entrada de la relacin : la proximidad , la vista desde el
interior, verlo como punto de partida . De hecho, es posible re-escribir el
artculo Simmel sin traicionar el fondo de su pensamiento , destacando esta
vez el carcter de simpatizante crtico o de pertenencia crtica en lugar de
la del extranjero . En la medida en que el debate feminista ha progresado,
se ha tomado conciencia que los dos polos - la identidad y la diferencia - no
eran necesariamente antinmicos , sino que deben ser parte de un proceso
unitario de conocimiento fundado sin embargo en el sesgo de pertenencia
que no abandona las tres formas de la libertad: poltica, tica y cognoscitiva.
Esto nos lleva a lo que Parent ( 1997 ) ha llamado muy bien una "parcialidad
crtica ": para mirar dentro del grupo es necesario permanecer abiertos y
autocrticos frente a los contenidos que se prejuzgan o se elaboran como

conocimiento y como solucin prctica , a excepcin de la simpata

fundamental. Se encuentra as, articulado en el polo de la proximidad , el
elemento fro que Simmel conceba como un espacio de autonoma de la
pertenencia , como la alteridad en la unidad fundamental . Adems, en
cuanto a Simmel la extranjeridad no es ontolgica (esencial ) , sino ms
bien el fruto de una relacin (ya que existe en el pobre - nativo), para el
feminismo de ms en ms el " punto original " no es esencial sino
relacional : las mujeres o los hombres pueden tomar este punto ( relacional)
de origen, que se transforma en un punto de partida. Una vez ms, lo que
nos hace o no parte del grupo desde el comienzo, no es una caracterstica
fundamental: si viene de afuera ( en el marco de una relacin hombremujer) o , por el contrario de adentro ( por su inscripcin socio- histrico
como mujer ) , es necesario mantener la relacin y la capacidad crtica para
movilizarla .
Vemos que la contribucin feminista modifica la imagen y adopta el otro
polo de artculacin, pero no se disocia radicalmente de la concepcin de
Simmel del proceso de objetivacin incluidos los mrgenes de libertad y
momentos internos de la demarcacin. Nos muestra que no hay necesidad
de sostener la extranjeridad y la neutralidad para producir un buen
conocimiento; se puede tambin apoyar sobre la proximidad o proclamar la
parcialidad. Pero tanto en un caso como en el otro, ninguno de los polos es
suficiente por s mismo, porque en esta hiptesis, como lo remarca Simmel
(1908 : 56 ) , " estaramos fuera de la relacin , ya sea subjetiva u objetiva
" Para que la relacin exista y sea positivo , es necesario desplazarse al
otro polo , sin que, paradjicamente , se es ni verdaderamente extranjero (
segn la definicin de Simmel ) ni realmente simpatizante ( en el sentido
feminista ) .
Esta estrategia , en el plano
metodolgico, ha dado lugar a
recomendaciones para tratar de adoptar en diferentes momentos y por
cualquier medio , un movimiento de ida y vuelta entre la perspectiva interna
y perspectiva externa o un enfoque que introduce el elemento fro. Foucault
( 1984 : 574) tambin recomienda, en lo que respecta a los sistemas de
pensamiento , buscar una "actitud lmite ", escapar de la alternativa de
fuera y por dentro ", porque se " debe estar en la frontera " " . Tambin
vemos que el pensamiento cientfico y las tomas de partido no pueden ser
consideradas como estando en las antpodas : estn relacionados. La
Figura 2 ilustra el modelo propuesto.
FIGURE 2
Hacia una concepcin general de la metodologa
en ciencias sociales

Actitud mental
(hacia el pasado )

Actitud mental
(hacia el presente
y el porvenir
)

Demarcacin con
ciertos aspectos
del sentido comn
y del conocimiento
cientfico

Responsabilizacin
en la perspective
de la emancipacin
y de applicaciones
prcticas

Examen del rol de

las instituciones en
la preconstruccin
de los objetos

Retono al sentido
comn y
desdogmatizacin
de la ciencia

Buts

OBJECTIVACION,
EMANCIPACION
y BUSQUEDA DE LA
CREATIVIDAD

Estrategia
Esfuerzo de objetivacin (y
compresin por el empleo
autocrtico del sesgo)
Posicin epistemolgica en
funcin
de
los
objetos :
objetivacin por alejamiento
o
por
interiorizacin
(capacidad crtica de escucha
y
cambio
de
rol) ;
perspectiva
en
las
fronteras
Puesta en contexto crtico y
crtica institucional
Apertura a un conjunto
diversificado de datos (cifras

o letras)
Conclusin: algunas aclaraciones sobre la investigacin cualitativa
Sabiendo cmo los mtodos de investigacin constituyen una parte
extremadamente diversificada y variable en la historia de la ciencia,
identificar y caracterizar globalmente la llamada "investigacin cualitativa"
aparece como una tarea paradjica y condenada desde el inicio al fracaso.
De hecho, podemos decir a este respecto lo que Tonnelat ( 1971 ) escribi
sobre la historia del principio de la relatividad : la nocin misma de la
investigacin cualitativa "parece cada vez ms relacionada con lo que se
deduce que con lo que la precede. " Bernier ( 1993 : 31 ) ve en la que la
vaguedad del trmino implica cualquier cosa que " nos sirve ms de lo que
no nos sirve . "
Por ello no es de extraar que el investigador cualitativo se encuentre a
menudo confundido intentado caracterizar de manera global el enfoque al
que l mismo adhiere . Vctima de la velocidad en la que las cosas
evolucionan, o la miopa causada por su propia investidura epistemolgica y
disciplinaria, e instalado en una posicin defensiva en guardia contra los
prejuicios positivistas ,
transmite en mltiples ocasiones una
caracterizacin parcial de la investigacin cualitativa en su conjunto. Y lo
hace porque est especialmente motivado, porque algunos investigadores
cuantitativos transmiten una caracterizacin estereotipada de su prctica
de la investigacin. Por estas razones, conviene hacer una breve puesta a
punto de algunas tesis sobre la investigacin cualitativa.
La tarea es encontrar la manera menos mala y lo ms precisa posible para
designar lo que es. Lo absurdo de este ejercicio se hace evidente cuando
nos preguntamos por qu no tratamos de caracterizar as la investigacin
cuantitativa. En relacin a ella, nos parece satisfactorio un concepto vulgar
de " cantidad" o " cifras " y una representacin abierta e imprecisa de lo que
es. Las cifras son evidentes; las letras requieren una caracterizacin y
justificacin. Y, sin embargo, si llevamos a cabo el mismo tipo de exigencia
a la investigacin cuantitativa, nos damos cuenta rpidamente de que los
problemas de caracterizacin son rigurosamente del mismo orden. De todos
modos, a fin de evitar todo cierre escandaloso del alcance de lo cualitativo,
he optado por proponer progresivamente una representacin de esta
prctica de investigacin por la negativa , es decir, por la deconstruccin de
una serie de declaraciones errneas o demasiado cerradas
En primer lugar, permtanme decir que yo tengo, como otros, una
concepcin general de la metodologa de las ciencias sociales ( Pires ,
1985 ) . En esta perspectiva, no es correcto decir que hay una metodologa
cualitativa o cuantitativa: no hay investigaciones cualitativas o cuantitativas
( o ambas a la vez ). La metodologa es una sola, y las grandes preguntas de
orden metodolgico conciernen tanto a las investigaciones cuantitativas

como a las cualitativas ( ibid. ). Por supuesto, una serie de cuestiones y de

estrategias especficas se aplican a una determinada tcnica de la
observacin emprica , muestreo o modalidad de tratamiento de datos, etc .
Pero esto no constituye en sentido estricto una " metodologa aparte " .
Por la misma razn , yo no asimilo la metodologa a un marco terico
particular , aunque algunos marcos tericos parecen ser privilegiados
ocasionalmente para algunas decisiones metodolgicas ( por lo general
ms orientadas a la construccin terica que a la observacin emprica
propiamente dicha ) . Por lo tanto, no existe una metodologa
especficamente marxista , funcionalista , feminista, interaccionista , etc . si
nos referimos a las grandes cuestiones de la relacin entre las teoras ,
tcnicas de observacin y datos empricos. Harding ( 1986 ) ha mostrado,
por ejemplo , que el feminismo adopta diferentes perspectivas
epistemolgicas y privilegia , segn corresponda, diferentes tcnicas de
observacin emprica que por otra parte son las mismas que en otras
perspectivas tericas. Esto no quiere decir que el feminismo no ha hecho
aportes a la metodologa de las ciencias sociales. Y podemos decir lo mismo
del marxismo , el interaccionismo , etc .[19] Bien entendido, podemos
legtimamente hablar de la metodologa marxista , etc . , pero entonces le
damos al trmino un significado distinto . Para m, la metodologa se refiere
a una reflexin transterica y trans disciplinar de la prctica de
investigacin.
La primera pregunta es saber si la investigacin cualitativa se caracteriza
por una nica posicin epistemolgica. En resumen , es
ella
necesariamente constructivista o subjetivista ? Formulada as la pregunta ,
se da a entender que la investigacin cuantitativa es , por el contrario ,
positivista , realista o objetivista . Ms all de la dificultad de definir
operacionalmente estos trminos, uno se da cuenta de inmediato de que la
respuesta es negativa, porque podemos encontrar sin ninguna dificultad en
ambos tipos de investigacin , especialistas que adhieren a diferentes
opciones epistemolgicas : se puede ser constructivista y cuantitativo y
realista y cualitativo. Se puede no identificar con ninguna de estas posturas.
Es que las tcnicas de la observacin emprica y la naturaleza de los datos
( cualitativos o cuantitativos) tienen una autonoma relativa en relacin a los
diferentes encuadramientos tericos y epistemolgicos : son ms flexibles
epistemolgicamente que lo que se reconoce frecuentemente ( Pires,
1985 : 68 ) .
Ciertamente,
algunas
perspectivas
epistemolgicas
han
puesto
especialmente en valor uno u otro tipo de datos, lo que ha llevado a los
investigadores a asociar errneamente el uso de esos datos con la
axiomtica epistemolgica: las cifras se asimilan al realismo y las letras al
constructivismo . Incluso el hecho de dar cuenta del punto de vista de los
actores no es suficiente para caracterizar toda investigacin como "

constructivista ", todo depende de cmo se refleja este punto de vista y

que estatuto epistemolgico se da a los resultados .
Pero, podemos caracterizar la investigacin cualitativa mediante el uso de
una tcnica especial de recoleccin de datos? Una vez ms, la respuesta es
negativa. Se pueden hacer observaciones directas, entrevistas y estudios de
documentos y traducir todos nuestros resultados en trminos cuantitativos.
La encuesta es generalmente una tcnica adaptada para la investigacin
cuantitativa, pero una entrevista muy estructurada no difiere esencialmente
de la encuesta y se puede utilizar en un estudio cualitativo . Si la tcnica de
recoleccin de datos no se caracteriza como cuantitativa o como o
cualitativa , no se debe suponer sin embargo que los dos tipos de
investigacin son intercambiables. Cada forma ( cuantitativa o cualitativa)
de medicin o de material emprico tiene lmites tericos ( ms all de sus
lmites prcticos ) con respecto a diferentes aspectos de diferentes objetos ,
aunque nunca sabremos determinar con antelacin las fronteras precisas
de un tipo de material o de un tratamiento cuantitativo o cualitativo de
datos, ni su campo de posibilidades . Pero es necesario ser consciente del
hecho de que estos movimientos de expansin y de progreso no van en el
sentido de una sustitucin de un tipo de material o de medida por otra. Una
cierta lectura de la historia de las ciencias naturales ha hecho creer que el
avance del conocimiento implica la sustitucin de las letras por los
nmeros. Del mismo modo, el redescubrimiento del valor cientfico de la
"palabra" en los aos 70 hallevado a algunos a anunciar , en el fuego del
entusiasmo , el "fin de las cifras" en las ciencias sociales . Pero no hay
indicio serio de desaparicin de una u otra parte. Y si ese fuera el caso, hay
que interpretar esto como una prdida para todos, y no como un signo de
progreso. Es mejor ver los campos de aplicacin y la pertinencia de las
letras y los nmeros no como absolutamente ilimitados e intercambiables,
sino como infinitamente limitados y slo de vez en cuando susceptibles de
cubrirse parcialmente ( Pires, 1987 88-95 ) .
Entonces, podemos caracterizar que la calidad ( o cantidad ) se refieren
exclusivamente al objetivo de la investigacin? Por ejemplo , se puede
pretender que la investigacin cualitativa slo sirve para describir o explorar
algunos aspectos de la realidad , pero es incapaz de explicar o proporcionar
evidencia emprica , ya que slo la investigacin cuantitativazo puede
hacer? Es contra este prejuicio cientfico que los investigadores cualitativos
han tenido que luchar desde la reanudacin de los debates despus de la
puesta nuevamente en agenda de las discusiones sobre lo cualitativo y lo
cuantitativo en los aos 60. Lo que importa no es el tipo de datos que se
utilizan , sino como se construye la investigacin: la investigacin " bien
construida " ( Bourdieu ) tienen una larga vida o contribuyen a hacer
avanzar nuestro conocimiento ; las otras, cuantitativas o cualitativas,
agregan obstculos a una mejor forma de ver o de intervenir. En la medida
en que las investigaciones cuantitativas as como las cualitativas estn
abiertas a diferentes objetivos del investigador y pueden participar

plenamente en este objetivo de" desarrollar una comprensin de la

realidad , de alguna manera empricamente valida " ( Gulb com. , 1996 : 8 )
tanto las unas como las otras permiten describir, comprender, explicar o
evaluar: se puede llevar a cabo la investigacin exploratoria del tipo "preinvestigacin " o investigaciones independientes, etc.
Por ltimo , desde un cierto ngulo , la investigacin cualitativa , como tal,
no se caracteriza ms que por el hecho de ser constituida
fundamentalmente a partir de un material emprico cualitativo , es decir, no
tratado bajo la forma de cifras, mientras que lo contrario es la bsqueda
cuantitativa. Todos los intentos de definir estas prcticas de investigacin
ms all de esta forma bsica conducen necesariamente a asociarlas a
preferencias personales del investigador o a la corriente terica que
privilegian. Denzin y Lincoln han propuesto recientemente la siguiente
definicin: " La investigacin cualitativa pone el acento sobre una
multiplicidad de mtodos, que implican un enfoque interpretativo o
naturalista en relacin a su objeto de estudio . Esto significa que los
investigadores cualitativos estudian las cosas en su contexto natural,
tratando de atribuir un sentido o de interpretar el fenmeno segn los
significados que las personas les dan . " (Denzin y Lincoln, 1994 . 2 ) Es
evidente que esta definicin es errnea desde un punto de vista descriptivo
y slo indica las preferencias de la escuela de Chicago para la observacin
participante , la perspectiva " naturalista " y una estrategia de anlisis que
favorece o se limita a " mirar dentro " . Las investigaciones puramente
documentales ( histricas o de otro tipo) se excluyen por dos razones : no
son "multi- mtodo " y no se realizan en el contexto natural de los actores.
Tambin se excluyen los posiblemente las innumerables investigacin
cualitativa basadas ( fundamentalmente , si no exclusivamente) en las
entrevistas o historias de vida , etc .
Dicho esto , es posible identificar algunas tendencias en la prctica de la
investigacin cualitativa , ver algunas caractersticas abstractas globales de
estas investigaciones. Es necesario tener en cuenta que estas tendencias
de investigacin pueden cambiar con el tiempo y de acuerdo a las
disciplinas y que estas caractersticas generales no estn pensadas para
distinguirlas en trminos absolutos de una investigacin cuantitativa, sino
simplemente para orientar en esta materia al investigador poco o nada
familiarizado con ella
Podemos entonces decir que la investigacin cualitativa se caracteriza en
general por: a) la flexibilidad de ajuste durante el desarrollo , incluyendo su
flexibilidad en la construccin gradual del objeto de la investigacin; b ) su
capacidad de ocuparse de los objetos complejos , como las instituciones
sociales y los grupos estables o aqellos furtivos, evasivos difciles de asir o
que se pierden en el pasado c ) por su capacidad de englobar datos
heterogneos , segn lo sugerido por Denzin y Lincoln ( 1994 : 2 ) , de
combinar diferentes tcnicas de recoleccin de datos d ) su capacidad para
describir en profundidad muchos aspectos importantes de la cultura y la

experiencia vivida ya que precisamente permite (de una u otra manera) al

investigador dar cuenta del punto de vista de adentro o de abajo e) por
ltimo, su apertura al mundo emprico , que se expresa a menudo por una
valoracin de la exploracin inductiva del campo de la observacin , y por
su apertura al descubrimiento de los "hechos inconvenientes " ( Weber ) o
"casos negativos" . Tiende a valorizar la creatividad y la solucin de los
problemas tericos planteados por los hechos inconvenientes.
Bibliografia
ARON, R. (1967). Les tapes de la pense sociologique, Paris, Gallimard.
BACHELARD, G. (1934). Le nouvel esprit scientifique (199 1), Paris, PUF.
BACHELARD, G. (1938). La formation de l'esprit scientifique (1975), Paris,
Vrin.
BACHELARD, G. (1949). Le rationalisme appliqu (1970), Paris, PUF.
BECKER, H.S. (1967). Whose Side Are We On ? , Social Problems, vol. 14,
p. 239-248.
BERNIER, L. (1993). Recherche qualitative : respect mthodologique de
l'acteur respect thique de l'informateur , Revue de lAssociation pour la
recherche qualitative, vol. 9, p. 31-40.
BLACKBURN, P. (1992). Connaissance et argumentation, Ottawa, ditions du
Renouveau pdagogique.
BLANKEVOORT, V., LANDREVILLE, P., et PIRES, A.P. (1979). Les cots
sociaux du systme pnal : notes mthodologiques , Crime et/ and justice,
vol. 7-8, nos 3-4, p. 180-189.
BLUMER,

H.

(1969). Symbolic

Interactionism :

Perspective

and

Method, Englewood Cliffs (N.J.), Prentice-Hall.

BOUDON, R. (1986). L'idologie, Paris, Fayard.
BOURDIEU, P. (1982). Leon sur la leon, Paris, Minuit.
BRION, F. (1995). Contrle de l'immigration, crime et discrimination, thse
de doctorat, Louvain-La-Neuve, cole de criminologie, Universit catholique
de Louvain.
CAIN, M. (1990). Realist Philosophy and Standpoint Epistemologies or
Feminist Criminology as a Successor Science , dans L. Gelsthorpe et A.
Morris (sous la dir. de), Feminist Perspectives in Criminology, Milton Keynes,
Open University Press.
CANGUILHEM, G. (1957). Sur une pistmologie concordataire , dans G.
Bouligand et autres, Hommage Gaston Bachelard. tudes de philosophie et
d'histoire des sciences, Paris, PUF.
CANGUILHEM, G. (1988). Idologie et rationalit dans l'histoire des sciences
de la vie, Paris, Vrin.

CARDOSO, M.L. (1971). O mito do mtodo , Cadernos da P.U.C Cahiers de

l'Universit catholique de Rio de Janeiro, vol. 7, p. 1-40.
COMMISSION GULBENKIAN (1996). Ouvrir les sciences sociales, Paris,
Descartes et Cie.
COMTE, A. (1839). Leons de sociologie (1995), Paris, Flammarion.
COOLEY, C.H. (1928). Case Study of Small Institutions as a Method of
Research ,Publications of the American Sociological Society, vol. 22, p. 123132.
DEMO, P. (1981). Metodologia cientifica em cincias sociais, Sao Paulo, Atlas.
DENZIN, N.K., et LINCOLN, Y.S. (1994). Introduction : Entering the Field of
Qualitative Research , dans N.K. Denzin et Y.S. Lincoln (sous la dir.
de), Handbook of Qualitative Research, Thousand Oaks (Calif.), Sage.
DENZIN, N.K. (1970). The Research Act : A Theoretical Introduction to
Sociological Methods, Chicago, Aldine.
DURKHEIM, . (1888). Cours de science sociale , dans . Durkheim, La
science sociale et l'action (1970), Paris, PUF. [Texte disponible dans Les
Classiques des sciences sociales. JMT.]
DURKHEIM, . (1895). Les rgles de la mthode sociologique (1988), Paris,
Flammarion. [Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales.
JMT.]
DURKHEIM, . (1900). La sociologie en France au XIXe sicle , dans .
Durkheim, La science sociale et l'action (1970), Paris, PUF. [Texte disponible
dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
DURKHEIM,

(1909).

Sociologie

et

sciences

sociales ,

dans

Durkheim, La science sociale et l'action (1970), Paris, PUF. [Texte disponible

dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
Eco, U. (1985). La guerre du faux, Paris, Grasset.
Eco, U. (1990). Les limites de l'interprtation (1992), Paris, Grasset.
FERRAROTTI, F. (1981). Histoire et histoires de vie (1983), Paris, Mridiens.
FEYERABEND, P. (1975). Contre la mthode (1979), Paris, Seuil.
FOUCAULT, M. (1973). Ceci n'est pas une pipe, Paris, ditions Fata Morgana.
FOUCAULT, M. (1984). Qu'est-ce que les Lumires ?, dans M. Foucault, Dits
et crits. Vol. IV : 1980-1984 (1994), Paris, Gallimard.
FOUREZ, G. (1988). La construction des sciences, Bruxelles, De Boeck.
GOODE, E., et BEN-YEHUDA, N. (1994). Moral Panics. The Social Construction
of Deviance,Cambridge, Blackwell.
GOULDNER, A.W. (1968). The Sociologist as Partisan : Sociology and
Welfare State ,American Sociologist, vol. 3, p. 103-116.

GRANGER, G.-G. (1993). La science et les sciences, Paris, PUF.

GRATTON, F. (1996). Les suicides d'tre de jeunes Qubcois, Qubec,
Presses de l'Universit du Qubec.
HARDING,

S.

(1986). The

Science

Question

in

Feminism, Ithaca, Cornell University Press.

HARDING,

S.

(1987). Feminism

and

Methodology.

Social

Science

Issues, Milton Keynes, Open University Press.

HARDING, S. (1991). Whose Science ? Whose Knowledge ? Thinking from
Womens Lives, New York, Cornell University Press.
HOGART,

J.

(1971). Sentencing

as

Human

Process, Toronto, University of Toronto Press.

HOULE,

G.

(1982).

Prsentation : La

sociologie : une

question

de

mthode , Sociologie et socits, vol. 14, no 1, p. 3-6.

HOULE, G. (1986). Histoires et rcits de vie : la redcouverte oblige du
sens commun , dans D. Desmarais et P. Grell (sous la dir. de), Les rcits de
vie : thorie, mthode et trajectoires types, Montral, ditions Saint-Martin.
HOULE, G., et RAMOGNINO, N. (1993). Prsentation : La construction des
donnes ,Sociologie et socits, vol. 25, no 2, p. 5-9.
HYPPOLITE, J. (1946). Gense et structure de la Phnomnologie de
l'esprit de Hegel, Paris, Aubier, 2 vol.
JUTEAU, D. (1981). Visions partielles, visions partiales : visions (des)
minoritaires en sociologie , Sociologie et socits, vol. 13, no 2, p. 33-47.
KNORR-CETINA, K. (1989). Spielarten des Konstruktivismus , Soziale Welt,
vol. 40, nos 1-2, p. 86-96.
LACAN, J. (1961). Le sminaire sur "La lettre vole" , dans J. Lacan, crits,
Paris, Seuil, p. 11-41.
LENOIR, R. (1989). Objet sociologique et problme social , dans P.
Champagne, R. Lenoir, D. Merli et L. Pinto (sous la dir. de), Initiation la
pratique sociologique, Paris, Dunod.
MAHEU, L. (1983). Les mouvements de base et la lutte contre
l'appropriation tatique du tissu social , Sociologie et socits, vol. 15, no
1, p. 77-92. [Texte disponible dans Les Classiques des sciences sociales.
JMT.]
MELTZER,

B.N.,

PETRAS,

J.W.,

et

REYNOLDS,

L.T.

(1975). Symbolic

Interactionism.Genesis, Varieties and Criticism, Londres, Routledge et Kegan

Paul.

MILLER, R.W. (1983). Fact and Method in the Social Sciences , dans R.
Boyd, P. Gasper et J.D. Trout (sous la dir. de), The Philosophy of
Science (1991), Cambridge (Mass.), MIT Press.
MOLES, A.A. (1990). Les sciences de l'imprcis, Paris, Seuil.
MORIN, E. (1969). La rumeur d'Orlans, Paris, Seuil.
PARENT, Colette (1997). Les fminismes et la criminologie, Bruxelles,
Montral, Ottawa, De Boeck, Presses de l'Universit de Montral, Presses de
l'Universit d'Ottawa ( paratre en novembre).
PIRES, A.P. (1982). La mthodologie qualitative en Amrique du Nord : un
dbat manqu (1918-1960) , Sociologie et socits, vol. 14, no 1, P. 15-29.
PIRES, A.P. (1985). Le "sens du problme" et le "sens de l'approche" : pour
une

nouvelle

conception

du

travail

mthodologique , Revue

de

lAssociation pour la recherche qualitative, vol. 13, 1995, p. 55-78.

PIRES,

A.P.

(1987).

Deux

thses

errones

sur

les

lettres

et

les

chiffres , Cahiers de recherche sociologique, vol. 5, no 2, p. 85-106. [Texte

disponible dans Les Classiques des sciences sociales. JMT.]
PIRES, A.P. (1993a). La criminologie et ses objets paradoxaux. Rflexions
pistmologiques sur un nouveau paradigme , Dviance et socit, vol. 17,
no 2, p. 129-161.
PIRES, A.P. (1993b). Recentrer l'analyse causale ? Visages de la causalit
en sciences sociales et en recherche qualitative , Sociologie et socits,
vol. 25, no 2, p. 191-209.
RAMOGNINO, N. (1992). L'observation, un rsum de la "ralit" : de
quelques problmes pistmologiques du recueil et du traitement des
donnes , Current Sociology, vol. 40, no 1, p. 55-75.
RORTY, R. (1994). Objectivisme, relativisme et vrit, Paris, PUF.
SANTOS, B.S. (1987). Law : A Map of Misreading. Toward a Postmodern
Conception of Law , Journal of Law and Society, vol. 14, no 3, p. 279-302.
SANTOS, B.S. (1989). Introduao a uma cincia pos-moderna, Porto, Edioes
Afrontamento.
SCHUR, E.M. (1984). Labeling Women Deviant. Gender, Stigma and Social
Control, New York, Random House.
SCHUTZ,

A.

(1987). Le

chercheur

et

le

quotidien,

Paris,

Mridiens

Klincksieck.
SEARLE, J.R. (1969). Les actes de langage (1972), Paris, Hermann.
SELLIN, T. (1938). Culture Conflict and Crime, New York, Social Science
Research Council.

SHAW, C.R., et McKAY, H.D. (1942). Juvenile Delinquency and Urban

Areas (1972),Chicago, University of Chicago Press.
SIMMEL, G. (1908). Digressions sur l'tranger , dans Y. Grafmeyer et I.
Joseph (sous la dir. de), L'cole de Chicago. Naissance de l'cologie
urbaine (1979), Paris, Seuil.
STENGERS, I. (1995). L'invention des sciences modernes, Paris, Flammarion.
THOMAS, W.I., et ZNANIECKI, F. (1918-1920). The Polish Peasant in Europe
and America(1958), New York, Dover Publications.
TWENHFEL, R. (1986). Interesse und Forschung. Der Beitrag Alfred
Schtz' zur qualitativen Methodologie : Bedeutung, Grenzen und eine Kritik
ans der Sicht Max Weber ,Revue suisse de sociologie, vol. 12, no 3, p. 373396.
VEYNE, P. (1971). Comment on crit l'histoire (1978), Paris. Seuil.
WACQUANT,

L.J.D.

(1992).

Prsentation ,

dans

P.

Bourdieu,

Rponses. Pour une anthropologie rflexive, Paris, Seuil.

WEBER, M. (1922). Science as a Vocation , dans H.H. Gerth et C.W. Mills
(sous la dir. de), From Max Weber : Essays in Sociology (1958), New York,
Galaxy Book.