Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
base de una fundamentacin jurdica distinta a la que apoya la demanda, siempre que no se
incurra en incongruencia". Igualmente, en la jurisdiccin penal la Sentencia Tribunal Supremo,
Sala 2, de 4 de junio de 1981 advierte que "los Tribunales no quedan vinculados por la
calificacin de las partes, sino que, conforme a los principios generales iura novit curia y daha
mihi factum dabo tibi ius, a los mismos corresponde hacer la calificacin de los hechos que
estimen procedente". Finalmente, la jurisdiccin laboral, segn Sentencias del Tribunal Supremo,
Sala 6, de 20 de diciembre de 1980 y 14 de diciembre de 1981, se pronuncia en trminos
anlogos a las anteriores, al establecer los importes en materia de pensiones vitalicias, que
determinan transmutadamente a las pretensiones de las partes. En consecuencia, el principio es
plenamente reconocido en la actualidad en todos los mbitos jurisdiccionales, as como su
carcter legal de fuente informadora del Ordenamiento Jurdico. El artculo 1.4 del Cdigo Civil,
como principio general del derecho que lo es, as lo justifica.
El principio "iura novit curia" ofrece sus propias excepciones, que tanto la doctrina como el
Derecho positivo reconocen, y que pueden resumirse de la siguiente forma: 1) La costumbre, que
al regir en defecto de Ley aplicable, necesitar ser probada segn el artculo 1 del Cdigo Civil,
en relacin con el artculo 2 del Cdigo de Comercio, referente a los usos comerciales de cada
plaza. Una reiterada jurisprudencia abona la necesidad de dicha prueba, cual determinan las
Sentencias del Tribunal Supremo, Sala 1, de 24 de febrero de 1962 y 4 de octubre de 1982, entre
otras muchas. 2) Las Normas Jurdicas Internacionales, que no tienen aplicacin directa mientras
no se hayan publicado en el Boletn Oficial del Estado, conforme al citado artculo 1.5 del mismo
Cdigo Civil. 3) El Derecho Estatutario o Prescripcin Autnoma -actualmente abundante- como,
por ejemplo, Estatutos de Comunidades, Sociedades, etc., incluso las Bases de Trabajo o
Convenios Colectivos, que igualmente debern ser probados a la vista de la Sentencia del Tribunal
Supremo, Sala 6, de 28 de noviembre de 1989. El fundamento de todas estas excepciones se
encuentra, no slo en que el Juzgador no tiene obligacin de conocer meras normas particulares,
si bien autorizadas por Leyes de las que devienen, sino que realmente a veces no tiene ni medio
de conocerlas. Por ello, es carga de las partes la obligada aportacin documental de este derecho
especial.
y otras hace difcil o casi imposible la sustitucin ntegra de tales normas, siempre sin alterar los
hechos. Ms razonable si se busca una regla general resulta pensar en correcciones parciales, o
meras rectificaciones o recalificaciones que pueden posibilitar la observancia conjunta de ambos
principios, respetndolos sin menoscabo de su respectiva naturaleza. Como ejemplo de cuanto
decimos puede citarse la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 1, de 9 de marzo de 1992, que
afirm "no hay incongruencia sino aplicacin del principio iura novit curia, cuando la sentencia se
limitaba a corregir el concepto calificativo de una sociedad, sustituyendo el civil por el
mercantil". Se trat, pues, de una mera correccin o recalificacin de la naturaleza jurdica de
una sociedad, errneamente calificada, y sin que para ello fuera necesario rozar siquiera el
derecho restante amparador de la accin.
Hay que reconocer, no obstante, que, como apunta el Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo
Civil, Sentencia de 18 de junio de 2012, recurso 169/2009 la distincin entre el componente
jurdico de la causa de pedir y las normas aplicables por el juez conforme al principio iura novit
curia no siempre es clara. Por eso el mtodo ms seguro para comprobar si se ha producido un
cambio indebido de demanda, con correlativa incongruencia de la sentencia (STS 3-4-01, rec.
669/96), consistir, dada la dimensin constitucional de la congruencia como inherente a la
tutela judicial efectiva y a la proscripcin de indefensin (art. 24 de la Constitucin), en
determinar si ese cambio ha alterado los trminos del debate generando en el demandado riesgo
de indefensin por haber contestado a la demanda adoptando una determinada lnea de defensa
como, por ejemplo, proponer excepciones procesales o la de prescripcin en funcin de la accin
ejercitada en la demanda (SSTS 23-12-04, rec. 3393/98, y 5-3-07, rec. 1412/00).
Por consiguiente, el principio "iura novit curia" viene supeditado a las normas de congruencia, que
no puede traspasar, las cuales aparecen en los escritos fundamentales de las mismas partes y, en
especial, en los apartados relativos a las pretensiones. La congruencia mantiene, por lo tanto, un
necesario equilibrio entre lo que se pretende y lo que se decide. La doctrina tradicional
identifica las pretensiones de las partes con el"petitum" o splica de los escritos y alegaciones
fundamentales. Para lograr una correcta acomodacin de la sentencia con el "petitum" se ha
arbitrado a lo largo del tiempo una extensa subdoctrina, entre cuyas ms trascendentes
estimaciones debemos destacar:
c) A fines de congruencia, las acciones se califican por los hechos alegados y por las
pretensiones formuladas, no por las denominaciones empleadas por las partes.
e) Las sentencias en sus fallos pueden extenderse a aquellos extremos, que aun no
solicitados expresamente por las partes, sean consecuencia legal o lgica de lo
pedido.
No obstante tan expresivas reglas, resulta sutil la divisoria entre el principio "iura novit curia" y la
incongruencia. No hay problema fundamental cuando el principio slo implica eleccin entre
diversas normas concurrentes -supuesto estudiado en la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 1,
de 22 de mayo de 1988- y en el que, por eso, el mismo no lleg a adquirir su plena naturaleza. En
cambio, cuando se transmuta o desva la causa de pedir, o se acoge accin distinta de la ejercida,
se incurrir en incongruencia a pesar de la permisin del principio sobre el derecho (Sentencia
del Tribunal Supremo, Sala 1, de 5 de octubre de 1985, que tuvo que decidir entre dos acciones
intercambiables, cuales fueron la de enriquecimiento injusto y la aquiliana).
En todo caso, si slo se introducen meras modificaciones, correcciones o recalificaciones, ser
difcil rozar la congruencia y fcil respetar elpetitum de los escritos primordiales que constituye
su esencia. En suma, la frontera entre el principio y la incongruencia entraa a menudo casi un
problema de sensibilidad jurdica, que puede comportar fciles errores.
En el presente post trataremos de exponer argumentos a favor de la vigencia del principio iura
novit curia, pero queremos hacer la salvedad de que ello no implica que compartamos los
argumentos que a continuacin se exponen.
REGULACIN LEGAL. ORIGEN
El artculo 401 del CPPN autoriza al tribunal a dar al hecho una calificacin jurdica distinta a la
contenida en la acusacin, aunque deba aplicar penas ms graves.
Esta potestad de definir jurdicamente, de otorgarle un marco o encasillamiento legal a los
hechos, tiene basamento en el principio conocido como iura novit curia. El origen del aforismo
puede encontrarse en el siglo XIV cuando un juez fatigado por las disquisiciones jurdicas de su
abogado, lo interrumpi exclamando Venite ad Facttum, Curia novit ius (trae los hechos, el
juez conoce el derecho).
LMITE AL PRINCIPIO
La aplicacin de este aforismo encuentra un lmite en el principio de congruencia procesal que
establece la necesaria correlacin que debe existir entre la acusacin y la sentencia, es decir, la
sentencia no puede ampliar ni restringir el supuesto de hecho presentado por el acusador, ello
para que sea respetado principalmente el derecho de defensa.
El principal escollo emerge de poder distinguir cundo estamos en presencia de un mero cambio
de calificacin legal (aplicacin de la regla iura novit curia) o de una variacin de las
circunstancias fcticas (afectacin al principio de congruencia). La doctrina a intentado
establecer esta diferencia y el punto central se encuentra en la afectacin del derecho de
defensa del imputado, refiere al respecto Vlez Mariconde citando a Manzini hay que tener
como pauta de distincin el principio que inspira la intimacin de la acusacin, que es el de
asegurar al imputado la posibilidad de defenderse con la plenitud de sus facultades respecto
de todo elemento relevante de la imputacin, en forma que se excluya cualquier sorpresa.
En consecuencia, podramos establecer que en la medida en que no se prive al imputado de su
defensa, la regla iura novit curia tiene plena vigencia.
ACERCA DE LOS ARGUMENTOS QUE PERMITEN SOSTENER LA VIGENCIA DEL PRINCIPIO IURA
NOVIT CURIA
El principio iura novit curia es una potestad irrenunciable del magistrado, pues entre los
poderes que puede ejercer el rgano judicial se encuentra el principio del iura novit curia, regla
que establece la facultad y el deber del juzgador de discurrir los conflictos litigiosos y dirimirlos
segn el derecho vigente, calificando autnomamente la realidad fctica y subsumindola en las
normas que la rigen, con independencia de los fundamentos o argumentos jurdicos que enuncien
las partes. Es que en la aplicacin e interpretacin de las normas, los jueces tienen la potestad
privativa de valerse del derecho prescindiendo del encuadre jurdico que le d al caso el titular
de la accin penal, por lo que pueden enmendar el derecho que consideren mal invocado y
pronunciarse acerca de la ley aplicable, sin otras ataduras que la propia normativa.
Es esa la facultad que el principio iura novit curia le otorga a los magistrados: seleccionar la
figura del repertorio normativo que encuentre ms ajustada a la realidad que presenta el caso y
aplicarla con libertad, ya que est habilitado a vincular legalmente la conducta sometida a juicio
de un modo diferente a como lo hizo el acusador.
JURISPRUDENCIA
Venturini, Omar c/ANSeS s/prestaciones varias.
El principio iuria novit curia faculta al juzgador a discurrir los conflictos litigiosos y dirimirlos
segn el derecho vigente, calificando la realidad fctica y subsumindola en las normas que la
rigen con prescindencia de los fundamentos jurdicos que invoquen las partes.
Mayora: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay.
V. 49. XXXIX; ROR
05/06/2007
Peralta, Joaqun Alberto c/ Administracin Federal de Ingresos Pblicos - Direccin General
Impositiva.
Es privativo de los jueces calificar jurdicamente las pretensiones de los litigantes, facultad que
deriva de la regla iura curia novit, cuyo ejercicio no comporta un agravio constitucional.
No importa violacin al principio de congruencia la actividad del juzgador que subsume en la
regla jurdica adecuada la pretensin deducida. -Del dictamen de la Procuracin General, al que
remiti la Corte Suprema-.
Mayora: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni.Voto: Lorenzetti, Argibay.
P. 1498. XXXIX. RHE;
23/05/2006T. 329, P. 1787
Cmara Nacional de Casacin Penal, sala III 20/12/2001 Bracco, Sergio y otro LA LEY
2002-D, 958 AR/JUR/2865/2001
La violacin al principio de congruencia se manifiesta ante la falta de identidad fctica entre el
hecho por el que resultara condenado el encausado y el enunciado en la acusacin intimada, pero
queda excluida dicha exigencia respecto del aspecto jurdico, toda vez que la congruencia no
alcanza al ttulo o calificacin legal del hecho imputado, pues el tribunal de mrito tiene plena
libertad para elegir la norma que considera aplicable al caso y ello as en virtud del principio
"iura novit curia".
Cmara Nacional de Casacin Penal, sala III 13/07/2000 Peralta, Hilario M. LA LEY 2000F, 928 AR/JUR/2593/2000
El principio de congruencia no alcanza al ttulo o calificacin legal del hecho imputado, pues el
tribunal de mrito tiene plena libertad para elegir la norma que considera aplicable al caso, en
virtud del principio "iura novit curia".
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala I 27/05/1993 Merssilian,
Juan C. LA LEY 1993-C, 397 - DJ 1993-2, 740
El juez puede, en la sentencia, apartarse del encuadre jurdico penal efectuado por el Fiscal,
basndolo en hechos que fueron motivo del debido relato por parte de ste y de debate por parte
de la defensa, as como de prueba, sin que ello afecte ningn derecho del acusado, ya que, por
aplicacin del principio "iura novit curia", las partes se ocupan de los hechos y los magistrados del
derecho, los cuales ejercen, as, su inalienable derecho a emitir sin cortapisas el juicio jurdico.
correlacin slo atae al hecho imputado, pues es sobre ese acontecimiento histrico que el
imputado tendr derecho a defenderse;
- De acuerdo al principio iura novit curia, es el juez quien tiene la potestad de aplicar el
derecho en vigencia, segn su leal saber y entender, pudiendo readecuar jurdicamente la
plataforma de condena de una manera diferente a como lo solicita el titular de la accin penal al
ser funcin exclusiva de los integrantes del Poder Judicial la resolucin de los conflictos conforme
al derecho vigente. La admisibilidad de modificar la calificacin jurdica derivara de entender
que, en tanto la plataforma fctica permanezca inalterada, el imputado tuvo posibilidades de
ejercer correctamente su defensa y no pudo haber sido sorprendido.