"

=-

Ministerio

de Economa y Finanzas

'Reso{ucn:Jl(O 2421-2016- TCE-S2

"Los procesos de seleccin se rigen entre otros, por el
principio de libre concurrencia y competencia~en virtud del
cual en ellos deben incluirse regulaciones o tratamientos que
fomenten la ms amplia~ obJetiva e imparcial concurrencia~
pluralidad y participaclon de postores potenciales".

Sumilla:

Lima,

1 2 OC!. 2016

VISTO en sesin de fecha 12 de octubre de 2016 de la Segunda Sala del Tribunal de

Contrataciones del Estado, el Expediente N 2469/2016.TCE,
sobre el recurso de apelacin
interpuesto por la empresa Contratistas Asociados Mesala S.A.C., contra el acto de presentacin
de ofertas, la evaluacin y calificacin de estas y el otorgamiento de la buena pro, en el marco
del Concurso Pblico N 3-2016/REGION ANCASH - Primera Convocatoria; odos los informes
orales y, atendiendo a los siguientes:

l.

ANTECEDENTES:

1.

Segn la informacin registrada en el Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado

(SEACE)l, el 21 de junio de 2016, el Gobierno Regional de Ancash (Sede Central), en
adelante la Entidad, convoc el Concurso Pblico NO 3~2016/REGION ANCASH - Primera
Convocatoria, para el "Mantenimiento de defensas ribereas por prevencin en el Ro
Santa, sectOr San Gabrielen la Provinciaae'santa, ReginAncash",. con uri Valor estimado
ascendente a S/ 818,040.84 (Ochocientos:'dleciocho
lI-uarenta.con..c.84/100csoles), en
adelante el procedimiento-de seleccin.
I! ..1-" jJ:;~, .;,v ,~t-;

..

COl1tra!.ldones

Dicho ,procedimiento (le seleccin _fue

caja la' vigen~aj ...~e-; la Ley de
Contrataciones del Estad~ aprobada por la Ley NO 30225, en-adelante-la
Ley, y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 350-2015~EF, en adelante el Reglamento.
Segn acta publicada en el SEACE2,el 17 de agosto de 2016, se otorg la buena pro al
Consorcio Vinzos, integrado por las empresas Inversiones
y Servicios Generales
Virgen de la Puerta E.I.R.L. y GEOCONS Consultora
y Construccin
S.A.C., en
adelante el Adjudicatario,
por el monto de su oferta econmica equivalente a
S/ 815,000.00 (Ochocientos quince mil con 00/100 soles).
Cabe precisar que la empresa Contratistas
Asociados
Impugnante,
no present su oferta en el procedimiento
2.

Mesala S.A.C., en adelante el

de seleccin.

Mediante escrito presentado el 26 de agosto de 2016 en la Mesa de Partes del Tribunal de

Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, el Impugnante interpuso recurso de
apelacin contra el otorgamiento de la buena pro del procedimiento de seleccin.
Adicionalmente, solicit el uso de la palabra.
Sustent su recurso en los siguientes trminos3:
2.1

Seala qQ
actuacin del comit de seleccin vulner las dispo 'ciones
rigen la ;t1ria,
en relacin a la programacin de la fecha de presen
.'
en el crotorama del procedimiento de seleccin, situacin que, a su pare
perjuio los postores.

Ficha del SEACEo rante a folio 15 del expediente administrativo.

Acta obrante a folios 49 al 51 y 64 al 65 del expediente administrativo.
Vase folios 1 al 13 del expediente administrativo.

Pgina 1 de 19

Expresa que el acto aludido, originalmente, estaba programado para el17 de agosto
de 2016, a horas 4:00 p.m,; sin embargo, segn indica, debido a una supuesta falta
de disponibilidad del notario pblico, se reprogram para el mismo da, a horas 8:30

a.m.
Precisa que, a su entender, dicha reprogramacin se efectu a ltimo momento y
de forma contraria a la normativa que rige la materia, pues recin fue publicada en
el SEACE un da antes de dicho acto y a horas 10:42 p.m., segn consta en la
plataforma electrnica aludida.
Manifiesta que el comit de seleccin tuvo siete das para realizar las coordinaciones
que correspondan a la designacin del notario pblico, considerando que desde el
8 de agosto de 2016 (fecha previa a la integracin de las bases), ya se haba previsto
la fecha de presentacin de ofertas.
Alega que exista la posibilidad de reprogramar la presentacin de ofertas para el17
de agosto de 2016, a horas 6:00 p,m., o para una fecha posterior; no obstante,
segn indica, en base a un aeta ilegal, se benefici al ganador de la buena pro con
la adjudicacin de un monto equivalente al 99.63% del valor estimado.
Aade que los hechos expuestos transgreden los principios de legalidad y libre
concurrencia de proveedores, as como lo dispuesto en el artculo 36 del
Reglamento; precisando que si bien dicha disposicin legal establece la posibilidad
de realizar prrrogas o postergaciones, no permite adelantar horas o fechas,
conforme ocurri en el caso concreto.
2,2

Refiere que, en su oportunidad, present una solicitud de Dictamen ante el OSCE, a

efectos de que haya un pronunciamiento sobre los cuestionamientos en mencin.

Por lo expuesto, solicita que se declare la nulidad de los actos referidos a i) la presentacin
de ofertas, ii) la evaluacin y calificacin de estas, y iii) el otorgamiento de la buena pro a
favor del Adjudicatario, en el marco del procedimiento de seleccin, con la finalidad de
retrotraerlo a la etapa de presentacin de ofertas,
Con decreto del 31 de agosto de 2016, se admiti a trmite el recurso de apelacin
presentado en el marco del procedimiento de seleccin, y se corri traslado a la Entidad,
a fin de que cumpliera, entre otros aspectos, con remitir los antecedentes administrativos
del caso y los cargos de notificacin del recurso a los postores que pudieran resultar
afectados, en el plazo de tres (3) das hbiles.
Asimismo, en el referido decreto se dispuso remitir a la Oficina de Administracin el original
del depsito e~nta
corriente MN N 06257254-4Z, emitido por el Banco de La Nacin,
presentado po el mpugnante en calidad de garanta.

4.

Por decreto del 1 de setiembre de 2016, no habiendo cumplido la Entidad con remitir los
antecedentes alTJinistrativos, dentro del plazo legal otorgado para dicho efect , e dis so
resolver el prese~e procedimiento con la documentacin obrante en autos, r
iti ose
el expediente a Ij .Segunda Sala del Tribunal para que evale la informacin
teni a
aqul y, de ser e, caso, dentro del trmino de cinco (5) das, lo declare listo ara res Iver.

Pgina 2 de t 9

".

...
. Sl'

O"

--:

::;:

"Minister 0:'- ,de Economa y Finanzas

'Reso{ucn:NO 2421-2016-TCE-S2
5.

A travs del Formulario de trmite y/o impulso de expediente administrativo y escrito,

ambos presentados el 19 de setiembre de 2016 ante la Oficina Desconcentrada del oseE

ubicada en la ciudad de Huaraz, recibidos el 20 de setiembre de 2016 en la Mesa de Partes
del Tribunal,

el Adjudicatario

se aperson al presente procedimiento,

argumentando

lo

siguiente:
5.1

Expresa que el recurso de apelacin debe declararse improcedente,

pues, a su

parecer, el lmpugnante carece de legitimidad procesal para cuestionar el

otorgamiento de la buena pro a su favor, al no haber sido postor en el procedimiento
de seleccin.
Precisa que dicha situacin puede verificarse de la informacin contenida en las actas
de presentacin de ofertas, de evaluacin y calificacin de estas y de otorgamiento
de la buena pro a su favor,
5.2

Alude a que s'~deber considerar la relevancia que reviste el seguimiento constante

de la informacin contenida en el SEACE, y, asimismo, la validez de los actos
notificados a travs de dicho medio, hechos que, segn indica, no fueron tomados
en cuenta por el Jmpugnante,
..
t;'Q;
Por tal motivo, solicita ,qu"'se ratifique la buena, pr'otorgada al su favol.l~
.

I SUpffVlsorde las

6.

Con decreto del21 de setiembre de 2016, se dispuso tener~por apersonadoalAdjudicatario

en el presente procedimiento"~omo tercero.
'" j'
..,' .. , "
"',.
''

7.

Por..oecreto del 16 de setiembre de 2016, se program audiencia pblica para el 22 de

setiembre de 2016, a horas 2:00 p.m., la cual se llev a cabo con asistencia de los
4
representantes de la Entidad, del Impugnante y del Adjudicatari0

8.

Mediante Formulario de trmite y/o impulso de expediente administrativo presentado el

de setiembre de 2016 ante la Oficina Desconcentrada del OSeE ubicada en la ciudad
Huaraz, recibido el 22 de setiembre del mismo ao en la Mesa de Partes del Tribunal,
Entidad remiti los recaudos administrativos, adjuntando, entre otros documentos,
escrito del 13 de setiembre de 2016, como Informe Tcnico Legal, en el que expres
siguientes:

. ,-,

8.1

,lIel Estdo

21
de
la
el
lo

El hecho de haber adelantado el horario de presentacin de ofertas tiene sustento

en la no disponibilidad de notario pblico que presencie dicho acto, pese a haberse
realizado las coordinaciones con antelacin, situacin que, segn indic, se
encuentra acreditada a travs de 105 documentos [cartas] que adjunta, razn por la
cual, a su entender, todas las etapas del procedimiento de seleccin se desarrollaron
de a~fCJO a ley, hasta el otorgamiento de la buena pro.

qie,

Preci
dada la falta de disponibilidad de notarlo pblico, ya se d Ido a
ten n compromisos o la onerosidad del costo de sus s
icios
sionale , s

efectu/, pago por adelantadoal seor LeandroSpetaleBojo uez, N

I

ro

co

En representacin de la Entidad, se aperson el seor Csar Obregn Huacanca, a fin de exponer Inf rme legal;
mientras que, en representacin del Impugnante, se aperson el seor Mique Garca Orrillo, a efecto de exponer
Informe legal. Asimismo, en representacin del Adjudicatario, se aperson el seor Tefilo prez Rosales, a fin
de exponer Informe legal.
Vase folios 150 al 159 del expediente administrativo.

Pgina 3 de 19

de Huaraz, y se fij el 17 de agosto de 2016, a horas 8:30 a.m., como fecha de

presentacin de ofertas.
Expresa que si bien el comit de seleccin contaba con siete das para realizar las
coordinaciones que correspondan a la contratacin de un notario pblico, los
integrantes de aqul laboran ocho horas diarias en actividades propias de sus
funciones como trabajadores de la Entidad y, asimismo, seala que, nicamente, se
adelant el horario del acto en alusin, por lo que, al no haberse variado la fecha ni
el lugar en el que dicho acto se efectuara, no se transgredi el principio de libre
concurrencia ni disposicin legal alguna que rige la materia,
Manifiesta que el Impugnante y, en general, quienes participan en el procedimiento
tenan la responsabilidad de realizar el permanente seguimiento de este a travs del

SEACE.
8.2

Alega que el recurso de apelacin debe declararse improcedente, en aplicacin del

artculo 96 del Reglamento, toda vez que, a su parecer, el Impugnante cuestiona
actuaciones materiales relativas a la programacin de los procedimientos en el

SEACE.
Seala que el 9 de setiembre de 2016 se notific al Adjudicatario el recurso de apelacin
materia de anlisis,
Por tales motivos, solicita que el presente recurso impugnatorio se declare improcedente
o, de ser el caso, infundado.

9.

Con decreto del 23 de setiembre de 2016, a fin de que el Tribunal cuente con mayores
elementos de juicio para resolver, se requiri la siguiente informacin adicional:
A LA ENTIDAD (GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH - SEDE CENTRAL):

En el marco del recurso de apelacin interpuesto por la empresa Contratistas Asociados

Mesala SA.C. contra el acto de presentacin de ofertas, la evaluacin y calificaCinde
estas y el otorgamiento de la buena pro, en el marco del Concurso Pblico N 3-2016REGIONANCASH, convocado por vuestra institucin, srvase atender lo siguiente:
S/rvase remitir un Informe Tcnico Legal complementario en el que sustente las razones
especlficas por las que no se program la prrroga o postergacin del acto de presentacin
de ofertas para una nueva fecha o, de ser el caso, no se realizaron las coordinaciones
pertinentes para publicar la modificacin de horarios con antelacin, a efectos de fomentar
la concurrencia de postores, toda vez que, de la revisin del acta del 17 de agosto de
2016, se aprecia que si bien se registraron veinticuatro (24) proveedores, nicamente,
dos (2) de ellos presentaron ofertas.

10.
""

A travs del escrito ~r

ntado el 28 de setiembre de 2016 ante la Oficina Desconcentrada
del OSCE ubicada e la c udad de Huaraz, recibido el 29 de setiembre del mismo ao en la
~esa de Partes del ri9Qhal, la Entidad atendi el requerimiento de informacin efectuado
por el Colegiado, Y.iaf [o siguienteS:
10.1

No se program I~
presentacin de ofertas para una fecha posterior a 17 e gost
de 2016, debido que, a partir del 18 del mismo mes y ao, el Preside e [ i
titular] del comite de seleccin tena que realizar una inspeccin de ma
nar
la laguna de Palcacocha y, asimismo, el miembro suplente de aqul se

vase folios 163 al 171 del expediente administrativo.

Pgina 4 de 19

-.

, .

:"

Ministerio

de Econo.may ~Jnanzas ~

'Reso{ucn:JVO 2421-2016-TCE-S2
de licencia por incapacidad temporal por el periodo del1? al 26 de agosto de 2016,
al haber sufrido un accidente.
Precisa que realizar la recomposicin del comit de seleccin en su oportunidad
resultaba "complicada", dado el orden de los trmites que deban seguir un curso
regular interno.
10.2

En relacin a la supuesta publicacin tarda de la reprogramacin de la hora de

presentacin de ofertas, seala que tal situacin ocurri con motivo de que el 16 de
agosto de 2016 se presentaron incidencias tcnicas en el SEACE, por lo que, segn
indica, en dicha fecha se realizaron numerosas llamadas a la sede del OSCE en Lima
y, a su vez, se apersonaron a la Oficina Desconcentrada de aquella en Huaraz, a
efectos de obtener una solucin; no obstante, recin en horas de la noche fue posible
registrar la modificacin [adjunta copia de papeletas de salida en horario de trabajo].
Expresa que, a su entender, el hecho de que slo se haya reprogramado el horario
de presentacin de"ofertas a horas 8:30 a.m. no resultaba un Impedimento para que
los participantes se apersonen a la Entidad y realicen aqul acto, toda vez que
quienes tenan la real intencin de ser postores deban estar en la ciudad de Huaraz

I Dn}ansmo

con anlela,in.
11.

Mediante Memorando o"1221-2016/SrCE presentado el 29 d~ stiemb..e'de'20);en

la
Mesa de Partes del Tribunal, la 'Secretaria remiti:ef'Memorando N,241-2016/DGR del 23
de setiembre de 2016 que, a s'uvez;' adjUnt,eIOI9=ame"N
165-2016/DGR/SPRI, suscrito
por la Sub Directora de Procesamiento de Riesgos (e) dl OSeE, en:'el cual expres, entre
otros aspectos, lo siguiente7:
"( ..) De la informacin registrada por la Entidad en el 5EACE se aprecia que, la etapa de
presentacin de ofertas, con ocasin de la integracin de Bases, se encontraba prevista
a ser realizada con fecha 17.08.2016 a las 16:00 horas, en acto pblico; sin embargo, la
misma habra sido modificada con motivo de cuatro (04) postergaciones, quedando que
dicha etapa se realizara el mismo d(a a las 08:30 horas.
En ese contexto, es pertinente sealar que el hecho que la Entidad haya adelantado la
hora de la realizacin del acto pblico de presentacin de ofertas representa un riesgo en
la contratacin, en el sentido que se haya limitado la participaCin de potenciales postores
al haberse adelantado la hora de inicio de dicho acto pblico, considerando que pudo
originar confusin y falsas expectativas en los participantes que conodan que el
mencionado ado iba a ser realizado en horas de la tarde del d(a programado y que la
normativa de contratacin pblica nicamente faculta a la Entidad a registrar.
postergaciones o prrrogas de cualquiera de las etapas del procedimiento en eISEACE,
entendidas como aplazamiento de las mismas para su realizacin o finalizacin; es decir,
dicha prerrogativa no convalidar(a el adelanto de horarios o fechas de las etapas del
calendario del procedimiento" (Sic).

$lo

12.

Por decreto
N

13.

Con decreto de/de

1221-2016/ircf

de setiembre de 2016, se diSpuso Incorporar

Y sus antecedentes al presente expediente.
~

oclubre de 2016, se dISpuso declarar el expedle

vase folios 179, 181 Y 191 (anverso y reverso) del expediente administrativo.

Pgina S de 19

el

A.

PROCEDENCIA:
Debe tenerse en cuenta que el Concurso Pblico N 3-2016jREGION ANCASH - Primera
Convocatoria fue convocado el 21 de junio de 2016, bajo el mbito de aplicacin de la Ley
y el Reglamento, normas que resultan aplicables al presente caso.

Ahora bien, cabe sealar que el numeral 206.1 del artculo 206 de la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N0 27444, en adelante la LPAG, establece la facultad de
contradiccin administrativa que seala que frente a un acto administrativo que supone
viola, desconoce o lesiona un derecho o inters legtimo, procede su contradiccin en la
va administrativa mediante la interposicin del recurso correspondiente que, en materia
de contrataciones del Estado, es el recurso de apelacin.
Tngase en cuenta que el artculo 41 de la Ley establece que el recurso de apelacin es
conocido y resuelto por el Tribunal de Contrataciones del Estado, cuando se trate de
procedimientos de seleccin cuyo valor estimado o valor referencial sea superior a sesenta
y cinco (65) urr y de procedimientos para implementar o mantener catlogos electrnicos
de acuerdo marco; en los dems casos, corresponde dicha competencia a la Entidad. Los
actos que declaren la nulidad de oficio y otros actos emitidos por el Titular de la Entidad
que afecten la continuidad del procedimiento de seleccin, distintos de aquellos que
resuelven ros recursos de apelacin, solo pueden impugnarse ante el Tribunal.
Por otro lado, el artculo 97 del Reglamento ha establecido que la apelacin contra el
otorgamiento de la buena pro o contra los actos dictados con anterioridad a ella debe
interponerse dentro de los ocho (8) das hbiles de haberse notificado el otorgamiento de
la buena pro. En el caso de adjudicaciones simplificadas, seleccin de consultores
individuales y comparacin de precios, el plazo para presentar la apelacin es de cinco (5)
das hbiles; siendo los plazos indicados aplicables a todo recurso de apelacin.
En atencin a lo reseado, en aplicacin a lo dispuesto en los artculos citados, el
Impugnante contaba con un plazo de ocho (8) das para interponer su recurso de apelacin,
plazo que venca el 29 de agosto de 2016, considerando que el otorgamiento de la buena
pro del procedimiento de seleccin se notific el 17 de agosto de 2016, mediante
publicacin en el SEACE. Al respecto, fluye de los antecedentes administrativos que,
mediante escrito presentado el 26 de agosto de 2016, el Impugnante interpuso su recurso
de apelacin, vale decir, dentro de plazo estipulado en la normativa vigente.
Asimismo, resulta pertinente traer a colacin que, con motivo de la absolucin del traslado
del recurso de apelacin, el Adjudicatario expres que el Impugnante carece de legitimidad
procesal para cuestionar el otorgamiento de la buena pro, al no haber presentado oferta
en su oportunidad, por lo que el presente recurso debe declararse improcedente.
En torno a 10 esgrimido por aqul, es preciso sealar que en la va administrativa es
presupuesto proces
objetivo para la validez de cualquier recurso impugnativo, la
existencia de un
o dministrativo previo contra el cual la impugnacin est dirigida y
que dicho acto d be
usar agravio al administrado, por lo que un recurso administrativo
se interpondr a e
os de modificar o extinguir su eficacia y, en consecuencia, variar la
condicin jurdica is utida.
En ese sentido, en
entendido que quien efecta la impugnacin debe alegar u
legtimo o afectaci~t directa a un derecho subjetivo [es decir, debe alegarse u
r
directo, especifico )1, personalizado], es relevante sealar que, a con'
.'
de ste
Pgina 6 de 19

--=-.

-.

Ministerio.
de Economa

Finanzas

'Reso{ucn:NO 2421-2016-TCE-S2
Tribunal, en el caso concreto, se alega la existencia de una situacin objetiva que implicara
la lesin de un derecho que configura un conflicto de relevancia jurdica en relacin al bien
que se pretende proteger, toda vez que, de la revisin del escrito de recurso de apelacin
y, en especfico, del petitorio, se desprende que el Impugnante no solicita nicamente
revocar la decisin del comit de seleccin consistente en el otorgamiento de la buena pro
[propiamente], sino que cuestiona, en estricto y en primer orden, el acto de presentacin
de ofertas, debido que su realizacin no slo habra transgredido principios y disposiciones
legales que rigen la contratacin pblica, sino adems habra limitado el ejercicio de su
derecho de presentar sus ofertas.
Ntese que en el presente caso, el Impugnante tiene la condicin de participante registrado
y cuestiona que el comit de seleccin, al realizar el acto de presentacin de ofertas antes
del momento en que estaba previsto, no le permiti presentar su oferta y, por ende,
adquirir la condicin de postor. En un supuesto como el planteado, contrariamente a lo
sostenido por el Adjudicatario, no podra declararse la improcedencia del recurso alegando
la falta de legitimidad del Impugnante, por no haber participado en el acto que cuestiona,
precisamente porque este discute que, por hechos que sern objeto de anlisis en la
presente Resolucin, no se le permiti dicha participacin;siendo la finalidad de su recurso,
revertir dicha situacin.
. -;

"

Atendienao a lo "anterior, .a-~onsideracin';de

este ':COlegiad~,~?~~grnante
tiene
legitim-Idad procesal' para impugnar "el acto de pre-se"ntacin de ofertas, en '"el'marco del
procedimiento de ~eleccin', razrl'por
la cual el presente recurs~)I]1P.ugnati~_,?,"no se
encuentra inmerso 'en la,causai"de improcedencia establecida en el nUmeran-del artculo

101del Reglamento.'

....

."

..

1.. lIel ts!ado

'

Por otra parte, a travs del escrito remitido como Informe Tcnico legal, la Entidad
sostiene que el Impugnante cuestiona actuaciones materiales relativas a la programacin
de los procedimientos de seleccin en el SEACE, por lo que, en aplicacin de los artculos
96 y 101 del Reglamento, a su entender, debe declararse el presente recurso
improcedente.
En relacin a lo expresado, en el supuesto al que alude a la Entidad, contemplado en el
inciso 1 del artculo 96 del Reglamento [que establece que no son impugnables las
actuaciones materiales relativas a la programacin de los procedimientos de seleccin en
el SEACE] est relacionado al ordenamiento de los procedimientos de seleccin, propio de
la etapa de planificacin, es decir, a su registro en el Plan Anual de Contrataciones de la
Entidad, que se realiza en el mdulo PAcY del SEACE, as como al enlace que se realiza al
respecto en la Consola de Ados PreparatorioS', y no a los diferentes registros que se
realizan en el SEACEdurante el procedimiento de seleccin, Por lo tanto el cuestionamiento
Directiva N 003-2016-0SCE/CD
"Plan Anual de Contrataciones"
"1.5.1 El registro y publicadn en el SEACEde la informacin del PACest cargo del rgano ncargado de las
contratac~o -a travs de los usuarios debidamente autorizados q cuenten ro e ficado S
accesoa dup PACo "
Directiva N 00 - 016-0SCE/CD "Disposiciones aplicables al Registro de Informaci
n e sis ma
Electrnico de Co#taciones
del Estado - SEACE"
"9.J
De la infofF17iJcin de los procedimientos de seleccin de licitacin pblica, concu o pblico,
adjudicairl simplificada y consultores individuales

(JI
9.1.1

La IntPrmacinque se registra en la Consola de Actos PreparatoriOs'

9.1.1.1 Expediente de Contratacin
A. Enlace al PAC;de ser el caso, previa indicadn del tipo de compra o eleccin y el

~~~~

r...)"

Pgina 7 de 19

a una etapa propia de la fase selectiva [como la presentacin de ofertas], atendiendo a la

oportunidad en que se realiz, segn su registro en el cronograma del procedimiento
registrado en el SEACE, no constituye un supuesto de acto inimpugnable.
Atendiendo a lo esbozado, el argumento
resulta estimable.

esbozado por la Entidad en este extremo no

Por tanto, habindose determinado que el recurso de apelacin fue interpuesto dentro del
plazo legal establecido para dicho efecto, cumpliendo con los requisitos exigidos para ser
declarado procedente, de conformidad con el artculo 101 del Reglamento, corresponde a
este Tribunal avocarse a los asuntos de fondo propuestos.

B.

PETITORIO:
El Impugnante solicita a este Tribunal que se declare la nulidad de los actos referidos a la
presentacin de ofertas y, en consecuencia, a la evaluacin y calificacin de estas y al
otorgamiento de la buena pro a favor del Adjudicatario.
Por su parte, el Adjudicatario solicita a este Tribunal que se ratifique el otorgamiento de la
buena pro a su favor.

C.

FIJACIN DE PUNTOS CONTROVERTIDOS:

14.

Habindose verificado la procedencia del recurso presentado y considerando el petitorio

sealado de forma precedente, corresponde efectuar su anlisis de fondo, para lo cual
resulta necesario fijar los puntos controvertidos del presente recurso.
Es preciso tener en consideracin lo establecido en el numeral 3 del artculo 104 y el
numeral 2 del artculo 105 del Reglamento, que establece que la determinacin de los
puntos controvertidos se sujeta a lo expuesto por las partes en el escrito que contiene el
recurso de apelacin y en el escrito de absolucin de traslado del referido recurso,
presentados dentro del plazo previsto, sin perjuicio de la presentacin de pruebas y
documentos adicionales que coadyuven a la resolucin de dicho procedimiento.
Cabe sealar que lo antes citado, tiene como premisa que, al momento de analizar el
recurso de apelacin, se garantice el derecho al debido procedimiento de los intervinientes,
de manera que las partes tengan la posibilidad de ejercer su derecho de contradiccin
respecto de lo que ha sido materia de impugnacin; pues lo contrario, es decir, acoger
cuestionamientos distintos a los presentados en el recurso de apelacin o en el escrito de
absolucin, implicara colocar en una situacin de indefensin a la otra parte, la cual, dado
los plazos perentorios con que cuenta el Tribunal para resolver, vera conculcado su
derecho a ejercer n

ueva defensa.

Sobre el particular, e reciso sealar que, en el presente caso, el Adjudicatario no abso vi

el traslado del rec rso de apelacin dentro del plazo legal de cinco (5) ~as h' ile,
contados a partir dell da hbil siguiente de haber sido notificado, de ac rdo on o
establecido en el artUlo 104 del Reglamento. Ello, en atencin a que reci'
el

Pgina 8 de 19

"~iniste'~io~'1:,
~ "'"-,:,'-,

de Economa

y Finanzas

'Reso{ucn:NO 2421-2016-TCE-S2
de 2016, habiendo

escrito de absolucin de dicho traslado el 19 de setiembre

notificado por la Entidad el 9 de setiembre del mismo ao10,

sido

En el marco de lo expuesto, corresponde determinar como punto controvertido, slo aqul

planteado por el Impugnante en su recurso de apelacin, el cual consiste en determinar si
corresponde declarar la nulidad del procedimiento de seleccin y, de ser el caso,
retrotraerlo a la etapa de presentacin de ofertas.

11.

FUNDAMENTACIN:
Es materia del presente anlisis, el recurso de apelacin interpuesto por el Impugnante, a
efectos de cuestionar la presentacin de ofertas y, por efecto de ello, la evaluacin y
calificacin de estas, y el otorgamiento de la buena pro, en el marco del procedimiento de
seleccin.

16.

En primer lugar, es menester destacar que el procedimiento administrativo se rige por

principios, que constituyen elementos que el legislador ha considerado bsicos, por un
lado, para encausar y delimitar la actuacin de la Administracin y de los administrados en
todo procedimiento y, por el otro, para controlar la discrecionalidad de la Administracin
en la interpretacin de las normas aplicables,
en la_integracin jurdica
".
. ..,,,para resolver
aquellos aspectos "no regulados", as como Para desarrollar las regulaciones administrativas
complementarias. Garantizan ello, entre otros, 16s principios de ~eficacljJy'!f1c1encia,
transparencia, igualdad de.tr~tor reC~idos en el artculo 2 de la L~'yjnrataclOnes
"

:-

'

'"

'

.. :

"

,_1 ._.

Tambin, es oportuno acotar que los documentos del procedimiento:de seleccin, y para
el presente caso, las bases, constituyen las reglas definitivas del procedimiento de seleccin
y es en funcin de ellas que debe efectuarse la admisin, evaluacin y calificacin de las
ofertas, quedando tanto las Entidades como los postores, sujetos a sus disposiciones.
Ahora bien, es preciso tambin recalcar que el anlisis que efecte este Tribunal debe tener
como premisa que la finalidad de la normativa de contrataciones pblicas no es otra que
las Entidades adquieran bienes, servicios y obras, maximizando el valor de los recursos
,pblicos que se invierten bajo el enfoque de gestin por resultados, de tal manera que
11ichas contrataciones se efecten en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de
precio y calidad, a travs del cumplimiento de los principios regulados en la Ley.
Por ello, las decisiones que se adopten en materia de contrataciones del Estado d ben
responder al equilibrio armnico que debe existir entre los derechos de los postor
y su
connotacin en funcin del bien comn e inters general, a efectos de
e
a ayo
participacin d~stores,
con el propsito de seleccionar la mejor oferta,

18.

Hechas estas pr
procedimiento

iSiones, corresponde analizar el punto controvertido fijado en el pres nte

A travs del escrito presentado como Informe Tcnico legal y antecedentes administrativos remitidos, la Entidad
corrobora que el 9 de agosto de 2016 se produjo la notificacin del traslado del recurso de apelacin al
Adjudicatario,

Pgina 9 de 19

PUNTO CONTROVERTIOO: DETERMINAR SI CORRESPONDE DECLARAR LA NULIDAD

DEL PROCEDIMIENTO DE SELECCIN Y, DE SER EL CASO, RETROTRAERLO A LA ETAPA
DE PRESENTACIN DE OFERTAS.
19.

El Impugnante seala que el acto de presentacin de ofertas, originalmente, estaba

programado para el17 de agosto de 2016, a horas 4:00 p.m,; no obstante ello, debido a
una supuesta falta de disponibilidad del notario pblico, la Entidad reprogram dicho acto
para el mismo da, a horas 8:30 a,m.

Precisa que la reprogramacin aludida se efectu a ltimo momento y en inobservancia de

las disposiciones legales que rigen la materia, pues, segn indica, esta modificacin recin
fue publicada en el SEACEun da antes y a horas 10:42 p.m" segn consta en la plataforma
electrnica aludida.
Manifiesta que, pese a que el comit de seleccin tuvo siete das para realizar las
coordinaciones que correspondan a la designacin del notario pblico, es decir, desde el
8 de agosto de 2016 [fecha previa a la integracin de las bases], aqul no las realiz de
forma oportuna.
Alega que aun cuando exista la posibilidad de reprogramar la presentacin de ofertas para
el 17 de agosto de 2016, a horas 6:00 p.m., o para una fecha posterior, se opt por
adelantar el horario del acto en mencin, beneficindose, a su entender, de forma ilegal al
ganador de la buena pro con la adjudicacin de un monto equivalente al 99.63% del valor
estimado.
Aade que los hechos expuestos transgreden los principios de legalidad y libre concurrencia
de proveedores, as como lo dispuesto en el artculo 36 del Reglamento, precisando que si
bien dicha disposicin legal establece la posibilidad de realizar prrrogas o postergaciones,
no permite adelantar horas o fechas, conforme ocurri en el caso concreto.

20.

En torno a lo anterior, mediante el escrito remitido como Informe Tcnico legal, la Entidad
seala que haber adelantado el horario de presentacin de ofertas tiene sustento en la no
disponibilidad de notario pblico, ya sea debido a que tenan compromisos o la onerosidad
del costo de sus servicios profesionales.
Precisa que, en su oportunidad, se tuvo la necesidad de efectuar el pago por adelantado
al seor leandro Spetale Bojrquez, Notario Pblico de Huaraz, a fin de fijarse el 17 de
agosto de 2016, a horas 8:30 a.m., como la fecha de presentacin de ofertas,
Expresa q~e -bien el comit de seleccin contaba con siete das para realizar las
coordinacio
s qJe correspondan a la contratacin de un notario pblico, los integrantes
de aqul
~edican exclusivamente a dichas labores, sino que ocho horas diarias
ealizan actijacks
propias de sus funciones como trabajadores de la Entidad.

Manifiesta que Jo se transgredi el principio de libre concurrencia ni dis si in le al

alguna que rige lb materia, pues slo se adelant el horario del acto en alusi s' ha rse
variado la fechaJni el lugar en el que dicho acto se efectuara.
Aade que el Impugnante y, en general, quienes participan en el procedi
n t a a
responsabilidad de realizar el permanente seguimiento de este a travs
SEACE

Pgina 10 de 19

..

::- =, --

Ministerio

=
o

._

de Econom@ y Fin?n~as

1{eso(ucn:NO 2421-2016-TCE-S2
21.

Al respecto, el numeral 2.1 Calendario del procedimiento de seleccin de la Seccin

Especfica de las bases integradas, en relacin con el acto de presentacin de ofertas,
seala lo siguiente:

"2.1 Calendario del procedimiento

( ..)

de seleccin

Presentacin de ofertas:
Forma de ejecucin: Presencial
Fecha inicio: 17/08/2016
Hora inicio: 16:00
Fecha fin: 17/08/2016
Hora fin: 00:00
Lugar: Auditorio de ConsejoRegionaldel GobiernoRegionalde Ancash
Departamento: Ancash
Provincia: Huaraz
Distrito: Independencia

,H'.

r..)"

(El resaltado es nuestro)

Segn se .evidencia, las basesJntegrada~ deLprocedi[l1ien~o de seleccin establecieron, de
forma originaria, el. 17 de agosto"de 2016,
horas 16:00
arrio fecha de

presentacin de ofertas. -,
_.' ."'"__
22.

p;iri.;l

_:'

Su~nnw de!aS
r~. ~

Ahora bien, de la verificacin' de la 'nformacin'publicada

en el SEACE, ten''torno a las
modi~cadones en las fechas del calendario,del procedimiento de seleccin, se aprecia lo
silJulente:

,.--.-cc,

l,.....~-""""~,~-Fe-'-h-a-y-~------------~~----~---l
Accin

,'._ hora de
publicacin

Motivo de la accin

Publicacin de
convocatoria

2016-06-21
22:34:00.0

Publicacin de Convocatoria

Postergacin

2016.07-07
22:41:07.0

Postergacin por recarga laboral del comit de seleccin.

Postergacin

2016-07-08
19:42:37.0

Se posterga por carga laboral del comit de selecdn

Postergacin

2016-07-11
23:28:24.0

RECARGALABORAL DEL COMITE DE SELECCION PARA El OlA 12 DE JUUO

DEL 2016

Postergacin

2016.07-12
23:39:12.0

Por recarga laboral del comit por tener que absolver varias consultas y
observaciones

Postergacin

2016-07-13
19:23:30.0

Por elevacin de bases tres das hbiles desde el da siguiente de la

absolucin de consultas y observaciones

postergaCi~

2016-07-14
13:45:40.0

Recarga laboral del comit de seleccin para llevar dicho proceso

postercin

2016-07'18
21:21:53.0

Elevacin de observaciones 6 Pronunciamiento del OSC

2016-07-20
18:14:53.0

Motivo Elevacin de Observacin

E1e:~~

observa. nes
ante e 05eE

r)

r
/

Pgina 11 de 19

'-/' /1;;

Pronunciamient

10

o de la Entidad
Postergacin

11

2016-08-05
16:55:42.0

Publicar pronunciamiento

2016-08-08

MODlFlCACION DE CRONOGRAMA POR PRONUNCIAMIENTO DEL oseE

21:06:18.0
2016-08-08
23:13:20.0

Integracin de 8ases

12

Inte9raCin de
bases

13

Postergacin

2016-08-16
22:36:35.0

"

Postergacin

2016-08-16
22:40:35.0

MODIFICACION
DE LA PRESENTACION
DE PROPUESTAS
FALTA DE DISPONIBILIDAD
DEL NOTARIO PUBLICO

POR

DE

Postergacin

2016-08-16
22:42:54.0

MODIFICACION
DISPONIBILIDAD
SPETALY

FALTA

15

l.

Postergacin

2016-08-16
22:59:31.0

CAMBIO DE HORARIO DE PRESENTACIN DE PROPUESTAS

FALTA DE DISPONIBILIDAD
DEL NOTARIO PUBLICO

Postergacin

17

2016-08-17
10:58:24.0

CAMBIO DE HORARIO PARA LA PRESENTACION DE PROPUESTAS

POR FALTA DE DISPONIBILIDAD
DEL NOTARIO PUBLICO

DE

POR

PROPUESTAS

REMITIDO

SEGUN

CARTA N 204-NOTARIA
POR

POSTERGA El OTORGAMIENTO OE BUENA PRO PARA EL OlA 17

AGOSTO DE 2016 POR MOTIVO DE DISPONIBIUDAO DEL NOTARIO

DE

Ntese del texto anterior que en los numerales 13 al 16 obran las modificaciones en el
horario de presentacin de ofertas originario, debido a la falta de disponibilidad de notario
pblico, las cuales se publicaron el 16 de agosto de 2016, esto es, un da antes de la
fecha en la que estaba prevista, y a horas que se delimitan entre 22:36 p.m. y 22:59
p.m., debiendo precisarse que, de la revisin del "detalle"de la informacin contenida en
el rubro N 14, se aprecia lo siguiente:
PRESENTACION

0.

"'-..

Forma de
Ejecucin

PRESENCIAL

Fecha

Inicio

17/08/2016

Fecha

Fin

17/08/2016

DE PROPUESTAS
.

Hora Inicio

Hora Fin

100:00

Lugar

AUDITORIO DE CONSEJO REGIONAL DEL GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH

Departamento

ANCASH

Distrito

INDEPENDENCIA

Provincia

. I

08:30

I HUARAZ

De lo anotado, se advierte que si bien con las modificaciones aludidas se mantuvo la fecha
y lugar de presentacin de ofertas para el 16 de agosto de 2016, se adelant la hora de
dicho acto a :30 a.m., siendo que dicha reprogramacin devino en definitiva.
23.

En torno a lo anterior, resulta pertinente sealar que el artculo 36 del egla ent
establece ue 'la prrroga o postergacin de las etapas de un procedl ie to ti.

seleccin de en registrarse en el SEACEmodificando el calendario o

comit de se~tcin comunica dicha decisin a travs del SEACE JI,

correos electrricos de los participantes':
(El resaltado es nuestro)
Pgina 12 de 19

pdona

en,

i al. 'El

los

i~,:,

' ~~.:-

o<

~".

de

. Ministerio . _,
'_.de Economa y Finanzas

':! '"

',Tribunal
Contratacio'nes
del Estado
"

'Reso{ucn:NO 2421-2016-TCE-S2
Del texto precitado, se aprecia que dicha disposicin legal, nicamente, hace referencia
explcita a la facultad del comit de seleccin de realizar una prrroga o postergacin de
las etapas del procedimiento de seleccin que, de ser el caso, modificara el calendario
original, precisndose que la modificacin en alusin deber ser registrada en el SEACE.
En ese sentido, es preciso sealar que el adelanto ya sea de horarios o fechas, conforme
ocurri en el caso concreto, no tiene sustento y/o base legal, ms aun en dichos casos en
que tal situacin trastoca la competencia y la igualdad de oportunidades para los postores
al momento de participar en el procedimiento, En ese sentido, situaciones como la descrita
afectan principios establecidos en la Ley que consisten en la libertad de concurrencia y
transparencia.
En efecto, la libre concurrencia de los postores en un proceso de seleccin es uno de los
principios en los que se fundamenta el sistema de contratacin pblica, el cual tambin
implica el principio de igualdad de trato entre los proveedores. Todo ello se complementa
con el principio de transparencia, que implica, entre otros aspectos, la existencia de
procedimientos claros e iguales para todos los participantes en un proceso de seleccin y
la ausencia de la ambigedad en el pliego de condiciones.
Al respecto, es preciso sealar"que el principio de libertad, de concurrencia1!r,se encuentra
regulado en el literal ca). del artculo-, 2,;,de ,la Ley"la' cal dispne1que ''las Entidades
promueven el libre acCeso 'y paruc/MCi'n de proveedores en los procesosdeeontratacin
que realicen (..f

. .

ContrataclooeS

Por otro 'lado, el principiO de'transpiirencia,

es blecidoen el literaf'cYdel
artculo en
medn, prev que "las Entidades proporcionan informacin clara y coherente con el fin
de' que el proceso de contratacin sea comprendido por los proveedores garantizando la
libertad de concurrencia, y se desarrolle bajo condiciones de igualdad de trato, objetividad

e imparcialidad ( ..

DiChos principios,
entre otros, son criterio interpretativo e integrador para la aplicacin
. de la ley y su Reglamento, as como de parmetros
para la actuacin
de los
funcionarios
y rganos responsables
de las contrataciones,
En adicin a lo esbozado, resulta pertinente traer a colacin que, mediante Me
241~2016/DGR del 23 de setiembre
de 2016, se
ajunt
el
N0 165-2016jDGR/SPRI, suscrito por la Sub Directora de Procesam nto de R'e g
OSeE, en el cual expres, entre otros aspectos, lo siguientel2:

N0

Segn la L ,el Objeto proceso de contrataciones estatales es maximizar el valor del dinero del contribuyente de
manera Que las't0ntrataciones se efecten de forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y calidad.
As, la citada no a seala nueve principios Que deben cumplirse en los procesos de contratacin de las entidades
del sector pbl o. Dentro de estos, resalta el principio de libertad de concurrencia, s!:9n el cual los procesos de
contratacin deben incluir regulaciones Que fomenten la ms amplia, objetiva e imparcial concurrencia, pluralidad
y participacin de postores.
Vase folios 179, 181 Y 191 (anverso y reverso) del expediente administrativo.

Pgina 13 de 19

'r..) De la infonnaCln registrada por la Entidad en el SEACE se aprecia que, la etapa de

presentacin de ofertas, con ocasin de la integracin de Bases, se encontraba
prevista a ser realizada con fecha 17.08.2016 a las 16:00 horas, en acto pblico;
sin embargo, la misma habra sido modificada con motivo de cuatro (04) postergaciones,
quedando que dicha etapa se realizara el mismo da a las 08:30 horas.
En ese contexto, es pertinente sealar que el hecho que la Entidad haya adelantado
la hora de la realizacin del acto pblico de presentacin de ofertas representa
un riesgo en la contratacin, en el sentido que se haya limitado la participacin
de potenciales postores al haberse adelantado la hora de inicio de dicho acto
pblico, considerando que pudo originar confusin y falsas expectativas en los
participantes que conocan que el mencionado acto iba a ser realizado en horas
de la tarde del da programado y que la normativa de contratacin pblica
nicamente faculta a la Entidad a registrar postergaciones
o prrrogas de
cualquiera de las etapas del procedimiento
en el SEACE, entendidas como
aplazamiento de las mismas para su realizacin o finalizacin; es decir, dicha
prerrogativa no convalidara el adelanto de horarios o fechas de las etapas del
calendario del procedimiento".
(Sic) (El resaltado es nuestro).
Segn se aprecia del texto precitado, a solicitud del Impugnante, la Subdireccin de
Procesamiento de Riesgos del OSCE emiti pronunciamiento respecto de la actuacin del
comit de seleccin, en el que se ratifica que el hecho de haberse adelantado el horario de
la presentacin de ofertas representa un riesgo en la contratacin, toda vez que potenciales
postores se vieron afectados ante tal reprogramacin, precisando que la normativa vigente,
slo permite la prrroga o postergacin [aplazamiento] de las etapas del procedimiento de
seleccin y no convalida el adelanto de sus horarios o fechas.
Ahora bien, en el caso concreto, el Impugnante ha precisado que, pese a que el comit de
seleccin tuvo siete das para realizar las coordlnaciones que correspondan a la
designacin de un notario pblico que presencie el acto en mencin, esto es, desde la
fecha de integracin de las bases, aqul no las realiz de forma oportuna, situacin que, a
su entender se refleja en la publicacin tarda de la reprogramacin en el SEACE,
En relacin a ello, a travs del escrito remitido como Informe Tcnico Legal y durante el
desarrollo de la audiencia pblica, la Entidad expres que los miembros del comit de
seleccin no slo se desenvuelven como tales sino que, a diario, realizan labores propias a
sus cargos, y; no obstante ello, segn indica se efectuaron las coordinaciones para
contratar al notario pblico con antelacin a la fecha que estaba establecida para la
presentacin de ofertas.
As, de la revisin~

los actuados en el presente procedimiento, a folios 656 al 662 de los

antecedentes~'istratIVOS

remitidos por la Entidad, se aprecian los siguientes

documentos:

CARTA ~ 6 -2016-GRAjGRAD-SGABSA del 12 de agosto de 2016, mediante la cual

la Entidad~SOliClt al Notario Pblico Didi Hugo Gmez Vlllar que irme
su
dlsponibilid d para presenciar el acto de presentacin de ofertas e11? de a ost
e
2016, a ha as 4:00 p.m.
CARTA N 1-2016-NOTARlO DHGVjHZ presentada el15 de agosto de 2
Entidad por el Notario Pblico Gmez Villa, a travs de la cual seal ue n
disponibilidad para la fecha y hora aludida.

Pgina 14 de 19

"

..

Ministerio _ L

de Economa y Finanzas

'Reso{ucn :JIIU 2421-2016- TCE-S2

CARTA N 62-2016-GRAjGRAD-SGABSA
del 15 de agosto de 2016, mediante la cual
la Entidad solicit al Notario Pblico Leandro Spetale Bojrquez que informe su
disponibilidad para presenciar el acto de presentacin de ofertas el!7 de agosto de

2016,

a horas 4:00 p.m.

CARTA NO 204-2016-GRA-NOTARIA
SPETALE presentada el 16 de agosto de 2016
ante la Entidad por el Notario Spetale Bojrquez, a travs de la cual seal que no
tena disponibilidad para la fecha y hora en mencin.
CARTA N 63-2016-GRA/GRAD.SGABSA
del 16 de agosto de 2016, mediante la cual
la Entidad solicit al Notario Pblico Spetale Bojrquez que informe su disponibilidad
para presenciar el acto de presentacin de ofertas el 17 de agosto de 2016, a horas
8:30 a.m,
CARTA NO 64.2016-GRA/GRAD-SGABSA del 16 de agosto de 2016, a travs de la
cual la Entidad solicit al Notario Pblico Gmez Villa que informe su disponibilidad
para presenciar el acto de presentacin de ofertas el 17 de agosto de 2016, a horas

8:30 a.m.

CARTA N 02-2016.NOTARIO DHGV/HZ presentada el 16 de agosto de 2016 ante la

Entidad por el Notario Pblico Gmez Villa, mediante la cual seal que no tena
disponibilidad para la fecha y hora aludida.

Ntese quejas comunicaciones en alusin entre,.la Entidad y dos. notarios pblicos, se

realizaro del 12"de agosto 'a1;16 de agosto"de 2016.
'7..
~1~.''''"

1"'-'

25.

...Sujl!1rvsocde

las

En ese 'contexto, a fin de que este Tribunal cuente corl mayores elementos de juicio para
resolver, mediante aecreto del 23 de setiembre de 2016, solicit a-la En~iCiaala 'siguiente
informacin adicional:
_.
1 del t.SlClOO
.'( ..)
Slrvase remitir un Informe Tcnico Legal complementario en el que sustente las razones
espedficas por las que no se program la prrroga o postergacin del acto de presentacin
de ofertas para una nueva fecha o, de ser el caso, no se realizaron las coordinaciones
pertinentes para publicar la modificacin de horarios con antelacin, a efectos de fomentar
la concurrencia de postores, toda vez que, de la revisin del acta del 11 de agosto de
2016, se aprecia que si bien se registraron veinticuatro (24) proveedores, nicamente,
dos (2) de ellos presentaron ofertas".

Mediante escrito remitido en su oportunidad, la Entidad atendi el requerimiento precitado,

y expres que no se program la presentacin de ofertas para una fecha posterior al 17
de agosto de 2016, debido a que, a partir del 18 del mismo mes y ao, el Preside.nte
[miembro titular] del comit de seleccin tena que realizar una inspeccin de maquinaria
en la laguna de Palcacocha y, asimismo, el miembro suplente de aqul se encontraba de
licencia por incapacidad temporal por el periodo del 17 al 26 de agosto de 2016, al haber
sufrido un accidente.
Precisa que realizar la recomposicin del comit de seleccin resultaba "complicada'; dado
el orden de las
stiones que para ello hubieran tenido que seguir segn sus trmites
internos.
Asimismo, se~ que la publicacin de la reprogramacin cues lanada ocurri
que el 16 dVtQ0 to de 2016 se presentaron incidencias tcnicas n el SEAC ,
segn indica, en dicha fecha se realizaron numerosas llamadas a la
OS
ma
y, a su vez, se! personaron a la Oficina Desconcentrada de aquella en Huaraz, afectos

Pgina 15 de 19

de obtener una solucin; no obstante, recin en horas de la noche fue posible registrar la
modificacin [adjunta copia de papeletas de salida en horario de trabajo].
Expresa que, a su entender, el hecho de que se haya reprogramado el horario de
presentacin de ofertas a horas 8:30 a,m. no resultaba un impedimento para que los
proveedores registrados se apersonen a la Entidad y participen de aqul acto, toda vez que
quienes tenan la real intencin de ser postores deban estar en la ciudad de Huaraz con
antelacin.
En relacin a lo esbozado por la Entidad, resulta pertinente sealar que los hechos referidos
a i) las coordinaciones efectuadas con notarios pblicos del 12 de agosto al 16 de agosto
de 2016, ii) la falta de disponibilidad de los integrantes del comit de seleccin, en
especfico, el Presidente tanto titular y suplente, y iii) la supuesta incidencia tcnica que
ocurri en la plataforma del SEACE, precisamente, el 16 de agosto de 2016, de ser el caso,
habra originado la prrroga o postergacin del acto de presentacin de ofertas, toda vez
que, conforme el anlisis efectuado, no existe base legal para proceder con el
adelantamiento ya sea de horarios o fechas, en relacin con las etapas del procedimiento
de seleccin.
Por tal motivo, el Colegiado considera que las situaciones alegadas por la Entidad no
constituyen razones que justifiquen el haber adelantado el horario de presentacin de
ofertas programada para horas 16:00 p.m. a 8:30 a,m., pues aun cuando no existe certeza
sobre la cantidad de postores que se presentaran en dicho acto, de la verificacin del acta
de recepcin de ofertas del 17 de agosto de 2016, se advierte que, nicamente, dos
proveedores
de un total de 21 registrados13
se apersonaron para efectos de presentar
sus ofertas.
En linea con lo anterior, de la revlslon de las actas de evaluacin de ofertas y de
otorgamiento de la buena pro, se aprecia que la buena pro del procedimiento de seleccin
fue adjudicada a favor del Consorcio Vinzos [el Adjudicatario J, por el monto de su oferta
econmica equivalente a 5/ 815,000.00
(Ochocientos
quince mil con 00/100
soles), es decir, una suma muy prxima al valor estimado ascendente a SI 818,040.84
(Ochocientos
dieciocho
mil cuarenta
con 84/100
soles). En el presente caso,
habiendo mediado un hecho que afect por lo menos la concurrencia del lmpugnante y
que, por lo tanto, afecto la competencia efectiva en el procedjmiento, no se garantiza que
la seleccin del postor adjudicado con la buena pro responda al mejor uso de los recursos
pblicos, conforme lo exige el princpio de eficacia y eficiencia regulado en la Ley, pues no
se tiene certeza respecto a si, ante ofertas de otros postores que se pudiesen haber
presentado al acto de presentacin de ofertas, en una fecha postergada, el resultado
hubiese sido el mismo.
Conforme al anlisis efectuado, este Tribunal considera relevante sealar que la obligacin
referida al
uimiento que los proveedores deben realizar respecto de la informacin
publicad en I SEACE [conforme lo dispone el artculo 37 del Reglamento] no puede ser
entendida ca o que aquellos deben realizar dicho seguimiento de tal forma q e tomen
conocimien
el adelanto de las fechas u horarios en los que se realizarn la tapas del
procedim[.e t de seleccin. La posicin planteada por la Entidad al respecto,
reta' n
que era resp nsabilidad del Impugnante tomar conocimiento del delanto ti
o ri a
travs del SEACE, [adems de carecer de sustento legal] contr'
el prin PIO de

"

En estricto se registraron 24 partidpantes, no obstante, tres figuran como no vlidos.

Pgina 16de 19

-"

- -

Ministerio
de Economa y Finanzas

'Reso{ucn NO 2421-2016-TCE-S2
concurrenc;a y carece de razonabilidad, mxime si se advierte que dicha modificacin fue
realizada con menos de 12 horas de anticipacin.
Por tal motivo, teniendo en cuenta que se ha vulnerado lo establecido en el artculo 2 de la
ley, limitndose el derecho de los proveedores a contratar con el Estado, el Colegiado
considera que dicha situacin hace necesaria la declaracin de nulidad del procedimiento
de seleccin, al tratarse de un vicio de carcter trascendente y, por ende, no subsanable,
debindose precisar que, en consecuencia, corresponde revocar el otorgamiento de la
buena pro a favor del Adjudicatario.
Al respecto, es necesario establecer que la nulidad es una figura jurdica que tiene por
objeto proporcionar a las Entidades una herramienta lcita para sanear el proceso de
seleccin de cualquier irregularidad que pudiera dificultar la contratacin, de modo que se
logre un proceso transparente y con todas las garantas previstas en la normativa de
contrataciones.
.,

,< .,

As, en principio, todos los actos administrativos se presumen vlidos y, por tanto, para
declarar su nulidad es necesario que concurran las causales expresamente previstas por el
legislador, a efectos que se apliquen ciertas garantas, tanto para el procedimiento en el
que se d~lara

lanulida~. como para I.~~

admin:tradOS

afecta~,is

:~~I~~~'jD
.

Resulta conveniente resaltar que, segn reiterados prpnu[1ciamientos~' de este Tribunal, la

nulidact es una figura jiIrdica 'que tiene por objeto"prctporcionar. a las ..Entidad.es una
herramienta lcita para sanear ..el Proceso de~ seleccin ,de cualqtie!r. irreglii'dad que
pudiera- dificultari.ra contrataCin, de"'ni'bdo que se logre un proceso 'transparente y con
todas las garantas previstas en la normativa de la materia, a efectos que la contratacin
q realice se encuentre arreglada a ley y no al margen de ella, circunstancia que resulta
aplicable al presente caso.
26.

En tal escenario, debe advertirse que el artculo 44 de la ley, establece que en los casos
que conozca, el Tribunal
declarar nulos los actos administrativos
emitidos
por
las Entidades, cuando hayan sido expedidos por rgano incompetente, contravengan
las normas legales, contengan un imposible jurdico, o prescindan de las normas
esenciales del procedimiento o de -1a forma prescrita por la normatividad aplicable,
debindose expresaren
la Resolucin que expida la etapa a la que se retrotraer el
p cedimiento.
Alkspecto,
resulta pertinente sealar que, en el presente caso, se vulner los principios de
Ii rtad de concurrencia, eficacia y eficiencia y transparencia establecidos en el artculo 2
e la ley.
En virtud a lo expresado, resulta necesario retrotraer el procedimiento de se ccin a la
etapa de presentacin de ofertas, con la finalidad que, en primer trmino,
I omit de
seleccin registre en el SEACE la fecha y hora en la que dicho acto se realiz r' y, en
e
evale las ofertas q~ePresenten
[de acuerdo con lo estableci Oen las b
s inte~da
,
y en el marco de I le y el Reglamento], se deje constanci
res tad
d a
evaluacin y calific .. '.
se cumpla con otorgar la buena pro a quien correspo
.

Resoluciones
otras.

NO 2780-2014-TC-Sl,

NO 2872-2014-TC-$4,

NO 2602-2014-TC-Sl y N 1563-2014-TC-S3, entre

Pgina 17 de 19

Resulta relevante sealar que, a consideracin de este Tribunal, debe existir un plazo no
menor de tres (3) das hbiles entre la fecha de registro de la reprogramacin del acto
de presentacin de ofertas en el SEACE y la fecha de su realizacin efectiva, a efectos de
garantizar que los postores tomarn conocimiento del mismo.
Adems, al realizar esta nueva evaluacin y calificacin, corresponde que aqul tenga en
cuenta los principios orientadores de la normativa de contratacin pblica, como son,
eficacia y eficiencia e igualdad de trato, a efectos de obtener la mejor oferta, realizando
para ello una evaluacin y, en su momento, calificacin integral de las mismas.

27.

Por lo tanto, considerando que se debe declarar la nulidad del procedimiento de seleccin,
en los trminos expuestos, corresponde declarar FUNDADO el recurso de apelacin
interpuesto por el Impugnante y, consecuentemente,
deber devolverse la garanta
presentada por ste, por la interposicin de su recurso de apelacin, conforme a lo dispuesto
en el artculo 110 del Reglamento.

28.

Sin perjuicio de lo expuesto, ante los hechos que han sido reseados, este Colegiado
considera pertinente comunicar la presente Resolucin al Titular de la Entidad y al rgano
de Control Institucional de la misma, a fin de que, en el marco de sus atribuciones, cautelen
que situaciones como la descrita no vuelvan a suscitarse, por la afectacin que ello
representa para la seleccin del adjudicatario, para la oportunidad en la que se satisface el
inters pblico que subyace a la contratacin y, por ende, para la correcta utilizacin de los
recursos pblicos a cargo de la Entidad.

Por estos fundamentos, de conformidad con el informe de la Vocal ponente Gladys cecilia
Gil candia y la intervencin de los Vocales Vctor Manuel Villanueva Sandoval y Otto Eduardo
Egusquiza Roca, atendiendo a la conformacin de la Segunda Sala del Tribunal de Contrataciones
del Estado, segn lo dispuesto en la Resolucin de Presidencia N 027-2016-0SCEjPRE del 13 de
enero de 2016, publicada el 14 de enero de 2016 en el Diario Oficial El Peruano, en ejercicio de
las facultades conferidas en el artculo 59 de la Ley N 30225, Ley de Contrataciones del Estado
y los artculos 20 y 21 del Reglamento de Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por
Decreto Supremo NO 76.2016-EF; analizados los antecedentes y luego de agotado el debate
correspondiente, por unanimidad;

,
Declarar FUNDADO el recurso de apelacin interpuesto por la empresa Contratistas
Asociados Mesala S.A.C., en el marco del Concurso Pblico NO 3-2016jREGION ANCASH
_ Primera Convocatoria, para el "Mantenimiento de defensas ribereas por prevencin en
R!o Santa, sector San Gabriel en la Provincia de Santa, Regin Ancash'; por los
fun amentos expuestos.

2.

Declarar ~ULIDAD
del Concurso Pblico NO 3-2016jREGION ANCASH - Primera
convocato-;af.convocado
por el Gobierno Regional de Ancash (Sede Central) para el
l'Mantenirrlft.~.to de defensas ribereas por prevencin en el R!o Santa, sedor San Gabriel
en la Plovi cia de Santa, Regin Ancash'; debiendo retrotraer aquel a la etapa de
presentaci'
de ofertas, con la finalidad que, en primer trmino, el comit d -.seleccin
registre en el SEACE la fecha y hora en la que dicho acto se realizar y, en est evale las
ofertas q
se presenten, se deje constancia de los resultados de la e Lac"
y
calificacin y se cumpla con otorgar la buena pro a quien corresponda, para lo al eb r
existir un plazo no menor de tres (3) das hbiles entre la f cha de r. gis
e la
reprogramacin del acto de presentacin de ofertas en el SEACEy la
su r lizacin
Pgina 18 de 19

--O",,
~~

..

. ,.,

'. '; 'l ':- ~

Ministerio " -. : 'de Ecooma Finanzas

'Reso{ucn:NO 2421-2016-TCE-S2
efectiva,

considerando

los alcances

expuestos

en los fundamentos

de la presente

Resolucin,
3.

COMUNICAR

la presente resolucin al Titular de la Entidad y al rgano de Control

Institucional de la misma para que, en uso de sus atribuciones, adopten las medidas que
estimen pertinentes en atencin a lo expuesto en el fundamento 28 de la Resolucin.
4.

DEVOLVER la garanta presentada por la empresa Contratistas Asociados Mesala S.A.C.,

por la interposicin de su recurso de apelacin.

5.

Disponer la devolucin de los antecedentes administrativos a la Entidad, la cual deber

recabarlos en la Mesa de Partes del Tribunal dentro del plazo de treinta (30) das calendario
de emitida la presente resolucin; debiendo autorizar por escrito a la persona que realizar
dicha diligencia. En caso contrario, 105 antecedentes administrativos sern enviados al
Archivo Central de OSeE para su custodia por un lazo de seis (6) meses, luego del cual
sern remitidos al Archivo General de la acin, bajo res
bilidad.

6.

Dar por agotada la va administrativa.

Or~ll1smo

Regstres.~1comunquese;y publiques~.

$lffiIiSf.lr

de las

CCntrataclooes
dt'l (Stado
PRESID

NTE

".
Villanueva

$andoval.
Gil Candia.
Egusquiza Roca.
"Firmado en dos (2) Juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012{TCE, del 3.10.12."

Pgina 19 de 19