Sunteți pe pagina 1din 18

Integrarea n limba romn a toponimelor de origine latin sau greac.

Criterii, limite i
eventuale soluii, n lucrrile Colocviului internaional Locus in fabula (27-28 septembrie
2010, Bucureti), Editura Universitii din Bucureti.
Lect.Dr.OctavianGordon,UniversitateadinBucureti
Keywords:ToponymsoftheAntiquity,traductology,Romanianorthography.
INTEGRAREANLIMBAROMNATOPONIMELORDEORIGINELATIN
SAUGREAC.CRITERII,LIMITEIEVENTUALESOLUII.

1. Problematicaidelimitareatemei.Constatareauneineputine.
Despreintegrareanlimbaromnatoponimelordeoriginelatinsaugreacsa
tot vorbit, mai recent sau mai ndeprtat, mai degrab neoficial dect instituionalizat,
fielegat,fieindependentdechestiuneatransliterrii,ncontextulsaunafaraproblemei
generale a redrii n limba romn a onomasticii greceti i latine, fie n mod aluziv
(uneoriiabuziv),fiepeleau.Comunicareadefaseafloarecumnapendicevizavi
de tema propus a simpozionului nostru, Locus in fabula. Locuri, nume, mituri, dar
subiectul n sine a constituit chiar faza preliminar nencheiat a proiectului legat de
toponimia mitic european 1 , rmnnd, n continuare, un spaiu de disput filologic
anevoiedencheiatpreacurnd.nplus,filologiinusntsinguriipreocupaideunatare
subiect: lipsa unui ndreptar al onomasticii de sorginte grecolatin cu autoritate
academic se face resimit i n alte cercuri culturale romneti m refer, n primul
rnd, la istorici, filozofi i teologi , chiar dac nu exist plngeri oficiale. Consider
necesaropresiuneidinparteaacestorcategorii,cumenireadeaisensibilizaideai
urni(dinlocsaudinfabul)peceicareartrebuisseocupendeosebidealctuireasau
mbuntireainstrumentelor,adicpenoi,filologii.

Cf.www.geomitica.ro.

Cu siguran, dezbaterea despre integrarea n limba romn a toponimelor de


originelatinsaugreactrebuieaezatncontextulmailargaldiscuieidespreredarea
acestortoponimenlimbaromn.Poateccea mai important componentaacestei
problematici o reprezint normele de transliterare a numelor Antichitii grecolatine.
ntreactfiespus,deobicei,sevorbetedespretransliterareadinlimbagreac(citete:
transliterare a scrierii cu alfabet grecesc), dar o serie de ntrebri se pot ridica i n
legturcutransliterareacuvintelorlatineti:ntidetoate,pentrucgrafemelelatineti
nselenaufostntotdeaunaipestetotaceleai 2 ,apoipentruclimbaromnfolosete
un alfabet latin este adevrat , dar un alfabet latin cu specific romnesc, iar n al
treilea rnd, datorit diverselor mode i convenii n privina pronuniei moderne a
limbiilatine 3 .
De asemenea, este evident c o parte deloc neglijabil a onomasticii greceti i
latinetinupoatefidoartransliterat,cinecesitdeadreptultraducere,npofidaunei
oarecare opoziii din partea clasicitilor puriti. Practic, este vorba de o adaptare la
specificullimbiiintncazuldefa,allimbiiromneaunornumecarebeneficiaz
de o anumit frecven n spaiul literar, n sens larg, i pentru care exist deja o
receptare, att n cercurile consumatorilor de literatur, ct i n sfera vorbitorului de
rnd. Cnd spun receptare a numelor, am n vedere receptarea coninutului, nu
neaprat i a formei, component care d un plus de complexitate problematicii i
asupracreiavoirevenindatcuamnunte.
Avndnvedere,aadar,acestaspectalredriinromnatoponimelorlatineti
igreceti,ianumealtraducerii,discutmdespredoulucrurieseniale:

Vezi,deexemplu,schimbulpetrecutntreseriamajusculeloriceaaminusculelor,nceeaceprivete
distincia ntre u vocalic i u consonantic. Legat tot de evoluia scrierii latineti, amintesc i faptul c
ntemeietorullegendaralorauluiTarquiniiesteTarcon!
3nfoartemultecazuri,putemvorbinuderedareadlitteramaunuinumelatinescnlimbaromn,ci
despre norme speciale delectura numelui respectiv nromnete: n lipsa acestor norme, un vorbitor
careaudepronunnduseconformrestitutanumeleCicero,arputeascrie,dupdictare,Chichero.
2

a.ncemsurisubceform/formeaufostasumateculturalnlimbaromn
anumite toponime de origine greac i latin, n diferite epoci i, mai ales, n diferite
contexteculturale.nacestcaz,sevorbeteadeseadenumencetenitesauintrate
n uz, care pot fi recunoscute ca atare i adunate ntro list de cuvinte cu caracter
normativ. Ne aflm n situaia n care integrarea n limb a toponimelor cci despre
aceasta vorbim este deja un fapt, pe care gramatica este chemat sl constate, cu
instrumentaruldecaredispune,iatuncipresiuneasefacedejosnsus,porninddelao
bazempiric,sispunem.
b. Pe de alt parte, se poate exercita i o presiune invers, dinspre gramatic
nspre vorbitori / cititori, prin formularea unei paradigme pentru lrgirea acestei
posibile liste, moment n care baza empiric despre care am vorbit capt i o
dimensiuneinductiv.
Indiferent ns de motivaia, scopul sau consecinele acestui tip de aciune
dirijat, cult, gramatica are nevoie, i n cazul traducerii onomasticii grecolatine, de
criterii cu care s opereze, criterii pe baza crora s poat recunoate i, eventual,
omologa un nume propriu ca fiind intrat n uz 4 . Voi ncerca, n cele ce urmeaz, s
prezint cteva dintre aceste posibile criterii, cu avantajele i dezavantajele fiecruia.
Se mai vorbete i despre ncetenirea numelor, despre asumarea lor cultural, despre intrarea
cutruinumentradiialiterar,despreformeconsacratesaucunoscute.Adaug,spreexemplificare,trei
extrasedinnoteleeditorialealetreicunoscuteapariiirelativrecente,laedituraPolirom(sublinierilen
liter cursiv ne aparin, ele vrnd s atrag atenia asupra unor formulri specifice introducerilor
editoriale de acest tip, dar i s sesizeze disconfortul pe care l presupune statutul vag i provizoriu al
intrriinuz):1)lucrrilepatristicedejatradusenlimbaromnaufostcitatengeneralduptitlurile
romneticonsacrate[...]Numeleautoriloraufostredatedupformeleromneticunoscutesautransliterate
ct mai aproape de formele originale (Claudio Moreschini, Enrico Norelli, Istoria literaturii cretine vechi
greceti i latine, vol. II/1, Polirom, 2004, Nota asupra ediiei, p.7); 2) n privina autorilor patristici i a
operelorrespective,avndnvederecautoriiniiaufolositpentruacestenumeformeleadaptatelimbii
lor, am optat la rndul nostru pentru o transcriere consacrat, aa cum apare n cele mai multe lucrri
romneti de specialitate (Claudio Moreschini, Enrico Norelli, Istoria literaturii cretine vechi greceti i
latine, vol. I, Polirom, 2001, Nota asupra ediiei, p.5); 3. Lucrrile patristice traduse n limba romn au
fostcitateduptitlurileromneticonsacrate.Numeleautoriloranticiaufostredaterespectnduseformalor
consacrat n limba romn, fiind transliterate numele mai puin cunoscute (Jaroslav Pelikan, Tradiia
cretin.Oistorieadezvoltriidoctrinei,vol.I,Polirom,2004,Notaasupraediiei,p.9).
4

nainte ns, se impun cteva precizri referitoare la relaia toponimelor cu


antroponimele,nceeacepriveteortoepiaiortografiatraduceriilordinlimbilelatin
igreacnromn.
2. Toponimeiantroponime.
Totceamspuspnacumseaplicntregiionomasticiiesteposibilcantreaga
discuie despre integrarea toponimelor s priveasc la fel de bine i antroponimele.
Totui, exist trsturi lingvistice specifice toponimelor, care lear putea separa de
antroponime nu numai din punctul de vedere al genealogiei, al etimologiei i al
funcionalitiilor,aacumsemnaleazProfesorulAlexandruGraurncartealuidespre
Numedelocuri 5 ,ciidinpunctdevedereortoepiciortografic 6 .
Decelemaimulteori,aacumvomvedea,criteriilepentruintegrareansistemul
limbiiromneatoponimelorgrecetiilatinetisntaceleaicaipentruantroponime,
maialescceledouramurialeonomasticiiimprumutelementelexicaleunaalteia.
n cazul toponimelor care au la baz un nume de popor sau de erou (istoric sau
legendar), este limpede c ortografia i ortoepia lor snt condiionate de ortografia i
ortoepia etnonimului sau antroponimului corespunztor. Totui, aceast condiionare
nu poate fi total, pentru c intervin anumite criterii exclusiv gramaticale, pe care le
vomvedeancontinuaremaindeaproape.Deexemplu,vomspunemereuSicilia,chiar
dacpeerouleponimlvomnumiSikelos,sau,nvariantlatin,Siculus.MriiEgeei
vom spune, cu tot respectul fa de puriti, Marea Egee, dar nu este obligatoriu ca pe
regele atenian sl numim n scris Egeu, n loc de Aegeus / Aigeus (Aigheus?).
Deasemenea, indiferent dac scriem numele eroului legendar Thessalos, Tesalos sau

Al.Graur,Numedelocuri,Edituratiinific,Bucureti,1972,5sqq.
Este curios faptul c Profesorul Graur, care aloc, n cartea amintit, un spaiu special ortoepiei i
ortografiei (vezi capitolele finale Observaii gramaticale, 424464, i Pronunare i scriere,
465518), nu abordeaz problema transliterrii i traducerii numelor Antichitii grecolatine, n afara
unorprecizripasagere,deordinsecundar.
5
6

Tesal (cuvnt oxiton!), vorbitorul romn va spune n mod constant Salonic, fie c este
vorbadevecheacetate,fiecnereferimlaoraulmodern,iarlocuitoriiluideastzisnt
numii fie saloniceni, fie salonicani, chiar dac dou dintre Epistolele Sfntului Apostol
Pavel se adreseaz tesalonicenilor. Teoretic, ar putea funciona o coresponden exact
ntre toponimele i antroponimele cu aceeai baz de derivare, dar, n felul acesta, n
afardeosiluirenzadaralimbiiromne,iamrpietimologieitotcearemaifrumos:
elementulsurpriz.
Mai adugm i faptul c, fa de numele de persoane, toponimele snt mai
durabile i nu cltoresc dect n condiii speciale 7 . n plus, n afar de categoriile
culturale pe care leam enumerat mai sus istorici, filozofi i teologi , n cazul
toponimelor,specialitiingeografievoraveaieiuncuvntdespusnprivinaformei.
Cu toate acestea, aa cum vom vedea, majoritatea criteriilor de recunoatere a
cuvintelorintratenuzsntaceleaipentruambelecategoriionomastice.

3. Posibilecriterii.
3.1. Receptarea.
3.1.1. Receptareatoponimeloranticenliteraturabeletristic.
ntradevr, literatura beletristic romneasc i n special traducerile din
limbile clasice constituie cel mai important indicator al integrrii prin traducere a
toponimieilatinetiigrecetinlimbaromn.Este,nopiniamea,unreperhotrtor,
pentru faptul c se adreseaz unei categorii mult mai largi de cititori i, implicit, de
vorbitori dect se adreseaz orice alt tip de literatur. Prezena masiv n literatura
beletristic a anumitor forme toponimice reprezint deci un criteriu pe baza cruia se
poateconstataintrareanuzatoponimelor,avndnsiurmtoarelelimite:

Graur,9.

a. Pe de o parte, n funcie de diversele ndreptare ortografice romneti, n


funciedediversemodesaudecurenteliterare,uneoriinfunciedeautoritateacte
unui profesor cu renume, formele toponimice traduse difer de la o epoc la alta.
Uneori, de la o editur la alta. i, desigur, nu ntotdeauna cele mai recente soluii de
traducereaunuitoponimcunoscutsnticelemaipotrivite.
b.Pedealtparte,maialesnpoezieinteatru,ntlnimformeliterarepasagere
dinpunctuldevederealintegrriilornlimbaromn,fieeailiterar.
Nu trebuie s uitm c, n proporie covritoare, aceste forme traduse snt
neologisme.Deci,sntsupuseaceluiaiprocesfirescdeselecienlimbaliterarcaorice
altneologism:sepotimpunepubliculuilarg,sepotmodificasaupotdispreafrsfi
influenatcucevacartearomneasc.

3.1.2. Receptareatoponimeloranticenliteraturiledespecialitate.
Ctdespreliteraturiledespecialitate,acesteaauavantajulcsebucurdinstart
de o anumit autoritate tiinific. Practic, orice carte din bibliografia romneasc de
facturclasicist,istoric,filozoficsauteologicrecunoscutacademicesteimportant
pentru a stabili care form de toponimie greceasc sau latineasc a fost realmente
adaptatlalimbaromnicarenu.
Desigur,fiindvorbademaimulteliteraturidespecialitate,inudeunasingur,
i fiindc nu se poate conta pe o comunicare interdisciplinar care s le asigure i
unificareaterminologieicomunencazulnostru,aformelortoponimice,neateptm
laodiversitateimpusdejargonulnsui.Astfel,vorputeaficonsiderateintratenuz
att formele toponimice preferate de clasiciti, ct i cele pe care le propun n mod
tradiionallucrriledespecialitatedindomeniulistoriei.Deexemplu,indiferentdece
vor propune clasicitii, va fi foarte greu pentru istorici s accepte alte denumiri dect
6

celepredatenmanuale,cumarfiTermopilesauportulPireu 8 ,chiardacacestadinurm
poate fi ajustat prin mult mai evidenta i latinizanta dezvoltare galbenalbastr din
sistemulbnciloreuropene:PiraeusBank.
3.1.3. Receptareatoponimeloranticenlimbajulbisericesci/sauteologic.
Uncuvntaparteaadugaaicinprivinajargonuluiteologici/saubisericesc.
Socot necesar odiscuieapartelegat delimbajulbisericesci/ sauteologic, din mai
multeconsiderente:
Form fonetic, sens sau construcie gramatical care aparine n evoluia limbii unei
perioadedepiteoripecalededispariie,darestefolositnperioadeulterioare.
n general, se ignor existena acestui stil funcional aparte al limbii romne,
considerat fie marginal i, totui, utilizat n spaiul bisericesc de ctre o cantitate de
vorbitoridelocneglijabil,fiearhaicsaucelpuinarhaizant 9 .Mamiratrecentfaptul
c un coleg de breasl a calificat drept un arhaism verbul a blagoslovi folosit n
mediile monahale ortodoxe romneti. Conform dicionarelor de specialitate, calitatea
de arhaic o au acele cuvinte sau expresii folosite ntro epoc ndeprtat, ieite
dinuzulcurent 10 .Or,chiardacverbulablagosloviaieitdemultdinuzullimbii

Pe care corectorul automat al programului MSWord la modificat n Piure. Acest amnunt este un
indicatornplusallipseidinortoepiaiortografiaromneascoficial(iofficeial)auneicomponente
delocmarginale:toponimia.
9 Oricum, nu cred c se poate vorbi, cu excepia cultelor neoprotestante i a sectelor, de vreun limbaj
religios, din cele mai vechi timpuri pn astzi i din toate colurile pmntului, care s nu aib ca
trstur definitorie componenta arhaizant, ca o marc fireasc a spiritului conservator. Aceasta nu
nseamn neaprat i nepenirea ntro anumit etap a limbii, dar, n orice caz, eventualele nnoiri de
limbajnupotfidectpariale.
10 Vezi DEX 98. Dicionarul de tiine ale limbii (Bucureti, Editura Nemira, 2005), la articolul arhaism,
ofer urmtoarea definiie: Form fonetic, sens sau construcie gramatical care aparine, n evoluia
limbii, unei perioade depite ori pe cale de dispariie, dar este folosit n perioade ulterioare. n
parantezfiespus,aceastdefiniiesufercelpuindouneajunsuri:1.Misepareimposibil,nsincronie,
deciaprioric,cacinevasapreciezecaracterulmuribundaluneiperioadelingvistice,iarpebazaacestei
evaluri s poat spun dac un cuvnt este arhaism sau nu; 2. Precizarea final a definiiei (dar este
folositnperioadeulterioare)esteinadecvat,ntructnuesteneapratnecesarreactivareauneiforme
8

romnestandard,nspaiulbisericesc,imaicuseamncelmonahal,elnancetats
fie folosit niciodat. Un monah nu va cere de la stareul lui binecuvntare, ci
blagoslovenie,pentrucnacelspaiucareestespaiulvitalalmonahului,vorbitor
i el de limb romn! verbul a blagoslovi i alte componente ale familiei lui de
cuvinteaufostfolositenmodnentreruptdeveacuri,dedinaintedeptrunderealorn
limba romn literar scris. Nici mcar nu putem vorbi de o supravieuire a acestor
termeni,cideoexistennencetatfireasc.
Aceeaiproblemsepune,debunseam,ipentruredareanspaiulbisericesc
atoponimieideoriginelatinigreac:SfntulVasilecelMareafostepiscopalCezareei
Capadciei ( ), n timp ce Sfntul Nicolae a pstorit n Mira
Lchiei(),fiindcunoscuticaarhiepiscopsaupstoralMirelor 11 ,ntruct
este, n greac, un neutru plural. Aceste forme toponimice snt cu att mai
anevoie de modificat, cu ct ele snt susinute de o bogat i nentrerupt tradiie
liturgic, nu doar citit, ci i cntat. Dup ce ieromonahul Macarie i Anton Pann,
neegalai pn astzi, au trasat pentru totdeauna liniile cntrii psaltice romneti, o
seriedenumepropriiauintratnuzulbisericescisauperpetuatpnastzintropare,
acatiste, rugciuni i chiar slujbe, fiind ajustate formal doar n msura n care le
permiteau metrica i poetica general a muzicii bizantine. n concluzie, dac pentru
spaiul laic, forme toponimice precum Mira sau Mirele (Lichiei) pot fi inadecvate 12 , n
spaiuleclezialelesntformecurente,uzuale,funcionale.
Complexitatea acestei situaii nu se oprete aici. Unitatea formal a numelor
intrate n uz n limbajul bisericesc este destrmat prin poziionarea confesional
diferit. De exemplu, n calendarul catolic sau grecocatolic, acelai Sfnt Nicolae este
/sens/construciigramaticaleieitedinuz,pentrucaaceaform/sens/construciegramaticalsfie
consideratunarhaism.
11 Vezi, de exemplu, Acatistul Sfntului Nicolae, Arhiepiscopul Mirelor Lichiei, la icosul 7: Bucurte,
ntistttorulepescaunulMirelor/Bucurte,mareierarhalLichiei.
12Nunsarhaisme,fiindcacestetoponimeialteleasemeneanuaucirculatnspaiullaic.

episcop de Mira Liciei. Apoi, chiar n cadrul aceleiai confesiuni, poate exista un
limbajbiblicsaudogmaticdiferitdecelliturgic,maialesnspaiileteologiceacademice,
ceeacepoateconducelaconsacrareaadousaumaimulteformetoponimicediferite,
cufuncionalitatemaximncadrulfiecruijargonnparte.
Prinurmare,oimpuneredinafar,fieeaiacademic,aunuicanontoponimic
n limbajul bisericesc, fr acceptarea obteasc, ca s m exprim astfel, mi se pare
imposibil i cred c, pentru a intra ntro normalitate ortoepic i ortografic, ar fi
nevoiedeacceptareaformeloralternativepentrujargonulrespectiv.
Recunoaterea de ctre societatea academic romneasc a existenei acestui
limbajbisericesc(nuvorbescdeimportarealuiforatnaltemediidectspaiulncare
estefolositnmodfiresc,nesiluit)impunedecioabordareaparteachestiuniireceptrii
toponimieidesorgintegreacilatin,fiindcicretinii,indiferentdeconfesiune,au
unlocuminfabula,desigur,infabulaChristianorum.
3.1.4. Receptareatoponimeloranticendicionareienciclopedii.
Problematica acestei receptri este, n opinia mea, identic cu cea care ine de
receptareatoponimelorAntichitiinliteraturadespecialitate(vezisupra,sub3.1.2.)i,
prinurmare,nuvoiinsistaasupradetaliilor.Adaugdoarfaptulc,datfiindvaloarea
normativ implicit pe care o au dicionarele i enciclopediile, indiferent dac au fost
sau nu redactate ntrun mediu academic i/sau oficial, formele toponimice pe care
acestealepromoveazconstituiereperemaisigurepentrucontiinaconsumatoruluide
literatur nespecialist dect formele prezente n literatura / literaturile de specialitate.
Astfel, dicionarele i enciclopediile se transform mult mai uor dect alte apariii
editorialedinsimplureceptoraltoponimelornvectordepromovareaanumitorforme
toponimice.Prinurmare,pentrucareceptareatoponimelornacestspaiualliteraturii
s poat constitui un criteriu corect pentru recunoaterea toponimelor intrate n uz,
estenecesaroatentselecieadicionareloriaenciclopediilorncauz,adugnduse,
9

de bun seam, i necesitatea investigrii criteriilor utilizate n diversele ediii pentru


selectareaanumitorformetoponimice.
3.1.5. Receptareatoponimeloranticenspaiulvirtual.
De bun seam, dac vorbim despre cum snt receptate toponimele antice n
spaiul virtual, ne raportm la vremuri foarte recente. Iar acest spaiu virtual este, n
mare, reflectarea situaiei din literatura scris, precum i a celei legate de educaia
vorbitorilor(aautorilordearticole,abloggerilor,acelorcareposteazcomentariietc.)
de limba romn. Prin urmare, consultarea acestei zone nar fi relevant pentru
diverseleclasificrialetoponimelorantice,daresteposibilsoferesoluiineateptate,
accidentale,ncazulunortoponimeconcrete.
3.1.6. Alteaspectealereceptriitoponimiei.
3.1.6.1.

Nu snt la curent cu eventuala receptare a toponimiei n istoria

muzicii romneti, dar, n ceea ce privete antroponimia, un exemplu


cred c este relevant: dup ce George Enescu ia intitulat opera de
rsunet internaional Oedip, va fi greu pentru intelectualul romn s
scrie numele eroului sofoclian altfel dect Oedip i sl pronune altfel
dect [dip]. n privina strict a pronuniei, n aceeai situaie se afl
toponimulMoesia(pronunat,adesea,i[mzia]).
3.1.6.2.

Probabil c i paremiologia romneasc trebuie cercetat atunci

cndsevastabiliolistdetoponimeintratenuz.Toatedrumurileduc
la Roma sau Cartagina trebuie distrus snt doar dou dintre zicalele
romneti(chiardacimportate)careauuncuvntdespusnlegtur
cuformatoponimelorRoma,respectivCartagina(inuCartago,
Cartagenasaualtfel).
3.1.6.3.

n ceea ce privete receptarea n massmedia, se nelege c i

televiziunile, i radioul, dar mai cu seam presa cultural snt spaii


10

care trebuie luate n considerare. Totui, acestea din urm nu snt


neapratdefinitorii,aflnduseelenselentrostarededezorientarei
deprovizoratortograficmaimultdectcelelaltecategoriidereceptori.
3.2. Criteriigramaticale.
3.2.1. Flexiuneadesinenei.
Ajungem acum la a doua categorie de criterii, i anume cele strict gramaticale,
dintrecareprimulcareiesenevidenesteflexiuneadesinenei.Untoponimpoatefi,
n opinia mea, integrat n limba romn, atta timp ct, ntrun discurs romnesc,
primete terminaii specifice limbii romne la cazurile oblice. Dac vorbim despre
ntemeiereaTarentului,atunciavemunora cruia izice,peromnete, Tarent;de
asemenea, dac vorbim despre invazia Lidiei / Lydiei, atunci forma Lidia / Lydia,
accentuat proparoxiton 13 , poate fi considerat traducerea consacrat a toponimului
.NuacelailucrusepoatespunedespreSagras,rudinItalia,saudespremuntele
Soracte.
La acest capitol, pentru toponime, lucrurile snt ceva mai limpezi dect pentru
antroponime.DacputemalegentreArtemisvs.Artemida,pentrucputemspuneatt
scutul lui Artemis, ct i scutul Artemidei, toponime precum , i
nupotfiimportatenromnetecaatare(Phokis,ChalkissauArgolis,indiferent
deortografialor),fiindcneobligformeledegenitivdativFocidei,Calcidei/Chalkidei,
Argolidei 14 : nu putem spune locuitorii lui Phokis / Fokis, aurul lui Chalkis sau
cucerirea lui Argolis. Dac ar vrea cineva cu tot dinadinsul s pstreze n romn
forma transliterat de nominativ, ar fi nevoit s adauge un cuvnt n plus, precum
ar, inut, pmnt: locuitorii rii Chalkis. Dar, dac are de tradus chiar o
Problema accenturii este i aceasta de discutat n situaia alctuirii unui instrument lexicografic
toponimic normativ, dar m voi limita, n comunicarea de fa, la aspectele care in n primul rnd de
grafianumelordelocuri.
14Lafelipentrualtecategoriidenumecareaufinalardciniin.Cf.cuplulTroasTroada().
Nuamverificatdacsepotadugaialtecategoriiderdcini.
13

11

formdegenitiv,dintrosintagmprecum,cumvaproceda?Aadar,
cursulfirescallimbiiromneobliglaadoptareaoficialaunorformedenominativca
Argolida,Halkida/Chalkida/Calcida,Focida 15 .
3.2.2. Patulprocustianaltrsturilorgramaticalespecificromneti:
3.2.2.1.

Postpunereaarticoluluihotrt.

Postpunereaarticoluluihotrtesteunfenomengramaticalrarissim,care,fiindc
genereaz modificarea finalei de cuvnt, reprezint un criteriu ineluctabil pentru
romnizarea toponimelor. De exemplu, Heracleea, dei n greac este
nearticulat (i proparoxiton), este perceput ca articulat n romn, devenind, prin
asociereacualteclasenominale,unsubstantivfemininaccentuatparoxiton.
Dac pentru substantivele feminine care, n traducere romneasc, ajung tot
feminine, lucrurile pot prea oarecum simple, nu la fel se ntmpl cu substantivele
masculine,croratraductorulromntrebuiesleataezeiunarticolhotrtpostpus.
Deexemplu,inutulromanLatium,teoretic,ntraducereromneasc,arputeafiredat
fieLatiumul,fieLaiul 16 .
3.2.2.2.

ncadrareanclaselexicogramaticalespecificelimbiiromne.

Exist clase lexicogramaticale specifice limbii romne care oblig la anumite


formetoponimice,inclusivcuoanumitformsonor 17 ,laaceastacontribuindeventual
icriteriulanterior,legatdepostpunereaarticoluluihotrt.Faptulcnlimbaromn
actualexisttermenirelativrspndiiprecumepopee,cornee,sauantroponimulAndreea

Bineneles, aceast precizare nu epuizeaz problemele legate de transliterare, despre care am vorbit
maisus.IndicareaunorformeprecumHalkidasauFocidaestepuraleatorie.
16 n cazul de fa, ca i n alte cazuri de toponime mai cunoscute, criteriul receptrii poate juca rolul
hotrtor.PoeziaromneascdmrturiedespreunLaiu:LeliaTeodosiu,traducndEpistolelehoraiene
(Horatius, Opera omnia, vol. 2, Ed. Univers, Bucureti, 1980: Epistula 2,1, 156157), ne spune c Grecia
capturatiacuceritslbaticulnvingtor/innecioplitulLaiuaadusartelefrumoase.
17Vezi,deasemenea,chestiuneaaccentului.
15

12

determin atragerea n aceeai clas lexicogramatical i a unor toponime precum


Heracleea()sauEubeea().Urmtoareledoucriteriigramaticalepotfi
considerate reflexii ale aceluiai proces de atracie, prin forma sonor identic sau
similar,ninterioruluneiclaselexicogramaticaledejaexistenteifuncionalenlimba
romn.
3.2.2.3.

Percepereacaformedesingularaunorformedeplural.

Aceast realitate lingvistic nu este un aspect ce ine de transpunerea unor


toponime dintro limb ntralta, ci este un proces intrinsec al limbii 18 . Chiar dac
pluralul se regsete n continuare n formule ngheate precum Bucuretii Noi,
Arhiepiscopia Bucuretilor, eventual, la limit i cu evidente accente stilistice aparte,
Bucuretii de odinioar, vorbitorul de limb romn contemporan va folosi expresii i
fraze precum Bucuretiul cel mohort, sau Pitetiul ncepe s arate a ora modern. De
asemenea, cltorul ntors recent din Grecia va vorbi despre frumoasa i nsorita Aten.
Pe aceeai baz analogic despre care am vorbit la punctul anterior, de ncadrare n
anumite clase lexicogramaticale, Teba va fi deci un substantiv feminin cu form
articulat de singular, n timp ce Delfi (i de ce nu? analogic, i Locri) va fi un
substantiv masculin, perceput, de asemenea, ca singular, dar la o form nearticulat.
Rmnedediscutatdacaceastformnearticulatpoatefunciona,canlimbagreac,
ca atare, cu deplina contiin a faptului c este vorba de un loc determinat, sau
vorbitorul romn, din reflex, vaavea tendina s adauge articolul hotrt: Delfi este un
localcunoateriienigmaticesauDelfiulesteunlocalcunoateriienigmatice.
3.2.2.4.

Inversareagenurilor.

nbazaaceleiaitendinenaturaleafiecreilimbi,vorbitoruldelimbneogreacpercepemonosilabicul
(iniial)masculinpluralIaidreptunbisilabicneutrusingular:,iaroraulgermanStuttgartare
formaneoelen(cf.3.2.2.4.).
18

13

n baza aceleiai logici, genul substantivului din limbasurs se poate pierde n


transpunerea ntro limbint. Un toponim precum Constantinopol poate fi articulat
Constantinopolea, atta timp ct exist forma oblic Constantinopolei, dar devine
ConstantinopolulatuncicndsevorbetedesprecdereaConstantinopolului.Lucrurilesnt
mai simple dac ne gndim la Egipt, Cipru, R(h)odos i la toat aglomerarea de insule
greceti,feminineprinexcelen.
De asemenea, un toponim modern precum , la fel ca i toat gama
numelorgrecetineutren,vafiperceputcafemininsingular,nacelaifelncare
au devenit feminine toate numele comune n m de sorginte greceasc: problem,
anatem,paradigm,epigram,patim 19 (veziisupra,sub3.2.2.2.).
3.2.3. Presiuneanumelorcomunecubaztoponimic.
Un alt criteriu lingvistic (nu neaprat gramatical, n sens strict) pentru a stabili
intrareanuzaunorformetoponimiceoconstituieprezenanlimbaromnaunor
cuvintecomunecuetimontoponimic.Largarspndireacuvntuluimaratondetermin,
n opinia mea, adoptarea grafiei Maraton (i nu Marathon) pentru toponimul atic. De
asemenea, prezena adjectivului laconic n limba romn determin grafia Laconia, cu
pronunie proparoxiton, i nu Lakonia, cu pronunie paroxiton, mai ales c avem de
tradus inclusiv corespondentul adjectival, n sintagme precum
(GolfulLaconic).
3.3. Pronuniatoponimelornlimbilemoderne.
Pronunianlimbilemoderneaunuitoponimanticsauaunuinumedelocalcrui
etimonesteuntoponimalAntichitiipoatefiuncriteriupentrutraducereacuvntului
respectiv n limba romn. Deexemplu, fiindc orice agenie de turism ofer un sejur

Spredeosebiredecelelaltenumecomunemenionate,careptrundnromnprinintermediullimbii
franceze,patimestemprumutatdirectdingreac,ncontextullimbajuluibisericesc.
19

14

estivalnHalkidiki(gr.) 20 ,aceastformtoponimicarputeafiunargument
pentruadoptareaformeiHalkida(inuChalkidasauC(h)alcida)ntraducereagr..
La fel, pronunia din limba italian a lui s intervocalic ne va determina s vorbim
desprecetateaSiracuzei(nudespreSiracusa).Totpronunia(dariformatoponimului:
Lazio) din limba italian poate sprijini rspndirea formei Laiu n transpunerea
lat.Latium(cf.supra,sub3.2.2.1.),devremecensuitoponimulmodernestetradussub
formaLaiu 21 .
Totui, aa cum semnala i Profesorul Graur, ar fi o eroare s ne nchipuim c
norma pronunrii i chiar i a scrierii este dat totdeauna de limba din care provine
numele 22 .Chiardacgreciideastzipronun[kipros],nlimbaromnvafigreus
sescriealtfeldectCipru,pronunatdupregulileobinuitealelimbiiromne.
4. Concluzii.
n urma tuturor acestor observaii, singura concluzie clar care se poate
desprindeesteaceeacproblematicaintegrriinlimbaromnatoponimelorgreceti
ilatineestedeocomplexitatecareinvitlaconjugareamaimultoreforturi,nprimul
rnd din partea filologilor. Mai nti, pentru a evita risipa de energie n ajustri i
reajustri,credcartrebuirezolvatchestiuneatransliterriidinalfabetgrecescncel
latin,caresfievalabilnudoarpentruonomasticaAntichitiigrecolatine,cipentru
ntreaga terminologie. n al doilea rnd, se impune evaluarea fiecruia n parte dintre
criteriilepecareleamprezentati,eventual,adugareaaltoracaremivorfiscpat.n
al treilea rnd, care este i cel mai important, este de alctuit, de ctre un colectiv cu
Pecaremajoritatearomnilorlpronunparoxiton,probabilprinanalogiecuaccentuareaparoxitona
majoritiicuvintelorcareaumaimultdecttreisilabe.Uncazsimilarestepronunareatiramsu.
21 Cf. siteul Radio Vatican n limba romn: http://storico.radiovaticana.org/rom/storico/2009
02/267442_noi_reguli_pentru_taberile_de_nomazi_de_la_roma_si_regiunea_latiu_aspecte_pozitive_si_re
zerve_intemeiate.html(din19.02.2009).
22 Graur, 467. Adaug i exemplul toponimului britanic Greenwich, a crui pronunie corect n limba
20

englez este [rnd] sau [rnt], dar pe care romnii, n general, l pronun [ri:nwt], dup
modelulpronunieiadjectivuluigreeniapronumeluiwhich.

15

autoritateacademic,undicionarortograficiortoepicalonomasticiigrecolatine,care
sserveascdreptndreptarpentruntreagasocietateculturalromneasc.Asublinia
ncodatnecesitateaca,nalctuireaunuiastfeldeinstrumentfilologic,sseincont
idespecificuljargoanelorcareutilizeaznmodmasivtoponimiasau,maigeneral,
onomastica Antichitii grecolatine, lsnd deschis posibilitatea alternativei, un
aspectdealtminteriesenialpentrulexicografie.

16

Abstract:TheIntegrationintoRomanianLanguageofGreekandLatinToponymsof
theAntiquity.Criteria,LimitsandPossibleSolutions.
Rendering into Romanian the toponyms of Greek and Latin origin is one unsolved
traductological difficulty, either in translations of the antique literature, made by
classicists,orinscientificarticles,books,encyclopaediasandotheracademicworks,in
differentacademicareas,suchasClassicalPhilology,History,Philosophy,Theologya.o.
In this paper, we aim to outline the main possible criteria for the integration into
Romanianofsuchtoponyms.
Inthefirstlines,weunderlinetheimportanceofthetransliteration,especiallyfromthe
GreekintotheRomanianLatinalphabet.Second,wetrytopointoutthe differenceof
approach between toponymy and anthroponomy with regard to orthography and
orthoepy.ThetoponymsaremuchmoredifficulttorenderintoRomanian,asthereis,
in many cases, a certain relationship between the toponym and the corresponding
anthroponym(see,forexample,thecaseofandtheAegeanSea).
Webelievethat,aftertheestablishmentofcoherentrulesoftransliteration,thereisstill
a difficulty in rendering the toponyms into Romanian language, taking into
considerationthegreatnumberofnaturalizedoradaptedplacenames.Butthequestion
is what the criteria are for considering naturalized one toponym or another. The first
indicatorfortheintegrationshouldbesearchedforinthereceptionoftheAntiquityin
the Romanian literature. Of course, the major role is played by the corpus of modern
translations from the Greek and Latin literature, but the reception in specialized
literature is also of high relevance. Nevertheless, this specialized literature has to be
treated carefully, as there are different uses in different humanist areas, such as
(Classical) Philology, History, Philosophy and Theology. One toponymic form
suggested by a historian as it is so, and not otherwise wellknown in his scientific
field could be rejected by a philosopher. One should not forget that the modern
17

Geography holds an important role in establishing a possible list of integrated


toponyms. As regards the theological literature, the things are more complicated, as
there has been produced a language gap between different ecclesiastical areas
(denominations).
Apart from the matter of the reception of Antiquity, we propose also
grammatical criteria to be outlined, such as: the inflexion in Romanian language, the
postponingthearticleinRomanian,theaffiliationtolexicalandgrammaticalcategories,
thenumberand/orgenderinversion,a.o.

18