TRF3 CONFIRMA INDENIZAO POR DANO MORAL A HERDEIROS DE

VTIMA DE TORTURA DURANTE O REGIME MILITAR

Circunstncias do caso indicam que filhos da vtima teriam assistido aos maus tratos
A Terceira Turma do Tribunal Regional Federal da 3 Regio (TRF3) confirmou
recentemente o direito de herdeiros de uma vtima da ditadura indenizao por dano
moral decorrente de perseguio poltica proveniente de atos cometidos durante
governos militares, em ao que busca a condenao da Unio e do Estado de So
Paulo.
A ao foi ajuizada pelo esplio da vtima da perseguio, representado por um dos
herdeiros. As entidades rs alegam que o esplio no poderia pleitear indenizao por
dano moral, pois o direito a esse tipo de ressarcimento seria de natureza personalssima,
no
cabendo
sucesso
pelos
herdeiros.
Ao analisar a preliminar de ilegitimidade do esplio, o relator destaca que a indenizao
por dano moral pleiteada na ao se fundamenta no artigo 5, inciso X, da Constituio
Federal de 1988 e nos artigos 186 e 927 do Cdigo Civil, no se confundindo com a
reparao econmica prevista na Lei 10.559/2002 ou quela estabelecida na Lei n
9.140/1995, que confere legitimidade para requerer indenizao em razo de tortura no
regime militar aos descendentes das pessoas que desapareceram no perodo de 2 de
setembro
de
1961
a
5
de
outubro
de
1988.
Assim, o dano moral personalssimo e intransmissvel, mas o direito indenizao,
isto , o direito de exigir a reparao por dano moral de carter patrimonial e, segundo
jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia (STJ), decorrente da interpretao
sistemtica dos artigos 12 e 943 do Cdigo Civil de 2002, assegurado aos sucessores
daquele
que
sofreu
o
dano,
transmissvel
por
herana.
No que se refere possibilidade de o perseguido propor ao de indenizao por dano
moral j tendo requerido benefcios da Comisso de Anistia administrativamente - o que
configuraria falta de interesse processual - o relator assinala que o fundamento jurdico
da ao judicial movida pela parte autora a responsabilidade civil extracontratual do
Estado (art. 37, 6 da Constituio Federal), aliada garantia constitucional de
reparao do dano moral decorrente da priso da vtima do regime militar.
Ademais, o direito reparao por dano moral, garantido pela Constituio Federal de
1988, em seu artigo 5, V e X no pode ser suprimido nem cerceado por ato normativo
infraconstitucional ou por interpretao da regra de direito. A Lei n 10.559/2002
tambm no proibiu a acumulao da reparao econmica com indenizao por dano
moral, ante a diversidade de fundamentos e finalidade. Alm disso, a Smula 37 do STJ
permite a acumulao de indenizaes por dano moral e material oriundos do mesmo
fato. Por ltimo, a parte tem o direito de requerer em juzo indenizao mais favorvel
do
que
aquela
concedida
administrativamente.
No tocante prescrio, a deciso observa que o prazo quinquenal do Decreto n

20.910/32 s se aplica aos atos praticados em regime de normalidade institucional,

sendo imprescritveis as aes de reparao de dano ajuizadas em decorrncia de
perseguio por motivos polticos durante o Regime Militar, que envolvam a violao
da integridade fsica e moral do ser humano. Tambm o artigo 14 da Lei n 9.140/95,
que prev as aes judiciais indenizatrias fundadas em fatos decorrentes da situao
poltica vivida no perodo da ditadura militar, no estipulou prazo prescricional, sendo,
portanto, incabvel a aplicao tanto do Decreto n 20.910/32 quanto do Cdigo Civil
nestes
casos,
conforme
leciona
da
jurisprudncia
do
STJ.
Em relao ao mrito, Unio e Estado de So Paulo sustentam que no haveria prova
suficiente para caracterizar o dano moral, j que no h prova do ato ilcito nem nexo de
causalidade entre o fato e o dano, imputvel a um agente pblico no exerccio de sua
funo. Ocorre que, segundo o relator, a documentao anexada aos autos d conta da
existncia da priso da vtima por envolvimento em atividades ideolgico-subversivas
e da sua condio posterior de anistiado poltico. H, ainda, prova testemunhal que
confirma a tortura e ameaas famlia da vtima, cujos filhos, na poca, eram muito
pequenos.
O ato ilcito restou comprovado, diz a deciso, (...)foi preso, por motivos de cunho
poltico, tanto que foi posteriormente declarado como anistiado poltico. Os danos
foram inmeros, decorrentes do sofrimento de quem foi privado de sua liberdade e
submetido a sesses de tortura fsica e psquica, causando-lhe inmeras violaes nos
direitos da personalidade, sua honra subjetiva e objetiva, culminando com atingimento
de
sua
imagem,
sua
dignidade.
Os rus recorreram ainda da quantia fixada para a reparao do dano moral. Sobre isso,
o relator assevera que o objetivo da indenizao reparar o dano buscando minimizar a
dor da vtima e punir o ofensor para que no reincida. Dentro dessa tica, o julgador
dispe de liberdade para fixar a indenizao dentro de parmetros pretendidos pelas
partes, levando em considerao o tipo de dano, o grau de culpa com que agiu o ofensor,
a natureza punitivo-pedaggica do ressarcimento, que tem por fim potencializar o
desencorajamento da reiterao de condutas lesivas de igual contedo, e a situao
econmica e social das partes, a vtima e o autor do fato. Assim, o relator manteve o
valor da indenizao fixada, atendendo a circunstncias do caso: Embora o valor seja
superior ao costumeiramente fixado pela Turma, pondera o relator, hei por bem em
mant-lo tendo em conta a especialssima situao em que submeteram-se crianas
filhos
do
torturado

sujeitos
a
assistir
sevcias.
No

TRF3,

ao

recebeu

0003650-59.2006.4.03.6100/SP

Assessoria de Comunicao

PROCESSO CIVIL E ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO

ESPECIAL. INOCORRNCIA DE VIOLAO DO ART. 535 DO CPC. ANISTIA.
DANOS DECORRENTES DE PERSEGUIO POLTICA NA POCA DA
DITADURA MILITAR. IMPRESCRITIBILIDADE. PRECEDENTES. DANO

MORAL.
VALOR
ARBITRADO
COM
RAZOABILIDADE
PROPORCIONALIDADE. REVISO. IMPOSSIBILIDADE. SMULA 7/STJ.

1. Constatado que a Corte de origem empregou fundamentao adequada e suficiente

para dirimir a controvrsia, de se afastar a alegada violao do art. 535 do CPC.
2. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia firmou o entendimento de que a
reviso do valor a ser indenizado somente possvel quando exorbitante ou irrisria a
importncia arbitrada, o que no o caso dos autos.
3. firme a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia no sentido de que as
aes de indenizao por danos morais em face de tortura praticadas por agentes
do Estado durante o regime militar so imprescritveis (AgRg no REsp 1406907/SP,
Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, Primeira Turma, DJe 11/02/2014). No mesmo sentido:
AgRg no AREsp 227.997/RS, Rel. Min. Ari Pargendler, Primeira Turma, DJe 28/6/2013
e AgRg no AREsp 266.082/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe
24/6/2013, REsp 959.904/PR, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, julgado em
23/04/2009, DJe 29/09/2009; AgRg no Ag 970.753/MG, Rel. Ministra Denise Arruda,
Primeira Turma, julgado em 21/10/2008, DJe 12/11/2008; REsp 449.000/PE, Rel.
Ministro Franciulli Netto, Segunda Tturma, julgado em 05/06/2003, DJ 30/06/2003.
4. Agravo Regimental no provido.
(AgRg no REsp 1372652/CE, Rel. Ministro BENEDITO GONALVES, PRIMEIRA
TURMA, julgado em 19/03/2015, DJe 31/03/2015)

Anistiado poltico que j recebeu indenizao no tem

direito a danos morais
28 de junho de 2015, 8h30
Anistiado poltico que j recebeu indenizao administrativa no faz jus a reparao por
danos morais. Com esse entendimento, o desembargador federal Carlos Muta, da 3
Turma do Tribunal Regional Federal da 3, negou seguimento apelao de um homem
que pedia indenizao por perseguies, priso, torturas e banimento do territrio
nacional suportados no perodo de vigncia do regime militar.
Na deciso, o desembargador ratificou a sentena julgada improcedente em primeira
instncia, uma vez que o autor havia obtido indenizao administrava para reparar os
danos materiais decorrentes da perseguio poltica, englobando a reparao pelos
danos morais sofridos.
A condio de anistiado poltico do autor foi reconhecida administrativamente pela
Comisso de Anistia, concedendo-lhe reparao econmica, de carter indenizatrio,
em prestao mensal, permanente e continuada no valor de R$ 1.276,00, com efeitos
retroativos a partir de 26/08/1989, at a data do julgamento, perfazendo um total
retroativo de R$ 332.802,07, devendo ser descontado o valor j recebido por fora da

Portaria 1.308 de 15 de outubro de 2002, nos termos do artigo 1, incisos I e II da Lei

10.559, de 2002, de modo que invivel a reforma da sentena, justificou o
desembargador federal.
O anistiado poltico havia apelado pela reforma da sentena, sustentando que a
reparao econmica prevista na Lei 10.559/2002 no englobava os danos morais
suportados. Para o autor do pedido, a indenizao concedida administrativamente foi
estabelecida com base na perda patrimonial medida pela extino da relao de
emprego, nos termos do artigo 6 da Lei 10.559/2002, restando, pois, necessrio arbitrar
a reparao pelos danos morais.
Fundamentos
Ao analisar o recurso, Muta levou em considerao orientao do Superior Tribunal de
Justia. Para a corte superior, o pedido judicial de indenizao somente cabvel no
caso de pretenso deduzida antes da Lei de Anistia, quando no tenha sido
concedida reparao administrativa pela Comisso de Anistia, ou quando se
pretenda a reviso do valor da reparao econmica fixada por esta, dada a
inviabilidade da cumulao de indenizaes.
Como se observa, a Corte Superior assentou o entendimento do carter dplice da
indenizao prevista na Lei 10.559/02, interpretando o artigo 16 da Lei 10.559/02
que dispe sobre a declarao da condio de anistiado poltico e reparao
econmica, de carter indenizatrio, vedando a acumulao de quaisquer
pagamentos, benefcios ou indenizao com o mesmo fundamento, porm,
facultando-se a opo mais favorvel que, no caso, j foi exercida com a postulao
administrativa, salientou.
Ao negar seguimento ao recurso, o magistrado concluiu que, diante do decidido pelo
STJ, resta invivel o pedido de indenizao, baseado na Lei de Anistia. Com
informaes da Assessoria de Imprensa do TRF-3.
Processo 0009379-44.2012.4.03.6104

Informativo n 0581 (DIVULGADO DEPOIS DA PROVA!!!)

Perodo: 14 a 28 de abril de 2016.
Primeira Turma
DIREITO ADMINISTRATIVO. INDENIZAO POR DANOS MORAIS A
ANISTIADO POLTICO.
O anistiado poltico que obteve, na via administrativa, a reparao econmica
prevista na Lei n. 10.559/2002 (Lei de Anistia) no est impedido de pleitear, na
esfera judicial, indenizao por danos morais pelo mesmo episdio poltico. certo
que a Primeira Turma do STJ, no julgamento do REsp 1.323.405-DF (DJe 11/12/2012),
j concluiu que a reparao econmica prevista na Lei n. 10.559/2002 teria o condo de

reparar, a um s tempo, os danos materiais e morais que o anistiado poltico houvesse

suportado em razo de perseguio poltica, circunstncia que inibiria a propositura, em
separado, de pleito judicial de reparao moral. De pronto, imperioso observar que a
Lei n. 10.559/2002, em seu art. 16, admite a coexistncia dos direitos nela expressos
com outros conferidos por distintas normas legais ou constitucionais, vedando, to
somente, a acumulao de pagamentos, benefcios ou indenizao com o mesmo
fundamento. Entretanto, a redao prevista no art. 16 revela comando dirigido, antes e
unicamente, Administrao, e no jurisdio. Ademais, quanto natureza jurdica da
reparao econmica prevista na Lei n. 10.559/2002, necessria se faz a preliminar
anlise do art. 8 do ADCT, que garantiu a concesso da anistia queles que, em
decorrncia de motivao exclusivamente poltica, sofreram prejuzos na sua esfera
profissional e, por consequncia, patrimonial. Com efeito, a Lei n. 10.559/2002, ao
regulamentar o art. 8 do ADCT, ateve-se a estipular os direitos profissionais do
anistiado poltico e suas repercusses econmicas. Alm disso, analisando-se seus arts.
4 e 5, escancara-se a natureza patrimonial da reparao econmica concedida pela
Comisso de Anistia. Pelo exposto, o recebimento da reparao econmica de que trata
a Lei n. 10.559/2002 no exclui, s por si, o direito de o anistiado buscar na via judicial,
em ao autnoma e distinta, a reparao dos danos morais que tenha sofrido em
decorrncia da mesma perseguio poltica geradora da anterior reparao
administrativa (art. 5, V e X, da CF), pois distintos se revelam os fundamentos que
amparam a cada uma dessas situaes. Precedentes citados: REsp 890.930-RJ, Primeira
Turma, DJ 14/6/2007; AgRg no REsp 1.467.148-SP, Segunda Turma, DJe 11/2/2015; e
REsp 1.220.982-RS, Segunda Turma, DJe 21/10/2011. REsp 1.485.260-PR, Rel. Min.
Srgio Kukina, julgado em 5/4/2016, DJe 19/4/2016.